overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/1164/22
Провадження № 1-кп/0182/696/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

27.08.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000376 від 02.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Обвинувачений ОСОБА_2 проживає в м.Запоріжжя та позбавлений можливості приймати участь в судових засіданнях безпосередньо в залі суду в м.Нікополі. Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням проводити судові засідання з обвинуваченим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

3.Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатнім (ч.1 ст.336 КПК).

4.Вказане рішення, суддя відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

5.Враховуючи, що обвинуваченим заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке на думку суду є обґрунтованим, з урахуванням введення воєнного стану в Україні, та з метою забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним задовольнити заявлене клопотання і провести судове засідання у режимі відеоконференції між Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Комунарським районним судом м.Запоріжжя за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000376 від 02.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, призначеного на 03.09.2025 о 09 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 із зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та з приміщення Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

3.Копію ухвали направити для виконання до Комунарського районного суду м.Запоріжжя та обвинуваченому до відома.

4.Доручити відповідальній службовій особі Комунарського районного суду м.Запоріжжя вручити пам`ятку про процесуальні права учасників процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1899/24
Провадження № 1-кп/349/45/25
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 не доставлений працівниками поліції у судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу для участі у судовому засіданні.

Захисник не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.

Згідно з положеннями частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки судове засідання без участі обвинуваченого провести неможливо, працівниками поліції не виконано ухвалу суду від 12 серпня 2025 року , причини невиконання суд не повідомили , а тому необхідно повторно застосувати привід до обвинуваченого через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 318, 323, 371- 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судовий розгляд та призначити наступне судове засідання о 14 год 00 хв 05 вересня 2025 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 148/21/25
Провадження № 1-кп/930/138/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"27" серпня 2025 р. Колегія суддів Немирівського районного суду

Вінницької області

у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Немирів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 21.05.2023 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, с. Новий Уоян, Сєверо-Байкальського району Бурятської області, до затримання фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6 .

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, проголошує резолютивну частину ухвали, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000139 від 21.05.2024, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, с. Новий Уоян Сєверо-Байкальського району Борятської області, до затримання фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25.10.2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 632/1527/25
провадження № 1-кс/632/150/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року м. Златопіль

Слідчий суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Златополі Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій,, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність т.в.о. начальника СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій протиправною та зобов`язати т.в.о. начальника СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання про проведення слідчих дій та надати йому копію відповідної постанови у встановленому законом порядку.

Т.в.о. начальника СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надано суду постанову від 18 серпня 2025 року про задоволення клопотання свідка ОСОБА_3 від 15серпня 2025 року про проведення слідчих дій за його участі за місцем мешкання у м. Дніпро.

27 серпня 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про закриття провадження за його скаргою на бездіяльність т.в.о. начальника СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, у зв`язку зі розглядом його клопотання т.в.о. начальника СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області та постановленням відповідної постанови. Таким чином, предмет оскарження у справі відсутній, заявник відмовляється від поданої скарги та просить суд закрити провадження по справі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надали. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого та прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Згідно з вимогами частини 2 статті 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, на теперішній час, т.в.о. начальника СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області розглянуто клопотання свідка ОСОБА_3 від 15 серпня 2025 року щодо проведення слідчих дій за його участі за місцем мешкання у м. Дніпро, постановою від 18 серпня 2025 року клопотання задоволено, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303, ч. 2 ст. 305, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 15 серпня 2025 року про проведення слідчих дій- закрити, на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/6933/25
Провадження № 1-кп/243/1028/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0022631 від 23 червня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, водія-санітара евакуаційного відділення медичної роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про його звільнення від кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, - для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_5 невідкладно, але не пізніше 72 годин, після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0022631 від 23 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 27 серпня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в місті Ужгороді клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою задовольнити повністю.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з метою його приводу до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС Шостого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1314/25
провадження №1-кс/457/372/25
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

27 серпня 2025 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 ,старшої слідчої СВ відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000216 від 17 серпня 2025 року та яке надійшло до суду 27 серпня 2025 року,

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131-132, 176-178, 181, 183, 184, 194 КПК України, слідча суддя -

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби - з 21:00 год по 08:00 год строком на 60 днів, тобто з 27 серпня 2025 року по 25 жовтня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

-не залишати підозрюваному ОСОБА_5 в нічний час доби - з 21:00 год по 08:00 год місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватися під спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Виконання ухвали та контроль за її виконанням покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області та Стрийський РВП ГУ НП у Львівській області.

Слідча суддя ОСОБА_1
26.08.25 Справа № 483/1084/25
1-кп/469/288/25 У Х В А Л А
26 серпня 2025 року селище Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Очаків Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, на утриманні 1 малолітня дитина, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на момент вчинення кримінального правпорушення проходив військову службу на посаді водія автомобільного взводу військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.4 ст.186, ч.1 ст.122 КК України, -
в с т а н о в и в:
21 серпня 2025 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт на підставі ухвали Миколаївського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 серпня 2025 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання о 14.00 год 28 серпня 2025 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Суддя:
Справа № 591/9692/25
Провадження № 1-кп/591/627/25
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

27 серпня 2025 року суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000198 від 08.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.08.2025 до Зарічного районного суду м.Суми надійшло клопотання прокурора Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першої ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Норма ч.1 ст.314 КПК України передбачає призначення підготовчого судового засідання після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовчий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності діючими нормами КПК України не передбачений.

Таким чином, оскільки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першої ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, то вказане клопотання слід призначити до розгляду судом без проведення підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст.31, ч.1 п.3-1, ч.2 п.1-1 ст. 284, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000198 від 08.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.09.2025 о 10:00 год. в приміщенні Зарічного районного суду м.Суми .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2063/24
Провадження № 1-кс/601/580/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

27 серпня 2025 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором ОСОБА_7 про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.СівкаКалуська Калуського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, директора Комунального підприємства Кременецької міської ради «Кременецьблагоустрій», не депутата, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором ОСОБА_7 про відсторонення від посади ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 29.08. 2025 року о 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1