Справа № 367/4705/25
Провадження №1-кп/367/823/2025
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2025 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої подано клопотання

про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Ірпені клопотання у кримінальному провадження №0000127 від 19.02.2025 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ірпінь, Київської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками суспільно небезпеченого діяння, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

установив:

25.04.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000127 від 19.02.2025. Так, судом установлено, що ОСОБА_5 страждаючи на хронічне психічне захворювання - шизофренію, параноїдну, безперервний перебіг (F 20.0 за МКХ-10), яке не надавало можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, під час дії воєнного стану в України, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, який у подальшому неодноразово продовжувався і діє до сьогодні, вчинив такі дії.

06.02.2025 близько 00:40 год (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 перебував поблизу кафе «Карась», що за адресою: Київська обл., Бучанський район, місто Ірпінь, набережна, в районі вулиці Стельмаха. У цей час, ОСОБА_5 , шляхом пошкодження вхідних дверей кафе «Карась» проник в середину даного закладу, звідки таємно викрав електричний контактний гриль (прижимний) марки Uret STM1. У подальшому ОСОБА_5 , з місця вчинення суспільно небезпечного діяння зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3384 грн.

23.02.2025 близько 17:40 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 перебував поблизу домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час, він, повторно, шляхом відкриття металевої хвіртки вищевказаного домогосподарства проник на територію даного домогосподарства, звідки таємно викрав велосипед марки «Ardis» модель «Rocks» радіус колеса 26, тример електричний Dnipro-M 110, бронизахист кустарного виробництва із двома металевими плитами. У подальшому ОСОБА_5 , з місця вчинення суспільно небезпечного діяння зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 6803,07 грн.

03.03.2025 близько 14:40 (точний час досудовим розслідування не встановлено), ОСОБА_5 перебував на території Ірпінського гуманітарного ліцею «Лінгвіст» ім. Заріфи Алієвої № 12, що за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Заріфи Алієвої 64, де побачив велосипед марки «Cross» модель «Stranger» помаранчевого кольору, який знаходився на паркувальному майданчику. В цей час, ОСОБА_5 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, повторно, сів на велосипед марки «Cross» модель «Stranger» помаранчевого кольору, таким чином викрав його. У подальшому ОСОБА_5 , з місця вчинення суспільно небезпечного діяння зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 4933,14 грн.

03.03.2025 близько 23:00 (точний час не встановлено) ОСОБА_5 , перебував поблизу території ринку, що за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Заріфи Алієвої 46. Одразу після цього, ОСОБА_5 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, повторно, проник на територію ринку, де із застосуванням викрутки зламав вхідні двері до бутика № 2/4 де здійснює свою діяльність ОСОБА_10 , таким чином потрапив в середину даного бутика, звідки викрав акумуляторний шурупокрут марки «TEXAC» модель «ТАОЕ-СD37», акумуляторний ударний гайковерт-гвинтоверт марки «TEXAC» модель «TAOE-IW400», бензопилу марки STIHL модель «MS 180». У подальшому ОСОБА_5 , з місця вчинення суспільно-небезпечного діяння зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 7653,69 грн.

08.03.2025 близько 22:50 (точний час не встановлено) ОСОБА_5 перебував поблизу території приватного будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 . Одразу після цього, ОСОБА_5 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, повторно, проник на територію вказаного будинку через паркан, де через вхідні двері з тильної сторони будинку потрапив в середину даного будинку, звідки з одної із кімнат викрав мобільний телефон марки «Iphone» модель «11 pro» чорного кольору, з об`ємом пам`яті 256 гб. У подальшому ОСОБА_5 , з місця вчинення суспільно небезпечного діяння зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 19329,23 грн.

11.03.2025 близько 19:30 (точний час не встановлено) ОСОБА_5 перебував поблизу території приватного будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 . Одразу після цього, ОСОБА_5 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, повторно, проник на територію вищевказаного будинку через паркан, де через вхідні двері потрапив до будинку, звідки з одної із кімнат викрав телевізор philips 42pfl4606h 58. У подальшому ОСОБА_5 , з місця вчинення суспільно небезпечного діяння зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 5083,13 грн.

25.03.2025 близько 18:00 год., ОСОБА_5 перебував поблизу багатоквартирного будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 . Одразу після цього, ОСОБА_5 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, повторно, шляхом вільного доступу потрапив до під`їзду вищевказаного багатоквартирного будинку, звідки таємно викрав велосипед марки «Ardis» модель «CLEO» радіус колеса 26. У подальшому ОСОБА_5 , з місця вчинення суспільно небезпечного діяння зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 6032,20 грн.

Вказані суспільно-небезпечні діяння ОСОБА_5 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила суд ухвалити рішення про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Захисник адвокат ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Законний представник ОСОБА_6 підтримала позицію прокурора.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у судове засідання не з`явилися, подали суду заяви про розгляд указаного кримінального провадження за їх відсутності, при прийнятті рішення покладалися на розсуд суду.

Особа, стосовно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , допитаний у судовому засідання в силу своїх фізіологічних та психологічних особливостей, підтвердив, що на початку весни цього року брав чужі речі, після уточнення головуючого з демонстрацією фото таких речей під час дослідження кожного епізоду підтвердив за кожну річ про яку зазначено у клопотанні прокурора. Конкретних дат, подробиць як саме та чому викрадав речі не згадав. Просив відпустити його додому, після перебування в лікарні йому стало краще, тому просив відпустити до батька. При цьому, у судових засіданнях указував, що інколи батько не впускав його до будинку і він вимушений був жити на дереві.

Досліджені письмові докази:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідування № 0000127 від 19.02.2025;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.02.2025 щодо викрадення грилю з кіоску «Карась», за адресою: місто Ірпінь, набережна, поблизу вулиці Стельмаха, 9; протоколом огляду місця події від 06.02.2025 з ілюстративними знімками до нього; протоколом огляду приміщення від 20.02.2025; постанова від 20.02.2025 про визнання та приєднання до справи речових доказів; протокол пред`явлення особи для впізнання; протокол пред`явлення предмету для впізнання; висновок судово-товарознавчої експертизи від 28.02.2025 № 634/25, згідно висновку якої ринкова вартість електричного гриля (прижимного), марки URet STM1 3 384грн;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 08.03.2025; протокол огляду місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , від 08.03.2025 з ілюстративними таблицями місця огляду; заява ОСОБА_5 про добровільну видачу викрадених речей від 11.03.2025; протокол огляду місця події від 11.03.2025; протокол огляду відеозапису з камер спостереження; постанова від 11.03.2025 про визнання речових доказів; протокол пред`явлення особи для впізнання; висновок судово-товарознавчої експертизи від 722/25, згідно з результатами якої ринкова вартість велосипед марки «Ardis», модель «Rocks», радіус колеса 26 - 4205,17 грн, тримера електричного Dnipro-M 110 2597,90 грн, вартість бронезахисту кустарного виробництва із двома металевими плитами визначити не вдалося;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 04.03.2025; протокол огляду місця події від 05.03.2025 з ілюстративними таблицями; постанова від 05.03.2025 про визнання речових доказів; протокол огляду відеозапису з камер спостереження; висновок судово-товарознавчої експертизи від 12.03.2025 719/25, згідно з результатами якої ринкова вартість велосипед марки «Cross» модель «Stranger» помаранчевого кольору 4933,14грн.

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 від 04.03.2025; протокол огляду місця події від 04.03.2025 з ілюстративними таблицями; протокол пред`явлення особи для впізнання від 05.03.2025; протокол огляду місця події від 05.03.2025 з ілюстративними таблицями; постанова від 05.03.2025 про визнання речових доказів; протокол огляду відеозапису з камер спостереження; висновок судово-товарознавчої експертизи від 12.03.2025 №720/25, згідно з результатами якої ринкова вартість акумуляторного шурупокрута марки «TEXAC» модель «ТАОЕ-СD37» становить 1687,93 грн, акумуляторний ударний гайковерта-гвинтоверта марки «TEXAC» модель «TAOE-IW400» - 1153,29грн, бензопили марки STIHL модель «MS 180» - 4812,47грн;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_11 від 09.03.2025; протокол огляду місця події домоволодіння ОСОБА_11 від 09.03.2025 з ілюстративними таблицями; протокол огляду місця події вільнодоступної земельної ділянки від 09.03.2025 з ілюстративними таблицями; постанова від 09.03.2025 про визнання речових доказів; протоколами пред`явлення особи для впізнання від 10.03.2025; висновок судово-товарознавчої експертизи від 12.03.2025 №721/25, згідно з результатами якої ринкова вартість мобільного телефону марки «Iphone» модель «11 pro» чорного кольору, з об`ємом пам`яті 256 гб, становить 19 329,23 грн.;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_12 від 11.03.2025; протокол огляду місця події від 11.03.2025 з ілюстративними таблицями; протокол огляду місця події від 13.03.2025 з ілюстративними таблицями; протокол пред`явлення особи для впізнання від 12.03.2025;

постанова від 13.03.2025 про визнання речових доказів; висновок судово-товарознавчої експертизи від 12.03.2025 №723/25, згідно з результатами якої ринкова вартість телевізора марки Philips 42pf14606h 58 становить 5083,13 грн.;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_16 від 25.03.2025; протокол огляду місця події від 25.03.2025 з ілюстративними таблицями; протокол огляду місця події від 06.04.2025 з ілюстративними таблицями; постанова від 06.04.2025 про визнання речових доказів; протокол огляду від 07.04.2025 відеозапису з камер спостереження; висновок судово-товарознавчої експертизи від 07.04.2025 № 1039/25, згідно з результатами якої ринкова вартість велосипеда марки «Ardis» модель «CLEO» радіус колеса 26, становить 6032,20 грн.

На підставі викладеного, оцінюючи зібрані та дослідженні у кримінальному провадженні докази у їхній сукупності, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України як таємне викраденні чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до іншого володіння особи, в умовах воєнного стану.

Дослідивши документи, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 , то встановлено що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у психіатра з діагнозом «Шизофренія», згідно характеристики дільничного характеризується посередньо, що підтверджується наданими суду документами.

Згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 23.04.2025 № 1230 встановлено, що ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих йому дій страждав на хронічне психічне захворювання шизофренію, параноїдну, безперервний перебіг (F 20.0 за МКХ-10), під час скоєння інкримінованих йому дій він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Наданий час ОСОБА_5 страждає на хронічне психічне захворювання - захворювання шизофренію, параноїдну, безперервний перебіг (F 20.0 за МКХ-10), не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, він потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, Пасічний страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання ПАР, (за МКХ-10 F19.25) та потребує лікування від цього захворювання на загальних підставах, протипоказань до такого лікування у нього не виявлено.

Відповідно до частини першої статті 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами КПК України.

Частиною другою статті 513 КПК України передбачено, що визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до частини другої статті 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно з вимогами статті 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КПК України, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

У силу статті 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до статті 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду (частина п`ята статті 94 КК України).

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.

При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого суспільно-небезпечного діяння, дані про особу, стан психічного здоров`я, думку учасників судового провадження.

Крім того, суд також враховує те, що невжиття відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру може спричинити загрозу спричинення безпосередньо або неминучої шкоди цій особі або іншім особам.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру, підозрюваного, захисника, законного представника, вивчивши матеріали кримінального провадження, документи що характеризують особу ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про те, що оскільки в його діях убачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, що підтверджується доказами, на період вчинення суспільно-небезпечного діяння він не міг розуміти значення своїх дій та керувати та на даний час не видужав, перебуває у стані неосудності і до ОСОБА_5 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання ухвалою законної сили, слід залишити без змін, а саме: поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта у справі відсутні.

Керуючись статтями 19, 93, 94 КК України, статтями 508, 513 КПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_17 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні, прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_18 , про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Ірпінь, Київської області, громадянина України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Речові докази :

- велосипед марки «Ardis», модель «CLEO», радіус колеса 26, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_13 , залишити йому як власнику;

- телевізор марки Philips 42pf14606h 58, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_12 , залишити їй як власнику;

- мобільний телефон марки «Iphone», модель «11pro» чорного кольору з об`ємом пам`яті256 Гб, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , залишити їй як власнику;

- акумуляторний шурупокрут марки «Texac», модель «TAOE-CD37», акумуляторний ударний гайковерт-гвинтоверт марки «Texac», модель «TAOE-ІW400», бензопилу марки STIHL, модель «MS180», які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , залишити йому як власнику;

- велосипед марки «Ardis», модель «Rocks», радіус колеса 26, тример електричний Dnipro-M 110, бронизахист кустарного виробництва із двома металевими плитами, яке передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити їй як власнику;

- електричний контактний гриль (прижимний) марки Uret STM1, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , залишити йому як власнику.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської Державної адміністрації), що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, селище Глеваха, вулиця Павлова, 7, залишити до набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 01 серпня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1