Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/851/25
Провадження № 1-кп/382/106/25
УХВАЛА

14 травня 2025 року Яготинський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої/цивільного позивача ОСОБА_6 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_7 ,

провівши в м. Яготин Бориспільського району Київської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000552 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сомкова Долина Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, не одруженого, малолітніх/неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, працюючого на посаді тракториста-машиніста СП ТОВ «Нива Переяславщини», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особою з інвалідністю не являючогося, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області з Яготинського районного відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду. Захисник та обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Потерпіла та представник цивільного позивача вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Таким чином, заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що підстав для прийняття рішень в порядку п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України щодо повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, тому кримінальне провадження належить призначити до судового розгляду, який провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.

Під час досудового розслідування 25.03.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання з 22 год. вечора до 06 год ранку, строком на 60 днів з покладенням обов`язків: - прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою на визначений ним час; - повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та роботи; - утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Прокурором подано до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 діб, оскільки наявні ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що він може: - намагатися уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки до суду; - незаконно впливати на свідків та потерпілу змушуючи їх змінювати свої покази або відмовитися від дачі показів, оскільки йому достовірно відомо їх місце проживання з покладенням обов`язків:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв; - прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду; - повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання; - не спілкуватися особисто, а також засобами мобільного зв`язку, листуванням у месенджерах, чи у будь-який інший спосіб, у тому числі за посередництва інших осіб із свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Захисник та обвинувачений заперечили щодо задоволення клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки обвинувачений працює, обов`язків не порушував, намагається за рахунок роботи відшкодувати потерпілій більшу суму заподіяної шкоди. Обвинувачений на потерпілу не впливав та зустрічався з нею відшкодовуючи заподіяну шкоду.

Потерпіла зазначила, що вона не проти застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Представник цивільного позивача поклалася на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: - тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; - міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; - наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;- репутацію підозрюваного, обвинуваченого.

Суд вважає, що даний час ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що обвинувачений може: - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному проваджені; - переховуватися від суду; не зменшилися та продовжуються існувати, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за ч. 1 ст. 286-1 КК України за вчинення якого санкцією визначено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 (трьох) років.

Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому обґрунтовано свідчить, що він може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків з метою зміни ним показань наданих під час досудового розслідування.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує, що обвинувачений офіційно працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має. У зв`язку з зазначеним, на думку суду інший більш м`який запобіжний захід не усуне зазначених ризиків.

Клопотання захисника та обвинуваченого задоволенню не підлягає, оскільки на думку суду на даному етапі судового розгляду лише запобіжний захід у вигляді домашній арешт може запобігти ризикам про які зазначає прокурор.

Одночасно суд не вважає, що прокурором доведено ризик того, що обвинувачений буде намагатися впливати на потерпілу з метою зміни нею показань.

Крім того, з урахуванням вимог ст. 194 КПК України суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки: - не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 24 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв;

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду у визначений ними час, а у разі неможливості з`явитися через поважні причини, повідомляти про це посадову особу чи орган, який здійснив виклик;

- повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утриматися від спілкуватися особисто, а також засобами мобільного зв`язку, листуванням у месенджерах, чи у будь-який інший спосіб, у тому числі за посередництва інших осіб із свідками у цьому кримінальному провадженні до їх допиту в судовому засіданні.

Контроль за виконанням ухвали в частині домашнього арешту покласти на Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (ВП № 1).

Від потерпілої ОСОБА_6 , до суду надійшла позовна заява (цивільний позов) за яким потерпіла просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь моральну шкоду в розмірі 152 600 грн. Суд відповідно до ст. 128 КПК України, вважає за необхідне прийняти цивільний позов до розгляду у кримінальному провадженні щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 152 600,00 грн., визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем, визнати ОСОБА_4 цивільними відповідачем та надати йому час для надання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 128, 176-178, 181, 183, 194, 203, 205, 314-316, 371-372, 392, 395, 532, 534 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000552 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК Українипризначити до судового розгляду на 19.06.2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал).

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у складі суду: суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника цивільного позивача ОСОБА_7 .

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 продовжити строком на 60 календанихї дні, тобто з 14 травня 2025 року по 12 липня 2025 року (включно). Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 24 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв;

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду у визначений ними час, а у разі неможливості з`явитися через поважні причини, повідомляти про це посадову особу чи орган, який здійснив виклик;

- повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утриматися від спілкуватися особисто, а також засобами мобільного зв`язку, листуванням у месенджерах, чи у будь-який інший спосіб, у тому числі за посередництва інших осіб із свідками у цьому кримінальному провадженні до їх допиту в судовому засіданні.

Контроль за виконанням ухвали в частині домашнього арешту покласти на Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (ВП № 1).

Прийняти цивільний позов до розгляду у кримінальному провадженні щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 152 600,00 грн., визнати ОСОБА_6 цивільний позивачем, визнати ОСОБА_4 цивільними відповідачем.

Копію цивільного позову вручити ОСОБА_4 .

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду надати відзив/заперечення на цивільний позов (позовну заяву).

Доручити Бориспільському районному відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та зобов`язати центр пробації надати вказану доповідь у строк до 19.06.2025 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представника цивільного позивача ОСОБА_7 .

Копії ухвали вручити/направити прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілому, представнику цивільного позивача, Бориспільському районному відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1