УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року

м. Київ

справа № 576/1083/25

провадження № 51-2367впс25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 576/1083/25) з клопотанням прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі -КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 576/1083/25) з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 з Глухівського міськрайонного суду Сумської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивовано тим, що обвинувальний акт з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 направлено до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК, вважається закінченим з моменту прибуття військовослужбовця до військової частини, або затримання, або з`явлення з повинною до органу дізнання, слідчого або військового прокурора, або з`явлення до військової комендатури тощо. Відповідно до подання, ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК у м. Ніжині, Чернігівської області, а тому матеріали підлягають направленню для розгляду до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

ОСОБА_5 просив подання задовольнити.

Захисник, посилаючись на позицію обвинуаченого, просила направити матеріали для розгляду до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Іншим учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень і заяв стосовно відкладення розгляду подання не надійшло.

Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши надані матеріали, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

За приписами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який на теперішній час продовжено.

Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, ? суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Таким чином, законом визначено підсудність розгляду кримінальних проваджень в залежності від конкретних обставин передбачених ст. 32, 615 КПК.

Як убачається з обвинувального акта, органом досудового розслідування висунуто обвинувачення за ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 291 КПКфактичні обставини кримінального правопорушення у обвинувальному акті викладаються так як це вважає встановленим прокурор. До фактичних обставин в тому числі відноситься місце вчинення кримінального правопорушення. Перевірка достовірності фактичних обставин здійснюється під час судового розгляду.

Відповідно до змісту обвинувального акта місце закінчення кримінального правопорушення не зазначено.

Згідно вимог ч. 1 ст. 32 КПК, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

У п. 9 ч. 1 ст. 291 КПК передбачено, що обвинувальний акт має містити відомості про дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК, якою визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Отже, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 283 КПК, законодавець пов`язує форму закінчення досудового розслідування з певною дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор.

Оскільки органом досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні є Ніжинське РУП ГУНП в Чернігівській області, обвинувальний акт підписано і затверджено прокурором у Чернігівській обл, м. Ніжині (вул. Прощенка, 22), що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 576/1083/25) з клопотанням прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК. на розгляд до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської областідля розгляду по суті.

Керуючись ст. 32, 34, 615 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Сумського апеляційного суду задовольнити частково.

Матеріали провадження (справа № 576/1083/25) з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 ККнаправити з Глухівського міськрайонного суду Сумської області до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської областідля розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3