Провадження № 1-кс/201/3729/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінального провадження № 0000252 від 13.07.2025 накладеному ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінального провадження № 0000252 від 13.07.2025 накладеному ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 15.07.025 в рамках справи № 201/8730/25 (провадження № 1 кс/201/3226/2025).

В обґрунтування заявлено клопотання, заявник зазначає, що у зв`язку з проведенням експертизи та встановленням того, що у посвідчені водія гр. ОСОБА_3 , НОМЕР_1 не виявлено знаків підроблення, а тому просить скасувати арешт.

Слідчий та заявник у судове засідання не з`явився, заявник надіслав заяву про проведення судового розгляду клопотання про скасування арешту майна за його відсутності.

Зважаючи на положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 4 статті 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра 15.07.025 було накладення арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 31.12.2008 року ВРЕР м. Ясинувата при УДАІ ГУ МВСУ в Донецькій області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виявлений та вилучений в ході огляду від 12.07.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Метою накладення арешту було запобігання можливості його приховувати, пошкодити, псувати, знищити, перетворити, відчужити, зберегти речові докази, а також у зв`язку з необхідністю провести судово-технічну експертизу.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-25/28230-ДД від 18.07.2025 бланк серії ПВВ № 954596 посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 заповненого на імя « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає засобам друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчені водія, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, враховуючи, що відповідна експертиза була проведена, її висновки свідчать про те, що бланк серії ПВВ № 954596 посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 заповненого на імя « ОСОБА_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідає засобам друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчені водія, що знаходяться в офіційному обігу на території України, суд вважає, що на даний час необхідність у накладенні арешту на вказане майно відпала, а отже, клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 174, 532, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000252 від 13.07.2025, накладеному 15.07.2025 ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 15.07.025 за матеріалами кримінального провадження, внесеними в ЄРДР № 0000252 від 13.07.2025, у вигляді: арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 31.12.2008 року ВРЕР м. Ясинувата при УДАІ ГУ МВСУ в Донецькій області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виявлений та вилучений в ході огляду від 12.07.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1