ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/965/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002333, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.11.2003 Бориспільським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 121, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 20.04.2012 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 14.12.2017 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробування, з іспитовим строком 2 роки, вироком Апеляційного суду м. Києва від 15.03.2018 вказаний вирок скасовано в частині призначеного покарання та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 6 місяців 6 днів;

- 20.11.2020 року 24.11.2003 Бориспільським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 121, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 20.04.2012 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 14.12.2017 Дарницьким районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 5 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 року в проміжку часу з 15 год. 29 хв. по 15 год. 58 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 144-Б, в приміщенні магазину «Сільпо», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», (), переслідуючи корисливу мету, спрямовану на заволодіння чужим майном, умисно, повторно, таємно, протиправно, діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 (діючого на всій території України на момент вчинення злочину), впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу із вітрин магазину викрав товари, а саме: сьомгу «Norven» філе шматок, вартістю 179 грн. 20 коп. (без ПДВ); шоколад молочний «Roshen» пористий, вартістю 37 грн. 03 коп. (без ПДВ); шоколад молочний «Корона» пористий в кількості 3 шт., загальною вартістю 79 грн. 17 коп. (без ПДВ); морозиво «Twix» батончик в кількості 2 шт., загальною вартістю 67 грн. 02 коп. (без ПДВ); каву мелену «Jacobs Gold», вартістю 63 грн. 99 коп. (без ПДВ), масло кисловершкове «President 82%» в кількості 2 шт. загальною вартістю 222 грн. 40 коп. (без ПДВ); торт «БКК Київський дарунок з арахісом», вартістю 343 грн. 20 коп. (без ПДВ); креветки «Водний світ» 70/90 заморожені в глазурі вартістю 207 гри. 20 коп. (без ПДВ); плюшку з цукром ГП вартістю 19 грн. 19 коп. (без ПДВ); бріош сирково-родзинковий в кількості 2 шт., загальною вартістю 27 грн. 98 коп. (без ПДВ); морозиво «Bounty» батончик в кількості 2 шт., загальною вартістю 66 грн. 70 коп. (без ПДВ); напій слабоалкогольний «Shake Cocktails Caipirinha», вартістю 35 гри. 99 коп. (без ПДВ); пиво «Львівське М`яке» світле з/б, вартістю 25 грн. 03 коп. (без ПДВ); пиво «Staropramen» світле з/б, вартістю 21 грн. 59 коп., (без ПДВ).

В подальшому ОСОБА_6 , сховавши викрадене майно до пакету, який утримував при собі, не розрахувавшись за вказаний товар, що належав ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», (), намагався пройти повз касову зону магазину.

В момент, коли ОСОБА_6 проходив повз касову зону магазину, спрацювали сигналізаційні рамки та його протиправні дії були викриті охоронцем магазину ОСОБА_7 , яка одразу звернулася до останнього з вимогою пред`явити чек на товари.

Однак, ОСОБА_6 , ігноруючи вимоги працівника охорони магазину, попрямував до виходу, намагаючись покинути місце вчинення злочину. Одночасно із цим, працівник охорони магазину, якою були викриті протиправні дії ОСОБА_6 , почала наздоганяти останнього, кричати йому про припинення протиправних дій та намагалася відібрати сумку із викраденим майном.

В свою чергу, ОСОБА_6 , усвідомлюючи факт викриття своїх злочинних дії та бажаючи довести їх до кінця, утримуючи сумку із викраденим майном біля себе, з метою уникнення відповідальності, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, відкрито, протиправно, повторно, в умовах воєнного стану, з місця вчинення злочину побіг із викраденим за ріг магазину.

Однак довести злочин до кінця ОСОБА_6 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений відвідувачами магазину, які забрали у останнього сумку із викраденим майном, а сам він був затриманий працівниками охорони магазину.

Таким чином, ОСОБА_6 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення свого наміру до кінця, однак злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 міг завдати ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» () матеріального збитку на загальну суму 1395 грн. 69 коп., (без ПДВ).

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, та суду показав, що він вчинив крадіжку, а не грабіж, ніхто йому не кричав стояти, з магазину він не втікав, сигналізація в рамках не спрацювала, товар перекладав з корзини в сумку. Вказав, що не пам`ятає, чи крав креветки та плюшку, також товару «Рошен» він не брав, тобто він виніс не ту кількість товару, яка вказана. Охоронці до нього не звертались, його затримали біля зупинки та нічого не вилучали, оскільки у нього при собі нічого не було, так як пакет він сховав на дворі і його ніхто не знайшов. Коли його затримали, то завели до підсобки та показали корзину, яку начебто викрав він. Вважав, що покарання у виді 7 років позбавлення волі за крадіжку продуктів є неспіврозмірним і в місцях позбавлення волі він не виправиться.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_6 своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, винність останнього в повному обсязі підтверджується сукупністю зібраних доказів, які були досліджені та перевірені судом в ході судового розгляду.

Так, будучи допитаним в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_8 суду показав, що він працює начальником відділу охорони ТОВ «Сільпо». В день події 09.05.2024 року з ним працювали охоронники ОСОБА_7 і ОСОБА_9 .

Старший зміни ОСОБА_9 по рації передав, що на центральному вході чоловік намагався вийти з неоплаченим товаром, а потім і ОСОБА_10 повідомила, що чоловік вийшов з торбою, спрацювали рамки, вона звернулась до обвинуваченого та намагалась зупинити його, однак останній не відреагував та пішов. В подальшому ОСОБА_7 схопилась за торбу, обвинувачений торбу відпустив та намагався втекти. ОСОБА_11 повідомив, що вийшов на вулицю, а ОСОБА_12 повідомила, що торба біля неї. Він та свідок ОСОБА_9 на вулиці схопили ОСОБА_6 та викликали охорону «Шериф» та поліцію. Викрадене майно вони оглянули разом з поліцією та залишили в магазині під розписку.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що працює старшим зміни охорони в магазині «Сільпо», в той день працювали ще начальник охорони ОСОБА_8 та охоронець ОСОБА_7 . В день події ОСОБА_7 повідомила, що чоловік намагається винести товар. Він, свідок, на вулиці підбіг до обвинуваченого, але останній намагався втекти, проте він, свідок, заламав обвинуваченого та було викликано охоронну фірму «Шериф». Через хвилин 5 приєднався начальник охорони ОСОБА_8 . Обвинуваченого затримали на відстані 3-4 метра від центрального входу в магазин. На обвинуваченого вказала свідок ОСОБА_7 , яким чином сумка була біля неї йому невідомо.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показала, що працює охоронцем в магазині «Сільпо». В той день, працюючи на зміні в Сільпо спрацювала рамка. Пояснила, що у таких ситуаціях охорона підходить, вітається та просить показати чек, оскільки бувають різні ситуації. На її звернення обвинувачений нічого не відповів і продовжив рух в напрямку виходу з магазину. Вона пішла за обвинуваченим, на що він прискорився і тоді вона схопила обвинуваченого за сумку та сказала показати чек, але чоловік вихватив сумку та почав тікати, на що свідок ОСОБА_7 зупинилась, так як покинула своє робоче місце. Вона попросила незнайомих хлопців забрати сумку в обвинуваченого, вони наздогнали обвинуваченого та принесли сумку, але обвинувачуваний втік. Наполягала, що обвинувачуваний чув, як вона до нього зверталась, оскільки він так подивився на неї, що вона подумала, що він її вдарить, при цьому вона зверталась до нього тричі. Прийшов старший зміни взяв сумку та пішов на касу пробивати товар, щоб знати на яку суму було викрадено товару. Коли пробивав товар то через вікно побачив обвинуваченого та побіг до нього затримувати. Під час перевірки на касі товару поліції не було. Наполягала, що хлопці принесли саме ту сумку, яка була у обвинуваченого і яку вона намагалась забрати. Вказала, що дії були розпочаті як таємне викрадення майна, але після викриття перейшли у відкрите викрадення.

Аналізуючи показання представника потерпілого та вказаних свідків, суд приходить до висновку, що у відношенні до суттєвих обставин справи вони є послідовними, логічними та підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового розгляду, у зв`язку з чим суд визнає їх належними, допустимим, достовірними та такими, що відповідають дійсності та повністю спростовують доводи обвинуваченого, висунуті ним на свій захист. Будь-яких даних, які би свідчили про обмову вказаними особами обвинуваченого ні в ході досудового розслідування, ні в судовому засідання, не здобуто.

Згідно заяви представника магазину «Сільпо» ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення від 09.05.2024 року, 09.05.2024 року о 15 год., 42 хв., за адресою: м. Київ, Харківське Шосе, 144-Б (магазин «Сільпо») ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив крадіжку продуктів харчування на суму 1400 грн., без ПДВ. (т.1 а.с. 62-63).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.05.2024 року з ілюстративною таблицею до нього, слідчим в присутності двох понятих проведено огляд приміщення магазину «Сільпо» за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 144-Б, в ході якого здійснювалась відеофіксація даної слідчої дії на відеокамеру «Panasonic», з подальшим збереженням відеозаписів на CD-R диск, який було відтворено в судовому засіданні, з яких вбачається, що в ході огляду вказаного приміщення, а саме в коридорі у візку, розташовані товари, виявлені при затриманні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: сьомга «Norven» філе в кількості 1 шт., вартістю 224 грн., шоколад молочний корона пористий «Roshen», 1 шт., вартістю 46 грн. 29 коп., (без ПДВ), шоколад молочний «Корона» пористий в кількості 3 шт., загальною вартістю 98 грн. 97 коп., (без ПДВ), морозиво «Twix» батончик в кількості 2 шт., загальною вартістю 83 грн. 97 коп., (без ПДВ), каву мелену «Jacobs Gold», 1 шт., вартістю 79 грн. 99 коп., (без ПДВ), масло кисловершкове «President 82%» в кількості 2 шт. загальною вартістю 278 грн. 00 коп., (без ПДВ), торт «БКК Київський дарунок з арахісом», 1 шт., вартістю 429 грн., креветки «Водний світ» 70/90 заморожені в глазурі 1 шт., вартістю 207 гри. 20 коп., (без ПДВ), плюшку з цукром ГП 1 шт., вартістю 19 грн. 19 коп., (без ПДВ), бріош сирково-родзинковий 2 шт., загальною вартістю 27 грн. 98 коп., (без ПДВ), морозиво «Bounty» батончик 2 шт., загальною вартістю 66 грн. 70 коп., (без ПДВ), напій слабоалкогольний «Shake Cocktails Caipirinha», 1 шт., вартістю 35 грн. 99 коп., (без ПДВ), пиво «Львівське М`яке» світле з/б, 1 шт., вартістю 25 грн. 03 коп., (без ПДВ); пиво «Staropramen» світле з/б, 1 шт., вартістю 21 грн. 59 коп., (без ПДВ) (т.1 а.с. 64-72).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.05.2024, свідок ОСОБА_9 на фото під № 4 впізнав особу чоловічої статі, який 09.05.2024 приблизно о 15 год. 45 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо» за адресою: м. Київ, Харківське Шосе, 144-Б, таємно викрав товар, що належить ТОВ «Сільпо Фуд» (т.1 а.с. 82-85). Враховуючи те, що свідок ОСОБА_9 на фотографії упізнав особу, яка 09.05.2024 викрала товар, і цією особою є присутній в залі суду обвинувачений, при цьому, на думку суду, будь-які сумніви про те, що на фотографії № 4 зображений саме ОСОБА_6 - відсутні, не долучення до вказаного протоколу довідки із зазначенням інформації щодо даних осіб, які зображені на фотографіях, не свідчить про неналежність вказаного доказу.

Згідно з даними протоколу огляду відеозапису від 10.05.2024 року, слідчим було переглянуто відеозапис з камер відеоспостереження магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 144-Б, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» в період часу з 15 год. 00 хв. 09.05.2024 року по 16 год. 20 хв. 09.05.2024 року, що знаходиться на CD-R диску, наданий потерпілим ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», який також було відтворено в судовому засіданні. При відкритті диску «CD-R» за допомогою комп`ютера на ньому присутні 21 файл. При відкритті файлу відео «ІР камера9_nvr5_nvr5_2945_2954_901723245.MP4», який знаходиться на диску, на екрані монітора відображається відео файл. Під час перегляду даного відео файлу на моніторі з`явилося зображення. На відео зображено магазин «Сільпо», за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 144-Б. Невстановлена особа, яка одягнута у кофту чорного кольору, футболку темного кольору із світлим малюнком, штани чорного кольору, кросівки чорного кольору та кепку чорного кольору, зовні схожа на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.05.2024 року об 15 год. 29 хв. заходить до магазину «Сільпо», тримаючи в руках пакунок. При відкритті файлу відео «ІР камера 12_nvr4_nvr4_2945_3006_901633541.МР4», який знаходиться на диску, на екрані монітора відображається відео файл. Під час перегляду даного відео файлу на моніторі з`явилося зображення. На відео зображено магазин «Сільпо», за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 144-Б. Невстановлена особа, яка одягнута у кофту чорного кольору, футболку темного кольору із світлим малюнком, штани чорного кольору, кросівки чорного кольору та кепку чорного кольору, зовні схожа на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.05.2024 року об 15 год. 29 хв. заходить до магазину «Сільпо», тримаючи в руках пакунок. При відкритті файлу відео «ІР камера18_nvr1_nvr1_3015_3039_901493532.МР4», який знаходиться на диску, на екрані монітора відображається відео файл. Під час перегляду даного відео файлу на моніторі з`явилося зображення. На відео зображено магазин «Сільпо», за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 144-Б. Невстановлена особа, яка одягнута у кофту чорного кольору, футболку темного кольору із світлим малюнком, штани чорного кольору, кросівки чорного кольору та кепку чорного кольору, зовні схожа на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.05.2024 року об 15 год. 30 хв., бере продуктовий кошик, до якого кладе власний пакет та прямує в бік торгової зали магазину «Сільпо». При відкритті файлу відео «ІР камера8_nvr1_nvr1_3025_3106_901355412.МР4», який знаходиться на диску, на екрані монітора відображається відео файл. Під час перегляду даного відео файлу на моніторі з`явилося зображення. На відео зображено магазин «Сільпо», за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 144-Б. На даному відеозаписі відображено, вміст продуктового кошика, який тримає в руках невстановлена особа, яка зовні схожа на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При відкритті файлу відео «ІР камера8 nvr5_nvr5_3114_3304_897278808.МР4», який знаходиться на диску, на екрані монітора відображається відео файл. Під час перегляду даного відео файлу на моніторі з`явилося зображення. На відео зображено магазин «Сільпо», за адресою; м. Київ, вул. Харківське Шосе, 144-Б. - На даному відеозаписі відображено, як невстановлена особа, яка зовні схожа на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 09.05.2024 року об з 15 год. 31 хв., підходить до холодильної камери, що розташована з правого боку на даному відеозаписі. Об 15 год. 32 хв. 02 сек. особа бере кондитерський виріб в картонній упаковці зеленого кольору, після чого роздивляється упаковку та об 15 год. 32 хв. 26 сек. кладе її до продуктового кошика, який тримає в руках. При відкритті файлу відео «ІР камера16_nvr2_nvr2_3408_3529_897076630.МР4», який знаходиться на диску, на екрані монітора відображається відео файл. Під час перегляду даного відео файлу на моніторі з`явилося зображення. На відео зображено магазин «Сільпо», за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 144-Б. На даному відеозаписі відображено, як невстановлена особа, яка зовні схожа на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 09.05.2024 року об 15 год. 35 хв., перебуваючи біля стелажу, де розміщена випічка, який на даному відеозаписі зображений зверху посередині, бере хліб, який кладе до продуктового кошику. Далі, особа прямує до іншої торгової зали. На даному скрін-шоті зображено продуктовий кошик та наповнення даного кошика, який особа тримає в руках. При відкритті файлу відео «ІР камера11_nvr5_nvr5_3604_3640_896457163.МР4», який знаходиться на диску, на екрані монітора відображається відео файл. Під час перегляду даного відео файлу на моніторі з`явилося зображення. На відео зображено магазин «Сільпо», за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 144-Б. На даному відеозаписі відображено, як невстановлена особа, яка зовні схожа на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 09.05.2024 року об 15 год. 36 хв., перебуваючи біля стелажу з товаром, бере з полиці шоколадку в помаранчевій упаковці та кладе до продуктового кошику. При відкритті файлу відео «ІР камера 19_nvrЗ_nvrЗ_3623_3828_896273864.МР4», який знаходиться на диску, на екрані монітора відображається відео файл. Під чаc перегляду даного відео файлу на моніторі з`явилося зображення. На відео зображено магазин «Сільпо», за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 144-Б. На даному відеозаписі відображено, як невстановлена особа, яка зовні схожа на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 09.05.2024 року об 15 год. 36 хв., бере товар із стелажу, що розміщений на даному відеозаписі з лівого боку, зверху та кладе товар до продуктового кошика. Далі, особа зупиняється, присідає до кошика та починає складати товар до власного пакету, який попередньо поклав до продуктового кошика при вході до магазину. Після чого, 09.05.2024 об 15 год. 37 хв., особа підходить до холодильної камери, що розміщена на даному відеозаписі з лівого боку, посередині, бере звідти три жерстяні пляшки слабо-алкогольних напоїв, дві з них кладе до кошика, одну тримає в руках. Далі, 09.05.2024 року об 15 год. 38 хв., особа знову ставить кошик на підлогу, присідає до нього та починає складати товар, який взяв попередньо, до власного пакету, який знаходиться у продуктовому кошику. При відкритті файлу відео «ІР камера19_nvr2_nvr2_3840_3947_895257775.МР4», який знаходиться на диску, на екрані монітора відображається відео файл. Під час перегляду даного відео файлу на моніторі з`явилося зображення. На відео зображено магазин «Сільпо», за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 144-Б. На даному відеозаписі відображено, як невстановлена особа, яка зовні схожа на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 09.05.2024 року об 15 год. 39 хв., перебуваючи біля стелажу, що на даному відеозаписі розміщений дещо з правого боку, бере товар в упаковці синього кольору та кладе до продуктового кошика. При відкритті файлу відео «ІР камера18_nvr2_nvr2_3956_4021_895542391.МР4», який знаходиться на диску, на екрані монітора відображається відео файл. Під час перегляду даного відео файлу на моніторі з`явилося зображення. На відео зображено магазин «Сільпо», за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 144-Б. На даному відеозаписі відображено, як невстановлена особа, яка зовні схожа на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 09.05.2024 року об 15 год. 40 хв., підходить до холодильної камери, яка розміщена на даному відеозаписі зверху, бере звідти товар. Далі, невстановлена особа, яка зовні схожа на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 09.05.2024 року об 15 год. 40 хв., перебуваючи біля коробок, які розміщені на спеціальному візку, ставить на них кошик для продуктів, який тримає в руках та кладе до кошику товар, який попередньо взяв із холодильної камери. При відкритті файлів відео «ІР камера 18_nvr2_nvr2_4021_4039_895543719.МР4» та «ІР камера23_nvr3_nvr3_4015_4044_894881803.МР4», які знаходиться на диску, на екрані монітора відображається відео файл. Під час перегляду даного відео файлу на моніторі з`явилося зображення. На відео зображено магазин «Сільпо», за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 144-Б. Дані відеозаписи відтворюють події минулого відео. При відкритті файлу відео «ІР камера5_nvr5_nvr5_4046_4115_895108875. MP4», який знаходиться на диску, на екрані монітора відображається відео файл. Під час перегляду даного відео файлу на моніторі з`явилося зображення. На відео зображено магазин «Сільпо», за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 144-Б. На даному відеозаписі відображено, як невстановлена особа, яка зовні схожа на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 09.05.2024 року об 15 год. 41 хв., перебуваючи в торговій залі магазину «Сільпо» біля холодильної камери, що на даному відеозаписі розміщена в правому верхньому боці, бере упаковку з напівфабрикатом та кладе до продуктового кошика, в якому знаходиться власний пакет даної особи. При відкритті файлу відео «ІР камера24_nvrЗ_nvrЗ_4152_4210_894757411.МР4», який знаходиться на диску, на екрані монітора відображається відео файл. Під час перегляду даного відео файлу на моніторі з`явилося зображення. На відео зображено магазин «Сільпо», за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 144-Б. На даному відеозаписі відображено, як невстановлена особа, яка зовні схожа на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 09.05.2024 року об 15 год. 42 хв., пересувається по торговому залу магазину «Сільпо» без продуктового кошика, а виключно з власним пакетом, який особа несе на плечі. При відкритті файлу відео «ІР камера9_nvr5_nvr5_5754_5805_902268932.МР4», який знаходиться на диску, на екрані монітора відображається відео файл. Під час перегляду даного відео файлу на моніторі з`явилося зображення. На відео зображено магазин «Сільпо», за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 144-Б. На даному відеозаписі відображено, як невстановлену особа, яка зовні схожа на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 09.05.2024 року об 15 год. 42 хв., проходить повз касову зону, утримуючи пакет з товаром при собі, при цьому, особа не розраховується за товар, який знаходиться у пакеті. При відкритті файлу відео «ІР камера9_nvr5_nvr5_5754_5805_902268932.МР4», який знаходиться на диску, на екрані монітора відображається відео файл. Під час перегляду даного відео файлу на моніторі з`явилося зображення. На відео зображено магазин «Сільпо», за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 144-Б. На даному відеозаписі відображено, як невстановлену особу, яка зовні схожа на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 09.05.2024 року об 15 год. 58 хв., зупинила охорона магазину «Сільпо» та заводить дану особу до приміщення магазину (т.1 а.с. 89-103). При цьому зазначення у вказаному протоколі дату народження ОСОБА_6 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суд оцінює як технічну описку.

Відповідно до протоколу огляду речей від 16.05.2024 року слідчим оглянуто спеціальний пакет НПУ № ЕХР 0301836, на якому наявні написи, а саме, ВП: Дарницьке УП, фабула: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 144-Б, вилучено: сумку синього кольору, слідчий: ОСОБА_13 , дата пакування: 09.05.2024 та засвідчено підписами понятих. Спец-пакет НПУ належним чином запакований, не ушкоджений. На цьому огляд спеціального пакету НПУ № ЕХР 0301836 завершено та здійснюється огляд вмісту спеціального пакету. При відкритті спеціального пакету НПУ № ЕХР 0301836 виявлено сумку синього кольору з поліпропіленового матеріалу, яка має з правого верхнього боку логотип з написом «Сільпо» чорного кольору на білому фоні. Посередині сумки наявний різнокольоровий абстрактний малюнок. Зворотна сторона сумки має ідентичний вигляд. На нижній частині сумки, з нижнього правого боку, наявний штрих-код чорного кольору на білому фоні. Посередині, у верхній частині наявні написи чорного кольору з характеризуючими ознаками на білому фоні. Середина сумки однотонного білого кольору. Дана сумка має дві тканинні ручки помаранчевого кольору, які кріпляться зверху внутрішньої частини сумки, з двох боків. На цьому огляд сумки синього кольору завершено. Після завершення огляду вищеописана сумка поміщена до спеціального пакету НПУ № ЕХР 0301836, який прошито та скріплено печаткою «Для пакетів» Дарницького УП ГУНП у м. Києві та завірено підписами двох понятих (т. 1 а.с.113-115). Також в судовому засіданні було безпосередньо оглянуто зазначений речовий доказ, будь-яких даних про пошкодження цілісності пакування при цьому не виявлено.

Як слідує із протоколу проведення слідчого експерименту від 23.05.2024, слідчим в присутності двох понятих проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_7 , в ході якого здійснювалась відеофіксація даної слідчої дії відеокамерою «Panasonic» з флеш носієм «Micro SD» та відеозапису вказаної слідчої дії, відтвореного в судовому засіданні, у приміщенні магазину «Сільпо» за адресою: м. Київ, Харківське Шосе, 144-Б, біля вхідних дверей, де в момент вчинення злочину перебувала свідок ОСОБА_7 , остання заявила, що невідомий їй чоловік проходив через рамки в напрямку виходу з магазину, і в момент спрацювання рамок, свідок підійшла до даного громадянина з проханням показати чек про оплату товару. В свою чергу даний чоловік, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є підозрюваним, проігнорував прохання охоронця та попрямував до виходу, утримуючи при собі сумку з товаром. Далі ОСОБА_7 вийшла з приміщення слідуючи за ОСОБА_6 повторюючи прохання. Спустившись зі сходів, що розміщені перед входом, зупинила ОСОБА_6 взявшись за сумку, де знаходився товар, але ОСОБА_6 , ігноруючи охоронця ОСОБА_7 попрямував в правий бік вулиці, утримуючи при собі сумку із викраденим товаром. ОСОБА_7 попрямувала за ОСОБА_6 , вказавши напрямок його руху. В той момент, до ОСОБА_7 підійшли постійні клієнти та запропонували допомогу (персональні дані клієнтів свідок не пам`ятає). Далі ОСОБА_7 повернулась до приміщення магазину «Сільпо», куди постійні клієнти принесли їй сумку із викраденим товаром. ОСОБА_7 дістала товар із сумки та виклала його до продуктового візка, який знаходився по праву сторону біля входу для підрахунку суми матеріального збитку. (т. 1 а.с.121-125).

Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 25.05.2024 року, слідчим в присутності двох понятих проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_9 , в ході якого здійснювалась відеофіксація даної слідчої дії відеокамерою «Panasonic» з флеш носієм «Micro SD» та відеозапису вказаної слідчої дії, відтвореного в судовому засіданні, встановлено, що ОСОБА_9 в момент, коли із другого входу (рампа) переходив повз касову зону магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське Шосе, 144-Б, до головного входу, через вікно побачив на вулиці ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який попередньо викрав товар з даного магазину. ОСОБА_9 вийшовши на вулицю, звернувся до ОСОБА_6 з проханням прослідувати до магазину, взявши його за руку. В свою чергу, ОСОБА_6 вирвався та почав слідувати вздовж вулиці до вугла магазину «Сільпо». ОСОБА_9 слідував за ОСОБА_6 та намагався зупинити його, беручи його за руки. Далі ОСОБА_6 дійшов до магазину «Київ Хліб». ОСОБА_9 притримав ОСОБА_6 , з метою, аби останній не втік, оскільки ОСОБА_6 виривався, через це ОСОБА_9 поклав боком на землю ОСОБА_6 та тримав його рукою, аби ОСОБА_6 не втік. Далі, покликавши начальника охорони ОСОБА_8 для допомоги, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підняли ОСОБА_6 та почали вести останнього до магазину, тримаючи його під руки. В той момент ОСОБА_6 перестав вириватися та слідував до магазину. Завівши ОСОБА_6 до магазину «Сільпо», ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , посадили його на сходи, що розміщені з правого боку від входу для очікування охоронної служби «Шериф» та поліції. (т. 1 а.с. 126-130).

Викладені докази, які були ретельно досліджені судом, повністю спростовують версію обвинуваченого про те, що він не знаючи про своє викриття, намагався покинути місце вчинення злочину.

Крім того, стороною обвинувачення, в обґрунтування доведеності висунутого обвинувачення, надано наступний доказ, досліджений судом, а саме: протокол огляду речей від 16.05.2024 року, згідно з яким слідчим оглянуто спеціальний пакет НПУ № PSP 2266819, на якому наявні написи, а саме, орган (підрозділ) поліції: Дарницьке УП, фабула: обшук громадянина ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , вилучено: гаманець з банківською картою, паспорт громадянина України, навушники, дата пакування: 09.05.2024 та засвідчено підписами понятих. Спец-пакет НПУ належним чином запакований, не ушкоджений. На цьому огляд спеціального пакету НПУ № PSP 2266819 завершено та здійснюється огляд вмісту спеціального пакету. При відкритті спеціального пакету НПУ № PSP 2266819 виявлено гаманець з еко-шкіри зелено-чорного кольору, на якому наявні подряпини та тріщини. В даному гаманці виявлено банківську карту, відкриту в AT «А Банк» (№ НОМЕР_1 , дійсна до 12/31) та паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 , документ № НОМЕР_2 , орган, що видав 8025. На цьому огляд гаманця зелено-чорного кольору завершено та здійснюється огляд навушників бездротових чорного кольору. Під час огляду навушників бездротових чорного кольору фірми «AWEI» виявлено футляр чорного кольору, на якому наявні подряпини. На задній частині футляру наявний роз`єм для підключення зарядного пристрою. В середині футляру виявлено дві пари навушників на яких наявне маркування «AWEI» білого кольору На цьому огляд навушників бездротових чорного кольору фірми «AWEI» завершено. Після завершення огляду вищеописані речі поміщені до спеціального пакету НПУ № PSP 2266819, який прошито та скріплено печаткою «Для пакетів» Дарницького УП ГУНП у м. Києві та завірено підписами двох понятих (т. 1 а.с.116-120).

При цьому суд вважає вказаний доказ неналежним у даному кримінальному провадженні, оскільки він жодним чином не підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 91 КПК України, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів і свідчить виключно про виконання слідчим та прокурором завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин справи.

Проте, визнання вказаного доказу неналежним, за уваги на сукупність інших наведених доказів, не впливає на висновки суду щодо доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, встановлених вироком суду.

Суттєвих порушень вимог Кримінального процесуального кодексу при проведенні досудового розслідування судом не встановлено.

Твердження сторони захисту про те, що дії ОСОБА_6 мають бути кваліфіковані як крадіжка є безпідставними, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що дії обвинуваченого, розпочаті як крадіжка, були виявлені іншими особами і, незважаючи на це, продовжені обвинуваченим з метою викрадення майна.

Враховуючи те, що спочатку перехожі віддали сумку з продуктами, яку мав при собі обвинувачений, охоронниці магазину ОСОБА_7 , товар було перевірено на касі, і лише після цього обвинувачений був затриманий працівниками магазину, посилання сторони захисту про те, що продукти харчування, вказані в протоколі огляду місця події, виявлені не у ОСОБА_14 або у сумці ОСОБА_14 , як на підставу не доведення вини ОСОБА_6 у викраденні товару, є неспроможними.

Твердження сторони захисту про недопустимість відеозапису з магазину «Сільпо» є безпідставними, оскільки вказаний відеозапис добровільно надано ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» в особі уповноваженого ним працівника, при цьому доводи щодо відсутності безперервного запису подій є надуманими, оскільки відеозаписи зроблені з різних камер відеоспостереження, при цьому прокурор подає ті докази, які доводять, зокрема, існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Також представник потерпілого у поданій заяві повідомив, що на місці затримання ОСОБА_6 камери спостереження відсутні (т.1 а.с. 88). За наведених обставин доводи сторони захисту про відсутність доказів виявлення та намагання припинити злочинні дії ОСОБА_6 свідком ОСОБА_7 , оскільки відсутні відеозаписи вказаних подій, у зв`язку з тим, що ТОВ «Київські енергетичні послуги» не ініціювали припинення постачання енергії 09.05.2024 за адресою м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-Б, за уваги на сукупність наведених у вироці доказів, є неспроможними. Крім того представник потерпілого та свідок ОСОБА_9 вказали про можливі перебої з електроенергією, а не відключення тривалий час.

Крім того, всупереч тверджень сторони захисту будь-яких порушень цілісності пакування речового доказу - сумки, судом виявлено не було. При цьому після огляду слідчим сумка була упакована у той же спец пакет, де було зазначено про наявність підпису двох понятих.

Первинна кваліфікація дій обвинуваченого як «крадіжка» також не спростовує висновків суду щодо доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину, оскільки отримані в ході досудового розслідування додаткові докази обумовили наступну зміну кваліфікації.

Також, зазначення свідком ОСОБА_9 про те, що крадіжку було припинено, не є підставою для перекваліфікації дій обвинуваченого на крадіжку.

Враховуючи викладене вказані доводи обвинуваченого оцінюються судом як обрана позиція захисту з метою уникнути відповідальності за скоєне.

З огляду на викладене, суд, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, та принципу диспозитивності, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_6 у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, оскільки він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його воліта кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який одружений, має двох дітей 2010 та 2020 р.н., на спеціальних обліках не перебуває, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, при цьому обвинувачений, якому достеменно відомо про порядок поводження в суспільстві, вчинив злочин під час не відбутого покарання за попереднім вироком, що в цілому, на думку суду, свідчить про підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_6 .

Підстав для визнання обставиною, що пом`якшує покарання - щире каяття суд не вбачає, оскільки обвинувачений належну критичну оцінку своєї протиправної поведінки не надав, а визнання провини, хоча і не погодження з кваліфікацією дій, суд оцінює як надане з метою створення формальних підстав для пом`якшення кримінальної відповідальності та не свідчить про його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд враховує положення ч. 3 ст. 68 КК України, згідно яких за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

З урахуванням відсутності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, підстав для призначення більш м`якого покарання, та/або можливості виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, судом не вбачається.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком, остаточне покарання слід призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за можливе приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком частково.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 вчинив новий злочин, будучи звільненим від відбування покарання умовно-достроково, що свідчить про наявність ризику продовжити вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги призначення покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 та виконання ним процесуальних обов'язків, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого залишити без змін.

Процесуальні витрати під час досудового розслідування відсутні.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 років 8 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.11.2020 року, і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з 09.05.2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою залишити без зміни.

Речові докази по справі, а саме:

- сьомгу «Norven» філе шматок, вартістю 179 грн. 20 коп., (без ПДВ); шоколад молочний «Roshen» пористий, вартістю 37 грн. 03 коп., (без ПДВ); шоколад молочний «Корона» пористий в кількості 3 шт., загальною вартістю 79 грн. 17 коп., (без ПДВ); морозиво «Twix» батончик в кількості 2 шт., загальною вартістю 67 грн. 02 коп., (без ПДВ); каву мелену «Jacobs Gold», вартістю 63 грн. 99 коп., (без ПДВ); масло кисловершкове «President 82%» в кількості 2 шт. загальною вартістю 222 грн. 40 коп., (без ПДВ); торт «БКК Київський дарунок з арахісом»,- вартістю 343 грн. 20 коп., (без ПДВ); креветки «Водний світ» 70/90 заморожені в глазурі вартістю 207 гри. 20 коп., (без ПДВ); плюшку з цукром ГП вартістю 19 грн. 19 коп., (без ПДВ); бріош сирково-родзинковий в кількості 2 шт., загальною вартістю 27 грн. 98 коп., (без ПДВ); морозиво «Bounty» батончик в кількості 2 шт., загальною вартістю 66 грн. 70 коп., (без ПДВ); напій слабоалкогольний «Shake Cocktails Caipirinha», вартістю 35 гри. 99 коп., (без ПДВ); пиво «Львівське М`яке» світле з/б, вартістю 25 грн. 03 коп., (без ПДВ); пиво «Staropramen» світле з/б, вартістю 21 грн. 59 коп., (без ПДВ) - залишити на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_8 для передачі за належністю;

- лазерний диск CD-R марки «MyMEDIA» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- сумку синього кольору з написом «Сільпо» чорного кольору на білому фоні, яку передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 007442) - знищити;

- гаманець з еко-шкіри зелено-чорного кольору з банківською картою, відкриту в AT «А Банк» (НОМЕР_3, дійсна до 12/31); паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , документ № НОМЕР_2 , орган, що видав 8025; навушники фірми «AWEI» в футлярі, які передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 007442) - повернути ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржено через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою - з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя