КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21з/824/59/2025 Категорія: ст. 462 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 липня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 462 КПК України заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 7 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Київського апеляційного суду від 7 червня 2021 року у судовому провадженні № 761/12754/20, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 4 лютого 2021 року за нововиявленими обставинами, скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 7 червня 2021 року; вирішити питання про відкриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 4 лютого 2021 року за нововиявленими обставинами.

Зазначена заява передана судді доповідачу 30 червня 2025 року.

Перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 7 червня 2021 року, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Так, відповідно до вимог п. 4 та п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

При цьому, системне тлумачення положень ст. 459, пунктів 4, 5 ст. 462, ст. 91 КПК України вказує на те, що перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами є екстраординарною процедурою перегляду судових рішень, що має місце у виняткових випадках, коли після завершення розгляду справи у звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій) виявлені обставини, які мають такі ознаки:

1) вони об`єктивно існували на момент ухвалення відповідних судових рішень, але не були відомі та не могли бути відомі суду й особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового провадження, і стали відомі вже після ухвалення відповідного судового рішення;

2) вони перебувають в органічному зв`язку з елементами предмета доказування в кримінальному провадженні, тобто вони можуть мати значення для оцінки або безпосередньо обставин, які підлягають доказуванню, або доказів, покладених в основу судового рішення;

3) вони мають істотне значення, оскільки самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути (постанова Верховного Суду від 16 листопада 2023 року у справі справа № 577/4064/16-к, провадження № 51-7637 ск 18).

Проте, зазначені вимоги кримінального процесуального закону ОСОБА_2 , з огляду на зміст його заяви, не виконані, оскільки його заява не містить посилання на обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, тобто ним не викладені обставини, які можуть бути визнані нововиявленими у розумінні положень ч. 2 ст. 459 КПК України. Крім того, в заяві відсутнє відповідне обґрунтування наявності таких обставин.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 7 червня 2021 року підлягає залишенню без руху для усунення недоліків у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 429 КПК України.

Керуючись ст. ст. 464, ч. 1 ст. 429 КПК України, суддя-доповідач,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 7 червня 2021 року залишити без руху, встановивши ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1