УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 Справа №607/17655/25 Провадження №1-кс/607/5007/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Тернопільської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000972 від 01.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2025 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Тернопільської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000972 від 01.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. В обґрунтування вказаної скарги зазначено, що 18.08.2025 ОСОБА_3 звернувся до керівника Тернопільської окружної прокуратури зі скаргою на недотримання слідчими СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000972 від 01.10.2022, однак, в порушення вимог ст. 308 КПК України, станом на день звернення із вказаною скаргою до слідчого судді уповноваженим прокурором Тернопільської окружної прокуратури не повідомлено ОСОБА_3 про результати розгляду вказаної скарги, чим допущено бездіяльність. Крім того, посилаючись на тривалість здійснення слідчими СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000972 від 01.10.2022, ОСОБА_3 просить визнати протиправним недотримання стороною обвинувачення розумних строків проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зобов`язати слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області вжити заходів щодо здійснення досудового розслідування, а також встановити СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та прокурору Тернопільської окружної прокуратури строк один місяць для завершення проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000972 від 01.10.2022 та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України. Одночасно ОСОБА_3 просить поновити строк на звернення до слідчого судді із вказаною скаргою.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримали з мотивів, наведених у ній, та просили задовольнити.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, уповноважений прокурор Тернопільської окружної прокуратури в судове засідання двічі не з`явився.

При вирішенні питання про розгляд вказаної скарги без участі прокурора, бездіяльність якого оскаржується, слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якими відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, не є перешкодою для розгляду скарги.

На вимогу слідчого судді органом досудового розслідування надані матеріали кримінального провадження №0000972 від 01.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Заслухавши доводи потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на підтримання поданої скарги, дослідивши додані до скарги документи та матеріали кримінального провадження №0000972 від 01.10.2022, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З урахуванням наданих особою, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 та його представником адвокатом ОСОБА_4 відомостей, слідчий суддя вважає, що строк на оскарження бездіяльності керівника Тернопільської окружної прокуратури особою, яка подала скаргу, не пропущено.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання прокурором вищого рівня вимог ст. 308 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000972 від 01.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно з постановою керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 12.10.2022, яка міститься у матеріалах кримінального провадження №0000972 від 01.10.2022, процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюють прокурори зі складу прокурорів Тернопільської окружної прокуратури.

Як вбачається із долучених до скарги матеріалів, 18.08.2025 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до керівника Тернопільської окружної прокуратури зі скаргою на недотримання розумних строків слідчими СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області під час досудового розслідування кримінального провадження №0000972 від 01.10.2022. Вказана скарга була отримана за довіреністю службовою особою Тернопільської окружної прокуратури 21.08.2025, що вбачається з доданого до скарги трекінгу поштового відправлення АТ «Укрпошта».

За змістом ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Як встановлено під час розгляду скарги, цих вимог кримінального процесуального закону уповноваженим прокурором Тернопільської окружної прокуратури не дотримано, оскільки відомостей про розгляд скарги ОСОБА_3 від 18.08.2025 на недотримання розумних строків слідчими СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області під час досудового розслідування кримінального провадження №0000972 від 01.10.2022, у передбачений положеннями ст. 308 КПК України строк, слідчому судді не надано, чим допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії у визначений законом строк.

Відтак, доводи особи, яка подала скаргу та його представника про те, що скаргу ОСОБА_3 від 18.08.2025 на недотримання розумних строків слідчими СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області під час досудового розслідування кримінального провадження №0000972 від 01.10.2022 прокурором вищого рівня у визначений вимогами ст. 308 КПК України строкне розглянуто, іншою стороною не спростовано.

За наведених обставин, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для зобов`язання уповноваженого прокурора Тернопільської окружної прокуратури розглянути у відповідності до положень ст. 308 КПК України скаргу ОСОБА_3 від 18.08.2025 на недотримання розумних строків слідчими СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області під час досудового розслідування кримінального провадження №0000972 від 01.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а тому у цій частині скарга підлягає задоволенню.

Водночас, викладена ОСОБА_3 у скарзі вимога про зобов`язанняслідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області вжити заходів щодо здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000972 від 01.10.2022 задоволенню не підлягає, оскільки норми КПК України не наділяють слідчого суддю повноваженнями зобов`язувати слідчого вчиняти конкретні слідчі та процесуальні дії, позаяк згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, відтак слідчий суддя не може приймати такі рішення, а уповноважений лише здійснювати нагляд за виконанням своїх обов`язків слідчим органу досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя не знаходить підстав і для задоволення вимоги скарги про визнання протиправним недотримання стороною обвинувачення розумних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000972 від 01.10.2022, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя не уповноважений приймати таке рішення за результатами розгляду скарги.

Також слідчий суддя не вбачає підстав для обмеження строків досудового розслідування конкретними термінами, як це про це просить ОСОБА_3 у поданій скарзі, оскільки вважає, що таке обмеження може призвести до унеможливлення виконання завдань кримінального провадження, передбачених вимогами ст. 2 КПК України.

З наведених підстав, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 2, 28, 303-309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Тернопільської окружної прокуратури розглянути у відповідності до положень ст. 308 КПК України скаргу ОСОБА_3 від 18.08.2025 на недотримання розумних строків слідчими СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області під час досудового розслідування кримінального провадження №0000972 від 01.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1