Справа № 489/4103/25
Провадження № 1-кс/489/1491/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

26 травня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

23.05.2025 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаржник просить зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР внести відомості до ЄРДР і розпочати розслідування за повідомленням від 05.05.2025 вх. №5465зкп/мк про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 172, 364, 425, 426, 426-1 КК України, у письмовій формі повідомити НАЗК про початок досудового розслідування та надати ОСОБА_2 копію зазначеного повідомлення.

Із матеріалів скарги вбачається, що 05.05.2025 ОСОБА_2 звертався до ТУ ДБР в місті Миколаєві з повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень.

У відповідь на повідомлення від 05.05.2025 ТУ ДБР, розташоване у місті Миколаєві, листом від 17.05.2025 повідомило про відсутність правових підстав для внесення відомостей в ЄРДР. Як зазначає скаржник, відповідь ним отримана 22.05.2025.

Вирішуючи питання дотримання строку звернення, слідчий суддя виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З листа ТУ ДБР слідує, що повідомлення ОСОБА_2 отримане ТУ ДБР 05.05.2025, відтак, відомості до ЄРДР за цим повідомленням мали бути внесені не пізніше 06.05.2025, а тому з 07.05.2025 розпочався відлік строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Останнім днем такого строку було 16.05.2025.

Отримання листа ТУ ДБР про невнесення відомостей до ЄРДР лише 22.05.2025 не впливає на початок відліку строку, оскільки бездіяльність є вчиненою після спливу 24 годин з часу подання уповноваженій законом особі заяви про кримінальне правопорушення, а не з часу, коли про таку бездіяльність довідався скаржник.

Таким чином, на день подання скарги до суду (23.05.2025) закінчилися строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

ОСОБА_2 у скарзі не порушує питання про поновлення строку подання скарги.

Викладене є підставою для повернення скарги.

При цьому, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 7 ст. 304 КПК України).

Керуючись п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1