Провадження №: 1-кс/752/6381/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0003590 від 16.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на речі, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання начальника КП ШЕУ Дніпровського району міста Києва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на території домоволодіння, що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , наступні речі та документи:

-оригінали документів, що містять підписи ОСОБА_5 . На 72 аркушах, які вилучено та поміщено до спецпакету НПУ SUD 3089224;

-мобільний телефон марки «Samsung" SM -J530 FM/DS в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «Samsung" в корпусі різнокольорового окрасу; мобільний телефон марки "Samsung" синього кольору SM-A300H; мобільний телефон "Nokia" TA-1046 в корпусі чорного кольору; планшет "Samsung" GT-P3110 в корпусі сірого кольору; планшет "Lenovo" в корпусі темно-сірого кольору, які вилучено та поміщено до спецпакету НПУ RIC 2122750;

- 2 флешнакопичувачі чорного кольору без назви; 3 мікро-SD адаптера із 2 наявними в них 2 носія типу мікро-SD; сім карту мобільного оператора "Водафон"; флеш носій мікро-sd "Samsung" 16 EVO+, які вилучено та поміщено до спецпакету НПУ RIC2122752.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003590 від 16.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , яка представляє інтереси ФОП ОСОБА_7 , в грудні місяці 2024 року більш точної дати органом досудового розслідування встановити не представилось можливим, звернулась до головного інженера Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району» міста Києва, що розташоване за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 2, ОСОБА_8 , з метою проведення ремонту покриття автошляху в садівничому товаристві «Приозерне», що веде до банних комплексів, яке знаходиться у Дніпровському районі міста Києва.

Відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України та ст. 18 Кримінального кодексу України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді головного інженера Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційного управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району міста Києва», виконуючи відповідні організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, відповідно до положень примітки 1 до ст. 364 КК України та ст. 18 Кримінального кодексу України є службовою особою.

В подальшому, точного часу встановити не представилось можливим проте не пізніше березня 2025, ОСОБА_6 перебуваючи поруч з адміністративною будівлею Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційного управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району міста Києва» за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 2, зустрілась із головним інженером Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційного управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району міста Києва» ОСОБА_8 і повідомила останньому про намір провести ремонт покриття автошляху в садівничому товаристві «Приозерне», що веде до банних комплексів. Тоді ж, ОСОБА_8 розуміючи намір ОСОБА_6 та що вказане питання входить до його компетенції, а також те, що остання звернулась саме до нього, в останнього виник злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди поєднаний із вимаганням, у великих розмірах.

Після, чого через погіршення стану здоров`я ОСОБА_6 , перемовини з ОСОБА_8 продовжив ОСОБА_9 , як представник ФОП ОСОБА_7 .

Для реалізації свого злочинного злочину, ОСОБА_10 залучив начальника КП ШЕУ у Дніпровському районі міста Києва ОСОБА_5 з якими вступив у злочинну змову на вчинення злочину, так як останньому для реалізації свого злочинного умислу необхідне використання техніки, яка перебуває на балансі комунального підприємства.

Згідно розпорядження Київського міського голови ОСОБА_11 № 10 від 14.01.2022 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району» м. Києва.

Згідно наказу в. о. начальника комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району» м. Києва ОСОБА_5 № 009к від 18.01.2022 останній приступив до виконання обов`язків на посаді начальника з 19.01.2022.

19.01.2022 між Київським міським головою ОСОБА_11 , з однієї сторони, та начальником комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району» м. Києва, іншої сторони, укладено контракт, який 28.12.2022 продовжено до 18.01.2025 додатковою угодою.

15.11.2024 між Київським міським головою ОСОБА_11 , з однієї сторони, та начальником комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району» м. Києва, іншої сторони, укладено контракт на новий строк з 19.01.2025 по 18.01.2028.

Відповідно до контракту:

1.1.За цим Контрактом Начальник зобов`язується безпосередньо здійснювати поточне керівництво Підприємством, нести персональну відповідальність за результати діяльності Підприємства, забезпечувати безперебійну роботу Підприємства і ефективне використання та зберігання закріпленого за Підприємством Майна, забезпечувати прибуткову діяльність Підприємства, забезпечувати виконання завдань, визначених законодавством, установчим документом Підприємства та ним Контрактом, а Київський міський міський голова від імені якого виступає Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі -'Орган управління майном), зобов`язується створювані належні умови для роботи Начальника.

2.1. Начальник здійснює поточне керівництво підприємством, забезпечує працюючих роботою, організовує виробничо-господарську. Соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань Підприємства, визначених законодавством та установчим документом Підприємства.

2.3.1. Начальник має право:

- укладати угоди (договори) від імені Підприємства, вчиняти правочини, передбачені законодавством;

- видавати довіреності від імені підприємства.

2.3.5. Видавати в межах своєї компетенції накази та надавати доручення, обов`язкові для виконання всіма працівниками Підприємства, оргаїїізовувати та контролювати їх виконання.

Вживати заходів щодо зменшення витрат Підприємства та собівартості товарів (робіт, послуг);

Підвищити ефективність виробництва з цільовим використанням

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційного управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району міста Києва», виконуючи відповідні організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, відповідно до положень примітки 1 до ст. 364 КК України та ст. 18 Кримінального кодексу України є службовою особою.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, 18.03.2025 ОСОБА_8 в месенджері «Telegram» надіслав ОСОБА_9 фотозображення території на якій будуть проводитися ремонтні роботи покриття автошляху та повідомив при цьому останньому про необхідність укладання договору із Комунальним підприємством, про те зазначив, що сума в договорі відрізнятиметься від суми яку необхідно сплатити та повідомив, що вартість робіт буде cкладати близько 300 000 грн., оскільки для даних об`ємів необхідний щебінь вартість якого з доставкою складатиме 145000 грн., асфальтобетонна крихта вартість якої складатиме 110 000 грн, робота техніки складатиме 75000 грн., та оплата праці працівникам складатиме 20000 грн. Також в даному повідомлені зазначив, що роботи будуть проведені впродовж 2-х днів.

В подальшому 27.05.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час проте не пізніше 16:20 год. ОСОБА_8 надіслав в месенджері «Telegram» реквізити ФОП ОСОБА_7 провідному інженеру виробничого відділу КП ШЕУ Дніпровського району міста Києва ОСОБА_12 з приміткою «для договору на 10 тис.», яка не будучи обізнаною про злочинний умисел ОСОБА_8 виконуючи безпосередньо звої функціональні обов`язки, виготовила договір підряду №16, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3), акт приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в), підсумкову відомість ресурсів та надала для підпису начальнику КП ШЕУ Дніпровського району міста Києва ОСОБА_5 .

Отримавши вищезазначені документи, діючи відповідно до відведеної останньому ролі, достовірно знаючи, що роботи по даному об`єкту навіть не розпочиналися та з метою отримання неправомірної вигоди поєднаної із вимаганням, у великих розмірах, знаходячись у службовому кабінеті Комунального підприємства за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 2, підписав зазначені документи, поставив печатку КП ШЕУ Дніпровського району міста Києва та цього ж дня у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 16:20 год. передав дані документи ОСОБА_8 .

Після чого, 27.05.2025 о 16 год. 20 хв. ОСОБА_9 зустрівся із ОСОБА_13 на АЗС «WOG» за адресою м. Київ, проспект Броварський, 3А.

Під час даної зустрічі ОСОБА_8 надав ОСОБА_9 . Договір підряду №16 від 26.05.2025 відповідно до якого, укладеного між ФОП ОСОБА_7 (замовник) та Комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району» міста Києва (підрядник) в особі ОСОБА_5 , відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати своїми силами роботи на об`єкті: «Відновлення благоустрою на території Замовника», вартість робіт по даному договору становить 10006,80 грн., довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3), акт приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в), хоча будівельні роботи на момент зустрічі не розпочиналися, та рахунок-фактуру від 26.05.2025 на суму 10006,80 грн. з реквізитами КП ШЕУ Дніпровського району міста Києва, на який необхідно перерахувати зазначену суму, щоб розпочати будівельні роботи та будучи службовою особою ОСОБА_8 одержав неправомірну вигоду поєднану із вимаганням, у великих розмірах, у сумі 340000 грн. за виконання ремонту покриття автошляху в садівничому товаристві «Приозерне», що веде до банних комплексів.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень»: Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Для проведення досліджень орган, який (яка) призначив експертизу (залучив експерта), повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що начальник КП ШЕУ Дніпровського району міста Києва ОСОБА_5 працює за адресою: м. Київ, Броварський проспект, 2.

Виходячи з викладеного, органом досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що за місцем проживання начальника КП ШЕУ Дніпровського району міста Києва, яке розташоване за адресою с. Княжичі, Броварського району Київської області, вул. Абрикосова, 1 знаходяться знаряддя вчинення кримінального правопорушення, речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, зокрема комп`ютерна техніка, носії інформації (флеш-накопичувачів, оптичних дисків, жорстких дисків), мобільні телефонів за допомогою яких здійснювався зв`язок, сім картки до них, тримачі сім карток, оригіналів документів з підписами начальника КП ШЕУ Дніпровського району у м. Києві ОСОБА_5 , зразки відтисків печаток та штампів начальника КП ШЕУ Дніпровського району у м. Києві, чорнові записи та блокноти з інформацією щодо ведення злочинної діяльності.

Так, 25.07.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_14 24.07.2025, справа № 752/13084/25, провадження № 1-кс/752/6258/25, в період часу з 12:15 год по 14:39 год проведено обшук за місцем проживання начальника КП ШЕУ Дніпровського району міста Києва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на території домоволодіння, що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі та документи:

-оригінали документів, що містять підписи ОСОБА_5 . На 72 аркушах, які вилучено та поміщено до спецпакету НПУ SUD 3089224;

-мобільний телефон марки «Samsung" SM -J530 FM/DS в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «Samsung" в корпусі різнокольорового окрасу; мобільний телефон марки "Samsung" синього кольору SM-A300H; мобільний телефон "Nokia" TA-1046 в корпусі чорного кольору; планшет "Samsung" GT-P3110 в корпусі сірого кольору; планшет "Lenovo" в корпусі темно-сірого кольору, які вилучено та поміщено до спецпакету НПУ RIC 2122750;

- 2 флешнакопичувачі чорного кольору без назви; 3 мікро-SD адаптера із 2 наявними в них 2 носія типу мікро-SD; сім карту мобільного оператора "Водафон"; флеш носій мікро-sd "Samsung" 16 EVO+, які вилучено та поміщено до спецпакету НПУ RIC2122752.

25.07.2025 вищезазначені документи, речі та предмети визнані речовим доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відтак, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна без участі власника майна.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Так, у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003590 від 16.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

25.07.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_14 24.07.2025, справа № 752/13084/25, провадження № 1-кс/752/6258/25, в період часу з 12:15 год по 14:39 год проведено обшук за місцем проживання начальника КП ШЕУ Дніпровського району міста Києва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на території домоволодіння, що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі та документи:

-оригінали документів, що містять підписи ОСОБА_5 . На 72 аркушах, які вилучено та поміщено до спецпакету НПУ SUD 3089224;

-мобільний телефон марки «Samsung" SM -J530 FM/DS в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «Samsung" в корпусі різнокольорового окрасу; мобільний телефон марки "Samsung" синього кольору SM-A300H; мобільний телефон "Nokia" TA-1046 в корпусі чорного кольору; планшет "Samsung" GT-P3110 в корпусі сірого кольору; планшет "Lenovo" в корпусі темно-сірого кольору, які вилучено та поміщено до спецпакету НПУ RIC 2122750;

- 2 флешнакопичувачі чорного кольору без назви; 3 мікро-SD адаптера із 2 наявними в них 2 носія типу мікро-SD; сім карту мобільного оператора "Водафон"; флеш носій мікро-sd "Samsung" 16 EVO+, які вилучено та поміщено до спецпакету НПУ RIC2122752.

25.07.2025 вищезазначені документи, речі та предмети визнані речовим доказами у кримінальному провадженні

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України арешт також може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Аналізуючи вимоги клопотання у сукупності з відомостями, що містяться у матеріалах, які додані до клопотання, слідчий суддя вважає доведеним, що речі на арешті яких наполягає прокурор, яке вилучено 25.07.2025 за місцем проживання начальника КП ШЕУ Дніпровського району міста Києва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на території домоволодіння, що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , є такими, що відповідають критеріям речового доказу. Воно є тимчасово вилученим майном.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги клопотання є обґрунтованими. Арешт на вказане майно підлягає накладанню з метою його збереження як речового доказу, що відповідає ч.2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання начальника КП ШЕУ Дніпровського району міста Києва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на території домоволодіння, що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , наступні речі та документи:

-оригінали документів, що містять підписи ОСОБА_5 . На 72 аркушах, які вилучено та поміщено до спецпакету НПУ SUD 3089224;

-мобільний телефон марки «Samsung" SM -J530 FM/DS в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «Samsung" в корпусі різнокольорового окрасу; мобільний телефон марки "Samsung" синього кольору SM-A300H; мобільний телефон "Nokia" TA-1046 в корпусі чорного кольору; планшет "Samsung" GT-P3110 в корпусі сірого кольору; планшет "Lenovo" в корпусі темно-сірого кольору, які вилучено та поміщено до спецпакету НПУ RIC 2122750;

- 2 флешнакопичувачі чорного кольору без назви; 3 мікро-SD адаптера із 2 наявними в них 2 носія типу мікро-SD; сім карту мобільного оператора "Водафон"; флеш носій мікро-sd "Samsung" 16 EVO+, які вилучено та поміщено до спецпакету НПУ RIC2122752.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1