Номер провадження:1-кс/521/2317/25
УХВАЛА

26 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000766 від 17.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання прокурора, 17.05.2025 року приблизно о 04 годині 40 хвилин у м. Одесі по вул. Стовпова, у районі будинку №20, відбулась дорожньо транспортна пригода (наїзд на пішохода) за участю водія автомобіля марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими госпіталізований до КНП «МКЛ №1» ОМР, де перебуває до теперішнього часу.

17.05.2025 року слідчим із метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події, а саме як самого місця ДТП по вул. Стовпова, біля будинку №20 у м. Одесі, так і транспортного засобу, а саме автомобіля марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер « НОМЕР_2 ».

Автомобіль марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », 1994 року випуску, відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 10.04.2002 ДАІ ГУ-УМВС України в Одеській області, належить ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, який зберіг на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

17.05.2025 року постановою слідчого автомобіль марки «ВАЗ 2108» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

19.05.2025 року прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси в рамках кримінального провадження №0000766 від 17.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, складено клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та того ж дня слідчим СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 матеріали вищевказаного клопотання через засоби поштового зв`язку, а саме відділення «Нової Пошти» в м. Одеса були направленні для розгляду слідчому судді Хаджибейського районного суду м. Одеси, але з технічної помилки працівників відділення «Нової Пошти» дані матеріали клопотання були випадково направлені до Пересипського районного суду м. Одеси.

23.05.2025 року ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси було прийнято рішення про повернення клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », оскільки воно не підлягає розгляду в Пересипському районному суді м. Одеси у зв`язку з територіальним находженням СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 в Малиновському (Хаджибейському) районі м. Одеси.

13.06.2025 року до Малиновської окружної прокуратури м. Одеси на електронну пошту надійшла зазначена вище ухвала Пересипського районного суду м. Одеси від 23.05.2025 року (справа №523/9394/25, номер провадження №1-кс/523/2934/25) з додатками, зареєстрована за вхідним номером 5899-25 (копія листа додається).

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд поновити строки на подачу вказаного клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального проваджений зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і у будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч.ч. 1, 2 ст.113 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як встановлено в судовому засіданні, клопотання про арешт майна від 19.05.2025 року в рамках вказаного кримінального провадження помилково було надіслано засобами поштового зв`язку до Пересипського районного суду м. Одеси. Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 23.05.2025 року вказане клопотання повернуто заявнику. 13.06.2025 року вказане рішення суду надійшло до Малиновської окружної прокуратури м. Одеси на електронну пошту. 17.06.2025 року клопотання про арешт майна було повторно подано прокурором до Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Оскільки, прокурор у своєму клопотанні обґрунтував причини пропуску строку на звернення із клопотанням про арешт майна, слідчий суддя вбачає за доцільне поновити строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, прокурором у клопотанні доведено, що існують підстави ризику, що транспортний засіб марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », може бути зіпсований, знищений, перетворений, втрачений особами, які ним володіють, та вказане майно має доказове значення у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що зазначений транспортний засіб має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість експертного дослідження та збереження речового доказу.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 117, 132, 170-173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000766 від 17.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене в ході огляду місця події 17.05.2025 року майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », 1994 року випуску, відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 10.04.2002 ДАІ ГУ-УМВС України в Одеській області, належить ОСОБА_6 .

Заборонити розпоряджатись, користуватись та відчужувати майно, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, у порядку передбаченому Постановою КМ України №1104 від 19.11.2012.

Поновити строк для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000766 від 17.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8