Провадження № 1-кс/592/6108/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002250 від 02.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 23.08.2025, ОСОБА_5 , вирішив придбати транспортний засіб та скориставшись платформою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » побачив рекламне оголошення з приводу продажу транспортного засобу із закордону. Після цього перейшовши за рекламним оголошенням заявник почав листування з невідомою особою на ім`я ОСОБА_6 який на момент листування користувався абонентським номером НОМЕР_1 . В телефонній розмові ОСОБА_6 повідомив, що необхідно відразу перерахувати грошові кошти у розмірі 17200 грн. на карту AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 . В подальшому у листуванні ОСОБА_6 сказав перерахувати грошові кошти в сумі 24700 грн. аби здійснити розмитнення автомобіля із за кордону а саме з Польщі та надіслав банківську картку AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 на яку ОСОБА_5 , надіслав грошові кошти.' Цього ж фня було перераховано ще грошові кошти у розмірі 37400 грн. на карту AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , 40000 грн., на карту AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 . В подальшому з ОСОБА_5 , зв`язався брокер на ім`я ОСОБА_7 з м.т. НОМЕР_5 , який попрохав перерахувати на карту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 грошові кошти у сумі 53000 грн., пізніше були зроблені перерахунки на картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_7 , на карту AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_8 , на карту AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 . Було здійснено переказ грошових коштів на загальну суму 302800 грн.

Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_1 , інформації про надання телекомунікаційних послуг за номером НОМЕР_13 , НОМЕР_5 .

Слідчий у клопотанні зазначив про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 02.09.2025 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002250 зареєстровано кримінальне провадження ч.3 ст.190 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Заявлені слідчим документи, а саме: інформація за номером НОМЕР_5 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

В іншій частині клопотання відмовити, оскільки слідчим у клопотанні не доведено, що зазначена інформація має відношення до даного кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_8 та слідчому Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в яких міститься інформація:

- про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими . відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові [дзвінки), відомості щодо активації та поповнення по абонентським номером НОМЕР_5 за період часу з 01.01.2025 по 10.09.2025.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 01.11.2025 включно.

Роз`яснити службовим особам оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія надані слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1