Справа № 354/818/25
Провадження № 1-кс/354/178/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 03.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на тимчасово вилучений 02.06.2025 під час проведення в с.Поляниця Надвірнянського району огляду місця події, з території лісового масиву кварталу №11 виділу №11 Поляницького лісництва Верховинського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс», вантажний автомобіль марки ЗИЛ131В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить громадянину ОСОБА_6 та який перебував у фактичному користуванні громадянина ОСОБА_4 і на кузові якого 02.06.2025 ОСОБА_7 намагався вивезти з лісового масиву незаконно зрубану лісодеревину в кількості 19 відрізків дерев породи «ялина» довжиною по 5 метрів, шляхом заборони на користування, розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу, з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

У судовому засіданні старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити частково, шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки ЗИЛ131В, реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони на розпорядження та відчуження вказаного майна, передавши його на відповідальне зберігання фактичному володільцю ОСОБА_4 .

Володілець майна ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що придбав зазначений транспортний засіб декілька років тому, однак не здійснив його перереєстрацію, виявлену деревину перевозив на прохання ОСОБА_7 . Просив не накладати арешт в частині заборони на використання автомобіля.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши слідчого та володільця майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із клопотання, слідчим відділенням відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000080 від 03.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 02.06.2025 працівниками ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області спільно з представником Поляницького лісництва Верховинського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» виявлено факт вчинення громадянином ОСОБА_7 на території кварталу №11 виділу №11 Поляницького лісництва Верховинського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс», що в адміністративних межах с.Поляниця Надвірнянського району, з використанням бензопили марки «STIHL MS 180», незаконної рубки 5 сироростучих дерев породи «ялина».

Цього ж дня ОСОБА_7 вказаною вище бензопилою порізав 5 зрубаних стовбурів дерев на 19 відрізків довжиною по 5 метрів, котрі з своїм знайомим ОСОБА_4 завантажив на кузов вантажного автомобіля марки ЗИЛ131В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору.

02.06.2025 під час проведення в с.Поляниця Надвірнянського району огляду місця події, з території лісового масиву кварталу №11 виділу №11 Поляницького лісництва Верховинського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс», вилучено як тимчасово вилучене майно, і передано на відповідальне зберігання представнику нижнього складу Верховинського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс», вантажний автомобіль марки ЗИЛ131В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить громадянину ОСОБА_6 та перебував у фактичному користуванні громадянина ОСОБА_4 і на кузові якого 02.06.2025 ОСОБА_7 намагався вивезти з лісового масиву незаконно зрубану лісодеревину в кількості 19 відрізків дерев породи «ялина» довжиною по 5 метрів.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 03.06.2025 вилучений 02.06.2025 під час проведення огляду місця події в селищі Поляниця з території лісового масиву кварталу №11 виділу №11 Поляницького лісництва Верховинського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс», Надвірнянського району Івано-Франківської області вантажний автомобіль марки ЗИЛ131В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000080 від 03.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що у матеріалах кримінального провадження №0000080 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений 02.06.2025 в ході огляду місця події, належний ОСОБА_6 вантажний автомобіль ЗИЛ131В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні водія ОСОБА_4 , є засобом вчинення кримінального правопорушення та використовувався як засіб перевезення 19 відрізків дерев породи «ялина» довжиною по

5 метрів, без будь-яких дозвільних документів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, проаналізувавши долучені до клопотання докази, якими підтверджується, що вантажний автомобіль ЗИЛ131В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 02.06.2025 під час проведення огляду місця події в с.Поляниця Надвірнянського району, з території лісового масиву кварталу №11 виділу №11 Поляницького лісництва Верховинського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс», використовувався, як засіб перевезення 19 відрізків дерев породи «ялина» довжиною по

5 метрів, без будь-яких дозвільних документів, що дає органу досудового розслідування розумні підстави вважати, що вказаний автомобіль використовувався як засіб вчинення злочину, а наявна у кузові автомобіля лісодеревина є об`єктом кримінального правопорушення, відтак дане майно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, та визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000080 від 03.06.2025, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та в подальшому, може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, збереження та запобігання можливих ризиків щодо пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення даного майна, слідчий суддя приходить до переконання, що вказане майно підлягає арешту.

Разом з тим, із урахуванням встановлених в ході розгляду клопотання обставин, приймаючи до уваги вимоги щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на транспортний засіб слід задовольнити частково в частині заборони на розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу, передавши його на відповідальне зберігання фактичному володільцю ОСОБА_4 .

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000080 від 03.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК Українина автомобіль марки ЗИЛ-131В реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 шляхом заборони на розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу без накладення арешту в частині заборони на використання транспортного засобу.

Автомобіль марки ЗИЛ-131В реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання особі у володінні, якої перебувало майно- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 та попередити його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України необхідність збереження арештованого майна та зобов`язання надати органу досудового розслідування на їх вимогу даний автомобіль для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000080 від 03.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

У задоволенні решти вимог клопотання-відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СВ ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити/вручити слідчому, прокурору, ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 09 червня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_8