КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 13 травня 2025 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2025 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нововолинськ, Волинської обл., громадянина України, з вищою освіто, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сини, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не більше 60 днів з моменту його затримання тобто до 13 червня 2025 року включно. Одночасно визначено розмір застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 грн. та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

До початку апеляційного розгляду, 23 квітня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява підозрюваного ОСОБА_6 , подана захисником ОСОБА_5 , яка діє в його інтересах, про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2025 року, у зв`язку із тим, що ОСОБА_6 внесено заставу та його звільнено з-під варти.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2025 року, підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою підозрюваного ОСОБА_6 від поданої в його інтересах захисником ОСОБА_5 апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2025 року,- закрити, у зв`язку із відмовою підозрюваного ОСОБА_6 від поданої в його інтересах захисником ОСОБА_5 апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10

Єдиний унікальний № 755/6048/25 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_11

Провадження № 11-сс/824/3506/2025 Доповідач: ОСОБА_1

Категорія ст. 403 КПК України