СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4494/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003934 від 18.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2025 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2024, о 18 год. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представились комп`ютерними майстрами під приводом ремонту оргтехніки, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_1 , шахрайським шляхом, а саме перерахуванням грошових коштів через додаток «Приват 24» та шляхом зняття готівки в банкомату заволоділи грошовими коштами в сумі 182 219 гривень, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві, було надано доручення для встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.

У ході оперативного супроводження кримінального провадження працівниками сектору кримінальної поліції ВП №2 Святошинського УП ГУНП у м. Києві було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення, причетний громадянин: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , який під час вчинення злочину пересувались на автомобілі марки «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням останнього.

Встановлено, що на даний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які використовував під час своєї злочинної діяльності.

Крім цього, в ході оперативного супроводження кримінального провадження працівниками СКП ВП № 2 Святошинського УП ГУНП у м. Києві було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення, причетні громадяни: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , які під час вчинення злочину пересувались на автомобілі марки «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням останнього, що зафіксовано камерами системи «Безпечне місто». Встановлено, що на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які використовують під час своєї злочинної діяльності. В ході виконання доручення було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиняють на території Святошинського району та міста Києва аналогічні правопорушення, а саме підшукують слабозахищені верстви населення похилого віку, які не розбираються в комп?ютерній та іншій техніці та під приводом ремонту їхніх комп?ютерів, мобільних телефонів встановлюють на них програмне забезпечення яке дозволяє віддалено здійснювати входи в системи електронного банкінгу до особистих кабінетів та в подальшому переказувати кошти на підконтрольні їм рахунки.

Також встановлено, що до вчинення даного злочину, а також ряду інших аналогічних злочинів на території м. Києва, може бути причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючий в АДРЕСА_5 , який безпосередньо підшукує «клієнтів» із числа осіб похилого віку та в подальшому передає інформацію безпосереднім виконавцям, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Під час підготовки до вчинення злочинів та безпосередньо під час їх виконання, гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 використовує абонентські номери НОМЕР_6 та НОМЕР_7 та з метою конспірації своєї злочинної діяльності використовує транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Honda Civic» д.н.3. НОМЕР_8 , VIN НОМЕР_9 , сірого кольору, 2008 року випуску, зареєстрований на його ім?я.

За результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, було встановлено, що до вчинення даного злочину, а також ряду інших аналогічних злочинів на території м. Києва, причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає АДРЕСА_7 , які під час підготовки до вчинення злочинів та безпосередньо під час їх виконання, використовують транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Nissan Almera Classic» д.н.3. НОМЕР_10 , VIN НОМЕР_11 , чорного кольору, 2008 року випуску, зареєстрований на ім?я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , розклеюючи у під?їздах будинків та дошках оголошень рекламу по ремонту техніки, підшукують слабо захищені верстви населення похилого віку, які не розбираються в комп?ютерній та іншій техніці, під приводом ремонту комп?ютерів, мобільних телефонів, встановлюють на них програмне забезпечення, яке дозволяє віддалено здійснювати входи в системи електронного банкінгу до особистих кабінетів та в подальшому переказувати кошти на підконтрольні їм рахунки. Також встановлено, що частину грошових коштів отриманих від своєї злочинної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_10 передають своєму «куратору» гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаючого в АДРЕСА_5 . який безпосередньо підшукує клієнтів» із числа осіб похилого віку та в подальшому передає інформацію безпосереднім виконавцям, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Встановлено, що ОСОБА_7 з метою конспірації своєї злочинної діяльності утримує офіс під нібито ремонт комп?ютерної техніки та аксесуарів «РС Service Plus» розташований по пр-ту. Миру, 6 в м. Києві, куди ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також інші учасники злочинної групи звозять грошові кошти після вчинення злочинів, що також підтверджується протоколами за результатами НСРД.

17.07.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва під час обшуку автомобіля марки «Nissan Almera Classic» д.н.3. НОМЕР_10 , VIN НОМЕР_11 , чорного кольору, 2008 року випуску, зареєстрований на ім?я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 виявлено та вилучено: мобільний телефон в чохлі синього кольору марки ONEPLUS вимкнений; жорсткий диск ARACER p: AP24GAS340XC; жорсткий диск з маркуванням 11S 16004846ZZOMP23DVS AC; два флеш накопичувача на 32 ГВ кожний; флеш накопичувач з маркуванням GB 3.2 G en210M2vgfpnvme (2IN 1) Type-C , які поміщено до спец пакету РSР 4194391; ключі від автомобіля поміщено до спец пакету НПУ 1203039.

17.07.2027, слідчим було прийнято процесуальне рішення, та в порядку ст. 110 КПК України, вказані речі та предмети було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України з якої вбачається, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що існують передбачені законом підстави для арешту майна; надано достатньо доказів, які вказують на те, що майно на яке було спрямоване вказане правопорушення, тобто є предметом кримінального правопорушення; враховано розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення; відсутність негативних наслідків арешту майна для інших осіб.

Таким чином, у вказаному клопотанні зазначено, що підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, що передбачено ч. 1-3 ст. 170 КПК України, є збереження речових доказів.

Підставою заборони на використання майна з метою збереження речових доказів, що передбачено ч. 4 ст. 170 КПК України, є запобігання відчуження майна, а також інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, якими є: неможливість проводити слідчі дії.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя, розглянувши дане клопотання та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003934 від 18.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети , а саме: мобільний телефон в чохлі синього кольору марки ONEPLUS вимкнений; жорсткий диск ARACER p: AP24GAS340XC; жорсткий диск з маркуванням 11S 16004846ZZOMP23DVS AC; два флеш накопичувача на 32 ГВ кожний; флеш накопичувач з маркуванням GB 3.2 G en210M2vgfpnvme (2IN 1) Type-C; ключі від автомобіля, які були вилучені під час обшуку автомобіля марки «Nissan Almera Classic» д.н.3. НОМЕР_10 , VIN НОМЕР_11 , чорного кольору, 2008 року випуску, зареєстрований на ім?я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 яким користується підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1