overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/2209/25
Провадження № 1-кс/206/527/25
УХВАЛА

06 травня 2025 року слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 17.05.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001523 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.ч. 2, 4 ст. 187, ч.ч. 1, 3 ст. 189, ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263, 3 ст. 289, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебувало на розгляді дане клопотання.

Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра від 29 квітня 2025 року клопотання задоволено. Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у судовому розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, було встановлено, що при складанні ухвали Самарського районного суду міста Дніпра від 29 квітня 2025 року в ухвалі помилково зазначено прізвище підозрюваного, а саме: «Комарцев», замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, те що механічна помилка в ухвалі є очевидною, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 379, 380 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Самарського районного суду міста Дніпра від 29 квітня 2025 року по справі № 206/2209/25, провадження №1-кс/206/527/25 за клопотанням прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 17.05.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001523 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.ч. 2, 4 ст. 187, ч.ч. 1, 3 ст. 189, ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263, 3 ст. 289, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 357 КК України.

Виправити в ухвалі Самарського районного суду міста Дніпра від 29 квітня 2025 року помилково зазначене прізвище підозрюваного: з «Комарцев» на вірне прізвище підозрюваного « ОСОБА_4 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3895/20
Провадження № 1-кп/361/844/24
У Х В А Л А

06.03.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міскрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001118 від 04.04.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0001118 від 04.04.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.01.2025 року в даному кримінальному провадженні зупинено провадження у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

28.02.2025 року від Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшов лист заступника начальника управління - начальника кримінальної поліції майора поліції ОСОБА_3 про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме встановлено, що останній утримується в місцях позбавлення волі з 07.08.2021 року.

З 20.12.2024 року ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "Маневицька виправна колонія №42" по теперішній час. Кінець строку покарання - 07.09.2029 року.

У зв`язку з вищевикладеним, закрито оперативно-розшукову справу категорії "Розшук" №07/970-2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із встановленням місцезнаходження.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Таким чином суд приходить до висновку, що ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.01.2025 року щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 виконана, тому судове провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0001118 від 04.04.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до свого провадження та відновити.

Призначити судове засідання на 20.06.2025 року о 12 год. 00 хв., за участю учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 367/6260/21
Провадження №1-кп/367/193/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 травня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпені клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002115 від 03.12.2019 року у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених у ст. 219 КПК України, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

На підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження №0002115, яке внесене до ЄРДР 03.12.2019, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України - закрити, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено 01.05.2025 о 17.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року Справа №370/1263/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представників органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області подання Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Макарів, Бучанський район Київська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 28.06.2023 року Макарівським районним судом Київської області, за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання засуджений заявив клопотання про залучення йому захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти клопотання засудженого.

Представник органу пробації не заперечила проти клопотання засудженого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, зокрема, якщо його участь є обов`язковою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо призначення засудженому захисника суд вважає за необхідне призначити засудженому безоплатного захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52, 336, 372, 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у розгляді подання Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника Північного міжрегіонального центру з надання правничої допомоги (вул. Єврейська, 32, м. Київ, 03087, Україна, ).

Керівникові Північного міжрегіонального центру з надання правничої допомоги (вул. Єврейська, 32, м. Київ, 03087, Україна, ) призначити захисника засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття на до Макарівського районного суду Київської області.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність встановлену законом.

Копію ухвали надіслати до Північного міжрегіонального центру з надання правничої допомоги (вул. Єврейська, 32, м. Київ, 03087, Україна, ). Вказана ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.05.2025 Справа № 940/151/25
Провадження по справі № 1-кс/940/133/25
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2025 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_3 від 30.04.2025 року,

встановив:

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_3 від 30.04.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000041 від 24.01.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301-1, ч. 4 ст. 152 КК України, та зобов`язати уповноважених осіб Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області поновити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_3 від 30.04.2025 року.

Призначити судовий розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 13 травня 2025 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: м. Тетіїв вул. Соборна, 27 Київської області.

В судове засідання викликати скаржника, її представника, слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_3 , повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.05.2025Справа № 554/9607/15-к
Провадження № 1-кс/554/6273/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виклик судового експерта ОСОБА_3 для роз`яснення висновку судово- медичної експертизи в межах кримінального провадження №0001726,-

встановив:

05 травня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла заява ОСОБА_2 про виклик судового експерта ОСОБА_3 для роз`яснення висновку судово- медичної експертизи в межах кримінального провадження №0001726.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження по заяві ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження по заяві ОСОБА_2 про виклик судового експерта ОСОБА_3 для роз`яснення висновку судово- медичної експертизи в межах кримінального провадження №0001726.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/984/25
Номер провадження 1-кс/555/183/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"02" травня 2025 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Березне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Березнівського відділення поліції , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася із скаргою на бездіяльніссть керівника Березнівського відділення поліції

Скарга подана на рішення слідчого, що може бути оскаржено під час досудового розслідування згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Березнівського відділення поліції .

Призначити скаргу до судового розгляду на 10:30 год. 07.05.2025 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення якої подано скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Києві у режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000702 від 20.08.2021

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000702 від 20.08.2021- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.05.2025 о 08:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1370/25
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2025 року місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001266 від 18 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2025р. у провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001266 від 18 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001266 від 18 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 10год. 00хв. - 07 травня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/5458/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000043 від 08.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову дізнавача Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000043 від 08.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України- скасувати.

Ухвалу суду направити до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання та організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1076/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001669 від 01.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 15 травня 2025 року о 12:00 годині.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до судового розгляду.

У клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 із визначеною сумою застави - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 04.07.2025 включно із визначеною сумою застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2024.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки визначені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення у частині продовження строку тримання під вартою, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду у частині продовження строку тримання під вартою не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали суду буде оголошений 08.05.2025 об 12:00 год.

Суддя:
Провадження № 11-кп/4808/212/25
Категорія ст.539 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 409, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського судуІвано-Франківської області від 25 жовтня 2023 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні подання Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_3 , засудженого вироком Богунського районного суду м.Житомира від 24.05.2022 року за ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 16 год.00 хв. 07 травня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7