Справа № 206/3198/24
Провадження № 1-кс/206/602/25
УХВАЛА

12 травня 2025 року в залі суду в м. Дніпро слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 07.10.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Луганській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з вищезазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що влітку 2014 року, за невстановлених під час досудового розслідування обставин, ОСОБА_5 , поділяючи погляди та мету створення ЛНР, для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Луганської народної республіки», виїхав з міста Старобільськ до міста Ровеньки, яке знаходиться на території не підконтрольній українській владі, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, добровільно вступив до непередбаченого законом збройного формування, а саме батальйону ім. «Св. Георгія Победоносця», яке діяло у Ровеньківському районі Луганській області.

Після цього ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що зазначений батальйон ім. «Св. Георгія Победоносця» не відноситься до збройних формувань, передбачених законами України «Про Збройні Сили України», «Про Службу безпеки України», «Про Національну поліцію», «Про Державну прикордонну службу України», «Про Національну гвардію України», «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» та іншими законодавчими актами України, якими передбачено створення тa функціонування збройних формувань України, пройшов відповідну військову підготовку, під час якої здобув навички рукопашного бою, використання та застосування стрілецької зброї та прийняв присягу на вірність ЛНР.

Вступивши в незаконне збройне формування, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності формування, став приймати активну участь разом з іншими особами в незаконному збройному формуванні, а саме в січні 2015 року позмінно чергував на блок посту в районі с. Металіст, Слов?яносербського району, Луганської області, яке з 2014 року контролюється незаконним збройним формуванням (ЛНР), під час якого з автоматичною вогнепальною зброєю типу автомата Калашникова, здійснював контрольно пропускний режим, перевіряючи транспортні засоби, а також документи у громадян, які перетинали блок пост.

Після розформування в січні 2015 року непередбаченого законом збройного формування батальйону ім. «Св. Георгія Побєдоносця», ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії спрямованні на безпосередню участь у діяльності не передбаченого законом збройного формування, вступив до Ровеньківського підрозділу «СОБР» поліції ЛНР, метою якого є виконання збройних операцій направлених проти сил АТО.

Надалі, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що зазначений підрозділ «СОБР» поліції ЛНР не відноситься до збройних формувань, передбачених законами України, діючи з прямим умислом, в складі незаконного збройного формування «СОБР» поліції ЛНР, став приймати активну участь в діяльності вищезазначеного незаконного збройного формування, a саме, будучи вдягненим в камуфльований одяг з використанням знаків розрізнення (нарукавних шевронів) та озброєним вогнепальною автоматичною зброєю, виконував вказівки осіб, які були рангом вище нього, направленні на протидію силам АТО.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, тобто участі в діяльності непередбачених законами України збройного формування.

21.11.2017 складено повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, копію вручено матері ОСОБА_6 за місцем мешкання останньої.

19.12.2017 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , здійсненням якого на теперішній час здійснює УКР ГУНП в Луганській області.

Прийнятими заходами встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , на теперішній час не надалося можливим, у зв?язку з чим здійснити його виклик до органів досудового розслідування не надалося можливим.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1.протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ,;

2.протоколом огляду відео файлу «Нагородження СОБР», відповідно до якого ОСОБА_5 нагороджували представники т.зв. ЛНР за участь в бойовому протистоянні проти Збройних сил України;

3.протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

4.протоколом допиту свідка ОСОБА_9

19.06.2024 слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої сплив 19.12.2024.

07 травня 2025 року досудове розслідування в кримінальному провадженні відновлено на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України.

Слідчий зазначає про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового слідства та суду та те, що він може продовжувати свою злочинну діяльність у складі збройного формування не передбаченого законами України.

Враховуючи наявність вказаних ризиків, беручи до уваги обставини, що враховуються при зміні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваної, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місті його постійного проживання, які свідчать про неможливість запобіганням вище зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заході.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, тривалість протиправних дій та зухвалість, з якою воно було скоєно, переховується від органу слідства, а також те, що не передбачене законом збройне формування у діяльності якого підозрюваний брав участь продовжує діяти на території Луганської області, що вказує про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що останній знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 260 КК України, у якому він підозрюється.

Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_5 переховується від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим його місцезнаходження слідству невідоме, крім того наявні відомості про перебування ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території України у Луганській області.

Про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором свідчить наступне.

Відповідно до даних Державної прикордонної служби України, фактів перетину ОСОБА_5 державного кордону України з 24.02.2022 не виявлено.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 № 309 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004: Старобільська міська територіальна громада Луганської області в якому проживав та зареєстрований ОСОБА_5 , є тимчасово окупованою російською федерацією територією України з 24.02.2022.

Відповідно до матеріалів виконаного доручення, наданого оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України, при проведенні розшукових дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , на теперішній час місцезнаходження останнього не встановлено, на обліках як внутрішньо переміщена особа він не перебуває, зареєстрованого майна, що перебуває в його власності, на території України не має, нові реєстрації, в наявних у органах Національної поліції обліках, щодо нього відсутні.

Таким чином встановлені наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуває на тимчасово окупованій території України та/або на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Враховуючи викладене, слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання погоджено прокурором Старобільської окружної прокуратури Луганської області, оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Розглянувши та дослідивши матеріали в їх сукупності, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчий суддя встановив, що 06.10.2017 року до чергової частини Старобільського ВП ГУНП в Луганській області надійшли матеріали з ОГ ВКР ДКР СБУ в ОТУ «Луганстк» про те, що мешканець м. Старобільськ на ім`я ОСОБА_10 , з травня 2014 року був причетний до протиправних дій, пов`язаних з участю у діяльності незаконних збройних формувань самопроголошеної Луганської народної республіки. Досудове розслідування за вищезазначеним фактом здійснюється Головним управлінням Національної поліції в Луганській області. Відомості внесено 07.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 260 КК України.

21 листопада 2017 складено повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, копію вручено матері ОСОБА_6 за місцем мешкання останньої та направлялась засобами поштового зв`язку Старобільській районній раді Біловодського району Луганської області.

Постановою слідчого від 19 грудня 2017 року, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, його оголошено у розшук.

Відповідно до даних Державної прикордонної служби України, фактів перетину ОСОБА_5 державного кордону України з 24.02.2022 по 31.03.2025 не виявлено.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 № 309 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004: Старобільська міська територіальна громада Луганської області в якому проживав та зареєстрований ОСОБА_5 , є тимчасово окупованою російською федерацією територією України з 24.02.2022.

Згідно відомостей, внесених до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, станом на 14.04.2025 відсутня інформація щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до матеріалів виконаного доручення, наданого оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України, при проведенні розшукових дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , на теперішній час місцезнаходження останнього не встановлено, заведено оперативно-розшукову справу №3166 від 01.02.2018, зареєстрованого майна, що перебуває в його власності, на території України не має, нові реєстрації, в наявних у органах Національної поліції обліках, щодо нього відсутні, на обліку у лікарів нарколога, фтізіатра, психіатра не перебуває.

Крім того, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28.02.2025 № 376 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.03.2025 за № 380/43786 Старобільська міська територіальна громада Луганської області в якому проживав та зареєстрований ОСОБА_5 , є тимчасово окупованою російською федерацією територією України з 24.02.2022.

Таким чином встановлені наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України або на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

У відповідності з вимогами ст.ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який зазначив, що неодноразово бачив ОСОБА_5 в соціальних сайтах мережі «Інтернет», який приймає участь в якості бойовика в мотопіхотному батальйоні територіальної оборони ЛНР, з дислокацією в м. Ровеньки, Луганської області. Під час проведення допиту свідкові був продемонстрований відео файл під назвою «Нагородження СОБР», де він впізнав ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду відео файлу «Нагородження СОБР», відповідно до якого ОСОБА_5 нагороджували представники т.зв. ЛНР за участь в бойовому протистоянні проти Збройних сил України;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який зазначив, що знайомий з ОСОБА_5 , який приймав участь в НЗФ «ЛНР». В 2014 році ОСОБА_5 виїхав на окуповану територію. В січні 2015 році, він бачив ОСОБА_5 на блок-посту, при виїзді з м. Луганська, який був одягнутий у воєнну форму, з шевронами «ЛНР», георгієвською стрічкою, зброєю, та перевіряв у громадян документи. Під час проведення допиту свідкові був продемонстрований відео файл під назвою «Нагородження СОБР», де він впізнав ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який зазначив, що знайомий з ОСОБА_5 , який приймав участь в НЗФ «ЛНР». В 2014 році ОСОБА_5 виїхав на окуповану територію, а саме до м. Луганська. Останній приймав участь в антиукраїнським мітингу біля Старобільської районної державної адміністрації. В даний період часу він приймає участь в якості бойовика в мотопіхотному батальйоні територіальної оборони ЛНР, з дислокацією в м. Ровеньки, Луганської області. Під час проведення допиту свідкові був продемонстрований відео файл під назвою «Нагородження СОБР», де він впізнав ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового слідства та суду, свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: він може продовжувати свою злочинну діяльність у складі збройного формування не передбаченого законами України.

Всі ці обставини у своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема проти основ національної безпеки України.

Згідно вимогам ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

Розумність тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно. Вона має оцінюватись в кожному окремому випадку в залежності від особливостей конкретної справи та причин, про які йдеться у рішеннях національних судів. Тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011).

Слідчим суддею встановлено, що запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та вчинення ним іншого кримінального правопорушення становить суспільний інтерес. Цей інтерес має превалююче значення та виправдовує обрання підозрюваному запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

Практика ЄСПЛ не вбачає тяжкість обвинувачення або підозри самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення або підозра у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована російською федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28.02.2025 № 376 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.03.2025 за № 380/43786 Старобільська міська територіальна громада Луганської області є тимчасово окупованою російською федерацією територією України з 24.02.2022.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що cлідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

При цьому після затримання особи, яка перебувала у міжнародному розшуку, слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

Визначення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто визначення, таким чином строку тримання особи під вартою, здійснюється лише під час застосування щодо особи запобіжного заходу, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України можливе після затримання особи, яка перебувала у міжнародному розшуку, а слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу, доставки такої особи до органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно із абз. 7 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що в даному випадку прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 дійсно перебуває на тимчасово окупованій території України, а тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, підлягає задоволенню.

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст.ст. 193-194, 196, 197, 205, 206, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 07.10.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1