Справа № 944/2902/25
Провадження №1-кс/944/424/25
10.06.2025 рокум.Яворів
09 червня 2025 року слідчий СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
05.06.2025 слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у невиконанні вироку суду, що набрав законної сили, вчиненому особою, раніше судимою за злочин передбачений цією статтею, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.
Орган досудового розслідування в ході такого розслідування дійшов висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може здійснити дії, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, за яке, зокрема передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю на строк до трьох років, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, непрацюючий, хоч і є особою працездатного віку, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності і надалі продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, передбачені вищевказаною статтею, тому враховуючи вид та розмір передбаченого санкцією ч.3 ст.382 КК України покарання, а також вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 в разі не обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, матиме реальну можливість, з метою уникнення покарання переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Також органом досудового розслідування при вирішенні питання про обрання вказаного запобіжного заходу враховується те, що підозрюваний ОСОБА_5 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідча ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому, просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання, однак просив застосувати щодо нього домашній арешт у нічний період доби.
Захисник ОСОБА_6 просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у нічний час доби, у зв`язку з тим, що у підозрюваного на утриманні є дружина та двоє дітей, яких йому треба забезпечувати, у разі обрання останньому цілодобового домашнього арешту він не зможе заробляти кошти та годувати сім`ю.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
05 червня 2025 року слідчим, за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 Кримінального кодексу України.
Згідно зі змістом ст. ст. 131, 132 Кримінального процесуального кодексу України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Так, відповідно до ч. ч. 1 3 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Також слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме те, приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, за яке, зокрема передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю на строк до трьох років, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, непрацюючий, хоч і є особою працездатного віку, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності і надалі продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, передбачені вищевказаною статтею, тому враховуючи вид та розмір передбаченого санкцією ч.3 ст.382 КК України покарання, а також вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 в разі не обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, матиме реальну можливість, з метою уникнення покарання переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню зазначеним вище ризикам, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, що, на думку слідчого судді, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.
Водночас, враховуючи пояснення підозрюваного, конкретні обставини, встановлені в ході досудового розслідування, наявність, встановлених ризиків, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його особу, наявність зареєстрованого місця проживання, обставини самого злочину, слідчий суддя вважає, що достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого підозрюваного ОСОБА_5 буде застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби із 20:00 години до 08:00 години наступного дня.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 181, 184, 186, 187, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби строком на 2 (два) місяці, тобто до 10 серпня 2025 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
в період з 20 год 00 хв до 08 год 00 хв наступної доби не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слічого судді, суду;
прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи (служби);
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1