26.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/9685/25
1-кп/205/1074/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000213 від 17.05.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянська Запорізької області, громадянина України, українця, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2025, близько 19 години 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 рухався пішим ходом по вул. Юрія Кондратюка у м.Дніпро, де, проходячи неподалік від зупинки громадського транспорту, що розташована поблизу будинку № 345, під одним із кущів знайшов пластикову банку білого кольору, закриту пластиковою кришкою білого кольору. Піднявши останню, відкривши її та оглянувши вміст, виявив, що всередині знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, яку останній ідентифікував для себе як наркотичний засіб. Після цього у ОСОБА_3 , який не мав жодних правових підстав для проведення законних операцій з наркотичними засобами, раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

В подальшому, перебуваючи в тому ж місці та в той же час, реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 , тримаючи у руках вищевказану пластикову банку, в якій знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, яку він ідентифікував для себе як наркотичний засіб, вирушив у напрямку свого місця мешкання, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб без мети збуту.

В подальшому, в цей же день, тобто 13.05.2025, близько 21 години 15 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 прийшов до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де поставив пластикову банку, в якій знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, на верхню поличку тумбочки, що розташована у коридорі вказаного будинку, таким чином продовжив зберігати наркотичний засіб без мети збуту за місцем свого проживання.

Далі, 16.05.2025, о 22 годині 44 хвилини, до вищевказаного будинку на виклик з приводу домашнього насильства прибув екіпаж поліцейських Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, якими в ході спілкування на верхній поличці тумбочки, що розташована в коридорі у вищевказаному будинку, було виявлено пластикову банку, в якій знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору.

17.05.2025, в період часу з 00 годин 23 хвилин до 00 години 59 хвилин, під час огляду місця події, що проводився слідчим СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області у коридорі вищевказаного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та в якому проживає ОСОБА_3 , в присутності двох понятих було вилучено з верхньої полички тумбочки пластикову банку білого кольору, закриту пластиковою кришкою білого кольору, в якій знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/113-25/3473-НЗПРАП від 05.06.2025, речовина рослинного походження, надана на експертизу, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 5,58 грама, що відповідно до Таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), перевищує невеликі розміри, тобто більше ніж 5 г.

Дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

До обвинувального акту, який містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, також додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту за встановлених органом досудового розслідування обставин доведена поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковано за ч. 1 ст.309 КК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини у вказаному кримінальному проваджені не оспорюються учасниками судового провадження, відповідають матеріалам кримінального провадження, отже у суду відсутні підстави для сумніву в їх об`єктивності.

Таким чином, суд дійшов висновку про достатність підстав для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні непрацездатних осіб не має, характеризується за місцем мешкання задовільно.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючої покарання обставини, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції статті, при цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд враховує неможливість призначення менш суворих покарань, передбачених санкцією ч.1 ст.309 КК України, у вигляді штрафу або виправних робіт, оскільки ОСОБА_3 на час розгляду обвинувального акту не працевлаштований та не має постійного джерела доходу.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженню не застосовано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України підтверджені довідкою експертної установи витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок № СЕ-19/113-25/3473-НЗПРАП від 05.06.2025) у розмірі 1782 гривень 80 копійок необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ст.100 КПК України речовий дока - канабіс масою 5,58 г - необхідно знищити, як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане.

Водночас суд позбавлений можливості вирішити долю речового доказу (визнано постановою дізнавача від 18.06.2025) DVD-R диск об`ємом 4,7 GB із відеозаписом «export-51е73», оскільки такий диск відсутній в матеріалах справи (замість нього до протоколу огляду від 18.06.2025 долучено карту пам`яті у конверті).

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 124, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Згідно ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - канабіс масою 5,58 г - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1