Провадження 1-в/193/27/25
У Х В А Л А

іменем України

30 квітня 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області подання начальника Криворізького районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське Мелітопольського району Запорізької області,

про звільнення від відбування покарання

у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане подання, в обґрунтування якого начальник Криворізького районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровської області (надалі Криворізький РС № 1, орган пробації) ОСОБА_5 вказує, що за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25.11.2021 визнано винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки.

При цьому, на підставі ст. 75, 76 КК України засудженого було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки та покладено такі обов`язки, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вищевказаний вирок надійшов на виконання до органу пробації 29.03.2022.

За викликом до уповноваженого органу з питань пробації засуджений з`явився своєчасно, де йому було роз`яснено умови та порядок відбування покарання з випробуванням та наслідки його ухилення від покладених на нього обов`язків, а також постановою встановлено дні явки на реєстрацію.

На початку строку випробування засуджений сумлінно виконував покладені на нього обов`язки за вироком суду, але 06.09.2022 останній зник з місця постійного проживання, у зв`язку з чим органом пробації здійснювались першочергові заходи його розшуку, однак встановити його місце знаходження не вдалось.

30.11.2022 працівниками СКП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області засудженого ОСОБА_6 оголошено в державний розшук та заведено розшукову справу № 81722004.

01.04.2025 працівниками поліції встановлено місцезнаходження засудженого ОСОБА_6 , який проходить військову службу в НОМЕР_1 ОМБР в/ч НОМЕР_2 , у зв`язку з чим розшукову справу було закрито.

Посилаючись на те, що під час іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Встановлений іспитовий строк закінчився 25.11.2023, орган пробації просить суд звільнити засудженого ОСОБА_6 від призначеного за вироком суду покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та не вчинення ним нового злочину.

Представник Криворізького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 у судовому засіданні подання підтримала і просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 під час судового розгляду справи не заперечував проти задоволення цього подання.

Засуджений ОСОБА_6 про розгляд справи повідомлявся належним чином, проте у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань до суду не направив.

В силу вимог абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду цього подання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов такого висновку.

Згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких в цілому свідчить про дотримання засудженим вимог ст.75 КК України та можливість застосування до нього ст.78 КК України.

Зокрема, такими елементами є: закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, визначених в ч.2 ст.76 КК України; виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, визначених в ч.1 ст.76 КК України; а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.

Недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст.75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням та не дає підстав для застосування ст.78 КК України навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

Судом встановлено, що вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25.11.2021 ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання засудженого звільнено з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21.11.2024 на підставі ч. 4 ст. 74 КК України засудженого ОСОБА_6 було звільнено від частини покарання, призначеного за вищевказаним вироком суду за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння та постановлено вважати ОСОБА_6 засудженим згідно цього вироку лише за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

З метою виконання вказаного вироку суду, засудженого ОСОБА_6 13.04.2022 взято на облік та ознайомлено з порядком та умовами відбуття покарання з випробуванням, цього ж дня йому встановлено дні явки на реєстрацію: перший та третій вівторок місяця та роз`яснено покладені на неї судом обов`язки, серед іншого, періодично з`являтись для реєстрації до органу пробації та повідомляти про зміну місця проживання, що підтверджено відповідною розпискою.

Отже, достовірно знаючи про обов`язок періодично з`являтися на облік до Криворізького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , з 16.08.2022 жодного разу не з`являвся до органу пробації на реєстрацію.

01.11.2022 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Криворізького РС №1 ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25.11.2021 (справа № 193/1303/21).

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, про час та місце слухання згаданої справи був повідомлений належним чином. 01.12.2022 на адресу суду надійшло повідомлення від ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпроперовській області про те що працівниками названого відділу поліції 30.11.2022 заведено розшукову справу № 81722004 за фактом оголошення у державний розшук засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин у межах судової справи 193/1303/21 судом було постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі у зв`язку з розшуком засудженого.

01.04.2025 від названого відділення поліції до органу з питань пробації надійшло повідомлення про те, що засудженого ОСОБА_6 було розшукано у Донецькій області, де останній проходить військову службу у складі НОМЕР_1 ОМБР в/ч НОМЕР_2 .

З копії військового квитка засудженого установлено, що останній був призваний 31.01.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з загальною мобілізацією для надання відсічі збройної агресії РФ та з 05.02.2024 проходить службу у в/ч НОМЕР_2 .

Крім того, у засудженого ОСОБА_6 були відібрані письмові пояснення з яких видно, що військову службу у лавах ЗСУ він почав проходити приблизно з березня 2024 року. До цього до органу з питань пробації не з`являвся для реєстрації згідно вироку суду у зв`язку з тим, що не мав на це часу.

Представником пробації ОСОБА_5 проведено відповідну перевірку на предмет притягнення засудженого до кримінальної відповідальності, за результатами якої сформовано відповідну довідку, зі змісту якої вбачається, що станом на 10.04.2025 ОСОБА_6 не притягувався до кримінальної відповідальності.

Отже, хоча випробувальний термін закінчився, однак в період іспитового строку ОСОБА_6 допустив порушення, покладених на нього обов`язків, зокрема не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не повідомив про зміну місця проживання.

Одночасно слід вказати, що сам же факт спливу строку, на який засудженого ОСОБА_6 було звільнено від відбування покарання, не може бути беззаперечною підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зазначені обставини свідчать про невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків, а відтак і про небажання стати на шлях виправлення.

Жодних поважних причин неможливості виконання вироку у період з 06.09.2022 по 30.01.2024 засуджений ОСОБА_6 у своєму письмовому поясненні не навів, а тому вказані обставини в сукупності свідчать про те, що останній ухиляється від відбування призначеного покарання.

Також варто зауважити, що хоча формально строк іспитового строку закінчився, проте строки давності виконання цього вироку, передбачені п.2 ч.1 ст.80 КК України, не сплили.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання начальника Криворізького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Криворізького районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про звільнення ОСОБА_6 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровській області.

У зв`язку з неявкою усіх учасників судового провадження, фіксація оголошення повного тексту цієї ухвали 05.05.2025 звукозаписувальними технічними пристроями не здійснювалася.

Суддя ОСОБА_1