Справа № 638/9447/25
Провадження № 1-кс/638/1642/25
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування №0000937 від 27.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт майна,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування №0000937 від 27.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937 від 16.05.2025 за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3, ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2025 о 21 год. 40 хв. невстановлена особа перебуваючи за адресною АДРЕСА_1 , відкрито, шляхом ривку із застосуванням насильства насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, намагалась заволодіти сумкою потерпілої ОСОБА_4 , однак з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

27.05.2025 у період часу з 06 год 03 хв до 07 год 55 хвилин було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 23.05.2025 року у приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено: спортивну кофту з капюшоном чорного кольору «Listikoff», спортивна кофта з капюшоном чорного кольору «NIKE», спортивні штани чорного кольору з маркуванням «NIKE», спортивні штани без маркуванням вилучено до сейф-пакету №PSP4359919; спортивний рюкзак чорного кольору з маркуванням білого кольору «NIKE», спортивний рюкзак сірого кольору з чорними вставками, які вилучено до спеціалізованого сейф-пакету №PSP4359918; спортивні кеди чорного кольору з розміром 41, вилучено до сейф-пакету №PSP4359920; мобільний телефон марки «SMART 8, INFINIX», IМЕI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , у вимкненому стані - до сейф-пакету №ICR0040306; мобільний телефон марки «REALME» чорного кольору з пошкодженим дисплеєм, мається 2 SIM-карти ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 та стартовим пакетом до даного номера, вилученого до сейф-пакету №ICR0040307; відеореєстратор «PIONER» чорного кольору з тримачем - до сейф-пакету №ICR0040304; сонцезахисні окуляри чорного кольору, які вилучено до сейф-пакету №ICR0040305; шуруповерт «МАКІТА» з зарядним пристроєм, акумулятором в коробці зеленого кольору який вилучено до сейф-пакету №PSP4365310.

Постановою старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 : 27.05.2025 у період часу з 06 год 03 хв до 07 год 55 хвилин було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 23.05.2025 року у приміщенні житлового будинку, яка розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено: спортивну кофту з капюшоном чорного кольору «Listikoff», спортивна кофта з капюшоном чорного кольору «NIKE», спортивні штани чорного кольору з маркуванням «NIKE», спортивні штани без маркуванням вилучено до сейф-пакету №PSP4359919; спортивний рюкзак чорного кольору з маркуванням білого кольору «NIKE», спортивний рюкзак сірого кольору з чорними вставками, які вилучено до спеціалізованого сейф-пакету №PSP4359918; спортивні кеди чорного кольору з розміром 41, вилучено до сейф-пакету №PSP4359920; мобільний телефон марки «SMART 8, INFINIX», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , у вимкненому стані - до сейф-пакету №ICR0040306; мобільний телефон марки «REALME» чорного кольору з пошкодженим дисплеєм, мається 2 SIM-карти ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 та стартовим пакетом до даного номера, вилученого до сейф-пакету №ICR0040307; відеореєстратор «PIONER» чорного кольору з тримачем - до сейф-пакету №ICR0040304; сонцезахисні окуляри чорного кольору, які вилучено до сейф-пакету №ICR0040305; шуруповерт «МАКІТА» з зарядним пристроєм, акумулятором в коробці зеленого кольору який вилучено до сейф-пакету №PSP4365310, було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000937 від 16.05.2025, за ч. 3 ст.15, 4. 4 ст. 186 КК України.

Виходячи з цього, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування, орган досудового розслідування просить накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно, а саме: спортивну кофту з капюшоном чорного кольору «Listikoff», спортивну кофта з капюшоном чорного кольору «NIKE», спортивні штани чорного кольору з маркуванням «NIKE», спортивні штани без маркуванням вилучено до сейф-пакету №PSP4359919; спортивний рюкзак чорного кольору з маркуванням білого кольору «NIKE», спортивний рюкзак сірого кольору з чорними вставками, які вилучено до спеціалізованого сейф-пакету №PSP4359918; спортивні кеди чорного кольору з розміром 41, вилучено до сейф-пакету №PSP4359920; мобільний телефон марки «SMART 8, INFINIX», IMEIl: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , у вимкненому стані - до сейф-пакету №ICR0040306; мобільний телефон марки «REALME» чорного кольору з пошкодженим дисплеєм, мається 2 SIM-карти ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 та стартовим пакетом до даного номера, вилученого до сейф- пакету №TCR0040307; відеореєстратор «PIONER» чорного кольору з тримачем - до сейф-пакету №ІCR0040304; сонцезахисні окуляри чорного кольору, які вилучено до сейф-пакету №ICR0040305; шуруповерт «МАК/ТА» з зарядним пристроєм, акумулятором в коробці зеленого кольору який вилучено до сейф-пакету №PSP4365310.

Прокурор вважає, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об?єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Власник майна до суду не з`явився, повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає доводи переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи прокурора підтверджуються матеріалами кримінального провадження №0000937 від 27.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт майна.

Згідно з ч.1,2 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якого накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі Бакланов проти Російської Федерації , Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі Фрізен проти Російської Федерації , Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A № 98).

Таким чином, правомірність втручання держави в право на мирне володіння майном у кримінальному провадженні під час застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, повинна бути доведена в суді першої інстанції, а спів розмірність наслідків обмеження права власності бути завданням кримінального провадження, а також можливості застосування найменш обтяжливий спосіб арешту.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Тобто, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна.

Враховуючи вищевикладене, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно, завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173 КПК України, суддя,-

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 майно, а саме: спортивну кофту з капюшоном чорного кольору «Listikoff», спортивна кофта з капюшоном чорного кольору «NIKE», спортивні штани чорного кольору з маркуванням «NIKE», спортивні штани без маркуванням вилучено до сейф-пакету №PSP4359919; спортивний рюкзак чорного кольору з маркуванням білого кольору «NIKE», спортивний рюкзак сірого кольору з чорними вставками, які вилучено до спеціалізованого сейф-пакету №PSP4359918; спортивні кеди чорного кольору з розміром 41, вилучено до сейф-пакету №PSP4359920; мобільний телефон марки «SMART 8, INFINIX», IME: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , у вимкненому стані - до сейф-пакету №ICR0040306; мобільний телефон марки «REALME» чорного кольору з пошкодженим дисплеєм, мається 2 SIM-карти ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 та стартовим пакетом до даного номера, вилученого до сейф-

пакету №ICR0040307; відеореєстратор «PIONER» чорного кольору з тримачем - до сейф-пакету №ICR0040304; сонцезахисні окуляри чорного кольору, які вилучено до сейф-пакету №ICR0040305; шуруповерт «МАКІТА» з зарядним пристроєм, акумулятором в коробці зеленого кольору який вилучено до сейф-пакету №PSP4365310 було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000937 від 16.05.2025, за ч. 3 ст 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про арешт майна не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1