ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/449/25 Провадження по справі № 1-кп/514/119/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 10.02.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обіймає посаду Буджацького селищного голови Болградського району Одеської області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Діскосвіт» ОСОБА_6 08.02.2025 прибув до приміщення Буджацької селищної ради Болградського району Одеської області з метою отримання в користування земельних ділянок для вирощування багаторічних насаджень виноградників.

Селищна рада розташована за адресою: Одеська область, Болградський район, селище Буджак, вул. Миру 132.

У приміщенні селищної ради ОСОБА_6 познайомився з селищним головою ОСОБА_4 .

Дізнавшись про наміри ОСОБА_6 , ОСОБА_4 повідомив йому, що 18.02.2025 відбудеться пленарне засідання селищної ради на якому можливо прийняти рішення про продаж бажаної земельної ділянки на земельних торгах.

ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 обговорити це питання 11.02.2025 за межами селищної ради, а саме у приміщенні кафе «Grand» за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, вул. Преображенська, 85.

Під час зустрічі в кафе ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що може вплинути на депутатів селищної ради прийняти рішення про продаж на земельних торгах прав на чотири земельні ділянки сільськогосподарського призначення, площею 50 га кожна, з можливістю подальшої їх передачі у користування ТОВ «Діскосвіт».

ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_6 , що забезпечить умови для створення штучної конкуренції під час проведення земельних торгів (електронного аукціону) та гарантує йому перемогу.

Після чого ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що за отримання в оренду чотирьох земельних ділянок на території Буджацької селищної ради Болградського району Одеської області необхідно надати йому неправомірну вигоду у розмірі 12000 доларів США, тобто по 3000 доларів США за кожну земельну ділянку. В якості авансу ОСОБА_6 має йому передати 3000 доларів США.

Другу частину обумовленої раніше неправомірної вигоди у розмірі 9000 доларів США необхідно передати одразу після проведення сесії селищної ради.

З метою конспірації протиправних дій, ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_6 передати йому неправомірну вигоду у розмірі 3 000 доларів США, через посередника в місті Одесі.

На виконання пропозиції ОСОБА_4 , ОСОБА_6 12.02.2025 близько 13 год 00 хв зустрівся з ОСОБА_7 у АДРЕСА_2 , якому передав неправомірну вигоду у розмірі 3000 доларів США.

ОСОБА_7 не був обізнаний про протиправні дії ОСОБА_4 .

Селищний голова ОСОБА_4 діяв умисно із корисливим мотивом, зокрема:

- усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій,

- передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання,

- його дії спрямовані на одержання неправомірної вигоди.

У вказаний спосіб ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 3000 дол США, що становить 125 008, 8 грн, за вплив на депутатів селищної ради прийняти рішення про продаж на земельних торгах (електронному аукціоні) прав на 4 земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 50 га кожна, з подальшою їх передачею у користування ТОВ «Діскосівт».

28 березня 2025 року між прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_9 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 369-2 ч. 2 КК України, істотних для цього кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також, вказаною угодою між сторонами була досягнута домовленість про призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 369-2 ч. 2 КК України у виді штрафу в розмірі 8000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 136000 гривень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні; дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди; просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.2-1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 369-2 ч. 2 КК України, а саме одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 369-2 ч. 2 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє визначені абзацом 1, 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України права та передбачені ч.2 ст. 473 КПК України наслідки укладання та затвердження такої угоди, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.02.2025 року, наданих стороною обвинувачення у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 28 березня 2025 року між прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ст. 369-2 ч. 2 КК України у виді штрафу в розмірі 8000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 136000 гривень.

З набранням вироком законної сили скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.02.2025 року у справі 947/6044/25 (1-кс/947/2554/25) арешт на майно, а саме:

- мобільний телефон марки «GalaxyA24», imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім картою : НОМЕР_3 ;

- особову картку ОСОБА_4 на 3 арк., присягу ОСОБА_4 на 1 арк., копію рішення сесії № 2051-VIII від 07.11.2024 на 1 арк., копію рішення Бородінської селищної ради сесії № 2-VIII від 18.11.2020 на 1 арк., копію рішення Бородінської селищної ради сесії № 44-VIII від 11.10.2024 № 1985- VIII на 1 арк., копію рішення Бородінської селищної ради сесії № 44-VIII від 11.10.2024 № 1988- VIII на 1 арк., копію рішення Бородінської селищної ради сесії від 27.01.2022 № 244/49- VIII на 1 арк., копію рішення Бужацької селищної ради сесії № 47-VIII від 03.12.2024 № 2173- VIII на 1 арк., копію рішення Бородінської селищної ради сесії 29 від 10.03.2023 № 546- VIII на 1 арк., копію рішення Бородінської селищної ради сесії 29 від 10.03.2023 № 545- VIII на 1 арк., витяг № НВ-025 на 1 арк., витяг № НВ-025 на 1 арк; витяг № НВ-025 на 1 арк., витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-025 (кадастровий номер :01:001:0985) на 11 арк., витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-025 ( кадастровий номер :01:001:0984) на 10 арк., витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-025 (кадастровий номер :01:001:0983), витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-025 (кадастровий номер :01:001:1045) на 11 арк., витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-025 (кадастровий номер :01:001:1044) на 11 арк., витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-025 (кадастровий номер :01:001:1043) на 11 арк., експлікацію земельних ділянок на 2 арк., зразок проєкту рішення про проведення земельних торгів у формі електронного аукціонну на 2 арк., зразок договору оренди землі на 7 арк., зразок переліку земельних ділянок, права яких виставляються на торги у формі електронного аукціону на 1 арк., копію паспорту громадянина України ОСОБА_4 на 2 арк., копію диплому ОСОБА_4 на 1 арк.

З набранням вироком законної сили скасувати накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.02.2025 року у справі 947/6044/25 (1-кс/947/2555/25) арешт на 10 аркушів паперу з рукописним та друкованим текстом чорнових записів ОСОБА_4 .

З набранням вироком законної сили скасувати накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.02.2025 року у справі 947/6044/25 (1-кс/947/2556/25) арешт на грошові кошти у сумі 3 000 доларів США, з них 1 банкнота номіналом 100 доларів США серії № НВ43286117J, 1 банкнота номіналом 100 доларів США серії № KE23080077B та 28 банкнот номіналом 100 доларів США серії №КВ 14859854М.

Речові докази у справі, які знаходяться в камері зберігання речових доказів у СУ ГУНП в Одеській області, а саме:

- мобільний телефон марки «Galaxy A24», imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім картою: НОМЕР_3 - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- особову картку ОСОБА_4 на 3 арк., присягу ОСОБА_4 на 1 арк., копію рішення сесії № 2051-VIII від 07.11.2024 на 1 арк., копію рішення Бородінської селищної ради сесії № 2-VIII від 18.11.2020 на 1 арк., копію рішення Бородінської селищної ради сесії № 44-VIII від 11.10.2024 № 1985- VIII на 1 арк., копію рішення Бородінської селищної ради сесії № 44-VIII від 11.10.2024 № 1988- VIII на 1 арк., копію рішення Бородінської селищної ради сесії від 27.01.2022 № 244/49- VIII на 1 арк., копію рішення Бужацької селищної ради сесії № 47-VIII від 03.12.2024 № 2173- VIII на 1 арк., копію рішення Бородінської селищної ради сесії 29 від 10.03.2023 № 546- VIII на 1 арк., копію рішення Бородінської селищної ради сесії 29 від 10.03.2023 № 545- VIII на 1 арк., витяг № НВ-025 на 1 арк., витяг № НВ-025 на 1 арк; витяг № НВ-025 на 1 арк., витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-025 (кадастровий номер :01:001:0985) на 11 арк., витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-025 ( кадастровий номер :01:001:0984) на 10 арк., витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-025 (кадастровий номер :01:001:0983), витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-025 (кадастровий номер :01:001:1045) на 11 арк., витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-025 (кадастровий номер :01:001:1044) на 11 арк., витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-025 (кадастровий номер :01:001:1043) на 11 арк., експлікацію земельних ділянок на 2 арк., зразок проєкту рішення про проведення земельних торгів у формі електронного аукціонну на 2 арк., зразок договору оренди землі на 7 арк., зразок переліку земельних ділянок, права яких виставляються на торги у формі електронного аукціону на 1 арк., копію паспорту громадянина України ОСОБА_4 на 2 арк., копію диплому ОСОБА_4 на 1 арк.;

- 1 банкноту номіналом 100 доларів США серії № НВ43286117J, 1 банкноту номіналом 100 доларів США серії № KE23080077B - повернути власнику ОСОБА_6

- 28 банкнот номіналом 100 доларів США серії №КВ 14859854М (емітованих) знищити;

- 10 аркушів паперу з рукописним та друкованим текстом чорнових записів ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000155, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань10.02.2025 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, та обмежень, визначених у ч. 2 ст. 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення. Умисне невиконання угод є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1