Провадження № 1-кп/344/224/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9

представників потерпілого ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого охоронником, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого охоронником, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 03.05.2021 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_6 перебував у приміщенні нічного клубу "EGO Lounge", який знаходиться в м.Івано-Франківську по вул. Мельничука, 16Б. Також у вказаний час у приміщенні нічного клубу перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , провадження щодо якого ухвалою суду від 30.06.2022 року закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Перебуваючи у нічному клубі ОСОБА_7 , прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві під час перебування в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятними нормами моралі, бажаючи самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, з хуліганських спонукань та з метою провокації конфлікту, підійшов до ОСОБА_9 , який також знаходився у нічному клубі.

Надалі, ОСОБА_7 , приводячи свій неправомірний умисел на вчинення хуліганських дій у виконання, діючи умисно та усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи вседозволеність та явну неповагу до встановлених в суспільстві правил і норм поведінки, в присутності сторонніх осіб, безпричинно розпочав наносити удари руками в різні ділянки потерпілого ОСОБА_9 .

В цей час до неправомірних дій ОСОБА_7 приєднався ОСОБА_6 , який діючи умисно, групою осіб та усвідомлюючи, що він перебуває в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи вседозволеність та явну неповагу до встановлених в суспільстві правил і норм поведінки, в присутності сторонніх осіб наніс один цілеспрямований удар в потиличну ділянку голови потерпілого ОСОБА_9 , в результаті чого останній втратив рівновагу та впав на землю. Продовжуючи свої протиправні дії та усвідомлюючи, що потерпілий ОСОБА_9 лежить на землі та не чинить жодного фізичного опору, маючи фізичну перевагу, діючи умисно, групою осіб, розпочали наносити цілеспрямовані удари руками та ногами в різні ділянки тіла потерпілого ОСОБА_9 .

Надалі до вчинення хуліганських дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вирішив приєднатись ОСОБА_13 , кримінальне провадження щодо якого ухвалою суду від 30.06.2022 року закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, який будучи раніше судимим за вчинення хуліганства, перебуваючи в приміщенні нічного клубу, підійшов до потерпілого ОСОБА_9 , та діючи умисно групою осіб, усвідомлюючи, що він перебуває в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи вседозволеність та явну неповагу до встановлених в суспільстві правил і норм поведінки, в присутності сторонніх осіб, наніс один цілеспрямований удар ногою в ділянку грудної клітки потерпілого, після чого продовжуючи свої неправомірні дії схопив потерпілого ОСОБА_9 за шию та став душити, при цьому наніс один цілеспрямований удар коліном у ділянку грудної клітки та один удар головою об стіну.

Не припиняючи вчинення хуліганських дій ОСОБА_13 , діючи умисно та повторно, при цьому маючи фізичну перевагу над потерпілим ОСОБА_9 , в присутності сторонніх осіб, наніс один цілеспрямований удар кулаком правої руки в ділянку голови потерпілого ОСОБА_9 , в результаті чого останній впав на землю та втратив свідомість.

Хуліганські дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 не припинялись на протязі близько 5-ти хвилин, носили виражений характер, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, порушували суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільної діяльності, спокійний відпочинок і дотримання правил поведіник в побуті, безпечний громадський порядок, охорону здоров`я, честі та гідності людини, в результаті чого потерпілому ОСОБА_9 заподіяли тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому кісток носа з порушенням функцій носового дихання зліва на вдосі та синцем в ділянці спинки носа, які відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи №274/234-21Д від 01.07.2021 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я; забою м`яких тканин з травматичним набряком, контузією легкого ступеня лівого ока та синцями в ділянці верхньої та нижньої повіки правого ока; забою м`яких тканин з травматичним набряком та синцем в ділянці нижньої повіки правого ока; садна та синця в ділянці лівого плеча; синця в ділянці лівого плечового суглобу; синця в ділянці грудної клітки зліва; синця в поперековій ділянці зліва, які відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи №274/234-21Д від 01.07.2021 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, в результаті неправомірних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 було зірвано роботу нічного клубу "EGO Lounge", який знаходиться в м.Івано-Франківську по вул. Мельничука, 16Б.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково, суду пояснив, що разом із братом ОСОБА_7 та ОСОБА_13 в ніч 03.05.2021 року відпочивали в нічному клубі "EGO Lounge", який знаходиться в м.Івано-Франківську по вул. Мельничука, 16Б. Конфлік розпочався з відкритого вікна, яке відкрив їхній товариш ОСОБА_14 . Після чого до ОСОБА_15 підійшли люди в білих сорочках, зробили зауваження, а дещо пізніше силоміць забрали його від вікна і почали наносити йому тілесні ушкодження. Вони з братом втрутились та почали обороняти ОСОБА_15 . ОСОБА_9 першим наніс тілесне ушкодження, після чого вони впали та між ними почалась боротьба. Йому відомо, що ОСОБА_13 теж когось вдарив, проте кого вказати не може. Конфлікт між ОСОБА_13 та ОСОБА_9 було продовжено на першому поверсі даного приміщення, проте там участі у конфлікті не приймав, а намагався убезпечити потерпілого від дій ОСОБА_13 . Особисто потерпілому ударів не завдавав. Після виниклого конфлікту, через короткий проміжок часу, через спільних знайомих, намагався знайти зв`язок з потерпілим з метою залагодити конфлікт. Цивільний позов потерпілого не визнає.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково, суду пояснив, що разом із братом ОСОБА_6 та ОСОБА_13 в ніч 03.05.2021 року відпочивали в нічному клубі " EGO Lounge ", який знаходиться в м.Івано-Франківську по вул. Мельничука, 16Б. Їхній знайомий ОСОБА_16 відчинив вікно, що стало приводом до конфлікту, оскільки його силоміць від нього відтягнули. Підійшов коли конфлікт уже мав місце, допомагав братові оборонятися, так як на нього нападали. Після конфлікту заклад припинив роботу, у зв`язку з чим усі спустились на перший поверх даного приміщення. Будь яких тілесних ушкоджень потерпілому не завдавав. Разом із братом ОСОБА_6 через спільних знайомих, намагався вийти на зв`язок з потерпілом з метою залагодити конфлікт. Цивільний позов потерпілого не визнає.

Незважаючи на часткове визнання вини самими обвинуваченими, їх вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України повністю доведена сукупністю зібраних та перевірених в ході судового розгляду належних та допустимих доказів, які є достатніми та взаємопов`язаними.

Так, потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що 03.05.2021 року близько 00 год. 30 хв. в нічному клубі " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", який знаходиться в м.Івано-Франківську по вул. Мельничука, 16Б, на п`ятому поверсі приміщення, один із відвідувачів закладу відчинив вікно та чуть не випав, на що зробив йому зауваження. Після чого, в нього виник конфлікт з іншими відвідувачами даного закладу, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , які відпочивали в одній компанії. Один із ОСОБА_17 , ствердно сказати хто саме не може, наніс йому тілесні ушкодження по голові ззаді, після удар в ніс, внаслідок чого він впав. Почали душити, використовуючи якийсь прийом. ОСОБА_7 вдарив його в обличчя. Разом із ОСОБА_6 наносили удари по черзі, внаслідок чого він отримав зміщення носової перегородки, стало важко дихати. Після виниклого конфлікту робота закладу припинилася. З обвинуваченими раніше знайомим не був, впізнав їх на відео, яке передав слідчим органам. Згодом впізнав обвинувачених по фотографіях під час слідчої дії - пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. Від дій обвинувачених він отримав наступні тілесні ушкодження: перелом носа та ряд синців. Жодних відшкодувань не отримував. Просив задовольнити його цивільний позов в повному обсязі.

Із показань свідка ОСОБА_18 вбачається, що в ніч 03.05.2021 року відпочивав в нічному клубі " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", який знаходиться в м.Івано-Франківську по вул. Мельничука, 16Б. До групи молодих людей підійшов в той момент, коли конфлікт уже був розпочатий. З суті самого конфлікту йому стало зрозуміло, що хтось із компанії відпочиваючих, серед яких були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відчинив вікно на п`ятому поверсі приміщення та мало не випав із нього, на що потерпілий ОСОБА_9 зробив зауваження та намагався відтягнути від вікна. На вказані дії група молодих людей обурилася та стали наносити тілесні ушкодження потерпілому. Один із нападників почав душити потерпілого, а свідок намагався його оборонити. Серед нападників були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знали ОСОБА_9 . Конфлікт тривав всередині приміщення клубу близько 10 хв., опісля чого робота закладу була припинена. Проте, продовження конфлікту мало місце на першому поверсі даного приміщення, де після удару ОСОБА_13 ОСОБА_9 фактично втратив свідомість. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приймали активну участь в даному конфлікті. Один із обвинувачених, хто саме чітко вказати не може, душив потерпілого, після чого кинув на землю. Із обвинуваченими знайомим не був, впізнав їх по фотографіях під час проведення слідчої дії - пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

Окрім цього, вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення доведена іншими письмовими доказами кримінального провадження, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.05.2021 року, згідно якого ОСОБА_9 звернувся до старшого лейтенанта Івано-Франківського РУП ОСОБА_19 із заявою, згідно якої 03.05.2021 року близько 12 год. 30 хв. перебуваючи в нічному клубі "ЕГО Лаундж", що по вул. Мельничука, 16Б, в м.Івано-Франківську, невідомі особи нанесли тілесні ушкодження (а.с.232 том 1);

- довідкою №819 від 06.05.2021 року КНП "Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради", відповідно до якої ОСОБА_9 був оглянутий нейрохірургом, ЛОР, торакальним та останньому встановлено діагноз: струс головного мозку, травма носа, ЗТОГК (а.с.234 том 1);

- витягом з ЄРДР №0000279 від 22.02.2021 року, 07.05.2021 року внесено відомості до ЄРДР за ч.2 ст. 296 КК України: невідомі особи перебуваючи у нічному клубі "ЕГО Лаундж", що по вул. Мельничука, 16Б, в ході раптово виниклого конфлікту, діючи умисно, та знаходячись у громадському місці, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи вседозволеність та явну неповагу до встановлених в суспільстві правил і норм поведінки, в присутності сторонніх осіб, з особливою зухвалістю спричинили тілесні ушкодження відвідувачу нічного клубу ОСОБА_9 (а.с.224-226 том 1);

- висновком експерта №234 від 07.05.2021 року, згідно якого у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження: садно в ділянці лівого плеча, синці в ділянках обличчя, грудної клітки, в поперековій ділянці зліва та обох рук, утворилися від дії тупих твердих предметів, можуть відповідати термінам, вказаному у постанові, і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Так, як затребувані медичні документи не надані, тому вирішити питання про наявність будь-яких інших тілесних ушкоджень немає можливості (а.с.236 том 1);

- протоколами огляду відеозаписів від 16.06.2021 року та 19.06.2021 року із DVD-R дисками, які було переглянуто в судовому засіданні, об`єктами огляду яких є відеозаписи танцювального залу у приміщенні нічного клубу "ЕГО Лаундж", на передньому плані розташовані столики, в дальньому куті з ліва - барна стійка, за якою знаходяться відвідувачі закладу. О 00 год. 23 хв. невідома особа чоловічої статі, одягнена у темну кофту, темну кепку відчиняє вікно, біля столику за яким знаходиться група осіб та до нього прямує невідома особа чоловічої статі одягненя у світлу сорочку, темні штани, середньої тілобудови, з бородою, відтягує його від вікна, та до них підходить ОСОБА_9 і допомагає останньому відтягнути від вікна невідому особу в кепці. О 00 год. 23 хв. між декількома особами виник конфлікт, штовханина та шарпанина за одяг, а саме: невідома особа чоловічої статі, яка одягнена у темний батнік, сумку через плече, наносить один удар ззаді ОСОБА_9 . Невідома особа чоловічої статі у бутніку, рухається з однієї сторони в іншу, при цьому наносить неодноразові хаотичні удари кулаками правої та лівої руки по ОСОБА_9 . Надалі, вбачається як потерпілий ОСОБА_9 падає біля колон та йому в цей момент наносить хаотичні удари невідома особа чоловічої статі, одягнена у темну футболку, темні штани та сумку через плече. Згодом невідома особа чоловічої статі в батніку відтягує ОСОБА_9 за колону, в сторону барної стійки потерпілого ОСОБА_9 , схопив його за шию своєю рукою, утримував і наносив йому хаотичні удари по тілу. Надалі потерпілий ОСОБА_9 втратив рівновагу та впав на підлогу біля барної стійки, неподалік від нього знаходився ОСОБА_13 , після чого двоє невідомих осіб чоловічої статі допомогли піднятися потерпілому ОСОБА_9 , а ОСОБА_13 направився в сторону барної стійки (а.с. 248-256 том 1, а.с. 8-17 том 2);

листом ОСОБА_20 від 15.06.2021 року, згідно якого робота закладу "EGO Lounge" була зірвана 02.05.2021-03.05.2021 року через виникнення конфлікту з невідомими особами (а.с.19 том 2);

- висновком експерта №274/234-21Д від 08.06.2021 року, відповідно до якого на підставі даних висновку експерта №234 від 07.05.2021 року та наданих медичних документів (завірених ксерокопій карти виїзду швидкої медичної допомоги №272А, догоспітального клінічного протоколу №5228 приймального відділення ОКЛ, фоторентгенограми ОГК, СD-R-диск із записами СКТ від 06.05.2021 року) на ім`я ОСОБА_9 , встановлено, що у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження: закритий уламковий перелом кісток носа з порушенням функції носового дихання зліва на вдосі та синцем в ділянці спинки носа; забій м`яких тканин з травматичним набряком, контузією легкого ступеня лівого ока та синцями в ділянці верхньої та нижньої повіки лівого ока; забій м`яких тканин з травматичним набряком та синцем в ділянці нижньої повіки правого ока; садно та синець в ділянці лівого плеча; синець в ділянці лівого плечового суглобу; синець в ділянці грудної клітки зліва; синець в поперековій ділянці зліва, утворилися від дії тупих твердих предметів, можуть відповідати термінам, вказаному в постанові. Закритий уламковий перелом кісток носа з порушенням функції носового дихання зліва на вдосі та синцем в ділянці спинки носа, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. Всі інші, вказані вище тілесні ушкодження відносяться до легких (а.с.39, 40 том 2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2021 року із довідкою, відповідно до якого свідок ОСОБА_18 на фото №1 впізнав особу, яка 03.05.2021 року близько 00 год. 30 хв. в нічному клубі "ЕГО Лаундж", що по вул. Мельничука, 16Б, в ході словесного конфлікту спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_9 . На фото під номером 1 зображений ОСОБА_13 (а.с.41-43 том 2);

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.07.2021 року із довідками, відповідно до яких свідок ОСОБА_18 на фото №4 та №3 впізнав особи, які 03.05.2021 року близько 00 год. 30 хв. в нічному клубі "ЕГО Лаундж", що по АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_9 . На фото під номером 4 та номером 3 зображені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.44-49 том 2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2021 року із довідкою, відповідно до якого свідок ОСОБА_21 на фото №2 впізнала особу, яка 03.05.2021 року близько 00 год. 30 хв. в нічному клубі "ЕГО Лаундж", що по АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_9 . На фото під номером 2 зображений ОСОБА_13 (а.с.50-52 том 2);

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.07.2021 року із довідками, відповідно до яких свідок ОСОБА_21 на фото №4 та №3 впізнала особи, які 03.05.2021 року близько 00 год. 30 хв. в нічному клубі "ЕГО Лаундж", що по АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_9 . На фото під номером 4 та номером 3 зображені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.53-58 том 2);

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2021 року та 13.07.2021 року із довідками, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_9 на фото №1, №2 та №3 впізнав особи, які 03.05.2021 року близько 00 год. 30 хв. в нічному клубі "ЕГО Лаундж", що по АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту спричинили йому тілесні ушкодження. На фото під номерами 1, 2 та 3 зображені ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.100-108 том 2);

- протоколом обшуку від 12.08.2021 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15.07.2021 року, із долученими до нього оптичними носіями, об`єктом обшуку є житлова квартира АДРЕСА_3 . В ході обшуку ОСОБА_8 добровільно видала зазначені в ухвалі речі, які було вилучено, а саме: чорну сумку з вставками жовтого кольору, чорну сумку з маркуванням "Nike", чорну сумку з вставкою шкіряної тканини; джинси синього колору з маркуванням "Colin's Jeans", джинси синього кольору з маркуванням "King Zeo"; футболку чорного кольору, футболку чорного кольору з малюнком з лівої сторони білого кольору, футболку синього кольору з надписом на грудях "Adidas", футболку чорного кольору з малюнком на грудях та надписом "Jonh Deere", футболку чорного кольору з малюнком на грудях; батнік чорного кольору з капюшоном з надписом білого кольору "Рuma" в ділянці грудей зліва; кросівки чорного кольору з емблемою "Nike" (а.с.77-83 том 2);

- протоколом огляду речей від 07.05.2021 року, відповідно до якого проведено переогляд диску із відеозаписами із камер відеоспостереження, розміщених у приміщенні нічного клубу "ЕГО" за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Мельничука, 16Б. Камерою 01 зафіксовано особу чоловічої статі, середньої тілобудови, одягнуту у футболку білого кольору, із наплічною сумкою чорного кольору, одягнутою через плече, та сонячними окулярами чорного кольору. Вищевказана особа рухається у ділянку залу біля колони, де він та ще один хлопець у чорній футболці та наплічній сумці через плече чорного кольору в натовпі починають бійку з відвідувачем, поваливши його на землю та наносячи неодноразові удари кулаками правої та лівої руки.В подальшому, особа у білій футболці з одягнутими сонячними окулярами, продовжує бійку, рухаючись з однієї сторони залу в інший, при цьому наносить удари особі, з якою вступив у сутичку, після чого охоплює його шию рукою, зігнутою у лікті, удушуючи при цьому, після чого особа впала на землю від ударів, перебуваючи у такому положенні деякий час (а.с.86-91 том 2).

Дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд:

- відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України нетяжким злочином;

- думку прокурора;

- думку потерпілого та представника потерпілого, які просили цивільний позов задоволити в повному обсязі, стянути з обвинувачених також витрати на правову допомогу та призначити суворе покарання;

- думку захисника, яка вказала, що обвинувачені, які фактично даючи свої покази та визнаючи вину частково, не зрозуміли суті часткового визнання вини. Із досліджених судом доказів, жодним чином не зафіксовано в який спосіб ними наносилися тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 , а отже вина останніх не доведена та їх слід виправдати. Оскільки не вбачає в діях її підзахисних події кримінального правопорушення, то немає підстав для обговорення запропонованої прокурором міри покарання. Таким чином, в задоволенні цивільного позову та стягненні витрат на правову допомогу слід теж відмовити.

- особу винних, зокрема те, що вони раніше не судимі, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, ОСОБА_7 на час вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім, працюють.

Окрім того, суд також враховує, що згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченого ОСОБА_7 низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, Івано-Франківський РВ філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області вважає, що виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Суд також враховує, що згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченого ОСОБА_6 середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки, яку він становить для суспільства, у тому числі для окремих осіб, Івано-Франківський РВ філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає часткове визнання обвинуваченими вини, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім ОСОБА_7 .

Щодо позиції захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_5 , яка у судових дебатах суду вказала, що вина її підзахисних не доведена в повному обсязі, а тому їх слід виправдати, то суд звертає увагу на наступне.

Згідно вимог ч.1 ст.4 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Статтею 21 Закону визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правничої допомоги. Адвокату забороняється: 1) використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта; 3) займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта.

У межах дотримання принципу законності адвокат зобов`язаний у своїй професійній діяльності виходити з переваги інтересів клієнта (ст.8 Правил адвокатської етики).

Таким чином, суд прийшов до переконання, що фактично захисник ОСОБА_5 зайняла у справі позицію, яка суперечила волі клієнтів та не відповідала їхнім інтересам.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без відбування покарання, яке йому слід обрати в межах санкції ч.2 ст.296 КК України у вигляді обмеження волі, а тому керуючись ст.ст.75, 76 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши відповідні обов`язки, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення нових злочинів.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без відбування покарання, яке йому слід обрати в межах санкції ч.2 ст.296 КК України у вигляді позбавлення волі, а тому керуючись ст.ст.75, 76, 104 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши відповідні обов`язки, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону (ч.1 ст. 1177 ЦК України).

Згідно вимог ч.1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Так, потерпілим ОСОБА_9 пред`явлено цивільний позов до обвинувачених про стягнення в солідарному порядку 15 077,00 грн. матеріальної шкоди та по 75 000,00 грн. моральної шкоди. Вимоги позову мотивував тим, що у зв`язку із заподіяними йому обвинуваченими тілесними ушкодженнями, ним понесені витрати на лікування. Протягом наступних трьох місяців у нього були сильні головні болі, пекли очі, що завадило йому працювати у сфері розробки комп`ютерних сайтів, та як наслідок спричинило великі фанансові втрати. Беручи до уваги те, що обвинувачені залишилися на волі не міг почувати себе в безпеці, займатися клубом, адже ходити в ночі на роботу було небезпечно. Отримував погрози з вимогою забрати заяву з поліції, у зв`язку з чим покинув територію України та повернувся в країну де навчався. Крім цього, вказав, що внаслідок перелому носа зі зміщенням, кістки носа зрослися неправильно, що утруднило дихання. Для усунення вищевказаного необхідне хірургічне втручання, що потребує значних матеріальних витрат (близько 2 000 дол.США) та часу на реабілітацію. Внаслідок протиправних дій обвинувачених він зазнав фізичних страждань від болю та душевних страждань, що в свою чергу негативно вплинуло на його психологічний стан. Постійно відчуває негативні переживання, згадуючи події побиття, страх та тривогу.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 в частині стягнення на його користь із обвинувачених в солідарному порядку матеріальної шкоди в розмірі 15 077,00 грн. підлягає до часткового задоволенння, а саме в розмірі 2 877,50 грн., що підтверджується матеріалами справи (квитанціями № (ID) 468029 від 06.05.2021 року, №0001 від 08.05.2021 року та №0002 від 08.05.2021 року) (а.с.96 (зворот) том 1). В задоволенні решти суми вказаної позовної вимоги слід відмовити у зв`язку з недоведеністю.

Що стосується вимоги про стягнення з обвинувачених на його користь моральної шкоди в розмірі по 75 000,00 грн., то вона також підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що діями обвинувачених дійсно потерпілому ОСОБА_9 було спричинено моральну шкоду. Зважаючи на присутність психологічного травмуючого фактору, ступінь завданого болю, душевних страждань, порушення звичного ритму життя, емоційних переживань та порушення психо-емоціного стану через напад, суд вважає, що виходячи з вимог розумності та справедливості, враховуючи матеріальне становище як потерпілих, так і обвинуваченого, вищевказана вимога підлягає до задоволення в розмірі по 70 000 грн., що буде відповідати спричиненій шкоді та наслідкам, що настали.

Відповідно до ч.1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

16.05.2023 року між адвокатським бюро "МІСЬКІВ І ПАРТНЕРИ" та ОСОБА_22 , в інтересах ОСОБА_9 було укладено Договір №б/н про надання правової (правничої) допомоги із Додатком до нього. Відповідно до п.2 Додатку до Договору №б/н про надання правової (правничої) допомоги від "16" травня 2023 року вартість послуг становить 20 000,00 грн. (а.с.41, 42 том 3).

На виконання умов Договору №б/н про надання правової (правничої) допомоги від 16.05.2023 року та Додатку до нього, ОСОБА_22 було сплачено на користь АБ "МІСЬКІВ І ПАРТНЕРИ" 10 000,00 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №@2PL573780 (а.с.43 том 3).

Таким чином, з обвинувачених слід стягнути на користь потерпілого витрати за надання правової допомоги в розмірі 10 000,00 грн.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.15 ст. 615, ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки обмеження волі.

Керуючись ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі, встановивши іспитовий строк - 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_4 , в солідарному порядку 2 877 (дві тисячі вісімсот сімдесят сім) гривень 50 копійок матеріальної шкоди, по 70 000 (сімдесят тисяч) моральної шкоди та по 5 000 (п`ять тисяч) гривень витрат на правову допомогу, з кожного. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Речові докази:

- CD диск, об`ємом 700 Mb, DVD-R диски, об`ємом 4,7 Gb, на яких знаходяться відеозаписи із камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження нічного клубу "ЕГО Лаундж", що по вул. Мельничука, 16Б в м.Івано-Франківську, які постановами дізнавача від 07.05.2021 року та слідчого від 15.06.2021 року визнані речовими доказами - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- три чорні сумки, дві пари джинсів, п`ять футболок чорного кольору, батнік чорного кольору, пару кросівок чорного кольору, які постановою слідчого від 12.08.2021 року визнані речовими доказами та передані на зберігання в камеру речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_23