Єдиний унікальний номер 725/8173/25
Номер провадження 1-кс/725/1376/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001164 від 07.12.2024 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Слідчий у клопотанні зазначає наступне.

Так, що військовослужбовець ОСОБА_5 в березні 2024 року, уклав домовленість з потерпілою ОСОБА_6 , щодо придбанні із Америки автомобіля марки Audi Q5, 2023 року випуску.

В подальшому 09.03.2024 на виконання домовленості щодо здійснення придбанні із Америки вищевказаного транспортного, перебуваючи неподалік місця проживання потерпілої ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , отримав від ОСОБА_6 , за перед замовлення автомобіля грошові кошти в сумі 3950 доларів США, курс якого згідно НБУ станом на 09.03.2024 рік становить 38,0836 гривень.

Починаючи із 11 березня по 13 березня року, на підставі попередньої домовленості щодо придбанні із Америки автомобіля марки Audi Q5, 2023 року випуску ОСОБА_6 , перебуваючи, по вул. Г. Майдану, 77 в м. Чернівці, передала суму за вище вказанний автомобіль ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 8800 тисяч доларів США, курс якого згідно НБУ станом на 11.03.2024 рік становить 38,1410 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 , починаючи з вересня 2024, ігноруючи вимоги статті 68 Конституції України щодо зобов`язання кожного громадянина неухильно додержуватися Конституції України та законів України, діючи з прямими умислом, з корисливих мотивів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, щодо придбанні із Америки автомобіля марки Audi Q5, 2023 року випуску та зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_6 , заволодів грошовим коштам в сумі 12750 доларів США.

В результаті шахрайських дій ОСОБА_5 , спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 486 070 гривень 30 копійок.

Також ОСОБА_5 в жовтні 2024, уклавши домовленість з потерпілою ОСОБА_8 , щодо придбанні із Європи автомобіля марки VolkswagenTiguan, чорного кольору.

В подальшому 29.10.2024 на виконання домовленості щодо здійснення придбанні із Європи вищевказаного транспортного, перебуваючи за місцем проживання потерпілої ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , отримав від ОСОБА_8 , за перед замовлення автомобіля грошові кошти в сумі 2500 доларів США, курс якого згідно НБУ станом на 29.10.2024 рік становить 41,3292 гривень.

На початку листопада 2024 року, на підставі попередньої домовленості щодо придбанні із Європи автомобіля марки VolkswagenTiguan, чорного кольору, ОСОБА_8 , перебуваючи за місце свого проживання, по АДРЕСА_2 , передала повну суму за вище вказанний автомобіль ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 6000 тисяч доларів США, курс якого згідно НБУ станом на 01.11.2024 рік становить 41,2194 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 , починаючи з листопада 2024, ігноруючи вимоги статті 68 Конституції України щодо зобов`язання кожного громадянина неухильно додержуватися Конституції України та законів України, діючи з прямими умислом, з корисливих мотивів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, щодо придбанні із Європи автомобіля марки VolkswagenYiguan, чорного кольору та зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_8 , заволодів грошовим коштам в сумі 8500 доларів США.

В результаті шахрайських дій ОСОБА_5 , спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 350 639 гривень 4 копійки.

Разом із цим, ОСОБА_5 06.11.2024 у невстановлений на даний час досудовим розслідуванням час уклав усну домовленість з потерпілим ОСОБА_9 щодо придбання ОСОБА_5 для ОСОБА_9 автомобіля із Європи марки NissanMirca.

06.11.2024 року на виконання домовленості щодо здійснення придбання із Європи вищевказаного транспортного засобу, перебуваючи по вул. Хотинській у м. Чернівці ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 4 200 доларів США, курс якого згідно НБУ станом на 06.11.2024 рік становить 41,4375 гривень.

Починаючи з листопада 2024 року, ігноруючи вимоги статті 68 Конституції України щодо зобов`язання кожного громадянина неухильно додержуватися Конституції України та законів України, діючи з прямими умислом та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, не маючи на меті виконувати раніше взяті на себе зобов`язання щодо придбання із Європи автомобіля марки NissanMirca для потерпілого ОСОБА_9 та зловживаючи його довірою, заволодів грошовим коштам в сумі 4 200 доларів США, курс якого згідно НБУ станом на 06.11.2024 рік становить 41,4375 гривень.

В результаті шахрайських дій ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на суму 4 200 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 174 037 гривень 50 копійок.

08.11.2024 у невстановлений на даний час досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 уклав усну домовленість з потерпілим ОСОБА_10 щодо придбання ОСОБА_5 для ОСОБА_11 автомобіля марки KiaSportage зі США.

09.11.2024 на виконання домовленості щодо здійснення придбання із США вищевказаного транспортного засобу, потерпілий ОСОБА_10 , перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_3 , передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 300 000 гривень.

Однак, ОСОБА_5 , починаючи з листопада 2024, ігноруючи вимоги статті 68 Конституції України щодо зобов`язання кожного громадянина неухильно додержуватися Конституції України та законів України, діючи з прямими умислом таз корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, не маючи на меті виконувати раніше взяті на себе зобов`язання щодо придбанні із США автомобіля марки KiaSportage та зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_10 , заволодів грошовим коштами потерпілого на суму 300 000 гривень.

В результаті шахрайських дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 300 000 гривень.

Разом із цим, ОСОБА_5 18.11.2024 у невстановлений на даний час досудовим розслідуванням час уклав усну домовленість з потерпілим ОСОБА_12 , щодо придбання ОСОБА_5 для ОСОБА_12 автомобіля марки Audi A4 із США.

У подальшому, 18.11.2024 ОСОБА_12 на виконання домовленості щодо здійснення придбання із США вищевказаного транспортного засобу, перебуваючи по вул. Хотинська, 4В у м. Чернівці передав ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 1 000 доларів США, курс якого згідно НБУ станом на 18.11.2024 рік становить 41,2798 гривень.

Однак, ОСОБА_5 , починаючи з листопада 2024, ігноруючи вимоги статті 68 Конституції України щодо зобов`язання кожного громадянина неухильно додержуватися Конституції України та законів України, діючи з прямими умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, не маючи на меті виконувати раніше взяті на себе зобов`язання щодо придбання для ОСОБА_12 автомобіля марки Audi A4 із США та зловживаючи довірою потерпілого, заволодів грошовими коштами ОСОБА_12 на суму 1000 доларів США.

В результаті шахрайських дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 1 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 41 279 гривень 80 копійок.

19.11.2024 у невстановлений на даний час досудовим розслідуванням час уклав усну домовленість з потерпілим ОСОБА_13 щодо продажу автомобіля марки Hyundai IX35, номер шасі: НОМЕР_1 , чорного кольору із державним номерним знаком НОМЕР_2 , 2013 року випуску, що належить потерпілому ОСОБА_13 та покупкою ОСОБА_5 нового автомобіля для ОСОБА_13 марки Aydi Q5, 2017 року випуску.

У подальшому, 25.11.2024 на виконання домовленості щодо здійснення продажу вищевказаного транспортного, перебуваючи поблизу вул. Г. майдану, 43 в м. Чернівці, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_13 для подальшого продажу автомобіль марки Hyundai IX35, номер шасі: НОМЕР_1 , чорного кольору із державним номерним знаком НОМЕР_2 , 2013 року випуску.

Далі, 20.11.2024 року на підставі попередньої усної домовленості щодо покупки автомобіль Aydi Q5, 2017 року випуску ОСОБА_13 , перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_4 , передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 9 000 тисяч доларів США, що згідно курсу НБУ (курс якого згідно НБУ станом на 20.11.2024 рік складає 41,9292 гривень) становить 377 362,8 грн.

Однак, ОСОБА_5 , починаючи з грудня 2024, ігноруючи вимоги статті 68 Конституції України щодо зобов`язання кожного громадянина неухильно додержуватися Конституції України та законів України, діючи з прямими умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, після здійснення продажу автомобіля Hyundai IX35, номер шасі: НОМЕР_1 , чорного кольору із державним номерним знаком НОМЕР_2 , 2013 року випуску, вартість якого, становила 525 076 гривень 51 копійки та що належав на праві власності потерпілому ОСОБА_13 , зловживаючи довірою останнього, незаконно заволодів грошовими коштами з продажу автомобіля потерпілого на суму 525 076, 51 грн.

В результаті шахрайських дій, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 902 439, 31.

Разом із цим, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, уклав усну домовленість з потерпілою ОСОБА_14 щодо придбання ОСОБА_5 для ОСОБА_14 автомобіля марки NissanQashqai із Європи.

У подальшому, 30.11.2024 на виконання домовленості щодо здійснення придбання ОСОБА_5 із Європи вищевказаного транспортного засобу, ОСОБА_14 , перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_5 , передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 8 000 доларів США, курс якого згідно НБУ станом на 30.11.2024 рік становить 41,5956 гривень.

Однак, ОСОБА_5 , починаючи з листопада 2024, ігноруючи вимоги статті 68 Конституції України щодо зобов`язання кожного громадянина неухильно додержуватися Конституції України та законів України, діючи з прямими умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, не маючи на меті виконувати раніше взяті на себе зобов`язання щодо придбання із Європи автомобіля марки NissanQashqai та зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_14 , заволодів грошовими коштами ОСОБА_14 на суму 8 000 доларів США.

В результаті шахрайських дій ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ОСОБА_14 , матеріальну шкоду на суму 8 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 332 764, 80 грн.

Разом із цим, ОСОБА_5 07.12.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, уклав усну домовленість з потерпілою ОСОБА_15 щодо продажу ОСОБА_5 автомобіля марки Lexus GX460, номер шасі: НОМЕР_3 , чорного кольору із державним номерним знаком НОМЕР_4 , 2015 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_16 .

У подальшому, 08.12.2024 ОСОБА_5 на виконання раніше узгодженої домовленості щодо здійснення продажу вищевказаного транспортного, перебуваючи на території ТЦ «МЕТРО» у м. Чернівці, що по вул. Вільшини, 1Д, отримав від ОСОБА_17 задля подальшого продажу автомобіль марки Lexus GX460, номер шасі: НОМЕР_3 , чорного кольору із державним номерним знаком НОМЕР_4 , 2015 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_16 .

Однак, ОСОБА_5 , починаючи з грудня 2024, ігноруючи вимоги статті 68 Конституції України щодо зобов`язання кожного громадянина неухильно додержуватися Конституції України та законів України, діючи з прямими умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, після здійснення продажу автомобіля марки Lexus GX460, номер шасі: НОМЕР_3 , чорного кольору із державним номерним знаком НОМЕР_4 , 2015 року випуску, вартість якого, становить 1301 585,78 грн та що належав на праві власності потерпілій ОСОБА_16 , зловживаючи довірою останньої, незаконно заволодів грошовими коштами з продажу автомобіля та не повернув їх потерпілій ОСОБА_16 .

В результаті шахрайських дій ОСОБА_5 , спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 1301 585, 78 грн.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, підозрюваному ОСОБА_5 належить на праві власності земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:3009, площею 1,7259 га та цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 22.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Надав до суду клопотання про слухання справи за його відсутності. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164 від 07.12.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та подальшого проведення відповідних експертиз, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність та доцільність накласти арешт на вилучені речі, оскільки вони мають значення речових доказів у провадженні, а тому заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, на майно, а саме на земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 22, кадастровий номер: :03:000:3009, загальна площа (га): 1.7259, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, власники: ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_6 , виданий 17.07.2006, видавник: Липовецький РВ УМВС України у Вінницькій області, країна громадянства: Україна, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, із забороною приведення будь-яких подальших будівельних та сільськосподарськихробіт на період досудового розслідування кримінального провадження №0001164 від 07.12.2024 запідозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1