У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

«11» липня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 червня 2025 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери Республіка Молдова, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

встановив:

Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 червня 2025 року ОСОБА_3 засуджений:

- за ч. 6 ст. 152 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі (у редакції статті 152 КК України із змінами, внесеними згідно із Законом № 409-IX від 19.12.2019, який набув чинності 16.01.2020);

- за ч. 6 ст. 153 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років (у редакції статті 153 КК України із змінами, внесеними згідно із Законом від № 409-IX від 19.12.2019,який набув чинності 16.01.2020);

- за ч. 4 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років (у редакції статті 152 КК України із змінами, внесеними згідно із Законом № 2227-VIII від 06.12.2017, який набув чинності 11.01.2019);

- за ч. 3 ст. 153 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років позбавлення волі (у редакції статті 153 КК України із змінами, внесеними згідно із Законом №2295-VI від 01.06.2010);

- за ч. 1 ст. 301-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права займати посади на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності, які здійснюють діяльність з забезпечення розвитку, виховання, навчання, оздоровлення та відпочинку, лікування осіб до 18 років на строк 3 (три) роки, та позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з комп`ютерними технологіями, чи займатися певною діяльністю, яка пов`язана з розміщенням та розповсюдженням творів, зображень, кіно- та відеопродукції, комп`ютерних програм на веб-ресурсах на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з позбавленням права займати посади на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності, які здійснюють діяльність з забезпечення розвитку, виховання, навчання, оздоровлення та відпочинку, лікування осіб до 18 років на строк 3 роки, та позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з комп`ютерними технологіями, чи займатися певною діяльністю, яка пов`язана з розміщенням та розповсюдженням творів, зображень, кіно- та відеопродукції, комп`ютерних програм на веб-ресурсах на строк 3 роки.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з дня його фактичного затримання - з 30 серпня 2023 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, захисник ОСОБА_2 просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 301-1 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Статтею 284 КПК України передбачено вичерпний перелік для закриття кримінального провадження судом.

Разом з тим, в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 висловлює вимогу про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 невинуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що не узгоджується з вимогами ст. 407 КПК України щодо рішень, які апеляційний суд може прийняти за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Вищевказані недоліки позбавляють можливості конкретно визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без руху, і встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити 7-денний строк з дня отримання копії ухвали обвинуваченим для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

У разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернена апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1