Справа № 145/758/25
Провадження №1-кп/145/140/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000050 від 16.05.2025, та додані до нього документи, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яришівка Тиврівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000050 від 16.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні прокурор Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_4 , серед інших епізодів, обвинувачується в тому, що він у листопаді 2019 року точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем проживання, а саме: у АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , переглядаючи оголошення в соціальній мережі «Facebook» виявив оголошення про можливість виготовлення посвідчення тракториста - машиніста, після чого діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста видається уповноваженими державними органами у відповідності до «Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 946 від 15 листопада 2019 року) вирішив замовити виготовлення посвідчення тракториста - машиніста на своє ім`я з метою його подальшого використання у власних цілях.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на порушення встановленого порядку оформлення документів, які видаються державною установою, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 у соціальній мережі «Facebook» знайшов оголошення невстановленої особи із якою в подальшому здійснювалось листування за допомогою мобільного додатку «Viber» та яка обіцяла за грошову винагороду у сумі 15000 гривень виготовити на замовлення підроблене посвідчення тракториста - машиніста.

З метою одержання підробленого посвідчення тракториста - машиніста, невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила, що для виготовлення підробленого посвідчення водія необхідно надати персональні дані та особисту фотокартку, які у подальшому будуть використані для підробки посвідчення. ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, надіслав за допомогою додатку «Viber» на невстановлений абонентський номер невстановленої особи, особисті анкетні дані, а саме фотозображення свого паспорта громадянина України, фотозображення медичної довідки з та фото для внесення відомостей у посвідчення тракториста-машиніста, яке надає право на керування транспортними засобами. Після цього невстановлена особа внесла до завідомо підробленого посвідчення тракториста - машиніста НОМЕР_1 від 27.02.2020, виданого ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та використовуючи невстановлену досудовим розслідуванням комп`ютерну техніку із застосуванням оргтехніки, виготовила документ- посвідчення тракториста - машиніста категорії «А1», «А2», «Е1» серії НОМЕР_1 від 27.02.2020, виданого ГУ Держпрожспоживслужбою в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після цього ОСОБА_4 у березні 2020 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час отримав поштове відправлення у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: селище Тиврів, вул. Тиверська, 38, Вінницький район Вінницька область, у якому знаходилось підроблене посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 від 27.02.2020, виданого ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області на його ім`я, яке залишив у себе з метою використання такого документа як офіційного, тобто такого, який має усі необхідні реквізити та юридично значущий характер.

Відповідно до висновку експерта надане на експертизу посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 27.02.2020 ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає зразкам, що перебувають (перебували) в офіційному обігу на території України.

Посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , видане 27.02.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлено з використанням знакосинтезуючого пристрою ( принтеру, багатофункціонального пристрою тощо) із лазерною технологією друкування.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 358 КК України підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут - карається штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відтак, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, в розумінні ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до положень ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у постанові від 06.12.2021 (справа № 521/8873/18) вказує, що слід звернути увагу на те, що імперативний обов`язок звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності покладено на суд, а не на підозрюваного, обвинуваченого чи захист, які мають право заявити відповідне клопотання. Виходячи з аналізу зазначених норм кримінального процесуального права, суди першої та апеляційної інстанцій мають обов`язок відповідно до положень ст. 285 КПК роз`яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності те, що на момент судового розгляду чи апеляційного перегляду закінчились строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що події, які ставляться у вину ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 , ч. 1 ст. 358 КК України вчинено в період з листопада 2019 по березень 2020. Отже з моменту скоєння кримінального правопорушення минуло більше трьох років. З того часу перебіг давності не зупинявся і не переривався.

Судом було роз`яснено обвинуваченому його право наполягати на продовженні судового розгляду та доведенні своєї невинуватості, однак обвинувачений ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

З урахуванням того, що з моменту вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, минуло три роки, суд, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, встановлених ст. 49 КК України, а кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст. 284, 285, 286, 314, 372, 395 КПК України, ст. 12, 49, 358 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 16.05.2025, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яришівка Тиврівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,громадянина України, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 16.05.2025, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Продовжити розгляд кримінального провадження №0000050 від 16.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України в загальному порядку.

Ухвала в частині закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено о 15:00 годині 19 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1