Справа № 275/292/25
В И Р О К
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2025 року с-ще Брусилів
Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:
головуючого суддi ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Народичі Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого охоронником ТОВ «Папірус Універсал», не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, депутатом та особою з обмеженими можливостями не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -
14.03.2025 року близько 13 години у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний протиправний умисел, направлений на незаконне придбання для особистого вживання особливо небезпечної психотропної речовини PVP.
Після цього, 14.03.2025 о 17:50 годин оплатив замовлення через мобільний додаток «Приват 24», перерахувавши грошові кошти в сумі 5 375 гривень 75 копійок на карту невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за замовлену особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено.
В подальшому, в цей же день, повертаючись до свого місця проживання, був зупинений працівниками СПД № 1 відділу поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області на території біля фабрики ТОВ «Папірус Універсал», яке розташоване за адресою : с-ще Брусилів, вул. Базарна, 25, Брусилівська ТГ Житомирського району Житомирської області, для перевірки документів.
В ході перевірки документів ОСОБА_5 повідомив, що має при собі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Під час огляду місця події у період часу з 19 год. 30 хв. по 20 год. 20 хв. 16.03.2025 у ОСОБА_5 було вилучено особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2 піролідин-1-іл пентан-1-он) загальною масою 16, 0787 г., обіг якої заборонено, що відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (таблиця 2 Список 2) є особливо великим розміром, та яку останній зберігав при собі без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у особливо великих розмірах без мети збуту, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України, тобто дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.
28 березня 2025 року між прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена по даному кримінальному провадженню угода про визнання винуватості, згідно якої прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинувачений ОСОБА_5 з іншої сторони, в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 309 КК України сторони прийшли до згоди, що ОСОБА_5 потрібно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із можливістю застосування до ОСОБА_5 вимог ст. 75 КК України та звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
В судовому засіданні обвинуваченийОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 309 КК України, каявся, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.
Прокурор та захисник також не заперечували проти затвердження судом вказаної угоди.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Так, згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода при визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
При цьому кримінальне правопорушення, у вчиненні якогоОСОБА_5 визнав себе винним, згідно з вимогами ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Крім того, ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Узгоджена угодою міра покарання для обвинуваченого встановлена в межах санкції ч. 3 ст. 309 КК України з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її невиконання.
Оскільки вказані умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, а також не встановлено відсутності фактичних підстав для визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання, тобто 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням на обвинуваченого обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_5 , буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень обвинуваченим.
Крім того суд на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовини і виробів № СЕ-19/106-25/5053-НЗПРАП від 26.03.2025 в сумі 2 387 грн. 70 коп. та судової експертизи матеріалів, речовини і виробів № СЕ 19/106-25/5050-НЗПРАП від 20.03.2025 р. в сумі 1 989 грн. 75 коп., що підтверджується відповідними довідками Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Також у відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне речові докази - зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на психотропну речовину PVP, який було поміщено до паперового пакету НПУ СУ; паперовий згорток з рослинною масою зеленого кольору, зовні схожою на коноплю, який було поміщено до паперового пакету НПУ СУ; упакування відправлення ТОВ з логістики «Нова пошта», паперове упакування з двома полімерними пакетами фіолетового та бірюзового кольорів, які було поміщено до паперового пакету НПУ СУ; зразок букального епітелію ОСОБА_5 , який було поміщено до паперового пакету НПУ СУ, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 ЖРУП № 2 ГУНП в Житомирській області, знищити, мобільний телефон марки «moto g22» з сім-картою НОМЕР_1 , який було поміщено до спецпакту НПУ СУ № PSP2060065, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 ЖРУП № 2, повернути власнику.
На підставі ст. 174 КПК України суд вважає за необхідне арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.03.2025 року у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування на наступне майно: зіп - пакет з кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою до психотропної речовини PVP, який було поміщено до паперового пакету НПУ СУ; паперовий згорток з рослинною масою зеленого кольору, зовні схожою на коноплю, який було поміщено до паперового пакету НПУ СУ; мобільний телефон марки «moto g22» з сім-картою НОМЕР_1 , який було поміщено до спецпакту НПУ СУ № PSP2060065; упакування відправлення ТОВ з логістики «Нова пошта», паперове упакування з двома полімерними пакетами фіолетового та бірюзового кольорів, які було поміщено до паперового пакету НПУ СУ, скасувати.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 373, 374, 468, 469, 474 ч. 7, 475 КПК України, суд, -КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовини і виробів, в сумі 2 387 грн. 70 коп. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-25/5053-НЗПРАП від 26.03.2025; 1 989 грн. 75 коп. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ 19/106-25/5050-НЗПРАП від 20.03.2025 р., а всього 4 377 (чотири тисячі триста сімдесят сім) гривень 45 копійок.
- зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на психотропну речовину PVP, який було поміщено до паперового пакету НПУ СУ; паперовий згорток з рослинною масою зеленого кольору, зовні схожою на коноплю, який було поміщено до паперового пакету НПУ СУ; упакування відправлення ТОВ з логістики «Нова пошта», паперове упакування з двома полімерними пакетами фіолетового та бірюзового кольорів, які було поміщено до паперового пакету НПУ СУ; зразок букального епітелію ОСОБА_5 , який було поміщено до паперового пакету НПУ СУ, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 ЖРУП № 2 ГУНП в Житомирській області, - знищити,
- мобільний телефон марки «moto g22» з сім-картою НОМЕР_1 , який було поміщено до спецпакту НПУ СУ № PSP2060065, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 ЖРУП № 2, повернути власнику.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.03.2025 року у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування на наступне майно: зіп - пакет з кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою до психотропної речовини PVP, який було поміщено до паперового пакету НПУ СУ; паперовий згорток з рослинною масою зеленого кольору, зовні схожою на коноплю, який було поміщено до паперового пакету НПУ СУ; мобільний телефон марки «moto g22» з сім-картою НОМЕР_1 , який було поміщено до спецпакту НПУ СУ № PSP2060065; упакування відправлення ТОВ з логістики «Нова пошта», паперове упакування з двома полімерними пакетами фіолетового та бірюзового кольорів, які було поміщено до паперового пакету НПУ СУ, - скасувати.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1