Справа №630/493/25 Провадження № 1-кп/630/32/25
В И Р О К

Іменем України

11 червня 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Люботин кримінальне провадження №0000228 від 13 грудня 2024року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачуєтьсяу вчинені кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 ст. 369-2, частиною 1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 призначений на посаду начальника відділу з питань містобудування, архітектури та держархбудконтролю виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області Розпорядженням виконавчого комітету Люботинської міської ради № 139-к від 11.07.2023 із присвоєнням 11 рангу посадової особи місцевого самоврядування.

Під час виконання своїх посадових обов`язків начальника відділу з питань містобудування, архітектури та держархбудконтролю виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області ОСОБА_5 , приблизно у грудні 2024 року в місті Люботин, більш точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, зустрівся із громадянином ОСОБА_6 для обговорення процедури оформлення документів на право власності на житловий будинок та оформлення в подальшому документів на земельну ділянку.

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 дізнався, що у ОСОБА_6 є необхідність у оформленні права власності на будинок та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , який будували його родичі та у ході вказаної зустрічі у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, а саме на одержання від ОСОБА_6 грошових коштів в якості неправомірної вигоди за можливість останнім отримати право на власність будинку, оскільки усвідомлюючи, що до повноважень начальника відділу з питань містобудування, архітектури та держархбудконтролю виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області належить розгляд заяв громадян про присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомого майна та маючи приятельські стосунки із державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації Люботинської міської ради, матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження, зможе вирішити вказане питання.

На підтвердження свого злочинного наміру, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що зможе виготовити проектну та технічну документацію на житловий будинок через свого знайомого, з метою подальшої реєстрації права власності без законних на це підстав.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання грошових коштів в якості неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, під час особистої зустрічі із ОСОБА_6 , яка відбулась 18.02.2025 близько 13 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 запевнив ОСОБА_6 про необхідність надання грошових коштів у розмірі 3 700 доларів США.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення посадовими особами місцевого самоврядування, матеріали кримінального провадження щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_5 , під час зустрічі 03.02.2025 на своєму мобільному телефоні ввів комбінацію цифр 3 700, тим самим вказавши, яку суму грошових коштів ОСОБА_6 має надати для вирішення питання із оформленням документів на житловий будинок та виготовлення документації на земельну ділянку, з подальшою її приватизацією.

Надалі, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе, 21.02.2025 приблизно о 13 год. 00 хв.. зустрівся з ОСОБА_6 у приміщенні Люботинської міської ради Харківської області та запропонував проїхати на своєму автомобілі до вул. 8-го Березня у м. Люботин де ОСОБА_5 у своєму автомобілі отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 2700 доларів США. У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій раніше сформований злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , яка відбулась 28.02.2025 близько 13:30 години у приміщенні Люботинської міської ради та ОСОБА_5 повідомив про необхідність проїхати на автомобілі до вул. 8-го Березня, м. Люботин.

Після чого, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про те, що необхідно пересісти до його автомобіля, в салоні якого показав покласти до речового ящику автомобіля грошові кошти. ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_5 поклав до речового ящику автомобіля грошові кошти в сумі 1 000 доларів США, в якості неправомірної вигоди та ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 документи, які підтверджують право власності ОСОБА_6 на будинок за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: витяг з Державного реєстру речових прав № 414878729, сформований державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації Люботинської міської ради, матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження, повідомивши, що вказані документи є підставою для подальшого оформлення земельної ділянки.

Крім того, ОСОБА_5 призначений на посаду начальника відділу з питань містобудування, архітектури та держархбудконтролю виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області Розпорядженням виконавчого комітету Люботинської міської ради № 139-к від 11.07.2023 із присвоєнням 11 рангу посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно до розділу 2 Посадової інструкції начальника відділу містобудування, архітектури та держархбудконтролю виконкому Люботинської міської ради начальник відділу містобудування, архітектури та держархбудконтролю начальник видає у межах своєї компетенції накази, організовує і контролює їх виконання. Забезпечує у межах наданої компетенції в установленому порядку своєчасного розгляду заяв, звернень і скарг громадян, інших суб`єктів містобудування з питань та вживає відповідних заходів.

Відповідно до п. 2.2.1 Посадової інструкції начальника відділу з питань містобудування, архітектури та держархбудконтролю виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області начальник надає пропозицій щодо присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомого майна.

Згідно з п. 4.3 Посадової інструкції за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, - в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно примітки 1 статті 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи начальником відділу з питань містобудування, архітектури та держархбудконтролю виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, є службовою особою.

Так, до відділу з питань державної реєстрації Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, державному реєстратору речових прав, на нерухоме майно, заявником ОСОБА_6 20.02.2025 було подано заяву для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень (щодо права власності) на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та документи, подані для державної реєстрації прав.

До заяви заявником, подано наказ про присвоєння поштової адреси житловому будинку у зв`язку з вимогами чинного законодавства за № 62 від 01.11.2019.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», під час проведення реєстраційних дій державний реєстратор обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи.

Під час проведення реєстраційних дій, державним реєстратором, матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження, направлено запит вих. № 05-36/752 від 20.02.2025 щодо підтвердження факту актуальності щодо наказу про присвоєння житловому будинку поштової адреси: АДРЕСА_2 № 62 від 01.11.2019 на адресу начальника відділу з питань містобудування, архітектури та держархбудконтролю виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області ОСОБА_8 .

Відповідно до Посадової інструкції начальника відділу з питань містобудування, архітектури та держархбудконтролю виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, підписує (візує) документи в межах своєї компетенції у сфері містобудування та архітектури. Державного архітектурно-будівельного контролю на території міста Люботин та на території підпорядкованій Люботинській міській раді.

ОСОБА_5 , під час виконання своїх посадових обов`язків начальника відділу з питань містобудування, архітектури та держархбудконтролю виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, діючи умисно, приблизно 21.02.2025 у місті Люботин, більш точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, надав недостовірну відповідь на офіційному бланку Відділу з питань містобудування, архітектури та держархбудконтролю виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області за вих. № 10-14/14 від 21.02.2025 на ім`я державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації, матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження, щодо підтвердження наказу про присвоєння поштової адреси, а саме: станом на 21.02.2025 у архівних документах відділу з питань містобудування, архітектури та держархбудконтролю виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області наявна інформація про Наказ № 62 від 01.11.2019 та даний наказ є чинним на сьогоднішній день.

Згідно відповіді № 03-36/909 від 28.02.2025 Люботинським міським головою ОСОБА_9 надано відповідь, що наказ № 62 від 01.11.2019 про присвоєння поштової адреси житловому будинку АДРЕСА_2 , у відділі з питань містобудування, архітектури та держархбудконтролю виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області відсутній.

У ході досудового розслідування встановлено, що наказ № 62 від 01.11.2019 за підписом головного спеціаліста відділу з питань містобудування, архітектури та держархбудконтролю виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області про присвоєння поштової адреси житловому будинку у зв`язку із вимогами чинного законодавства за адресою: Харківська область, с. Смородське, в`їзд Вільшанський № 5.

Таким чином, ОСОБА_5 під час виконання своїх посадових обов`язків начальника відділу з питань містобудування, архітектури та держархбудконтролю виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, діючи умисно, вніс недостовірні дані щодо присвоєння адреси житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що в подальшому слугувало державній реєстрації вказаного житлового будинку.

Прокурор у судовому засіданні підтримав обвинувачення і просив призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу за правилами ст.53 КК України у розмірі еквівалентному сумі неправомірної вигоди, тобто 9500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч.1 ст.366 КК України - у виді штрафу у розмірі 4000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та призначити остаточне покарання за правилами ст.70 КК України у виді штрафу у розмірі 9500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав, погодився з їх кваліфікацією, розкаявся у вчиненому та показав, що дійсно отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду за оформлення документації на будинок за вказаних у обвинувальному акті обставинах. Витяг з реєстру робила реєстратор за його проханням, грошей за ці дії реєстратору він не пропонував та не давав.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчинених кримінальних правопорушень і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії:

- за ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування;

- за ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, одружений, має малолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, страждає на ряд захворювань хребта та у зв`язку із цим раніше, у 2022 році був визнаний обмежено придатним для несення військової служби.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуду власних дій, наявності відчуття жалю за вчинене.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочинами, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин що його обтяжують, те що він раніше не судимий, щиро розкаюється у вчинених злочинах та негативно ставиться до вчиненого. Серед іншого, суд враховує і ту обставину, що за своїми особистими якостями і поведінкою ОСОБА_5 не виявляє підвищеної небезпеки для суспільства.

Європейський суд з прав людини у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

При призначенні покарання, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, суд виходить із положень ст. 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, і вважає, що виправлення ОСОБА_5 і попередження скоєння ним нових злочинів можливо без призначення покарання пов`язаного із позбавленням або обмеженням волі.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи дані про особу, суд вважає за можливе, призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.369-2 КК України у вигляді штрафу із застосуванням положень частини 2 ст.53 КК України у розмірі, не меншому ніж розмір неправомірної вигоди (3700 доларів США дорівнює приблизно 152532.50 грн) - 9500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 161500 грн; за ч.1 ст.366 КК України - у розмірі 4000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 68000 грн з позбавленням права обіймати посади у державних органах та/або органах місцевого самоврядування. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити за їх сукупністю покарання у вигляді штрафу у розмірі 9500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади у державних органах та органах місцевого самоврядування строком на 1 (один) рік.

Цивільний позов відсутній.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України та після набрання вироком законної сили, з них слід зняти арешт і повернути їх власникам.

Діючий стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави після набрання вироком законної сили слід скасувати та повернути заставу заставодавцеві.

Судові витрати у справі відстуні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 369-2, частиною 1 ст. 366 КК Українита призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 369-2 КК Україниу виді штрафу із застосуванням положень ч.2 ст.53 КК України у розмірі 9500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 161500 грн;

- за ч.1 ст. 366 КК Україниу виді у виді штрафу у розмірі 4000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 68000 грн з позбавленням права обіймати посади у державних органах та органах місцевого самоврядування строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 9500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 161500 грн, з позбавленням права обіймати посади у державних органах та органах місцевого самоврядування строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід у виді застави після набрання вироком законної сили - скасувати, а заставу у розмірі 166540,00 грн, внесену ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_1 , після набрання вироком законної сили - повернути заставодавцю.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчих суддів Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.03.2025 (№638/3532/25, 1-кс/638/870/25), від 05.03.2025 (№638/3532/25, 1-кс/638/872/25), від 05.03.2025 (№638/3532/25, 1-кс/638/873/25), від 05.03.2025 (№638/3532/25, 1-кс/638/874/25) від 17.03.2025 (№638/3532/25, 1-кс/638/982/25).

Речові докази:

- мобільний телефон «Motorola edge 40»; ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з наявною у ньому сім- карткою з номером-телефону НОМЕР_4 , що зберігається у КЗ ХРУП № з ГУНП в Харківській області - повернути власнику ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили;

- 100 доларів США у кількості 10 одиниць із серійними номерами: QB09941414В, QB 09941390 В, QB 09941391 В, QB,09941388 В, QB 09941432 В, QB 09941394 В, QB09941415В, QB 09941413 В, QB 09941412 В, QB09941411 В, що зберігаються в AT КБ «ПриватБанк» - повернути державі після набрання вироком законної сили;

- автомобіль «Porshe Cayenne» д.н. НОМЕР_5 , чорного кольору, що перебуває на зберіганні у ОСОБА_11 - повернути власнику ОСОБА_11 після набрання вироком законної сили;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 та ключ від транспортного засобу, що перебуває на зберіганні у ОСОБА_11 - повернути власнику ОСОБА_11 після набрання вироком законної сили;

- грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 25 купюр із серійними номерами: QE 27474478 А, PL 92882266 D, PF 80501694 К, РВ 75658343 I, QE 01145029 A, PF 13891397 J, MF 93529579 F, PF 39092972 К, LH 60227433 В, LE 81964317 D, QЕ 01145016 А, LH 60227344 В, LF 64520828 H, QC 27658489 A, QA 01145033 A, QE 01145030 А, QE 01145031 A, QE 01145028A, QE 01145032 A, QE 01145027 А, РВ 97527244 А, QE 01145015 А, РВ 75658342 I, QE 01145017 A, QE 27474479 A, що зберігаються в АТ КБ «ПриватБанк» - повернути державі після набрання вироком законної сили;

- два блокноти із чорновими записами, вилучені у ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили;

- «справа №120 житловий будинок АДРЕСА_2 » на 7 арк., що зберігається у КЗ ХРУП № 3 ГУНИ в Харківській області - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy S21 5G» з наявною сім-карткою з номером телефону НОМЕР_7 , що зберігається у ОСОБА_12 - залишити ОСОБА_12 після набрання вироком законної сили;

- викопіювання з «Журнал реєстрації наказів» на 4 арк., «Наказ №62 від 30.10.2019» на 4 арк., «Наказ №62 від 01.11.2019» на 4 арк., що зберігаються у КЗ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- жорсткий диск «TOSHIBA s/n:55L34Z04S Х13», що зберігаються у КЗ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області - повернути Люботинській міській раді Харківської області після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Люботинський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1