Справа № 953/4764/25
н/п 1-кс/953/3912/25
"26" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
19.05.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити завірену належним чином копію Ф-1 або будь якого іншого документу на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зразок відбитка пальця руки, який надавався під час оформлення ID-картки.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні забезпечено групою прокурорів Харківської обласної прокуратури.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став та скоїв тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.
Так, 28.09.2023 ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та в цей же день його поміщено до державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
У подальшому, 26.02.2025 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі ст. 537 КПК України ОСОБА_4 тимчасово залишено в СІЗО у зв`язку з розглядом нової справи в указаному суді.
Станом на 14.04.2025 ОСОБА_4 утримувався в камері № 645 режимного корпусу № 6 установи разом з іншою особою, позбавленою волі, -
14.04.2025, в 10.58, до камери № 645 режимного корпусу № 6 СІЗО для подальшого тримання переведено ув`язненого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
Після спілкування з ОСОБА_6 щодо обставин скоєння останнім кримінального правопорушення сексуального характеру стосовно малолітнього, у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння
ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення
ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, їх небезпеку для життя
та здоров`я потерпілого, свідомо припускаючи їх настання, використовуючи свою фізичну перевагу, 14.04.2025 у період часу з 11.05 по 17.00, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, стоячи обличчям
до ОСОБА_6 , який у цей час стояв спиною до вхідних дверей камери, зовнішньою стороною стопи лівої ноги навідмаш наніс один удар
ОСОБА_6 в праву бокову ділянку обличчя, від якого останній присів навпочіпки. ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований
на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , зовнішньою стороною стопи лівої ноги навідмаш наніс останньому декілька ударів в область грудної клітини з правої сторони.
Через нетривалий час ОСОБА_6 підвівся, а ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, для подальшого побиття ОСОБА_6
та недопущення виникнення при цьому синців та саден на його тілі, обмотав кисть правої руки ганчіркою, яку взяв у камері, знов підійшов до ОСОБА_6 , який у цей час стояв біля вхідних дверей до камери, та обмотаним ганчіркою кулаком правої руки наніс йому декілька ударів в ліву бокову частину передньої поверхні грудної клітини. Після цього ОСОБА_4 , здійснюючи психологічний тиск на ОСОБА_6 , з метою приниження останнього, наказав йому мити туалет камери зубною щіткою.
Переставши мити туалет, ОСОБА_6 повернувся до приміщення камери та став спиною до вхідних дверей, а ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, зовнішньою стороною стопи лівої ноги наніс удар в праву половину обличчя ОСОБА_6 , після чого дав йому вказівку продовжувати мити туалет зубною щіткою.
Під час продовження миття туалету ОСОБА_6 , коли той сидів навпочіпки, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, наніс йому кулаком правої руки, обмотаним ганчіркою, два удари по передній поверхні грудної клітини після чого підошвою стопи правої ноги наніс декілька, близько п`яти, тичкових ударів у праву ділянку тулуба ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 відійшов від ОСОБА_6 , знову наказавши останньому продовжувати мити туалет.
Далі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій намір на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наказав останньому вийти
з приміщення туалету та стати поруч зі вхідними дверима до камери, після чого знов підійшов до нього та зовнішньою стороною стопи лівої ноги навідмаш наніс ОСОБА_6 декілька, не менше трьох, ударів по зовнішній бічній та задній поверхнях лівого стегна, від яких останній присів. Вчинивши дії, які вважав необхідними для досягнення злочинної мети, пов`язаної зі спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , припинив свої протиправні дії та наказав ОСОБА_6 викликати охорону, щоб його перевели в іншу камеру.
В подальшому, приблизно о 17 годині 30 хвилин 14.04.2025 працівники установи перевели ОСОБА_6 до камери № 131 режимного корпусу № 1,
де від отриманих тілесних ушкоджень останній помер.
Органом досудового розслідування 13.05.2025 повідомлено про підозру
у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення (злочину):
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю
с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 06.05.2015 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 23.10.2015 ІНФОРМАЦІЯ_3
за ч. 2 ст. 186, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі
з іспитовим строком 2 роки, 04.04.2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 змінено покарання до 1 року позбавлення волі, 10.12.2018 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 3, 4 ст. 70 КК України до 4 років 8 місяців 22.12.2023 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; 05.03.2024 Київським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, на території України не зареєстрованого, який фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час утримується в державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_3 .
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, а саме
до картки Ф-1, або будь-якого іншого документу, що встановлює особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зразок відбитка пальця руки, який надавався під час оформлення ID-картки, які знаходиться
у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою:
Таким чином, виникла необхідність у вилученні форми 1 на вище зазначених осіб із ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_11 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази та обґрунтування клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_11 ( АДРЕСА_5 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_12 ) надати слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 можливість вилучити завірену належним чином копію Ф-1 або будь якого іншого документу на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зразок відбитка пальця руки, який надавався під час оформлення ID-картки.
Строк дії ухвали визначити один місяць, до 26.06.2025.
Роз`яснити уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_11 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1