overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/1033/25
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
Вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Сумської окружної прокуратури 03 березня 2025 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 з думкою захисника погодився.
Представник потерпілої особи - Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст. ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/705/25 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/107/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження подання Бобровицького районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

04 червня 2025 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Бобровицького районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.389 КК України слід направити до найбільш територіально наближеного Носівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 травня 2025 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, направити для розгляду до Носівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 932/6084/25
Провадження № 1-кс/932/2310/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000236 від 02 червня 2025 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Маріуполь Донецької області, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Маріуполь Донецької області, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання підозрюваного не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Організацію виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15-00 год. 05 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 219/4735/19
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 від 29 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364-1 ч. 2 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 від 29 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364-1 ч. 2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлено клопотання з проханням проводити судові засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Також у матеріалах справи наявна заява адвоката ОСОБА_5 , з проханням проводити судові засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

При цьому за ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України ,

постановив:

Судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000023 від 29 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364-1 ч. 2 КК України,проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3773/25
У Х В А Л А

іменем України

04 червня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000873 від 04.07.2023.

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000873 від 04.07.2023.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000873 від 04.07.2023, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.06.2025 об 12 годині 30 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5499/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.05.2025, постановленої за розглядом клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0001515 від 24.11.2023 року за ч.5 ст. 407 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 20.05.2025 задоволено вищевказане клопотання у повному обсязі

Під час виготовлення вказаної ухвали, слідчим суддею було допущено описку в імені підозрюваного, зазначивши його як « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді від 20.05.2025.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущено в ухвалі слідчого судді від 20.05.2025 у справі №295/5499/25, постановленої за розглядом клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0001515 від 24.11.2023 року за ч.5 ст. 407 КК України, зазначивши вірними ім`я підозрюваного « ОСОБА_6 », замість невірного « ОСОБА_5 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
05 червня 2025 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за частиною 1 статті 125 КК України клопотання представника потерпілого та захисника обвинуваченого про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, судом оголошується вступна та резолютивна частини.
Клопотання представника потерпілого та захисника обвинуваченого про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати начальнику СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 та/або за його дорученням слідчим із штату слідчих СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні в Комунальної установи Романівської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса якого: АДРЕСА_1 , а саме до:
- додаткового обладнання, що використовувалося для аудіозапису в повній комплектації - мікрофон, джерело живлення, прилади керування тощо;
- технічної документації на комп`ютер та додаткове обладнання, що використовувалися для аудіозапису з наявними відомостями про модифікації звукозаписуючого пристрою та техніко-технічними характеристиками;
з можливістю вилучення зазначених речей та документів, з метою використання при проведенні експертизи.
Встановити строк дії ухвали до 23 червня 2025 року.
Відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 15 годину 30 хвилин 24 червня 2025 року.
Повний текст ухвали буде виготовлено 6 червня 2025 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5254/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000106 від 27.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368-3, ч. 3 ст.368-4, ч.3 ст.368 КК України, щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, із вищою освітою, розлученого, працюючого на посаді провідного фахівця відділу реєстрації сільськогосподарської техніки (районний підрозділ м. Біла Церква) Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000106 від 27.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368-3, ч. 3 ст.368-4, ч.3 ст.368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади провідного фахівця відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області строком на 1 (один) місяць, тобто до 04.07.2025 включно.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити учасникам процесу після її проголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.06.2025 о 09:00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 05.06.2025Справа № 528/760/19
Провадження № 1-кп/554/636/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2025 року місто Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою, обраного у кримінальному провадженні № 0000165 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів учасників розгляду, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 331, 370, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 02 серпня 2025 року включно строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

Здійснити судовий виклик у судове засідання: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, та доставити обвинуваченого.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Державної установи Полтавська установа виконання покарань (№ 23).

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:00 год 05 червня 2025 року.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 696/640/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальнийакт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000280, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.05.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

29 травня 2025 року до Кам`янського районного суду Черкаської області від начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженніза обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити по кримінальному провадженні № 0000280, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 09.05.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 02 липня 2025 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Захисників України, 45, зал.1.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/7650/25

Провадження № 1-кс/712/2862/25

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

05 червня 2025 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкас заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_3 про самовідвід, у провадженні за клопотанням слідчого судді відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001030 від 20.03.2025, справа № 712/7650/25,-

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматичного розподілу справ надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_3 про самовідвід, у провадженні за клопотанням слідчого судді відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001030 від 20.03.2025, справа № 712/7650/25.

Заява обґрунтована тим, що клопотання погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який є чоловіком судді слідчого ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд зазначає таке. Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .

Згідно з ч.ч.1, 5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

З метою дотримання вимог ст.75 КПК України, та маючи на меті безумовне забезпечення гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод розгляду справи незалежним та безстороннім судом, суд вважає, що заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.35, 75, 80-82, ст.369, ст.372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід, у провадженні клопотанням слідчого судді відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001030 від 20.03.2025, справа № 712/7650/25 - задовольнити.

Матеріали справи за клопотанням клопотанням слідчого судді відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001030 від 20.03.2025, справа № 712/7650/25 - передати до канцелярії суду, для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: