Справа № 643/9681/25
Провадження № 1-кс/643/3404/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001588, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

встановив:

У провадженні СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, про те, що до Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа, 20.05.2025 близько 19:00, перебуваючи біля буд. 74 по проспекту Ювілейний в м. Харкові, грубо порушаючи громадський порядок з особливої зухвалістю, використовуючи спеціально пристосований предмет для нанесення тілесних ушкоджень, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинив останній тілесні ушкодження.

За даним фактом 21.05.2025 слідчим СВ Харківського РУП № 2ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001588 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

12.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова № 643/9286/25 від 10.06.2025 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні кв. АДРЕСА_1 було проведено обшук де виявлено та вилучено: металевий предмет ззовні схожий на пістолет у розібраному стані із маркуванням CBC Inc. Fl. USA cal. 177 ( 4,5 mm) 22L153912 ПМ 49; прозора колба, в якій знаходяться 14 металевих кульок; мобільний телефон ТМ «Iphone» в корпусі фіолетового кольору, в несправному стані; мобільний телефон ТМ «Redmi 10A» в корпусі чорного кольору imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 із сім картою оператора Лайфселл із номером НОМЕР_3 ; пластикова підставка, в якій знаходяться 2 предмети, які схожі на патрони із маркуванням «GFS 9mm P.A.K. та «OZK 9mm P.A.»; прозорий зіп-пакет, в якому знаходиться металевий предмет, схожий на пружину.

Вказані речові докази належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вилучення вищезазначених предметів було здійснено з метою збереження речових доказів.

Таким чином, існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені під час проведення огляду предмети є предметами кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

12.06.2025 вищезазначені вилучені речі постановою слідчого визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подавши заяву, в якій просив клопотання розглянути за його відсутності та задоволити.

Представник власника майна, щодо якого вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явився, клопотань та заперечень до слідчого судді не надходило.

Підстав для визнання явки учасників провадження обов`язковою, слідчий суддя не вбачає, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не прибуття когось із них у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дане клопотання направлено до суду поштою 13.06.2025, тобто на наступний робочий день після вилучення майна, тому строк для подачі клопотання прокурором дотримано.

Постановою старшого слідчого СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 від 12.06.2025 вилученийметалевий предмет ззовні схожий на пістолет у розібраному стані із маркуванням CBC Inc. Fl. USA cal. 177 ( 4,5 mm) 22L153912 ПМ 49; прозора колба, в якій знаходяться 14 металевих кульок; мобільний телефон ТМ «Iphone» в корпусы фіолетового кольору, в несправному стані; мобільний телефон ТМ «Redmi 10A» в корпусі чорного кольору imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 із сім картою оператора Лайфселл із номером НОМЕР_3 ; пластикова підставка, в якій знаходяться 2 предмета, які схожі на патрони із маркуванням «GFS 9mm P.A.K. та «OZK 9mm P.A.»; прозорий зіп-пакет, в якому знаходиться металевий предмет, схожий на пружину, визнано речовими доказами.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Вивчаючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя зауважує, що згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а проведення огляду та вилучення майна відповідало меті та обставинам події даного кримінального провадження, майно має статус тимчасово вилученого за ознаками засобу вчинення кримінального правопорушення, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На даний час не спростовано підставність клопотання про арешт, що в подальшому не унеможливлює ставити питання про скасування арешту майна в порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідатиме належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, не суперечитиме його загальним засадам.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій серед низки іншого зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: металевим предметом, ззовні схожим на пістолет у розібраному стані із маркуванням CBC Inc. Fl. USA cal. 177 ( 4,5 mm) 22L153912 ПМ 49; прозорою колбою, в якій знаходяться 14 металевих кульок; мобільним телефоном ТМ «Iphone» в корпусі фіолетового кольору, в несправному стані; мобільним телефоном ТМ «Redmi 10A» в корпусі чорного кольору imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 із сім картою оператора Лайфселл із номером НОМЕР_3 ; пластикова підставка в якій знаходяться 2 предмета які схожі на патрони із маркуванням «GFS 9mm P.A.K. та «OZK 9mm P.A.»; прозорим зіп-пакетом, в якому знаходиться металевий предмет, схожий на пружину, які було вилучено в ході обшуку 12.06.2025 в квартирі, за адресою: АДРЕСА_2 .

Зберігання майна, зазначеного у другому абзаці, визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 № 1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1