КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2976/25
Провадження № 1-кс/552/994/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 14.05.2025 звернувся слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 11.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115, ст. 166 КК України, володільцями якої є Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 11.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115, ст. 166 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відомості до ЄРДР внесено на підставі матеріалів правоохоронних, судових та контролюючих державних органів при виявленні фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушення про те, що 11.04.2025 о 12 год 17 хв до ЧЧ ВП № 1 ПРУП ГУНП в Полтавській області по лінії 102 з ДСНС надійшло повідомлення про те, що на даний момент горить квартира АДРЕСА_3 , в якій виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ЄО № 7566) та 11.04.2025 до ЧЧ ВП № 1 ПРУП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт о/у СКП ВП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області про те, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_4 , злісно не виконувала обов`язки по догляді за дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до тяжких наслідків (ЄО № 7591) (а.с. 3).

Встановлено, що молодший син ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , був доставлений 11.04.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , де у подальшому перебував на лікуванні у реанімаційному та неврологічному відділеннях.

В ході надання пояснення ОСОБА_6 повідомила, що усі її діти: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , померлий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебувають (перебували) на обліку педіатра у амбулаторії, розташованій на території мікрорайону Половки в м. Полтава, а саме: КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

З метою призначення судово-медичної експертизи і визначення тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, а також для з`ясування стану здоров`я дітей та визначення подальшого процесуального статусу ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (можливого залучення їх до кримінального провадження в якості потерпілих), у слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до медичної документації дітей, що знаходиться у володінні амбулаторії, розташованій на території мікрорайону Половки в м. Полтава, а саме: КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та до медичної документації ОСОБА_7 , який перебував на лікуванні у реанімаційному та неврологічному відділеннях ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, попередньо надав суду заяву про розгляд відповідного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Розгляд даного клопотання слідчий просив провести без представників КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

З огляду на викладене, розгляд даного клопотання слідчий суддя вважає за необхідне проводити відповідно до частини 2 статті 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходиться відповідна інформація.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази та матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За приписами ст. 131 КПК України до одного з видів заходів забезпечення кримінального провадження належить тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі статтею 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У поданому до суду слідчою клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, інформація про яке внесена до ЄРДР за № 0000398 від 11.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115, ст. 166 КК України.

Наданими слідчим матеріалами та доказами підтверджено, що вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для проведення судово-медичної експертизи, що знаходиться у цих документах, а саме: медична документація за фактом лікування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходився на стаціонарному лікуванні у реанімаційному та неврологічному відділеннях КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з 11.04.2025 по 14.04.2025, медичні карти дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене, інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому є обґрунтованим клопотання про надання тимчасового доступу до зазначеної інформації.

Отже, стороною обвинувачення доведено необхідні елементи передбачені ст. 132 КПК України, які допускають застосовування заходів забезпечення кримінального провадження та слідчим суддею встановлено, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У даному випадку слідчим доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до вищевикладеного, а також характеру кримінального правопорушення, слідчою доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання, що є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з частиною 1 статті 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 162-166 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації з можливістю її вилучення, що перебуває у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого та іншої медичної документації, яка складалась за фактом лікування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходився на стаціонарному лікуванні у реанімаційному та неврологічному відділеннях КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з 11.04.2025 по 14.04.2025.

Надати слідчому слідчого відділення Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації з можливістю її вилучення, що перебуває у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів медичних карт дітей:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Строк дії ухвали встановити до 14 червня 2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1