Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5265/22
Номер рядка звіту 333
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР № 000189 від 28.09.2022 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , поліцейський СРПП ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За змістом обвинувачення:

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області № 19 о/с від 29.01.2021 ОСОБА_4 старшого сержанта призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», ч.3 ст.18 КК України ОСОБА_4 є службовою особою правоохоронного органу, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади.

У своїй діяльності поліцейський СРПП ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства внутрішніх справ, дорученнями та наказами голови Національної поліції України, його першого заступника та заступників, а також, іншими нормативно-правовими актами та розпорядчими документами.

Відповідно до посадової інструкції, яка затверджена начальником відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 01.07.2021 серед основних посадових обов`язків інспектора сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_4 визначено:

- здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень;

- виявляє причини та умови, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, уживає, у межах компетенції, заходів для їх усунення;

- уживає заходи з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень;

- припиняє, виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;

- у випадках, визначених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання;

- доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення;

- уживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях площах, парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних містах, та інші.

Відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративною правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовок особою або представником громадської організації чи органу самодіяльності

Пунктом 1 статті 255 КУпАП визначено, що уповноваженим органом на складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП є органи Національної поліції.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, як притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Також, відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, - за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що старший сержант поліції ОСОБА_4 , являючись службовою особою та маючи право на складання протоколу про адміністративне правопорушення, вчинив кримінальне правопорушення, яке дискредитує його, як працівника поліції, що суттєвим чином підірвало авторитет і престиж органів Національної поліції України.

Так, відповідно до повідомлення зі служби 102 від 03.09.2021, отриманого черговим відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області в с. Онок по вул. Волошина, Берегівського району, мешканка села Онік громадянка Мар`яна за кермом ймовірно у стані алкогольного сп`яніння на автомобілі скоїла ДТП до припаркованого транспортного засобу заявниці марки «BMW» моделі «530» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого автомобіль перекинувся у кювет.

Прибувши 03.09.2021 на місце події наряд ГРПП ВП № 1 Берегівського РВП у складі інспектора ГРПП ОСОБА_7 , поліцейського СРПП ОСОБА_4 та інспектора СРПП ОСОБА_8 встановив, що водійка ОСОБА_9 керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» моделі «GL420» н.з. НОМЕР_2 в с. Онок, по вул. Волошина, Берегівського району не впоравшись з керуванням, допустила зіткнення з припаркованим на узбіччі автомобілем марки «BMW» моделі «530» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_10 після чого з`їхала з дорожнього моста який проходить через потік Онок. Травмованих не було.

У подальшому, 15.09.2021 року, розуміючи наявність відповідальності за не притягнення особи до адміністративної відповідальності, у поліцейського ГРПП ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 виник умисел на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей з метою подальшого притягнення громадянки ОСОБА_11 мешканки АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Реалізуючи свій злочинний намір, 15.09.2021 упродовж дня у невстановлений слідством точний час та місці, поліцейський ОСОБА_4 власноручно, без присутності правопорушника, заповнив бланк протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 235132 стосовно ОСОБА_11 про вчинення нею 03.09.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна» та умисно, незаконно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою надання протоколу офіційного статусу, вніс до нього відомості про відмову правопорушника надати пояснення та підписати протокол у присутності двох свідків.

З метою приховання своїх дій, щодо незаконності складання адміністративного протоколу за відсутності правопорушника, умисно, незаконно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 15.09.2022 у невстановлений слідством точний час та місці, поліцейський ОСОБА_4 вніс до протоколу про адміністративне правопорушення № 235132 від 15.09.2021 неправдиві відомості про присутність під час складання протоколу свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , після чого на прохання інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , працівник кафе ОСОБА_12 поклала свій підпис у графі «свідки чи потерпілі» та виконала підпис у цій же графі від імені ОСОБА_13 без відома останньої.

У подальшому вказаний протокол поліцейський ОСОБА_4 скріпив власним підписом.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України - внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Обвинувачений в судовому засідання заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та просив таке задоволити.

Захисник клопотання обвинуваченого підтримав.

Прокурор в судовому засідання проти заявленого клопотання не заперечив.

При вирішенні заявленого клопотання судом досліджено матеріали клопотання та судового провадження.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 України є нетяжким злочином.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 КК України часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії.

Законом передбачена підстава для закриття провадження зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України. Матеріально-правовою підставою є закінчення встановлених законом диференційованих строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Матеріально-правовою умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є відсутність обставин, які порушують їх перебіг, а саме зупинення перебігу давності та перерви перебігу давності.

Частиною 1 ст. 49 КК України передбачено юридичний факт, з яким пов`язується кінцевий момент строку давності - день набрання вироком законної сили саме з дня вчинення злочину. Часом вчинення триваючого злочину є час початку вчинення протиправного діяння (початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений).

У постанові від 11.11.2020 року у справі №455/29/17 Верховний Суд зазначив, що дотримання умов, передбачених ст. 49 КК України, є безумовною та обов`язковою для суду підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності, навіть якщо особа свою вину не визнає.

Судом не встановлені обставини, які б свідчили про переривання строку давності, передбачені ст. 49 КК України, оскільки у період з часу вчинення кримінального правпорушення та на час заявленого клопотання, обвинувачений до кримінальної відповідальності не притягався. Враховуючи час вчинення кримінального правопорушення та закінчення строку притягнення особи до кримінальної відповідальності, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги те, що суд звільняє ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 цього Кодексу у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження щодо нього закривається, при цьому ініціатором проведення експертизи був орган досудового розслідування, тому відповідно до приписів статей 122, 124 КПК витрати на залучення експерта в розмірі 8237,72 грн. не підлягають стягненню з обвинуваченого, а їх необхідно віднести на рахунок держави.

Аналогічний правовий висновок зробив ККС ВС у своїй постанові № 297/2444/21, провадження № 51-3359 км 22 від 01.02.2023 року.

Також, в ухвалі ККС від 25.06.2018 у справі № 758/2420/17 (провадження № 51-6496ск18) кримінальне провадження щодо особи було закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК і процесуальні витрати віднесено на рахунок держави. ВС, своє рішення, серед іншого, мотивував тим, що чинний кримінальний процесуальний закон чітко встановлює, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: ухвалення щодо нього (обвинуваченого) обвинувального вироку; залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту).

Подібні позиції висвітлені і в ухвалі ККС від 25.06.2018 у справі № 758/2420/17 (провадження №51-6496ск18), а також у постанові ККС від 09.11.2021 у справа N 149/83/21 (провадження № 51-4371км21).

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі статті 49 КК України, а кримінальне провадження (ЄРДР № 000189 від 28.09.2022 року) закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні (ЄРДР № 000189 від 28.09.2022 року), понесені у зв`язку із залученням експерта в розмірі 8237,72 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий ОСОБА_1