overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 549/219/25
Провадження № 1-кп/549/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2025 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» кримінальне провадження №0000074 від 26.04.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошення учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000074 від 26.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити - в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13.00, 12.05.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1727/17
У Х В А Л А
13 травня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
в скоєнні злочину, передбаченого ст.391 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.391 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, оскільки не повідомив суд про причини неприбуття, є необхідність повторно застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сопачів Володимирецького району Рівненської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 09 червня 2025 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4561/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про арешт майна кримінальному провадженні №0000077 від 24.04.2018

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

31.01.2025 прокурор подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Перевіривши заяву дзнавача про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000077 від 24.04.2018 - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/3452/25
Провадження № 1-кп/243/724/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 травня 2025 року м. Слов`янськ Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001374 від 18 квітня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ягубець Христинівського району Черкаської області, освіта середня спеціальна, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, механіка-водія-електрика взводу зв`язку 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання - старший солдат, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження №0001374 від 18 квітня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_3 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 травня 2025 року о 12 год. 30 хв.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Холодна Балка, Біляївського району, Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжня, має на утриманні доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює директором ТОВ «НВФ «АНТС», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000192 від 25.04.2024р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисників та підозрюваної,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 08.07.2025р. включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою,

- не відлучатись з Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14.20 год. 09.05.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2025 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 25 грудня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 25 грудня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за заявою від 24 вересня 2024 року.

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду для розгляду вказаного провадження визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Під час розгляду провадження ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_2 , мотивований тим, що суддя відмовила у задоволенні клопотання про відкладення розгляду провадження на іншу дату та продовжила розгляд справи.

Викладена обставина, на думку заявника, призводить до недовіри судді, викликає сумніви у її неупередженості, об`єктивності та безсторонності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ОСОБА_7 на підтримання доводів відводу, думку прокурора, який вважав, що підстави для відводу судді відсутні, колегія суддів прийшла до такого висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, перелік яких є вичерпним.

Тому, відмова у задоволенні клопотань під час розгляду провадження в розумінні ст.75 КПК України не може слугувати підставою для відводу судді.

Будь-яких інших даних, що викликали б сумніви у неупередженості судді, заявник не наводить і колегією суддів не встановлено.

Отже, визначені законом підстави для відводу судді ОСОБА_2 відсутні, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_7 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/243/268/2025
Справи №243/2962/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 травня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, заяву захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 1-кп/243/689/2025 (243/2962/25) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 1-кп/243/689/2025 (243/2962/25) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 50 хв. 13 травня 2025 року.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Дата документу 13.05.2025
Справа № 334/3352/25
Провадження № 1-кс/334/1106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 травня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000132, внесеному 25.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частинами третьою та шостою статті 111-1 КК України, за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мурманська Російської Федерації, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 297-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000132, внесеному 25.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частинами третьою та шостою статті 111-1 КК України.

Зобов`язати прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про здійснення спеціального досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/508/2025
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду, оскільки підстав для повернення справи прокурору та закриття провадження немає, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувачений та його захисник погодились з думкою прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла також підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення справи судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316, 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, о 10.40 годині 13 травня 2025 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/192/25
Справа №447/1422/25
У Х В А Л А

щодо виправлення описки

12.05.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження №0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2025, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

12.05.2025 вироком Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначено покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Водночас, встановлено, що у вказаному вироку суду допущено описку, а саме в першому абзаці резолютивної частини вироку помилково зазначено кваліфікацію вчиненого як «ч. 1 ст. 125 КК України» замість «ч. 1 ст. 164 КК України».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, беручи до уваги, що вказані описки у вироку є технічними, внесеними помилково й жодним чином не змінюють зміст прийнятого судом остаточного процесуального рішення у справі, однак, унеможливлюють належне його виконання, суд приходить висновку про необхідність виправлення описок.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену у першому абзаці резолютивної частини вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 12.05.2025 у справі №447/1422/23, а саме замість помилково зазначеної кваліфікації за «ч. 1 ст. 125 КК України» вказати правильну «ч. 1 ст. 164 КК України».

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3125/25
пр.№ 1-кп/464/407/25
УХВАЛА

13 травня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000395 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, ФОПа, одруженого, маючого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що необхідно призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова. Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Згідно із ч.ч.1-2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Врахувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на 11 годину 22 травня 2025 року в залі суду у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, яку направити на адресу суду в строк до 22 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8