Справа 688/2304/25
№ 1-кс/688/1387/25
Ухвала

про продовження строку тримання під вартою

15 липня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання, подане в межах кримінального провадження №0000305 від 20 травня 2025 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Погребище Погребищенського району Вінницької області, громадянці України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованій по АДРЕСА_1 , проживаючій по АДРЕСА_2 , раніше не судимій,

підозрюваній у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000305 від 20 травня 2025 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

20 травня 2025 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

21 травня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2025 року до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 18 липня 2025 року включно.

Однак, закінчити досудове розслідування, двомісячний строк якого закінчується 21 липня 2025 року, неможливо у зв`язку із складністю кримінального провадження, необхідністю проведення додаткових слідчих та процесуальних дій.

14 липня 2025 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 21 серпня 2025 року.

Оскільки строк досудового розслідування продовжено, орган досудового розслідування вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не перестали існувати, а тому необхідно продовжити строк запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання про продовження строку тримання під вартою, просили його задовольнити, посилаючись на мотиви такого.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою в АДРЕСА_3 , де вона проживає разом із батьками.

Заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження підозрюваній ОСОБА_6 строку тримання під вартою підлягає задоволенню з таких підстав.

СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000305 від 20 травня 2025 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

20 травня 2025 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

21 травня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2025 року до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 18 липня 2025 року включно.

Постановою в.о. керівника Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 14 липня 2025 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 21 серпня 2025 року.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч.2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Практика застосування рішень Європейського суду з прав людини вказує, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року, суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Під час судового засідання встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_3 , однак, суду не надано доказів, кому належить житло за вищевказаною адресою, а також не надано згоду власника на перебування підозрюваної за вищевказаною адресою під час домашнього арешту.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні довели, що на момент розгляду клопотання не зменшилися ризики, передбачені ст.177 КПК України, і підозрювана, в разі застосування до неї іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, з огляду на її особу та тяжкість інкримінованих їй злочинів, з метою уникнення кримінальної відповідальності може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідка у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а в разі визнання її винною в інкримінованих злочинах може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі, інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки ОСОБА_6 .

Враховуючи, що строк досудового розслідування продовжено, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_6 у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 серпня 2025 року включно.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідка у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, для застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Водночас, враховуючи позитивну характеристику підозрюваної та те, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, слідчий суддя вважає за можливе зменшити розмір застави, встановлений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2025 року, у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок на 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, що буде достатнім стимулюючим засобом, щоб розвіяти у підозрюваної бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також не виконувати інші процесуальні обов`язки.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 176, 177, 182, 197, 199, 309, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - до 21 серпня 2025 року включно.

Зменшити розмір застави, визначений ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2025 року.

Визначити суму застави у розмірі 60 (шестидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Продовжити покладені на ОСОБА_6 обов`язки у зв`язку із внесенням застави, які визначені ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 16 липня 2025 року.

Слідчий суддя