Справа № 452/2283/25
Провадження № 1-кп/452/365/2025
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі в режимі відеоконференції клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000098 від 09.09.2024 про зобов`язання ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.332 КК України, прибувати за кожною вимогою до суду та покладення обов`язків

в с т а н о в и в :

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000098 від 09.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.332 КК України.

10.07.2025 прокурор Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду та покладення обов`язків терміном на 60 днів, а саме:

-не відлучатися із населеного пункту де він проживає, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує наступне.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.332 КК України.

09.04.2025 ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із одночасним застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави 242 240 грн.

Підставою застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.332 КК України, а також існування ризиків, які дають достатні підстави для обрання такого запобіжного заходу у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше подібне корисливе кримінальне правопорушення.

Також слідчим суддею враховано, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, а тому усвідомлює суворість можливого покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення у виді реального позбавлення волі, також він є особою з інвалідністю та має законні підстави для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, визначені ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що, в свою чергу, надає можливість перетину Державного кордону України та виїзду за межі України, крім цього обізнаний щодо місць перетину Державного кордону України поза пунктом пропуску.

11.04.2025 ОСОБА_4 звільнено із ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_6 .

05.06.2025 ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, по запобіжному заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування, тобто по 9 липня 2025 року включно, а саме:

¦прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першим викликом;

¦не відлучатися із населеного пункту де він проживає;

¦повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну місця свого проживання.

Разом з тим, 03.07.2025 до Самбірської окружної прокуратури Львівської області надійшли матеріали т.в.о. начальника Управління міграційної поліції ГУ НП у Львівській області про те, що ОСОБА_4 у порушення покладених на нього обов`язків 30.06.2025 здійснив дві спроби перетину Державного кордону України через пункт пропуску «Шегині», однак працівниками державної прикордонної служби України йому в цьому було відмовлено, про що складено відповідні документи.

Таким чином на даний час встановлено ризики, передбачені ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше подібне корисливе кримінальне правопорушення (п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України).

Вважає, що, з врахуванням нових обставин, на обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно покласти вищевказані обов`язки, визначені ст.194 КК України, щоб забезпечити його належну процесуальну поведінку.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Захисник, якого підтримав обвинувачений, щодо задоволення клопотання заперечували, оскільки чинним КПК України не передбачено покладення на обвинуваченого нових обов`язків та обов`язків, строк дії яких закінчився, без обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Крім того, захисник зазначив, що згідно ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. Просили в задоволенні клопотання відмовити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд прийшов до наступних висновків.

09.04.2025 ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської областіу кримінальному провадженні №0000098 від 09.09.2024 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.332 КК України задоволено частково клопотання заступника начальника слідчого відділу Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою :

- обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» строком на шістдесят днів, тобто до 06 червня 2025 року включно;

- одночасно визначено розмір застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.;

- з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави;

- покладено на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки :

¦прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першим викликом;

¦не відлучатися із населеного пункту де він проживає;

¦повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну місця свого проживання.

Термін дії обов`язків покладених судом у разі внесення застави визначений до 06 червня 2025 року включно.

Із повідомлення про звільнення з-під варти після внесення застави, згідно ч.4 ст.202 КПК України, наданого начальником ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» від 11.04.2025 за №9/2596, відомо, що ОСОБА_4 11.04.2025 звільнений з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», щодо якого ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09.04.2025 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, визначена застава в розмірі 242 240.00 грн., у зв`язку із внесенням застави громадянином ОСОБА_6 за ОСОБА_4 . Підтвердження про внесення застави з ТУ ДСА у Львівській області надійшло 11.04.2025.

05.06.2025 ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської областіу кримінальному провадженні №0000098 від 09.09.2024 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.332 КК України задоволено клопотання заступника начальника слідчого відділу Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09.04.2025 :

- продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, по запобіжному заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування, тобто по 9 липня 2025 року включно, а саме:

¦прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першим викликом;

¦не відлучатися із населеного пункту де він проживає;

¦повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну місця свого проживання.

Таким чином, термін дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні завершився 9 липня 2025 року.

Із клопотанням про зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду та покладення обов`язків терміном на 60 днів прокурор звернувся до суду 10.07.2025, тобто після припинення дії ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.06.2025 в частині щодо продовження строку дії обов`язків до 09.07.2025 включно, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09.04.2025у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно із ч.1 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що правові підстави для покладення обов`язків (в т.ч. і нових - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну) терміном на 60 днів на ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.332 КК України, у кримінальному провадженні №0000098 від 09.09.2024 відсутні, оскільки строк дії обов`язків ОСОБА_4 , продовжених ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.06.2025 закінчився 09.07.2025, а з відповідним клопотанням прокурор звернувся лише 10.07.2025; запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_4 уже був обраний і продовжує свою дію; новий запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовуєтьсяі клопотання щодо цього прокурором до суду не вносилося, а тому в задоволенні клопотання прокурора в цій частині слід відмовити за безпідставністю.

Норма частини 5 статті 194 КПК, містить імперативний припис щодо визначення обов`язку підозрюваного, обвинуваченого (без визначення строку цього обов`язку) прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади при застосуванні до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора в частині щодо зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду є підставним, а тому його слід задовольнити в цій частині.

При цьому, суд не приймає до уваги інші обґрунтування прокурором вищевказаного клопотання, оскільки вони висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.182, 194, 350, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000098 від 09.09.2024 про зобов`язання ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.332 КК України, прибувати за кожною вимогою до суду та покладення обов`язків задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.332 КК України, у кримінальному провадженні №0000098 від 09.09.2024 прибувати за кожною вимогою до суду.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 14.07.2025 о 09.15 год.

Суддя