Справа № 643/9947/25
Провадження № 1-кс/643/3484/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області від 18.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000103 від 21.05.2024,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області від 18.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000103 від 21.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 358 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що дізнавчем досудове розслідування проведено з порушенням принципів верховенства права, законності та публічності, не виконано комплексу слідчих дій, спрямованих на об`єктивне, повне, всебічне та неупереджене розслідування, порушено право заявника на справедливий розгляд, наслідок чого виніс незаконну постанову про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 просить поновити йому строк на звернення до суду, так як про існування оскаржуваної постанови дізнався лише 12.06.2025, про що свідчить поштовий конверт.

24.06.2025 до суду від Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали кримінального провадження та заява дізнавача, в якій вона просить відмовити у задоволенні скарги та здійснювати розгляд без її участі.

У судове засідання заявник та інші не з`явився, у скарзі та окремій заяві просив розглядати справу без його участі.

Неявка суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Підстав для ухвалення рішення про поновлення строку для звернення до суду слідчий суддя не вбачає, так як відповідний строк не порушений заявником. Відомостей про отримання останнім оскаржуваної постанови матеріали кримінального провадження не містять, отже відсутні підстави казати про порушення останнім строку для звернення до суду. Крім того, з наданого суду конверту, спірну постанову ОСОБА_3 отримав лише 12.06.2025, а звернувся до суду 18.06.2025, тобто в межах процесуального строку.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, встановив таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 110 КПК України постанова дізнавача має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого кримінальним процесуальним законодавством України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої дізнавачем постанови.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке здійснюється за наявності обставин, які виключають подальше провадження, або підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Однак, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та наданих матеріалів кримінального провадження вищезазначені вимоги закону не дотримано, постанова є передчасною у зв`язку з неповнотою проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про неналежну (формальну) перевірку викладених у заяві про кримінальне правопорушення фактів та вважає зроблені дізнавачем висновки щодо відсутності складу кримінального правопорушення передчасними та такими, що не ґрунтуються на належних доказах.

У зв`язку з наведеним, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області для проведення подальшого належного досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій, а після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 110, 214, 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області від 18.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000103 від 21.05.2024 скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000103 від 21.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4