20.05.25
Справа № 635/3592/25
Провадження № 1-кс/635/925/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 635/3592/25 за клопотанням адвоката ОСОБА_4 ,який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке відповідно до ст. 82 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2025 року в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі № 635/3592/25 за клопотанням адвоката ОСОБА_4 ,який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке відповідно до ст. 82 КК України .

Дану заяву мотивовано тим, що при розподілі судової справи було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах заяви про самовідвід міститься заява про розгляд заяви про самовідвід у її відсутність.

Розглянувши підстави заяви про самовідвід судді, дослідивши заяву, додані до заяви матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк розглядається колегіально судом у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2025 року справу № 635/3592/25 (провадження № 1-в/635/557/2025) передано для розгляду головуючому судді (судді-доповідачу) ОСОБА_3 . При цьому склад колегії суддів при автоматизованому розподілі судової справи не визначено.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно до ч.3 ст. 25 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.

Відтак судом встановлено, що при розподілі судової справи № 635/3592/25 було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, що є підставою для самовідводу судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75,76,80-82,369,371,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 635/3592/25 за клопотанням адвоката ОСОБА_4 ,який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке відповідно до ст. 82 КК України - задовольнити.

Передати справу № 635/3592/25 за клопотанням адвоката ОСОБА_4 ,який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке відповідно до ст. 82 КК України до канцелярії Харківського районного суду Харківської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: ОСОБА_1