Провадження №1-кс/447/2304/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 5 лютого 2025 року ,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою вих.№3622 в якій просить зобов`язати процесуального прокурора - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 невідкладно розглянути його клопотання від 5 лютого 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797 внесеному в ЄРДР від 09.11.2017 та повідомити його про результати розгляду. Крім цього просить поновити йому строк звернення до суду..

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 05.02.2025, однак таке у строк передбачений законом не було розглянуто і не повідомлено йому про результати розгляду такого. Просить поновити строк звернення до суду із скаргою.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання в якому просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Прокурор в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження № 0000797, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Згідно з листом заступника начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України обласної прокуратури ОСОБА_6 №09/1-348 вих-25 від 06.02.2025, на адресу обласної прокуратури з Офісу Генерального прокурора надійшли для розгляду в межах компетенції та прийняття рішень відповідно до вимог чинного законодавства клопотання ОСОБА_3 від 05.02.2025. Вказаний лист адресований керівнику Стрийської окружної прокуратури. Про результати розгляду звернень та прийнятті рішення зобов`язаного повідомити ОСОБА_3 у встановлений законом термін. Вказаний лист зареєстровано в Стрийській окружній прокуратурі 11.02.2025.

Відповідно до листа №14.57/05-44-346-21 від 20.02.2025, на адресу Стрийської окружної прокуратури 11.02.2025 надійшла звернення ОСОБА_3 з приводу повернення Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Львівської області ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 17.09.2024 щодо ініціювання судом перед комісією питання про притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності. Інших доводів, розгляд яких належав би до повноважень органів прокуратури не наведено, підстав для вжиття заходів реагування на даний час не вбачається.

За таких обставин, суд вважає, що прокурором в межах повноважень, виконано вимоги законодавства України, клопотання від 5 лютого 2025 року було розглянуто направлено для відома адвокату ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст.303,304,306-308 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 пропущений строк для звернення в суд із скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального прокурора - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 невідкладно розглянути клопотання від 5 лютого 2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1