УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/6642/25

Провадження №1-кс/712/2549/25

16.05.2025 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001711 від 15.05.2025 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, студент І курсу Черкаської медичної академії Черкаської міської ради, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, депутатом будь-якого рівня, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, особою з інвалідністю будь-якої групи не є, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000263 за ч. 4 ст.186 КК України перебуває на розгляді у Соснівському районному суді м. Черкаси,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001711 від 15.05.2025 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на 60 (шістдесят) діб із забороною залишати житло у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001711 від 15.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що він, маючи умисел на незаконне придбання без мети збуту психотропної речовини «амфетамін», діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав без мети збуту у невстановлений спосіб та у невстановленої особи поліетиленові пакети із вмістом психотропної речовини «амфетамін» та з моменту придбання зберігав їх при собі до 12 год 37 хв 15.05.2025, для власного вживання без мети збуту.

Також ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він у подальшому, продовжуючи свій злочинний намір, діючи цілеспрямовано, маючи умисел на незаконне зберігання психотропної речовини амфетаміну, які знаходились у поліетиленових згортках, незаконно зберігав психотропну речовину до 15.05.2025 та близько 12 год 37 хв, перебуваючи біля будинку № 13 по вулиці Оборонна у місті Черкаси, був помічений працівниками поліції, у спілкуванні із якими стало відомо, що ОСОБА_5 зберігає при собі заборонені в обігу речовини, після чого на місце події було викликано працівників слідчої оперативної групи Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, а тому останній був затриманий у порядку ст. 208 КПК У країни.

У подальшому 15.05.2025 у присутності понятих та захисника ОСОБА_5 добровільно видав з кишені власної куртки, 40 згортків обгорнутих у чорну клейку ізоляційну стрічку в яких знаходились 40 поліетиленових пакетиків із порошкоподібною речовиною. Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-25/7470-НЗПРАП від 16.05.2025 порошкоподібні речовини, які надані на експертизу в 40 полімерних пакетиках, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 8,547 г, що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Комітетом з контролю за наркотиками при МОЗ України №188 від 01.08.2000, є великим розміром психотропної речовини амфетамін. Після чого виявлені поліетиленові пакетики із речовиною було вилучено працівниками поліції та упаковано до сейф-пакету WAR 1976162.

15 травня 2025 року ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України та 16.06.2025 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України тобто у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду предметів; протоколом затримання підозрюваної особи у вчиненні кримінального правопорушення; протоколами допитів свідків; іншими матеріалами кримінального провадження.

Як зазначено у клопотанні підставою для звернення з даним клопотанням є те, що в діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а також те, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та / або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 офіційно не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, а тому у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки у місці його проживання.

Ризик можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовуються також тим, що підозрюваний, усвідомлюючи свою вину та невідворотність покарання за вчинення інкримінованого йому злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, може ухилятись від органів досудового розслідування та суду.

Ризик незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ризик можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, обґрунтовується тим, що підозрюваний, перебуваючи на волі зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 не має офіційного джерела доходів, не вживає заходів до працевлаштування.

Посилаючись на неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили запобіганню зазначених в клопотанні ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваним, слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до суду.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників, слідчий суддя зазначає про таке.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001711 від 15.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у вказаному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Частиною другою ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При цьому слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позицій Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), викладених у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» від 29.11.1988, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Частиною першою статті 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки дійсно існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України: ризик можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення.

При вирішенні питання щодо доцільності перебування ОСОБА_5 під нічним домашнім арештом, слідчий суддя враховує, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, раніше не судимий, офіційно не одружений, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, оскільки протилежного слідчому судді не названо та не надано, навчається на І курсі Черкаської медичної академії Черкаської міської ради, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000263 за ч. 4 ст.186 КК України відносно ОСОБА_5 перебуває на розгляді у Соснівському районному суді м. Черкаси, обставини індивідуального характеру, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть служити разом з підставами, визначеними ст. 177 КПК України загальними підставами для обрання запобіжного заходу.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 достовірно усвідомлюючи можливість настання негативних для себе наслідків у виді призначення йому покарання за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється, з метою його уникнення, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя зважає на те, що Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Відповідно до п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який офіційно не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, оскільки протилежного слідчому судді не названо та не надано, навчається на І курсі Черкаської медичної академії Черкаської міської ради, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000263 за ч. 4 ст.186 КК України відносно ОСОБА_5 перебуває на розгляді у Соснівському районному суді м. Черкаси, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При цьому, з урахуванням встановлених слідчим суддею ризиків, слід покласти на підозрюваного, обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, що в повній мірі забезпечить ненастання встановлених ризиків.

Доведеність винуватості підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалося, оскільки це є предметом встановлення в ході досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 12, 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001711 від 15.05.2025, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на 60 (шістдесят) діб із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування до 14.07.2025 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду за кожною вимогою;

2) в нічний час доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин перебувати за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Черкаській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття) та протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги»;

4) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

5) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання та/або місця роботи;

6) утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

7) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 14.07.2025, включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання н им зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Черкаський РУП ГУНП у Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали проголошено 21.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_7