overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/6163/25
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/852/25

18.09.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

03.09.25 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.25 за № 0000765.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого тримання під вартою.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 04.09.25.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, беручи до уваги положення ст. 314-1 КПК України, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, захисник, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження. Обвинувачений клопоче про здійснення судового розгляду суддею одноособово.

Учасники висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Судовий розгляд призначається у межах дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 331, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України призначити на 15 год. 00 хв. 18 вересня 2025 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя
Справа №293/1027/25
Провадження № 1-кп/293/196/2025
УХВАЛА

18 вересня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вирішуючи клопотання про участь захисника ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в межах кримінального провадження №000152 від 21.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб та оперативності судового провадження, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на викладені в клопотанні обставини, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд вважає за необхідне задовольнити заяву захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 336, 371-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити, судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 25.09.2025 в кримінальному провадженні №000152 від 21.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку, за участі захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №366/3006/25
Провадження № 1-кп/366/288/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2025 року с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 від 07.07.2025, який надійшов від Вишгородської окружної прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.267-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2025 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000054 від 07.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.267-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2025 року, головуючим суддею обрано суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає, що може бути призначене підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000054 від 07.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.267-1 КК України, підготовче судове засідання на 06 жовтня 2025 року о 10 год. 30 хв., в яке викликати учасників кримінального провадження.

Підготовче судове засідання підлягає здійсненню у залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області (вул. І. Проскури, 14а, с-ще Іванків Вишгородського району Київської області)у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.

Ухвала окремо апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 541/3630/25
Провадження № 1-кс/541/828/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000075 від 01.08.2025,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000075 від 01.08.2025 задовольнити.

Зобовязати дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській облатсі ОСОБА_4 вчинити процесуальну дію у виді повідомлення ОСОБА_5 про результати розгляду його клопотань №№ 1, 2, 3, 4 від 01 вересня 2025 року в порядку встановленому Главами 6, 11, ч. 1 ст. 136 та ч. 2 ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений в строк до 19 вересня 2025 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.25 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000203 від 30.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000203 від 30.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. У вказаному кримінальному провадженні особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання у справі за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000203 від 30.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності на 20.10.2025 на 9 годину 45 хвилин у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кп/557/133/2025
Справа 557/1457/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 вересня 2025 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження №0000144 від 15 липня 2025 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшло зазначене вище кримінальне провадження.

Ухвалою судді від 01 вересня 2025 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на таке.

Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи те, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 22 вересня 2025 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного у кримінальних провадженнях органів безпеки обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про накладення арешту кримінальному провадженні № 220 250 000 000 000 94 від 28.01.2025,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного у кримінальних провадженнях органів безпеки обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Накласти арешт на речі та документи, що були вилучені 21.08.2025 за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- чорнові записи, що мають значення для досудового розслідування на 23 арк.;

- документи щодо ТОВ «Гідравліка-2006», ТОВ «Комплектенергосервіс», ТОО «Темир

Тас Трєйр», ФОП « ОСОБА_6 » на 15 арк.;

- документи щодо ТОВ «Гідравліка-2006», ТОВ «Комплектенергосервіс», ТОО «Темир

Тас Трєйр», «OU EKVATEK» (Естонія), ФОП « ОСОБА_6 » ФОП «

ОСОБА_7 » на 655 арк.

В іншій частині клопотання щодо накладення арешту на системний блок чорного кольору Grand 2103B BLACK - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде виготовлений 10.09.2025.

Слідчий суддя:
Справа № 135/279/24
Провадження № 1-в/135/60/25
УХВАЛА

Іменем України

18.09.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ладижин подання Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.03.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Згідно подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області з 17.04.2024. За період перебування на обліку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно інформації УІАП ГУНП у Вінницькій області під час іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив. По місцю проживання характеризується позитивно. Поставлені судом обов`язки виконано частково у зв`язку з проходженням служби в ЗСУ. Індивідуальний план роботи суб`єкта пробації у визначені терміни виконав. Іспитовий строк закінчився 05.09.2025.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор вважав, що подання підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що відсутні відомості про вчинення засудженим кримінального правопорушення під час іспитового строку. Засуджений під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався.

Тому суд вважає, що засуджений виконав умови звільнення від покарання і подання слід задовольнити, на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, на підставі ст. ст. 369 - 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, призначеного йому вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.03.2025, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 144/1435/25
Провадження № 1-кп/144/131/25
У Х В А Л А

17.09.2025 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отримане від прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.09.2025, судді ОСОБА_1 , передано від прокурора Теплицького відділу місцевої прокуратури ОСОБА_2 клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 23.10.2025 року о 11 год. 20 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/127/472/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька випрана колонія (№ 86)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 12 подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення стосовно нього адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.04.2024 умовно-достроково з невідбутим строком 4 роки 5 місяців 22 дні для проходження військової служби за контрактом.

Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)» невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили судовим рішенням про умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом передати ОСОБА_5 підрозділу Національної гвардії України для його супроводження з установи виконання покарань до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для укладення контракту та проходження військової служби.

Останнім днем відбування кримінального покарання засудженого ОСОБА_5 вважати день його передачі до підрозділу Національної гвардії України для доставлення до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для укладення контракту та проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.09.2025 о 15:00 год.

Суддя:
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження у справі

18 вересня 2025 року м. Снігурівка

справа №485/1825/25

провадження № 1-кс/485/308/25

Слідча суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при прийнятті скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", на бездіяльність дізнавача ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установила:

18 вересня 2025 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осібВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.303, 304 КПК України, дотриманий.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідча суддя

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", на бездіяльність дізнавача ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2025 року о 16:45.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, представника ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1