Справа № 635/6732/24
Провадження №1-кс/635/178/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 01.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 197-1, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025 слідчий звернувся з клопотанням за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 01.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 197-1, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яке відповідно до положень п.1 ч.2 ст.188 КПК України подано одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що 13.08.2024 слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з яким подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 09.01.2025 надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено шість місяців, тобто до 09.07.2025.

Відповідно п.2.ч.3.ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, 11.07.2025 сплив строк дії ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 09.01.2025 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Проте, станом на 11.07.2025 і до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_5 до Харківського районного суду Харківської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився, а також слідчим, прокурором доставлений не був.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 09.01.2025 про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законної сили та відділом поліції не виконана, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , що надійшло до Харківського районного суду Харківської області 09.01.2025, підлягає залишенню без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 188-190, 193, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 01.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 197-1, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1