Справа № 750/6622/25
Провадження № 1-кс/750/2715/25
У Х В А Л А

02 липня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представників володільця майна - військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 30.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст.114-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2025 надійшло клопотання представника володільця майна - військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в якому він просить скасувати арешт із забороною володіння, розпоряджання та користування,який був накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 травня 2025 року у справі № 750/6622/25 (провадження № 1-кс/750/2102/25), на танк Т-72Б із маркуванням «Н-2200» та «289» та скасувати арешт із забороною володіння, розпоряджання та користування, який був накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 травня 2025 року у справі № 750/6622/25 (провадження № 1-кс/750/2103/25), на танк Т з бортовим номером И04ВТ8200.

В обґрунтування поданого клопотання представники володільця майна зазначили, що з арештованим майном в ході досудового слідства проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, а тому в подальшому його арешті відпала потреба. До того вказана військова техніка буде задіяна для виконання бойових завдань.

Представники володільця майна - військової частини НОМЕР_1 в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи представників володільця майна та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В провадженні СВ УСБУ в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 30.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 114-1 КК України.

В ході проведення огляду ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено, зокрема, танк з бортовим номером НОМЕР_2 , що перебуває у власності ВЧ НОМЕР_3 .

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої

прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 22.05.2025, вилучені в ході огляду речі, визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.05.2025, був накладений арешт на танк з бортовим номером НОМЕР_2 , що перебуває у власності ВЧ НОМЕР_3 , із забороною володіння, розпоряджання та користування вказаним майном.

Крім того, в ході проведення обшуку на ділянці місцевості з кадастровим номером :15:001:0011 було виявлено та вилучено, зокрема, танк Т-72Б із маркуванням «Н-2200» та «289», що перебуває у власності ВЧ НОМЕР_3 .

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 22.05.2025, вилучені в ході обшуку речі, визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.05.2025, був накладений арешт на танк Т-72Б із маркуванням «Н-2200» та «289», що перебуває у власності ВЧ НОМЕР_3 .

Згідно актів приймання -передачі основних засобів, вказана військова техніка 23.05.2025 з військової частини НОМЕР_3 була передана до військової частини НОМЕР_1 під монтаж мінних тралів, де перебуває на теперішній час.

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, слідчий суддя зазначив, що вказана військова техніка є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КК України, а також у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно слідчий суддя також повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб (п.п.5,6 ч.2 ст. 173 КПК України).

Частиною першої статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що у даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії з участю танку Т-72Б із маркуванням «Н-2200» та «289» та танку з бортовим номером НОМЕР_2 , включаючи і судові експертизи, тому у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт відпала потреба. Враховуючи викладене, клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити повністю.

На підстави викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.05.2025 на танк Т-72Б із маркуванням «Н-2200» та «289» - скасувати повністю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.05.2025 на танк з бортовим номером И04ВТ8200 скасувати повністю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6