overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 274/9360/24
Провадження 1-кп/0274/511/25
УХВАЛА

08.05.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор та інші учасники судового процесу не заперечили щодо клопотання обвинуваченого.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що обвинувачений бажає мати захисника, суд відповідно до положень п.2 ч.1 ст.49 КПК України доручає Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання про призначення адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.
Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту Пашуну для участі у розгляді кримінального провадження.
Роз`яснити захиснику обов`язок завчасно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Забезпечити прибуття захисника до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (вул. Житомирська, 30-а, м.Бердичів, Житомирська область) на 16 год. 30 хв. 04 червня 2025 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4765/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

05 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000020 від 21.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на транспортний засіб - мотоцикл МТ150F LFEPCKL64R4702581, який перебував у користуванні ОСОБА_5 , вилучений в ході обшуку 01.05.2025, із позбавленням права на його відчуження та розпорядження та користування цим майном.

3. Копію ухвали видати слідчому у кримінальному провадженні №0000020 для виконання та надіслати третій особі - ОСОБА_6 для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Повний текст ухвали оголосити 08.05.2025 о 09:00.
Справа № 344/8142/25
Провадження № 1-кс/344/3541/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

09 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про накладення арешту на майно,-

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 09.05.2025 року о 14:45 год.
Справа №359/5116/25
Провадження №1-кс/359/916/2025
УХВАЛА

9 травня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про забезпечення її участі в режимі відеоконференції у розгляді скарги ОСОБА_3 на рішення начальника сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

встановив:

Адвоката ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді та просить забезпечити її участь у розгляді означеної скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтував-ши в ній прийняте рішення.

Встановлено, що територіальна віддаленість робочого місця адвоката ОСОБА_2 від місця розгляду поданої скарги утруднює її явку до приміщення Бориспільського міськрайонного суду. Крім того, на території України залишається введеним воєнний стан.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав адвоката ОСОБА_2 належить забезпечити її участь у розгляді скарги в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя

ухвалив:

Заяву адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 у розгляді скарги ОСОБА_3 на рішення начальника сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в режимі відеоконференції за допомогою застосування програмного забезпечення «Easycon».

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 169/384/25
Провадження № 1-кп/169/68/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення клопотання до судового розгляду

09 травня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000230 від 02 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

07 травня 2025 року до Турійського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000230 від 02 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 284 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000230 від 02 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 20 травня 2025 року в Турійському районному суді Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище Турійськ, Ковельський район, Волинська область.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 404/6445/24
Номер провадження 1-кп/404/304/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , одноособово розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фортечного районного суду м. Кропивницького перебуває обвинувальний акт укримінальному провадженні №0000044 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289КК України.

За повідомленням компетентних органів Республіки Польща обвинувачений ОСОБА_2 був затриманий 24.11.2023 р. правоохоронними органами Республіки Польща, до нього застосовано екстрадиційний арешт і у відповідності до законів останній виданий Україні для притягнення до кримінальної відповідальності та утримується в ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40».

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене суд, зберігає об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З урахуванням наведеного,суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно доручити ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40», здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336, ст.350, ст.356 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000044 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 27.05.2025 року у залі судових засідань №14-а Кіровського районного суду м. Кіровограда в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) із ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» - 82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77.

Доручити працівнику ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечити перебування службової особи установи поряд з учасником процесу протягом усього судового засідання; забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Фортечним районним судом м. Кропивницького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 389/90/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 травня 2025 року селище Кам`янець

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець, дистанційно в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Кропивницького, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення від 19.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309, 372, 373- 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення від 19.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її складання.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її резолютивну частину 06.05.2025 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом трьох діб та оголошений 09.05.2025 року о 12-00 годині.

Копію ухвали направити заявниці ОСОБА_3 та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7257/23
Провадження №1-в/524/81/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з уч. прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1

засудженого 24.10.2023 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 121, ст. ст. 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 30.11.2023. В період іспитового строку засуджений притягувався до адміністратвиної ивідповідальності, через що 28.02.2025 до Автозаводського районного суду м. Кременчука було направлено подання про скасування іспитового строку, у задоволенні якого було відмовлено ухвалою суду від 8.03.2025. Інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходило.

Іспитовий термін, призначений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.10.2023 скінчився.

Суд, заслухавши представника органу пробації, яка підтримала подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, на підставі ст. 78 ч.1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.10.2023.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.10.2023.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 526/1225/23
Провадження № 1-в/526/33/2025
У Х В А Л А

09 травня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням заступника начальника Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянин України, освіта середня, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2023 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Миргородський РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки він виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти звільнення засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

Заступник начальника Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, направили до суду заяви про розгляд подання без їх участі.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання заступника начальника Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2023 року, у зв`язку з успішним відбуттям та закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 545/1952/25
Провадження № 1-кп/545/463/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2025 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000171 від 13.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000171 від 13.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання підсудне Полтавському районному суду Полтавської області та відповідає вимогам, передбаченим ст.284 КПК України.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000171 від 13.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 15.05.2025 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/3196/25
Провадження № 1-кп/639/294/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.04.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000076 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.04.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000076 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 09.05.2025 року вказані матеріали були передані у провадження судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у спрощеному судовому провадженні в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному судовому провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження, яке відбудеться 14 травня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4413/25
н/п 1-кс/953/3655/25
"09" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судовий засідань ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
До суду від захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду із застосуванням сервісу "ВКЗ", у зв`язку із неможливістю прибути до суду, що пов`язано із військовим станом та перебуванням в іншому місті.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України запроваджено воєнний стан на всій території України, в тому числі на території Харківської області, який продовжено.
Враховуючи введення воєнного стану на території України і об`єктивної неможливості забезпечення безпосередньої участі захисника у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові, суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 336 КПК України , суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Слідчий суддя -