Справа № 134/926/25
Провадження № 1-кс/134/489/2025
УХВАЛА

іменем України

11 вересня 2025 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції залі суду в селищі Крижопіль клопотання захисника ОСОБА_5 , подане ним в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , подане ним в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що на стадії досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000169 від 11.06.2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 407 КК України. Під час проведення досудового розслідування, підозрюваному 07.08.2025 року було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 вересня 2025 року включно. На даний час потреба у застосуванні саме такого запобіжного заходу відпала, а тому він повинен бути змінений на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби. В ухвалі слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 07.08.2025 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 зазначено, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки підозрюваний усвідомивши невідворотність покарання, останній без продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може зникнути та переховуватись від суду, перебуваючи на волі матиме можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою створення сприятливих для себе умов, матиме можливість не з`являтися на виклики до слідчого, змінити місце проживання, або ж іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, зокрема продовжити вчиняти незаконні дії відносно потерпілого. Як вбачається з матеріалів кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_4 вході досудового слідства активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та допомагав слідству, надавав детальні і змістовні показання про обставини події, брав участь у проведенні слідчого експерименту, результати якого містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000169. Крім того ОСОБА_4 раніше не судимий, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, має постійне місце проживання, тому не має підстав стверджувати про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема ОСОБА_4 знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення не зможе, так як в ході досудового слідства, всі можливі докази буди зібрані, експертні дослідження проведенні; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні не зможе, оскільки активно надавав допомогу у встановленні обставин події, свідки та потерпілий вже допитані, а також підозрюваний вже почав відшкодовувати завдану потерпілому шкоду, підстав вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення немає, адже останній злочинів не вчиняв. Враховуючи вище викладене вважає, що застосування домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час доби буде достатнім та ефективним заходом забезпечення кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вказав, що кримінальному провадженні досудове розслідування закінчене та обвинувальний акт направлений на розгляд до Піщанського районного суду Вінницької області та повноваження слідчого судді закінчились .

Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити та врахувати те, що клопотання було подане до завершення досудового розслідування, обвинувальний акт він не отримував.

При розгляді клопотання підозрюваний зазначив, що погоджується із думкою свого адвоката.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбаченихч.5 ст.194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Судом встановлено, що 10.09.2025 року в канцелярію Піщанського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000169 від 11.06.2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування, як стадія кримінального провадження, закінчується направленням до суду обвинувального акту.

Аналізуючи дослідженні докази, беручи до уваги норми чинного процесуального законодавства України, суд вважає, що повноваження слідчого судді за дотриманням прав та свобод осіб у кримінальному провадженні поширюються на стадію досудового розслідування та припиняються з моменту направлення прокурором обвинувального акта до суду.

За таких обставин суд вважає, що в слідчого судді не має повноважень розглядати дане клопотання, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Крім того суд відхиляє посилання захисника на те, що свідки та потерпілий, допитані на досудовому слідстві, тому що оцінка доказів відбувається лише після їх повного дослідження в судовому засіданні, а не вибірково на досудовій стадії. Суд враховує свідчення, надані безпосередньо в суді, в рамках змагального процесу, де всі сторони мають рівні права на подання доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,9,176-178,193, 201,КПК України-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , подане ним в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: