Справа № 286/2004/25
Провадження № 1-кп/286/306/25
У Х В А Л А

05.09.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000859 від 22.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2025 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000859 від 22.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Ухвалою судді від 04.06.2025 у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав клопотання, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/4454/25 від 30.04.2025 року в рамках кримінального провадження №0000859 від 22.11.2024 за ч. 1 ст. 204 КК України на майно: мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 12, IMEI НОМЕР_1 , з сім-картою оператора НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 10 (десять) ЄВРО; грошові кошти в сумі 11241 (одинадцять тисяч двісті сорок один) доларів США; грошові кошти 2 купюри по 500 гривень кожна серією та номером ЄР3793110, ЄР3793109 в сумі 1000 (одна тисяча) гривень; грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень; автомобіль «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_4 , зобов`язавши уповноважену особу повернути майно їх законним власникам, посилаючись на те, що жодних та конкретних доказів щодо наявності у вилучених у ході обшуку грошових коштів якостей, властивих поняттю речові докази в клопотанні не наводилося та не було підтверджено, що кошти здобуті незаконним шляхом. Під час обшуку ОСОБА_4 повідомляв, що в автомобілі зберігав частину особистих коштів та 10000 доларів США, які належать ОСОБА_7 , які останній надав йому на придбання автомобіля. Тому на частину майна арешт накладено не обгрунтовано, а на решту, на даний момент, коли досудове розслідування у справі завершено, прокурором направлено до суду обвинувальний акт, відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна.

Крім того, клопотання про скасування арешту майна подано і представником власника майна ( ОСОБА_7 ) - ОСОБА_6 , в якому він просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/4454/25 від 30.04.2025 року в рамках кримінального провадження №0000859 від 22.11.2024 за ч. 1 ст. 204 КК України на грошові кошти в сумі 10 (десять тисяч) доларів США, зобов`язавши уповноважену особу повернути майно законному власнику, посилаючись на те, що наразі подальше перебування вище переліченого майна під застосуванням такого виду забезпечення кримінального провадження є недоцільним, за відсутності потреби, а також суттєво обмежує права власності власника даного майна та перешкоджає вільному користуванню своїм майном. Додаткових доводів в обгрунтування наявних ризиків, що залишаються, їх аналіз, як підстави для подальшого втручання в права особи, в тому числі і щодо позбавлення або обмеження права власності, органом досудового розслідування не зазначено.

В судовому засіданні обвинувачений, захисник та представник зазначені клопотання підтримали та просять їх задовольнити.

Прокурор щодо задоволення клопотань заперечив, посилаючись на те, що клопотання є передчасними та безпідставними, оскільки наведені доводи враховувалися судом апеляційної інстанції за наслідками перегляду ухвали слідчого судді про арешт майна, а також судовий розгляд кримінального провадження ще не завершений.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши наявні матеріали провадження, суд вважає, що клопотання не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За нормами ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

В ч. 4 ст. 174 КПК України законодавець закріпив, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

30.04.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в рамках кримінального провадження №0000859 від 22.11.2024 накладено арешт із забороною на права користування, відчуження та розпорядження на майно, вилучене 24.04.2025 в ході обшуку в автомобілі «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_4 , Vin код НОМЕР_5 , а саме: 16 пляшок об`ємом 1,5 л кожна, які заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту; 7 пляшок по 1,5 л кожна, які заповнені рідиною темного кольору з характерним запахом спирту; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 12, IMEI НОМЕР_1 , з сім-картою оператора НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 10 (десять) ЕВРО; грошові кошти в сумі 11241 (одинадцять тисяч двісті сорок один) долар США; грошові кошти 2 купюри по 500 гривень кожна серією та номером ЄР3793110, ЄР3793109 в сумі 1000 (одна тисяча) гривень; грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень, а також накладено арешт із забороною права відчуження та розпорядження на автомобіль «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_4 , Vin код НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_4 . Метою ж накладення арешту на майно було його збереження, оскільки воно відповідало критеріям ст. 98 КПК України.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19.05.2025 вказану ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду було залишено без змін. Вказана ухвала підтверджує посилання прокурора в частині того, що розписка ОСОБА_7 була оцінена слідчим суддею при накладенні арешту на майно та судом апеляційної інстанції.

Посилання сторони захисту та представника власника майна на протокол обшуку суд не може покласти в основу рішення по вказаних клопотаннях на даній стадії провадження.

Таким чином, за встановлених обставин та визначеного правового врегулювання, суд вважає, що клопотання є передчасними та не підлягають задоволенню.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений, його захисник та представник власника майна не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження та враховуючи, що справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області; підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, приходить до висновку про наявність правових підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 174, 314, 316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, відмовити.

Призначити кримінальне провадження №0000859 від 22.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №1 Овруцького районного суду Житомирської області о 16 год. 30 хв. 08.09.2025.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1