Справа № 159/5327/25
Провадження № 1-кс/159/1612/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

04 серпня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000979 від 01.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про арешт майна,

у с т а н о в и в:

01.08.2025 слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене до суду клопотання про арешт майна:

- яке виявлене під час огляду місця події від 31.07.2025 на перехресті вулиць Симоненка та Івана Миколайчука, що у м.Ковелі Волинської області,

- яке виявлене під час огляду місця події від 31.07.2025 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- яке виявлене під час огляду місця від 31.07.2025 за адресою м. Ковель, провулок Коновальця, 21;

- яке добровільно видане 01.08.2025 ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 31.07.2025 приблизно о 04:00 годині невстановлені особи, шляхом злому скоби дверей господарського приміщення у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , проникли всередину, звідки незаконно заволоділи транспортними засобами - мопедом марки «Yamaha», червоного кольору, вартістю 12 000 гривень, мопедом марки «Ноnda Тасt 4», темно-сірого кольору, вартістю 5000 гривень, мотоциклом марки «Мінськ 125», чорного кольору, вартістю 7000 гривень, належних потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдали матеріальної шкоди останній на загальну суму 24 000 гривень.

Відомості про подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2025 за №0000979 за ознаками ч.2 ст.289 КК України.

Під час огляду місця події 31.07.2025 на перехресті вулиць Симоненка та Івана Миколайчука в м. Ковелі Волинської області на проїзній частині дороги виявлено та вилучено двоколісний транспортний засіб марки «Yamaha» зі значними механічними пошкодженнями та розкиданими по дорозі уламками пластикових деталей, також неподалік виявлено ключ з металевим брелоком та ніж з руків`ям виготовленим з копита тварини

Крім того, при проведенні ще одного огляду місця події 31.07.2025 за адресою: м. Ковель, вул. Гончара, 33 А, на ґрунтовій дорозі виявлено обгорілий двоколісний транспортний засіб - скутер та залишки його частин поруч. На відстані 1,5 метра від скутера виявлено канцелярський ніж, жовтого кольору. На виїзді до вул. Олеся Гончара виявлено коробку сірників блакитно-жовтого кольору. При огляді прилеглої території на даху сусіднього будинку виявлено газовий балон жовтого кольору, ємністю 400 мл. Крім того, з місця події було вилучено пожежне сміття, зразки ґрунту.

Крім того, під час огляду місця події у підсобному приміщенні ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено навісний замок з саморобною скобою і завісою з вхідних дверей, напильник як знаряддя злому, сліди зламу у вигляді вирізу частини з дерев`яних дверей.

Також, 01.08.2025 громадянка ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на своїй присадибній ділянці знайшла номерний знак НОМЕР_1 , який добровільно видала працівникам поліції.

Постановою слідчого від 01.08.2025 вилучене під час оглядів місця події та добровільно видане ОСОБА_5 майно визначене речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів у незмінному стані, проведенні експертиз та ряду слідчих дій, слідчий просить накласти арешт із забороною користуватися, розпоряджатися і відчужувати.

Слідчий, прокурор та власник майна в судове засідання не з`явилися, клопотали про розгляд справи у їх відсутності.

Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

За змістом п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За матеріалами кримінального провадження перелічене у клопотанні майно здобуте у встановленому законом порядку, є речовими доказами у справі, існує обґрунтована необхідність у проведенні ряду експертиз та слідчих дій, тому слідчим доведені підстави для його арешту з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Запропонований режим обмежень відповідає вимогам ч.11 ст.170 КПК України та доведений матеріалами провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події від 31.07.2025 на перехресті вулиць Симоненка та Івана Миколайчука в м.Ковелі Волинської області: транспортний засіб марки «YAMAHA» червоного кольору; уламки пластикових деталей мопеда; ключ з металевим брелоком: ніж з руків`ям виготовленим з копита тварини.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події від 31.07.2025 за адресою: м. Ковель, вул. Гончара, 33 А: обгорілий двоколісний транспортний засіб - скутер та відділені залишки його частин; канцелярський ніж жовтого кольору; коробку сірників блакитно-жовтого кольору; газовий балон з пальником жовтого кольору, ємністю 400 мл; пожежне сміття; зразки ґрунту.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події від 31.07.2025 за адресою АДРЕСА_2 : навісний замок з саморобною скобою і завісою з вхідних дверей; напильник як знаряддя злому; сліди зламу у вигляді вирізу частини з дерев`яних дверей.

Накласти арешт на добровільно виданий 01.08.2025 ОСОБА_5 номерний знак НОМЕР_1 .

Заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1