Провадження №: 1-кп/127/573/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 29.04.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Федорівка Шаргородського району Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, незаміжньої, із середньою спеціальною освітою, українки, громадянки України, у силу ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 27.04.2025 близько 12:00 год. під час прогулянки за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянській, знайшла фольговий згорток із вмістом кристалоподібної речовини, який заховала в суцільну кишеню своєї куртки, таким чином незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, та почала її зберігати при собі без мети збуту.

Так, 28.04.2025 о 16:14 год. до чергової частини ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівника сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про те, що під час відпрацювання території обслуговування за адресою: м. Вінниця, вул. Короленка, неподалік буд. 36, була зупинена ОСОБА_2 . Остання, перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів та інших одурманюючих засобів, під час спілкування з працівниками поліції на запитання про наявність у неї заборонених речовин, усвідомлюючи, що її дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомила, що зберігає при собі у суцільній кишені своєї куртки кристалоподібну речовину в трьох фольгових згортках та одному паперовому згортку, для власного вживання без мети збуту, яку попередньо знайшла 27.04.2025 близько 12:00 год. під час прогулянки у м. Вінниця на вул. Замостянській, та яку розділила на окремі згортки для зручності вживання.

При виїзді слідчо-оперативної групи, у ході проведення огляду місця подій 28.04.2025 у період часу з 17:08 год. по 17:17 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Короленка, неподалік буд. 36, ОСОБА_2 в присутності двох понятих із суцільної кишені своєї куртки самостійно дістала з пачки з-під цигарок і видала працівникам поліції три фольгових згортки із кристалоподібною речовиною та один паперовий згорток з кристалоподібною речовиною, які в подальшому було вилучено та направлено на експертне дослідження.

Згідно з висновком експерта в наданій на експертизу речовини містять психотропну речовину PVP. PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

У досліджуваній речовині, масою 0,0923 г, маса PVP становить 0,0774 г.

У досліджуваній речовині, масою 0,0582 г, маса PVP становить 0,0485 г.

У досліджуваній речовині, масою 0,0797 г, маса PVP становить 0,0666 г.

У досліджуваній речовині, масою 0,1093 г, маса PVP становить 0,0913 г.

Загальна маса психотропної речовини PVP, вилученої у ОСОБА_2 , становить 0,2838 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2020 (редакція від 05.12.2012) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів ІІ, список № 2) PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 , написану в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого кримінального проступку, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та додані до нього матеріали, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою ОСОБА_2 своєї вини, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_2 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом враховано те, що обвинувачена ОСОБА_2 у силу ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості, відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/4358 від 01.05.2025 обвинувачена ОСОБА_2 на лікуванні не перебувала та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не зверталася. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 2328 від 30.04.2025, обвинувачена ОСОБА_2 за медичною допомогою не зверталася, на стаціонарному лікуванні не перебувала.

Крім того, відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 892 від 28.04.2025, обвинувачена ОСОБА_2 28.04.2025 перебувала у стані наркотичного сп`яніння, внаслідок вживання амфетаміну.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , суд враховує щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , суд враховує те, що кримінальне правопорушення було вчинено особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів. .

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченої ОСОБА_2 , а саме те, що остання у силу ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості, щиро розкаялася, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді штрафу призначене обвинуваченій ОСОБА_2 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останньої за вчинене, а й буде слугувати для її виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою, так і іншими особами.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.04.2025 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 382 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази, а саме: три фольгових згортки з кристалоподібною речовиною та один паперовий згорток з кристалоподібною речовиною, які вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» із індивідуальним номером PSP 1455810, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - знищити.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.04.2025 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 6 239,80 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання особою, яка оскаржує вирок суду, копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: