Справа № 738/932/25
№ провадження 1-кп/738/91/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року

місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2012 року за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,-

В С Т А H О В И В :

25 квітня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотанням мотивоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 20 листопада 2012 року за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, яке полягає в наступному. В ході досудового розслідування встановлено, що 16.10.2012 близько 04 години 00 хвилин дві невстановлені особи проникли в середину будинку через відчинене вікно за адресою: АДРЕСА_1 , де зв`язали господаря ОСОБА_4 та відкрито заволоділи його грошима у сумі 35 982 грн. 50 коп.

Відомості за вказаним фактом 20.11.2012 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

16.10.2012 проведено огляд місця події, за результатами якого зафіксовано обставини вчиненого злочину та вилучено речові докази: два кухонні ножі, мотузку, скакалку, поліетиленовий пакет.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 показав, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В 2010 році він придбав у АДРЕСА_1 будинок і на території с. Блистова мав в оренді десять гектар землі. Кожного року ОСОБА_5 приїжджав в с. Блистова, наймав працівників, яз якими займався посадкою та вирощуванням сільськогосподарських культур. В 2012 році ОСОБА_5 в с. Блистова приїздив весною і тоді поїхав додому. 03.09.2012 приїхав знову в с. Блистова дя збору врожаю, з собою привіз гроші для платні найманим робітникам. 15.10.2012 потерпілий перебував у придбаному будинку один, ліг спати близько 02.00 год. Вже 16.10.2012 перед сном ОСОБА_6 попередньо замкнув двері будинку. Оскільки в будинку було дещо спекотно, то останній трохи привідкрив вікно, щоб заходило свіже повітря. Потерпілий вважає, що прокинувся близько 04.00 год. від того, що його хтось будив, а саме відчув як хтось тягне його за футболку і коли відкрив очі, то побачив людську статуру. Двоє невідомих осіб вимагали гроші. ОСОБА_6 відповів, що грошей великих не має, є лише невелика сума у куртці для власних потреб. Потім ОСОБА_6 побачив, що один із нападників, який шукав гроші, почав оглядати диван, в середині якого під обшивкою потерпілий ховав гроші. Потерпілий тоді здогадався, що злодій все таки гроші знайшов. Вони почали виходити, але не встигли вийти з будинку, як перший невідомий підійшов до потерпілого яз мотузкою у руках. Він підвів ОСОБА_6 до ліжка, де останній спав і змусив його вставити свою праву ногу у бильце ліжка, де були отвори. Далі нападник штовхнув потерпілого на диван. Права нога ОСОБА_6 застряла у бильці і тоді нападник взяв ліву ногу і зв`язав її мотузкою із правою ногою та бильцем ліжка. Руки він не зв`язував. ОСОБА_6 опинився в такому положенні, що ноги його були зв`язані, а сам практично лежав верхньою частиною тулуба на відкритому дивані і нападник закрив диван, тобто потерпілий опинився верхньою частиною тулуба практично в середині дивана. Після цього вони пішли. ОСОБА_6 два рази намагався підвестися, але у нього дуже паморочилося в голові і було важко, адже на нього давив диван, тому він так пролежав до ранку. Близько 07.30 год. до ОСОБА_6 в будинок зайшов найманий працівник ОСОБА_7 , який звільнив потерпілого. Після цього останній повідомив голову сільської ради та працівників поліції про дану подію.

Також ОСОБА_6 вказав, що гроші які у нього викрали нападники були в сумі 16 000 грн та 2500 доларів США. ОСОБА_8 були купюрами практично всі номіналом по 200 грн, можливо було декілька купюр номіналом по 100 грн. Що стосується доларів, то вони були номіналом 50 доларів 4 купюри, а решта купюр, тобто сума 2300 були купюрами по 100.

Допитаний як свідок ОСОБА_9 , що проживає по АДРЕСА_3 , надав показання, що в с. Блистова інколи приїздить ОСОБА_10 , що проживає по АДРЕСА_1 . У ніч з 15.10.12 на 16.10.12 свідок перебував у себе вдома. Чи приїздив хто-небудь до ОСОБА_11 у цей період останньому невідомо. Осіб та транспортних засобів, які б викликали підозру ОСОБА_12 не знає. Хто б міг вчинити правопорушення в господарстві ОСОБА_11 свідок також не знає.

Під час досудового розслідування було проведено ряд оперативно-розшукових та слідчих заходів направлених на встановлення особи, що вчинила злочин та місце знаходження викраденого майна, проте проведені заходи позитивного результату не надали.

Прокурор, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, просила розглянути клопотання без її участі.

Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 20 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000001 за фактом розбійного нападу на ОСОБА_13 , що мало місце в ніч з 15.10.2012 на 16.10.2012 по АДРЕСА_1 .

У даному кримінальному провадженні проводилося досудове розслідування, вчинено ряд оперативно-розшукових дій, проте встановити осіб, що вчинили дане кримінальне правопорушення не представилось можливим, підозра жодній особі не пред`являлася і достатніх даних для пред`явлення підозри на даний час немає.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, згідно зі ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті: в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог статті 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, у разі вчинення тяжкого злочину становить десять років.

Отже, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення сплив 17 жовтня 2022 року.

Враховуючи, що на час розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження закінчився строк давності притягнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, до кримінальної відповідальності і особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановлена не була, жодній особі підозра не пред`являлася, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 284, 372 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000001, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, закрити на підставі пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази: два кухонні ножі, мотузку, скакалку, поліетиленовий пакет знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1