Справа № 161/7017/25
Провадження № 1-кс/161/2211/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

29 квітня 2025 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2025 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 10 квітня 2025 року в ході обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Селеста-Торг», договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, та інші документи, які в ході обшуку поміщено до сейф-пакету Територіального управління БЕБ у Волинській області, у зв`язку з тим що їх огляд на місці пов`язаний з ускладненнями;

-блокнот з обкладинкою зеленого кольору з написами в ньому ручкою, у кількості 1 штука.;

-блокнот на обкладинці якого міститься напис «2014 Pure Colour», у середині якого містяться написи ручкою, у кількості 1 штука.;

-блокнот з обкладинкою сірого кольору, з написами в ньому ручкою, у кількості 1 штука.;

-договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, аркуші з чорновими записами, які вилучено та поміщено до сейф-пакету Територіального управління БЕБ у Волинській області, у зв`язку з тим що їх огляд на місці пов`язаний з ускладненнями;

-конверт ТОВ «Нова Пошта», на якому міститься ТТН, відповідно до якої відправником є ОСОБА_6 , а отримувачем ОСОБА_7 , в якому містилися документи, а саме 2 додаткові угоди між ТОВ «ТК Мегатрейд» та ТОВ «Талариа Трейд», підписані лише зі сторони ТОВ «Талариа Трейд»;

-мобільний телефон марки «Apple Iphone XS MAX», рожевого кольору, в заблокованому стані, серійний номер та IMEI надано ОСОБА_7 не було та в ході обшуку встановити не видалось за можливе;

-ноутбук «MacBook PRO», модель А2442, серійний номер MM6QX04W4J, сірого кольору у кількості 1 штука, доступ до якого під час проведення обшуку був неможливий у зв`язку з ненаданням паролю для подолання системи логічного захисту, який поміщений до фірмової коробки.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що Підрозділом детективів ТУ БЕБ у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 16 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, звернулась з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши пояснення прокурора та детектива, які клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити, думку представника власника майна, який заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що вилучені мобільний телефон та ноутбук не є речовими доказами у розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, відтак, їх арешт не відповідає встановленій законодавцем меті, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій із вилученим майном, в тому числі шляхом проведення експертиз, достатності підстав вважати, що таке майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання прокурора про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 10 квітня 2025 року в ході обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Селеста-Торг», договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, та інші документи, які в ході обшуку поміщено до сейф-пакету Територіального управління БЕБ у Волинській області, у зв`язку з тим що їх огляд на місці пов`язаний з ускладненнями;

-блокнот з обкладинкою зеленого кольору з написами в ньому ручкою, у кількості 1 штука.;

-блокнот на обкладинці якого міститься напис «2014 Pure Colour», у середині якого містяться написи ручкою, у кількості 1 штука.;

-блокнот з обкладинкою сірого кольору, з написами в ньому ручкою, у кількості 1 штука.;

-договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, аркуші з чорновими записами, які вилучено та поміщено до сейф-пакету Територіального управління БЕБ у Волинській області, у зв`язку з тим що їх огляд на місці пов`язаний з ускладненнями;

-конверт ТОВ «Нова Пошта», на якому міститься ТТН, відповідно до якої відправником є ОСОБА_6 , а отримувачем ОСОБА_7 , в якому містилися документи, а саме 2 додаткові угоди між ТОВ «ТК Мегатрейд» та ТОВ «Талариа Трейд», підписані лише зі сторони ТОВ «Талариа Трейд»;

-мобільний телефон марки «Apple Iphone XS MAX», рожевого кольору, в заблокованому стані, серійний номер та IMEI надано ОСОБА_7 не було та в ході обшуку встановити не видалось за можливе;

-ноутбук «MacBook PRO», модель А2442, серійний номер MM6QX04W4J, сірого кольору у кількості 1 штука, доступ до якого під час проведення обшуку був неможливий у зв`язку з ненаданням паролю для подолання системи логічного захисту, який поміщений до фірмової коробки, з позбавленням права на відчуження та розпорядження цим майном.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що вподальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1