Справа № 204/9148/25
Провадження № 1-кс/204/2528/25
УХВАЛА

ІМенеМ УкрАїНи

05 вересня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені № 0000400, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені № 0000400. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2025 року по справі №204/3994/25 накладено арешт на майно, яке виявлене та вилучене 09.04.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти на загальну суму 79 500 грн., грошові кошти на загальну суму 5 000 доларів, грошові кошти на загальну суму 250 Євро, які належать ОСОБА_4 , шляхом накладення заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном. Як убачається зі змісту ухвали арешт на грошові кошти було накладено з метою збереження речових доказів. Однак, накладення арешту на майно можливе лише за умови наявності підстав вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, що повинно бути встановлено в судовому порядку на підставі достатніх й допустимих доказів, наданих прокурором.

Вважаю, що клопотання прокурора про арешт майна є необгрунтованим та не містить під собою правового підгрунтя. У матеріалах клопотання про арешт майна як і у постанові про визнання речовими грошові кошти, які знаходяться на вказаних грошових коштах, не зазначено та належним чином не вмотивовано, яким чином грошові кошти мають відношення до кримінального провадження, які саме сліди вчинення злочину могли залишитися на них та чи можливо їх використовувати як речовий доказ у даному кримінальному провадженні. Грошові кошти на які було накладено арешт мають законне походження, що підтверджується рядом документів. Вони не являються предметом злочину, не є грошовими коштами здобутими незаконним шляхом, та повинні бути негайно повернені власнику. Дані кошти ОСОБА_4 отримала як грошове забезпечення і додаткову винагороду за втрату чоловіка військовослужбовця ОСОБА_4 , що вбачається з виписки з АТ «ПУМБ» та пенсія по втраті годувальника, що вбачається з виписки з АТ КБ «Приватбанк». На даний час матеріали кримінального провадження не містять переконливих доказів того, що арештоване майно, а саме грошові кошти, які є власністю ОСОБА_4 набуті нею протиправним шляхом або внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Крім того, прокурором не доведено, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення його збереження. Разом з цим, як вбачається з вищевикладеного, накладений у даному кримінальному провадженні такий захід забезпечення як арешт грошових коштів ОСОБА_4 жодним чином не сприяє швидкому, повному та неупередженому розслідуванню у кримінальному провадженні та будь-яким чином не пов?язаний з розслідуванням конкретного злочину, оскільки ОСОБА_4 не було повідомлено про підозру. Таким чином, окрім факту належності майна до предмету злочину, використання його як засобу чи знаряддя вчинення злочину чи одержання внаслідок вчинення злочину та/або встановлення, що воно є доходами від такого майна, для застосування арешту майна орган досудового розслідування повинен був довести, що ОСОБА_4 здобула грошові кошти незаконно. Натомість, жодних відомостей щодо дослідження цих фактів та доказів, які підтверджують наявності у арештованого майна таких ознак, на даний час не має. На підставі викладеного, просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14.04.2025 року в межах кримінального провадження N?0000400 від 12.07.2023 року на грошові кошти, які виявлені вилучені 09.04.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти на загальну суму 79500 грн., грошові кошти на загальну суму 5000 доларів, грошові кошти на загальну суму 250 Євро, які належать ОСОБА_4 .

В судовому засіданні захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, клопотання про скасування арешту підтримав, та просив задовольнити.

В судове засідання прокурор не заявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмові заперечення, в яких вказав, що групою слідчих СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному упровадженні № 0000400, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 12.07.2023, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених за ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України. Постановою заступника начальника начальника слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області від з метою швидкого та повного досудового розслідування кримінального провадження № 0000400 створено групу слідчих, до складу якої включено слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури. 09.04.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено грошові кошти в сумі 79 500 гривень, 5000 доларів США, грошові кошти на загальну суму 250 Євро. У ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000400 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами грошові кошти в сумі 79 500 гривень, 5000 доларів США, грошові кошти на загальну суму 250 Євро. 14.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра (справа №204/3994/25) накладено арешт на грошові кошти в сумі 79 500 гривень, 5000 доларів США, грошові кошти на загальну суму 250 Євро. Станом на 04.09.2025 ОСОБА_4 не повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження грошові кошти в сумі 79 500 гривень, 5000 доларів США, грошові кошти на загальну суму 250 Євро. Однак, досудове розслідування кримінального провадження триває, загальний строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000400 продовжено до 6 місяців, тобто до 03.10.2025 року включно. Наразі, повернення арештованого майна може негативно вплинути на хід досудового розслідування кримінального провадження, з урахуванням того, що воно триває до 03.10.2025 року. На підставі викладеного, просив суд відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно, а саме грошові кошти в сумі 79 500 гривень, 5000 доларів США, грошові кошти на загальну суму 250 Євро, вилучені 09.04.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 .

Дослідивши надані матеріали клопотання, заперечення прокурора, слідчий суддя доходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 14 квітня 2025 року клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000400 від 12.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України задоволено та накладено арешт на майно, яке виявлене та вилучене в ході проведення обшуку АДРЕСА_1 , а саме на: Грошові кошти на загальну суму 79500 грн., Грошові кошти на загальну суму 5000 доларів, Грошові кошти на загальну суму 250 Євро, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно даної ухвали, правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Також, в судовому засіданні встановлено, та як зазначає сам прокурор, що групою слідчих СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному упровадженні № 0000400, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 12.07.2023, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених за ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України. Станом на 04.09.2025 року ОСОБА_4 не повідомлено про підозру в рамках вказаного кримінального провадження. Досудове розслідування кримінального провадження триває, загальний строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000400 продовжено до 6 місяців, тобто до 03.10.2025 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Разом з тим, згідно зі ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0000400 слід задовольнити, та скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2025 року у справі №204/3994/25, на майно, яке виявлене та вилучене в ході проведення обшуку АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти на загальну суму 79500 грн., грошові кошти на загальну суму 5000 доларів, грошові кошти на загальну суму 250 Євро, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000400 триває значний час, громадянці ОСОБА_4 не повідомлено про підозру у вищезазначеному кримінальному провадженні, прокурором не наведено обґрунтованих причин, які би могли вплинути на хід досудового розслідування кримінального провадження у разі повернення зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 110, 170-174, 309 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені № 0000400 задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2025 року у справі №204/3994/25, на майно, яке виявлене та вилучене в ході проведення обшуку АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти на загальну суму 79500 грн., грошові кошти на загальну суму 5000 доларів, грошові кошти на загальну суму 250 Євро, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1