Справа № 524/4916/25
Провадження № 1-кс/524/1544/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому 13 квітня 2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами першою статті 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідча СВ Кременчуцького РУП ГУНП ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на кийок гумовий, який належить ГФ «Громадська безпека».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 квітня 2025 року близько 09 год 20 хв на вул. Ігоря Сікорського, 10 у м. Кременчук, біля магазину «Оптовичок», під час конфлікту з раніше невідомою особою, потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000243 від 13 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України.

28 червня 2025 року під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні каб. 44 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано кийок гумовий, який він застосовував під час чергування 12 квітня 2025 року, зокрема під час обслуговування виклику за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою від 28 червня 2025 року старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 визнала вилучений об`єкт речовим доказами.

Слідчий, посилаючись на те, що тимчасово вилучене майно є речовими доказами, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення відчуження, просить накласти на зазначене вище майно арешт для забезпечення проведення необхідних слідчих дій та відповідних експертиз.

Слідча та власник майна у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

За правилами частини першої статті 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами пункту 1 частини другої, третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ураховуючи, що вилучені під час огляду об`єкти, які постановою слідчого від 28 червня 2025 року визнані речовими доказами, підпадають під ознаки, визначені у наведеній нормі, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись статтями 170, 171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчої СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Накласти арешт на кийок гумовий, який вилучено 28 червня 2025 року під час огляду в приміщенні каб. 44 Кременчуцького РУ 1 ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. 29 вересня, буд. 6, м. Кременчук, Полтавська обл.

Визначити місцем зберігання речового доказу камеру зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, яка знаходиться за адресою: вул. 29 Вересня, буд. 6, м. Кременчук, Полтавська обл..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сил після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1