Справа № 676/4602/25
Провадження № 1-кп/676/356/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000806 від 24.04.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пашківці Дністровського (колишній Хотинський) району Чернівецької області, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , із повною загальною середньою освітою, студента 1-го скороченого курсу комунального закладу «Бахмутський фаховий коледж культури і мистецтва ім. Івана Карабиця», який не одружений, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий 23.09.2021 органом 7324, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2025 року близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу «Бахмутського фахового коледжу культури і мистецтва ім. Івана Карабиця» (), розташованого по провулку Круглий 5, у місті Кам`янець-Подільському Хмельницької області, в якому він навчається, прийняв рішення про пошкодження вхідних дверей даного коледжу, які знаходиться за вищевказаною адресою, представником якого є ОСОБА_5 , шляхом підпалу.

Тоді ж ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з особистих мотивів, з метою пошкодження чужого майна шляхом підпалу, підійшов до вхідних дверей «Бахмутський фаховий коледж культури і мистецтва ім. Івана Карабиця» по провулку Круглий 5, в місті Кам`янець-Подільському Хмельницької області та дістав із свого рюкзака заздалегідь заготовлену пластикову пляшку ємністю 6 літрів із нафтопродуктом паливом дизельним, яким умисно облив сходинковий майданчик та вхідні двері, після чого, за допомого запальнички підпалив вказану рідину, таким чином здійснив занесення джерела запалювання в горюче середовище, в результаті чого відбулося загоряння порогу та вхідних дверей коледжу, що призвело до їх пошкодження.

Вищевказаними умисними діями, які виразились у умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 194 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

В судовому засіданні прокурор повідомила, що 07.07.2025 між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості, згідно із умовами якої обвинувачений ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання (щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину), сторони узгодили призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України, у виді трьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з призначенням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав угоду, яка була укладена у його присутності, просив затвердити угоду та призначити узгоджене покарання з визначенням мінімального терміну іспитового строку.

Представник потерпілої юридичної особи комунального закладу «Бахмутський фаховий коледж культури і мистецтва ім. Івана Карабиця» - ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що матеріальна шкода, спричинена діями студента ОСОБА_3 , відшкодована закладу повністю, претензії до обвинуваченого відсутні, заперечень щодо затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором і обвинуваченим немає.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, укладена з обвинуваченим, підлягає затвердженню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до частин 2 і 4 статті 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані зачастиною 2 статті 194 КК України, що відповідно до статті 12 КК України віднесено до тяжких злочинів.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, та не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце, а його дії кваліфікуються судом за частиною 2 статті 194 КК України як умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

При призначенні покарання суд згідно із вимогами статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив тяжкий злочин. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не лише тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також при призначенні покарання суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Відповідно до положень частини 5 статті 65 КК України, частини 1 статті 475 КПК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за проведені у провадженні експертизи (№СЕ-19/123-25/6598-ФХД від 15.05.2025 у розмірі 3565,60 грн.; №СЕ-19/123-25/6600-ФХД від 14.05.2025 у розмірі 3565,60 грн; №СЕ-19/123-25/7811-ПТ від 28.05.2025 у сумі 7131,20 грн.) підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі статті 124 КПК України (т.2 а.п.57, 98, 108).

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.04.2025, 01.05.2025, підлягає скасуванню (справа №676/2887/25, провадження №1-кс/676/882/25, №1-кс/676/869/25) (т.2 а.п.84, 94).

Питання про долю речових доказів (т.2 а.п.53, 62, 63, 80, 81, 91, 103, 104) підлягає вирішенню відповідно до положень статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 50, 65, 75, 76, 194 КК України, статтями 314, 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07 липня 2025 року між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведені експертизи загальною сумою 14262 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят дві) грн. 40 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.04.2025, 01.05.2025 у справі №676/2887/25, провадження №1-кс/676/882/25, №1-кс/676/869/25.

Речові докази: за постановами слідчого від 25.04.2025, 19.05.2025 пожежне сміття, два змиви з пошкоджених внаслідок пожежі дверей та сходинкового майданчика, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області на підставі квитанції, порядковий номер 6755 знищити;

за постановою слідчого від 29.04.2024 спортивну куртку чорного кольору, з капюшоном, без написів та бирок, передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області на підставі квитанції, порядковий номер 6732 повернути власнику;

за постановами слідчого від 25.04.2025, 16.05.2025 пластикову пляшку прозорого кольору, об`ємом 6 л з наклейкою «Караван», з рідиною, схожою на дизельне паливо, передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області на підставі квитанції, порядковий номер 6751 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1