overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/2009/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в ході судового розгляду в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 та Державною установою "Київський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_6 кримінального провадження №0001521 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою - на 60 днів, тобто до 21.08.2025 року включно, без визначення застави.

Згідно вимог ст. 376 ч. 2 КПК України повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва о 10 годині 45 хвилин 25.06.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`яти діб з моменту проголошення її повного тексту.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1533/25
Номер провадження:1-кп/521/1243/25
23 червня 2025 року м. Одеса
Дата підготовчого судового засідання 27 червня 2025 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси.
До канцелярії суду надійшла заява від представника потерпілого щодо можливості здійснення дистанційного судового провадження між Хаджибейським районним судом м. Одеси та Слобідським (раніше Комінтернівським) районним судом м. Харкова, зокрема, через територіальну віддаленість місця перебування представника.
Дослідивши заяву, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
З метою оперативності проведення підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе здійснювати підготовче провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, суд
Доручити відповідній службовій особі Слобідського районного суду м. Харкова, перевірити документи, що посвідчують особу представника потерпілого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2844/25
УХВАЛА

23 червня 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000129 від 13.05.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Згідно ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 10:30 год. 14 липня 2025 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

23.06.2025
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 1-кп/510/363/25

Справа № 510/1255/25

23 червня 2025 рокум. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 12 березня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України,

встановив:

До провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт разом з доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалось спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, на 22 липня 2025 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 1-кс/754/2222/25
Справа № 754/9900/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У вказаній скарзі скаржником ставиться питання про поновлення процесуальних строків на оскарження бездіяльності уповноважених осіб. Прохання вмотивовано тим, що скаржник відповідь отримано 08.05.2025 а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста, якою скаргу повернуто останній, у зв`язку з пропущенням строку на оскарження бездіяльності, тільки 19.06.2025 та просить поновити строк на оскарження.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, вказана вимога обґрунтована, слідчий суддя вважає за доцільне поновити ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 7, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження бездіяльності уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25.06.2025 о 13 год. 45 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000420 від 11.04.2022, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000420 від 11.04.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 19.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 18.06.2025 о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7146/25
Провадження № 1-кп/761/2909/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 01.04.2025, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 Шевченківським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, на підставі якої оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий розгляд провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Однак, при виготовленні тексту ухвали судом допущено описку, а саме помилково вказано дату народження ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_2», замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином, що у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаної заяви без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що дійсно було допущено описку, яка є технічною та не змінює суті вироку, а права ОСОБА_3 при вирішенні питання про її виправлення не порушуються, суд приходить до висновку про необхідність виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 379, 392-393, 395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 01.04.2025, вказавши вірно дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилкового « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/6581/25
Провадження № 1?кс/991/6651/25
У Х В А Л А

23 червня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000118 від 10.02.2025,

в с т а н о в и в:

20.06.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про арешту майна у кримінальному провадженні № 0000118 від 10.02.2025.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.06.2025 вказане клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Мотиви слідчого судді

Перевіривши клопотання детектива, приходжу до висновку про те, що його слід повернути з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Перевіривши згадане клопотання детектива слідчим суддею установлено, що у ньому порушено питання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000118 від 10.02.2025. Водночас, установлено, що усупереч вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, зазначене клопотання не погоджене у письмовому вигляді із прокурором, а саме не містить підпису Генерального прокурора

ОСОБА_3 урахуванням наведеного слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт тимчасово вилученого майна для усунення зазначених недоліків та приведення клопотання у відповідність до вимог ст. 171 КПК України, установивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000118 від 10.02.2025, - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2930/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 6 ст. 193, ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: № 757/2576/25-к
УХВАЛА

16 червня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

до початку розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційних скарг захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року, 10 квітня 2025 року, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року, 10 квітня 2025 року, захисник ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів Київського апеляційного суду - суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з тих підстав, що вони є упереджені, оскільки допустили порушення права підозрюваного на захист, не забезпечивши його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції..

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 , проти задоволення заяви про відвід заперечив, зазначивши, що передбачених кримінально-процесуальним законом підстав для відводу не існує.

Підстави для відводу судді чітко визначені у ст. 75 КПК України. Зокрема суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Колегія суддів приходить до висновку, що передбачених законом підстав для відводу суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у даному судовому провадженні не встановлено, а обставини про які зазначає сторона захисту, є надуманими, оскільки положення ч. 6 ст. 193 КПК України не передбачає участі підозрюваного в судовому засіданні при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 219/1224/21
Номер провадження 1-кп/211/1569/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого у ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного у ч.2 ст.345 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями від 18 червня 2025 року вищезазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

прийняти кримінальне провадження 1-кп/211/1569/25 (219/1224/21) щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного у ч.2 ст.345 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого у ч.2 ст.345 КК України на 05 серпня 2025 року о 16:30 год. у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича, 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1