Справа № 497/1781/25
Провадження № 1-кс/497/628/25
УХВАЛА

31.07.2025 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 року до суду засобами поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №3466 від 28.07.2025) звернулася слідча з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

З клопотання вбачається, що слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000461 від 25.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 21.07.2025 року близько о 19:00 годині, точний час досудовим розслідуванням не вставлено, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з іншими невставленими особами перебували у приміщенні другого поверху нежилої будівлі, розташованої біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , де обговорювали неправомірні дії свого неповнолітнього знайомого мешканця м.Болград Одеської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які він раніше вчинив відносно жінки похилого віку, що набуло суспільного резонансу у соціальних мережах.

При зазначених обставинах ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з мотивів та метою покарати неповнолітнього ОСОБА_6 за вчинення ним вказаних вище неправомірних дій, вступив із невстановленими особами у протиправну змову щодо вчинення неправомірних дій до ОСОБА_7 шляхом заподіяння йому сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій, при цьому усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх спільних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання.

Надалі ОСОБА_5 , діючи спільно із невстановленими особами, запросили неповнолітнього ОСОБА_6 до себе, а саме до приміщенні другого поверху нежилої будівлі, розташованої біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , куди ОСОБА_6 самостійно прибув близько о 20:00 годині.

У подальшому ОСОБА_5 , виконуючи свою роль в реалізації спільного з невставленими особами умислу, вступив з ОСОБА_6 у сварку, під час якої, діючи з вказаними вище умислом та метою, руками та ногами наніс численні (не менш 10) ударів по різним частинам тіла ОСОБА_6 , у результаті чого останній впав на підлогу.

Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_5 , взяв у праву руку знайдену ним у вказаному приміщенні дерев`яну палицю, якою наніс численні (не менш 12) ударів по різним частинам тіла лежачого на підлозі ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, сильний фізичний біль та моральні страждання.

25.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України за правовою кваліфікацією: катування, тобто будь-яке умисне діяння, спрямоване на заподіяння особі сильного фізичного болю чи морального страждання, вчинене з метою покарати її за дії, вчинені нею, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

З метою фіксації обставин кримінального провадження, обстановки на місці події, а також виявлення знарядь вчинення злочину, 25.07.2025 проведено огляд місця події, а саме напівзруйнованої, безадресної та загальнодоступної будови, розташована поблизу житлового будинку АДРЕСА_1 за координатами 45.700604, 28.605917.

Під час огляду виявлено та вилучено дерев`яну палицю, якою 21.07.2025 спричиненні тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Вказана палиця являється знаряддям кримінального провадження та має статус доказу у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження доказів у кримінальному провадженні, палиця вилучена та поміщена до сейф пакету № NPU 5651982.

Крім того 26.07.2025, під час огляду мобільного телефону марки «Iphone SE» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , білого кольору з встановленою sim-картою оператору мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 , з встановленим захисним цифровим ключом «072610», належного ОСОБА_5 та добровільно виданого його матір`ю ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що у вказаному телефоні зберігається важлива інформація, яка частково видалена, а також вказаний мобільний телефон ОСОБА_5 використовував для відео фіксації катування ОСОБА_6 та признань останнього у вчиненні ним певних дій.

Враховуючі викладене вказаний мобільний телефон є знаряддям кримінального правопорушення та зберігає в собі важливу інформацію для подальшого досудового розслідування, яка неможливо вилучити з телефону без проведення експертиз спрямованих на відновлення видалених файлів. З метою забезпечення досудового розслідування та збереження доказів вказаний мобільний телефон вилучено та поміщено до сейф пакету NPU 204559.

Отже, на теперішній час невід`ємною процесуальною дією по вказаному кримінальному провадженню є накладення арешту на тимчасове вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, псування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, який наддасть органу досудового розслідування повно, всебічно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, тому слідча просить накласти арешт на це майно.

Слідча ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 (на час розгляду клопотання підозрюваний) в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся через слідчого, але про причини своєї неявки суд не повідомив, своєї позиції з приводу заявленого в клопотанні не надав.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Болградського РВП знаходиться кримінальне провадження під №0000461 від 25.07.2025 року за фактом катування неповнолітнього ОСОБА_6 , за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 127 КК України.

Так, під час огляду місця події - двоповерхової, нежитлової напівзруйнованої будівлі, що розташована поблизу житлового будинку №73 по вул.Віктора Оцерклевича у м.Болград, 25 липня 2025 року працівниками поліції було виявлено палицю, яка відповідно до показів свідків є знаряддям вчинення злочину, тому її вилучено з місця події.

Також під час проведення слідчих дій 26.07.2027 року ОСОБА_8 - мати неповнолітнього підозрюваного, добровільно видала працівника поліції мобільний телефон сина марки «Iphone SE» ІМЕІ1: НОМЕР_4 з ІМЕІ2: НОМЕР_2 , білого кольору з встановленою sim-картою оператору мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл». Постановою старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 від 26.07.2025 телефон та паліця визнані речовими доказами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, про що свідчать зібрані слідством докази. Також слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000461 від 25.07.2025 року:

1) що вилучено 25.07.2025 року під час огляду огляд місця події - напівзруйнованої, безадресної та загальнодоступної будови, розташована поблизу житлового будинку АДРЕСА_1 за координатами 45.700604, 28.605917, а саме:

- на дерев`яну палицю яку поміщено до сейф пакету № NPU 5651982;

у частині позбавлення права її відчуження, розпоряджання, користування, заборони псування, знищення, пошкодження, перетворення;

2) що було добровільно видано 26.07.2025 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матер`ю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на :

- мобільний телефон марки «Iphone SE» ІМЕІ1: НОМЕР_4 з ІМЕІ2: НОМЕР_2 , білого кольору з встановленою sim-картою оператору мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 , з встановленим захисним цифровим ключом «072610», належний ОСОБА_5 , поміщений до сейф пакету NPU 204559,

позбавивши права на його відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області: Одеська область, м.Болград, пр-т Соборний, 97, та відповідальною за його належне зберігання визначити старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1