справа № 208/3257/25
провадження № 1-кс/208/2559/25
УХВАЛА

30 червня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0000289 від 04.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського із погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АЦСК ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що 07.02.2022 за договорами поставки №ХРВ22-33613 і №ХРВ22-33614 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » насіння соняшнику 3-го класу у кількості 543,36 тон на загальну суму 10 675 319 грн., яке на той час зберігалось на елеваторі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Після придбання, насіння соняшнику залишилось на платному зберіганні на зерноскладі елеватору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі договору складського зберігання зерна №СЗ-05/07 від 05.07.2021 року. ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " отримав від елеватору складські квитанції на зберігання придбаного насіння соняшнику.

За заявою ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " №28/02-01 від 28.02.2023 на відвантаження насіння соняшнику 3-го класу у кількості 543,36 тон ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відвантажив у період часу з 01.03.2023 по 23.03.2023 лише

168,30 тон насіння, а решту насіння соняшнику 3-го класу у кількості 375,06 тон посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не було видано із-за відсутності взагалі на складі будь-якого насіння соняшнику.

Під час досудового розслідування було встановлено, що згідно відомостей ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » станом на 24.02.2022 на зерновому складі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у АДРЕСА_2 зберігалось наступне насіння соняшнику:

30 640 тон, власник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ",

85 740 тон, власник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ",

543 360 тон, власник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Відповідно до відомостей АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 08.06.2023 №М Дон Філія-2007/1350, останні на підставі договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 07.07.2020 №5764271, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснювали 11.04.2022 вантажне перевезення залізничними вагонами №№: 95312484, 95352084, 95760625, 95793915, 95540407 насіння соняшнику в кількості 179,78 тон, де відправником було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », отримувач - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Також, було встановлено що відповідно до договору на надання послуг №050422 від 05.04.2022, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Виконавець) в особі Генерального директора ОСОБА_5 та фермерським господарством « ОСОБА_6 » (Замовник) в особі директора ОСОБА_7 , Виконавець зобов`язується надати послуги з перевалки насіння соняшника в кількості 200,0 т +/-10%.

Відповідно до акту приймання-передачі сировини від 21.04.2022, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » прийняла у ФГ « ОСОБА_6 » на склад насіння соняшника, яке було доставлене залізничними вагонами №№: 95312484, 95352084, 95760625, 95793915, 95540407.

Допитаний в якості свідка колишній директор ФГ « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , спростував факт укладання ним договору на надання послуг №050422 від 05.04.2022 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про перевалку насіння соняшнику, при цьому зазначивши, що підпис у вказаному договорі та акті приймання сировини від 21.04.2022 виконаний не ним, тобто являється підробним.

Під час укладання вищевказаних договорів директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 використовував кваліфікований електронний підпис (КЕП), що виданий АЦСК ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою встановлення погодження відповідності належності оригінальних підписів директорів вказаних товариств під час отримання кваліфікованого електронного підпису (КЕП), з метою дослідження їх у кримінальному провадженні судовою почеркознавчою експертизою, виникла необхідність у вилученні вказаних документів на отримання КЕП в АЦСК ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а приймаючи до уваги, що зазначені відомості містять охоронювану законом таємницю, іншими способами довести зазначені обставини неможливо.

Зазначені документи перебувають у володінні Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення істини та обставин по кримінальному провадженню, згідно з вимогами ст.91 КПК України, необхідно вилучити, вивчити, проаналізувати вищевказані оригінали та копії документів, провести щодо них дослідження.

Оскільки дізнавачем наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000289 від 04.05.2023, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також прокурорам, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000289 від 04.05.2023, а саме: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_4 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АЦСК ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: всіх документів щодо видачі директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_8 або іншому працівнику вказаного товариства кваліфікованого електронного підпису (КЕП) (сертифікат), що виданий АЦСК ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі наступні документи, які надавались представниками зазначеного товариства для отримання КЕП, а саме: договору про надання послуг з обробки даних, видачі та обслуговування посилених сертифікатів відкритих ключів електронного цифрового підпису зі всіма наявними додатками; копії паспорту громадянина України у формі книжечки або ID-картки (оригінал для ознайомлення) або інший документ, що його замінює, оригінал або нотаріально засвідчену копію установчого документа (Статут, Положення, Рішення про створення ТОВ або Засновницький договір), для ознайомлення або Опис документів для проведення реєстраційних дій (з кодом дозволу), зразки підпису директора; договір про надання довірчих послуг КЕП або картку приєднання до електронного договору про надання довірчих послуг КЕП (в паперовому вигляді); копію виписки з ЄДР або витягу з ЄДР, або свідоцтва про державну реєстрацію; документів про призначення на посаду кожної особи, на підпис якої отримується сертифікат, довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів; заявок на формування кваліфікаційних сертифікатів КЕП в електронному (у форматі .PCK) та в паперовому вигляді для кожної особи/печатки, на підпис якої отримується сертифікат; довіреність у випадку, коли співробітник юридичної особи буде отримувати тільки власний кваліфікований сертифікат від імені юридичної особи, без керівника юридичної особи; платіжне доручення; акти виконаних робіт про визнання сертифіката ЕПЦ).

Строк дії ухвали два місяця з дня постановлення ухвали, а саме до 30.08.2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1