Справа № 182/2832/25
Провадження № 1-кс/0182/437/2025
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000472 від 07.05.2025 року, -

в с т а н о в и в:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, слідчому судді ОСОБА_1 , для розгляду передано матеріали клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 211540» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який належить на праві власності гр. ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його власнику ОСОБА_4 чи користувачу ОСОБА_5 чи будь яким іншим особам, окрім слідчих, прокурорів по даному кримінальному провадженню, а також залучених спеціалістів з метою проведення судових експертиз, визначивши місцем зберігання тимчасовий майданчик зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ВП №2 Нікопольського РУП ГУПН в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Григорія Тикви, 2 з метою збереження речового доказу та забезпечення подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000472 від 07.05.2025 р.

В обгрунтуванні клопотання слідчим зазначено, що 07.05.2025 близько 15 год. 00 хв. водій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем марки «Kia Soul» д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по автошляху Р-73 сполученням Нікополь-Марганець зі сторони м. Марганець, біля електроопори № Л354 2ЦП, виїхала на зустрічну смугу руху, де допустила лобове зіткнення з автомобілем «ВАЗ 211540» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався у зустрічному напрямку зі сторони м. Нікополь. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 не уповноважений розглядати вище вказане клопотання, оскільки власник автомобіля марки «Kia Soul» д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 ОСОБА_8 , зверталась за правовою допомогою до ОСОБА_9 , яка є дружиною слідчого судді.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя відводиться в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суд, вирішуючи заяву про відвід судді, зважає на таке: "Правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться" (рішення Європейського суду з прав людини, у справі "Де Кубберпроти Бельгії" (De Cubber v. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п. 26).

Важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland).

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та на розгляд його справи поза будь-яким сумнівом щодо об`єктивності та неупередженості складу суду, вважаю неможливим розглядати матеріали клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000472 від 07.05.2025 року.

На підставі наведеного та керуючисьст. 75 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000472 від 07.05.2025 року - задовольнити

Матеріали клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000472 від 07.05.2025 року,передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1