КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/9739/25
Провадження №11п/824/274/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду подання голови Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 , про вирішення питання про звернення з поданням до колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду з приводу направлення клопотаннязахисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024 року, з Солом`янського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Солом`янського районного суду міста Києва звернувся до Київського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про звернення з поданням до колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду з приводу направлення клопотаннязахисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024 року, з Солом`янського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивоване тим, що у провадження Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024 року.

Як випливає із матеріалів клопотання, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, яке зазначено у примітці до ст. 45 КК України, а розмір завданої шкоди Державному бюджету України в особі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому частка державної власності в статутному капіталі становить 100%, складає 74 640 962, 24 грн., що підпадає під критерій, визначений у п. 2 ч. 5 ст. 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Також у межах кримінального провадження повідомлено про підозру працівникам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , деякі з яких є службовими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33-1 Кримінального процесуального кодексу України кримінальні провадження щодо корупційних кримінальних правопорушень, передбачених у примітці до ст. 45 КК, якщо наявна хоча б одна 3 умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 Кримінального процесуального кодексу України підсудні Вищому антикорупційному суду.

Таким чином, голова Солом`янського районного суду м. Києва, посилаючись на вимоги ст. 34 КПК України, просить вирішити питання про звернення з поданням до колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду з приводу направлення клопотання захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024 року, з ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4 в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

У судове засідання прокурор та захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не подавали, відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, колегія суддів вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі зазначених учасників судового провадження.

При цьому від захисника ОСОБА_25 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , надійшло клопотання про проведення судового розгляду без участі сторони захисту ОСОБА_7 . В клопотанні, також зазначено, що проти клопотання голови ІНФОРМАЦІЯ_5 про визначення підсудності матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000024 від 30.01.2024 року у справі № 11п/824/274/25 не заперечує.

Також в попереднє судове засідання, яке було призначено 22.04.2025 від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_26 , надійшло клопотання про проведення судового розгляду за відсутності прокурора, при цьому прокурором зазначено, що кримінальне провадження №0000024 підсудне ІНФОРМАЦІЯ_6 , враховуючи, що ухвали ІНФОРМАЦІЯ_7 від 13.03.2025 (у справах №760/2966/25 та №760/6097/25) постановлені до повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 .

Крім того, при прийнятті рішення прокурор, також просить врахувати, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 28.03.2025 у справі №991/2603/25 (провадження 1-кс/991/2596/25) клопотання слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000024 повернуто особі, яка його подала, у зв`язку із тим, що клопотання не підлягає розгляду у ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження №1-кс/760/5492/25 (справа №760/9739/25) за клопотанням захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024 року та доводи подання голови ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також, з урахуванням письмових пояснень прокурора, колегія суддів вважає, що вказане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №1-кс/760/5492/25 (справа №760/9739/25) адвокат ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ речей та документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024 року в якому просила постановити ухвалу про надання адвокату ОСОБА_6 тимчасового доступу до документів та/або інформації з електронних баз даних, що містять відомості про осіб, які 08.06.2024 року перетнули державний кордон України на поїзді міжнародного сполучення №351 «Київ-Кишинів», із зазначенням ім`я, прізвища та інших ідентифікаційних даних цих осіб, для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024 року, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_10 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Органом досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2024 року, є Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

11.12.2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно повідомлення про підозру, злочин, передбачений ст. 364 КК України, зазначений у примітці до ст. 45 КК України, передбачена сума завданої шкоди у даному кримінальному провадженні становить 74 640 962, 24 грн., тобто яка у дві тисячі й більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, також частина державної власності в статутному капіталі AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » становить 100%.

Відповідно до вимог ст. 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК.

У примітці до ст. 45 КК України визначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені ст. 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені ст. 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 , повідомлено підозру, зокрема, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України. Таким чином, злочин, передбачений ст. 364 КК, зазначений у примітці до ст. 45 КК, розрахункова сума завданої шкоди у даному кримінальному провадженні становить 74 640 962, 24 грн., тобто у дві тисячі й більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, також частина державної власності в статутному капіталі AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » становить 100%.

Однак з матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_7 , повідомлено 20.03.2025 про зміну раніше повідомленої підозри, зокрема, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України. Таким чином, злочин, передбачений ст. 364 КК, зазначений у примітці до ст. 45 КК, розрахункова сума завданої шкоди у даному кримінальному провадженні становить 317 821,70 грн. та 1 177 134,77 грн, тобто у 250 разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, також частина державної власності в статутному капіталі AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » становить 100%.

Відповідно до положень ст. 33-1, п. 2 ч. 2 ст. 132 КПК України, за правилами предметної підсудності, за доводами викладеними в поданні голови Солом`янського районного суду міста Києва, а також з урахуванням повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 від 20.03.2025 вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не може бути підсудним слідчим суддям Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в поданні голови ІНФОРМАЦІЯ_3 порушується питання про звернення з поданням до колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду з приводу направлення клопотання захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024 року, з ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4 в межах юрисдикції різних апеляційних судів, відповідно до правових позицій з даного питання, які висловив ІНФОРМАЦІЯ_11 в своїх ухвалах від 13 березня 2025 р. (справа № 760/6097/25, провадження № 51-932впс25 та справа № 760/2966/25, провадження № 51-912впс25), якими скерував клопотання в даному кримінальному провадженні за № 0000024 від 30.01.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою дотримання принципу предметної підсудності. В ухвалі від 13 березня 2025 р. (справа № 760/2966/25, провадження № 51-912впс25 Верховний суд прямо визначив, що кримінальне провадження № 0000024 від 30.01.2024 відноситься до предметної підсудності ВАКС.

Проте, поза увагою подання залишено те, що Верховний суд при прийнятті вказаних рішень, виходив з того, що розрахункова сума завданої шкоди у даному кримінальному провадженні на момент прийняття вказаних рішень становила 74 640 962, 24 грн., тобто у дві тисячі й більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до підозри від 11.12.2024 року ОСОБА_7 повідомленої зокрема за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Однак з матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_7 20.03.2025 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, відповідно до якої розрахункова сума завданої шкоди у даному кримінальному провадженні становить 317 821,70 грн. та 1 177 134,77 грн., тобто у 250 разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто відсутні умови, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України, а тому колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного подання за наведених у ньому підстав.

Керуючись ст. ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання голови Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 , щодо звернення до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду з поданням про вирішення питання щодо направлення матеріалів справи №760/9739/25 за клопотанням захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024 року, з Солом`янського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, в порядку ст.34 КПК України, - відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3