Справа № 932/2741/25
Провадження № 1-кс/932/3090/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000102 від 15.01.2025 за ч.5 ст.426-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у клопотанні слідчий просить накласти арешт, шляхом позбавлення права володіння, користування та розпорядження, на майно, що вилучено під час обшуку у квартирі АДРЕСА_1 10.07.2025.

Клопотання слідчого обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, дав пояснення, аналогічні фабулі клопотання.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляд справи у зв`язку із необхідністю ознайомитися із матеріалами клопотання.

Таке клопотання не підлягає задоволенню з огляду на законодавчо встановлені строки розгляду клопотання та відсутність у ньому мотивів неможливості явки до суду.

Встановлені обставини.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру, 15.01.2025, за №0000102, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України.

Згідно фабули кримінального провадження службові особи однієї із військових частин, що приймає участь у бойових діях на території Волноваського району Донецької області, в умовах воєнного стану складають та погоджують документи про нарахування та виплату грошового забезпечення військовослужбовцям, які фактично не проходять військову службу.

У клопотанні вказано про те, що такими військовослужбовцями можуть бути: ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 .

Стороно обвинувачення встановлено, що вказані особи отримували грошові кошти від військових частин та у цей час вони здійснювали банківські операції в м. Києві та Київській області.

З метою відшукання доказів не проходження військовслужбовцями військової служби, на підставі ухвали слідчого судді, 10.07.2025 слідчим проведено обшук в результаті якого вилучено мобільний телефон з сім-картою ОСОБА_5 та документи щодо проходження ним військової служби.

Постановою слідчого від 11.07.2025 такі документи визнано речовим доказом.

Застосовані норми законодавства.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За приписами п.1 ч.2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Висновки.

Вилучені документи стосуються проходження ОСОБА_5 військової служби та датовані періодом виплати військовими частинами грошових коштів.

Банківська карта, разом з інформацією з банку (долучена до клопотання) може підтверджувати місцезнаходження ОСОБА_5 у момент коли він мав виконувати завдання військової служби.

Разом з тим, в клопотанні та долучених доказах відсутня інформація щодо виявленої на мобільному телефоні якоїсь інформації, що може мати значення для кримінального провадження або що власник обмежував доступ до мобільного телефону, а також чи існували якісь інші перешкоди для копіювання інформації з телефону.

Також клопотання не містить мотивування про те, що надання мобільного телефону є необхідною умовою проведення експертного дослідження.

Тому в цій частині клопотання є безпідставним.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовільнити частково.

Накласти арешт, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно:

-припис № 5 від 10.01.2025 із в/ч НОМЕР_1 стосовно військовослужбовця ОСОБА_5 ;

-атестат військовослужбовця № 5 із в/ч НОМЕР_1 на речове майно стосовно військовослужбовця ОСОБА_5 ;

-грошовий атестат від 10.01.2025 № 63 із в/ч НОМЕР_1 стосовно військовослужбовця ОСОБА_5 ;

-витяг із наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 10.01.2025 № 10 із в/ч НОМЕР_1 стосовно військовослужбовця ОСОБА_5 ;

-відпускний квиток № 51 від 20.12.2024 із в/ч НОМЕР_1 стосовно військовослужбовця ОСОБА_5 ;

-витяг із наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 20.12.2024 № 374 стосовно військовослужбовця ОСОБА_5 ;

-банківська картка АКБ «Приват банк» за № НОМЕР_2 належна ОСОБА_10 ;

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 30.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1