Справа № 134/1584/24
У Х В А Л А

26 травня 2025 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

26 травня 2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, у якому він просить забезпечити його участь в судовому засіданні, яке призначене на 11 год. 00 хв. 10 червня 2025 року, в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» при використанні власних технічних засобів відеозв`язку.

У клопотанні захисник ОСОБА_3 вказує, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, якщо неможлива безпосередня участь учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Він не зможе особисто прийняти участь у судовому засіданні по справі № 134/1584/24, призначене на 10.06.2025 року о 11 год. 00 хв. у Крижопільському районному суду Вінницької області, у зв`язку із участю у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні по тяжкому кримінальному правопорушенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

У даному випадку до клопотання не долучено доказів на підтвердження надсилання його копії іншим учасникам кримінального провадження, що позбавляє суд можливості належним чином вирішити питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі.

Слід зауважити, що в минулому судовому засіданні суд звертав увагу сторони захисту на необхідність долучати до клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції докази направлення копії такого клопотання іншим учасникам кримінального провадження. Натомість захисник ОСОБА_3 до свого клопотання долучив квитанцію про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС ОСОБА_3 (тобто самому собі).

Крім того, у клопотанні про забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції повинні бути не лише наведені обставини, на які учасник судового провадження посилається як на підставу для задоволення клопотання, але й обов`язково надані докази, якими обґрунтовується застосування однієї з підстав, зазначеної в ч. 1 ст. 336 КПК України.

Проте захисником ОСОБА_3 доказів на підтвердження зайнятості у проведенні слідчих дій у іншому кримінальному провадженні 10 червня 2025 року до клопотання не долучено.

Враховуючи, що до клопотання захисника ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не долучено ані доказів направлення копії клопотання іншим учасникам кримінального провадження, ані доказів поважності причин, які ускладнюють або унеможливлюють особисту участь в судовому засіданні, вважаю за необхідне відмовити у задоволені клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановила:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя