Справа №523/8854/25
Провадження №1-кс/523/3669/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора, про арешт тимчасово вилученого під час обшуку майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 18.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 року до слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси звернувся прокурор з клопотанням про арешт на майно.

Слідчим відділенням відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за процесуальним керівництвом Суворовської окружної прокуратури м. Одеси здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 18.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2025 до відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла інформація про те, що невстановлений громадянин України за грошову винагороду, спільно з іншими невстановленими особами, організував канал незаконного переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску осіб, яким тимчасово заборонено перетин державного кордону в умовах правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України №64 від 24.02.2022 за грошову винагороду.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження в порядку ст. 40 КПК України надано доручення співробітникам УМП ГУНП в Одеській області про проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення осіб, які вчинили злочин та які можуть бути спільниками у вчиненні даного кримінального правопорушення та причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Під час виконання вищевказаного доручення встановлено, що група осіб налагодили схему незаконного переправлення через державний кордон України осіб, яким тимчасово заборонено перетин державного кордону в умовах правового режиму воєнного стану, здійснюючи пошук військовозобов`язаних осіб, які мають на меті перетнути державний кордон України та в подальшому організовують їх незаконний перетин шляхом проходження військово-лікарської комісії з метою отримання акту непридатності до військової служби.

В ході виконання вищевказаного доручення встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має у власності автомобіль марки «HYUNDAI SONATA» сірого кольору, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , яка сприяє проходженню військовозобов`язаними особами військово-лікарської комісії з метою отримання ними акту непридатності до військової служби, а також отримання відстрочки військовозобов`язаними особами.

У зв`язку з вищевикладеним, 10.06.2025 у період часу з 09:10 години до 09:49 години на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 від 06.06.2025, справа №523/8854/25, провадження №1-кс/523/3426/25, проведено обшук автомобіля марки «HYUNDAI SONATA» державний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де було виявлено та тимчасово вилучено:

1.копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1 арк.;

2.копія картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.;

3.копія атестату ОСОБА_6 на 1 арк.;

4.довідка військово-лікарської комісії №2025-0516-1725-0950-7 від 16.05.2025 на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.;

5.копія диплому молодшого спеціаліста НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.;

6.копія свідоцтва про базову загальну середню освіту та додатку 12 СМ №309272 на 1 арк.;

7.копія додатку до диплома молодшого спеціаліста НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.;

8.копія наказу про призначення №31 від 12.05.2025 на 1 арк.;

9.посвідчення про приписку до призовної дільниці №196/2011 на ім`я ОСОБА_6 , 1994 р.н.;

10.дві фотографії розміром 3х4;

11.дві банкноти номіналом по 100 доларів США з номерами: KB17330476R, PB19241877I, загальною сумою 200 доларів США;

12.аркуш паперу з чорновими записами.

Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що тимчасово вилучені речі можуть містити сліди злочину, а також інші відомості, які в подальшому можуть мати доказове значення для досудового розслідування.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виявлені та тимчасово вилучені в ході обшуку, можуть містити сліди злочину, а також інші відомості, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, фіксації слідів злочину і іншої інформації, що в подальшому може мати доказове значення для даного досудового розслідування та необхідні для проведення в ході подальшого досудового розслідування відповідних експертних досліджень, без його вилучення існує реальна загроза зміни, або знищення слідової інформації, яка в подальшому може бути використана як доказ, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У зв`язку із чим прокурор звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 діючий в інтересах ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та пояснив суду, що під час обшуку та вилучення майна була підміна понятих.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку.

Відповідно до п.1, п. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Згідно з ч. 2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Відповідно до ч. 3 ст. 64-2 КПК України, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосується арешту майна, та отримує їх копії у випадку та в порядку, встановленому ним Кодексом.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виявлені та тимчасово вилучені в ході обшуку, можуть містити сліди злочину, а також інші відомості, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, фіксації слідів злочину і іншої інформації, що в подальшому може мати доказове значення для даного досудового розслідування та необхідні для проведення в ході подальшого досудового розслідування відповідних експертних досліджень, без його вилучення існує реальна загроза зміни, або знищення слідової інформації, яка в подальшому може бути використана як доказ, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого під час обшуку майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 18.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку майно (із забороною відчуження, розпорядження та користування), який було проведено 30.05.2025 у період часу з 12:33 години до 14:21 години на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 від 29.05.2025, справа №523/8854/25, провадження №1-кс/523/3214/25, за місцем здійснення господарської діяльності ресторану «Solo» за адресою: м. Одеса, вул. Академічна, 11-А, де було виявлено та тимчасово вилучено:

1)мобільний телефон марки «iPhone X», ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім-карткою № НОМЕР_4 ;

2)предмет, схожий на пістолет марки «AGENT 35» з маркуванням С28472;

3)предмети, схожі на патрони у кількості 5 штук з маркуванням G.F.L. 35 GREN;

4)договір №1068/03 про надання послуг від 20.03.2023 на 5 арк.;

5)заключна виписка за період з 01.04.2025 по 30.04.2025 ФОП ОСОБА_7 на 7 арк.;

6)періодичний повний звіт каси 2 ФОП ОСОБА_7 ресторан «Соло» на 2 арк.;

7)грошові кошти у сумі 300 доларів США банкнотами номіналом по 100 доларів США у кількості 3 штук наступними номерами: PG25941105B, PJ61142286B, PB88325380M;

8)кліше печатки «Для довідок» Міністерство охорони здоров`я Департамент охорони здоров`я ОМР Міська лікарня №5 Одеської міської ради код 01998957;

9)аркуш паперу з відтиском печатки «Для довідок» Міністерство охорони здоров`я Департамент охорони здоров`я ОМР Міська лікарня №5 Одеської міської ради код 01998957;

10)флеш-носій марки «Kingston» об`ємом 256 Gb s/n C7524-303, на який скопійовано відеозаписи з камер відеоспостереження, розташованих у ресторані «Соло».

Заборонити будь-яким особам розпоряджатись та користуватись майном на яке накладено арешт до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1