У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом?янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000839 від 14.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2025 о 10:06 годині за адресою: АДРЕСА_1 , зі "служби НОМЕР_2", про те що з номеру НОМЕР_1 о 10:01 годині, зателефонував невідома особа чоловічої статті та повідомив про замінування за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що невідома особа чоловічої статті, здійснив виклик на спеціальну службу екстреної допомоги « НОМЕР_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , замінована бомба, користуючись номером телефону НОМЕР_1 . Дану подію зареєстровано Солом?янським УП ГУНП у м. Києві за ЄО №23832 від 14.03.2025 року.

На підставі вищезазначених обставин та з метою отримання повної інформації щодо аудіозапису звернення на службу « НОМЕР_2 », з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , який надходив 14.03.2025 (ЄО №23832 від 14.03.2025 року) стосовно події, яка мала місце за адресою: АДРЕСА_2 , завідомо неправдивого повідомлення замінування, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий також просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Також слідчий подав заяву, в якій підтримав подане клопотання, просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав та здійснити розгляд без його участі.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вбачається, що слідчим наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ та що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Солом?янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , доступ до інформації щодо аудіозапису звернення на службу « НОМЕР_2 », з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , який надходив 14.03.2025 (ЄO №23832 від 14.03.2025 року) стосовно події, яка мала місце за адресою: АДРЕСА_2 , щодо завідомо неправдивого повідомлення замінування, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1