overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 279/3465/25,1-в/279/383/25
У Х В А Л А 12 червня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 14.06.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кропивницьке Волноваського району Донецької області, проживав за адресою: зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засуджено за ст. 187 ч.2, 71 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі.

Станом на 24.03.2024 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Адміністрація Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.

Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81 ч.3 КК України відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 14.06.2019 року, умовно-достроково на 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 12 днів.

Копію ухвали направити до Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 366/1272/25
Провадження № 1-кп/366/199/25
У Х В А Л А

06 червня 2025 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Іванків Київської області кримінальне провадження № 0000038 від 23 березня 2025 року, які надійшли від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2025 року до Іванківського районного суду від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000038 від 23 березня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 05 травня 2025 року було призначено підготовче судове засідання на 06 червня 2025 року на 13 год. 15 хв. /а.с. 94/.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає.

Сторона обвинувачення заявив клопотання про виклик обвинуваченого, захисника, свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000038 від 23 березня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5, ст. 315, 317 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: селище Іванків вул. Івана Проскури, 14-а Київської області на 17 червня 2025 року на 14 год. 30 хв.; у відкритому судовому засіданні; складом суду - одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: обвинуваченого, захисника, свідків, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 561/403/25
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

13 червня 2025 року с-ще Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

12 червня 2025 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 Вараського РВП в Рівненській області де він просить судове засідання здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) між Зарічненським районним судом Рівненської області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за його участі.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: введення воєнного стану.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з продовженням строку дії воєнного стану в Україні відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», суд вважає за необхідне розгляд скарги здійснювати в режимі відеоконференції між Зарічненським районним судом Рівненської області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 Вараського РВП в Рівненській області 16 травня 2025 року об 11:15 год здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) між Зарічненським районним судом Рівненської області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_2 .

На виконання ухвали Зарічненського районного суду Рівненської області доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Зарічненським районним судом Рівненської області за участі ОСОБА_2 , вручення останньому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені частинами 3, 7 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в рамках кримінального провадження №0001162 від 22.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча повідомлявся про час і день розгляду справи секретарем судового засідання.

Відповідно до узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження проведеної Вищим спеціалізованим судом з розгляду Кримінальних і Цивільних справ - неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Керуючись статтею 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/7489/25

Провадження № 1-кп/712/787/25

13 червня 2025 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси на розгляді перебуваєкримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явилася, причини не явки не повідомила, повідомлялася належним чином про час та дату судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачена належним чином повідомлена, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання до Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 на 26 червня 2025 о 10-00год.

Виконання ухвали в частині приводу доручити співробітникам Черкаського РУП ГУНП Черкаської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

в с т а н о в и в :

12.06.2025року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд відповідно до положень ст.381 КПК України за відсутності учасників судового провадження, оскільки згідно письмової заяви обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального актау спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження на 13 червня 2025 року о 09-00год. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1777/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001996 від 13.05.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

28 травня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва із Дарницької окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Із вказаних мотивів, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про застосування, зміну та скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.178,179,194,217,314-316,334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 26 червня 2025 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-в/756/172/25
У Х В А Л А

13 червня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Оболонський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений, прокурор та представник органу пробації у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, тому справу розглянуто без їх участі без застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження.

Суд, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_3 ., вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З клопотання та долученої до нього особової справи засудженої видно, що ОСОБА_3 було засуджено 30.05.2023 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 194 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, який закінчився 29.05.2025. Протягом іспитового строку засуджений обов`язки виконував, нових кримінальних правопорушень не скоював.

За таких обставин, засуджену слід звільнити від призначеного їй покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного йому 30.05.2023 вироком Оболонського районного суду м.Києва за ч. 2 ст. 194 КК у вигляді до 4 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000172 від 27.07.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000172 від 27.07.2023 року.

09.06.2025 року слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000172 від 27.07.2023 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000172 від 27.07.2023 року - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1817/25
Провадження № 1-кс/487/2946/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до ОСОБА_4 .

16.06.2025 заступник начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся з заявою про проведення судового засідання з розгляду зазначеного клопотання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у зв`язку з їх неможливістю прибути в судове засідання, враховуючи значну територіальну віддаленість від місця розташування суду.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Зважаючи на заяву прокурора, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до ОСОБА_4 , призначеного на 16.06.2025 о 13:00 год., проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів заступника начальника відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 за допомогою програмного забезпечення https://vkz.court.gov.ua/.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Попередити особу, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеокнонференції, про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1