печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 18.04.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 18.04.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає що слідчим не були з`ясовані всі обставини справи, які мають суттєве значення для встановлення істини та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності. Слідчим, посилаючись у постанові про закриття кримінального провадження на пункт 8 контракту про проходження іноземцями та особами без громадянства військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу без будь-якого належного нормативно-правового обґрунтування прийнято помилковий висновок про "автоматичне" розірвання солдатом ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) контракту в односторонньому порядку у зв`язку із самовільним залишенням військової частини НОМЕР_1 та, відповідно, прийнято незаконне рішення про закриття кримінального провадження. Вказує, що громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу, є військовослужбовцями. Відтак саме рапорт військовослужбовця є зовнішньою формою реалізації права військовослужбовця звільнитися з військової служби.

Про припинення (розірвання) контракту про проходження військової служби за підставою, передбаченою підпунктом "ґ"( за власним бажанням (для військовослужбовців із числа іноземців та осіб без громадянства, які проходять військову службу за контрактом у Збройних Силах України)) пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", військовослужбовець повідомляє командування військової частини рапортом на звільнення з військової служби, який подається ним у порядку підпорядкованості з огляду на вимоги ет. 14 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

За результатами розгляду рапорту командування військової частини інформує військовослужбовця про дострокове припинення (розірвання) контракту про проходження військової служби за наявності підстав.

При цьому звільнення з військової служби, у відповідності до вимог розділу X Положення, здійснюється після видання наказу про звільнення, здавання в установлені строки посади та виключення зі списків особового складу військової частини.

Таким чином зазначає, що дії солдата ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), який у встановленому законом порядку не був звільнений з військової служби та який самовільно залишив військову частину 26.05.2023 в умовах воєнного стану повинні підлягати кваліфікації за ст. 407 КК України.

Вказує, що доводи слідчого про те, що "у зв`язку із самовільним залишенням місця служби контракт вважається розірваним, а тому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин СІЛА не є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого статтею 407 КК України" є такими, що не відповідають вимогам Закону №2232-ХІІ та Положенню, а рішення про закриття кримінального провадження прийняте з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Також зазначив, що з резолютивної частини постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, в діянні кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Також вказує, що не було допитано жодної особи, в тому числі і заявника, не встановлено та не допитано інших осіб, не проведено слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Відтак вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судове засідання командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 не з`явився. Від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Скаргу підтримав в повному обсязі з наведених підстав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але подав письмові заперечення, в яких він зазначив, що скарга не підлягає задоволненню, пославшись на обставини, наведені у змісті постанови. Вважає, що військовій службові особи військової частини НОМЕР_1 з метою

штучного нарощування показників роботи, зловживаючи своїм правом на

оскарження процесуального рішення намагаються відновити досудове

розслідування у кримінальному проваджені завідомо знаючи про відсутність складу кримінального правопорушення. Тому у задоволенні скарги просив відмовити.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000740 від 04.04.2024 в 1 томі, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000740 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, яке оскаржуваною постановою було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчим зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 14.02.2023 уклав контракт про проходження іноземцями та особами без громадянства військової служби у збройних силах України. Відповідно до пункту 8 зазначеного правочину він може бути розірваний іноземцем в односторонньому порядку.

У зв`язку із самовільним залишенням місця служби контракт вважається розірваним, а тому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянин США) не є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого статтею 407 КК України.

Вказує, що аналізуючи матеріали кримінального провадження №0000740 від 04.04.2024, зібрані в ході проведення досудового розслідування можливо дійти висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Слідчим суддею було встановлено, що слідчим не було допитано заявника, а саме командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , не встановлено, якими саме доказами він обгрунтовує свою позицію. У змісті постанови не зазначено, які саме докази були слідчим оцінені при винесенні оскаржуваної постанови.

Крім того, в резолютивній частині оскаржуваної постанови слідчим встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, але такий висновок слідчим зроблено знеособлено, оскільки не зазначено, в діях кого саме відсутній склад кримінального правопорушення.

За таких обставин визнати досудове розслідування повним і ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова старшого слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 18.04.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення підлягає скасуванню, а скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 - задоволенню.

При новому розслідуванні належить допитати заявника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , надати оцінку доводам викладеним в рапорті т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , за необхідності допитати свідків, надати оцінку доказам заявника при прийнятті свого рішення, виконати інші необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином вмотивованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 08.05.2024 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР ОСОБА_4 від 18.04.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1