Провадження № 1-кс/161/3782/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 26 червня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0001824 від 21.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме: на мобільний телефон марки «РОСО» у силіконовому чохлі чорного кольору, частину металевого дроту, які поміщені до спеціальних пакетів, які вилучено 23.06.2025 в ході огляду місця події до прилеглої території, що за адресою: м. Луцьк, вул. Гнідавська Волинської області, за координатами: 50.7344798, 25.3155051, до скасування у встановленому порядку КПК України порядку, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванням вищевказаним майном, в рамках кримінального провадження № 0001824 від 21.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Просить задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув старший слідчий та прокурор, однак подали письмову заяву в якій просять проводити розгляд даного клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що вказане майно зберегло на собі слідову інформацію, яка має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по справі під час досудового розслідування даного кримінального провадження, а також відповідає вимогам ст.98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження, знищення, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, приходжу до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на мобільний телефон марки «РОСО» у силіконовому чохлі чорного кольору, частину металевого дроту, які поміщені до спеціальних пакетів, які вилучено 23.06.2025 в ході огляду місця події до прилеглої території, що за адресою: м. Луцьк, вул. Гнідавська Волинської області, за координатами: 50.7344798, 25.3155051, до скасування у встановленому порядку КПК України порядку, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванням вищевказаним майном, в рамках кримінального провадження № 0001824 від 21.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя: