УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/4888/25

Провадження №1-кс/751/1328/25

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 11.04.2025 року,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 29.05.2025 у ході проведення обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 та транспортного засобу марки «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , із забороною відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на: мобільний телефон марки «Samsung» з ІМЕІ: НОМЕР_3 ; сім-карту з логотипом «лайфселл» та позначенням « НОМЕР_4 », сім-карту з логотипом «лайфселл» та позначенням « НОМЕР_5 »; сім-карту з логотипом «Киїстар» та позначенням « НОМЕР_6 »; сім-карту з логотипом «лайфселл» та позначенням « НОМЕР_7 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000414 від 11.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами громадян (шахрайства) з використанням електронно-обчислювальної техніки групою осіб на території Чернігівської області.

У ході досудового розслідування встановлено, що 05.04.2025 невстановлені особи заволоділи грошовими коштами з банківських рахунків ОСОБА_4 у сумі 139 900 гривень, з яких 80 800 гривень з рахунку Райффайзен банку, 30 100 гривень Ощадбанку та 29000 гривень ПриватБанку. Цього ж дня частина грошових коштів у сумі 63 600 гривень чотирма транзакціями перерахована на картковий рахунок ПриватБанку, що належить мешканцю Ніжинського району ОСОБА_5 .

За участю ОСОБА_5 проведено впізнання за фотознімками, у ході якого він впізнав на фото особу, яка 29.04.2025 увірвалась до його будинку, це був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.05.2025 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» з ІМЕІ: НОМЕР_3 ; сім-карту з логотипом «лайфселл» та позначенням: « НОМЕР_4 »; сім-карту з логотипом «лайфселл» та позначенням: « НОМЕР_5 »; сім-карту з логотипом «Київстар» та позначенням: « НОМЕР_6 ».

Крім цього, на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова 29.05.2025 проведено обшук транспортного засобу - автомобіля марки «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_8 , VIN НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , у ході якого виявлено та вилучено: сім-карту з логотипом «лайфселл» та позначенням: « НОМЕР_7 ».

29.05.2025 слідчим винесено постанову та перераховані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучені речі належать ОСОБА_6 .

Встановлено, що вказані речі мають доказове значення для досудового обслідування, тому виникла необхідність у накладенні на них арешту задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, - грати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема проведення експертизи вилученого мобільного телефону, відповідно до вимог статті 242 КІІК України.

Збереження речових доказів, вилучених під час проведення обшуку квартири та транспортного засобу, можливе лише за умови накладення арешту із забороною у користуванні та розпоряджанні ними власником або іншою особою, яка має на те, передбачене діючим законодавством право, оскільки знаходження речового доказу в інших осіб може призвести до його приховування, пошкодження, втрати або перетворення.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належно.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 11.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.05.2025 року задоволено клопотання слідчого, надано дозвіл слідчим, які входять до групи слідчих, у кримінальному провадженні № 0000414 від 11 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка у частці власності 1/2 належить ОСОБА_6 та в якій він фактично проживає, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання і вилучення мобільних терміналів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, тримачів для сім-карток операторів мобільного зв`язку, іншої електронно-обчислювальної техніки, банківських карток, чорнових записів, електронних носів інформації, якими користується ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.05.2025 року задоволено клопотання слідчого, надано дозвіл слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000414 від 11.04.2025 на проведення обшуку транспортного засобу марки «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_8 , VIN НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_9 ), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання і вилучення мобільних терміналів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, тримачів для сім-карток операторів мобільного зв`язку, іншої електронно-обчислювальної техніки, банківських карток, чорнових записів, електронних носіїв інформації.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 29.05.2025 року, вилучені під час обшуку речі визнані речовими доказами, а саме: : мобільний телефон марки «Samsung» з ІМЕІ: НОМЕР_3 ; сім-карту з логотипом «лайфселл» та позначенням « НОМЕР_4 », сім-карту з логотипом «лайфселл» та позначенням « НОМЕР_5 »; сім-карту з логотипом «Киїстар» та позначенням « НОМЕР_6 »; сім-карту з логотипом «лайфселл» та позначенням « НОМЕР_7 ».

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що речі, вилучені 29.05.2025 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та транспортного засобу марки «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи правову підставу для накладення арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, слідчий суддя, керуючись статтями 167, 168, 170, 173 КПК України, дійшла висновку, що викладені у клопотанні доводи про необхідність арешту майна, вилученого 29.05.2025 року у ході проведення обшуку є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 168, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 29.05.2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та транспортного засобу марки «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на:

- мобільний телефон марки «Samsung» з ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

- сім-карту з логотипом «лайфселл» та позначенням « НОМЕР_4 »,

- сім-карту з логотипом «лайфселл» та позначенням « НОМЕР_5 »;

- сім-карту з логотипом «Киїстар» та позначенням « НОМЕР_6 »;

- сім-карту з логотипом «лайфселл» та позначенням «641».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1