Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3844/25
Номер провадження 1-кс/711/1026/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

представника Черкаської окружної прокуратури - прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 про злочини від 21.04.2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 про злочини від 21.04.2025 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 23.04.25 року він подав до Черкаської обласної прокуратури повідомлення про злочини. Відповідно до п.1 п.3 розділу І Положення внесення відомостей до ЄРДР воно повинно бути розглянуте та здійснено внесення не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.214 КПК України).

Листом Черкаської окружної прокуратури від 24.04.2025 за вих.54/1-4553-13, ОСОБА_3 повідомлено про те, що звернення ОСОБА_3 від 21.04.2025, яке надійшло до Черкаської окружної прокуратури 23.04.2025, щодо неправомірних дій та можливого вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , направлено за належністю до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

За таких обставин, у поданій скарзі ОСОБА_3 просив зобов`язати Черкаську окружну прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 про злочини від 21.04.2025 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити, оскільки станом на день розгляду скарги йому не повідомлено про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 21.04.2025 року, а також не повідомлено про відмову у внесені таких відомостей до ЄРДР.

В судовому засіданні прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги, оскільки повідомлення ОСОБА_3 про злочини від 21.04.2025 року перенаправлено для розгляду та прийняття рішеннядо Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області. Станом на час розгляду скарги рішення по повідомленню ОСОБА_3 від 21.04.2025 будь-яке рішення не прийнято.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 , заперечення прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Нормами ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, з аналізу ст.214 КПК України вбачається, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості які містять достатньо даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Положення ч.1 ст.11 КК України вказують, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.36 КПК України - прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні встановлено, що 21.04.2024 року ОСОБА_3 подано до Черкаської обласної прокуратури повідомлення про злочини в порядку ст.214 КПК України, вчинені адвокатом ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.161, ст.353, ст.356, ст.364 КК України.

Листом керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 24.04.2025 за вих.54/1-4553-13, повідомлено ОСОБА_3 про те, що його звернення від 21.04.2025, яке надійшло до Черкаської окружної прокуратури 23.04.2025, щодо неправомірних дій та можливого вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , а також з інших питань, для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства направлено за належністю до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що станом на день розгляду скарги по повідомленню ОСОБА_3 від 21.04.2025 будь-яке рішення не прийнято, тобто не розглянуто у строки та порядку передбачених ст.214 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури розглянути повідомлення ОСОБА_3 про злочини від 21.04.2025 року, у порядку тастроки визначені ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 36, 214, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури розглянути повідомлення ОСОБА_3 про злочини від 21.04.2025 року, в порядку тастроки визначені ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 16.05.2025 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1