Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6609/25
Номер провадження 1-кп/711/482/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 23.04.2025, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ічня Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 436-2КК України.

Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 22.07.2025 у вказаному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурорОСОБА_3 зазначила, що обвинувальний акт підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення обвинувального акта прокурору або для закриття кримінального провадження відсутні, угоди у кримінальному провадженні не укладались, у зв`язку з чим просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

З приводу необхідності складання досудової доповіді прокурор та обвинувачена покладалися на розсуд суду.

Також прокурор звернулася з клопотанням про продовження строку застосованого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 на два місяці.

Клопотання прокурор обґрунтовувала закінченням строку дії застосованого 17.06.2025 до ОСОБА_4 запобіжного заходу, а також продовженням існування передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику переховування обвинуваченої від суду під загрозою тяжкості покарання за кримінальне правопорушення у разі доведення її вини та визнання винуватою у його вчиненні. Про наявність такого ризику свідчить також відсутність у обвинуваченої постійних джерел доходу на території України, у зв`язку з чим ОСОБА_4 періодично виїжджає на роботу до Республіки Польща, де проживає її дочка.

Під час судового засідання прокурор уточнила прохальну частину клопотання та вказала на передбачену ч. 7 ст. 194 КПК України можливість продовження строку дії покладених на обвинувачену процесуальних обов`язків, тоді як власне запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, виходячи зі змісту ст. 179 КПК України, є безстроковим. У підсумку, просила продовжити обвинуваченій строк дії таких обов`язків: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає (м. Черкаси) без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи; продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Обвинувачена проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу та визначених процесуальних обов`язків не заперечувала.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України суд проводить підготовку до судового розгляду, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу,

Як установлено судом, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження питання, що передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, підготовчі дії виконані, тому перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

У зв`язку з викладеним суд вважає за можливе призначити на підставі обвинувального акта судовий розгляд у кримінальному провадженні, який, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини відповідно до статті 178 КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо кримінальне провадження перебуває у провадженні суду - прокурор.

17.06.2025 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено на неї виконання ряду процесуальних обов`язків.

Як вказано у ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На переконання суду, ураховуючи положення статей 179, 194 КПК України, у цьому випадку підлягає продовженню саме строк дії покладених на обвинувачену процесуальних обов`язків, а не загалом запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки такий, відповідно до ст. 179 КПК України, є безстроковим.

Аналізуючи наведені прокурором ризики як підставу для продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , суд вважає, що прокурором доведено продовження існування передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику переховування від суду під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

З огляду на ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне продовжити строк покладених на обвинувачену ОСОБА_4 процесуальних обов`язків в межах раніше застосованого до неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, оскільки, на думку суду, такі обов`язки забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченої під час судового розгляду та не є обтяжливими для неї і фактично зводяться до виконання обвинуваченою обов`язків, визначеними імперативними вимогами норм КПК України.

Разом з тим, на етапі судового провадження стороною обвинувачення слідчі та процесуальні дії з обвинуваченою вже не проводяться, тому обов`язок прибувати за кожною вимогою до прокурора для обвинуваченої є зайвим.

Згідно з ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Враховуючи положення ст. 314-1 КПК України, суд також вважає за необхідне надати доручення органу пробації на складання досудової доповіді щодо обвинуваченої.

Із урахуванням зазначеного вище, керуючись статтями 176-179, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000104 від 23.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 436-2КК України, 22 серпня 2025 року о 13:30 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинувачену.

Клопотання прокурора про продовження строку застосованого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити на два місяці, тобто до 13.10.2025, строк покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає (м. Черкаси) без дозволу суду.

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Роз`яснити обвинуваченій, що в разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід, а також може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доручити Придніпровському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ічня Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Встановити строк для надання досудової доповіді до Придніпровського районного суду м. Черкаси області до 22 серпня 2025 року.

Копію ухвали для виконання надіслати до Придніпровського районному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області за адресою: 18010, м. Черкаси, вул. Гоголя, 337.

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1