Справа № 144/1921/24
Провадження № 1-кп/144/17/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 року с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000194 від 04.12.2024, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соболівка Теплицького району Вінницької області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не судимого, якому пред явлено обвинувачення за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Соболівка Теплицького району Вінницької області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, не судимого, якому пред`явлено обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , з боку захисту обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Солдата ОСОБА_4 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 31 липня 2024 № 190-РС на посаду стрільця-снайпера з десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 2 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, згідно до ст. ст. 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно й чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов`язки й додержуватись вимог Статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому, точно та вчасно виконувати покладені на нього обов`язки та поставлені йому завдання, додержуватись військової дисципліни, не допускати негідних учинків, точно, вчасно та сумлінно виконувати накази командирів (начальників).

Статтями 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, окрім іншого, що військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог Статутів Збройних Сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги Статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Відповідно до ст. 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України.

Згідно зі ст. 178 Цивільного кодексу України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності невстановлена судом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05 год 30 хв 24.02.2022, (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-IX від 22 травня 2022 року, та від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15 серпня 2022 року, від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16 листопада 2022 року, від 06 лютого 2023 року №58/2023, затвердженим Законом України № 2915-IX від 07.02.2023, від 01 травня №254/2023, затвердженим Законом України № 3057-IX від 02.05.2023, від 26 липня 2023 року №451/2023, затвердженим Законом України № 3275-IX від 27.07.2023, від 06 листопада 2023 року №734/2023, затвердженим Законом України №3429-IX від 08.11.2023, від 05 лютого 2024 року №49/2024, затвердженим Законом України № 3564-IX від 06.02.2024, від 06 травня 2024 року №271/2024, затверджений Законом України № 3684-IX від 08.05.2024, від 23 липня 2024 року № 469/2024, затвердженого Законом України від 23 липня 2024 року № 3891-IX, від 28 жовтня 2024 року №740/2024, затвердженого Законом України № 4024-IX від 29.10.2024).

Однак, усупереч вищенаведених нормативно-правових актів ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

24.11.2024 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , за попередньою змовою, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття вікна, проникли в середину приміщення майстерні, належної ОСОБА_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснили крадіжку належних останньому двох електродвигунів асинхронних трьохфазних (1,1 кВТ, 1000 об/хв, 280 В) з моторедукторами марки ЗМП-31,5-71-145-320, УЗ 89 вартістю 1367 грн. кожен, двох електродвигунів асинхронних трьохфазних (2,2 кВТ, 1000 об/хв, 380 В) вартістю 1883 грн. кожен, електродвигуна асинхронного трьохфазного(1,5 кВТ, 1000 об/хв, 380 В) вартістю 1633 грн., електродвигуна асинхронного трьохфазного(3 кВт, 1000 об/хв, 380 В) вартістю 2785 грн., 50 метрів кабелю мідного марки «КГНВ 4х25 мм» вартістю 4600 грн. та восьми пультів керування 2-х кнопкового типу «СОВ-61» (ІР54) вартістю 51,48 грн. кожен.

В подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 місце злочину залишили, викраденим розпорядилися на власний розсуд спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 15 929,84 гривень.

24.11.2024, ОСОБА_3 спільно з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , за попередньою змовою, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття вікна, проникли в середину приміщення майстерні, належної ОСОБА_6 , розташованої за адресою АДРЕСА_2 , звідки здійснили крадіжку належних останньому двох електродвигунів асинхронних трьохфазних (1,1 кВТ, 1000 об/хв, 280 В) з моторедукторами марки ЗМП-31,5-71-145-320, УЗ 89 вартістю 1367 грн. кожен, двох електродвигунів асинхронних трьохфазних (2,2 кВТ, 1000 об/хв, 380 В) вартістю 1883 грн. кожен, електродвигуна асинхронного трьохфазного (1,5 кВТ, 1000 об/хв, 380 В) вартістю 1633 грн., електродвигуна асинхронного трьохфазного (3 кВТ, 1000 об/хв, 380 В) вартістю 2785 грн., 50 метрів кабелю мідного марки «КГНВ 4х25 мм» вартістю 4600 грн. та восьми пультів керування 2-х кнопкового типу «СОВ-61» (ІР54) вартістю 51,48 грн. кожен.

В подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 місце злочину залишили, викраденим розпорядилися на власний розсуд спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 15 929,84 грн.

Крім того, 25.11.2024, приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_3 , всупереч вимогам ст. 12 Загальної декларації прав людини, яка прийнята і проголошена Резолюцією 217 А (ІІІ) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року та ст. 17 Міжнародного пакту про громадські і політичні права, прийнятого Генеральною Асамблеєю ООН 16 грудня 1966 року, який набув чинності для України 23 березня 1976 року, згідно якої «… ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканість його житла. Кожна людина має право на захист закону від такого втручання або таких посягань», а також в супереч ст. 30 Конституції України, яка передбачає, що проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку є можливим виключно на підставі мотивованого рішення суду, не маючи такого рішення суду і інших законних підстав, або дозволу власника чи володільця, умисно, протиправно, усвідомлюючи, що порушує недоторканість володіння особи і бажаючи вчинити такі дії, самовільно, за допомогою металевого лому, який він попередньо взяв з собою, проник в приміщення квартири за номером АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив особисті права власника вказаного володіння, передбачені ст. 30 Конституції України, а саме право на недоторканість володіння особи.

Обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю. Дав показання, що дійсно спільно з ОСОБА_3 за попередньою змовою, в умовах воєнного стану, шляхом розбиття вікна, проникли в середину приміщення майстерні, належної ОСОБА_6 , розташованої за адресою АДРЕСА_2 , звідки здійснили крадіжку належних останньому двох електродвигунів асинхронних трьохфазних (1,1 кВТ, 1000 об/хв, 280 В) з моторедукторами марки ЗМП-31,5-71-145-320, УЗ 89 вартістю 1367 грн. кожен, двох електродвигунів асинхронних трьохфазних (2,2 кВТ, 1000 об/хв, 380 В) вартістю 1883 грн. кожен, електродвигуна асинхронного трьохфазного (1,5 кВТ, 1000 об/хв, 380 В) вартістю 1633 грн., електродвигуна асинхронного трьохфазного (3 кВТ, 1000 об/хв, 380 В) вартістю 2785 грн., 50 метрів кабелю мідного марки «КГНВ 4х25 мм» вартістю 4600 грн. та восьми пультів керування 2-х кнопкового типу «СОВ-61» (ІР54) вартістю. У скоєному щиро кається. Просить суворо не карати. Цивільний позов не визнав.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 , ч. 1 ст. 162 КК України, визнав повністю. Дав показання, що дійсно спільно з ОСОБА_4 за попередньою змовою, в умовах воєнного стану, шляхом розбиття вікна, проникли в середину приміщення майстерні, належної ОСОБА_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснили крадіжку належних останньому двох електродвигунів асинхронних трьохфазних (1,1 кВТ, 1000 об/хв, 280 В) з моторедукторами марки ЗМП-31,5-71-145-320, УЗ 89 вартістю 1367 грн. кожен, двох електродвигунів асинхронних трьохфазних (2,2 кВТ, 1000 об/хв, 380 В) вартістю 1883 грн. кожен, електродвигуна асинхронного трьохфазного (1,5 кВТ, 1000 об/хв, 380 В) вартістю 1633 грн., електродвигуна асинхронного трьохфазного (3 кВТ, 1000 об/хв, 380 В) вартістю 2785 грн., 50 метрів кабелю мідного марки «КГНВ 4х25 мм» вартістю 4600 грн. та восьми пультів керування 2-х кнопкового типу «СОВ-61» (ІР54). 25.11.2024, приблизно о 12:00 годині, за допомогою металевого лому, який попередньо взяв з собою, проник в приміщення квартири за номером АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 . У скоєному щиро кається. Просить суворо не карати. Цивільний позов не визнав.

Потерпілий ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, направив заяву з проханням розглядати кримінальне провадження у його відсутність, щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду. Претензій матеріального та морального характеру не має.

Потерпілий ОСОБА_6 , в судовому засіданні, дав показання, що приїхавши до належної йому майстерні, виявив відсутність електродвигунів, про що повідомив працівників поліції, які встановили, що ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_4 , шляхом розбиття вікна, проникли в середину приміщення майстерні, звідки здійснили крадіжку належних йому двох електродвигунів асинхронних трьохфазних (1,1 кВТ, 1000 об/хв, 280 В) з моторедукторами марки ЗМП-31,5-71-145-320, УЗ 89 вартістю 1367 грн. кожен, двох електродвигунів асинхронних трьохфазних (2,2 кВТ, 1000 об/хв, 380 В) вартістю 1883 грн. кожен, електродвигуна асинхронного трьохфазного (1,5 кВТ, 1000 об/хв, 380 В) вартістю 1633 грн., електродвигуна асинхронного трьохфазного (3 кВТ, 1000 об/хв, 380 В) вартістю 2785 грн., 50 метрів кабелю мідного марки «КГНВ 4х25 мм» вартістю 4600 грн. та восьми пультів керування 2-х кнопкового типу «СОВ-61» (ІР54) вартістю 51,48 грн. кожен. Цивільний позов підтримав в повному обсязі. Щодо міри покарання просив суд призначити покарання обвинуваченим у вигляді позбавлення волі.

Встановлені судом обставини скоєння злочинів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підтверджуються такими доказами:

Дослідженим у судовому засіданні: протоколом огляду місця події від 04.12.2024, місцем огляду якого є складське приміщення колишньої майстерні по АДРЕСА_4 ; протоколом обшуку від 04.12.2024, місцем проведення якого являється домогосподарство по АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 10.12.2024, місцем огляду якого являється житловий будинок квартирного типу розташований по АДРЕСА_4 ; висновком судової трасологічної експертизи №СЕ-19/102-24/24475-ТР від 11.12.2024; висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 3421/24-21 від 11.12.2024; висновком експерта за результатами судової товарознавчої експертизи; постановою про визнання предметів речовими доказами по провадженню та приєднання їх до матеріалів провадження від 04.12.2024; постановою про визнання предметів речовими доказами по провадженню та приєднання їх до матеріалів провадження від 16.12.2024; квитанціями про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 78 та № 79.

Досліджені вищевказані докази по справі, судом визнано як належні і допустимі та такими що поза розумним сумнівом доводять вину обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 , своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану. ОСОБА_3 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечні діяння при встановлених у суді обставинах, які містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану та ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла.

Призначаючи покарання обвинуваченим, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також відповідно до ст. 68 КК України, суд враховує ступінь участі кожного з них у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, постійного місця роботи не має, що свідчить про відсутність постійного доходу, те, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі та ч. 1 ст. 162 КК України, а саме у виді обмеження волі, призначивши йому остаточне покарання із застосуванням ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, звільнивши ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених в п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він раніше не судимий, позитивно характеризуються за місцем проживання, постійного місця роботи не має, що свідчить про відсутність постійного доходу, те, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі. Звільнивши ОСОБА_9 , від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених в п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов, в якому заявлені наступні позовні вимоги стягнути з ОСОБА_4 , 41500(сорок одну тисячу п`ятсот)грн. та з ОСОБА_8 , 41500(сорок одну тисячу п`ятсот)грн. на його користь, понесені ним витрати на відновлення пошкодженого та викраденого майна.

Щодо майнової шкоди, то суд приходить до висновку, що з обвинувачених необхідно стягнути витрати на відновлення пошкодженого та викраденого майна в розмірі 41500 грн. 00 коп. з ОСОБА_4 та 41500 грн. 00 коп. з ОСОБА_8 , які підтверджені відповідними документами(договір № 3 про надання послуг від 02.05.2025, акт № 10 від 09.05.2025, розрахунок вартості замовлення по договору № 3 від 02.05.2025, платіжна інструкція № 52 від 09.05.2025).

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз загальна сума 4698,16 грн., а саме за проведення судової товарознавчої експертизи № 3421/24-21 від 11.12.2024, що становить 1514,56 грн. та судової трасологічної експертизи №СЕ-19/102-24/24475-ТР від 11.12.2024, що становить 3183,60 грн., в рівних частинах підлягають стягненню з обвинувачених.

Також стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення експертизи, а саме за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/102-24/24839-ТР від 13.12.2024, що становить 3183,60 грн.

Для забезпечення кримінального провадження запобіжні заходи не застосовувались.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 162 КК України у виді двох років обмеження волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1, ч. 3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1, ч. 3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбуття іспитового строку рахувати з часу проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 витрати на проведення експертиз, а саме за проведення судової товарознавчої експертизи № 3421/24-21 від 11.12.2024 та судової трасологічної експертизи №СЕ-19/102-24/24475-ТР від 11.12.2024, що становить 4698,16 в рівних частинах.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення експертизи, а саме за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/102-24/24839-ТР від 13.12.2024, що становить 3183,60 грн.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 05.12.2024 шість шин до електричного щитка, три кронштейни, два щитки автоматичного запуску, фрагменти чотирьохжильного кабелю, два пульти для керуванням електричним краном, шість електричних двигунів 1,5, на одному наявні маркування SACHSENWENWE DRESDEN 1,5 КВ, три з яких в розібраному стані та дві пари взуття, які поміщено в спеціалізований пакет Національна поліція України № QHY 0186889 та на даний час знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування - скасувати.

Речові докази, шість шин до електрощитка, три кронштейни, два щитки автоматичного запуску, фрагменти чотирьохжильного кабелю, два пульти для керування електро краном та шість моторів 1,5 кв. три яких в розібраному стані - повернути власнику ОСОБА_6 .

Речовий доказ, одну пару взуття - повернути власнику ОСОБА_3 .

Речовий доказ, одну пару взуття - повернути власнику ОСОБА_4 .

Зображення сліду взуття повернуте після проведення експертизи - знищити.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_4 41500 (сорок одну тисячу п`ятсот) гривень та стягнути з ОСОБА_3 41500 (сорок одну тисячу п`ятсот) на користь ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст. 393 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя