Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/840/19
Провадження № 1-кс/935/385/25
У Х В А Л А

17 липня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Стаханов, Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, депутатом та особою з обмеженими можливостями не є, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000241 від 26.04.2019,

установив:

Слідчий СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25.04.2019, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, проник через вікно до підсобного приміщення котельні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , скло якого на той час було відсутнє.

Реалізовуючи свій злочинний протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні котельні, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, провулок Дачний, буд №13, таємно викрав газовий лічильник GMS вартістю 8000 грн., частину металевого крану вартістю 340 грн., металеві з?єднування для труб у кількості 5 шт., вартістю одного 400 грн., на загальну суму 2000 грн., електромагнітний газовий клапан торгівельної марки «Madas» вартістю 200 грн., поворотні засувки типу «Батерфляй», у кількості 6 шт., вартістю кожної 900 грн., на загальну суму на загальну суму 5400 грн., та металеві решітки у кількості 3 шт., загальною вагою 71,700 кг., вартість яких у відповідності до довідки вартості, за ціною металобрухту становить 322, 65 грн., які знаходились у вказаному приміщенні, після чого утримуючи викрадене майно, місце кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ДП «Санаторій для батьків та дітей «Тетерів» матеріального збитку на загальну суму 16 262, 65 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням до іншого приміщення, обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України внесені 25.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241.

Слідчим СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 16 травня 2019 року, за наявності достатніх доказів повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру надіслано ОСОБА_5 у порядку ст. 278 КПК України за місцем фактичного проживання та тимчасової реєстрації підозрюваного.

У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, залишив місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 виїхав за межі території України, перетнувши кордон України у пункті пропуску «Гоптівка» 28.04.2019, на даний час його місцезнаходження невідоме, 21.05.2019, відповідно до ст. 281 КПК України, у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в державний розшук.

Відповідно до ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.05.2019 у справі № 935/840/19, провадження № 1-кс/280/744/19 строк дії ухвали вже закінчився.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 16.07.2025, досудове розслідування, що було внесено до ЄРДР 26.04.2019 за № 0000241, відновлено.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора перевіривши надані до клопотання матеріали, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 22.05.2019 подано до слідчого судді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , строк дії якого вже закінчився.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, відсутній за місцем тимчасової реєстрації свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , так як є тимчасово переміщеною особою у зв?язку з проведенням військових дій на території постійного місця реєстрації ОСОБА_5 , а саме в Луганській області, місцезнаходження підозрюваного на даний час не встановлено.

З матеріалів клопотання убачається, що 28.04.2019 ОСОБА_5 здійснив перетин державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією на транспортному засобі з державним номерним знаком НОМЕР_1 на пункті перетину в с. Гоптівка, Дергачівської міської громади, Харківського району, Харківської області та виїхав до російської федерації, у зв`язку з чим 21.05.2019 підозрюваний оголошений в державний розшук.

ОСОБА_5 офіційно на момент злочину ніде не працював, не має тісних соціальних зв?язків, є особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів проти власності та відбував покарання пов?язане з позбавленням волі, при цьому будучи звільнений 21.06.2012 з Брянської виправної колонії №11 Луганської області.

Таким чином з моменту вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 по місцю реєстрації та проживання по даний час не з?являється та не проживає, виїхав за межі території України, чим перешкоджає здійсненню досудового розслідування по кримінальному провадженню. Слідчий суддя також враховує зазначені у клопотанні ризики передбачені п.1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та обставин, що повинні враховуватись при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000241 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.188,189,190 КПК України,слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали до 17 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1