Справа № 947/9855/25
Провадження № 1-кс/947/9153/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 , подане в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000179 від 02.10.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 , подане в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного:

- ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.05.2025 (справа № 947/9855/25, провадження № 1-кс/947/7040/25), на майно, вилучене у ході обшуку, проведеного 13.05.2025, у торговельному кіоску за адресою: АДРЕСА_1 , що використовується у господарській діяльності ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 , а саме на:

1. Планшет ASUS_Z101Prime, серійний номер: 20240915;

2. Грошові кошти у сумі 1400 грн.;

- ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.052025 (справа № 947/9855/25, провадження № 1-кс/947/7038/25) на майно, вилучене у ході обшуку, проведеного 13.05.2025, у торговельному кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , що використовується у господарській діяльності ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 , а саме на:

1.Мобільний телефон Moto C Plus, S/N ZZ2222TVBV;

2. Відеокамера внутрішнього відео спостереження без відомостей про модель із зазначенням номеру 50794821;

3. Періодичний звіт (повний) ФОП ОСОБА_3 з 01.01.2025 по 31.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 на 1 арк.

4. Періодичний звіт (повний) ФОП ОСОБА_3 з 01.04.2025 по 30.06.2025 за адресою: АДРЕСА_3 на 1 арк.

5. Періодичний звіт (повниц) ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 ;

6. Чеки платіжного терміналу за період з 09.05.2025 по 13.05.2025, що закріплені на 1 арк.

- ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.05.2025 (справа № 947/9855/25, провадження № 1-кс/947/7032/25) на майно, вилучене у ході обшуку, проведенного 13.05.2025, торговельного кіоску за адресою: АДРЕСА_1 , що використовується у господарській діяльності ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 , а саме на :

1. Періодичний звіт з 01.04.2025 по 30.06.2025 на 1 арк.;

2. Фіскальні чеки 15 од.;

3. Мобільний термінал Verifone. S/N 402134027;

4. Мобільний термінал Realme UI, model: RMX3563 у прозорому чохлі.

- ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.05.2025 (справа № 947/9855/25, провадження № 1-кс/947/7039/25) на майно, вилучене у ході обшуку за адресою: гаражний кооператив за картографічними координатами з картографічного Google Інтернет сервісу ( НОМЕР_1 , 30.8148768; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ), проведеного 13.05.2025, а саме на тютюнові вироби з марками акцизного податку України у загальній кількості 2 160 пачок, а саме:

Київ 145 пачок;

Lincor 35 пачок;

Strong 540 пачок;

Marvel 1 440 пачок.

- ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.05.2025 (справа № 947/9855/25, провадження № 1-кс/947/7029/25) на майно, вилучене у ході обшуку, проведеного 13.05.2025, за адресою: АДРЕСА_5 , а саме на:

1. Мобільний телефон iPhone 16 Pro Max, S/N НОМЕР_8 ;

2.Мобільний телефон OnePlus 8 Pro, IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 ;

3. Ноутбук HP, S/N CND32326Z7;

4. Грошові кошти у загальній сумі 25 030 (двадцять п`ять тисяч тридцять) доларів США, а саме:

?банкноти номіналом 100 доларів США 248 од. 24 800 доларів США;

?банкноти номіналом 50 доларів США 3 од. 150 доларів США;

?банкноти номіналом 10 доларів США 8 од. 80 доларів США;

5. Грошові кошти у загальній сумі 318 600 (триста вісімнадцять тисяч шістсот гривень, а саме:

?банкноти номіналом 1000 гривень 170 од. 170 000 гривень;

?банкноти номіналом 500 гривень 279 од. 139 500 гривень;

?банкноти номіналом 200 гривень 24 од. 4 800 гривень;

?банкноти номіналом 100 гривень 38 од. 3 800 гривень;

банкноти номіналом 50 гривень 10 од. 500 гривень.

- ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.05.2025 (справа № 947/9855/25, провадження № 1-кс/947/7030/25) на транспортний засіб Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_11 з ключами, який був вилучений в ході обшуку 13.05.2025;

- ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2025 (справа № 947/9855/25, провадження № 1-кс/947/7037/25), на транспортний засіб Renault Master, д.н.з. НОМЕР_12 з ключами, який був вилучений в ході обшуку 13.05.2025;

- ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2025 (справа № 947/9855/25, провадження № 1-кс/947/7036/25) на майно, вилучене у ході обшуку, проведеного 13.05.2025, у торговельному кіоску за адресою: АДРЕСА_6 , що використовується у господарській діяльності ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 , а саме на:

1. Мобільний телефон Redmi-13C, S/N: НОМЕР_13 , сім картка оператора зв`язку «Lifecell» з номером НОМЕР_14 ;

2. Планшет ASUS_Z101Prime, S/N: 20240915;

3. Грошові кошти у сумі 2740 грн.;

- ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2025 (справа № 947/9855/25, провадження № 1-кс/947/7034/25) на майно, вилучене у ході обшуку, проведеного 13.05.2025, у торговельному кіоску за адресою: АДРЕСА_7 , що використовується у господарській діяльності ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 , а саме на:

1. Планшет ASUS_Z101Prime, S/N: 20240915;

2. Грошові кошти у сумі 2 600 грн.

- ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2025 (справа № 947/9855/25, провадження № 1-кс/947/7033/25) на майно, вилучене у ході обшуку, проведеного 13.05.2025, у торговельному кіоску за адресою: АДРЕСА_8 , що використовується у господарській діяльності ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 , а саме на:

1. Мобільний термінал «Verifone» VX520;

2. Мобільний термінал «Verifone» (9491).

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що власники вищезазначеного майна не були присутніми при розгляді клопотань про арешт майна. При цьому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю визнають свою вину, допомагають слідчим встановити істину по справі. Таке майно є їх особистою власністю, підстав для того, щоб вони наразі були позбавлені права володіти та користуватись своїм майном у слідства немає.

В судовому засіданні:

-представник власників майна адвокат ОСОБА_5 вимоги даного клопотання підтримав, просив його задовольнити;

-прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, приймаючи до уваги думку учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000179 від 02.10.2024 ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було накладено арешти на майно, яке належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зокрема на технічні пристрої, документи, грошові кошти, транспортні засоби та тютюнові вироби.

Відповідно до вищевказаних ухвал, у зв`язку з тим, що вищевказане майно, що було вилучено, визнано речовими доказами в означеному кримінальному провадженні, тобто відповідали критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, на таке майно було накладено арешт, про скасування якого на даний час просить представник власників майна.

Вищевикладене вказує на те, що арешт на майно було накладено обґрунтовано.

Разом з тим, що стосується подальшої необхідності дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на вилучене майно, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Слідчий суддя враховує, що попри встановлену на момент розгляду клопотання про арешт майна відповідність такого майна критеріям речових доказів, з моменту вилучення та в подальшому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження минув тривалий час, протягом якого у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних заходів відносно означеного майна.

Так, що стосується вилучених технічних пристроїв (мобільних телефонів, планшетів, мобільних терміналів, ноутбуку, відеокамери), слідчий суддя зазначає, що при вирішенні питань щодо їх арешту слідчим суддею враховувалося те, шо означені пристрої можуть містити інформацію щодо обставин даного кримінального провадження, зокрема відомостей, які стосуються незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням, зберіганням, а також збутом та транспортуванням з метою збуту незаконно виготовленої підакцизної продукції, зокрема тютюнових виробів. Відтак, такі технічні пристрої підлягали додатковому огляду на предмет наявності таких даних.

Водночас, наразі у судовому засіданні прокурором не було надано жодних пояснень та/або додаткових відомостей щодо проведення відповідних оглядів або експертних досліджень відносно такого майна, як і не було повідомлено хоча б про ініціювання стороною обвинувачення проведення таких заходів.

Аналогічного висновку слідчий суддя приходить й в частині вилучених документів (періодичних звітів, чеків), оскільки, враховуючи час, який минув з дня вилучення такого майна (13.05.2025), сторона обвинувачення мала об`єктивну можливість для виявлення та копіювання усіє необхідної інформації, яка могла б міститися у вилучених періодичних звітах та чеках.

Крім того, в судовому засіданні прокурором не було надано пояснень й щодо проведення за цей час відповідних процесуальних заходів, за результатами яких орган досудового розслідування може підтвердити першочергову версію щодо кримінально-протиправного походження вилучених грошових коштів. Тобто, станом на теперішній час, знову ж таки враховуючи час, який минув з моменту вилучення та арешту грошових коштів, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не встановлено відомостей, які б могли свідчити все-таки про доказове значення таких грошових коштів в частині інкримінованої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінально-протиправної діяльності, що власне підтверджується позицією прокурора, який обмежився формальними запереченннями. Вказане може свідчити про фактичне спростування на даній стадії доказового значення таких грошових коштів для кримінального провадження.

В частині продовження існування необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відносно транспортних засобів, слідчий суддя враховує, що наразі у слідчого судді відсутні відомості від сторони обвинувачення, що проведеними процесуальними заходами було підтверджено першочергову версію, що такі транспортні засоби використовувалися як засоби вчинення злочинів в рамках даного кримінального провадження.

В цьому розрізі, слідчий суддя враховує, що власники такого майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наразі активно співпрацюють зі слідством та визнають вину, що в свою чергу мінізує ризику знищення, сховання або перетворення речових доказів, яким є таке майно.

Таким чином, з огляду на арешт, на даний час власники майна позбавлені можливості у повній мірі використовувати та розпоряджатися належним їм майном, адже наразі діють обмеження встановлені ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси в частині арешту майна власника.

Одночасно, слідчий суддя критично оцінює доводи клопотання щодо можливості скасування арешту, накладеного на тютюнові вироби, які були вилучені у ході обшуку за адресою: гаражний кооператив за картографічними координатами з картографічного Google Інтернет сервісу (46.5945164, 30.8148768; НОМЕР_2 , 30.8088562; 46.5878543, 30.8108018; 46.5888589, 30.8168750). Так, враховуючи специфіку кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ст. 1 ст. 199 КК України, які розслідуються в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що вилучені під час обшуку тютюнові вироби імовірно є предметами їх вчинення, відповідно до чого потребують збереження на даній стадії досудового розслідування. Відтак, слідчий суддя вважає, що клопотання представника власників майна в частині скасування арешту, накладеного на тютюнові вироби задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, в цілях не порушення права власності осіб, беручи до уваги, що в судовому засіданні не було доведено необхідності в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заявника підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 , подане в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений:

- ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.05.2025 (справа № 947/9855/25, провадження № 1-кс/947/7040/25), на майно, вилучене у ході обшуку, проведеного 13.05.2025, у торговельному кіоску за адресою: АДРЕСА_1 , що використовується у господарській діяльності ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 , а саме на:

1. Планшет ASUS_Z101Prime, серійний номер: 20240915;

2. Грошові кошти у сумі 1400 грн.;

- ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.052025 (справа № 947/9855/25, провадження № 1-кс/947/7038/25) на майно, вилучене у ході обшуку, проведеного 13.05.2025, у торговельному кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , що використовується у господарській діяльності ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 , а саме на:

1.Мобільний телефон Moto C Plus, S/N ZZ2222TVBV;

2. Відеокамера внутрішнього відео спостереження без відомостей про модель із зазначенням номеру 50794821;

3. Періодичний звіт (повний) ФОП ОСОБА_3 з 01.01.2025 по 31.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 на 1 арк.

4. Періодичний звіт (повний) ФОП ОСОБА_3 з 01.04.2025 по 30.06.2025 за адресою: АДРЕСА_3 на 1 арк.

5. Періодичний звіт (повниц) ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 ;

6. Чеки платіжного терміналу за період з 09.05.2025 по 13.05.2025, що закріплені на 1 арк.

- ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.05.2025 (справа № 947/9855/25, провадження № 1-кс/947/7032/25) на майно, вилучене у ході обшуку, проведенного 13.05.2025, торговельного кіоску за адресою: АДРЕСА_1 , що використовується у господарській діяльності ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 , а саме на :

1. Періодичний звіт з 01.04.2025 по 30.06.2025 на 1 арк.;

2. Фіскальні чеки 15 од.;

3. Мобільний термінал Verifone. S/N 402134027;

4. Мобільний термінал Realme UI, model: RMX3563 у прозорому чохлі.

- ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.05.2025 (справа № 947/9855/25, провадження № 1-кс/947/7029/25) на майно, вилучене у ході обшуку, проведеного 13.05.2025, за адресою: АДРЕСА_5 , а саме на:

1. Мобільний телефон iPhone 16 Pro Max, S/N НОМЕР_8 ;

2.Мобільний телефон OnePlus 8 Pro, IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 ;

3. Ноутбук HP, S/N CND32326Z7;

4. Грошові кошти у загальній сумі 25 030 (двадцять п`ять тисяч тридцять) доларів США, а саме:

?банкноти номіналом 100 доларів США 248 од. 24 800 доларів США;

?банкноти номіналом 50 доларів США 3 од. 150 доларів США;

?банкноти номіналом 10 доларів США 8 од. 80 доларів США;

5. Грошові кошти у загальній сумі 318 600 (триста вісімнадцять тисяч шістсот гривень, а саме:

?банкноти номіналом 1000 гривень 170 од. 170 000 гривень;

?банкноти номіналом 500 гривень 279 од. 139 500 гривень;

?банкноти номіналом 200 гривень 24 од. 4 800 гривень;

?банкноти номіналом 100 гривень 38 од. 3 800 гривень;

банкноти номіналом 50 гривень 10 од. 500 гривень.

- ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.05.2025 (справа № 947/9855/25, провадження № 1-кс/947/7030/25) на транспортний засіб Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_11 з ключами, який був вилучений в ході обшуку 13.05.2025;

- ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2025 (справа № 947/9855/25, провадження № 1-кс/947/7037/25), на транспортний засіб Renault Master, д.н.з. НОМЕР_12 з ключами, який був вилучений в ході обшуку 13.05.2025;

- ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2025 (справа № 947/9855/25, провадження № 1-кс/947/7036/25) на майно, вилучене у ході обшуку, проведеного 13.05.2025, у торговельному кіоску за адресою: АДРЕСА_6 , що використовується у господарській діяльності ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 , а саме на:

1. Мобільний телефон Redmi-13C, S/N: НОМЕР_13 , сім картка оператора зв`язку «Lifecell» з номером НОМЕР_14 ;

2. Планшет ASUS_Z101Prime, S/N: 20240915;

3. Грошові кошти у сумі 2740 грн.;

- ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2025 (справа № 947/9855/25, провадження № 1-кс/947/7034/25) на майно, вилучене у ході обшуку, проведеного 13.05.2025, у торговельному кіоску за адресою: АДРЕСА_7 , що використовується у господарській діяльності ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 , а саме на:

1. Планшет ASUS_Z101Prime, S/N: 20240915;

2. Грошові кошти у сумі 2 600 грн.

- ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2025 (справа № 947/9855/25, провадження № 1-кс/947/7033/25) на майно, вилучене у ході обшуку, проведеного 13.05.2025, у торговельному кіоску за адресою: АДРЕСА_8 , що використовується у господарській діяльності ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 , а саме на:

1. Мобільний термінал «Verifone» VX520;

2. Мобільний термінал «Verifone» (9491).

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно, арешт майна відносно якого скасовано повернути особам, у яких воно було вилучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1