Провадження № 1-кс/127/9419/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000110 внесеного до ЄРДР 26.05.2025, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий,

який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000110 відомості у якому 26.05.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи у званні молодшого сержанта та перебуваючи на посаді ІПС 2 категорії- начальник групи системи охорони локальних ділянок ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_1 (військова частина НОМЕР_1 ) у вказаній військовій частині, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. ст. 1, 8 Закону України «Про державну службу», державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

Статтею 3 цього Закону передбачено, що його дія поширюється на державних службовців - військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених до вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 8 вищевказаного Закону, державний службовець зобов`язаний у тому числі: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби.

Згідно із ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, на військовослужбовців покладено такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил Україн и. Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» (далі - Закон) основними функціями Державної прикордонної служби України є, поміж іншого, охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму.

Згідно із ст. 3 Закону, основним принципом діяльності Державної прикордонної служби України є , поміж іншого, законність.

У відповідності до ст.6 Закону, Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення.

Згідно ст. 10 Закону , органи охорони державного кордону безпосередньо виконують поставлені перед Державною прикордонною службою України завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону України.

Відповідно до своєї посадової інструкції, перебуваючи на посаді ІПС

2 категорії- начальник групи системи охорони локальних ділянок ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 у своїй роботі керується законодавчими та нормативно - правовими актами України та посадовою інструкцією, відповідно до якої останній зобов`язаний знати вимоги законодавчих та інших нормативно - правових актів з охорони державного кордону, прикордонного контролю.

Відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом, тобто військовослужбовці, які заступають на службу з метою забезпечення недоторканості державного кордону України, наділені зазначеними у примітці функціями згідно своїх службових (посадових) обов`язків і являються службовими особами та є суб`єктом Державного бюро розслідувань.

Відповідно до примітки ст. 364-1 КК України - у статті 368 цього Кодексу під неправомірною вигодою слід розуміти грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які пропонують, обіцяють, надають або одержують без законних на те підстав.

Однак ОСОБА_4 достовірно знаючи вищевказані вимоги законодавства, перебуваючи на посаді на посаді ІПС 2 категорії- начальник групи системи охорони локальних ділянок ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 та усвідомлюючи відповідальність за вчинення протиправних дій, вирішив вчинити злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, 23.05.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням точну годину, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи характер свої протиправних дій, з метою власного збагачення, умисно з свого власного телефону НОМЕР_2 , здійснив телефонний дзвінок на номер мобільного телефону НОМЕР_3 який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та запевнив, що він може посприяти ОСОБА_7 виключно за грошову винагороду, здійснити безперешкодний перетин державний кордон України, поза офіційними пунктами пропуску, на що останній погодився.

В подальшому ОСОБА_4 , 23.05.2025, з корисливих мотивів, продовжуючи свою протиправну діяльність, направлену на вимагання та отримання неправомірної вигоди, прибув до будинку ОСОБА_7 який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та у порушення, посадової Інструкції та вищезазначеного законодавства, будучи працівником правоохоронного органу зі спеціальними знаннями, передбачаючи наслідки за вчинення корупційного кримінального правопорушення, висунув вимогу ОСОБА_7 про необхідність надати йому неправомірну вигоду в сумі 5000 доларів США за організацію ним та сприяння ним у безперешкодному перетині державного кордону України поза офіційними пунктами пропуску в напрямку Республіки Молдова, на що ОСОБА_7 погодився, повідомивши при цьому, що йому потрібний час для збору вищезазначених грошових коштів.

Надалі, 30.05.2025 ОСОБА_4 о 17 год. 46 хв., реалізуючи свій злочинний умисел з корисливих мотивів, направлений на отримання неправомірної вигоди, у порушення вимог вищезазначеного законодавства та своєї посадової Інструкції, перебуваючи на тій же посаді, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вдруге прибув до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 та в черговий раз висунув вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 4000 доларів США за організацію безперешкодного перетину державного кордону України поза офіційними пунктами пропуску, після чого на виконання вказаної вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , перебуваючи за власною адресою, передав, а ОСОБА_4 отримав грошові кошти в сумі 4000 доларів США (згідно курсу Національного банку України станом на 166 080 грн ), із наступними серіями та номерами купюр: QJ16143959A, PE05384752C, MK71866446C, LF51665856D, LB21150335P, QB00779681B, LB04697285G, MB27117070D, MB52470467B, MK71150348B, LC42196719A, MK71150347B, PF77146319G, LA43742361A, MK71150346B, PJ59145555A, PL24846021C, MB05664277A, PL24845515C, PL48346480D, PE08182967D, QI01592816A, LH96214175B, LF05968972K, MK71466701C, PD97654565C, MB90140450D, QA36164788A, LB65778610K, PF09944316K, PK58184126B, LL83841648G, PK24360284B, PK58184125B, LB55114626K, MK72512319A, LB47334760E, PK62262422I, MB01152605E, QK32662044A, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий

30.05.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

31.05.2025 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області (справа №127/16987/25, провадження №1-кс/127/7171/25) від 31.05.2025, підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб з правом внесення застави.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

повідомленням Управління Служби Безпеки України у Вінницькій області № 53/5/1/373-589ві від 26.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення ;

протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.05.2025;

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.05.2024;

заявою свідка ОСОБА_7 , щодо надання згоди на конфіденційне співробітництво від 26.05.2025;

заявою свідка ОСОБА_7 , щодо надання згоди на проведення відносно нього негласних слідчих (розшукових) дій;

протоколом огляду ідентифікації та вручення від 30.05.2025;

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.05.2025;

протоколом закінчення контролю за вчиненням злочину відкритим фіксуванням від 30.05.2025;

протоколом невідкладного обшуку від 30.05.2025 під час якої відшукано частину неправомірної вигоди в розмірі 2400 доларів США;

протоколом затримання особи від 30.05.2025 під час якого проведено особистий обшук ОСОБА_4 та вилучено частину неправомірної вигоди в розмірі 1500 доларів США;

повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 31.05.2025;

протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж) від 02.06.2025;

протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (-аудіо, відеоконтроль особи) від 02.06.2025;

протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (-аудіо, відеоконтроль особи) від 02.06.2025;

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової дії) (візуального спостереження за особою);

протоколом допиту ОСОБА_4 від 19.06.2025;

висновком судової технічної експертизи документів №СЕ-19/102-25/ 12498-ДД від 05.06.2025;

висновком судової технічної експертизи документів №СЕ-19/102-25/12499-ДД від 05.06.2025;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.06.2025;

протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_4 від 23.06.2025.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого, в разі визнання судом висуненого їм обвинувачення, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На даний час завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не представляється можливим у зв`язку з тим, що необхідно виконати наступне: в порядку ст. 237 КПК України, здійснити огляд трафіків отриманих під час тимчасового доступу до речей і документів на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_9 справа № 127/18007/25, провадження № 1-кс/127/7615/25 від 13.06.2025 в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ «Київстар», отримати матеріали попередньо наданого доручення до УОТЗ ГУНП у Вінницькій області щодо здійснення повного аналізу всіх телефонних з`єднань ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Після виконання доручення УОТЗ ГУНП у Вінницькій області щодо здійснення повного аналізу всіх телефонних з`єднань вищезазначених осіб між собою, із зазначенням часу, дати з`єднання, місця розташування базових станцій, із графічним зображенням їх на карті, провести слідчі та процесуальні дії направлені на встановлення можливих свдків, співучасників вказаного кримінального правопорушення, провести інші слідчі (процесуальні дії) в яких виникне необхідність під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, у порядку ст. 290 КПК України повідомити підозрюваному про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування і достатній час для ознайомлення. Також необхідно буде скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виконання вказаних дій має значення для подальшого об`єктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення.

Особлива складність полягає у великому обсязі провадження щодо тяжкого злочину, необхідності виконання вимог ст. 290 КПК України з підозрюваними його захисником.

За постановою керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 3 місяців, тобто до 31.08.2025, у зв`язку з необхідністю проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій.

На даний є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 будучи обізнаним, про маршрути пересування прикордонних патрулів, місця знаходження камер зовнішнього спостереження, які розташовані на державному кордоні між Україно та Республікою Молдова, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може безперешкодно залишити територію України поза офіційними пунктами пропуску, тобто буде переховуватись від органів досудового розслідування, та суду. Підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків з метою зміни показів на його користь, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вищезазначене свідчить про, те що ризики, які були зазначені на момент обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу залишились та є актуальними.

У зв`язку з викладеним, на даний час виникла необхідність у продовженні терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , до 3 місяців, в межах строку досудового розслідування.

За наведених підстав, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, оскільки вчинено тяжкий злочин, по справі необхідно провести слідчі дії, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти продовження строку тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох дітей, раніше не судимий.

Не дивлячись на вищенаведене органом досудового розслідування в ході розгляду клопотання наведено низку ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваногоОСОБА_4 під вартою закінчується 29.07.2025. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Строк досудового розслідування кримінального продовжено до 31.08.2025.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваного, відсутність у нього соціально стримуючих факторів, тому слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного не зменшилися, тривають та ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме - тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, а тому слідчий суддя вважає, що заставу визначена ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2025 слід залишити без змін у тому ж розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 38 (тридцять вісім) днів, тобто до 20 години 21 хвилини 31 серпня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Заставу визначену ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2025 (справа № 127/16987/25) залишити у тому ж розмірі.

Строк дії ухвали визначити до 31 серпня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_1