У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року

м. Київ

справа №679/380/25

провадження №51-1196впс25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі- Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання представника потерпілого Нетішинської міської територіальної громади в особі виконавчого комітету Нетішинської міської ради - ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, частинами 1, 2 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційний судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло клопотання представника потерпілого Нетішинської міської територіальної громади в особі виконавчого комітету Нетішинської міської ради - ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, частинами 1, 2 ст. 209 КК України із Тетіївського районного суду Київської області до Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Обґрунтовуючи свою вимогу представник потерпілого вказує, що зазначене кримінальне провадження необхідно передати на розгляд Нетішинського міського суду Хмельницької області за місцем вчинення злочину, оскільки всі договори купівлі-продажу квадрокоптерів укладалися в м. Нетішині Шепетівського району Хмельницької області, де вони були прийняті на підставі актів прийому-передачі та видаткових накладних. До того ж, вилучення бюджетних коштів, які були перераховані згідно укладених договорів на рахунок ТОВ «Дроніка», відбулося саме в м. Нетішині Шепетівського району Хмельницької області.

Крім того, представник звертає увагу й на те, що більшість свідків та представники потерпілого у цій справі проживають у м. Нетішині Хмельницької області, а інші допитані свідки - військовослужбовці, які проходять службу в різних регіонах держави. Тому, на переконання ОСОБА_6 , розгляд кримінального провадження в Тетіївському районному суді Київської області, не сприятиме належному забезпеченню прав потерпілого у кримінальному провадженні.

Прокурор у кримінальному провадженні, а також представники потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в направлених на адресу суду клопотаннях, підтримали подане представником потерпілого ОСОБА_6 клопотання про направлення кримінального провадження № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, частинами 1, 2 ст. 209 КК України із Тетіївського районного суду Київської області до Нетішинського міського суду Хмельницької областіта просили його задовольнити.

У поданих запереченнях на клопотання захисники обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки підсудність вже була визначена Верховним Судом ухвалою від21 квітня 2025 року.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Заяв про відкладення розгляду клопотання не надходило.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілого ОСОБА_5 , перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до положень, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Так, до Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання представника потерпілого Нетішинської міської територіальної громади в особі виконавчого комітету Нетішинської міської ради - ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 .

За письмовою інформацією, наданою Тетіївським районним судом Київської області, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, частинами 1, 2 ст. 209КК України, надійшло до суду 30 квітня 2025 року, і будь-яких процесуальних дій суддею, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, не здійснювалось.

З поміж цих злочинів, більш тяжким є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України (привласнення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах).

За змістом клопотання представник потерпілого вказує на те, що місцем вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України є м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, оскільки всі договори, на підставі яких були перераховані бюджетні кошти Нетішинської територіальної громади на рахунок ТОВ «Дроніка», були укладені у м. Нетішині.

Відповідно до системного аналізу ст. 191 КК України, привласнення вважається закінченим з моменту вилучення чужого майна й отримання винним можливості розпорядитися ним як своїм власним.

Як убачається з обвинувального акту, згідно з сформульованим за ч. 5 ст. 191 КК України обвинуваченням, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, в умовах воєнного стану, умисно, незаконно привласнив бюджетні кошти на суму 1 706 300 грн, отримавши їх на рахунок ТОВ «Дроніка», яке розташоване за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Степове, вул. Каштанова, 7.

Таким чином, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_7 більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, є місцерозташування ТОВ «Дроніка», що відноситься до територіальної юрисдикції Тетіївського районного суду Київської області.

Крім того, з наявних у касаційному суді даних убачається, що питання про направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вже двічі вирішувалося Верховним Судом, який своєю останньою ухвалою від 21 квітня 2025 року матеріали кримінального провадження № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, частинами 1, 2 ст. 209 КК України, передав на розгляд Тетіївському районному суду Київської області, тобто за місцем вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення.

Тому доводи клопотання представника потерпілого про те, що місцем вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України є м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, є безпідставними.

Стосовно доводів представника потерпілого про наявність виняткових підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, колегія суддів дійшла висновку, що вони є необґрунтованими з огляду на таке.

В поданому клопотанні представник потерпілого ставить питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, у тому числі в зв`язку з проживанням більшості свідків та представників потерпілого на території м. Нетішина Хмельницької області, а інші допитані свідки - військовослужбовці, які проходять службу в різних регіонах держави.

Однак, зі змісту клопотання представника потерпілого не вбачається підтвердження факту проживання більшості свідків на території міста Нетішина Хмельницької області, щодо інших свідків, які є військовослужбовцями, то як зазначено у клопотанні, вони проходять службу в різних регіонах України. Крім того представником потерпілого не обґрунтовано об`єктивної неможливості забезпечення Тетіївським районним судом Київської області оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 у зв`язку з проживанням представників потерпілого та більшості свідків в м. Нетішині Хмельницької області.

Суд зауважує, що факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Питання щодо забезпечення явки учасників кримінального провадження до суду носить виключно організаційний характер.

Нових обставин, які можуть слугувати підставою для передачі кримінального провадження та які Суд мав би взяти до уваги, представником потерпілого не наведено, а тому колегія суддів погоджується з позицією, яка висловлена попереднім складом колегії суддів Верховного Суду.

Крім того, відповідно до положень ч.5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання представника потерпілого Нетішинської міської територіальної громади в особі виконавчого комітету Нетішинської міської ради - ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, частинами 1, 2 ст. 209 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційний судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3