Справа № 638/7061/16-к
Провадження № 1-кс/638/1920/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури в порядку ч.1 ст.303 КПК України, -

встановив:

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у ненаданні відповіді на скаргу ОСОБА_3 від 16.06.2025, яка зареєстрована 17.06.25 за вх. № 151361-25 та зобов`язати посадових осіб Офісу Генерального прокурора розглянути по суті скаргу ОСОБА_3 від 16.06.2025 і надати заявнику вмотивовану відповідь та визнати незаконною бездіяльність Харківської обласної прокуратури, яка полягає у ненаданні відповіді на скаргу ОСОБА_3 від 16.06.2025, яка їм була переслана Офісом Генерального прокурора і зареєстрована 20.06.25 за вх. № 28790 25 та зобов`язати посадових осіб Харківської обласної прокуратури розглянути по суті скаргу ОСОБА_3 від 16.06.2025 і надати заявнику вмотивовану відповідь.

Слідчий суддя, ознайомившись з поданою скаргою, приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути заявнику, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні та ким.

Так, частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі змісту скарги, заявником оскаржується саме бездіяльність, яка виразилась у ненаданні відповіді на скаргу від 16.06.2025 року.

До матеріалів скарги заявником не надано доказів на підтвердження вказаних обставин, зокрема чи був сам факт звернення до органу досудового розслідування з відповідною заявою та невідома дата направлення такої скарги, що унеможливлює суд перевірити належність права суб`єкту, що звернувся до суду, на таке звернення, у зв`язку з чим суд вважає, що скаргу подано не уповноваженою на це особою, а тому скаргу необхідно повернути.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як регламентує частина 7 статті 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури в порядку ч.1 ст.303 КПК України - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: