"03" липня 2025 р. Справа № 363/3673/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000589, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Україн,-

встановив:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000589 відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З поданого прокурором клопотання вбачається, що 27.06.2025 близько 14.20 год. на проїзній частині вул. Київська в районі перетину з вул. Шевченка в с. Катюжанка Вишгородського району Київської області водій - малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував мотоциклом «MYSTANG МТ150-F» реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухаючись по проїзній частині вул. Київська в напрямку с. Феневичі при виконанні маневру повороту ліворуч на вул. Шевченка допустив зіткнення з автомобілем «DAEWOO NUBIRA» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

28.06.2025 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

27.06.2025 старшим слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 на підставі ст. 237 КПК України під час огляду відкритої ділянці місцевості розташованої на проїзній частині вул. Київська в районі перетину з вул. Шевченка в с. Катюжанка Вишгородського району Київської області автомобіль «DAEWOO NUBIRA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 та мотоцикл «MYSTANG МТ150-F» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 . Транспортні засоби вилучені і поміщені на території майданчику тимчасового утримання за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100А.

Відповідно до постанови старшого слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 транспортні засоби: автомобіль «DAEWOO NUBIRA» реєстраційний номер НОМЕР_2 та мотоцикл «MYSTANG МТ150-F» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнані речовими доказами за матеріалами кримінального провадження, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.06.2025), а саме мають механічні пошкодження кузова автомобіля та мотоцикла.

Власником автомобіля «DAEWOO NUBIRA» реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 .

Власником мотоцикла «MYSTANG МТ150-F» реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно витягу ІПНП є ОСОБА_7 , користувачем вказаного мотоцикла є ОСОБА_8 .

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, автомобіль «DAEWOO NUBIRA» реєстраційний номер НОМЕР_2 та мотоцикл «MYSTANG МТ150-F» реєстраційний номер НОМЕР_1 мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки потребують подальшого дослідження. Крім того в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема судові інженерно-транспортну та інженерно-технічні експертизи для встановлення місця зіткнення транспортних засобів та їх технічного стану, об`єктом, котрих буде виступати вищеописані транспортні засоби, у зв`язку з чим важливо збереження їх стану.

Крім того з метою збереження зазначених транспортних засобів та слідів кримінального правопорушення, що відображенні на них, недопущення їх втрати та відчуження автомобілів та велосипеда, доцільно накласти арешт на зазначене майно з подальшим зберіганням на території майданчику тимчасового утримання за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100А, на підставі викладеного прокурор звернулася до суду із вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, в поданому клопотанні просила розгляд здійснювати без її участі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду 03.07.2025 року подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує щодо накладення арешту.

Користувач майна ОСОБА_8 телефонограмою повідомила суд про розгляд справи без її участі, щодо задоволення клопотання не заперечувала.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КП України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, вказані у клопотанні прокурора транспортні засоби автомобіль «DAEWOO NUBIRA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 та мотоцикл «MYSTANG МТ150-F» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно витягу ІПНП є ОСОБА_7 , а користувачем - ОСОБА_8 є речовими доказами у кримінальному провадженні в розумінні ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим прокурором обґрунтовано заявлено клопотання про арешт майна.

Крім того, в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, об`єктом яких буде виступати вищеописаний речовий доказ.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначені транспортні засоби, які визнані речовими доказами в межах заявленого клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби - автомобіль «DAEWOO NUBIRA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 та мотоцикл «MYSTANG МТ150-F» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 та користувачем є ОСОБА_8 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Транспортні засоби автомобіль «DAEWOO NUBIRA» реєстраційний номер НОМЕР_2 та мотоцикл «MYSTANG МТ150-F» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити на території майданчику тимчасового утримання за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100А, до проведення всіх необхідних слідчих дій.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1