ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/3610/24
Провадження № 11-кп/818/1401/25 Суддя доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід суддів колегії суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.05.2025,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Харківського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.05.2025 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 липня 2025 року включно з визначенням розміру застави.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції 28.05.2025 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід всьому складу суду, а саме головуючому судді ОСОБА_1 та суддям колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що, на його переконання, судді колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є упередженими, а тому вважав, що рішення за його апеляційною скаргою буде постановлено незаконно та необ`єктивно.

Прокурор в судове засідання в суд апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки, регламентовані ч.2 ст.422 КПК України, колегія суддів вважає за можливе провести розгляд заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід колегії суддів за відсутністю прокурора, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення апеляційного розгляду, так як відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України ці обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі прокурора, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, однак в судове засідання в суд апеляційної інстанції не з`явився.

Положеннями ст. 75 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, коли суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Доводи заявленого відводу про упередженість суддів, на думку колегії суддів, є суб`єктивними та безпідставними, оскільки вони не ґрунтуються як на вимогах закону, так і на матеріалах будь-якого провадження.

Поряд з цим, будь-яких фактичних відомостей на підтвердження заяви про відвід, обвинуваченим ОСОБА_5 не надано.

За таких обставин заявлений ОСОБА_5 відвід слід вважати необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Харківського апеляційного суду у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.05.2025 відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді :