ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_7 кримінальне провадження №0000802 за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Чернівецького районного суду м. Чернівці від 14 травня 2025 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

-вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.07.2021 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі;

-вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31.08.2021 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Чернівецького районного суду м. Чернівці від 14 травня 2025 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та йому призначене покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишений до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання обчислено з часу фактичного затримання, а саме 13 березня 2025 року.

Вирішена доля речових доказів.

Стягнуто з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 31357 грн. 88 коп.

Провадження№11-кп/822/221/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_9 Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

На таке судове рішення надійшла апеляційна скарга прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 із проханням вирок скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Твердить, що районний суд в достатній мірі не врахував особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення корисливих майнових злочинів, на шлях виправлення не став і через незначний період часу після звільнення знову вчинив тяжкий корисливий злочин, що вказує на його стійку злочинну направленість.

Вважає,судом не враховано, що ОСОБА_6 по місцю проживання характеризується негативно, не має стійких соціальних зав`язків, не працює, і суспільно-корисливою працею не займається.

Те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення не є достатніми для висновку суду про можливість застосування в даному випадку ст. 69 КК України, оскільки судом не достатньо враховано особу обвинуваченого.

Просив ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно вироку, 03.03.2025 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_6 , в період дії воєнного стану, перебуваючи на вулиці біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 ,таємно,повторно, шляхом вільного доступу з поверхні лавиці викрав майно ОСОБА_10 , а саме дієтичну добавку«Promarine Collagen Tripeptides» у кількості 3 упаковок, по 10 флаконів у кожній, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-25/4313-ТВ становить 9264,67 грн.

В подальшому, 13.03.2025 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_6 , в в період дії воєнного стану, таємно повторно шляхом вільного доступу зайшов в приміщення під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_3 , де на п`ятому поверсі викрав майно ОСОБА_11 , а саме електровелосипед марки «Specialized» моделі «Levo FSR ST 29» розмір L, чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-25/3741-ТВ становить 44789,86 грн.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані судом за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ,вчинена повторно,в умовах воєнного стану.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, доводи обвинуваченого та його захисника про відсутність підстав для скасування вироку, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вирок суду в частині доведеності винуватості ОСОБА_6 та правильності кваліфікації не оспорюється в апеляційній скарзі, а тому колегія суддів, керуючись ст. 404 КПК України, не наводить доводів на підтвердження тих висновків, які не оспорюються.

Відповідно до ст.ст.50,65 КК України при призначенні покарання у кожному конкретному випадку суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог закону, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,яке є тяжким злочином.

Зважив суд і на дані про особу обвинуваченого,які свідчать,що він раніше неодноразово судимий.

Разом із тим,суд правильно врахував,що у цьому провадженні наявні обставини,які пом`якшують покарання - щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Судовий розгляд в суді першої інстанції здійснювався у порядку ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений повністю визнав вину, не оспорював фактичні обставини справи, в судовому засіданні повідомив,що викрадене майно повернуто.

Як свідчать заяви(т.3 а.с.36-37),потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомили суду, що будь-яких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, просили покарання призначити на розсуд суду або суворо не карати.

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №25/000389 від 14.04.2025 року, батько ОСОБА_6 ОСОБА_12 є особою похилого віку,1949 р.н., має ряд хронічних захворювань та потребує догляду.

Брат обвинуваченого є військовослужбовцем,мобілізований з вересня 2022 року та проходить службу у лавах ЗСУ.(а.с.38 т.3)

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Отже,наявність декількох обставин,що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих,із врахуванням даних про особу обвинуваченого, позиції потерпілих,які не мають претензій та просили суворо не карати ОСОБА_6 ,який повернув викрадене майно,у сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,а тому суд обгрунтовано застосував вимоги ст.69 КК України при призначенні покарання.

У апеляційній скарзі не міститься достатніх доводів на спростування таких висновків.

Судова колегія вважає, що покарання обвинуваченому призначене з дотриманням вимог ст.ст.50,65 КК України, відповідає за видом та строком особі обвинуваченого і фактичній тяжкості скоєного злочину, є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Підстав вважати таке покарання явно несправедливим внаслідок м`якості судова колегія не вбачає, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Чернівецького районного суду м. Чернівці від 14 травня 2025 року щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення,а засудженим- у той же строк з дня отримання копії судового рішення.

Суддя доповідач: Судді:

_______________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2

ОСОБА_13