Справа № 747/14/25
Провадження№ 1-кп/747/22/25
іменем України
15.07.2025 року селище Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , такого, що не працює, українця, громадянина України,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст 249 КК України. Згідно обвинувального акту 14 вересня 2024 року близько 22-ї год ОСОБА_3 , взявши заздалегідь підготовлені знаряддя гумовий човен «BARK», електровудку «Samus МР» з підсакою, акумулятор «Westa 75 Ah» та сітку поріжну довжиною 40 м висотою 2 м з розміром вічка 65 мм, прибув до ставка «Калиманів» неподалік с Липове. Потім за допомогою гумового човна виплив на водойму, де застосував заборонені знаряддя лову електровудку «Samus МР» з підсакою та поріжну сітку із застосуванням електроструму, здійснив незаконний вилов риби, перелік якої визначений додатком 1 Постанови КМУ № 1042 від 29.09.2023, загальною кількістю 52 штуки білий амур 2шт, карась сріблястий- 1 шт, лин 3 шт, окунь звичайний 2 шт, сазан 36 шт, щука звичайна 8 шт. Електровудка «Samus МР» з підсакою згідно висновку експерта електротехнічної експертизи від 22.11.2024 є пристроєм, призначеним для електронного лову риби. Вилов риби здійснений ОСОБА_3 14 вересня 2024 року у порушення вимог п 2 розділу ІІ та пп1 та 6 п 1 розділу ІV «Правил любительського і спортивного рибальства» (додаток 2), затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022; пп14 п 11 «порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», затвердженого Постановою КМУ № 1126 від 18.07.1998 (із змінами та доповненнями від 09.12.2021 № 1299); ст.ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ». Згідно висновку експерта судової інженерно- екологічної експертизи від 08.11.2024 ОСОБА_3 заподіяв навколишньому природному середовищу істотну шкоду на загальну суму 181 135, 00 грн. Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне зайняття рибним промислом, вчинене із застосуванням електроструму, ОСОБА_3 частину незаконно добутої риби помістив до заздалегідь підготовленого сховища кубу білого кольору, який знаходився на ставку «Калиманів», та у подальшому попрямував до берега, де був викритий працівниками правоохоронних органів. Таким чином, своїми діями, які виразились у незаконному занятті рибним промислом, вчинене із застосуванням електроструму, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 249 КК України.
В судовому засіданні по справі 15 липня 2025 року прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, оскільки 01 липня 2025 року обвинувачений помер, про що надав відповідний документ копію свідоцтва про смерть. Окрім того, прокурор повідомив, що підстав для реабілітації обвинуваченого не має, так як його дружина не заперечує проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави. Також у своєму клопотанні прокурор просив суд вирішити питання вилучених в ході досудового слідства речей та майна, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши прокурора, розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, надані прокурором разом з клопотанням, приходить до наступного висновку. Право суду, закривати кримінальне провадження на будь-якій стадії судового провадження передбачено ч. 4 ст. 286 та ст. 350 КПК України. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 02.07.2025, тобто під час перебування кримінального провадженя на розгляді в суді в судовому засіданні по справі 30 травня 2025 року оголошено перерву до 15 липня 2025 року для виклику свідків обвинувачення. Також судом встановлено, що дружина обвинуваченого ОСОБА_3 згідно наданої заяви не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно її чоловіка за нереабілітуючою підставою у зв`язку із смертю. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст 249 КК України підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК в зв`язку із смертю обвинуваченого.
Крім того, в ході досудового слідства було накладено арешт ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 09 жовтня 2024 року. Питання щодо скасування арешту майна суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Також відповідно до вимог ч.9 ст 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Оскільки суд не вирішує кримінальне провадження вироком, та оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не визнається винним, а провадження закривається у зв`язку із смертю обвинуваченого, процесуальні витрати на залучення експертів на проведенням судової експертизи у загальній сумі 9 550 грн 80 коп, суд вважає за необхідне віднести на рахунок держави, оскільки підставою для стягнення процесуальних витрат з обвинуваченого може бути лише обвинувальний вирок згідно ст 124 КПК. При вирішенні кримінального провадження за ухвалою суду, судові витрати з обвинуваченого не стягуються, а відносяться на рахунок держави. Крім того провадження за цивільним позовом прокурора в інтересах держави в особі Талалаївської селищної ради про стягнення з ОСОБА_3 на користь Талалаївської селищної ради 181 135, 00 грн в рахунок відшкодування збитків, заподіяних внаслідок незаконного вилову риби підлягає закриттю згідно ч.5 ст 128 КПК України на підставі п.7 ч.1 ст 255 ЦПК України у зв`язку із смертю відповідача.
Керуючись ст. 284, 372 КПК України , суд -
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на автомобіль марки «Нива», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; причіп автомобільний, д.н.з. НОМЕР_3 ; гумовий човен «ВАRK» з веслом; прилад, схожий на електровудку, до складу якого входять: підсака, прилад SAMUS-7.25 МР, акумуляторна батарея «WESTA 75 Ah» та дроти з клемами, які з`єднані із вказаними предметами; пластикову ємкість білого кольору, в якій зберігалася риба; 36 сазанів, 8 щук, 2 білих амури, 3 лини, 2 окуні звичайні, 1 карась сріблястий; сітку поріжну довжиною 40 м, висотою 2 м, з розміром вічка 65 мм зняти. Скасувати заборону, накладену ухвалою слідчого судді, у вигляді заборони користуватись, відчужувати та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
Речові докази по справі:
- прилад, схожий на електровудку, до складу якого входять: підсака, прилад SAMUS-7.25 МР та дроти з клемами, які з`єднані із вказаними предметами; сітку поріжну довжиною 40 м, висотою 2 м, з розміром вічка 65 мм знищити;
- автомобіль марки «Нива», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; причіп автомобільний, д.н.з. НОМЕР_3 повернути власникам;
- гумовий човен «ВАRK» з веслом; акумуляторну батарею «WESTA 75 Ah», пластикову ємкість білого кольору, в якій зберігалася риба; 36 сазанів, 8 щук, 2 білих амури, 3 лини, 2 окуні звичайні, 1 карась сріблястий на підставі п.1 ч.9 ст 100 КПК України та ст 96-1, 96-2 КК України конфіскувати в дохід держави.
Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку із проведенням судової експертизи у сумі 9 550 грн 80 коп - віднести на рахунок держави.
Провадження за цивільним позовом прокурора в інтересах держави в особі Талалаївської селищної ради про стягнення з ОСОБА_3 на користь Талалаївської селищної ради 181 135, 00 грн в рахунок відшкодування збитків, заподіяних внаслідок незаконного вилову риби закрити згідно ч.5 ст 128 КПК України на підставі п.7 ч.1 ст 255 ЦПК України у зв`язку із смертю відповідача.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1