Справа № 522/2000/25
Провадження №1-кп/522/1529/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000591 від 08.11.2024 року на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Роздільна Одеської області, Україна, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, який перебуває на посаді стрільця-санітара 3 штурмового відділення 3 штурмового взводу 8 штурмової роти НОМЕР_1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин. Так, ОСОБА_3 , за невстановлених слідством обставин, знайшов холодну зброю - кастет, виготовлений саморобним способом, що є різновидом контактної холодної зброї ударно-дробильної дії, та який у подальшому без передбаченого законом дозволу носив при собі у внутрішній кишені куртки.

08.11.2024 року, приблизно 11 години 00 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи біля будинку № 21 по вул. Балківська (біля спортивного майданчику) в місті Одесі, був зупинений працівником СКП ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області під час здійснення ним патрулювання на території Приморського району міста Одеси та під час поверхневої перевірки, відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», п.7 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», у внутрішньому кармані ОСОБА_3 , виявлено кастет, після чого на місце події викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

08.11.2024 року, в період з в період часу з 13.24 до 13.30 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 21 (біля спортивного майданчику) працівниками відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області в ході обшуку громадянина ОСОБА_3 виявлено та вилучено кастет, виготовлений саморобним способом, що є різновидом контактної холодної зброї ударно-дробильної дії, який перебував у внутрішній кишені куртки ОСОБА_3 .. Встановлено, що наданий на дослідження кастет відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, який виготовлений саморобним способом.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 ККУ: носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

2. Крім того, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , на посаді стрільця-санітара 3 штурмового відділення 3 штурмового взводу 8 штурмової роти 3 штурмового батальйону, у військовому званні «солдат», знаходячись у невстановленому слідством місці та за невстановлених обставин, придбав без передбаченого законом дозволу та у подальшому носив при собі у внутрішній кишені куртки наркотичну речовину, обіг якої обмежений а саме - блістер з 10 (десяти) пігулками білого кольору з написом «Метафін», що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

У подальшому, 08.11.2024, в період часу з 1324 до 1330 години, знаходячись у м. Одесі по вул. Балківській, 21 (біля спортивного майданчику) під час обшуку у ОСОБА_3 працівниками відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області виявлено та вилучено вищевказану наркотичну речовину, обіг якої обмежений а саме - блістер з 10 (десяти) пігулками білого кольору з написом «Метафін», що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Кількісний вміст метадону у формі основи становить 0,089 г.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 ККУ: тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

3.Крім того, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 у військовому званні «солдат», приблизно на початку листопада 2024 року, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись у невстановленому місці, створив на сайті «Shafa» онлайн-оголошення щодо продажу турів до Єгипту, де зазначив свій мобільний номер НОМЕР_3 , як особи, яка надає такі послуги, маючи у подальшому намір отримати гроші за надання продажу таких турів, та заздалегідь не маючи наміру та фактичної можливості надавати такі тури шляхом продажу квитків або надання послуг у зв`язку з відсутністю такої можливості. Так, 10 листопада 2024 року, точний час слідством не встановлений, ОСОБА_8 , побачив на сайті «Shafa» онлайн оголошення щодо продажу турів до Єгипту, після чого зателефонував на вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який був вказаний в оголошенні, та належить ОСОБА_3 , з метою скористатися послугою. Надалі, 10 листопада 2024 року о 15 годині 00 хвилині, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, біля буд. №17, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, не маючи на меті надавати послуги з організації подорожі отримав від ОСОБА_8 грошові в розмірі 4000 гривень, у якості передоплати за надання квитків на подорож. В подальшому ОСОБА_3 з місця події зник та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 4000 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчини кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 ККУ: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

4. Крім того, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 у військовому званні «солдат», приблизно на початку листопада 2024 року, більш точний час слідством не встановлений, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись у невстановленому місці, створив на сайті «Shafa» онлайн-оголошення щодо продажу турів до Єгипту, де зазначив свій мобільний номер НОМЕР_3 , як особи, яка надає такі послуги, маючи у подальшому намір отримати гроші за надання продажу таких турів, та заздалегідь не маючи наміру та фактичної можливості надавати такі тури шляхом продажу квитків або надання послуг у зв`язку з відсутністю такої можливості.

Далі, 11 листопада 2024 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побачив на сайті «Shafa» онлайн оголошення щодо продажу турів до Єгипту, після чого зателефонував на вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який був вказаний в оголошенні, та належить ОСОБА_3 , з метою скористатися послугою.

Надалі, 11 листопада 2024 року приблизно о13 годині 10 хвилині, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Льва Толстого, біля буд. №14, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, не маючи на меті надавати послуги з організації подорожі отримав від ОСОБА_9 грошові в розмірі 10000 гривень, у якості передоплати за надання квитків на подорож.

В подальшому ОСОБА_3 з місця події зник та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 10000 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 ККУ: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

5. Крім того, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 у військовому званні «солдат», приблизно на початку листопада 2024 року, більш точний час слідством не встановлений, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись у невстановленому місці, створив на сайті «Shafa» онлайн-оголошення щодо продажу турів до Єгипту, де зазначив свій мобільний номер НОМЕР_3 , як особи, яка надає такі послуги, маючи у подальшому намір отримати гроші за надання продажу таких турів, та заздалегідь не маючи наміру та фактичної можливості надавати такі тури шляхом продажу квитків або надання послуг у зв`язку з відсутністю такої можливості.

Далі, 11 листопада 2024 року, більш точний час слідством не встановлений, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , побачив на сайті «Shafa» онлайн-оголошення щодо продажу турів до Єгипту, після чого зателефонував на вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який був вказаний в оголошенні, та належить ОСОБА_3 , з метою скористатися послугою.

Надалі, 12 листопада 2024 року о 09 годині 55 хвилині, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Павла Змієнка, 27, в кафе «Slivky», керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, не маючи на меті надавати послуги з організації подорожі отримав від ОСОБА_10 грошові в сумі 6000 гривень, у якості передоплати за надання квитків на подорож.

В подальшому ОСОБА_3 з місця події зник та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 6000 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 ККУ: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

6.Крім того, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 у військовому званні «солдат», приблизно на початку листопада 2024 року, більш точний час слідством не встановлений, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись у невстановленому місці, створив на сайті «Shafa» онлайн-оголошення щодо продажу турів до Єгипту, де зазначив свій мобільний номер НОМЕР_3 , як особи, яка надає такі послуги, маючи у подальшому намір отримати гроші за надання продажу таких турів, та заздалегідь не маючи наміру та фактичної можливості надавати такі тури шляхом продажу квитків або надання послуг у зв`язку з відсутністю такої можливості.

Далі, 12 листопада 2024 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , побачив на сайті «Shafa» онлайн оголошення щодо продажу турів до Єгипту, після чого зателефонував на вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який був вказаний в оголошенні, та належить ОСОБА_3 , з метою скористатися послугою.

Надалі, 13 листопада 2024 року приблизно о 11 годині 50 хвилині, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Кіри Муратової, біля буд. 17, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, не маючи на меті надавати послуги з організації подорожі отримав від ОСОБА_11 грошові в сумі 6000 гривень, у якості передоплати за надання квитків на подорож.

В подальшому ОСОБА_3 з місця події зник та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 6800 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 ККУ: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

7. Крім того, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 у військовому званні «солдат», приблизно на початку листопада 2024 року, більш точний час слідством не встановлений, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись у невстановленому місці, створив на сайті «Shafa» онлайн-оголошення щодо продажу турів до Єгипту, де зазначив свій мобільний номер НОМЕР_3 , як особи, яка надає такі послуги, маючи у подальшому намір отримати гроші за надання продажу таких турів, та заздалегідь не маючи наміру та фактичної можливості надавати такі тури шляхом продажу квитків або надання послуг у зв`язку з відсутністю такої можливості.

Далі, 12 листопада 2024 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , побачив на сайті «Shafa» онлайн оголошення щодо продажу турів до Єгипту, після чого зателефонував на вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який був вказаний в оголошенні, та належить ОСОБА_3 , з метою скористатися послугою.

Надалі, 13 листопада 2024 року приблизно о 14 годині 30 хвилині, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, біля буд. №29, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, не маючи на меті надавати послуги з організації подорожі отримав від ОСОБА_12 грошові в сумі 7000 гривень, у якості передоплати за надання квитків на подорож.

В подальшому ОСОБА_3 з місця події зник та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 7000 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 ККУ: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

8. Крім того, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 у військовому званні «солдат», приблизно на початку листопада 2024 року, більш точний час слідством не встановлений, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись у невстановленому місці, створив на сайті «Shafa» онлайн-оголошення щодо продажу турів до Єгипту, де зазначив свій мобільний номер НОМЕР_3 , як особи, яка надає такі послуги, маючи у подальшому намір отримати гроші за надання продажу таких турів, та заздалегідь не маючи наміру та фактичної можливості надавати такі тури шляхом продажу квитків або надання послуг у зв`язку з відсутністю такої можливості.

Далі, 13 листопада 2024 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , побачив на сайті «Shafa» онлайн оголошення щодо продажу турів до Єгипту, після чого зателефонував на вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який був вказаний в оголошенні, та належить ОСОБА_3 , з метою скористатися послугою.

Надалі, 13 листопада 2024 року приблизно о 18 годині 00 хвилині, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Всеволода Змієнка, біля буд. №32, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, не маючи на меті надавати послуги з організації подорожі отримав від ОСОБА_13 грошові в сумі 6800 гривень, у якості передоплати за надання квитків на подорож.

В подальшому ОСОБА_3 з місця події зник та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_13 майнову шкоду на суму 6800 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 ККУ:заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

За сукупністю ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч .2 ст. 263, ч.1 ст.309, ч.1,2 ст. 190 ККУ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1,2 ст.190 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, надавши заяви, відповідно до яких проводити судові засідання без їх участі.

За згодою учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, та вирішено обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин справи та дослідженням письмових доказів, які характеризують особистість обвинуваченої.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_14 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена поза розумним сумнівом і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 :

-за ч.2 ст. 263 ККУ: носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

- за ч.1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

- за ч.1 ст.190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);

- за ч.2 ст.190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

ОСОБА_3 є громадянином України, має середню освіту, виховувався у школі-інтернаті, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, який перебуває на посаді стрільця-санітара 3 штурмового відділення 3 штурмового взводу 8 штурмової роти НОМЕР_1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, у майбутньому обіцяв не скоювати нових злочинів, просив його суворо не карати.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Наразі претензій майнового характеру обвинувачений від потерпілих не має, цивільні позови не заявлено.

Відповідно до заяв потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 майнову шкоду їм відшкодовано, претензій до ОСОБА_3 вони не мають.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, є щире каяття, добровільне відшкодування потерпілим завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості та характер вчинених правопорушень, вказані пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відшкодування завданої шкоди, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинені ним кримінальні правопорушення покарання у виді обмеження і позбавлення волі із застосуванням положень ст. 70 ККУ, та звільнити від його відбування із випробуванням, оскільки на думку суду виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Саме таке покарання суд вважає справедливим, пропорційним, необхідним і достатнім для виправлення винного ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів і, в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні саме такого виду покарання.

В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, покладає на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За відсутності заборон визначених зазначеною нормою, з огляду на те, що арешт майна було застосовано з метою збереження речових доказів, суд вважає за можливе скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілими не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

При цьому, суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Зважаючи на те, що вилучений у ОСОБА_3 мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «Galaxy J5» в корпусі блакитного кольору, imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , з СІМ карткою НОМЕР_3 є знаряддям кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190 КК України, суд вважає за необхідне застосувати до зазначеного майна спеціальну конфіскацію та конфіскувати його у дохід держави у порядку ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. ст. 122, 124 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись 1-374 КПК України, 1-309 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України КК України, та призначити покарання:

- за ч.2 ст.263 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, призначити остаточно ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на командира військової частини за місцем проходження військової служби, а після закінчення проходження військовї служби - на орган з питань пробації за місцем його проживання.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 6367 (шість тисяч триста шістдесят сім) гривень 2 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2024 року на майно, яке було тимчасово вилучене в ході проведення 08.11.2024 року обшуку громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 21 (біля спортивного майданчику), а саме на: блістер з 10 (десятьма) пігулками білого кольору з написом «Метафін», - скасувати повністю.

Речові докази по справі:

- кастет -знищити;

- 9 пігулок з метадоном з написом «Метафін» -знищити;

-мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «Galaxy J5» в корпусі блакитного кольору, imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , з СІМ карткою НОМЕР_3 - конфіскувати у дохід держави у порядку ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченій, а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: