Справа № 686/9454/25
Провадження № 1-кс/686/4960/25
УХВАЛА

14 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001073 від 06.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Слідчий ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради, медичної документації та/або її належно завірених копій.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2025 року близько 22 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , починаючи рух з виконанням маневру лівого повороту на регульованому перехресті вул. Грушевського та вул. Героя України Олексія Скоблі у м. Хмельницькому, з вул. Грушевського на вул. Героя України Олексія Скоблі для подальшого руху до вул. Свободи, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину вул. Героя України Олексія Скоблі по регульованому пішохідному переході з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 на зелений сигнал світлофора.

Внаслідок вказаного наїзду пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої гомілки та був доставлений до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою надання йому допомоги, було доставлено до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де остання перебуває на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні.

Відповідно до інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №003/о (Медична картка стаціонарного хворого), затвердженої Наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 №110 від 14.02.2012 та зареєстрованій в ІНФОРМАЦІЯ_4 за № 662/20975 від 28.04.2012, форма № 003/о (медична картка стаціонарного хворого) ведеться з метою контролю належної організації лікувально-діагностичного процесу та використовується для надання матеріалів за запитами (правоохоронних органів, суду тощо) а також на підставі даних форми № 003/о (медичної картки стаціонарного хворого) лікуючий лікар заповнює форму № 066/о, після чого форма № 003/о передається в кабінет статистики для обробки, а потім до архіву закладу охорони здоров`я.

З огляду на вищевказане, медичні документи (рентгенівські знімки, знімки-КТ, знімки МРТ, їх електронні варіанти, довідки, тощо) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі.

Крім того, слідчий просить розглянути це клопотання за відсутності володільців вказаних документів, з причин обмежених строків зберігання інформації та негайної потреби отримання інформації, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володіння КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР, відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема нададуть можливість забезпечити проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні для встановлення тяжкості отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою призначення судової експертизи, зокрема судово-медичної, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, яка доведена слідчим належними засобами доказування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя уважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 163, 164, 309, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 провести вилучення в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , медичної документації та/або її належно завірених копій, що була видана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- медичної карти стаціонарного хворого із можливістю вилучення або отримання копій такої картки;

- медичної карти амбулаторного хворого із можливістю вилучення або отримання копій такої картки;

- рентгенівських знімків, результатів КТ, лікарських заключень, їх електронних варіантів, із можливістю їх вилучення або отримання їх копій, електронних варіантів шляхом запису останніх на електронні носії інформації (CD/DVD диски, флеш-карти).

Уповноваженим службовим КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради, забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити медичну документацію та/або її належно завірених копій.

Ухвала діє по 12 липня 2025 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя