Справа № 638/8571/25
Провадження № 1-кс/638/1473/25
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу арбітражного керуючого ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтер Сім» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000146 від 12 лютого 2020 року за ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

08 травня 2025 року арбітражний керуючий ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтер Сім» ОСОБА_3 через електронний кабінет звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000146 від 12 лютого 2020 року за ч. 3 ст. 191 КК України, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області, що полягає у невинесенні постанови за результатами розгляду клопотання від 20.03.2025 про визнання ТОВ «Квінтер Сім» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000146; зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання відповідно до вимог КПК України та винести відповідну процесуальну постанову.

Скарга мотивована тим, що 20 березня 2025 року арбітражним керуючим, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтер Сім» подано до слідчого відділу Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області клопотання про залучення ТОВ «Квінтер Сім» в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000146 від 12.02.2020 року. 15.04.2025 заявнику було повідомлено листом, що за вказаним фактом триває досудове розслідування, вжито ряд слідчих дій, остаточне рішення в даному кримінальному провадженні не приймалось. Щодо інших питань зазначено, що виходячи з положень п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України, ТОВ «Квінтер Сім» не є учасником зазначеного кримінального провадження, у зв`язку з чим позбавлене права отримувати інформацію щодо ходу та стану досудового розслідування, а також заявляти клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

Скаржник зазначає, що вказана відповідь складена у вигляді інформаційного листа, не містить жодного процесуального рішення, не оформлена як постанова, не містить посилання на мотиви відмови у визнанні потерпілим, що суперечить вимогам ст. 55, 110, 220 КПК України.

В судове засідання скаржник не з`явився, в матеріалах справи є його заява про розгляд справи за його відсутністю.

Слідчий Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена. Його неявка відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

На неодноразові запити суду щодо надання матеріалів кримінального провадження № 0000146 від 12 лютого 2020 року за ч. 3 ст. 191 КК України для огляду в судовому засідання Ізюмське РУП ГУНП в Харківській області 10 червня 2025 року повідомило, що матеріали знаходяться в Ізюмській окружній прокуратурі.

Враховуючи надмірну тривалість розгляду справи, яка перевищує встановлений законом строк розгляду справ зазначеної категорії, ненадання слідчим матеріалів кримінального провадження без поважних причин, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні слідчим відділом Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000146 від 12 лютого 2020 року за ч. 3 ст. 191 КК України.

20 березня 2025 року арбітражний керуючий ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтер Сім» ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просив залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Квінтер Сім» (вул. Благовісна, 351, м. Черкаси, 18001, , колишня назва ТОВ «ІСТ1») у якості потерпілого до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 12.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 КК України; надати ТОВ «Квінтер Сім» пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 12.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 КК України.

Листом від 15.04.2025 № 5894/119-81/14-2025 Ізюмське РУП ГУНП в Харківській області повідомило, що слідчим відділом Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000146 від 12 лютого 2020 року за ознакам кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом того, що протягом 2019-2020 років службові особи ДП «Ізюмське лісове господарство» (), розташованого за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Ентузіастів, 23, діючи за попередньою змовою і в групі із службовими особами ТОВ «ICТ-1» (), зловживаючи своїм службовим становищем, за договорами закупівлі, під виглядом надання послуг пов`язаних з лісництвом, без фактичного їх надання, заволодівали перераховувалися на рахунки ТОВ «ICT-1», для їх подальшого обготівкування. За вказаним фактом триває досудове розслідування, вжито ряд слідчих дій, остаточне рішення в даному кримінальному провадженні не приймалось. Щодо інших питань зазначено, що виходячи з положень п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України, ТОВ «Квінтер Сім» не є учасником зазначеного кримінального провадження, у зв`язку з чим позбавлене права отримувати інформацію щодо ходу та стану досудового розслідування, а також заявляти клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною другою цієї статті передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За приписами ч. 1, 3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна бути вмотивована та обґрунтована, із зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Системний аналіз цитованих норм дає підстави стверджувати про наявність у слідчого у кримінальному провадженні № 0000146 обов`язку розглянути клопотання арбітражного керуючого ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтер Сім» ОСОБА_3 про визнання ТОВ «КВІНТЕР СІМ» потерпілим у кримінальному провадженні. При цьому, розгляд такого клопотання необхідно здійснити у строк, визначений у ст. 220 КПК України, тобто не більше трьох днів з моменту подання, виклавши процесуальне рішення за наслідками розгляду клопотання у формі постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Всупереч вимогам ст. 22 КПК України слідчим не спростовано обставини, на які посилається скаржник, щодо нерозгляду клопотання в порядку, визначеному ст. 55, 110, 220 КПК України. Водночас, зміст листа від 15 квітня 2025 року підтверджує те, що клопотання скаржника від 20 березня 2025 року не було розглянуто в порядку, встановленому КПК України.

За відсутності доказів виконання слідчим вимог ст. 220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання слідчого розглянути клопотання від 20 березня 2025 року в порядку, передбаченому КПК України, а саме з дотриманням вимог ст. 55, 110, 220 КПК України.

У задоволенні вимог скарги про визнання бездіяльності протиправною суд відмовляє, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України

п о с т а н о в и в:

Скаргу арбітражного керуючого ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтер Сім» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000146 від 12 лютого 2020 року за ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000146 від 12 лютого 2020 року за ч. 3 ст. 191 КК України розглянути клопотання арбітражного керуючого ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтер Сім» ОСОБА_3 від 20 березня 2025 року з дотримання вимог ст. 55, 110, 220 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1