№ провадження 1-кп/646/264/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001180 від 06.11.2023 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше судимого:

-17.07.2009 за вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; постановою Жовтневого районного суду міста Харкова від 31 травня 2011 року звільнений 08 червня 2011 року з Холодногірської виправної колонії № 18 умовно-достроково на невідбуту частину строком на 10 місяців 8 днів;

-17.08.2012 за вироком Жовтневого районного суду міста Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 12 листопада 2015 року з Темнівської виправної колонії № 100 за відбуттям строку покарання;

-11.03.2016 за вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 11 березня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

-14.07.2016 за вироком Жовтневого районного суду міста Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі; звільнений 05 травня 2018 року з Темнівської виправної колонії № 100 за відбуттям строку покарання;

-11.04.2019 за вироком Жовтневого районного суду міста Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-01.07.2019 за вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого 05.05.2023 з Темнівської виправної колонії № 100 за відбуттям строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

Згідно з обвинувальним актом 03 листопада 2023 у період часу з 22:00 год по 03:00 год, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не представилось можливим, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та корисливою метою, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання наслідків таких дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою невстановленого предмету зламав петлі для навісного замку гаражу, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, біля буд. 80, проник до зазначеного гаражу, що є приміщенням, звідки таємно викрав консервну банку TM «Laur Turystyczna», у кількості однієї штуки, вартістю 45 грн., консервну банку ТМ «В Bill Beef», у кількості однієї штуки, вартістю 60 грн., консервні банки ТМ «Luncheon meat drobiowy», у кількості десять штук, вартістю 43 грн. 50 коп. кожна, а всього на суму 435 грн., консервні банки ТМ «Gulasz Angielski», у кількості трьох штук, вартістю 43 грн. 50 коп. кожна, а всього на суму 130 грн. 50 коп., консервну банку ТМ «Agrico konserwa turystyczna», у кількості однієї штуки, вартістю 45 грн., консервні банки TM «Leo meat Canned meat», у кількості трьох штук, вартістю 45 грн. кожна, а всього на суму 135 грн.,

консервні банки ТМ «Tukow z natiuri od serca konserwa turystyczna», у кількості сім штук, вартістю 45 грн. кожна, а всього на суму 315 грн., консервну банку ТМ «Хуторок Квасоля у ніжному соусі стерилізована», у кількості однієї штуки, вартістю 44 грн., що належать потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1209 грн. 50 коп.

Крім того, 09.11.2023 приблизно о 20:00, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та корисливою метою, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання наслідків таких дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою невстановленого предмету зламав петлі для навісного замку гаражу № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: м. Харків, Ващенківський в`їзд, 14, проник до зазначеного гаражу, що є приміщенням, звідки таємно викрав лампу-зволожувач повітря «Fantasy Anion Humidifier», MСА-628, вартістю 317 грн. 80 коп., що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 317 грн. 80

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану, тобто за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження за цими епізодами на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора та не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За положеннями частини третьої статті 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, суд дійшов такого висновку.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальна протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX(далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно із підпунктом 169.1.1. пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 2 684,00 грн.

Таким чином, відповідно до статті 51 КУпАП (в редакції закону станом на 09 серпня 2024 року), крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2 684, 00 грн. З викладеного вбачається, що втратила чинність норма закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, а саме розмір крадіжки 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 268, 40 грн., яка діяла до 09 серпня 2024 року.

Таким чином, внесені законодавцем зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 інкримінуються вчинення крадіжок на суму 1 209, 50 грн. та 317, 80 грн., що становлять менше 2 684, 00 грн. по кожному з епізодів, і його дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

За таких обставин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001180 від 06.11.2023 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185КК України, слід закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, при цьому копію ухвали направити до ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Накладені ухвалами слідчих суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова арешти на тимчасово вилучене майно підлягають скасуванню відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 350, 369, 371, 372, 395, 479-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001180 від 06.11.2023 за епізодами від 03.11.2023 та 09.11.2023 на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001180 від 06.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодами від 03.11.2023 та 09.11.2023 закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

-товарний чек № 139 від 15.07.2023, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах справи;

-лампу-зволожувач повітря «Fantasy Anion Humidifier» та коробку до неї, які знаходиться на зберіганні у ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківськівй області (квитанція № 288 від 08.12.20323) повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

-консервну банку ТМ «Laur Turystyczna», у кількості однієї штуки, консервну банку ТМ «В Bill Beef», у кількості однієї штуки, консервні банки ТМ «Luncheon meat drobiowy», у кількості десять штук, консервні банки ТМ «Gulasz Angielski», у кількості трьох штук, консервну банку ТМ «Agrico konserwa turystyczna», у кількості однієї штуки, консервні банки ТМ «Leo meat Canned meat», у кількості трьох штук, консервні банки ТМ «Tukow z natiuri od serca konserwa turystyczna», у кількості сім штук, консервну банку ТМ «Хуторок Квасоля у ніжному соусі стерилізована», у кількості однієї штуки, - передати в розпорядження потерпілого ОСОБА_5

-рюкзак чорного кольору ТМ «Nike», всередині якого знаходиться зв`язка ключів з п`яти окремих металевих ключів, зв`язка ключів з чотирьох окремих металевих ключів, викрутка металева з помаранчевою ручкою, металевий розвідний ключ, - знищити.

Накладений ухвалами слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.11.2023 та 15.11.2023 арешт скасувати.

Копію ухвали направити до ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області - для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за наявності в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1