УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою застосунку EasyCon, в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Орілька, Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №0005419, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №0005419, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.06.2019 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0005419 від 05.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановленому досудовим розслідуванні місці та в невстановлений досудовим розслідуванням час та даті, але не пізніше 05.06.2019, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вступив в злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою заволодіння шляхом обману, під виглядом обміну валюти, коштами громадян в особливо великих розмірах, розподіливши між собою роль кожного з них, згідно якої невстановлена досудовим розслідуванням особа підшукає осіб, які погодяться обміняти іноземну валюту на гривні, а ОСОБА_4 виконуватиме роль каси та отримуватиме кошти від потерпілих. З метою реалізації спільного злочинного умислу направленого на заволодіння шляхом обману, під виглядом обміну валюти, коштами громадян, невстановлена досудовим розслідуванням особа, виконуючи свою роль, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_4 , 05.06.2019, до 12 год. 20 хв., розмістила в мережі Інтернет оголошення про купівлю пунктом обміну валюти, а саме Євро по курсу 30 гривень 10 копійок за 1 Євро. З вказаним оголошенням в мережі Інтернет ознайомився ОСОБА_8 , оскільки мав необхідність обміняти наявні в нього 58 000 Євро та 10 000 доларів США на гривні, який зацікавившись даною пропозицією зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_1 . На телефонний дзвінок ОСОБА_8 відповіла невстановлена досудовим розслідуванням особа, якому ОСОБА_8 повідомив, що бажає обміняти 58 000 Євро та 10 000 доларів США на гривні, на що невстановлена досудовим розслідуванням особа відповіла, що пункт обміну валют, який може обміняти таку суму розташований по вул. Деревлянська (стара назва - Якіра), 16 в м. Києві, та повідомив. що курс обміну доларів США становить 26 гривень 76 копійок за 1 долар США. Реалізовуючи спільний злочинний умисел направлений на заволодіння шляхом обману під виглядом обміну валюти коштами ОСОБА_8 в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, виконуючи свою роль згідно раніше обумовленого плану, 05.06.2019, до 13 год. 00 хв., прибув до приміщення, яке облаштоване під виглядом реального пункту обміну валюти, що розташоване на першому поверсі будинку № 16 по вул. Деревлянська (стара назва - Якіра), в м. Києві, де очікував на ОСОБА_8 . Приблизно о 13 год. 00 хв. 05.06.2019 до приміщення пункту обміну валюти, що розташований в будинку № 16 по вул. Деревлянська (стара назва - Якіра), в м. Києві, прибув ОСОБА_8 , якого зустрів ОСОБА_4 та з метою введення потерпілого в оману, видав себе за касира даного пункту обміну валют. Знаходячись в приміщенні в будинку АДРЕСА_2 , яке облаштоване під виглядом реального пункту обміну валют, яке за своїми характеристиками відповідала спільному злочинному умислу ОСОБА_4 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, направленому на введення потерпілого в оману, шляхом створення хибного враження щодо функціонування в даній квартирі реального пункту обміну валют, ОСОБА_8 не усвідомлюючи про справжні злочині наміри ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, та помилково вважаючи, що знаходиться в реальному пункті обміну валют та що ОСОБА_4 є касиром даного пункту, 05.06.2019, приблизно о 13 год. 00 хв., передав через спеціальне віконце ОСОБА_4 , який знаходився в іншій окремій кімнаті, кошти в сумі 58 000 Євро та 10 000 доларів США для обміну їх на гривні. Отримавши від ОСОБА_8 вказані кошти, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою ведення потерпілого в оману та безперешкодно залишити дане приміщення по вул. Деревлянська (стара назва - Якіра), 16 в м. Києві, перерахував кошти та зробив вигляд, що здійснив дзвінок для зняття сигналізації з сейфу, разом з отриманими від ОСОБА_8 коштами в сумі 58 000 Євро та 10 000 доларів США створюючи уявлення, що йде до сейфу, вийшов з даного приміщення та через інший вихід залишив приміщення будинку АДРЕСА_2 та з місця вчинення злочину зник. Після чого, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою групою осіб, розпорядилися коштами в сумі 58 000 Євро та 10 000 доларів США, що належать ОСОБА_8 на власний розсуд. Всього, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, шляхом обману заволоділи чужим майном, а саме кошти в сумі 58 000 Євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 05.06.2019 по курсу 3059 гривні 14 копійок за 100 Євро становить 1 774 301 (один мільйон сімсот сімдесят чотири тисячі триста одна) гривня 20 копійок та 10 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 05.06.2019 по курсу 2720 гривні 69 копійок за 100 доларів США становить 272 069 (двісті сімдесят дві тисячі шістдесят дев`ять) гривень, а всього коштами на загальну суму 2 046 370 (дів мільйони сорок шість тисяч триста сімдесят) гривень 20 копійок, що належать ОСОБА_8 , якими розпорядилися на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому матеріального збитку в особливо великих розмірах, тобто на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

07.07.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII

від 22.11.2018).

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні 23.07.2021 зупинено, а підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.

Крім того, Генеральним секретаріатом Інтерполу опубліковано Червоне оповіщення щодо ОСОБА_4 , як особи яка розшукуються з метою її затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну, правоохоронний орган України відповідно до міжвідомчого Наказу № 613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020 «Про затвердження Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол».

Надалі, 22.01.2025 підозрюваного ОСОБА_4 виявлено та затримано на території Федеративної Республіки Німеччина та в подальшому прийнято рішення про видачу (екстрадицію) останнього до України.

Правоохоронним органам України ОСОБА_4 передано 06.06.2025, також цього дня досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні - відновлено.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва

від 06.06.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.07.2024 з подальшим утриманням у ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Разом з тим, слідчий зазначає, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, зі змісту клопотання вбачається, що більш м`який запобіжний захід відмінний від тримання під вартою не зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

З огляду на вищевказане, орган досудового розслідування звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою. Крім того, вказав, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не обґрунтовані, а все клопотання ґрунтується виключно на впізнанні особи за фото. Між тим, останній законно виїхав за межі України та не переховувався від суду та органу досудового розслідування. Просив зменшити розмір застави чи застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні думку захисника підтримав та просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання його під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0005419 від 05.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

07.07.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII

від 22.11.2018).

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні 23.07.2021 зупинено, а підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.

Крім того, Генеральним секретаріатом Інтерполу опубліковано Червоне оповіщення щодо ОСОБА_4 , як особи яка розшукуються з метою її затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну, правоохоронний орган України відповідно до міжвідомчого Наказу № 613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020 «Про затвердження Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол».

Надалі, 22.01.2025 підозрюваного ОСОБА_4 виявлено та затримано на території Федеративної Республіки Німеччина та в подальшому прийнято рішення про видачу (екстрадицію) останнього до України.

Правоохоронним органам України ОСОБА_4 передано 06.06.2025, також цього дня досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні - відновлено.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва

від 06.06.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.07.2024 з подальшим утриманням у ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

02 липня 2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва строк досудового розслідування кримінального провадження було продовжено лр 6 місяців, а саме до 15 листопада 2025 року включно.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, а також повідомлення про підозру ОСОБА_4 , вважає доведеним зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 з інкримінованими кримінальними правопорушеннями, що підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких дають підстави вважати, що вірогідність причетності підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, є обґрунтованою, що дає підстави для продовження застосування до нього запобіжного заходу, з метою здійснення подальшого розслідування.

Частиною 2 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого злочину і правильності кваліфікації його дій є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Крім того, зважаючи на імовірну тяжкість майбутнього покарання, слідчий суддя вважає доведеним ризик можливості підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні. Крім того, маючи на утриманні 3х дітей останній може легально перетинати кордон та може скористатись вказаним правом для переховування від органу досудового розслідування, суду.

Встановлюючи ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання, зокрема, свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

Тобто, ризик незаконного впливу існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Слідчий суддя враховує, що покази свідків у вказаному кримінальному провадженні мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть суттєво вплинути на становище ОСОБА_4 як підозрюваного, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що останній наділений потенційною можливістю, в тому числі і дистанційно, через інших осіб, впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою схилити їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності.

Разом з тим, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення чи продовження вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, оскільки усвідомлюючи тяжкість покарання останній може уникати можливості його настання.

При продовженні запобіжного заходу, слідчим суддею враховуються конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_4 , його вік та стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків у тому числі, наявність постійного місця проживання, його репутацію, а також спосіб його життя та поведінку, які на думку суду, не є достатнім стримуючим фактором для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на мотив та спосіб вчинення кримінального правопорушення, яке має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, наявність реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистості, а також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Оскільки слідчим суддею встановлено ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вплив на свідків у кримінальному провадженні з метою схилити їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності, впливу на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, наявність цих ризиків підтверджена достатніми доказами, слідчий суддя вважає, що стосовно ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дозволить забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків у цьому провадженні.

Слідчий суддя вважає доведеним прокурором те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти названим вище ризикам, оскільки на даному етапі особисте зобов`язання, застава, особиста порука чи домашній арешт не є достатніми для гарантування поведінки підозрюваного, виходячи із встановлених судом ризиків та тяжкості кримінального правопорушення.

Також відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, знаходить правові підстави визначення ОСОБА_4 застави, у розмірі 1000 (тисячі) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 3028000 (три мільйони двадцять вісім тисяч) гривень 00 копійок, та вважає, що саме такий розмір здатний забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, передбачених п.п. 1-3, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Також, з урахуванням вимог частин 3 та 5 статті 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 08 вересня 2025 року включно.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 49, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №0005419, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.06.2019 року - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, а саме до 08.09.2025 року включно.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 1000 (тисячі) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 3028000 (три мільйони двадцять вісім тисяч) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самою підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві для внесення застави (отримувач - ТУ ДСА України в місті Києві, , МФО 820172, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA1012089, призначення платежу: застава за… (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали… (назва суду) від… (дата ухвали) по справі № …, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, який здійснює досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, прокурора, суду;

- не відлучатися із Харківськоїь області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Визначити строк дії обов`язків, визначених для підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, однак не більше 2 (двох) місяців з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1