Справа № 541/2131/25
Провадження № 1-кс/541/519/2025
У Х В А Л А

іменем України

02 червня 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 29 травня 2025 року до ЄРДР за № 0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: предмету, зовні схожого на ніж, який належить ОСОБА_4 .

Клопотання прокурор обґрунтовує наступним. 29 травня 2025 року о 13 год 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході сварки з ОСОБА_5 умисно нанесла йому тілесні ушкодження у вигляді різаних ран правого стегна, лівої кисті, спини (довідка № 2307 від 29 травня 2025 року, видана КНП «МЛІЛ» ММР).

29 травня 2025 року у ході проведення огляду речей за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на ніж.

Постановою дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 29 травня 2025 року вилучений предмет визнано речовим доказом та визначено його місце зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Оскільки вилучений предмет має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, його арешт є необхідним для забезпечення зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій. Право відчуження та розпоряджання вказаним майном може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому прокурор просила накласти арешт на вказаний предмет.

В судове засідання прокурор не з`явилась, просила провести розгляд вказаного клопотання без її участі.

Власник майна в судове засідання не з`явилась, про розгляд клопотання повідомлена належним чином.

Не прибуття вищезазначених осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Витяг з кримінального провадження № 0000123 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесене в ЄРДР 29 травня 2025 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

29 травня 2025 року в ході огляду речей за адресою: АДРЕСА_1 вилучено предмет, зовні схожий на ніж, що належить ОСОБА_4 , який визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ч. 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з думкою прокурора про те, що вилучений предмет несе на собі сліди скоєного правопорушення, може бути використаний як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, тому підлягає арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування предметом, зовні схожим на ніж, власником якого є ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1