Справа № 643/4548/25
Провадження № 1-кс/643/1522/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 слідчий суддя Салтівського районного суд міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 01.03.2024 про закриття кримінального провадження №0000420 від 02.06.2023, за ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова зі скаргою у якій просить скасувати постанову дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 01.03.2024 про закриття кримінального провадження №0000420 від 02.06.2023, за ч. 1 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що рішення дізнавача про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку прийнято дізнавачем передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а зроблені у постанові висновки не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, тому оскаржувану постанову вважає незаконною, невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню.

До початку судового засідання заявник подав заяву у якій вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити, розгляд скарги проводити без його участі.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, для огляду надала матеріали кримінального провадження №0000420 від 02.06.2023, за ч. 1 ст. 125 КК України.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що сектором дізнання Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному за №0000420 від 02.06.2023, за ч. 1 ст. 125 КК України, зареєстрованого за заявою ОСОБА_6 , з приводу нанесення їй легких тілесних ушкоджень 29.05.2023 за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, буд.54.

За результатами проведеного дізнання дізнавачем СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 01.03.2024 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю складу кримінального проступку.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею не було встановлено порушення ст.304 КПК України, щодо строку подачі скарги, оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутні докази направлення (вручення) оскаржуваної постанови, а про те, що провадження у справі закрито, представник дізнався лише 14.03.2025 під час ознайомлення з матеріалами справи, а скарга направлена до суду 21.03.2025.

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки дізнавачем показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до положень ч.2 ст.91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ч.2 ст.9 КПК України встановлено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого кримінальним процесуальним законодавством України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке здійснюється за наявності обставин, які виключають подальше провадження, або підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Однак, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та наданих матеріалів кримінального провадження вищезазначені вимоги закону не дотримано, постанова є передчасною у зв`язку з неповнотою проведеного досудового розслідування.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 подала клопотання про проведення одночасного допиту за її участю та участю ОСОБА_7 з використанням відеофіксації. У свою чергу ОСОБА_7 надала заяву у якій зазначила, що згодна на проведення одночасного допиту, але заперечувала щодо відеофіксації. За результатами розгляду клопотання дізнавачем 18.01.2024 винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання. При цьому, не провівши одночасний допит дізнавач 01.03.2025 винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя констатує, що дізнавач винесла постану про закриття кримінального провадження не провівши у ньому всіх можливих слідчих дій.

У зв`язку з наведеним, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області для проведення подальшого належного досудового розслідування

Керуючись ст.ст. 110, 214, 303 - 307, 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 01.03.2024 про закриття кримінального провадження №0000420 від 02.06.2023, за ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000420 від 02.06.2023, за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1