overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/4162/25 1-кс/760/3005/25
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури у порядку ст.303 КПК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №000228 від 03.06.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №000228 від 03.06.2024.

19.05.2025 від адвоката надійшла заява про залишення скарги без розгляду у зв`язку із поверненням майна.

Дослідивши подану заяву та матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури у порядку ст.303 КПК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №000228 від 03.06.2024, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2858/25
Провадження № 1-кп/740/381/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 травня 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 16.05.2025 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.337 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2025 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 16.05.2025 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.337 КК України.

У обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України також додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 розділу ІV КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 16.05.2025 за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоза ч.1 ст.337 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні 23 травня 2025 року о 14 год 30 хв за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/502/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 592/15540/24 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.10.2024,-

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.10.2024.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 13:30 год. 15.10.2025 року.

Засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, здійснити судовий розгляд провадження, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме, з приміщення ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» за участі засудженого ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 592/15540/24 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.10.2024, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення у відповідність вироку Зарічного районного суду м. Суми від 07.07.2023, в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» за участі засудженого ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції, призначеного на 13:30 год. 15.10.2025 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» для організації проведення відеоконференції, відповідно вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 350/756/25
Номер провадження 1-кп/350/130/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2025 року за № 0000034,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, надійшов до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області 21 травня 2025 року.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового засідання в залі № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (вулиця Шкільна, 15, селище Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області) на 13 год 30 хв 2 червня 2025 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2011/25 Справа № 183/1534/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, за апеляційними скаргами захисника останнього адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та захисник обвинуваченого звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 16 травня 2025 року відкрито провадження за апеляційними скаргами та надано його учасникам строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.10 годину 30 липня 2025 року.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 589/1850/19
Провадження № 1-в/589/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

13 лютого 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» про уточнення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.09.2019 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначено покарання на підставі ст.71 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

25.07.2024 на адресу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» про уточнення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.09.2019 року в частині підстави призначення покарання.

В судовому засідання прокурор заперечував проти задоволення заяви про уточнення, оскільки вирок вже набрав законної сили та є виконаним.

Суд, дослідивши заяву, та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як зазначено у ч.ч. 1, 2ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першоїстатті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.

Як вбачається довідки начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6», ОСОБА_4 , 1967 р.н. звільнений 28.10.2024 Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» по відбуттю строку покарання.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд з врахуванням того, що засуджений відбув покарання та звільнений 28.10.2024 Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» по відбуттю строку покарання. вважає, що будь-яка необхідність вирішення даного подання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» про уточнення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6095/21
Провадження № 1-кс/202/3847/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 30 вересня 2021 року, у відношенні ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказане клопотання.

Захисник ОСОБА_3 до суду подав клопотання про залишення даної скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи те, що заявник до суду надав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 30 вересня 2021 року, у відношенні ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4923/25
н/п 1-кс/953/4095/25
"23" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
22.05.2025 року до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про кримінальне правопорушення від 11.05.2025 року, у якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 11.05.2025 року з приводу нападу на ОСОБА_3 та завдання морального насилля ОСОБА_4 , який відбувся 10.05.2025 року в «ТОВ ТРЦ Нікольський» у магазині Brocard за адресою: вул. Григорія Сковороди, 2А, м. Харків. На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано, тому він звернувся зі скаргою до слідчого судді.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилась.
Відповідно до ч. 4 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 травня 2025 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2025 року в кримінальному провадженні № 0002443 від 07.08.2024 року за ч.2 ст. 111 КК України, якою обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді-доповідача перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2025 року в кримінальному провадженні № 0002443 від 07.08.2024 року за ч.2 ст. 111 КК України, якою обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Апеляційний розгляд призначено на 16 червня 2025 року на 10 годину 30 хвилин.

Учасником судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , який на даний час перебуває в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», участь якого у судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.

За цієї обставини суд апеляційної інстанції, на підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, з метою оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання за участі всіх учасників судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2025 року в кримінальному провадженні № 0002443 від 07.08.2024 року за ч.2 ст. 111 КК України, якою обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом 16 червня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1