Справа № 296/5751/25
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000035 від 09.01.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 27.05.2025 слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати дозвіл слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до Акціонерного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРОПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , зокрема до: належним чином завірених копій матеріалів кредитної справи по договору № 987/2022/ЖОД-МСБ від 26.05.2022 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також додатків до договору, додаткових договорів (угод), графіків повернення коштів, тарифів, договорів поруки, документів щодо заставного майна.

1.2. Клопотання обґрунтовано тим, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 09.01.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за обставин зловживання службовим становищем, під приводом отримання кредиту у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором № 987/2022/ЖОД-МСБ від 26.05.2022 про приєднання до правил надання кредиту клієнтам мікро-, малого, середнього та корпоративного бізнесу за програмою фінансової Державної підтримки суб`єктів підприємництва, заволоділи чужим майном, а саме грошовими коштами зазначеної банківської установи в сумі понад 37 125 259,29 грн, що є особливо великим розміром, в результаті чого заподіяли АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальну шкоду.

1.3. Посилаючись на те, що запитувана інформація має значення для досудового розслідування з метою встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, містить охоронювану законом таємницю, неможливість іншими способами довести обставини за відсутності відповідної інформації, необхідність призначення судових експертиз, слідчий просив надати тимчасовий доступ до запитуваних відомостей з можливістю вилучення їх копій.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив розгляд проводити без його участі.

2.3. Слідчим не доведено наявність підстав, передбачених частини 2 статті 163 КПК, які можуть бути підставою для розгляду клопотання без виклику володільця речей та документів.

2.4. АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся про розгляд клопотання в порядку, передбаченому частини 1 статті 135 КПК.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Згідно абзацу другого частини 1 статті 159 КПК тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин […] здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, […], без їх вилучення.

3.2. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; […].

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 09.01.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні матеріали кредитної справи: 1) може перебувати у володінні Акціонерного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) в сукупності з іншими відомостями мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000035; 3) містить охоронювану законом таємницю; 4) може бути використана як докази; 5) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних відомостей неможливо.

4.3. При цьому, слідчий суддя вважає що слідчим обґрунтовано необхідність вилучення копій вказаних документів, а тому вважає достатнім для досягнення мети тимчасового доступу підстави для надання розпорядження на вилучення копій запитуваних у клопотанні документів.

4.4. За вказаних обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись статтями 131, 132, 159-165 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Надати слідчим у кримінальному провадженні №0000035 від 09.01.2025: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Акціонерного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРОПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх копій, а саме: матеріалів кредитної справи по договору № 987/2022/ЖОД-МСБ від 26.05.2022 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також додатків до договору, додаткових договорів (угод), графіків повернення коштів, тарифів, договорів поруки, документів щодо заставного майна.

3. Встановити строк дії ухвали до 28.07.2025.

5 Відповідно до частини 1 статті 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11