1Справа № 335/5155/25 1-кп/335/709/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4
захисникаОСОБА_5
обвинуваченогоОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000591 від 14.05.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ощепково Абатського району Тюменської області РФ, громадянина України, працює токарем цеху колісного ПрАТ «ЗРЗ», здобув професійно-технічну освіту, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за № 2102-IX, з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, строк якого продовжено Указом Президента України від 15 квітня 2025 року № 235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.04.2025 за № 4356-IX, з 09 травня 2025 року строком ще на 90 діб.

Так, 03 травня 2025 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на території 5 «МЛЕ та ШМД», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 80, де побачив двох раніше йому невідомих осіб, які сиділи на лавочці, та сумку, яка знаходилась поряд з лавочкою, на якій перебували двоє зазначених осіб, та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, проходячи біля вказаних осіб, які сиділи на лавочці, викрав сумку, у якій знаходився мобільний телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy А 35» в корпусі чорного кольору, з об`ємом пам`яті 8/256 GB, вартість якого згідно висновку експерта складає 11 879 гривень 52 копійки, разом із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 , яка для потерпілого матеріальної цінності не несе, мобільний телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi A 2» в корпусі білого кольору, вартість якого згідно висновку експерта складає 1975 гривень 00 копійок, банківську картку «Монобанк» з номером « НОМЕР_2 », яка не несе для потерпілого матеріальної цінності, банківську картку «ПриватБанк» з номером « НОМЕР_3 », яка не несе для потерпілого матеріальної цінності, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , трудову книгу на ім`я ОСОБА_4 , гаражну книгу на ім`я ОСОБА_4 , рекламні листівки страхування, медичні довідки та сама сумка, яка була викрадена, не несуть для потерпілого матеріальної цінності.

Після чого, ОСОБА_6 , покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 13 854 гривень 52 копійки.

Обвинувачений під час його допиту в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, фактичні обставини кримінального провадження, викладені в обвинувальному акті, не оспорював. Суду пояснив, що на 03 травня 2025 року, знаходячись на території 5 «МЛЕ та ШМД», він побачив двох невідомих йому чоловіків, які сиділи на лавочці, біля яких лежала сумка, в якій він побачив мобільні телефони та інші речі. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а сумка перебуває поза полем зору зазначених чоловіків, він викрав сумку та залишив місце злочину. Прибувши до дому, він встановив, що у викраденій сумці знаходяться мобільні телефони Samsung Galaxy А 35 в корпусі чорного кольору, Xiaomi Redmi в корпусі білого кольору, документи, банківські картки та номерні знаки на автомобіль. Мобільні телефони він продав раніше невідомому йому чоловікові за 3000,00 грн., а інші речі викинув. Також обвинувачений повідомив, що засуджує свій вчинок та щиро розкаюється у вчиненому. Він вибачився перед потерпілим та зобов`язався відшкодувати потерпілому завдану злочином шкоду. Просив його суворо не карати та не позбавляти волі.

Потерпілий в судовому засіданні повідомим, що обвинувачений вибачився перед ним та зобов`язався добровільно відшкодувати завдану злочином шкоду позасудовому порядку. З огляду на викладене, потерпілий просив суд не позбавляти обвинуваченого волі.

Обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні. Роз`яснивши учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права на оскарження зазначених обставин в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних про його особу та процесуальних документів, необхідних для ухвалення вироку.

З огляду на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії останнього за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працевлаштований, неодружений, дітей не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

При цьому, враховуючи вік обвинуваченого, стан його здоров`я, наявність у нього законного джерела доходу, обставин, повідомлених потерпілим, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi A 2» в корпусі білого кольору повернути потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає.

В іншій частині вирок може бути оскаржений протягом 30-ти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1