Справа № 953/7470/25
н/п 1-кс/953/5263/25
"21" липня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Губкін Бєлгородької області РФ, громадянкм України, яка є директором ТОВ «КОНСТАНТА», раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, -
Сторона обвинувачення просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строків досудового розслідування, тобто до 04.08.2025. Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , такі обов`язки: 1) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора; 2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що ОСОБА_4 відповідно до наказу № 18-01 загальних зборів учасників ТОВ «КОНСТАНТА» від 18.01.2010 була призначена директором товариства.
Відповідно до статуту ТОВ «КОНСТАНТА», директор ОСОБА_4 має право: без довіреності представляти інтереси Товариства у взаємовідносинах з усіма підприємствами, організаціями, громадянами і державними органами; несе відповідальність за організацію та здійснення фінансово-господарської діяльності відповідно до чинного законодавства України; укладає трудові договори, визначає умови оплати праці працівників; у межах своєї компетенції видає накази і дає вказівки, які є обов`язковими для працівників товариства; у межах своєї компетенції розпоряджається майном та грошовими коштами товариства, укладає угоди, контракти.
Таким чином, ОСОБА_4 наділена організаційно-розпорядчими та адміністративногосподарськими функціями та була службовою особою вказаного підприємства - суб`єкта оціночної діяльності.
Відповідно до статті 22 Закону України «Про оцінку земель» звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок підлягають рецензуванню. Рецензування звіту з експертної грошової оцінки земельних ділянок здійснюється у разі обов`язкового проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок, а також на вимогу заінтересованих осіб та в інших випадках, визначених законом. Рецензування звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок здійснюється оцінювачами з експертної грошової оцінки земельних ділянок із стажем практичної роботи не менше двох років.
Відповідно до абз. 3 ст.13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), якщо зазначена оцінка погоджується, затверджується або приймається органом державної влади або органом місцевого самоврядування, є обов`язковим.
Відповідно до абзацу другого статті 31 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (в редакції від 03.07.2020, далі - Закон), оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності зобов`язані забезпечувати об`єктивність оцінки майна.
Відповідно до ст. 32 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності несуть відповідальність за порушення вимог цього Закону в порядку, встановленому законами. Оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності - суб`єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема за недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про оцінку земель» суб`єкти оціночної діяльності у сфері оцінки земель несуть відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері оцінки земель відповідно до закону.
Положеннями пункту 51 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1440 від 10.09.2003 (в редакції від 15.04.2015, далі Національний стандарт) передбачено ознайомлення з об`єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки як один з етапів незалежної оцінки майна.
Відповідно до пункту 53 Національного стандарту, оцінювач повинен зібрати та проаналізувати всі істотні відомості про об`єкт оцінки, зокрема вихідні дані про його правовий статус, відомості про склад, технічні та інші характеристики.
Згідно пункту 55 Національного стандарту, оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності несуть відповідальність за недостовірну чи необ`єктивну оцінку майна згідно із законодавством.
Директор ТОВ «КОНСТАНТА» ОСОБА_4 , як службова особа, яка обіймає посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій, повинна була належно виконувати свої службові обов`язки та обов`язки оцінювача, передбачені статутом Товариства та чинним законодавством України під час виконання робіт з рецензування, вчинила службову недбалість, що спричинило настання тяжких наслідків за наступних обставин.
06.08.2020 за результатами розгляду уповноваженою особою Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_8 тендерної пропозиції ТОВ «Капітал-Проект», яка за результатами оцінки тендерних пропозицій на закупівлю послуги з предмета код за ДК021:2015 - 79310000-0 Послуги з проведення ринкових досліджень, визначена найбільш економічно вигідною визначено переможцем відкритих торгів та ухвалено рішення про намір укласти договори про закупівлю з переможцем ТОВ «Капітал-Проект».
В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб директор ТОВ «Капітал-Проект» ОСОБА_7 відповідно до вимог ст.22 Закону України «Про оцінку землі», а також відповідно до ст.13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», передав на адресу ТОВ «КОНСТАНТА» звіти про експертну грошову оцінку земельних ділянок для проведення їх рецензування.
В свою чергу директор ТОВ «КОНСТАНТА» ОСОБА_4 під час виконання рецензування звітів про оцінку майна повинна була у критичній формі розглянути та надати висновки рецензії щодо повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, у порядку, нормативно-правовими актами з оцінки майна та оцінки землі.
Рецензування зазначених звітів з оцінки було єдиним законодавчо встановленим способом спростування результатів оцінки директором ТОВ «Капітал-Проект» ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями вчинила кримінальне правопорушення-злочини, передбачені ч. 2 ст. 367 КК України, тобто у службовій недбалості, а саме неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
05.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії не тяжких та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків доцільним є покладання на підозрюваного ОСОБА_4 таких, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків: 1) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора; 2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Разом з цим, при поданні клопотання до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 враховано наступні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваною ОСОБА_4 ; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 367 КК України, у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років.
Сторона обвинувачення зазначає, що вказані обставини з урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, їх тяжкості, унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам без застосування зазначеного запобіжного заходу.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні покладалися на розсуд суду.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваної ОСОБА_4 встановлено, що вона показання дає добровільно, до неї не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
05.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, суду.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаного ризику, слідчий суддя вважає можливим, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, данні про особу підозрюваної, слідчий суддя вважає можливим застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 14 (чотирнадцять) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.08.2025 включно, наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 про те, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .
Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 21 липня 2025 року до 04 серпня 2025 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1