Справа №463/5014/24
Провадження №1-кс/463/5219/25
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

07 липня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000392 від 18 квітня 2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

власник майна ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Личаківського районного суду міста Львова у справі №363/5014/24, провадження №1-кс/463/4989/24, від 28 червня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 18 квітня 2024 року, а саме на: об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 36, житловий будинок (535,9 кв.м., ціна - 2 709 576,00 грн.) за адресою: АДРЕСА_1 ; об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 36, земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0740 (0,3624 га).

18 червня 2025 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав до суду заперечення на клопотання адвоката про скасуванні арешту на майно.

30 червня 2025 року слідчий Першого слідчого відділу ОСОБА_9 подав до суду заперечення.

В судовому засідання 30 червня 2025 року розгляд клопотання знову було відкладено у зв`язку з неявкою у таке учасників справи та надходженням клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_10 про відкладення розгляду.

Водночас в судове засідання 7 липня 2025 року власник майна ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_10 не з`явились, представник власника майна ОСОБА_10 подав 7 липня 2025 року на електронну адресу суду заяву про відкликання клопотання про скасування арешту майна, згідно з якою клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна просить залишити без розгляду.

Представник ТУ ДБР у м. Львові в судове засідання теж не з`явився, неявка такого не перешкоджає вирішенню питання про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене вище, а також волевиявлення представника особи, що звернулась з клопотанням, не здійснювати розгляд такого, вважаю, що подане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись вимогами статей 9, 22, 234 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000392 від 18 квітня 2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1