Справа№751/1311/22
Провадження №1-кп/751/61/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене 28.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

08.04.2025 року захисник ОСОБА_5 подав до суду клопотання, в якому просив розглянути раніше подане 13.11.2023 року клопотання про тимчасовий доступ.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання про тимчасовий доступ. Захисник ОСОБА_5 зазначив, що всі докази мають бути здобуті в законний спосіб. Захист ОСОБА_3 здійснює зі стадії ознайомлення з документами. Із клопотанням про тимчасовий доступ до слідчого, чи із клопотанням до ДБР не звертався.

У клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів захисник просить надати тимчасовий доступ до: наказу по особовому складу стосовно начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого у місті Києві ОСОБА_6 щодо займаної посади останнього та виконання ним своїх посадових обов`язків, станом на 28.08.2021; наказу по особовому складу стосовно старшого оперуповноваженого четвертого оперативного відділу (з дислокацією у місті Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 щодо займаної посади останнього та чиї посадові обов`язки він виконував станом на 28.08.2021; наказу по особовому складу про те, хто керував ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на 28.08.2021, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю зробити належним чином засвідчені копії процесуальному прокурору ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що відомості до ЄРДР за даним кримінальним провадженням, внесені 28.08.2021 слідчим ОСОБА_8 , підставою їх внесення, як вказано у витягу з ЄРДР, є матеріали правоохоронних та контролюючих органів.

Прокурор надав суду супровідний лист, адресований начальнику четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_9 , підписаний в.о. начальника відділу майором ДБР ОСОБА_10 «Про направлення матеріалів» № 5/11-09/21 від 28.08.2021.

Саме на підставі цих матеріалів і були внесені відомості до ЄРДР.

Але, виникають обґрунтовані сумніви в законності направлення начальнику слідчого відділу матеріалів, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР в.о. начальника відділу ОСОБА_10 , виходячи з такого.

Прокурор надав суду рапорт до в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 від старшого оперуповноваженого в ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого у місті Києві ОСОБА_12 , датований також, 28.08.2021.

Таким чином в один і той же день, а саме 28.08.2021 ОСОБА_13 перебував одночасно на двох посадах, що неможливо.

Якщо ОСОБА_13 28.08.2021 не перебував на посаді виконуючого обов`язки начальника відділу, то відповідно матеріали, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР, направила до слідчого відділу неналежна особа, та відповідно відомості до ЄРДР внесені незаконно.

Крім того, прокурор надав суду заяву ОСОБА_14 про скоєння кримінального правопорушення від 28.08.2021, адресовану директору ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого у місті Києві ОСОБА_15 , яку у ОСОБА_14 невідомо хто відбирав, та попередив ОСОБА_14 про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, що дає підстави вважати, що невідомий є працівником ІНФОРМАЦІЯ_5 , і відповідно знає хто є керівником ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Таким чином, в один і той же день, а саме 28.08.2021 Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві керував і ОСОБА_16 , і ОСОБА_17 .

Якщо ОСОБА_14 звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до неналежної службової чи посадової особи, то відповідно і відомості до ЄРДР внесені незаконно.

Для встановлення законності внесення відомостей до ЄРДР, що стали підставою реєстрації кримінального провадження № 0000090 від 28.08.2021, необхідно встановити, хто керував четвертим оперативним відділом (з дислокацією у місті Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві 28.08.2021 та хто керував ІНФОРМАЦІЯ_8 28.08.2021.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки таке клопотання є необгрунтованим. Захисник ставить під сумнів належність посадової особи, яка прийняла заяву від ОСОБА_14 та звернулась до слідчого із рапортом.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно із ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5,6,7 ч. 2ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги що захисник просить надати доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , для встановлення законності внесення відомостей до ЄРДР, прийняття процесуальних рішень уповноваженими особами, суд дійшов висновку що сторона захисту у клопотанні довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати захисник, в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, тому клопотання про тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 159- 164, 166, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати захиснику ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зробити належним чином засвідчені копії, а саме:

- наказу по особовому складу стосовно начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , щодо займаної посади останнього та виконання ним посадових обов`язків, станом на 28.08.2021;

- наказу по особовому складу стосовно старшого оперуповноваженого четвертого оперативного відділу (з дислокацією у місті Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 щодо займаної посади останнього та виконання ним посадових обов`язків, станом на 28.08.2021;

- наказу по особовому складу про виконання обов`язків керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, станом на 28.08.2021 .

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Виконання ухвали провести відповідно до ст. 165 КПК України.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1