overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/4378/22
Провадження № 1-кп/553/304/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора про продовження заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000851 від 21.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.110, 177, 183, 197, 291 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 до 05:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, починаючи з 07 травня 2025 до 05 липня 2025 року, включно поклавши на нього обов`язки: прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час; не залишати свого проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого проживання; утримуватись від спілкування з свідками, для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб; не виїжджати за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 07 травня 2025 року по 05 липня 2025 року включно.

Виконання ухвали в частині дотримання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків доручити ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням запобіжного заходу ОСОБА_4 покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя Подільського районного суду міста ПолтавиОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/831/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000795 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

представник потерпілого КМДА ОСОБА_8 ,

представник ТОВ «ВЕРІС-ФОРМ» ОСОБА_9 ,

встановив:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

постановив:

у задоволенні заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання потерпілими у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000795 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні Голосіївського районного суду в м. Києві протягом 5 (п`яти) діб.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6264/25
Провадження № 1-в/758/269/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 травня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи за заявою директора КНП «Психіатрія» про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А НО В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06 травня 2025 року залучено захисника особі, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом ініційовано питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали від 06 травня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у резолютивній частині ухвали від 06 травня 2025 року неправильно зазначено дату судового засідання, а саме: замість «09 год 30 хв 09 травня 2025 року» зазначено «14 год 00 хв 13 травня 2025 року».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині ухвали від 06 травня 2025 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Подільського районного суду м. Києва від 06 травня 2025 року, у заяві директора КНП «Психіатрія» про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважати правильною дату судового засідання - «09 год 30 хв 09 травня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1117/25
ун. № 759/6503/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000970 від 15.03.2025 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор: ОСОБА_4 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,-

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000970 від 15.03.2025 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28.03.2025 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000970 від 15.03.2025 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 год 25 хв. 08 травня 2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/4173/23 1-кп/760/1547/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань у м. Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001109 від 19.05.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001109 від 19.05.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва було призначено до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001109 від 19.05.2022 року відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись стст. 314 -316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/760/1547/25, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001109 від 19.05.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, суддею Солом`янського районного суду м. Києва одноособово - на 20.08.2025 року, об 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/4907/24 Провадження №11-кп/802/414/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/13951/16-к

Провадження № 11-кп/4815/482/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000065 від 01.09.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_2 визнано невинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та виправдано у зв`язку з не доведенням, що в його діянні є склад вказаного кримінального правопорушення.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником.

Подана адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2025 р. відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2025 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 149/1404/25

Провадження №1-кс/149/297/25

08.05.2025 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

08 травня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.

Підстав, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України не вбачається.

За таких обставин, скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 09 травня 2025 року.

В судове засідання викликати скаржника, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області інформацію щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 29 квітня 2025 року, зареєстрованою у ЖЄО за № 30871.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
Провадження №1-кс/127/5698/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000587 від 21.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що21.04.2025 водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «DIAMLERCHRYSLER AG» д.н.з. НОМЕР_1 на чорному фоні, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автопоїздом у складі автомобіля «VOLVO FH 12.460» д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричепа «BSL STC 1M» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 . В ході огляду місця ДТП було вилучено вищевказані автомобілі та документи, які необхідні для проведення експертиз та інших слідчих дій для встановлення усіх обставин справи.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Статтею 172 КПК регламентовано процедуру розгляду слідчим суддею, судом клопотання про арешт майна.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, при огляді клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання підписане прокурором ОСОБА_5 , однак було подано та направлено до суду від слідчого ОСОБА_2 .

Враховуючи, що клопотання подано та підписано різними особами, що свідчить про невиконання вимог КПК України, суд приходить до переконання, що вказане клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/46/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, в якій останній просить суд розстрочити йому виплату штрафу по справі № 127/40711/24 у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 свою заяву підтримав, суду повідомив, що він не має змогу сплатити всю суму штрафу одразу, просив суд долучити до справи довідку про склад сім`ї та характеристику. В разі розстрочки виплати штрафу, він зобов`язується сплачувати призначені платежі щомісячно.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у сумі 17000 гривень. На даний час ОСОБА_4 не сплатив штраф, тобто не виконав покарання у виді штрафу, яке призначив йому суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 у своїй заяві повідомляє, що не має можливості сплатити всю суму штрафу одразу, однак може сплачувати штраф частинами, суд вважає, що є підстави для розстрочки виплати штрафу, тому заяву слід задовольнити та розстрочити засудженому ОСОБА_4 виплату несплаченої суми штрафу на строк десять місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату несплаченої суми штрафу в сумі сімнадцять тисяч гривень, призначеного йому вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2025 року, строком на десять місяців з дня набрання даною ухвалою законної сили, тобто до 16.03.2026 року, зі сплатою не менше однієї тисячі сімсот гривень щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/834/25
Провадження №1-кп/477/385/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вітовського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до вимог статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

У додатках, які надійшли разом із обвинувальним актом відсутня заява прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку та заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості.

Керуючись статтею 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 11 червня 2025 року о 14-00 год. в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області (54050, м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1