УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000042 від 10 лютого 2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 114-1, частиною третьою статті 332 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з указаним клопотанням.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 10 лютого 2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 114-1, частиною третьою статті 332 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 у період з 2023 року по 2024 рік, спільно з директором БФ «Україна мрій» ОСОБА_4 , а також спільно з колишнім (на той час діючим) головою Броварської районної військової адміністрації ОСОБА_5 , за посередництва ОСОБА_7 , організували схему по наданню дозволу для виїзду закордон чоловікам призивного віку.

Встановлено, що ОСОБА_4 для здійснення своєї діяльності винаймає офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

12 квітня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює свою діяльність Благодійна Організація «Благодійний Фонд «Україна МРІЙ», в ході якого вилучено такі документи: «Протокол № 1 установчих зборів засновників БО «БФ Україна МРІЙ»» на 1 арк., «Наказ № 01» на 1 арк., «Опис документів що надаються заявником для проведення державної реєстрації» на 1 арк., «Витяг з реєстру неприбуткових організацій» на 1 арк., «Статут БО «БФ «Україна МРІЙ»» на 15 арк., «Договір № 02-05/22» на 2 арк., «Кредитний договір № 9322» на 6 арк., «Договір субаренди № 01/08-с» на 3 арк., «Видаткова накладна № 517» на 1 арк., «Додаткова угода про внесення змін № 1» на 1 арк., чорнові записи зроблені ОСОБА_4 на 3 арк.

12 квітня 2025 року вищевказані речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході обшуку речі, з метою виконання завдань кримінального провадження щодо запобігання можливості їх приховування, пошкодження чи псування, втрати чи знищення, використання, передачі та відчуження, а також з метою збереження речових доказів, тому прокурор звернувся до суду з указаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак матеріали справи містять його заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій також зазначив, що вилучені документи є вільними зразками підписів та в ході подальшого досудового розслідування є необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи щодо підписів ОСОБА_4 . Просив клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки слідчому судді невідомо.

Враховуючи положення частини першої статті 171 КПК України, відповідно до якої клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутність слідчого та власника майна/його представника.

Дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.

Положеннями пункту 7 частини другої статті 131 КПК України та частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 10 лютого 2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 114-1, частиною третьою статті 332 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 у період з 2023 року по 2024 рік, спільно з директором БФ «Україна мрій» ОСОБА_4 , а також спільно з колишнім (на той час діючим) головою Броварської районної військової адміністрації ОСОБА_5 , за посередництва ОСОБА_7 , організували схему по наданню дозволу для виїзду закордон чоловікам призивного віку.

12 квітня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює свою діяльність Благодійна Організація «Благодійний Фонд «Україна МРІЙ», в ході якого було виявлено та вилучено такі документи: Протокол № 1 установчих зборів засновників БО «БФ Україна МРІЙ» на 1 арк., Наказ № 01 на 1 арк., Опис документів що надаються заявником для проведення державної реєстрації на 1 арк., Витяг з реєстру неприбуткових організацій на 1 арк., Статут БО «БФ Україна МРІЙ»» на 15 арк., Договір № 02-05/22 на 2 арк., Кредитний договір № 9322 на 6 арк., Договір субаренди № 01/08?с на 3 арк., Видаткову накладну № 517 на 1 арк., Додаткову угоду про внесення змін № 1 на 1 арк., чорнові записи зроблені ОСОБА_8 на 3 арк.

Постановою слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 від 12 квітня 2025 року вищевказане майно, вилучене в ході обшуку, визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляд справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку, передбаченому статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини десятої статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У клопотанні прокурора зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки вилучені документи містять вільні зразки підписів ОСОБА_4 , що необхідні для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи в межах кримінального провадження, а незастосування такого заходу забезпечення може призвести до їх приховування, пошкодження чи псування, втрати чи знищення, використання, передачі та відчуження.

Таким чином, прокурором доведено наявність підстав вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що зазначені вище документи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та необхідні для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, а отже відповідає ознакам, зазначеним в статті 98 КПК України, що згідно з частиною третьою статті 173 КПК України дає підстави для їх арешту як речового доказу з метою збереження.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

З огляду на викладене та керуючись статтями 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку 12 квітня 2025 року в офісному приміщенні АДРЕСА_1, де здійснює свою діяльність Благодійна Організація «Благодійний Фонд «Україна МРІЙ», а саме:

- Протокол № 1 установчих зборів засновників БО «БФ Україна МРІЙ» на 1 арк.;

- Наказ № 01 на 1 арк.;

- Опис документів що надаються заявником для проведення державної реєстрації на 1 арк.;

- Витяг з реєстру неприбуткових організацій на 1 арк.;

- Статут БО «БФ Україна МРІЙ»» на 15 арк.;

- Договір № 02-05/22 на 2 арк.;

- Кредитний договір № 9322 на 6 арк.;

- Договір субаренди № 01/08?с на 3 арк.;

- Видаткову накладну № 517 на 1 арк.;

- Додаткову угоду про внесення змін № 1 на 1 арк.;

- чорнові записи зроблені ОСОБА_8 на 3 арк.

Контроль за виконанням ухвали покласти Київську обласну прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1