Справа № 704/791/24
Номер провадження № 1-кп/704/93/25
УХВАЛА

29 квітня 2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження

№ 0000491 від 10.06.2024 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 15. ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 0000491 від 10.06.2024 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 15. ч. 2 ст. 194 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про припинення повноважень захисника, посилаючись на те, що відповідно до додаткової угоди про дострокове припинення договору про надання правничої допомоги за взаємною згодою сторін між ним та обвинуваченим достроково припинено договір про надання правничої допомоги у зв`язку із наявністю конфлікту інтересів, а саме у зв`язку з представництвом ним інтересів одного зі слідчих із групи слідчих в іншому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії щодо притягнення адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальностіу зв`язку із порушенням ним присяги адвоката та порушення статей 7,11,12-1,25,27, 44 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з урахуванням фактичного зриву судового засідання 10.04.2025 та неналежного виконання обов`язків захисника. В обґрунтування свого клопотання прокурор зауважила, що за її відомостями адвокат ОСОБА_5 спілкувався з ОСОБА_6 з приводу з`ясування його участі у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 ще 07.04.2025 і саме з цієї дати йому було достеменно відомо, про наявність конфлікту інтересів. Разом з тим, в судове засідання 10.04.2025 адвокат ОСОБА_5 , достеменно знаючи про конфлікт інтересів не з`явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи, на підтвердження поважності неприбуття подав довідку про лікарняний лист, яка не може вважатися такою, що підтверджує поважність причини неприбуття в розумінні ст. 138 КПК України. Своїми діями адвокат ОСОБА_5 зірвав судове засідання 10.04.2025.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що про існування конфлікту інтересів він дізнався лише 23.04.2025 з тексту обвинувального акту, який йому було передано разом з іншими процесуальними документами адвокатами, які до нього надавали юридичну допомогу ОСОБА_4 . Обставини та підстави перебування ним на лікарняному з 09.04. по 11.04. 2025 вважає конфіденційною медичною інформацією, а клопотання прокурора вважає втручанням в його адвокатську діяльність.

Суд вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до договору про надання правничої (правової) допомоги від 23.03.2025 адвокат ОСОБА_5 взяв на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу ОСОБА_4

09.04.2025 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_5 про відкладення (перенесення) розгляду справи, що призначене на 12.30 год. 10.04.2025 у зв`язку з хворобою.

28.04.2025 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про припинення повноважень захисника. Як доказ наявності конфлікту інтересів адвокат ОСОБА_5 надав договір №05/25 від 30.01.2025 про надання правової допомоги ОСОБА_6 .

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні

№ 0000491 від 10.06.2024 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 15. ч. 2 ст. 194 КК України ОСОБА_6 входив до складу слідчої групи.

У зв`язку з тим, що доводи прокурора знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 мав у своєму розпорядженні копію обвинувального акту з яким адвокат мав можливість ознайомитись протягом цього часу, починаючи з дати укладення договору з ОСОБА_4 , то суд вважає за необхідне порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області питання про притягнення адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336,369, 324 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 8084/10 від 18.07.2019 року), який виконував функції захисника інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальній справі № 704/791/24, у зв`язку з порушенням присяги адвоката.

Про прийняті заходи та відповідні реагування повідомити суд у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1