Справа № 545/3228/25
Провадження № 1-в/545/314/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області подання Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках передбачених частинами 2, 3 ст. 74 КК України щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, не одруженої, не працюючої до засудження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої,

встановив:

начальник державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках передбачених частинами 2, 3 ст.74 КК України.

В обґрунтування подання посилається на те, що у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» просить вирішити питання про приведення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 01.08.2022 та вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.11.2022 у відповідність до вимог Закону.

Від засудженої та представника установи надійшли заяви, відповідно до яких вони просили розгляд справи проводити без їх участі та задовольнити подання.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно вироку Зарічного районного суду м. Суми від 01.08.2022 ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Крім того, ОСОБА_4 засуджено вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.11.2022 за ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Крім того, вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.04.2023 від 22.08.2023 ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 01.08.2022, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 12.08.2024, ОСОБА_4 вважати засудженою вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.08.2023 за ч. 2 ст. 185 КК України (за епізодом таємного викрадення чужого майна від 05 лютого 2022 року близько 12 год 55 хв) до призначеного судом першої інстанції покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком та вироком Зарічного районного суду м. Суми від 01.08.2022, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Початок строку покарання 22.08.2023.

Кінець строку покарання 09.05.2028.

Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX в частині викладення нової редакції ст. 51 КУпАП, відповідно до якого кримінальна відповідальність за вчинення викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрат настає в разі, якщо сума викраденого майна перевищує два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, яким введена часткова декриміналізація кримінальних правопорушень.

Частина 2 статті 51 КУпАП, яка визначає граничний розмір вартості викраденого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за що винна особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України що застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги та визначає, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Для кваліфікації правопорушення як адміністративного чи кримінального, необхідно виходити з того, що прожитковий мінімум станом на 1 січня 2021 року становив 2270 грн, у зв`язку з чим нижня межа кримінальної караності крадіжки, вчиненого у 2021 році, настає, якщо вартість предмета становить 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, тобто 2270 грн.; на 1 січня 2022 року становив 2481 грн, у зв`язку з чим нижня межа кримінальної караності крадіжки, вчиненого у 2022 році, настає, якщо вартість предмета становить 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, тобто 2481 грн.

Згідно з вироком Зарічного районного суду м. Суми від 01.08.2022, засуджена ОСОБА_4 викрала майно на суму:

- 6054 грн. за першим епізодом крадіжки 15.08.2021, 3156 грн. за другим епізодом крадіжки 16.08.2021, 3996 грн. за третім епізодом крадіжки 18.08.2021, 12392 грн. за четвертим епізодом крадіжки 19.08.2021, 6492 грн. за п`ятим епізодом крадіжки 25.08.2021, 5393 грн. за шостим епізодом закінченого замаху на крадіжку 21.12.2021, 10389 грн. за сьомим епізодом крадіжки 20.12.2021, 3596 грн. за восьмим епізодом крадіжки 28.12.2021, 6147 грн. за десятим епізодом крадіжки 13.01.2022, 11406 грн. за дванадцятим епізодом незакінченого замаху на крадіжку 08.02.2022 о 19:43 год, 11687 грн. за тринадцятим епізодом крадіжки 08.02.2022 о 20:41 год, 5148 грн. за чотирнадцятим епізодом крадіжки в умовах воєнного стану 03.05.2022, що станом на день вчинення крадіжок становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлених на 1 січня 2021 року (більше 2270 грн.) та на 1 січня 2022 року (більше 2481 грн.);

- 1636 грн. за дев`ятим епізодом крадіжки 07.01.2022, 1799 грн. за одинадцятим епізодом крадіжки 21.01.2022, 325,60 грн. за п`ятнадцятим епізодом крадіжки в умовах воєнного стану 10.05.2022 о 15:30 год, 1879 грн. за шістнадцятим епізодом крадіжки в умовах воєнного стану 10.05.2022 о 16:55 год, 427 грн. за сімнадцятим епізодом крадіжки в умовах воєнного стану 13.05.2022, що станом на день вчинення крадіжок становить менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлених на 1 січня 2022 року (менше 2481 грн.).

Крім того, відповідно до вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.11.2022, засуджена ОСОБА_4 за епізодом таємного викрадення чужого майна (08.06.2022) у період воєнного стану викрала майно на суму 519, 01 грн., що станом на день вчинення крадіжки становить менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлених на 1 січня 2022 року (менше 2481 грн.).

Відповідно до частини 2, 3 статті 74 КК України - особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 5 КК України встановлено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, а тому положення Закону України від 18 липня 2024 року №3886- IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деякі інші закони України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадання чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 є більш сприятливим для осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності за діяння, які вони вчинили до набрання чинності цим Законом виключно.

З урахуванням положень ст. 5 КК України, а також тієї обставини, що вартість викраденого майна на час вчинення кримінальних правопорушень не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ОСОБА_4 вчинила дрібні крадіжки, за що передбачена відповідальність за ст. 51 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 7 жовтня 2024 року у справі №278/1566/21(провадження №51-2555кмо24), де вказано, що Закон №3886-IX є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП. Зміни, внесені Законом №3886-IX, мають зворотну дію в часі. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом №3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, суд вважає привести у відповідність вирок Зарічного районного суду м. Суми від 01.08.2022 та виключити із нього засудження ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України за епізодом викрадення майна 07.01.2022 у розмірі 1636 грн; за ч. 2 ст. 185 КК України за епізодом викрадення майна 21.01.2022 у розмірі 1799 грн; за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом викрадення майна в умовах воєнного стану 10.05.2022 о 15:30 год у розмірі 325,60 грн; за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом викрадення майна в умовах воєнного стану 10.05.2022 о 16:55 год у розмірі 1879 грн; за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом викрадення майна в умовах воєнного стану 13.05.2022 у розмірі 427 грн, у зв`язку з декриміналізацією злочинів.

Також необхідно привести у відповідність вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.11.2022 та виключити із нього засудження ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України та вказівку на застосування ст. 70 КК України за сукупністю злочинів у зв`язку з декриміналізацією, оскільки вартість викраденого майна в умовах воєнного стану становить 519 грн 01 коп.

Крім того, Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23 серпня 2023 року № 3342-IX внесено зміни до ст. 60 КК, згідно із новою редакцією якої арешт як покарання призначається виключно військовослужбовцям.

Згідно із ч. 3 ст. 74 КК призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Тому, вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.11.2022, яким ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 358 КК України до п`яти місяців арешту також підлягає приведенню до відповідності у зв`язку із неможливістю застосування покарання у виді арешту особам, окрім військовослужбовців.

Законом № 3242-ІХ Кримінальний кодекс України доповнено новою статтею 59-1, якою запроваджено новий вид покарання - пробаційний нагляд, який відповідно до ст. 51 КК України визначається як менш суворий вид покарання відносно покарання у вигляді арешту та полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 51-9 КК України у разі призначення покарання у вигляді пробаційного нагляду, суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду обов`язки.

Пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`яти років, що визначено ч. 4 ст. 59-1 КК України.

З огляду на те, що призначене ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту, згідно нової редакції закону України про кримінальну відповідальність, не може бути застосовано до останньої, суд приходить до висновку про заміну засудженій покарання у вигляді арешту на більш м`яке покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк, визначений в порядку ст. 59-1 КК України, що не призведе до погіршення правового становища засудженої.

За викладених обставин суд дійшов висновку про задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

подання задовольнити.

Привести вирок Зарічного районного суду м. Суми від 01.08.2022 та вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.11.2022 щодо засудженої ОСОБА_4 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

Привести вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.11.2022 щодо ОСОБА_4 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23 серпня 2023 року № 3342-IX.

Виключити з вироку Зарічного районного суду м. Суми від 01.08.2022 засудження ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України за епізодами крадіжки від 07.01.2022, 21.01.2022, засудження її за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодами крадіжки в умовах воєнного стану від 10.05.2022 о 15:30 год, 10.05.2022 о 16:55 год, 13.05.2022 у зв`язку з декриміналізацією вчинених злочинів.

Вважати ОСОБА_4 засудженою вироком Зарічного районного суду м. Суми від 01.08.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України за епізодами крадіжки від 15.08.2021, 16.08.2021, 18.08.2021, 19.08.2021, 25.08.2021, 20.12.2021, 28.12.2021, 13.01.2022, 08.02.2022 о 20:41 год, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за епізодом крадіжки від 21.12.2021, за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за епізодом крадіжки від 08.02.2022 о 19:43 год, за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом крадіжки в умовах воєнного стану від 03.05.2022 із залишенням остаточно визначеного покарання ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю покарань, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.

Виключити з вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.11.2022 засудження ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України та вказівку на застосування ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, у зв`язку з декриміналізацією вчиненого злочину.

Вважати ОСОБА_4 засудженою вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.11.2022 за ч. 1 ст. 358 КК України та замінити призначене покарання у виді п`яти місяців арешту на покарання у виді пробаційного нагляду, у відповідності до ст. 59-1 КК України, на строк один рік та покласти на неї обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку покарання у вигляді пробаційного нагляду ОСОБА_4 обчислювати з дня постановки її на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повтий текст ухвали складено 12.08.2021.

Суддя ОСОБА_1