Справа № 442/4316/25
Провадження № 1-кп/442/306/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових № 0000648 від 26.04.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Коросниця Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого мотиристом Шепелинського виробництва нафти і газу, не депутат, не адвокат, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263, ч.1 ст. 345 КК України,-

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , в середині квітня 2025 року, більш точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у полі неподалік села Шебелинка Ізюмського району Харківської області, виявив корпус осколкової наступальної ручної гранати РГН із маркуванням «РГН 254-118-87», із запалом типу УДЗ (ударно-дистанційний запал) із маркуванням на важелі «УДЗ 334-54-87», які у конструктивному поєднанні є осколковою наступальною ручною гранатою РГН промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойового припасу та є придатною для здійснення вибуху, після чого діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи мотив, спрямований на незаконне поводження з бойовими припасами, діючи всупереч вимог постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471-XII, якою затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України (далі Перелік), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622 (зі змінами, внесеними наказами МВС України від 13 квітня 1999 року №292 та від 07 серпня 2013 року №749) (далі Інструкція), без передбаченого законом дозволу, вирішив вказаний бойовий припас придбати шляхом привласнення знахідки.

В подальшому, ОСОБА_4 про придбану ним осколкову наступальну ручну гранату РГН уповноважену службову особу правоохоронного органу не повідомив, добровільно органу влади її не здав, а умисно, всупереч вказаних у Переліку та Інструкції вимог, без передбаченого законом дозволу, незаконно перевіз залізничним транспортом до м. Дрогобича Львівської області, та в подальшому переніс до будинку за місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому, незаконно її зберігав до 26 квітня 2025 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тобто до моменту її вилучення працівниками поліції під час проведення огляду місця події.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, носінні та зберіганні боєприпасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім цього, 26 квітня 2025 приблизно о 02 години 35 хвилин наряд працівників поліції у складі інспектора ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та поліцейського ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , які були одягнені в однострій поліцейських Національної поліції України зі знаками розрізнення, та, відповідно до ст.ст. 2, 23 Закону України «Про Національну поліцію України», виконували покладені на них службові обов`язки, які полягали у реагуванні на заяви та повідомлення про вчинені адміністративні чи кримінальні правопорушення чи інші заяви громадян, прибули за повідомленням батька ОСОБА_4 ОСОБА_8 , яке надійшло на екстрену лінію «102», за фактом незаконного поводження з бойовими припасами, що мало місце за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, село Коросниця, вулиця Княгині Ольги, 8.

Реагуючи на вказане повідомлення та на прохання заявника ОСОБА_8 поліцейські ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ввійшли до будинку АДРЕСА_1 , де у спальній кімнаті біля печі виявили ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та тримав при собі у лівій кишені штанів осколкову наступальну ручну гранату РГН із маркуванням «РГН 254-118-87» із запалом типу УДЗ із маркуванням «УДЗ 334-54-87», яка відносяться до бойового припасу та придатна до вибуху.

ОСОБА_4 усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу під час виконання службових обов`язків та ймовірні негативні наслідки для себе у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності за незаконне поводження з бойовими припасами, не бажаючи виконувати законні вимоги поліцейських, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, відмовився видати осколкову наступальну ручну гранату РГН, потягнувся лівою рукою до вказаної гранати, внаслідок чого почалась штовханина між ним та поліцейськими ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , в ході якої ОСОБА_4 взяв до рук вказану гранату та висловив погрозу вбивством поліцейських, шляхом усної погрози підірвати гранату, та демонстративно утримуючи її у руках, зокрема правою рукою на кільці чеки гранати, внаслідок чого поліцейські ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 реально сприймаючи небезпеку для власного життя і здоров`я, разом із ОСОБА_4 вийшли на подвір`я перед входом до зазначеного будинку, де у період часу з 02 години 40 хвилин до 03 години 30 хвилин продовжували розмову із ОСОБА_4 з метою схилити його до добровільної видачі гранати РГН, однак ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, направляючи гранату в сторону поліцейських ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , неодноразово висловлював усні погрози вбивством поліцейських, які вони сприймали реально.

В подальшому ОСОБА_4 на неодноразові прохання поліцейських ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 і ОСОБА_7 добровільно видав їм осколкову наступальну ручну гранату РГН із маркуванням «РГН 254-118-87» із запалом типу УДЗ із маркуванням «УДЗ 334-54-87», в результаті чого бойовий припас було вилучено працівниками Національної поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в погрозі вбивством працівникові правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України

.В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали до суду заяву в якій просять слухати кримінальне провадження у їхній відсутності, претензій до обвинуваченого ніяких не мають, щодо міри покарання покладаються на думуку суду.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що він правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, та вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 345 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив погрозу вбивством працівникові правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, раніше не судимого, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться, потерпілі представники поліції претензій до обвинуваченого не мають, на утриманні має батька похилого віку, є батьком трьох дітей, має постійне місце праці, соціальні звязки та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд враховує вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Суд дійшов до переконання, що наведені вище пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 345 КК України, і впливають на можливість пом`якшення йому покарання, особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, а тому виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати слід стягнути із обвинуваченого.

Зняти арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.04.2025 року.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

На час слухання кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 345 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 345 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

На підставі п.2 ч.3 ст. 76 КК України:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків залишити до набрання вироку законної сили.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 60560 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, повернути заставодавцю ОСОБА_9 .

Процесуальні витрати на залучення експертів, що складають 4457,00 (чотири тисячі чотириста пятдесять сім гривень), у відповідності до вимог ч.2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , в дохід держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.04.2025 року на перелічена майно в даній ухвалі.

Речові докази:

- залишки наступальної ручної гранати РГН із маркуванням «РГН 254-118-87» із запалом типу УДЗ із маркуванням «УДЗ 334-54-87», , які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1