overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/4241/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обов`язків в рамках кримінального провадження №0000006 від 04.01.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор 09.06.2025р. звернувся до суду із клопотанням про продовження обов`язків в рамках кримінального провадження №0000006 від 04.01.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 332 КК України.

Попередньо прокурор, 11.06.2025 року подав суду заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Ознайомившись із поданою заявою від 11.06.2025р., та матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами частини 1 статті 26 Кримінального процесуального України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Таким чином, оскільки прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, а тому є підстави для задоволення заяви та залишення клопотання без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями: 9, 22, 26, 40, 93, 104, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обов`язків в рамках кримінального провадження №0000006 від 04.01.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 332 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 157/2269/23
Провадження №1-кп/157/34/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

10 червня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 жовтня 2023 року за №0000724, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , повна загальна середня освіта, неодружений, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Волинській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

Чи страждав ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, на будь-який психічний розлад?

Чи міг ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння (діянь), за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

Чи міг ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння (діянь), за своїм психічним станом повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними?

Чи страждає ОСОБА_4 у даний час на будь-який психічний розлад?

Чи здатний ОСОБА_4 у даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

Чи страждає ОСОБА_4 на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин? Якщо так, то чи потребує ОСОБА_4 лікування з приводу даної залежності?

У розпорядження Волинської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надати матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 жовтня 2023 року за №0000724 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України (тобто на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження по суті).

Дата проголошення повного тексту ухвали 16 год 00 хв 12 червня 2025 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 274/3473/25
Провадження №1-кп/0274/700/25
УХВАЛА

"11" червня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого (дистанційно) ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2025 за № 0000451 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про залишення обвинуваченого в слідчому ізоляторі на час розгляду кримінального провадження, оскілки вирок щодо останнього вже набрав законної сили і його має бути направлено для відбування покарання.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п.12 ч.1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Так, відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, у разі вирішення питань, передбачених п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.04.2025, який набрав законної сили, а тому він підлягає направленню до виправної установи для відбування покарання, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_4 (на час розгляду даного кримінального провадження) в слідчому ізоляторі при ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

На час розгляду кримінального провадження №274/3473/25 тимчасово залишити ОСОБА_4 , 1995 року народження, у слідчому ізоляторі при ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», для організації подальшої його участі в судових засіданнях Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/633/25
Номер провадження 1-кп/525/129/2025
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

10 червня 2025 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2015 року за № 0000113, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.

Керуючись ст. 318 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання за клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2015 року за № 0000113, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 12 червня 2025 року в залі засідань Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/1386/25
Провадження №1-кс/534/246/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 червня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в справі за клопотанням прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000297 від 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 під нагляд батьків, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000297 від 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 під нагляд батьків.

11.06.2025на адресу суду надійшло клопотання захисника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання по даній справі необхідно здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З огляду на викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити захиснику неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 можливість взяти участь у судовому засіданні призначеному на 11 червня 2025 року о 11 год 00 хв у справі заклопотанням прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000297 від 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 під нагляд батьків, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8578/25
Провадження №: 1-кп/752/1850/25
У Х В А Л А

11.06.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000239 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

10.04.2024 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

В підготовче судове засідання 20.05.2025 року ОСОБА_3 , будучи завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи смс-повісткою, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Крім того, ОСОБА_3 11.06.2025 року в підготовче судове засідання також не з`явився, повідомлявся телефонограмою судом та прокурором, однак до суду вдруге не з`явився, хоча останньому достовірно відомо про наявність обвинувального акту в суді та призначене судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, яка просила суд застосувати до ОСОБА_3 привід, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 із врахуванням вимог ст.ст. 135, 136, 139 КПК України та обставин, викладених вище.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

ухвалив:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 16.07.2025 року о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7615/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Давос Групп", на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (заява від 10.02.2025),-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Давос Групп" звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв від ґ про кримінальні правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив заперечення.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Давос Групп" звернувся до Офісу Генерального прокурора з заявою від 10.02.2025 року про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Давос Групп" від 10.02.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3449/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (через ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за

ч. 1 ст. 121 КК України (справа №759/25269/24, провадження №1-кп/759/726/25),

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження (справа №759/25269/24, провадження №1-кп/759/726/25) відносно ОСОБА_4 за

ч. 1 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12 червня 2025 року о 09 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_6
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/534/25 Справа № 703/40/24 Категорія: ч.2 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 червня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 09.00 год. 07 серпня 2025 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого, захисника, потерпілих та їх представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №573/1067/25
Номер провадження 1-кп/573/179/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000694 від 06 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Керуючись статтею 284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 26 червня 2025 року о 11:30 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя