Справа № 930/1258/25
Провадження №1-кп/930/211/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №0000039, внесене до ЄРДР 01.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч. 5 ст. 407КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000039, внесене до ЄРДР 01.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч. 5 ст. 407КК України.

04.06.2025 у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 терміном на 60 днів, оскільки строк запобіжного заходу закінчується 09.06.2025, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого чи продовження кримінального правопорушення, не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання прокурара та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду від 11.04.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк тримання під вартою закінчується 09.06.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання продовження строку тримання під вартою, суд відповідно до положень ст. 177, 178 КПК України враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч. 5 ст. 407КК України, є тяжким злочином та, за вчинення якого законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, у зв`язку із чим продовжує існувати ризик, що, усвідомлюючи можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на досить значний строк, обвинувачений може переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявок за викликом суду.

Також обвинувачений може здійснювати вплив на потерпілу, оскільки вона є його дружиною, та свідків, які йому відомі та відомо їх місце проживання.

Враховуючи сукупність характеризуючих даних обвинуваченого, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та передбачене за його вчинення покарання, а також те, що ризики, передбачені п.п. 1,3,4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, на переконання суду, не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , тому суд вважає виправданим подальше тримання обвинуваченого під вартою, у зв`язку із чим клопотання прокурора слід задовольнити.

Таким чином, суд дійшов висновку про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на строк 60 днів, що буде виправданим та відповідатиме вимогам Закону.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено.

Також, суд зазначає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою є обґрунтованим, співмірним з існуючими ризиками, відповідає даним про особу обвинуваченого, тяжкості злочинів та його наслідкам, саме такий запобіжний захід може як запобігти імовірним ризикам, так і забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Окрім того, відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений п. 5 ч. 1 цієї статті, тобто тримання під вартою.

Керуючись статтями 177,178,183,194,331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, строком на 60 днів - до 02.08.2025 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1