Справа 288/976/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року . селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця н-кавказького, російська федерація, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працює, одружений, який має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, раніше неодноразово судимого: 13.04.2004 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 1 рік, з іспитовим строком 1 рік; 30.11.2004 року Ружинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 07.06.2006 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ст. 138 КК України до 3 років 10 діб позбавлення волі; 03.04.2013 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 13.05.2016 року умовно достроково, невідбутий строк 1 рік 6 місяців 11 днів; 30.03.2021 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 126-1 КК України до 150 годин громадських робіт, які відбув 25.08.2021 року; вироком Попільнянського районного суду від 23.05.2024 року за ч. 1 ст. 382 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом 3 років іспитового строку, який набрав законної сили 24.06.2024 року. З 28.06.2024 року перебуває на обліку в Житомирському районному секторі № 5 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 08.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи засудженим вироком Попільнянського районного суду від 23.05.2024 року за ч. 1 ст. 382 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, з іспитовим строком на 3 роки, який набрав законної сили 24.06.2024 року та перебуваючи з 28.06.2024 року на обліку у Житомирському районному секторі № 5 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності: 05.11.2024 року постановою Попільнянського районного суду Житомирської області у справі № 288/2279/24, яка набрала законної сили 09.12.2024 року, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років та без конфіскації транспортного засобу.

13.05.2025 року постановою Попільнянського районного суду Житомирської області у справі № 288/643/25, яка набрала законної сили 23.05.2025 року, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років та без конфіскації транспортного засобу.

07.06.2025 року близько 18 години 00 хвилин у ОСОБА_5 , який, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду та в період відбування покарання з випробуванням протягом 3 років іспитового строку, будучи ознайомлений з ними, виник злочинний умисел на умисне невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Реалізуючи свій злочинний умисел на умисне невиконання постанов суду, про позбавлення його права керувати транспортним засобом, що набрали законної сили, будучи з ними ознайомленим, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 07.06.2025 року близько 18 години 00 хвилин, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, керував автомобілем марки «ВАЗ» модель «2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по берегу річки Роставиця за 150 метрів від залізничного переїзду 15 км перегону Попільня-Сквира в селі Строків, Попільнянської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, та був зупинений працівниками поліції Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, тим самим умисно не виконав постанови Попільнянського районного суду Житомирської області.

Своїми умисними діями, що виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, будучи судимим за злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України.

Так, 16.06.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується: -протоколом огляду місця події від 07.06.2025 року де зафіксовано, що на березі водойми с. Строків, Житомирського району, Житомирської області, був зупинений автомобіль марки «ВАЗ» модель «2106», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , яка повідомила про обставини невиконання рішення суду ОСОБА_5 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який повідомив про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ; - протоколом огляду відеозаписів від 15.06.2025 року де зафіксовано, що неподалік водойми в с. Строків, Житомирського району, Житомирської області, працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «ВАЗ» модель «2106», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який пояснив, що 07.06.2025 року він керував автомобілем марки «ВАЗ» модель «2106», р.н. НОМЕР_1 та не виконав рішення Попільнянського районного суду.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема: - ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років та підозрюваний усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує, має слабкі соціальні зв`язки, ніде не працює; - ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення під час проведення досудового розслідування, оскільки раніше неодноразово судимий за вчинення кримінального правопорушення, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та перебуваючи на обліку в ДУ «Центр пробації» Житомирського районного сектору № 5, під час іспитового строку, вчинив новий умисний злочин; - ОСОБА_5 може впливати на свідка ОСОБА_6 , так як остання являється його дружиною та спільно проживають за однією адресою.

Незастосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту або застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вищезазначене, звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби щодо підозрюваного ОСОБА_5 , стороною обвинувачення на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, репутацію підозрюваного, який характеризується посередньо, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини, старший слідчий СВ просить клопотання задовольнити. Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця н-кавказького, російська федерація, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працює, одружений, який має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, раніше неодноразово судимого: 13.04.2004 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 1 рік, з іспитовим строком 1 рік; 30.11.2004 року Ружинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 07.06.2006 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ст. 138 КК України до 3 років 10 діб позбавлення волі; 03.04.2013 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 13.05.2016 року умовно достроково, невідбутий строк 1 рік 6 місяців 11 днів; 30.03.2021 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 126-1 КК України до 150 годин громадських робіт, які відбув 25.08.2021 року; вироком Попільнянського районного суду від 23.05.2024 року за ч. 1 ст. 382 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом 3 років іспитового строку, який набрав законної сили 24.06.2024 року. З 28.06.2024 року перебуває на обліку в Житомирському районному секторі № 5 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22:00 години по 07:00 годину за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утриматись від спілкування з свідком ОСОБА_6 , на будь-які теми, що стосуються суті кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши думку старшого слідчого та прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступного висновку.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного, згідно клопотання є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно до статті 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього зобов`язань, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до приписів ч.1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При застосування запобіжного заходу, судом враховуються наступні підстави: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, має слабкі соціальні зв`язки, ніде не працює, може впливати на свідка, вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку вчинив новий умисний злочин, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи положення, передбачені ст.ст. 176, 181 КПК України та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, вбачається наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця н-кавказького, російська федерація, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працює, одружений, який має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, раніше неодноразово судимого: 13.04.2004 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 1 рік, з іспитовим строком 1 рік; 30.11.2004 року Ружинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 07.06.2006 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ст. 138 КК України до 3 років 10 діб позбавлення волі; 03.04.2013 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 13.05.2016 року умовно достроково, невідбутий строк 1 рік 6 місяців 11 днів; 30.03.2021 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 126-1 КК України до 150 годин громадських робіт, які відбув 25.08.2021 року; вироком Попільнянського районного суду від 23.05.2024 року за ч. 1 ст. 382 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом 3 років іспитового строку, який набрав законної сили 24.06.2024 року. З 28.06.2024 року перебуває на обліку в Житомирському районному секторі № 5 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22:00 години по 07:00 годину за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування з свідком ОСОБА_6 , на будь-які теми, що стосуються суті кримінального провадження.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.

Датою закінчення дії ухвали є 17 серпня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1