Справа № 591/4149/22
Провадження № 1-кс/591/2585/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 30.06.2025 прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000039 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що у кримінальному проваджені №0000039 слідчим неодноразово ухвалювались постанови про закриття, які скасовувались слідчими суддями через неповноту проведеного досудового розслідування. На даний час постановою від 30.06.2025 прокурором було закрито кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Але вважає таку постанову передчасною, немотивованою, висновки постанови не відповідають фактичним обставинам справи та наявним доказам. Зокрема органом досудового розслідування неповно з`ясовано обставини кримінального провадження, не надано оцінки відмові здійснити евакуацію рядом працівників поліції, не встановлено обставини щодо здійснення патрулювання працівниками поліції під час окупації та не надано оцінки цьому факту, не надано оцінки численним фактам контактування працівників поліції з військовослужбовцями рф.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги.

Прокурор вважає, що досудове розслідування було проведено повно, постанова про закриття кримінального провадження є обгрунтованою та мотивованою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111КК України. При цьому, згідно заяви про злочин, яку було подано ОСОБА_4 05.04.2022 року, останній просив провести досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, щодо обставин співпраці з окупантами посадових осіб відділення поліції в м. Буринь та депутатів Буринської міської ради, вказавши конкретні обставини та прізвища.

З доданих до скарги матеріалів вбачається, що слідчий вже закривав провадження у справі відповідними постановами, але його постанови скасовувались постановами прокурора та ухвалами слідчих суддів Зарічного районного суду м. Суми через неповноту проведеного досудового розслідування та невідповідності висновків дійсним обставинам.

30.06.2025 прокурором відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 була винесена постанову про закриття кримінального провадження № 0000039 фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення не надано суду доказів того, що ОСОБА_4 отримував копію постанови про закриття кримінального провадження чи був повідомлений про його закриття, а тому відсутні підстави вважати, що строк звернення до слідчого судді зі скаргою пропущений.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, її обгрунтування та посилання на положення КПК України.

Частиною 4 ст. 38 КПК України зазначено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а у ст. 9 КПК України закріплено положення про те, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість особи, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов `язок доказування зазначених обставин, відповідно до положень ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Кожна обставина має бути досліджена слідчим, а також наведено докази, якими ці обставини підтверджуються або спростовуються, тобто надано оцінку всім зібраним у справі доказам.

В той же час, в судовому засіданні було встановлено, постанова про закриття кримінального провадження не є належним чином мотивованою, зокрема вона містить лише посилання на ряд доказів у кримінальному провадженні та загальний висновок щодо відсутності складу кримінального правопорушення. Однак постанова не містить відомостей щодо встановлених обставин можливого кримінального правопорушення, а саме конкретних фактів з посиланням на докази та наданням їм оцінки.

Під час досудового розслідування так і не було встановлено шляхом витребування відповідної інформації з ГУ НП в Сумській обл., коли ж саме відповідний підрозділ отримав наказ про евакуацію, чи виконав, якщо ні то чому. Також постанова не містить встановлених слідчим обставин щодо терміну перебування під окупацією населеного пукту, дій працівників поліції та депутатів у цей період, встановлених фактів спілкування та взаємодії з представниками рф.

За таких обставин постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргуадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову від 30.06.2025 прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000039 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1