Справа № 591/7447/17
Провадження № 1-кс/591/3083/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заявах про вчинення кримінальних правопорушень,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо розгляду заяв про вчинення кримінальних правопорушень та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся ОСОБА_4 , яку він мотивував тим, що подавав до Сумської обласної прокуратури 2 заяви про скоєння кримінальних правопорушень, зокрема за вих. № 08/41 від 21 серпня 2025 року та за вих. № 08/42 від 25 серпня 2025 року, однак відомості по наведеним заявам до ЄРДР внесені не були, а тому просив слідчого суддю зобов`язати відповідних службових осіб внести відомості по зазначених заявах про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, на відеоконференцію не підключився, з довідки секретаря вбачається, що під час телефонної розмови перед судовим засіданням ОСОБА_4 просив врахувати його заяву про повернення скарги без розгляду та розглянути скаргу у його відсутність, після чого відключився від зв`язку.

Крім того, до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 за вих. № 09/05 від 03.09.2025, яка серед іншого містила вимогу про повернення без розгляду скарги, що є предметом розгляду в частині вимог.

Заява скаржника про повернення без розгляду скарги не є перешкодою для розгляду скарги в частині невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки скаржником не зазначалося, що він просить залишити без розгляду саме вимоги про невнесення відомостей до ЄРДР за вих. № 08/41 від 21 серпня 2025 року та за вих. № 08/42 від 25 серпня 2025 року.

Крім того, статтею 307 КПК України не передбачено можливість залишено скарги без розгляду. Вказане узгоджується з практикою Полтавського апеляційного суду (ухвала від 12.08.2025, справа №591/5040/21, провадження 11-сс/814/580/25). Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що ОСОБА_4 раніше звертався до слідчого судді зі скаргою на дії працівників правоохоронних органів, потім подав заяву без розгляду, однак за мотивами суду апеляційної інстанції за таких умов скарга підлягала розгляду по суті.

Вказану ухвалу від 12.08.2025 (справа №591/5040/21, провадження 11-сс/814/580/25) ОСОБА_4 долучив до його заяви про залишення без розгляду частини його вимог. На думку слідчого судді такими діями ОСОБА_4 хотів звернути увагу суду на необхідність розгляду його скарги по суті.

Тому, враховуючи позицію скаржника про розгляд скарги у його відсутність, з метою дотримання розумних строків розгляду скарги та загальних засад кримінального провадження розгляд скарги ОСОБА_4 вирішено проводити у відсутність скаржника.

Представник Сумської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї слідчий суддя приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 подав до Сумської обласної прокуратури заяву за вих. № 08/41 від 21 серпня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень окремими працівниками правоохоронних органів у зв`язку зі здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000347.

З листа Сумської обласної прокуратури від 22.08.2025 вбачається, що у внесенні відомостей до ЄРДР було відмовлено.

За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Аналогічна правова позиція висловлена в Постанові Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 556/450/18.

Проаналізувавши зміст заяви за вих. № 08/41 від 21 серпня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення слідчий суддя вважає, що в ній відсутні відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Фактично скаржник не погоджується із процесуальними діями та рішеннями окремих працівників правоохоронних органів, які можуть за певних обставин бути оскарженими у передбаченому КПК України порядку.

Стосовно заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину за вих. № 08/42 від 25 серпня 2025 року необхідно зазначити наступне.

Скаржником не додано до скарги копії вказаної заяви, яка б містила відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, не надано доказів направлення її до Сумської обласної прокуратури та доказів відмови у внесенні відомостей до ЄРДР відповідним органом.

Тому підстави для задоволення скарги в частині внесення відомостей до ЄРДР по заяві за вих. № 08/42 від 25 серпня 2025 року також відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1