1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4210/25 1-кс/335/1819/2025
25 червня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий звернулася до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.05.2018 № 253/16 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування. Остання є підопічною комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Запорізької обласної ради.
За результатами клінічного обстеження дитини в ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 діагностовано множинні вади розвитку головного мозку, агенезії грижі, недорозвинення поперекового відділу хребта, нижньої кінцівки(ок) з порушенням функції тазових органів, згинальних контрактур колінних суглобів. Стан дитини вимагав багатоетапного хірургічного втручання на нижніх кінцівках. Інститутом повідомлено також, що заклад не забезпечений усім необхідним для проведення планових оперативних втручань.
Згідно висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 встановлено діагноз Q79.8 інші вродженні вади розвитку кістяково-м`язової системи, G82.0 млява параплегія та інше. Дитина самостійно не переміщується, для переміщення використовуються спеціальні засоби.
08.07.2020 до комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Запорізької обласної ради через благодійну організацію « ОСОБА_6 » звернулася громадянка Франції (резидентка Швейцарії) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт тип НОМЕР_1 від 05.12.2013 з пропозицією лікування ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 та фінансування останньою лікування і перебування дитини на цей період.
До вказаного листа ОСОБА_7 надано довідку Університетської клініки Женеви складену атестованим заступником лікаря завідувачем відділення дитячої ортопедії та травматології Університетської клініки Женеви лікарем ОСОБА_8 від 09.06.2020 про можливість лікування ОСОБА_5 у зазначеній клініці за рахунок сім`ї ОСОБА_9 .
Натомість, за результатами розгляду звернень ОСОБА_7 та БО « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у порушення діючого законодавства України, комісією медико-соціальної реабілітації будинку дитини « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було прийнято позитивне рішення щодо можливості та доцільності лікування ОСОБА_5 за кордоном за рахунок громадянки Франції ОСОБА_7 .
У подальшому, не зважаючи на недотримання зазначених вище норм діючого законодавства, 27.08.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 надано погодження виїзду за кордон ОСОБА_5 для лікування.
Натомість, 02.10.2020 головним лікарем КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Запорізької обласної ради ОСОБА_10 надано нотаріально завірену згоду № 2140, видану приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької обласні ОСОБА_11 на тимчасовий виїзд за кордон до Швейцарії ОСОБА_5 для лікування строком до 9 місяців у супроводі громадянки Франції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт тип Р номер НОМЕР_2 від 05.12.2013, якій надано повноваження під час поїздки вирішувати усі питання що пов`язані із інтересами дитини, постановки її на консульський облік у закордонній дипломатичній установі України у Швейцарській Конфедерації, нести відповідальність за здоров`я та безпеку дитини.
У подальшому, 20.10.2020, малолітня ОСОБА_5 , законним опікуном, керівником комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Запорізької обласної ради ОСОБА_10 у м. Києві, за присутності представника (директора) БО « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_12 , фактично передана ОСОБА_7 під супровід та догляд під час виїзду за кордон і протягом перебування дитини у Швейцарії, про що складено не передбачений діючим законодавством відповідний акт.
На підставі вказаних документів, 20.10.2020 малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_3 разом із ОСОБА_7 без супроводу законного опікуна комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Запорізької обласної ради перетнула державний кордон через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
У подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_2 , за відсутності у діючому законодавстві України норм, які регулюють питання продовження терміну перебування громадян України за кордоном для лікування, неодноразово продовжувався на різний період строк перебування ОСОБА_5 за кордоном для лікування в родині ОСОБА_7 , що мотивовано тяжкою хворобою ОСОБА_5 , захворюванням на COVID-19 та введенням воєнного стану в Україні (листи служби від 30.06.2021, 24.12.2021, 24.02.2022 та 27.06.2022). Останнє погодження ІНФОРМАЦІЯ_2 взагалі не містить строку такого погодження та видане до моменту скасування в Україні воєнного стану.
У грудні 2023 року в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Запорізької обласної ради надійшов лист від ОСОБА_7 з повідомленням про зміну місця проживання останніх та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .
У подальшому, 01.07.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов лист компанії « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (реєстраційний номер НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , уповноважена та регулюється управлінням з регулювання діяльності адвокатів № 607746) від 20.06.2024 в інтересах ОСОБА_7 та її чоловіка ОСОБА_13 , про розпочатий процес усиновлення
ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_12 по сімейним справам та проханням надати згоду на винесення рішення про усиновлення.
Отже, прийняття рішення про усиновлення дитини-сироти, яка є громадянином України, уповноваженими органами за кордоном без участі Центрального органу держави походження (України) не відповідає вимогам міжнародно-правових актів та національного законодавства України, а дії посадових осіб комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_13 можуть свідчити про переміщення та передачу малолітньої ОСОБА_5 , вчинені з метою експлуатації (у т.ч. усиновлення з метою наживи, що визначено у примітці 1 до ст. 149 КК України) з використанням її уразливого стану вчинені опікунами, а також про незаконну посередницьку діяльність щодо усиновлення дитини, передачу її під опіку чи на виховання у сім`ю громадян.
У відповідності до ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 21.12.2023 винесеній в межах цивільної справи №465/8079/23, вбачається встановлення факту можливого незаконного переміщення дітей з КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_16 », КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_17 » та за межі території України до Швейцарської Конфедерації, що може свідчити про можливе викрадення та торгівлю дітьми.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_19 в судове засідання також не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти клопотання слідчого не подав.
У зв`язку із неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Обов`язок доведення того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, покладається на сторону обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що кримінальне провадження, до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ, може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_20 , саме по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії даної ухвали до 25.08.2025 включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1