Справа № 571/1236/25
Провадження № 1-кс/571/198/2025
УХВАЛА

іменем України

15 травня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 у об`єднаному кримінальному провадженні №0000004 від 04.01.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Томашгород Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_6 (далі слідчий), за погодженням із прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор), звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України з визначенням розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 04.01.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч.3 ст.307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.01.2025 надійшов рапорт начальника СКП ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 про те, що ним спільно із УСБУ в Рівненській області отримано оперативну інформацію, що житель Сарненського району ОСОБА_8 здійснює незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів на території Рокитнівської територіальної громади.

На виконання вимог ст. 214 КПК України, цього ж дня відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000004 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України та розпочато досудове розслідування.

Також, 21.02.2025 о 17:45 год. надіи?шло повідомлення зі служби "102" начальника СКП ВП №2 Сарненського РВП капітана поліції ОСОБА_7 , що в ході проведення оперативної закупки в кримінальному провадженні №0000004 від 04.01.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, гр. ОСОБА_9 збув речовину, ззовні сходу на психотропну, гр. ОСОБА_10 , за грошові кошти в сумі 2000 грн.

На виконання вимог ст. 214 КПК України, цього ж дня відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000050 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України та розпочато досудове розслідування.

Крім того, 27.03.2025 о 16:33 год. надіи?шло повідомлення зі служби "102" начальника СКП ВП №2 Сарненського РВП капітана поліції ОСОБА_7 , що 27.03.2025 в ході проведення оперативної? закупки в кримінальному провадженні №0000004 від 04.01.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, гр. ОСОБА_11 збув особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-PVP за грошові кошти в сумі 1000 грн.

На виконання вимог ст. 214 КПК України, цього ж дня відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000084 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України та розпочато досудове розслідування.

Так, 07 травня 2025 року працівниками СКП відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з метою отримання доказів злочинної діяльності пов`язаної з незаконним обігом (збутом) психотропних речовин гр. ОСОБА_12 , проведено у останнього оперативну закупівлю особливо небезпечної психотропної речовини PVP на 1500 грн.

На виконання вимог ст. 214 КПК України, цього ж дня відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000108 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України та розпочато досудове розслідування.

Окрім того, 07 травня 2025 року надійшло повідомлення співробітників УБН ГУНП в Рівненській області про те, що ними спільно із працівниками СКП ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненської області, в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено білу кристалічну речовину, схожою на наркотичних засіб типу-pvp, вагою близько 40 грамів, які останній зберігав з метою збуту.

На виконання вимог ст. 214 КПК України, цього ж дня відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000109 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України та розпочато досудове розслідування.

05.05.2025 кримінальні провадження №0000004 від 04.01.2025 за ч. 2 ст. 307 КК України, №0000050 від 21.02.2025 за ч. 2 ст. 307 КК України та №0000084 від 27.03.2025 за ч. 2 ст. 307 КК України об`єднанні в одне кримінальне провадження за № 0000004 від 04.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

07.05.2025 кримінальні провадження №0000004 від 04.01.2025 за ч.2 ст.307 КК України, №0000108 від 07.05.2025 за ч. 2 ст. 307 КК України та №0000109 від 07.05.2025 за ч. 2 ст. 307 КК України об`єднанні в одне кримінальне провадження за № 0000004 від 04.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 лютого 2025 року працівниками СКП відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з метою отримання доказів злочинної діяльності пов`язаної з незаконним обігом (збутом) психотропних речовин ОСОБА_4 , проведено у останнього оперативну закупівлю особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Так, встановлено, що ОСОБА_4 в порушення вимог законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-В, 21 лютого 2025 року о 16 год. 43 хв. в селищі Томашгород Сарненського району Рівненської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, незаконно збув за 2000 грн. ОСОБА_14 один поліетиленовий пакетик з вмістом кристалічної речовини білого кольору PVP, масою 0,324 г, яка являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

На підставі зібраних матеріалів, 07.05.2025 гр. ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України); може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.177 КПК України); може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України); може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Обставини, що свідчать про можливість настання ризиків слідчий вказує те, що враховуючи тяжкість покарання за кримінальне правопорушення (злочин), у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 , останній з метою ухилення від відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування або суду, оскільки територія ліквідованого Рокитнівського району (на даний час Сарненського району Рівненської області) є прикордонною, а саме: межує з територією Республіки Білорусь та на території України запроваджено військовий стан через агресію зі сторони російської федерації та декількох областях України відбуваються військові дії, тому може переховуватися на не підконтрольній частині України, а тому останній з метою уникнення відповідальності може залишити межі території України чи переховуватись на тимчасово окупованій її території (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, оскільки грошові кошти, які мають значення для досудового розслідування як докази, отримані ОСОБА_4 за незаконний збут психотропних речовин, не вилучені, а тому останній може їх знищити чи сховати, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України).

Також, підозрюваний перебуваючи на волі, з метою ухилення від відповідальності за вчинення тяжкого злочину, зможе незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Оскільки ОСОБА_4 здійснював збут особливо небезпечних психотропних речовин серед жителів Сарненського району Рівненської області, тому останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, що є ризиком згідно п.5 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання слідчого посилаючись на обставини, викладені у ньому та зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного злочину, а інші менш суворі запобіжні заходи не забезпечать можливості уникнення ризиків, наведених у клопотанні. Просив клопотання задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України та покладенням обов`язків, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив клопотання вказуючи на те, що до збуту наркотичних засобів чи психотропних речовин відношення не має. У нього тимчасово проживав родич Руницький, який повернувся з зони бойових дій, і купував собі якусь речовину. Здогадувався, що це може бути якась наркотична речовина, однак очікував, що той від нього з`їде, і все обійдеться. Просив застосовувати до нього домашній арешт та запевнив, що буде з`являтися за викликами до слідчого.

Захисник підозрюваного-адвокат ОСОБА_5 , вказав, що наведені у клопотанні ризики ґрунтується на припущеннях і не підтверджені належними доказами. Підозрюваний ОСОБА_4 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, має дітей, родину, що свідчить про місці соціальні зв`язки. Посилаючись на практику ЄСПЛ вважає, що домашній арешт повністю забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного. Тому просив у задоволенні клопотання відмовити, а обрати щодо підозрюваного домашній арешт з покладенням обов`язків.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесеного до ЄРДР за № 0000004 від 04.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

07 травня 2024 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини справи.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного і його поведінки.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що грошові кошти, які були використанні під час оперативної закупки психотропних речовин не розшукані та не вилучені, а тому є підстави вважати, що підозрюваний може їх знищити чи сховати.

Суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України»).

Разом з тим, сама по собі тяжкість кримінальних правопорушень не може бути підставою для тримання особи під вартою, що слідує із усталеної практики Європейського суду з прав людини. Оцінка ризику переховування від органів досудового розслідування та суду має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику, або вказати, що втеча маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня. Ризик втечі має оцінюватись в світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Бакчиєв проти Молдови).

Поряд з цим, в матеріалах клопотання відсутні докази у підтвердження того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Вказані ризики ґрунтуються на припущеннях.

Під час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, громадського порядку не порушує, відповідно до вимоги про судимість та інформації ІПНП раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

Стороною обвинувачення не наведено переконливих доказів у підтвердження того, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин суд вважає, що процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_4 , може бути дотримана із застосуванням до нього менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.

Відповідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає, що забезпечити належну поведінку підозрюваного можливо шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а в разі недотримання ним умов такого запобіжного заходу, орган досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обгрунтування клопотання.

Зважаючи на обставини, встановлені у судовому засіданні, вагомість наявних доказів, що вказують на обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим, даних про особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявності постійного місця проживання, обставин досудового розслідування, та беручи до уваги мету і підстави застосування запобіжних заходів, що передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням декількох обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178,181,184,194,196,309 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділення поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 15 липня 2025 року, з покладенням на підозрюваного обов`язків:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора;

-цілодобово не відлучатися з місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора;

-повідомляти слідчого , прокурора про зміну свого місця проживання;

-утриматися від спілкування із свідком ОСОБА_14 та підозрюваними ОСОБА_13 , ОСОБА_15 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Ухвала діє до 15 липня 2025 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого слідчого відділення відділенню поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, у провадженні якого перебуває дане кримінальне правадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1