overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №443/1431/21
Провадження №1-кп/443/1/25
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

30 липня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000609 від 21.08.2021 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 186 КК України,

встановив:

Відповідно до ухвали судового засідання від 08.06.2022 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та надано органам Національної поліції України дозвіл на його затримання і доставку до Жидачівського районного суду Львівської області.

Ухвалою судового засідання від 27.01.2025 надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 до Жидачівського районного суду Львівської області для участі у розгляді кримінального провадження та клопотання прокурора для обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у цьому кримінальному провадженні.

29.07.2025 прокурором подано до суду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладені обставини,суд вважає, що наявні підстави для відновлення судового провадження.

Керуючись статтями 335, 371, 372 КПК України,

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 186 КК України, та призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні (у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул.Я.Мудрого,20) на 06.08.2025 о 09 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4652/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/651/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 липня 2025 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.06.2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 14.07.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.06.2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.06.2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, завершити, а справу призначити до розгляду на 11 год. 40 хв. 02 вересня 2025 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 741/1067/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/677/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 липня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги прокурора направити обвинуваченому та його захиснику для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки обвинуваченому, його захиснику, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 519/1522/25
1-кс/519/314/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Південне клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград Львівської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, розлученого, який проходить військову службу на посаді робітник підсобник господарчого відділення господарчого взводу роти матеріально-технічного забезпечення Військової академії (м. Одеса), у військовому званні «солдат» та 06.05.2025 самовільно залишив частину, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.04.2024 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1,2 ст.263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

1.За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

2.Керуючись статтями 7,9,303-307,309,372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , задовольнити.

2.Продовжити до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк шістдесят днів.

3.Строк дії ухвали до 28 вересня 2025 року включно.

4.Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

5.Розмір застави, визначений слідчим суддею Південного міського суду Одеської області від 04.06.2025 у справі №519/1108/25, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених положеннями ч. 5 ст. 194 КПК України, залишити без змін.

6.Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії цієї ухвали.

7.Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику та прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 .

8.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

9.Повний текст ухвали суду буде складено і оголошено 31.07.2025 о 14.00 год.

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1
30.07.2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

адвокат ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 298 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Холодногірського р/с м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст. 298 КК України.

В судове засідання на 30.07.25р. свідки не з`явилися. Про час розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Суд, вважає неможливим судовий розгляд у відсутності свідків

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд.

Застосувати привід свідків:

- ОСОБА_6 , проживає АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 прож. АДРЕСА_2

в судове засідання на 01.09.25 року 13 год. 30 хвил. в приміщення Холодногірського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали в частині приводу доручити ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Х/обл. та контроль покласти на прокурора Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4203/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30.07.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в режимі відеокоференції, підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду у м. Харкові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001560 від 30.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.08.2025, заборонивши їй залишати житло за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду за адресою АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідної евакуації або з метою запобігти загрозі життю чи здоров`ю, а також випадків, пов`язаних з необхідністю надання невідкладної та швидкої медичної допомоги у разі обґрунтованого погіршення стану здоров`я, з покладеними на неї обов`язками:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту - міста Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на неї обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції України з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.08.2025 о 13.35.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.07.2025 Єдиний унікальний № 371/844/25
провадження № 1-кп/371/220/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/220/25
У Х В А Л А

25 липня 2025 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

захисників обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про розгляд кримінального провадження по обвинуваченню

відомості про яке внесено 26 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженця міста Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кіровокан Республіки Вірменія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця села Попівка Миргородського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця міста Миронівка Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , громадянина України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки міста Попасна Луганської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , громадянки України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця міста Джанкой, АРК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , громадянина України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,уродженки села Владиславка Миронівського району Київської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , громадянки України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця села Старий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , громадянина України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженця міста Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 , громадянина України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженки міста Одеса, проживаючої за адресою: АДРЕСА_9 , громадянки України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженки міста Харків, проживаючої за адресою: АДРЕСА_10 , громадянки України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання обвинуваченого задовольнити.

2.Зобов`язати керівника апарату Миронівського районного суду Київської області, в порядку передбаченому ст. 35 КПК України здійснити визначити колегії суддів Миронівського районного суду Київської області для розгляду кримінального провадження 371/844/25.

3.По справі оголосити перерву до 16 години 05 хвилин 25 липня 2025 року.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/3442/24
Провадження № 1-кп/553/417/2025
У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2025м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

при розгляді кримінального провадження № 1-кп/553/417/2025 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаємо можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання, щодо заміни захисника ОСОБА_4 іншим захисником за призначенням для здійснення захисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України, та забезпечити прибуття адвоката до судового засідання, яке відбудеться 03 вересня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м.Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, для участі в судовому засіданні по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа № 544/1730/25
пров. № 1-кс/544/256/2025
У Х В А Л А

30 липня 2025 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідча суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 31 липня 2025 року о 16 год 00 хв.

Витребувати з ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 18.07.2025 про кримінальне правопорушення (ЄО №8985).

Про день та час розгляду скарги повідомити представника скаржника, представника ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 563/1344/25
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.07.2025 року м.Корець
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по зазначеному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 11:00 год. 05 серпня 2025 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м. Корець Рівненської області, вул. Правосуддя, 7).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Провадження №: 1-кп/755/1300/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

за участю представників потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю адвоката: ОСОБА_8 ,

за участю захисника: ОСОБА_9 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_10 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001452 від 27.12.2023 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого-

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001452 від 27.12.2023 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Пластова, 3, каб.37, 12 грудня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Визнати потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільними позивачами, визнати ОСОБА_11 цивільним позивачем, прийняти цивільні позови, подані 27.07.2024 року від представника позивача адвоката ОСОБА_6 , в інтересах потерпілого ОСОБА_12 , 16.08.2024 року від потерпілого ОСОБА_5 , 19.08.2024 року цивільного позивача ОСОБА_11 , копії яких з додатками вручити сторонам кримінального провадження.

Визнати обвинуваченого ОСОБА_10 - цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представників потерпілих, обвинуваченого, захисника, цивільного позивача ОСОБА_11 та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2024 року о 13 годині 45 хвилин.

Суддя
Справа № 159/3771/15-к Провадження №11-сс/802/382/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

29 липня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась в неналежному розгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2025 року, якою в задоволенні скарги останнього на бездіяльність дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась в неналежному розгляді клопотання, відмовлено.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Статтею 309 КПК України, визначений перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає право оскарження ухвал про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність дізнавача, яка виразилась в неналежному розгляді клопотання.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась в неналежному розгляді клопотання.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя