Провадження № 1-кс/686/7626/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000064,

встановила:

04.08.2025 дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

24.07.2025 СД ВнП №2 ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «30.05.2025 близько 11 год. 00 хв., невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, зателефонувавши із мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 представившись працівником Служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під приводом збереження грошових коштів, шахрайським способом, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 37751 грн. (з врахуванням комісії банку), які остання за допомогою мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувала зі свого банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , чотирма платежами на банківські картки НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Допитана потерпіла ОСОБА_5 вказала, що 30.05.2025 о 11 год. 23 хв. вона перебувала на роботі, а саме: АДРЕСА_2 , де на її номер телефону НОМЕР_6 , зателефонував номер телефону НОМЕР_1 . Піднявши слухавку, ОСОБА_5 почула чоловічий голос, який представився працівником служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який повідомив, що її кредитною банківською картою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_7 (встановлений ліміт 35 000 грн.) користується невідома особа, а саме здійснює платежі в різних онлайн-магазинах. Також вищезазначений чоловік попросив потерпілу зателефонувати на гарячу лінію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомити їм про дану ситуацію. В подальшому ОСОБА_5 почала телефонувати на гарячу лінію, де оператор повідомила їй, що з нею зараз зв`яжеться працівник « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Через 1 хв. до неї зателефонував номер телефону НОМЕР_2 , який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чоловічої статті, запитавши в ОСОБА_5 яка ситуація сталась та причину її звернення на гарячу лінію. Потерпіла одразу повідомила йому, що до неї попередньо телефонував інший працівник служби Безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомивши що її кредитною банківською картою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_7 користується невідома особа, а саме здійснює платежі в різних онлайн-магазинах. Також останній зазначив, що з даної банківської карти відбувається списання грошових коштів, через те, що нею користуються, а саме здійснюється розрахунки, конкретно за що саме і скільки він не повідомляв. В подальшому цей самий чоловік повідомив, щоб повернути назад грошові кошти ОСОБА_5 на її банківську карту, їй потрібно переказати грошові кошти в сумі 10 000 грн. на банківську карту, яку він потерпілій сказав по телефону, а саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 , на що остання погодилась і здійснила переказ 30.05.2025 о 11:40 год. Після чого працівник банку запевнив ОСОБА_5 , щоб провернути всі її кошти, якими користується невідома особа, потрібно ще переказати кошти на банківські картки, які він їй диктував. Тоді ОСОБА_5 почала здійснювати переказ грошових коштів, а саме 9000 грн. та 17 400 грн. на дані банківська карти, але відбулась «відмова», платежі були скасовані з метою безпеки банку. Тоді потерпіла одразу повідомила вищезазначеному чоловікові про скасування платежів, на що він запитав у неї чи зможе вона під`їхати до банку в м. Хмельницький, на що остання відповіла що ні, тому що знаходиться на роботі. Після чого останній запитав у неї, чи має вона інші банківські картки, на що ОСОБА_5 відповіла що є, а саме її доньки ОСОБА_6 . Тоді так званий працівник банку попросив потерпілу, щоб вона переказала всі грошові кошти, які в неї залишились на кредитній банківській карті своїй доньці, а вона в свою чергу здійснила переказ їх на карту, яку він ОСОБА_5 продиктував - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 . Потерпіла ОСОБА_5 погодилась і зробила все так, як працівник банку сказав, після чого вона одразу написала повідомлення у застосунок «Viber» свої доньці ОСОБА_6 , щоб вона здійснила перекази на дану банківську карту. Тоді вона переказала грошові кошти на банківську карту своєї доньки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_8 трьома платежами в період часу: 30.05.2025 о 12:03 год. - 9600 грн., 12:05 год.-14 008 грн., 12:26 год.-3800 грн. Після чого донька запитала смс- повідомленням у ОСОБА_5 що сталось, а також чи дзвонила вона на гарячу лінію банку, на що остання відповіла їй, що так дзвонила, і те, що вона на даний час спілкується з працівником банку по мобільному телефону. Після чого цього ж дня донька ОСОБА_5 . Діана одразу переказала грошові кошти в загальній сумі 26 900 грн. з своєї банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_8 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , яку ОСОБА_5 продиктував так званий працівник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому, ОСОБА_5 зрозуміла, що відносно неї було вчинено шахрайські дії та звернулась до працівників поліції.

ОСОБА_5 зазначила, що 30.05.2025 в період часу з 11:40 год. по 12:31 год. здійснено перекази її грошових коштів на рахунки шахраїв на загальну суму 37 751 грн. (з врахуванням комісії) та відповідно завдано збитку на вказану суму.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отримані відомості про рух грошових коштів по банківській карті АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , які у подальшому можуть бути необхідні для використання як доказів у даному кримінальному провадженні».

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні дізнавача міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання за її відсутності, у якому вона підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Крім того, дізнавач просить розглянути це клопотання за відсутності володільця вказаних документів, з причин можливості знищення інформації через обмежені строки зберігання.

У зв`язку із недоведенням дізнавачем наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідча суддя дійшла висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених доводів, слідча суддя дійшла висновку, що під час розгляду клопотання дізнавачем доведено наявність достатніх підстав уважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі речі та документи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять відомості, що становлять банківську таємницю; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення та її місцезнаходження.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_7 , начальнику СД ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 , АДРЕСА_3 ), з можливістю отримання їх належним чином завірених копій документів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до документів складених при оформлені банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , виписки про рух грошових коштів по банківській карті № НОМЕР_5 , із зазначенням дати та часу проведення операції, суми, відомостей про контрагентів (кореспондентів), призначення платежу, виду банківської операції (видача готівки, зняття готівки, перерахування в електронному вигляді), номерів карток, на які перераховано грошові кошти за період часу з 29.05.2025 по 10.06.2025 та фотоматеріалів з камер спостереження банкоматів під час проведення операцій по вказаній банківській картці за період часу з 29.05.2025 по 10.06.2025.

Уповноваженим службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів та надати можливість отримати їх належним чином завірені копії.

Ухвала діє по 09 жовтня 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя