Справа №333/2723/25
Провадження №1-кс/333/1140/25
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя представника - адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000093, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя поштовим зв`язком надійшла скарга представника-адвоката ОСОБА_3 який дії в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД відділу №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №№0000093, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України

Скарга обґрунтована тим, що 20.03.2025 року він поштою отримав постанову від 30 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження №№0000093, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Вважає, що під час розслідування кримінального провадження дізнавачем не було здійснено всіх необхідних процесуальних слідчих (розшукових) дій для повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Висновки зроблені передчасно, без вирішення питання про необхідність отримання усіх фактичних даних для висновку про недостатність доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, у кримінальному провадженні.

В судове засідання представник-адвокат ОСОБА_6 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду його скарги. У своїй скарзі та клопотаннях до скарги зазначив про розгляд скарги за його відсутності, наполягав на її задоволенні у повному обсязі.

Дізнавач СД ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 також до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявку суду не повідомив.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000093, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення скарги останнього, виходячи з такого.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачена можливість оскарження до слідчого судді рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 12.02.2024 року дізнавачем СД ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 за ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя були внесені до ЄРДР відомості за ч.1 ст.358 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000093.

30 серпня 2024 року кримінальне провадження № 0000093 дізнавачем СД ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В матеріалах кримінального провадження № 0000093 містяться повідомлення дізнавача ОСОБА_7 на адресу ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження №0000093 та надсилання копії цієї постанови.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного розслідування.

Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Підстави для закриття кримінального провадження визначені у ст.284 КПК України.

За змістом положень кримінального процесуального законодавства, в т.ч. і ст.284 КПК України, прийняття рішення про закриття провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, дізнавач СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження посилається на положення п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому висновки дізнавача про наявність підстав, чітко передбачених ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження - відсутні, в постанові не зазначено, на підставі яких саме отриманих фактичних даних, на підставі яких саме проведених слідчих (розшукових) дій дійшов такого висновку дізнавач. Натомість в постанові міститься формальне посилання на норми КПК України,

Разом з тим, зі змісту постанови, матеріалів кримінального провадження №000093 та скарги представника потерпілої убачається, що дізнавачем не було здійснено всіх необхідних процесуальних слідчих (розшукових) дій для повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Висновки зроблені передчасно, без вирішення питання про необхідність отримання усіх фактичних даних для висновку про недостатність доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, у кримінальному провадженні проводилися не в повному обсязі, а саме: не допитано потерпілого, свідків, а також не проведені слідчі та розшукові дії направлені на встановлення ір-адреса конкретного абонента електронної пошти, інформації яка міститься в електронних документах та вилучення відповідної комп`ютерної техніки та призначення відповідних експертиз носіїв електронної інформації, тощо.

Таким чином, постанова дізнавача не містить достатніх даних щодо проведення слідчих дій, направлених на перевірку тверджень щодо вчинення кримінального правопорушення, а також не надана правова оцінка наявним матеріалам провадження.

Відтак, проаналізувавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дізнавачем не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, викладених в заяві, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, з урахуванням наведеного, прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані дізнавачем в суді, у зв`язку з чим постанова дізнавача підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.110, 214, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника-адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 30 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000093, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Копію ухвали та матеріали вказаного кримінального провадження направити до СД ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для продовження здійснення досудового розслідування.

Слідчий суддя ОСОБА_1