overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2799/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі :головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника відділу №28 філії ДУ « Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 , відносно засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку несплаченої суми штрафу,

встановив:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 29.02.2024 року ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

В.о. начальника відділу №28 філії ДУ«Центр пробації`в Миколаївській,Донецькій,Луганській ОСОБА_6 , звернулась до суду із поданням про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 , у встановлений строк суму штрафу, визначеного вироком суду не сплатив, заходів щодо виконання вказаного вироку суду не вживає.

Представник органу пробації до суду не з`явилася, подала заяву про слухання справи без її участі. Крім того, просила дане подання залишити без рогляду,оскільки засуджений сплатив штраф призначений вироком суду, на підвердження чого надала копію банківської квітанції з якої видно , що засуджений штраф призначений вироком суду сплатив.

Засуджений ОСОБА_5 , до суду не з`явився, причини неявки його до суду не відомі.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні подання, оскільки засуджений сплатив штраф призначений вироком суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши доводи подання та вивчивши матеріали кримінальної справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки засуджений сплатив штраф призначений вироком суду, на підвердження чого надана копія банківської квітанція, слід відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 53,56 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання в.о. начальника відділу №28 філії ДУ « Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми штрафу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 445/762/25
Провадження № 1-кп/445/267/25
У Х В А Л А

23.06.2025 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 20 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 20 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити адвоката з безоплатної вторинної правової допомоги.

У відповідності до ч.1 ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Оскільки в ході судового розгляду ОСОБА_4 потребує захисника у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги (згідно згідно ч. 2 ст. 49 КПК України про залучення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні), а тому згідно з вказаними вимогами слід залучити такого до участі у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд

у х в а л и в:

доручити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту особи ОСОБА_4 за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 20 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття захисника у судове засідання до Золочівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Золочів, вул. Січових Стрільців, 24).

Призначене підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відбудеться на 13 год. 30 хв. 18.09.2025.

Копію ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/298/25
Провадження № 1-кп/675/63/2025
У Х В А Л А

"11" червня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальні провадження №№ 0000082, 0000101 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молочанськ Токмацького району Запорізької області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області знаходяться кримінальні провадження №№ 0000082, 0000101 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

У судове засідання за повторним викликом не з`явився свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_3 .

ОСОБА_6 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Причин неявки у судове засідання свідок суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність застосувати до свідка ОСОБА_6 привід.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора про привід свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду доцільно застосувати привід свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 66, 139, 327, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 24 червня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області (м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Незалежності, 3) свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Грушевського, 24) та прокурору Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2459/17
УХВАЛА

23 червня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кілія Одеської області у залі суду судове засідання по кримінальному провадженню № 0000387 від 10.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кілійського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0000387 від 10.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

У судове засідання, призначене на 23.06.2025, обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

У судовому засідання прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, оскільки вона не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 проти клопотання заперечила, оскільки вважає його передчасним.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора, підлягає задоволенню з огляду на те, що на момент винесення цієї ухвали кримінальне провадження перебуває на завершальній стадії, а відсутність будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання обвинуваченої, свідчить про нехтування останньою визначених КПК України обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 139, ст.140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання та здійснити привід у судове засідання призначене на 04 липня 2025 року на 12.00 годин до Кілійського районного суду Одеської області обвинувачену ОСОБА_6 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1434/25
Провадження № 1-кп/172/240/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.06.2025 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора спеціалізованої екологічної прокурати Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000298 від 19.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене суд призначає підготовче судове засідання для розгляду поданого клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора спеціалізованої екологічної прокурати Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000298 від 19.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України на 14:00 годину 10 липня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/211/802/25
УХВАЛА

23 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001658 від 14.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 23.06.2025 року об 11 год. 00 хв.

20.06.2025 року на адресу суду від прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду з 06 січня 2025 року змінено на Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу, прокурор з метою здійснення своїх повноважень перебуває на території міста Дружківка Донецької області, що відноситься до району проведення бойових дій, і яке віддалене від Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 390 км.

Враховуючи викладене, а також те, що в Україні наразі діє воєнний стан, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, забезпечення оперативного розгляду справи, суд вважає за можливе проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON з участю прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Надати можливість прокурору Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 брати участь у судових засіданнях дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

Попередити учасників судового провадження, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник провадження, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4880/25
Провадження № 1-кс/202/3767/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000329 від 12.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000329 від 12.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України.

До початку розгляду слідчий до суду надав заяву про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000329 від 12.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3425/25
Провадження № 1-кп/0203/1631/2025
УХВАЛА

іменем України

20 червня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002337 від 05.08.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Солонці Васильківського району Дніпропетровської області, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, на особливий період, який перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України та керуючись ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002337 від 05.08.2024 року,за ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення на підставі ч. 5 ст. 401 КК України від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002337 від 05.08.2024 року, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.06.2025 року о 16.30 годині.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5988/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 04.06.2025, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2025 у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості від 12.06.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 04.06.2025, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 отримано.

Згідно з ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Зважаючи на встановлені вище обставини, суд визнає за необхідне призначити розгляд угоди про визнання винуватості щодо вчинення кримінального правопорушення у підготовчому судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 369, 372, 474 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 04.06.2025, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 15.07.2025 у в залі судового засідання №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, буд. 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Керівникові Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити захисника та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1