печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2024, у рамках кримінального провадження № 00000178,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2024 у справі №757/52010/24-к, на банківський рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» ().

Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, з порушенням положень ст. 170 КПК України, вважає арешт передчасним, прийнятим з порушенням права на захист. Окрім того, органом досудового розслідування, не повідомлено суду, що на час прийняття рішення щодо накладення арешту на банківські рахунки ОСОБА_4 , відносно останнього обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту, а рахунок № НОМЕР_1 в AT «Ощадбанк» є пенсійним рахунком і використовується виключно для отримання пенсії.

Крім того, ОСОБА_4 , на час прийняття рішення є не працюючим, а також тимчасово переміщеною особою.

Єдиним джерелом доходів ОСОБА_4 , є пенсія яка отримується їм на рахунок № НОМЕР_1 в AT «Ощадбанк» і арешт зазначеного банківського рахунку, фактично позбавляє ОСОБА_7 єдиного джерела існування.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимоги визначені у клопотанні підтримав, просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, просить відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.

Так, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000178, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 240 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2024 у справі №757/52010/24-к, накладено арешт в тому числі на банківський рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» ().

Метою накладення арешту на майно є забезпечення можливої спеціальної конфіскації майна.

Так, статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Накладаючи арешт на майно слідчий суддя виходив з того, що санкція ч. 2 ст. 255 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_4 , передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. У зв`язку з тим, що майно, яке належить підозрюваному може бути джерелом для забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Так, банківський рахунок № НОМЕР_1 в AT «Ощадбанк» є пенсійним рахунком і використовується виключно для отримання пенсії.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов переконання про можливість часткового задоволення клопотання, а саме скасування арешту майна в частині пенсійного рахунку, що є співрозмірним меті яку прагне досягти орган досудового розслідування.

Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2024, у рамках кримінального провадження № 00000178 - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2024 у справі №757/52010/24-к, на банківський рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» (), в частині коштів, що є пенсійними надходженнями.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1