Провадження по справі 1-в/635/555/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року с-ще Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Високий, Харківського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2025 року за ч. 1 ст.382 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 8500 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2025 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 травня 2025 року подання начальника Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 призначено до розгляду.

13 травня 2025 року на адресу суду за підписом представника заступника начальника Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 надійшла заяві про долучення до матеріалів справи квитанцію про сплату штрафу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання представник Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Прокурор, у судове засіданні не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 3 статті 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2025 року за ч. 1 ст.382 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень. Вирок набрав законної сили 03 березня 2025 року.

09 травня 2025 року начальник Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 .

Проте вже після надходження вищезазначеного подання до суду представником Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надано заяву про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату штрафу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 8500 грн.

Таким чином, на момент розгляду подання підстави для задоволення такого відпали. Тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2025 року за ч. 1 ст.382 КК України.

Матеріали особової справи ОСОБА_6 за № 06/2025 після набрання ухвалою законної сили повернути до Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації».

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1