Справа № 202/516/25
Провадження № 1-кс/202/4826/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 15.10.2024, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

підозрюється за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням в якому посилається на те, що посадові особи військово-лікарняних комісій територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки в м. Дніпро та Дніпропетровській області, а також посадові особи відділення з профілактики та боротьби зі СНІДом Філії за напрямом «Інфекційні хвороби» Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської Ради за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, а саме у систематичному внесенні завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи військовозобов`язаних та інформаційну систему «Моніторинг соціально значущих хвороб» (далі - ІС СЗХ), що призводить до безпідставного зняття військовозобов`язаних з військового обліку. До скоєння даного злочину встановлено причетність: ОСОБА_5 . 28.04.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 615 КПК України.28.04.2025 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 362 КК України.

Будучи обізнаною про те, що діяльність територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, як в Україні, так і в м. Дніпрі та області, по здійсненню мобілізаційних заходів викликала широкий резонанс у суспільстві, в тому числі і серед осіб, які мають намір ухилитися від мобілізації або не виявляють бажання бути призваними на військову службу, будучи обізнаною із вказаними вище положеннями чинного законодавства України, будучи достовірно усвідомленою про те, що з 17.03.2014 на території України діє особливий період, а з 24.02.2024 Указом Президента України оголошено проведення загальної мобілізації на території, зокрема, Дніпропетровської області, а також про те, що на період дії воєнного стану на території України, з метою забезпечення обороноздатності держави, захисту незалежності та територіальної цілісності України, особи призовного віку (від 18 до 60 років, придатні до військової служби) - підлягають мобілізації, проте не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, визнані відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін до шести місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії), інші військовозобов`язані або окремі категорії громадян у передбачених законом випадках, а також те, що виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки підлягають громадяни України, які визнані непридатними до військової служби, будучи достовірно обізнаними про порядок та методику ведення медичної документації, яка дозволяє безперешкодно пройти військово-лікарську комісію та особливості медичних діагнозів, що відображають інформацію про настання, перебіг (розвиток) і наслідки перенесення особами захворювань, які дозволяють пацієнтам отримати необхідне для них рішення, умисно, діючи за попередньою змовою групою осіб, голова військово лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснили перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особі відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, в частині їх обов`язку забезпечення мобілізаційних заходів у вигляді призову громадян на військову службу за мобілізацією, тобто сприяння особам призовного віку ухиленню від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за наступних обставин.

ОСОБА_5 з 01.11.2023 року перебуває на посаді лікаря-інфекціоніста кабінету «Довіра» консультативно-діагностичного відділення № 2 КНП "Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" Дніпровської міської ради.

Відповідно до наказу від 01.11.2023 за №1474-к по Комунальному некомерційному підприємству «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради «Про прийняття на роботу», ОСОБА_11 призначено на посаду лікаря-інфекціоніста Консультативно-діагностичного центру, кабінет «Довіра».

Дійшовши попередньої змови про вчинення злочинів щодо перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особі відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, в частині їх обов`язку забезпечення мобілізаційних заходів у вигляді призову громадян на військову службу за мобілізацією, тобто сприяння особам призовного віку ухиленню від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, що полягало, зокрема, але не виключно, у внесенні несанкціонованих змін до інформації, яка оброблюється в Інформаційній Системі «Моніторинг соціально значущих хвороб», особами, які мають право доступу до неї; складанні документів, необхідних для зняття військовозобов`язаних осіб з військового обліку; складанні та передачі документів для подальшого внесення відомостей про зняття з військового обліку у єдиний електронний реєстр призовників, військовозобов`язаних і резервістів, який збирає, зберігає та обробляє дані для військового обліку «Оберіг» тощо, ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , розподілили функції у вказаній злочинній групі.

Так, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особі відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, в частині їх обов`язку забезпечення мобілізаційних заходів у вигляді призову громадян на військову службу за мобілізацією, тобто сприяння особам призовного віку ухиленню від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_6 , отримувала на свій номер мобільного телефону НОМЕР_1 , зареєстрований в месенджері «WhatsApp», повідомлення від невстановленої в ході досудового розслідування особи, яка використовує номер мобільного телефону НОМЕР_2 зареєстрований в месенджері «WhatsApp», яка зверталась в період з 19.07.2024 по 20.12.2024 до голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , надсилаючи на її мобільний телефон фотографії з анкетними даними осіб, з проханням виготовлення медичних документів для останніх щодо їх зняття з військового обліку як ВІЛ-інфікованих осіб.

В свою чергу, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у невстановлений розслідуванням час, але не пізніше квітня 2024 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), перебуваючи на території Дніпропетровської області (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), надали відповідну згоду на участь у запланованих ними кримінальних правопорушеннях.

Дійшовши попередньої змови про вчинення злочинів щодо внесення несанкціонованих змін до інформації, яка оброблюється в Інформаційній Системі «Моніторинг соціально значущих хвороб», особами, які мають право доступу до неї з метою подальшого зняття військовозобов`язаних осіб з військового обліку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , розподілили функції у вказаній злочинній групі наступним чином:

ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з

ОСОБА_7 та за організації ОСОБА_6 , використовуючи власний логін та пароль з доступом до Інформаційної системи «Соціально значущих хвороб», використовуючи власний комп`ютер, 20.03.2024 року о 13:16 годині, працюючи на посаді лікаря - інфекціоніста Комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Ламана, 4, перебуваючи на робочому місці, всупереч вимогам п 2.21 (Верифікація (перевірка) персональних даних пацієнта) «Регламенту використання та функціонування інформаційної системи «Моніторинг соціально значущих хвороб» Затверджений Наказом ДУ «Центр громадського здоров`я» Мінстерства охорони здоров`я України від 23.12.2022 року № 22-агд (в редакції наказу Державної установи «Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України» від 22.11.2023 року № 36-агд), використовуючи інформаційну систему «Соціально значущих хвороб», маючи умисел на несанкціоновану зміну інформації, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, внесла зміни в електронну медичну картку, відкриту на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , індивідуальний номер пацієнта 177062, персональні дані якого змінено на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, а саме несанкціоновані зміни інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, вчинені за попередньою змовою групи осіб.

Обставинами, що дають підстави у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 362 КК України, підозрювати саме ОСОБА_5 , є:

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 362 КК України, що відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами.

Оскільки ОСОБА_5 мала можливість вчинити злочин саме перебуваючи на посаді на посаді лікаря-інфекціоніста кабінету «Довіра» консультативно-діагностичного відділення № 2 КНП "Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" Дніпровської міської ради, використовуючи своє службове становище, у органу досудового розслідування у даному кримінальному провадженні існують обґрунтовані підозри вважати, що ОСОБА_5 продовжуючи обіймати вказану посаду, може продовжувати вчиняти аналогічні злочини.

Надані до клопотання докази свідчать, що саме перебування ОСОБА_5 на займаній посаді сприяло вчиненню нею інкримінованих кримінальних правопорушень.

Крім того, з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин,

ОСОБА_5 маючи у розпорядженні лікарську та іншу документацію, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; знищити речі чи документи, до яких він має необмежений доступ завдяки своїй посаді та які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрювана однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що вона має реальну можливість їх здійснити.

Отже ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може знищити чи підробити речі і документи, здійснити незаконними засобами вплив на свідків, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.

Відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від займаної посади не призведе до негативних наслідків у роботі кабінету «Довіра» консультативно-діагностичного відділення № 2 КНП "Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" Дніпровської міської ради.

Крім того, посадові обов`язки лікаря-інфекціоніста кабінету «Довіра» консультативно-діагностичного відділення № 2 КНП "Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" Дніпровської міської ради після відсторонення ОСОБА_5 від цієї посади можуть буди покладені на іншу особу.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 інкримінується вчинення тяжкого кримінального правопорушення із зловживанням своїм службовим становищем. Водночас наявність такого зловживання пов`язане саме з перебуванням підозрюваного на посаді лікаря-інфекціоніста кабінету «Довіра» консультативно-діагностичного відділення № 2 КНП "Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" Дніпровської міської ради.

Отже, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в цьому клопотанні, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_8 тяжкого корупційного кримінального правопорушення, досудове розслідування щодо якого не завершене.

Також, відсторонення ОСОБА_5 від посади необхідне для запобігання можливій протиправній поведінці підозрюваної, відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Завданням звернення з цим клопотанням є, зокрема, запобігти вчиненню підозрюваним дій, передбачених ст. 157 КПК України, що можливо виконати саме шляхом відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від займаної посади для запобігання ризикам знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Таким чином, існує необхідність у продовженні застосуваннґ до ОСОБА_5 , заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі на наполягав на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у ньому.

Захисник ОСОБА_14 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та просила відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків. Просила суд врахувати те, що у підозрюваної відсутній власний доступ до Інформаційної системи «Соціально значущих хвороб», а отже вона позбавлена можливості вносити до вказаної програми будь-які дані. Крім того, у консультативно-діагностичному відділенні №2 КПН «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради є єдиним лікарем інфекціоністом та відсторонення її від посади негативно вплине на роботу зазначеного медичного закладу.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та просила відмовити в його задоволенні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваної та її захисника, слідчий суддя виходить з наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР від 15.10.2024 під №0000126, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 366, ст. 336, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, підтверджується наступними доказами, а саме: Протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 де зафіксовано листування з ОСОБА_9 щодо вчинення кримінальних правопорушень; Протоколом НСРД ОСОБА_5 де зафіксовано спілкування щодо досягнення мети злочинної діяльності шляхом дії групи осіб за попередньою змовою; Протоколом допиту працівника ДУ ЦГЗ МОЗ України де зазначено порядок функціонування інформаційної системи «Соціально значущих хвороб» та відомості щодо користувачів системи; Відповіддю на запит від КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР де вказано відомості про подання документів на створення особистого кабінету в ІС «СЗХ»; Відповіддю на запит від Комунальному некомерційному підприємству «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради із зазначенням відомостей про подання документів для створення особистого кабінету в ІС «СЗХ» та іншими матеріалами клопотання в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, які згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 158 КПК України, прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали. Відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Розгляд клопотання про скасування відсторонення від посади здійснюється за правилами розгляду клопотання про застосування цього заходу.

З урахуванням доводів сторін, наданих у судовому засіданні та доданих до клопотання матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що таких захід забезпечення кримінального провадження, як продовження відсторонення від посади ОСОБА_5 необхідний задля припинення або запобігання вищевказаних обставин, передбачених ст. 157, 158 КПК України, оскільки у клопотанні прокурора відсутнє обґрунтування щодо існування таких обстави.

Так, слідчий виходить з того, що за результатом розгляду клопотань про продовження відсторонення від посади слідчий суддя має встановити, чи є достатні підстави вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або іншими діями протиправно перешкоджати кримінальному провадженню

Що стосується доведеності підстави для продовження відсторонення від посади, яка полягає в тому, що підозрювана, перебуваючи на займаній посаді, може знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, то слідчий суддя бере до уваги сукупність обставин, наданих сторонами.

Зокрема, слідчий суддя враховує, що повідомленню про підозру передувало проведення обшуків як за місцем проживання, так і за місцем роботи підозрюваної ОСОБА_5 , в ході яких були вилучені речі та документи, що, за твердженням сторони обвинувачення, мають істотне значення для кримінального провадження. Це може свідчити про те, що основні докази вже вилучено, і, відповідно, ризик їх знищення або приховування з боку підозрюваної на теперішній час знижений.

Окрім того, слідчий суддя приймає до уваги доводи сторони захисту, зокрема, що у ОСОБА_5 відсутній власний доступ до Інформаційної системи «Соціально значущих хвороб», що виключає можливість будь-якого самостійного внесення або зміни інформації в цій системі з її боку. Вказане підтверджує позицію захисту про обмеженість технічної спроможності підозрюваної впливати на докази у справі в разі її перебування на посаді.

Таким чином, з огляду на наведені обставини, суд має зважити як на реальний ризик можливості знищити чи підробити речі і документи у даному кримінальному провадженні, так і на надані стороною захисту обґрунтовані заперечення щодо наявності таких ризиків, при цьому керуючись принципами змагальності сторін, пропорційності та об`єктивної необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади.

Що стосується можливості незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, ця підстава відсторонення від посади поглинається застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яким на підозрюваного покладений обов`язок утриматися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні. Тому зазначений ризик є усунутий застосуванням запобіжного заходу, тому що порушення цього обов`язку може бути підставою для застосування до підозрюваної більш суворого запобіжного заходу.

Окрім того, органом досудового розслідування не зазначені свідки в кримінальному провадженні, які перебувають в підпорядкуванні підозрюваної, на яких вона може чинити вплив, перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Також, на думку слідчого судді , є лише декларативною і ні чим не обґрунтована підстава для відсторонення від посади перешкоджання проведенню досудового розслідування іншим чином.

Сторона обвинувачення, як підставу для задоволення клопотання те, що підозрювана вчинила корупційний злочин, а ч.5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції» має пряму вказівку , що Особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді.

Але ж зі змісту зазначеної частини зазначеної статті Закону « Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Спеціальним законом який визначає порядок і підстави відсторонення від посади є положення КПК України, які регламентують порядок відсторонення від посади ( 154-157 КПК України).

Тому зазначена норма Закону не є імперативною, а застосовується при наявності підстав визначених в ст.154 КПК України , а також передбачає право слідчого судді відмовити в задоволенні клопотання про відсторонення від посади у випадках, передбачених ст.157 КПК України.

Також, суд вважає обґрунтованими доводи сторони захисту про те, що відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від займаної посади спричинить перешкоди у функціонуванні Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської Ради, а також призведе до негативних наслідків для пацієнтів медичного закладу, оскільки виконання посадових обов`язків лікаря інфекціоніста зазначеного Комунального некомерційного підприємства у разі відсторонення ОСОБА_5 не може бути забезпечене іншим медичним працівником, через кадровий дефіцит у вказаній медичній установі.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для продовження відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від займаної посади лікаря-інфекціоніста кабінету «Довіра» консультативно-діагностичного відділення № 2 КНП "Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" Дніпровської міської ради, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 154-158, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_5 від посади лікаря-інфекціоніста кабінету «Довіра» консультативно-діагностичного відділення № 2 КНП "Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" Дніпровської міської ради, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 15.10.2024 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1