Справа № 504/3070/25
Номер провадження 1-кп/504/690/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши, в залі суду в селищі Доброслав Одеської області, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000043 від 03.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свердове, Комінтернісвького району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, курсанта В/Ч НОМЕР_1 , військове звання солдат, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 30.05.2023 Суворовським районним судом м. Одеси до 3 років 1 місяця обмеження волі, 23.01.2025 року звільнений умовно достроково (невідбута частина покарання 10 місяців 23 дні),

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 близько 20:00 год., ОСОБА_2 , рухаючись по вул. Шкільна в с. Iлiчанка, Одеського району, Одеської областi, на узбiччi, в траві, помiтив полiмерний пакет в середині якого перебуває кристалiчна речовина бiлого кольору, яка зовнi схожа на психотропну речовину. У цей момент у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту.

3 метою реалiзацiї свого протиправного умислу, направленого на незаконне придбання та зберiгання для власного вживання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_2 умисно пiдняв виявлений ним полiмерний пакет, в середині якого перебуває кристалiчна речовина бiлого кольору, яка мiстить особливу психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP та поклав до кишенi своїх штанiв, з метою подальшого зберiгання та власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, у перiод часу з 20:45 год. до 21 :20 год., пiд час проведення огляду мiсця подiї, на вiдкритiй дiлянцi мiсцевостi, що розташована напроти будинку 43 вул. Шкiльна в с. Iлiчанка, Одеського району Одеської області, у ОСОБА_2 виявлено та вилучено полiмерний пакет, в середині якого знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обiг якої заборонено - PVP. Кiлькiсний вмiст PVP в кристалiчнiй речовині становить 0,106 г.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що відповідає ч. 2 ст. 381 КПК України та підтверджується відповідною заявою обвинуваченого, що викладена у присутності його захисника ОСОБА_3 .

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з вказаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Так, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України відноситься до категорії кримінального проступку.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка передбачена ст. 66 КК України та пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, тобто діяння, що не становить значної суспільної небезпеки, проступком не заподіяно майнової і немайнової шкоди, потерпілі відсутні, обвинувачений щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра. При цьому, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення будучи судимим. Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді обмеження волі. При цьому, заборони на призначення вказаного покарання, що наведені у ст. 61 КК України відсутні, ОСОБА_2 не є військовослужбовцем строкової служби.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 засуджений Суворовським районним судом м. Одеси, вирок від 30.05.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки та 1 місяць.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15.01.2025 засудженого ОСОБА_2 звільнено від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 10 місяців 23 дні.

Відповідно до ч.4 ст.80 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за ч. 1 ст. 309 КК України у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання встановленого вироком Суворовським районним судом м. Одеси від 30.05.2025, яке є повністю невідбутим, йому має бути призначене остаточне покарання за сукупністю вироків, тобто відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України та ч. 1 ст. 72 КК України, шляхом часткового складення призначених покарань.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 вчинив нове кримінальне правопорушення до відбуття покарання за попереднім вироком, то при призначенні остаточного покарання з урахуванням ст. 71 КК України, у виді обмеження волі, рішення про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України є неприпустимим, і вказаний висновок відповідає висновку викладеному в постанові ККС ВС від 27 жовтня 2020 року № 686/3226/20.

Крім того, з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати в розмірі 5348,40 гривень, за проведення судової експертизи за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази, а саме: зіп-пакет з сипучою речовиною білого кольору, яку поміщено до сейф пакету KIV2115383 слід знищити.

Керуючись ч.1 ст. 309 КК України, ст. ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднати до призначеного покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 30.05.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 72 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік та 10 (десять) днів.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з дня постановки засудженого на облік до кримінально-виконавчої установи відкритого типу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 5348,40 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень (сорок) копійок.

Речові докази, а саме: зіп-пакет з сипучою речовиною білого кольору, яку поміщено до сейф пакету KIV2115383 знищити.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1