Справа № 203/7835/24
Провадження № 1-в/0203/42/2025
У Х В А Л А

іменем України

01.05.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання відділу №14 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_4 , стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.07.2024. Селидівським міським судом Донецької області за ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75,76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно вказаного подання, вирок Селидівського міського суду Донецької області від 08.04.2024р. стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набрав законної сили 08.08.2024р. 24.09.2024 року копія вироку суду прийнята до виконання відділом №14 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Миколаївській областях.

На підставі статті 76 КК України, суд зобов`язав засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

03.10.2024 року із засудженим ОСОБА_5 у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин під час дії воєнного стану, які загрожують життю та здоров`ю, а саме евакуацією відділу пробації №14 з території Курахівської громади, як території можливих бойових дій, за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить засудженому, була проведена телефонна бесіда. Під час бесіди роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням, здійснення нагляду, обов`язки, покладені на нього судом на підставі статті 76 КК України, відповідальність за їх невиконання, права та обов`язки засудженої особи, вимоги частини 3 статті 164 та статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України (про що ним, заповнена підписка.

На підставі статті 76 КК України, 03.10.2024р. провідним інспектором відділу № 14 винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме другий понеділок кожного місяця, один раз на місяць з 08-00 годин до 17-00 годин. Під час бесіди ОСОБА_5 був попереджений, що у разі невиконання обов`язків, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України, Законом України «Про пробацію» та покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, відносно нього до суду буде внесено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання у вигляді п`ять років позбавлення волі.

Засудженого було попереджено щодо наслідків скоєння нового злочину в період іспитового строку відповідно до частини 3 статті 78 КК України. Того ж дня провідним інспектором відділу складена довідка проведеної телефонної бесіди із засудженим яка була направлена для ознайомлення на мобільний месенджер «Viber» НОМЕР_1 , який належить засудженому ОСОБА_5 .

У зв`язку з виникненням об`єктивних обставин під час дії воєнного стану, які загрожують життю та здоров`ю, а саме евакуацією відділу пробації з території Курахівської громади, у встановлений день реєстрації, а саме другий понеділок кожного місяця, за номером телефону НОМЕР_1 , який належить засудженому ОСОБА_5 , працівником пробації проводилась профілактична бесіда із засудженим, про що складалась довідка.

11.11.2024 року у встановлений день реєстрації перший понеділок листопада місяця 2024 року, провідним інспектором відділу №14 був здійснений телефонний дзвінок на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить засудженому ОСОБА_5 , телефонний зв`язок був відсутній. Останнє місце проживання ОСОБА_5 було за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 року «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», територія міста Гірник, з 06.09.2024 року відноситься до територій на яких ведуться активні бойові дії.

Для встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_5 , 1991р.н., з 12.11.2024 року, відділом №14 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях були спрямовані запити до відповідного органу управління державної реєстрації актів цивільного стану, Міністерства соціальної політики України, закладів охорони здоров`я за місцем проживання засудженої особи, територіального центру комплектування та соціальної підтримки, територіального органу Національної поліції України за місцем проживання засудженого, до органу місцевого самоврядування, до Державної прикордонної служби, Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи, Покровської філії Донецького обласного центру зайнятості Вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.164 КВК України, матеріали початкового розшуку стосовно засудженого ОСОБА_5 , 24.12.2024 року були передані до ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для проведення подальших розшукових заходів.

В період з 11.11.2024 року по 09.12.2024 року на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 провідним інспектором відділу пробації №14 здійснювались телефонні дзвінки, зв`язок з абонентом відсутній.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час судового розгляду.

Представник філії ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд вказаного подання за його відсутності, подання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подання не підтримав, зазначив що розглянути дане подання без особи не можливо, оскільки це суттєво порушує його права.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Порядок притягнення до відповідальності осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням регулюється ст.166 КВК України, відповідно до якої, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Виходячи з системного аналізу вищезазначених правових норм, направлення засудженого для відбування призначеного покарання настає в двох випадках. Перший - коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладені на нього судом одного чи кількох обов`язків. Другий - якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, види яких передбачені у ст.24 КУпАП і це свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Водночас, як вбачається з подання, засуджений перебуває на території, яка наразі є тимчасово окупованою, тому не з`являється за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. Вказана обставина унеможливлює його особисту участь у судовому розгляді справи, що, з огляду вирішення питання про позбавлення волі є обставиною, істотно впливає на права засудженого.

У відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом, зокрема, право бути заслуханим у суді, право на захист і участь у розгляді справи, якщо результат розгляду може призвести до погіршення становища особи.

Оскільки рішення про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до виконання реального покарання є суттєвим погіршенням становища засудженого, таке рішення не може ухвалюватися без його особистої участі або належного представництва, що забезпечує реалізацію його прав.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання відділу №14 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , призначеного вироком Селидівського міського суду Донецької області від 08.07.2024. - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом семі діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1