Справа № 550/844/25
Провадження №1-кп/550/179/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2025 за № 0000247 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Молодіжний Осакаровського району Крагандинської області Республіки Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого,непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025, вдень, ОСОБА_4 прийшов до господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 в пошуках роботи та, перебуваючи в коридорі житлового будинку побачив велосипед "Ocean STORM", спортивного типу, сіро-червоного кольору, який вирішив викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 29.04.2025. близько 15:30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в коридорі будинку ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, діючи в умовах воєнного стану, введеного вдію Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного станув Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №26/2025від 14.01.2025 термін дії якого продовжений безперервно до теперішнього часу по всій території України, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед "Ocean STORM", спортивного типу, сіро-червоного кольору, вартістю 3875 грн.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення крадіжки в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та беззаперечно та пояснив, що 29.04.2025, вдень, він прийшов до господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 в пошуках роботи, оскільки допомагав їй за плату по господарству. Однак, ОСОБА_5 спала і роботу йому не дала. Обвинувачений вказав, що він побачив велосипед в коридорі будинку, зайшов і викрав його.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за його згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченого, вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження в частині речових доказів, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення крадіжки в умовах воєнного стану.

Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , а так само обставин, які б виключали злочинність його діянняь, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується ст. ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що: згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого РС УДМС України в Полтавській області 27.09.2002 року він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; згідно довідки-характеристики Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області №02.1-28/878 від 07.05.2025 ОСОБА_4 не є депутатом селищної ради, скарг і звернень щодо неналежної поведінки останнього до виконавчого комітету не надходило; згідно довідки КНП «Чутівська ЦЛ» № 418 від 09.05.2025 ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває; згідно довідки Полтавського районного сектору №8 Філії Державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області №25/28 б/д ОСОБА_4 був засуджений 16.08.2022 Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України та знятий з обліку уповноваженого органу з питань пробації 02.04.2024 року у зв`язку з закінченням іспитового строку; згідно ухвали Чутівського районного суду Полтавської області від 07.05.2025 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000057 від 01.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, вину визнав повністю, щиро розповідав про скоєне та каявся, повернув потерпілій викрадене майно, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення та під час кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також думку потерпілої, яка у заяві про розгляд даного кримінального провадження у її відсутність зазначила, що не має до обвинуваченого претензій майнового або морального характеру , суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі та приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та реального відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 06.08.2025.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Після набрання вироком законної сили, речовий доказ по справі - велосипед "Ocean Storm", переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутим, як їй належний.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву. Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1