печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням міського голови Ірпінської міської ради ОСОБА_3 в інтересах Ірпінської міської ради про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000392 від 28.08.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 в інтересах Ірпінської міської ради звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 23.11.2020 у кримінальному провадженні №0000392 від 28.08.2020.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказаною ухвалою було накладено арешт серед іншого на земельну ділянку за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вул. Соброна, 1-г, з кадастровим номером :01:045:0119, площею 0,0624 га, що належить до Ірпінській міській раді (), зазначає, що арешт накладено безпідставно та відсутні підстави для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті провадження за їх відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, та додатки до нього, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Ірпінського відділу поліції Головного управлінням Національної поліції України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 28.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з поданого клопотання та додатків до нього, ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 23.11.2020 у кримінальному провадженні №0000392 від 28.08.2020 серед іншого було накладено арешт на земельну ділянку за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вул. Соброна, 1-г, з кадастровим номером :01:045:0119, площею 0,0624 га, що належить до Ірпінській міській раді ().

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено слідчим суддею вище, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду клопотання, заявник ОСОБА_3 в інтересах Ірпінської міської ради в судове засідання не з`явився, а відтак і не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які би слугували підставою для постановлення ухвали про скасування арешту майна.

Так, доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 23.11.2020 та надало б слідчому судді підстави на даний час вважати, що необхідність у накладенні арешту на майно, яке перелічено в ухвалі слідчого судді, на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування шляхом оцінки в сукупності з іншими зібраними у справі доказами.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 98, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенніклопотання міського голови Ірпінської міської ради ОСОБА_3 в інтересах Ірпінської міської ради про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000392 від 28.08.20, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1