Справа № 496/3398/25
Провадження № 1-кс/496/998/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 146, ст. 355, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 06.06.2025 р. скарга передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

Скарга мотивована тим, що 04.06.2025 року ОСОБА_5 особисто подала до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 146, ст.355, ч.1 ст. 366 КК України, № талону повідомлення № 8793 від 05.06.2025 року. 05.06.2025 року в усному порядку ОСОБА_5 у відділі поліції повідомили, що відомостей по вищевказаній заяві в Єдиному реєстрі досудових розслідувань не міститься. В заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 було зазначено, що її співмешканця (чоловіка) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.05.2025 року приблизно 06:45 год., точний час не відомий, одягнені у військову форму люди, озброєні, більше 4 чоловік (точно кількість цих озброєних людей заявниці невідома), сіли в його автомобіль і повезли у невідомому напрямку. Близько 15:00 год ОСОБА_6 зміг зателефонувати і повідомити, що його незаконно везуть в напрямку м. Одеса, можливо представники якого мабуть ІНФОРМАЦІЯ_2 або іншого ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, перед його викраденням та подальшим незаконним позбавленням волі, ОСОБА_6 надав цим озброєним людям у військовій формі свій паспорт у відповідності з вимогами норм чинного законодавства та положень про воєнний стан, жодних порушень ОСОБА_6 не вчиняв, в так званому «розшуку» не перебував, будь-яких повісток від ТЦК та СП не отримував. Відтак насильні дії щодо нього вважає незаконними. Зазначає, що одягнені у військову форму люди не представлялися, не надали службові посвідчення/документи уповноважених осіб або щось, що вказувало на законність їх вимог та дій. Заявниця спілкувалася із чоловіком 17.05.2025 року під час вечері із тих пір вже двадцять діб по момент направлення звернення до суду їй нічого невідомо про місцезнаходження чоловіка, вона не може його побачити, поспілкуватися в телефонному режимі, не знає в якому фізичному та психологічному стані знаходиться її чоловік. Таким чином, невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 порушує її права, та за вказаних обставин уповноваженою особою ОРУП №2 ГУНП в Одеській області не виконано положення КПК України, а відомості, які містяться в заяві від 04.06.2025 року безпідставно не внесені до ЄРДР протягом 24 годин.

Просить зобов`язати начальника (або іншу уповноважену особу) ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 146, ст. 355, ч.1 ст. 366 КК України, згідно з заявою, поданою ОСОБА_5 від 04.06.2025, відповідно до вимог ст. 214 КПК України

Ухвалою Біляївського районного суду від 06.06.2025 було витребувано в ОРУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_5 (копію ухвали було отримано ОРУП №2 ГУНП в Одеській області 09.06.2025).

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , та ОСОБА_5 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Прокурор та посадова особа ОРУП №2 ГУНП в Одеській області належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду скарги, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду скарги.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В силу ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя встановив, що 04.06.2025 ОСОБА_5 звернулася з заявою до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки, передбачені ч. 2 ст. 146, ст. 355, ч.1 ст. 366 КК України.

Органом досудового розслідування та прокурором не спростовано факту надходження даної заяви до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Станом на день та час розгляду даної скарги слідчим суддею, відомості за заявою ОСОБА_5 від 04.06.2025 року про обставини вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені. Докази протилежного слідчому судді не надані.

Враховуючи, що положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана була прийняти та зареєструвати заяву ОСОБА_5 , яка містила необхідні відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України.

Так, в заяві ОСОБА_5 яка була нею подана до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, було сформульовано обставини кримінального правопорушення, заява мала короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, було зазначено ким, на думку заявника, вчинено кримінальне правопорушення та в чому воно полягає, вказано попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, тобто зазначено відомості, які є достатніми для внесення відповідних даних до ЄРДР.

На переконання слідчого судді, перевірка заяви, надання оцінки обставинам, викладеним у ній, мають бути зроблені після проведення ряду слідчих дій, які можуть бути здійснені тільки після внесення відомостей, викладених у заяві про вчинення злочину, до ЄРДР.

Висновок щодо наявності або відсутності події або складу кримінального правопорушення, необхідно викласти у відповідному процесуальному документі, складеному за наслідками проведення досудового розслідування.

Таким чином, уповноваженими особами ОРУП №2 ГУНП в Одеській області допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи те, що в судовому засіданні не надано суду доказів внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 04.06.2025 року, що є предметом скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати уповноважених осіб Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внести відповідні відомості, та розпочати досудове розслідування, про що інформувати заявника, шляхом видачі витягу з ЄРДР.

Керуючись ст. 303-307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 04.06.2025 року та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника шляхом направлення копії з ЄРДР.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області для відома та контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7