Справа №303/500/21
№1-в/303/124/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.01.2021 на підставі ч. 2 ст. 74 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про приведення вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.01.2021 у відповідність до вимог закону у частині вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання за діяння, караність якого усунена законом.

Клопотання мотивоване тим, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 січня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначено йому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості від 25 січня 2021 року міру покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. В грудні 2021 року провідний інспектор Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації в Закарпатській області» звернулася до суду з поданням про скасування звільнення відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_4 та направлення його для відбування призначеного вироком Мукачівського міськрайонного ду Закарпатської області від 25.01.2021 покарання, яке ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2021 року задоволено.

09.08.2024 року набув чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІX, яким встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальість за ст. 51 КУпАП. Враховуючи те, що ОСОБА_4 за вироком суду вчинив крадіжку на суму 2067,00 грн., що не перевищує розмір, встановлений в ст. 51 КУпАП в теперішній редакції, слід вважати, що караність данного діяння за законом, який існує на цей час, усунена, а тому засуджений підлягає негайному звілтьненню від призначеного покарання.

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 25.01.2021 встановлено, що ОСОБА_4 близько 02 січня 2021 року вчинив крадіжку майна, вартість якого становить 2067 грн., що станом на момент вчинення крадіжки складає суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, на засудженого ОСОБА_4 розповсюджується дія Закону України № 3886-ІX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»

Адвокат ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила таке задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату і місце розгляду клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 без його участі.

Дослідивши матеріали подання та кримінального провадженя, суд приходить до слідуючого висновку.

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 25 січня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статі 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, а саме - місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання в тому числі: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2,3 статті 74 КК України.

Згідно вимог ч. 6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX, яким було внесено зміни до законодавчих актів України, в тому числі до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна».

Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

У зв`язку зі змінами внесеними до ст. 51 КУпАП Законом України №3886-1Х від 18.07.2024, після 09 серпня 2024 року, дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 ст. 169 ПК України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» №1082-IX від 15.12.2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року у розмірі 2189 грн., тобто два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян в даному випадку складали 2189 грн.

Згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду від 25.01.2021 ОСОБА_4 02.01.2021 вчинив крадіжку майна на суму 2067 гривень, що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлених на момент вчинення кримінального правопорушення, а тому ОСОБА_4 підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, вчинення ОСОБА_4 крадіжки, за яку він засуджений вироком від 02.01.2021, наразі не може вважатись кримінальним правопорушенням, оскільки вартість майна, за викрадення якого його засуджено не перевищує граничної вартості майна, за викрадення якого передбачено саме кримінальну відповідальність.

Частиною 2 статті 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі правові підстави для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України та задоволення подання.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,ст.ст. 3, 5, 74 КК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.01.2021 на підставі ч. 2 ст. 74 КК України- задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 січня 2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1