Справа № 206/2753/25
Провадження № 1-кс/206/837/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000378 від 12.05.2025, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2025 року слідчий СВ Відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.02.2024, будучи постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2024 у справі №206/728/24, яка набрала законної сили 08.03.2024 визнаним винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, умисно та систематично, достовірно знаючи про наявність даного рішення суду та маючи реальну можливість ознайомитись із ним, з метою його невиконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Незважаючи на зазначену постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_4 , починаючи з 03 квітня 2024 року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

А саме, не виконуючи зазначене рішення суду 03 лютого 2024 року ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції та відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення (серія ААД № 690169) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який в подальшому був направлений до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті, за результатами розгляду якого 03.04.2024 у справі №206/778/24, яка набрала законної сили 13.04.2024 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Окрім того, продовжуючи свою протиправну діяльність спрямовану на невиконання рішення суду, 26 квітня 2024 року ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції та відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення (серія ААД № 741482) за ч. 5 ст. 126 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення (серія ААД № 741481) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, які в подальшому були направлені до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті, за результатами розгляду яких 29.05.2024 у справі №206/2360/24, яка набрала законної сили 08.06.2024 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

01 червня 2024 року ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції та відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення (серія ААД № 816517) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, який в подальшому був направлений до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті, за результатами розгляду якого 10.07.2024 у справі №206/3085/24, яка набрала законної сили 20.07.2024 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без вилучення транспортного засобу.

09 червня 2024 року ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції та відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення (серія ААД № 816550) за ч. 5 ст. 126 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення (серія ААД № 816530) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, які в подальшому був направлений до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті, за результатами розгляду якого 10.07.2024 у справі №206/3311/24, яка набрала законної сили 20.07.2024 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років.

25 червня 2024 року ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції та відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення (серія ААД № 816640) за ч. 5 ст. 126 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення (серія ААД № 908745) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, який в подальшому був направлений до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті, за результатами розгляду якого 25.09.2024 у справі №206/3725/24, яка набрала законної сили 05.10.2024 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

19 липня 2024 року ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції та відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення (серія ААД № 816863) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, який в подальшому був направлений до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті, за результатами розгляду якого 11.09.2024 у справі №206/4338/24, яка набрала законної сили 21.09.2024 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

20 серпня 2024 року ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції та відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення (серія ААД № 691603) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, який в подальшому був направлений до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті, за результатами розгляду якого 18.09.2024 у справі №206/4680/24, яка набрала законної сили 28.09.2024 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Проте, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду та будучи ознайомлений з ними, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, умисно не виконав постанови суду, що набрали законної сили, за наступних обставин.

Незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на умисне невиконання постанов суду про позбавлення його права керувати транспортним засобом, що набрали законної сили, будучи з ними ознайомленим, 11.05.2025 о 12 год. 29 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу буд. 66 по вул. Прибрежній в м. Дніпро, будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21013", державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимогу п.п.2.1-а та 2.5. Правил дорожнього руху, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та керування транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, тим самим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були об`єднані єдиним злочинним умислом і в своїй сукупності складають єдиний злочин.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом огляду відеозапису від 16.06.2025;

- протоколом огляду відеозапису від 21.06.2025;

- протоколом огляду відеозапису від 21.06.2025;

- протоколом огляду відеозапису від 21.06.2025;

- протоколом огляду відеозапису від 21.06.2025;

- проколом виїмки матеріалів судових справ відносно ОСОБА_4 ;

- зібраними матеріалами по кримінальному провадженню в цілому.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за що передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, тому на даний час виникає необхідність у обранні йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з огляду на зібрані під час проведення досудового розслідування докази.

Клопотання слідчого погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити.

Підозрюваний та його захисник-адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні, узгодивши правову позицію, кожен окремо, не заперечували щодо задоволення клопотання.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, несені до ЄРДР за №0000378 від 12.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

24 червня 2025 року слідчим СВ відділення поліції № 1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області за погодження прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя погоджується з доводами клопотання про те, що до підозрюваного слід застосувати найбільш м`який вид запобіжного заходу особисте зобов`язання, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а тому такий вид запобіжного заходу забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде відповідати вимогам та меті його застосування у відповідності до ст.ст. 177, 194 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати за першою вимогою до СВ відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області та/або Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці та обчислюється з 26.06.2025 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1