Номер провадження: 11-кп/813/838/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційних скарг захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_11 та його представника ОСОБА_8 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 07.08.2024 у к/п №0000311 від 30.01.2020 стосовно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Строк відбування покарання відраховано з моменту затримання ОСОБА_9 , після вступу вироку у законну силу.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_9 вирішено не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_9 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду у сумі 33 650, 43 грн. та моральну шкоду у сумі 100 000 грн., а всього 133 650, 43 грн.

Стягнуто з ПрАТ СК «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду у сумі 260 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 12 334, 11 грн.

Скасовано арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 15.03.2024 та вирішено питання стосовно долі речових доказів.

Не погодившись із оскаржуваним вироком, захисником ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 , потерпілим ОСОБА_11 та його представником ОСОБА_8 були подані апеляційні скарги, апеляційне провадження за якими було відкрите та призначено апеляційний розгляд.

27.05.2025 від захисника ОСОБА_7 до апеляційного суду надійшло клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку із проходженням обвинуваченим ОСОБА_9 з 08.09.2024 військової служби за призовом під час мобілізації.

В судовому засіданні апеляційного суду, призначеному на 04.06.2025, захисник ОСОБА_7 підтримав подане ним клопотання та просив зупинити судове провадження у зв`язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_9 на військовій службі у ЗСУ по мобілізації.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисника, а представник потерпілого ОСОБА_8 вирішення зазначеного питання залишив на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про причини неприбуття не повідомив та жодних клопотань на адресу суду не подавав, натомість, в судове засідання з`явився його представник ОСОБА_8 , який не заперечував проти проведення розгляду клопотання сторони захисту про зупинення судового провадження без участі потерпілого.

Враховуючи неявку потерпілого в судове засідання, колегія суддів, керуючись вимогами ч. 4 ст. 405 КПК України та з`ясувавши думку інших учасників провадження, вважає за можливе розгляд клопотання захисника про зупинення судового провадження провести без участі потерпілого ОСОБА_11 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України діє воєнний стан, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України №235/2025 від 15.04.2025, затвердженим Законом України №4356-IX від 16.04.2025.

При цьому, відповідно до долученої до клопотання захисника копії довідки командира в/ч НОМЕР_1 за вих. №1457 від 06.05.2025, ОСОБА_9 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період, у в/ч НОМЕР_1 з 08.04.2025 по теперішній час.

Відтак, з урахуванням того, що на території України діє воєнний стан та ОСОБА_9 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, апеляційний суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання захисника та, відповідно, зупинення апеляційного провадження у справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 з військової служби.

Керуючись ст.ст. 24, 335, 350, 370, 401, 405, 419, 532, 615 КПК України

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_11 та його представника ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 07.08.2024 до звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 з військової служби.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4