Справа №766/1004/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисників засудженого - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , під час розгляду клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду -

в с т а н о в и в:

11.04.2025 Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, що надають публічні послуги, строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

03.06.2025 засудженим ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на вирокХерсонського міського суду Херсонської області від 11.04.2025, яка надійшла з державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», де засуджений на той час утримувався після його затримання.

Разом із апеляційною скаргою засуджений ОСОБА_4 надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 11.04.2025.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 18.06.2025 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, направлено до Херсонського міського суду для виконання вимог ч.3 ст.400 КПК України.

Судові засідання для розгляду клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 11.04.2025 призначалися на 01.07.2025, на 09.07.2025, однак засудженого до суду не було доставлено у зв`язку із його тривалим етапуванням для відбування покарання до Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)».

У судовому засіданні захисник засудженого - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, зазначивши, що 21.05.2025 його підзахисний був затриманий працівниками поліції у порядку виконання вироку суду, який отримав під час затримання. Вказав, що ОСОБА_4 не мав можливості своєчасно оскаржити вирок суду, оскільки йому не було відомо про нього до моменту його затримання. Вважає, що ОСОБА_4 не було належним чином повідомлено про наявність в суді кримінального провадження відносно нього, оскільки він нікуди не виїжджав з м. Херсона, зареєстрований у с. Антонівка м. Херсона, постійно там проживав, через скид дрона був поранений, проходив лікування у міській лікарні ім. Лучанського, на місце події викликав поліцію та повідомляв про вчинення відносно нього кримінального правопорушення через обстріли, а також, перебуваючи у с. Антонівка, звертався до пенсійного фонду України та до суду за захистом своїм порушених прав, на підтвердження чого надав відповідні звернення. Також отримував на банківську картку кошти, з якої отримував готівку у м. Херсоні. Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_4 постійно перебував на території України, нікуди не виїжджав за її межі. Звернув увагу на те, що всі рапорти поліції про те, що ОСОБА_4 не проживає у с. Антонівка м. Херсона, складені формально, без виїзду у вказаний населений пункт через дуже сильні обстріли в тому районі. Просив задовольнити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 11.04.2025.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 підтримав все сказане його колегою.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав зазначені обґрунтування обох своїх захисників, повідомив, що додаткових обґрунтувань не має.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання, вважає причини пропуску строку, передбачені нормою статті 138 КПК України, а також зазначені засудженим та його захисниками, є не поважними, зазначив, що повідомлення про виклик ОСОБА_4 на всіх стадіях кримінального провадження, у тому числі під час судового слідства, надсилалися за адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_4 та здійснювалися у порядку, визначеному КПК України, передбаченому для вручення повідомлень, публікувалися виклики та повідомлення у газеті «Урядовий кур`єр». Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали на їх обґрунтування, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ухвали від 09.11.2024 Херсонський міський суд Херсонської області здійснював розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, у спеціальному судовому провадженні.

Підставою для розгляду обвинувального акту у спеціальному судовому провадженні було здійснення спеціального досудового розслідування, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 постановою слідчого від 22 червня 2023 року оголошувався в розшук із посиланням, що він в листопада 2022 року евакуювався на лівий берег річки Дніпро та переїхав до тимчасово окупованої території Скадовського району Херсонської області.

11.04.2025 Херсонським міським судом Херсонської області у даному кримінальному провадженні ухвалено вирок, який вручено ОСОБА_4 під розписку 21.05.2025.

Апеляційну скаргу на вирок суду ОСОБА_4 подано 03.06.2025, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ч.3 ст.400 КПК України, якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених статтею 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом з матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених ст.399 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не приймав участі в судовому засіданні, і вирок суду йому було вручено під час його затримання та поміщення під варту, де він, будучи юридично необізнаною особою, не мав можливості належним чином захистити свої права та скористатися послугами захисника, суд визнає поважними причини пропуску ОСОБА_4 строку на апеляційне оскарження вироку, і вважає доцільним поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 11.04.2025.

Керуючись ст.138, ч. 3 ст.400 КПК України, суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк на апеляційне оскарження вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 11.04.2025, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, що надають публічні послуги, строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Надіслати апеляційну скаргу ОСОБА_4 разом із матеріалами кримінального провадження до Херсонського апеляційного суду для розгляду у апеляційному порядку.

Ухвала суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1