Справа № 542/746/25
Провадження № 1-кп/542/92/25
В И Р О К

Іменем України

12 травня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 13.04.2025 за № 0000093 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , освіта середня, не заміжня, на утриманні має неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалідності немає, раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Положеннями ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, зокрема, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: 1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; 2) виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; 3) вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; 4) вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; 5) здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

Нормами ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено що поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави; законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Працівники Національної поліції України, в тому числі і інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_8 (службове посвідчення серії ПТП № 018820, спеціальний жетон №0102126) та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області сержант поліції ОСОБА_9 (службове посвідчення серії ПТП № 018878, спеціальний жетон №0179319), у своїй діяльності керуються та неухильно дотримуються положень Конституції України Законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, а також Присяги поліцейського.

Таким чином, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_8 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області сержант поліції ОСОБА_9 відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 Кримінального кодексу України, є службовими особами, які постійно здійснюють функції представників влади.

12 квітня 2025 року о 22 годині 03 хвилині працівники сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № З Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, а саме: інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_8 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області сержант поліції ОСОБА_9 перебували на патрулюванні на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час виконання службових обов`язків по забезпеченню безпеки дорожнього руху, патрулювання вулиць села Драбинівка, Полтавського району, Полтавської області був помічений скутер марки «Suzuki Lets 2», без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_4 , яка рухалася з порушенням правил дорожнього руху (керувала транспортним засобом без номерного знаку), у зв`язку з чим, прийнято рішення про її зупинку шляхом подання спеціальних світлових сигналів для складення матеріалів про притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення. Реагуючи на спеціальні світлові сигнали працівників поліції водій ОСОБА_4 зупинила скутер марки «Suzuki Lets 2», без номерного знаку, на ґрунтовій дорозі між вулиця Миру та Шкільна у селі Драбинівка, Полтавського району, Полтавської області. Після цього, інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 виявлено факт вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виразилося в керуванні скутером марки «Suzuki Lets 2», без посвідчення водія відповідної категорії, керування транспортним засобом без номерного знаку, порушення правил користування мотошоломом.

Під час подальшого спілкування працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у водія ОСОБА_4 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано провести освідування за допомогою приладу (Alcotest Drager 6810), на що водій ОСОБА_4 погодилася. За результатами освідування, у ОСОБА_4 виявлено ознаки сп`яніння.

У зв`язку із цим, працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 повідомлено про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння).

Перебуваючи на ґрунтовій дорозі між вулицями Миру та Шкільною у селі Драбинівка, Полтавського району, Полтавської області, біля службового автомобіля працівників сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак 0940, який обладнано спеціальними розпізнавальними елементами Національної поліції України (емблема, напис, номерний знак та спеціальні світлові сигнали), ОСОБА_4 о 22 год. 08 хв, усвідомлюючи факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння), та настання негативних правових наслідків за його скоєння, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, будучи достовірно обізнаною, про те, що інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_8 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області сержант поліції ОСОБА_9 є службовими особами Національної поліції України, оскільки останні представилися, пред`явивши службові посвідчення та підтвердивши займані посади, мали зовнішні розпізнавальні елементи працівників Національної поліції України (формений одяг зі спеціальними позначеннями, спеціальний жетон), шляхом усного повідомлення, яке з достатньою очевидністю свідчило про бажання і готовність надати неправомірну вигоду, здійснила пропозицію інспектору СРПП відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , надання йому неправомірної вигоди у сумі 1000 гривень за нескладення щодо неї адміністративних матеріалів за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на що інспектор СРПП відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 попередив ОСОБА_4 про передбачену законом кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі.

Після чого, ОСОБА_4 , 12.04.2025 о 22 год. 08 хв., перебуваючи у вищевказаному місці, керуючись раніше виниклим умислом на надання інспектору СРПП відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 неправомірної вигоди, продовжила висловлювати працівнику поліції ОСОБА_8 пропозицію надання йому неправомірної вигоди - грошових коштів у сумі 2000 гривень, за що була знову попереджена про передбачену законом кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі.

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел 12.04.2025 о 22 год. 09 хв., перебуваючи у вищевказаному місці, з метою надання неправомірної вигоди за уникнення адміністративної відповідальності, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчергове звернулася до інспектора СРПП відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 та запропонувала надання йому неправомірної вигоди - грошових коштів у сумі 100 доларів США, (що згідно офіційного курсу НБУ станом на в гривневому еквіваленті становить 4140 грн 31 коп.) за не складання щодо неї адміністративних матеріалів за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на що отримала відмову.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала в повному обсязі підтвердивши вище встановлені судом обставини його вчинення, та пояснила, що 12.05.2025, перебуваючи вдома, вона випила небагато пива і близько 22.00 год рухалась на своєму мопеді в селі Драбинівка. Була зупинена працівниками поліції у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху. На місці зупинки пройшла тест на алкогольне сп`яніння і за нескладення протоколу про адміністративне правопорушення щодо неї пропонувала працівникам поліції спочатку 1000 грн, потім 2000 грн, а потім 100 доларів США. Із приводу своїх дій щиро жалкує, вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому. Просила суд не призначати їй суворого покарання.

Показання обвинуваченої ОСОБА_4 щодо вчинення нею кримінального правопорушення, є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України за вищевикладених обставин, учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи в цій частині, суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачена та її захисник, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати вказані фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Обвинувачена скоїла кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбаченоюими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання, що передбачена ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, інвалідності не має.

Згідно з висновком досудової доповіді у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , складеною Полтавським районним сектором № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області 09.05.2025, орган пробації оцінює ризики вчинення повторного кримінального правопорушення - середній, небезпеки для суспільства - середній.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченій за вчинення кримінального правопорушення, в межах санкції передбаченої ч.1 ст.369 КК України, але ближче до нижньої межі, у виді штрафу.

По справі цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України: диск DVD-R у якому містяться відеофайли під назвою «3314Х301020_001020», «0317Х301720_001020» та диск DVD-R у якому містяться відеофайли під назвами: «FILE22-000064», «3318Х301020_001020», «3557Х301020_001020», «4951Х301020_001020», які поміщені до паперового конверту №1 слід залишити в матеріалах кримінального провадження; скутер марки «Suzuki Lets 2», без номерного знаку, який передано під зберігальну розписку ОСОБА_4 вважати переданим власнику ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп).

Речові докази:

- диск DVD-R у якому містяться відеофайли під назвою «3314Х301020_001020», «0317Х301720_001020» та диск DVD-R у якому містяться відеофайли під назвами: «FILE22-000064», «3318Х301020_001020», «3557Х301020_001020», «4951Х301020_001020», які поміщені до паперового конверту №1 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- скутер марки «Suzuki Lets 2», без номерного знаку, який передано під зберігальну розписку ОСОБА_4 вважати переданим власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1