Провадження №11-сс/801/311/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2025 про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000326, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2020 року

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_7

заявника: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2025 року скаргу ОСОБА_6 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000326, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2020 року залишено без задоволення.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив ухвалу слідчого судді від 09.04.2025 року скасувати та вирішити питання по суті.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що слідчий суддя неналежно розглянув скаргу, в якій заявник чітко вказав, що оскаржує незаконні дії ОСОБА_8 по розгляду його скарги та надання відповіді від 13.03.2025 №50-42-21 і ніяких питань щодо порушення «розумних строків» заявник не ставив. Окрім того, в ухвалі від 09.04.2025 року слідчий суддя не враховує, що листом від 24.03.2025 направленим на його адресу, керівник окружної прокуратури визнає факт неналежного виконання ОСОБА_9 своїх посадових обов`язків, неналежне процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження, належної оцінки йому не надає.

Заслухавши доповідача, думку заявника ОСОБА_6 , який просив задоволити апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_7 , яка заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги просила відмовити, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність прокурора, вичерпний перелік, яких вказаний у даній статті закону.

ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000326, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2020 року, мотивуючи свої вимоги вчиненням незаконних дій заступником керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 .

Перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування рішення слідчого судді.

Приймаючи рішення, слідчий суддя перевірив належним чином обставини, на які вказував ОСОБА_6 у скарзі.

З матеріалів провадження убачається, що у кримінальному провадженні №0000326, внесеному до ЄРДР 28.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України 15.11.2024 слідчим СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_11 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Слідчий суддя врахував, що ОСОБА_6 14.02.2025 року звернувся до Вінницької обласної прокуратури зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та те, що згідно супровідного листа № 09/1-3619-22 від 19.02.2025 Вінницькою обласною прокуратурою скаргу ОСОБА_6 було надіслано за належністю до Вінницької окружної прокуратури для організації її розгляду, надав належну оцінку, тому що звернення ОСОБА_6 було розглянуто Вінницькою окружною прокуратурою Вінницької області, що підтверджується відповіддю №50-42-21 від 13.03.2025 за підписом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_12 , а 18.02.2025 року ОСОБА_6 подав скаргу до Вінницького міського суду Вінницької області на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000326 від 28.04.2020 року, яка була задоволена ухвалою Вінницького міського суду від 26.02.2025 року та скасовано постанову від 15.11.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000326 від 28.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Доводи ОСОБА_6 , що доказом неправомірності дій прокурора ОСОБА_8 є повідомлення керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_13 від 24.03.2025 року є безпідставними.

Дійсно ОСОБА_6 було направлено на його скаргу повідомлення керівником Вінницької окружної прокуратури Вінницької області №50-42-21 від 24.03.2025 року, згідно якого встановлено, що ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2025 року про задоволення скарги ОСОБА_6 та скасування постанови від 15 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження виконана саме 13.03.2025 слідчою ОСОБА_11 , тобто у день надання відповіді заступником керівника окружної прокуратури, прокурори Вінницької окружної прокуратури до суду не викликались для участі у розгляді скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття та про винесене судове рішення не інформувалися. Щодо дій заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області останньому усно наголошено на більш уважний, всебічний з одночасною об`єктивною перевіркою наведених тверджень та прийняття законних рішень громадян.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що доводи викладені у апеляційній скарзі ОСОБА_6 не містять даних про те, що заступник прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_14 , неналежно виконував свої посадові обов`язки чи здійснював неналежне процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження.

Слідчий суддя з урахуванням положень ст.303 КПК України, перевіривши та встановивши всі обставини, зазначені заявником ОСОБА_6 у скарзі, дійшов вірного висновку щодо відсутності підстав для задоволення скарги.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування рішення слідчого судді від 09.04.2025 року.

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2025 про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4