Справа № 405/1440/25
провадження № 1-кс/405/1071/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у кримінальному провадженні №0000176 від 17.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України

встановив:

слідчий звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з вказаним вище клопотанням, відповідно до якого просив застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, у кримінальному провадженні №0000176 від 17.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті прокурор звернувся до суду з клопотанням про залишення клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, без розгляду.

Прокурор у судове засідання, в призначений до розгляду день та час не з`явився.

Захисник письмово просила здійснити розгляд клопотання слідчого без її участі.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання слідчого та прокурора, у тому числі заяву захисника про розгляд клпотання слідчого без її участі, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1 та 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги, що положеннями КПК України не передбачено залишення клопотання слідчого або прокурора без розгляду, враховуючи зазначене вище, слідчий суддя розцінює позицію прокурора, як не підтримання клопотання про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у кримінальному провадженні №0000176 від 17.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, що вказує на втрату прокурором інтересу до поданого клопотання, і, як наслідок слідчим суддею вбачаються підстави для відмови у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,26, 369-372 КПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5