Дата документу 05.05.2025
Справа № 334/2407/25
Провадження № 1-кс/334/1169/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року Дніпровського районного суду м. Запоріжжя у складі

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя клопотання про арешт майна слідчого відділення СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002006 від 04.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про арешт майна слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002006 від 04.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч.3 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04.10.2024 об 11:12 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт оперуповноваженого 3-го відділу УБН ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта ОСОБА_4 , про те, що співробітниками УБН ГУНП в Запорізькій області встановлено групу осіб, які з метою власного незаконного збагачення, протягом тривалого часу займаються збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

В ході виконання доручення наданого в порядку ст. 40 КПК України до УБН ГУНП в Запорізькій області, було встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення причетна група осіб, які з метою власного незаконного збагачення, на протягом тривалого часу займаються зберіганням, транспортуванням та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Запоріжжя, серед яких громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний громадянин здійснює збут наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом розкладання закладок (хованок) на території міста Запоріжжя.

09.12.2024 на виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України працівниками УБН ГУНП в Запорізькій області, проведено оперативну закупку особливо небезпечної психотропної речовини у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за грошові кошти у розмірі 500 гривень, які здійснюють збут через телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом розкладання закладок, про що складено відповідні протоколи.

13.12.2024 проведено судово хімічну експертизу, за вилученою кристалічною речовиною, яку було придбано в ході проведення оперативної закупки у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-24/24238-НЗПРАП від 13.12.2024 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої склала 0,41914 г (в перерахунку на основу).

09.12.2024 допитано в якості свідків особі, які залучались до проведення оперативну закупку особливо небезпечної психотропної речовини за грошові кошти у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які здійснюють збут через телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом розкладання закладок.

09.12.2024 проведено огляд мобільного телефону в якому міститься листування з телеграм каналом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо придбання особливо небезпечної психотропної речовини, суми оплати та місця залишення «закладки».

11.01.2025 складено протоколи про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за період часу з 09.11.2024 по 21.12.2024 в ході проведення яких, зафіксовано факт незаконного зберігання та збуту особливо небезпечної психотропної речовини «PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)» шляхом розкладання «закладок». Окрім того, в ході проведення спостереження за особами відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зафіксовано факт контактування з громадянами ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які також причетні до незаконного зберігання та збуту особливо небезпечної психотропної речовини «PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)» шляхом розкладання «закладок».

31.12.2024 складено протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , в ході проведення яких задокументовано причетність до незаконного зберігання та збуту особливо небезпечної психотропної речовини «PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)» шляхом розкладання «закладок». Окрім того, в ході проведення слідчої дії, зафіксовано факт контактування з громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який також причетний до незаконного зберігання та збуту особливо небезпечної психотропної речовини «PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)» шляхом розкладання «закладок».

11.01.2025 складено протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою відносно ОСОБА_8 в ході проведення якого, зафіксовано факт незаконного зберігання та отримання особливо небезпечної психотропної речовини «PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)» через поштові відправлення ТОВ «НоваПошта» з громадянином ОСОБА_6 . Також, 09.11.2024 складено протокол огляду і виїмки кореспонденції, відповідно до якого вилучено зразок кристалічної речовини, яка, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-24/22915-НЗПРАП від 28.11.2024 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої склала 0,05674 г (в перерахунку на основу).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності в частках 1/4 належить: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

30.04.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя, у справі № 334/2407/25, у період часу з 20:28 по 23:36 год. проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- пластиковий гріндер чорного кольору та пристрій для куріння з залишками невідомої речовини, поміщені до спец. пакету WAR0083617;

- електронні ваги поміщені до спец. пакету WAR0083618;

- мобільний телефон марки «Iphone XS» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому міститься інформація та відеозаписи про вживання та розповсюдження наркотичних засобів, поміщений до спец. пакету WAR0083605;

- банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_2 поміщена до паперового конверту;

- два пристрої для куріння з залишками невідомої речовини, поміщені до паперового конверту;

- речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження з характерним запахом наркотичної речовини «марихуана», поміщена до паперового конверту;

- 5 (п`ять) ростків рослини схожих на рослину марихуани, упаковані до паперового конверту.

Вказані предмети наразі визнані речовими доказами та мають значення для даного кримінального провадження та перебувають у СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Слідчий в судове засідання на з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі, просять його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2, ч. 4, ч. 5ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Так, враховуючи наведені вище положення КПК України, вбачається, що, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідного клопотання слідчий суддя зобов`язаний: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів.

Як встановлено під час розгляду клопотання, 30.04.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя, у справі № 334/2407/25, у період часу з 20:28 по 23:36 год. проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- пластиковий гріндер чорного кольору та пристрій для куріння з залишками невідомої речовини, поміщені до спец. пакету WAR0083617;

- електронні ваги поміщені до спец. пакету WAR0083618;

- мобільний телефон марки «Iphone XS» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому міститься інформація та відеозаписи про вживання та розповсюдження наркотичних засобів, поміщений до спец. пакету WAR0083605;

- банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_2 поміщена до паперового конверту;

- два пристрої для куріння з залишками невідомої речовини, поміщені до паперового конверту;

Наявні достатні підстави вважати, що вказане вище майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки воно може зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та накладення арешту на вилучений велосипед.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку 30.04.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя, у справі № 334/2407/25, у період часу з 20:28 по 23:36 год. проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- пластиковий гріндер чорного кольору та пристрій для куріння з залишками невідомої речовини;

- електронні ваги ;

- мобільний телефон марки «Iphone XS» з ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

- банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_2 ;

- два пристрої для куріння з залишками невідомої речовини.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1