У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001175 від 02.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобовище, Мукачівського району, Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001175 від 02.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно обвинувального акта слідує, що ОСОБА_4 , обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України в тому, обвинувачується у тому, що у відповідності до наказу виконувача обов`язків Державного секретаря, керівника Секретаріату Державного секретаря Міністерства юстиції України №4704/к від 30.11.2017 ОСОБА_4 призначено на посаду начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 працює директором ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД», яке відповідно до ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 11.09.2019 №51-Л здійснює господарську діяльність з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з середніми та значними наслідками.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно ст.ст. 6, 11, 18, 24, 26 Закону України «Про Державну кримінально- виконавчу службу України», Державна кримінально-виконавча служба України відповідно до закону здійснює правозастосовні та правоохоронні функції і складається з центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, його територіальних органів управління, кримінально-виконавчої інспекції, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, воєнізованих формувань, навчальних закладів, закладів охорони здоров`я, підприємств установ виконання покарань, інших підприємств, установ і організацій, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, його територіальні органи управління, установи виконання покарань, слідчі ізолятори, навчальні заклади, заклади охорони здоров`я, підприємства установ виконання покарань, інші підприємства, установи та організації, створені для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України, є юридичними особами, мають печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, інші печатки і штампи, рахунки в установах банків. Установи виконання покарань та слідчі ізолятори утворюються і ліквідуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та виконують функції, передбачені законом та іншими нормативно-правовими актами. Законодавством визначаються особливості відвідування цих установ і слідчих ізоляторів та спеціальні вимоги режиму доступу на їх територію. Посадові та службові особи органів і установ виконання покарань, слідчих ізоляторів зобов`язані створювати належні умови для тримання засуджених і осіб, узятих під варту, їх комунально-побутового і медико-санітарного забезпечення. Фінансування діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел, передбачених законом. Майно органів і установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, навчальних закладів, закладів охорони здоров`я, підприємств установ виконання покарань, інших підприємств, установ і організацій, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України, належить їм на правах оперативного управління або повного господарського відання і не може бути об`єктом застави.

Відповідно до п. п. 1, 6, 9, 10 Положення про державну установу «Закарпатську установу виконання покарань (№9)», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2018 №2099/5, Закарпатська установа виконання покарань (№9) (надалі - Установа) є державною установою, яка входить до складу Державної кримінально-виконавчої служби України. Установа виконання покарань є бюджетною неприбутковою установою. Установа виконання покарань, відповідно до покладених на неї завдань: створює належні умови для тримання засуджених і осіб, узятих під варту, їх комунально- побутового забезпечення, є розпорядником бюджетних коштів, забезпечує організацію і ведення бухгалтерського обліку, складання фінансової, бюджетної, статистичної та іншої звітності у порядку, встановленому нормативно- правовими актами, забезпечує законність фінансових і господарських операцій, ефективне, результативне та цільове використання виділених на її утримання бюджетних коштів, розробляє проект кошторису на утримання установи виконання покарань. Установу виконання покарань очолює начальник, який призначається та звільняється з посади Міністром юстиції України у встановленому законодавством порядку. Начальник установи виконання покарань: здійснює керівництво та організовує роботу установи виконання покарань; персонально відповідає за виконання покладених на установу виконання покарань завдань і функцій, дотримання штатної та фінансової дисципліни, діє без довіреності від імені установи виконання покарань, представляє її в усіх державних органах, підприємствах, установах та організаціях, а також у судах України, здійснює постійний контроль за станом оперативної обстановки, прогнозує та аналізує стан оперативно-службової, фінансово-господарської діяльності установи виконання покарань, а також розвитку її соціальної сфери, забезпечує ефективне, результативне та цільове використання бюджетних коштів.

Таким чином, перебуваючи на посаді начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» ОСОБА_4 , згідно Примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою, яка постійно чи тимчасово обіймає на державних чи комунальних підприємствах посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих функцій або адміністративно - господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації судом або законом.

Разом з цим, відповідно до підпункту «д» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_4 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення. Згідно з ст. 22 вказаного Закону, особам, зазначеним у ч. 1 ст. З цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_4 був зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

22.11.2019 ОСОБА_4 діючи як начальник ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9) та директор ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД» ОСОБА_7 уклали договір генпідряду №Г-67 «На виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт режимного корпусу ДУ «Закарпатської установи виконання покарань (№9)» за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8А».

Відповідно до п. п. 1.1, 3.1, 4.2 Договору від 22.11.2019 №Г-67 державна установа «Закарпатська установа виконання покарань (№9) доручає, а ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД» зобов`язується за завданням установи виконання покарань на свій ризик виконати відповідно до проектно-кошторисної документації і умов договору та здати у встановлений договором строк закінчені роботи по об`єкту будівництва - «Капітальний ремонт режимного корпусу ДУ «Закарпатської установи виконання покарань (№9) за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8А». Вартість цього договору складала 1269488 (один мільйон двісті шістдесят дев`ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень. Відповідно до договірної ціни в 1269488 (один мільйон двісті шістдесят дев`ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень, сума авансу (попередньої оплати) складає 380846,40 (триста вісімдесят тисяч вісімсот сорок шість) гривень сорок копійок.

Відповідно до пункту 4.1 вказаного Договору, фінансування об`єкту здійснюється за рахунок бюджетних коштів, які мають цільове призначення і використовуються тільки на оплату за виконані роботи за даним договором.

Відповідно до пункту 4.4 вказаного Договору, замовник здійснює оплату на підставі підписаних актів приймання виконаних робіт (ф.КБ-2В) і довідки про вартість виконаних робіт та витрат (ф.КБ-3), які складаються Генпідрядником по мірі готовності окремих робіт. Замовник підписує акти протягом 5 днів з моменту їх надання Генпідрядником за умови наявності коштів на рахунку Замовника, або в цей же термін надає обґрунтовані причини відмови від їх підписання.

Замовник зобов`язаний: відповідно до пункту 5.4.4 негайно повідомити Генпідрядника про виявлені під час та/або після прийняття робіт відступи від умов договору або інші недоліки; відповідно до пункту 5.4.5 контролювати відповідність обсягу і вартості виконаних робіт проектам, [кошторисам, будівельним нормам і правилам, матеріалів і конструкцій-державним стандартам і ТУ.

03.12.2019 ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9) перерахувала на рахунок ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД» попередню оплату у розмірі 380846,40 (триста вісімдесят тисяч вісімсот сорок шість) гривень сорок копійок згідно договору 22.11.2019 №Г-67.

06.12.2019 у відповідності до наказу №193/АГ-19 начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» ОСОБА_4 здійснювати технічний нагляд за проведенням «Капітального ремонту режимного корпусу ДУ «Закарпатська УВП (№9)»» уповноважено начальника Західного міжрегіонального відділу нагляду та забезпечення діяльності Генеральної дирекції ДКВС України ОСОБА_8 , який зобов`язаний діяти у відповідності до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007.

У подальшому, 11.12.2019 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8А, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що фактично будівельні (підрядні) роботи на даному об`єкті виконані не в повному обсязі та їх вартість є завищеною, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД», разом з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, без проведення технічного нагляду та без відома особи, відповідальної за здійснення технічного нагляду ОСОБА_8 , підписав довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, згідно якої вартість виконаних ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД» робіт, пов`язаних з виконанням капітального ремонту режимного корпусу ДУ «Закарпатської установи виконання покарань (№9)» становила 495378,60 (чотириста дев`яносто п`ять тисяч триста сімдесят вісім) гривень шістдесят копійок, і акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року згідно договору від 22.11.2019 №Г-67.

Наступного дня, тобто 12.12.2019, на підставі вказаного акту та довідки, ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9) видано платіжне доручення №1192, яке стало підставою для перерахування 21.12.2019 на рахунок ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД» грошових коштів у розмірі 495378,60 (чотириста дев`яносто п`ять тисяч триста сімдесят вісім) гривень шістдесят копійок за виконання робіт щодо капітального ремонту режимного корпусу державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Далі, 19.12.2019, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8А, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що фактично будівельні (підрядні) роботи на даному об`єкті виконані не в повному обсязі та їх вартість є завищеною, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД», разом з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, без проведення технічного нагляду та без відома особи, відповідальної за здійснення технічного нагляду ОСОБА_8 , підписав довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, згідно якої вартість виконаних ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД» робіт, пов`язаних з виконанням капітального ремонту режимного корпусу ДУ «Закарпатської установи виконання покарань (№9)» становила 132679 (сто тридцять дві тисячі шістсот сімдесят дев`ять) гривень, та акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року згідно договору від 22.11.2019 №Г-67.

Після того, 19.12.2019, на підставі вказаного акту та довідки, ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9) видано платіжне доручення №1234, яке стало підставою для перерахування 27.12.2019 на рахунок ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД» грошових коштів у розмірі 132679 (сто. тридцять дві тисячі шістсот сімдесят дев`ять) гривень за виконання робіт щодо капітального ремонту режимного корпусу державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Далі, 23.12.2019, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8А, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що фактично будівельні (підрядні) роботи на даному об`єкті виконані не в повному обсязі та їх вартість є завищеною, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД», разом з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, без проведення технічного нагляду та без відома особи, відповідальної за здійснення технічного нагляду ОСОБА_8 , підписав довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, згідно якої вартість виконаних ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД» робіт, пов`язаних з виконанням капітального ремонту режимного корпусу ДУ «Закарпатської установи виконання покарань (№9)» становила 260584 (двісті шістдесят тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) гривні, та акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року згідно договору від 22.11.2019 №Г-67.

Того ж дня, на підставі вказаного акту та довідки, ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9) видано платіжне доручення №1256, яке стало підставою для перерахування 27.12.2019 на рахунок ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ- БУД» грошових коштів у розмірі 260584 (двісті шістдесят тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) гривні за виконання робіт щодо капітального ремонту режимного корпусу державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

У ході досудового розслідування встановлено, що вартість виконаних ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД» будівельних робіт, яка вказана у вищезазначених актах приймання виконаних робіт форми КБ - 2В та Довідках про вартість виконаних робіт та витрат за грудень 2019 року форми КБ - 3 по капітальному . ремонту режимного корпусу державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9) є завищеною на 165 063, 00 грн (сто шістдесят п`ять тисяч шістдесят три гривні), у зв`язку із необгрунтованим списанням будівельних матеріалів, завищенням обсягу і вартості виконаних будівельних робіт, зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року за №1, 2, 3 фактичному обсягу виконаних робіт.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 та особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» нанесено збитків на загальну суму 165 063,00 грн (сто шістдесят п`ять тисяч шістдесят три гривні), які неправомірно отримало ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД» як кошти за виконанні роботи по договору від 22.11.2019 №Г-67.

Такі дії, ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 364 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою отримання неправомірної вигоди для інших юридичних осіб, використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам юридичної особи.

Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», будучи службовою особою, 11.12.2019, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8А, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, та усвідомлюючи те, що фактично будівельні (підрядні) роботи виконані не в повному обсязі та їх вартість є завищеною, діючи у групі з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, власноручно підписав та завірив гербовою печаткою ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» заздалегідь складені, підписані та завірені печаткою, - довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, згідно якої вартість виконаних ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД» робіт, пов`язаних з виконанням капітального ремонту режимного корпусу ДУ «Закарпатської установи виконання покарань (№9)» становила 495378,60 (чотириста дев`яносто п`ять тисяч триста сімдесят вісім) гривень шістдесят копійок, та акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року згідно договору від 22.11.2019 №Г-67, поданих особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, до яких внесені завідомо неправдиві відомості про виконання ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД» робіт на суму 495378,60 грн., які не відповідають обсягам та вартості фактично виконаних будівельних робіт.

В подальшому вказані документи стали підставою для видачі 12.12.2019 платіжного доручення №1192, на підставі якого 21.12.2019 перераховано на рахунок ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД» грошових коштів у розмірі 495378,60 грн.

Далі, ОСОБА_4 19 грудня 2019 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8А, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, та усвідомлюючи те, що фактично будівельні (підрядні) роботи виконані не в повному обсязі, діючи у групі з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, власноручно підписав та завірив гербовою печаткою ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» заздалегідь складені, підписані та завірені печаткою, - довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, згідно якої вартість виконаних ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД» робіт, пов`язаних з виконанням капітального ремонту режимного корпусу ДУ «Закарпатської установи виконання покарань (№9)» становила 132679 (сто тридцять дві: тисячі шістсот сімдесят дев`ять) гривень, та акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року згідно договору від 22.11.2019 №Г-67, поданих особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, до яких внесені завідомо неправдиві відомості про виконання ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД» робіт на суму 132679 грн., які не відповідають обсягам та вартості фактично виконаних будівельних робіт.

В подальшому вказані документи стали підставою для видачі 19 грудня 2019 платіжного доручення №1234, на підставі якого 27.12.2019 перераховано на рахунок ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД» грошових коштів у розмірі 132679 грн.

Далі, ОСОБА_4 , 23.12.2019, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8А, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, та усвідомлюючи те, що фактично будівельні (підрядні) роботи виконані не в повному обсязі, діючи у групі з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, власноручно підписав та завірив гербовою печаткою ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» заздалегідь складені, підписані та завірені печаткою, - довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, згідно якої вартість виконаних ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД» робіт, пов`язаних з виконанням капітального ремонту режимного корпусу ДУ «Закарпатської установи виконання покарань (№9)» становила 260584 (двісті шістдесят тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) гривні, та акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року згідно договору від 22.11.2019 №Г-67, поданих особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, до яких внесені завідомо неправдиві відомості про виконання ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД» робіт на суму 260584 грн., які не відповідають обсягам та вартості фактично виконаних будівельних робіт.

Того ж дня, на підставі вказаних документів ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9) видано платіжне доручення №1256, на підставі якого 27.12.2019 перераховано на рахунок ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД» грошових коштів у розмірі 260584 грн.

Такі дії, ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України кваліфікуючими ознаками якого є внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненому групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , заявили клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 364 та ч.1 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В судовому засіданні ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 зазначили, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень не визнає, але клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків передбачених ст. 49 КК України підримує в повному обсязі.

Прокурор вважав за можливе задовольнити клопотання та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 364 та ч.1 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Представник потерпілої сторони в судовому засіданні в частині вирішення вказаного питання по суті залишив на розсуд суду. Заперечень не висловлювала.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України, передбачає, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України, певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Також, згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

З аналізу законодавства, що регулює питання закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, слідує, що строк давності це передбачений статтею 49 КК певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено в обвинувальному акті та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Вказаною нормою встановлено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення відповідно до класифікації, визначеної приписами ст. 12 КК, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення; правила обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення і переривання.

Відповідно до приписів пункту 1 частини другої статті 284, частини третьої статті 285, частини четвертої статті 286, частини третьої статті 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувачення та обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, тобто у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою отримання неправомірної вигоди для інших юридичних осіб, використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам юридичної особи та ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненому групою осіб, подія мала місце 27.12.2019 року.

Станом на час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - 27.12.2019, санкція статті передбачала покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно до ч.4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Станом на час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - 21.11.2019, санкція статті передбачала покарання у вигляді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що відповідно до ч.2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Дані кримінальні правопорушення, в силу ст. 12 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення), згідно ст. 49 КК України були злочинами середньої тяжкості.

Згідно п.2 та п.3 ч.1 ст.49 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі та п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно обвинувального акту, вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та ч.1 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, відбулося 27.12.2019 року, тобто на момент судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , пройшло більше 5 років, тобто сплили строки давності, передбачені п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та надав на це свою згоду. Судом роз`яснено обвинуваченому наслідки такого закриття, а також те, що підстава з якої обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою. В судовому засіданні ОСОБА_4 зазначив, що всі наслідки закриття кримінального провадження з підстав сплину строків давності передбачених ст. 49 КК України йому відомі та зрозумілі.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_4 не перебував у розшуку, не ухилявся від суду. Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, з часу інкримінуємих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України та ч.1 ст. 28 , ч. 1 ст. 366 КК України, відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності суду не надано, перебіг строку давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся. В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості, які вказували б на ухилення обвинуваченого від досудового розслідування або суду. Таким чином, судом не встановлено обставин для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч.2, 3 ст.49 КК України.

За змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Указаний правовий висновок висловлений у постанові Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 362/2406/17 у постанові від 30 червня 2021 року, який відповідно до ч. 6 ст. 368 КПК України повинен бути врахований судом.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень статті 63 Конституції України та статті 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком обвинуваченого, та за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ним свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом (статтею 49 КК України) інститут звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Окрім того, Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 12.09.2022 у справі № 203/241/17 вказала, що згода особи на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності й відповідно закриття кримінального провадження відносно неї на цій підставі не є тотожною визнанню особою своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, і жодним чином не може підтверджувати винуватість особи, оскільки суперечитиме засадам презумпції невинуватості та доведеності вини (ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК).

Окрім того, у постанові Верховного Суду від 16 серпня 2021 року у справі № 644/7193/17 сформовано правову позицію, відповідно до якої звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

У постанові Верховного Суду від 19 листопада 2019 року у справі № 345/2618/16-к колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду наголосила на можливості вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України на підготовчому судовому засіданні. Указала, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК.

Виходячи з положень п.1 ч.2 ст. 284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом роз`яснено обвинуваченому правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та його право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому, останній не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із закінчення строків давності.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку про те, що клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності необхідно задовольнити, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

При цьому відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Потерпілою стороною цивільний позов не заявлено.

Розмір витрат на залучення експертів під час досудового розслідування становить 75676,40 грн (сімдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят шість гривень сорок копійок): за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №КСЕ-19/107-21/852-ТВ від 22.03.2021) становить 6864,90 грн; за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №КСЕ-19/107-21/851 -ТВ від 22.03.2021) становить 5557,30 грн; за проведення судової комплексної товарознавчої та будівельно-технічної експертизи (висновок експерта №КСЕ-19/107-21 /851 -БТ від (15.04.2021) становить 13076,00 грн; за проведення судової комплексної товарознавчої та будівельно-технічної експертизи (висновок експерта №КСЕ-19/107-21/852-БТ від 15.04.2021) становить 13076,00 грн; за проведення судової економічної експертизи (висновок експерта №СЕ- 19/107-21/3576-ЕК від 14.05.2021) становить 5835,08 грн; за проведення судової економічної експертизи (висновок експерта №СЕ- 19/107-21/З577-ЕК від 19.05.2021) становить 5148,60 грн; за проведення судової комісійної будівельно технічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/107-21/4614-БТ від 09.06.2021) становить 13076,00 грн; за проведення судової почеркознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/107-21/5362-ПЧ від 25.06.2021) становить 2745,92 грн; за проведення судової економічної експертизи (висновок експерта №3184 від 22.07.2021) становить 10296,60 грн.

Відповідно до правового висновку ОП ККС ВС від 12.09.2022 у справі №203/241/17 якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Таким чином, судові витрати у кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 червня 2021 року до ОСОБА_9 був застосований запобіжний захід в вигляді тримання під вартою з визначенням суми застави в розмірі 181600 грн. до спливу терміну тримання під вартою, та покладено на ОСОБА_4 певні обов`язки. 22 червня 2022 заявник, яка є дружиною обвинуваченого, внесла на депозитний рахунок ТУ ДСА України в області заставу у відповідному розмірі. В подальшому ухвалою слідчого судді від 09.08.2021 продовжений строк дії покладених на нього обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді в межах строку досудового розслідування, до 09.09.2021.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2025 року запобіжний захід ОСОБА_4 у виді застави у розмірі 181600 гривень змінено в частині визначення суми застави, а саме зменшено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатній для забезпечення виконання покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, до 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 грн.

Суму застави у розмірі 90 760 гривень повернуто заставодавцю ОСОБА_9 сплачену нею згідно з квитанцією від 22.06.2021 на спеціальний рахунок ТУ ДСА в Закарпатській області заставу відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06.2021 року у справі № 308/7405/21, частково, в розмірі 90 760 гривень 00 копійок.

Таким чином, застосований запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді застави слід скасувати.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено, внесена заставодавцем застава підлягає поверненню заставодавцю.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.49 КК України, статтями 284, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити на підставі пункту 2 та п. 3 частини 1 статті 49 КК України від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001175 від 02.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001175 від 02.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді застави скасувати.

Заставодавцю ОСОБА_9 повернути суму застави у розмірі 90 840 гривень, яка внесена згідно з квитанцією від 22.06.2021 на спеціальний рахунок ТУ ДСА в Закарпатській області заставу відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06.2021 року у справі № 308/7405/21.

Речові докази в кримінальному провадженні: документи, залишити при матеріалах справи.

Судові витрати у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1