Справа № 344/3388/23
Провадження № 1-кп/344/321/25
У Х В А Л А

16 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22 травня 2025 року продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 21 серпня 2025 року включно.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 на строк 60 днів, яке попередньо вручено обвинуваченому та захиснику. Підтримуючи подане клопотання, мотивував наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинити інше або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_8 обвинувачується.

Захисник ОСОБА_5 вважав, що прокурором не надано жодного доказу на підтвердження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. За попередні кримінальні правопорушення ОСОБА_8 вже поніс покарання, інформація про те, що він вчинив чи готується вчинити кримінальне правопорушення відсутня, як і відсутні докази незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні. Вважав тримання під вартою ОСОБА_8 занадто тривалим. Просив врахувати, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання з батьками похилого віку та змінити запобіжний захід на більш м`який цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника, вказав, що не буде переховуватися від суду. Просив врахувати, що у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні не зможе виїхати за кордон. Крім того, внаслідок тривалого перебування під вартою у нього починаються проблеми зі здоров`ям. За попередні кримінальні правопорушення покарання відбув, а його винуватість у інкримінованих кримінальних правопорушеннях не доведена. Просив змінити запобіжний захід або визначити розмір застави.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підтримали позицію захисника ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_8 .

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, в тому числі дані, що характеризують ОСОБА_8 , його вік, стан здоров`я та майновий стан, наявність постійного місця проживання, міцність соціальних зв`язків, репутацію обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Івано-Франківського міського суду від 22.06.2022 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, суд враховує, що кримінальні правопорушення, інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_8 є особливо тяжкими злочинами (ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307 КК України), а тому на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, щодо можливого переховування від суду, оскільки внаслідок суспільної небезпечності дій, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 , враховуючи санкцію ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307 КК України, що інкриміновані обвинуваченому, є об`єктивні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, що призведе до порушення розумних строків судового розгляду, а також задля належного дотримання обвинуваченим його процесуальних прав та обов`язків; незаконного впливу на учасників судового провадження свідків, що ще не допитувалися під час судового розгляду, оскільки суд зважає на безпосередність дослідження доказів; вчинення іншого або продовження вчинення кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується, оскільки обвинуваченому ОСОБА_8 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень під час відбування покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком суду.

Стосовно твердження захисника ОСОБА_5 про тривалість утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , то суд звертає увагу, що запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 обрано 18.11.2024 року, а згідно п.1 ч.3 ст.28 КПК України одним з критеріїв для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій.

Згідно ст.11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» передбачено, що медичне обслуговування, а також лікувально-профілактична і протиепідеміологічна робота у місцях попереднього ув`язнення організовуються і проводяться відповідно до законодавства про охорону здоров`я.

Відповідно до практики ЄСПЛ, вирішуючи питання щодо наявності підстав для залишення обвинуваченого під вартою, слід оцінювати обставини в кожній справі з врахуванням її особливостей. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу («Єчюс проти Литви»).

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу щодо обвинуваченого, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і основоположних свобод.

Обставини, що слугували підставою обрання щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу, судом не встановлено, також не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого зможе забезпечити більш м`який запобіжний захід.

З огляду на викладене, суд вважає застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_8 покладених на нього обов`язків, а тому запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_8 слід продовжити.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити. Застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою продовжити до 13 вересня 2025 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_10