Справа № 645/4084/25
Провадження № 1-кс/645/837/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 22.06.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням зпрокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до Немишлянського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на футболку сірого кольору з написом «Puma», яку упаковано до паперового конверту, штани сірого кольору поміщені до картонної коробки, мобільний телефон «Moto g32» пароль « НОМЕР_1 » IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , номер телефону НОМЕР_4 , який поміщено у паперовий конверт, предмет, схожий на пістолет ОСОБА_5 , який поміщено до картонної коробки та опечатано, 5 гільз патрона Флобера, які поміщено до паперового конверту та опечатано, 4 патрони Флобера, які поміщено до окремого паперового конверту та опечатано, власником яких є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний момент перебуває в ІТТ №1 ГУНП в Харківській області, та визначити місцем зберігання арештованого майна камеру схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.06.2025 о 13:22 надійшло повідомлення зі служби 102 від медичних працівників лікарні №18 про те, що 22.06.2025 об 11:00 за адресою: м. Харків, вул. Єдності (Краснодарська), буд. 126, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив постріли з пневматичної зброї у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній отримав проникаюче вогнепальне поранення в грудну клітку та верхню третину правого стегна.

22.06.2025 уповноваженою службовою особою ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.06.2025 СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.06.2025, приблизно об 11 годині 00 хвилин, знаходячись на подвір`ї на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , побачив конфлікт своєї матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зі своїм вітчимом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Далі, ОСОБА_6 , будучи обуреним поведінкою ОСОБА_7 , на фоні раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання смерті і бажаючи їх настання, тримаючи в правій руці пістолет під патрон Флобера, здійснив два постріли у свого вітчима ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в область грудної клітини та верхню третину правого стегна, тобто виконав усі дії, направлені на противоправне заподіяння смерті потерпілого, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як ОСОБА_7 після спричинення йому вказаних тілесних ушкоджень вдалось покинути подвір`я та звернутись за допомогою до медичної установи, де останньому було надано своєчасну медичну допомогу.

Внаслідок вищевказаних противоправних дій, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, згідно довідки КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР, у вигляді проникаючого вогнепального поранення лівої легені, гемопневмотораксу ліворуч.

Враховуючи вищевикладене, 23.06.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у закінченому замаху на вбивство, тобто умисне заподіяння смерті іншій людині.

22.06.2025 уповноваженою службовою особою ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході особистого обшуку якого виявлено та вилучено: футболку сірого кольору з написом «Puma», яку упаковано до паперового конверту, штани сірого кольору поміщені до картонної коробки, мобільний телефон «Moto g32» пароль « НОМЕР_1 » IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , номер телефону НОМЕР_4 , який поміщено у паперовий конверт.

22.06.2025 слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 на підставі заяви про добровільну видачу ОСОБА_9 за адресою м. Харків, вул. Єдності, 124 проведено огляд, в ході якого встановлено, що предмет, виданий ОСОБА_9 , являє собою предмет, візуально схожий на пістолет ОСОБА_5 (далі пістолет) чорного кольору револьверного типу, з барабаном на 9 патронів. Всередині барабану виявлено 5 предметів, схожих на гільзу патрону Флобера та 4 предмета, схожих на патрон Флобера. З лівої сторони пістолета, під барабаном виявлено маркування тисненням « НОМЕР_5 ». На стволі пістолета з лівої сторони є маркування фарбою білого кольору «PROFI 3 ». З правої сторони ствола є маркування фарбою білого кольору « ОСОБА_10 ». З правої сторони пістолета, під барабаном виявлено маркування фарбою білого кольору «7.5 J». З правої сторони пістолета, під барабаном, ліворуч виявлено маркування фарбою білого кольору «ZBROIA ВИРОБЛЕНО В УКРАЇНІ». Під час огляду предмет, схожий на пістолет ОСОБА_5 , поміщено до картонної коробки та опечатано, 5 гільз патрона Флобера поміщено до паперового конверту та опечатано, 4 патрони Флобера поміщено до окремого паперового конверту та опечатано.

Предмети, вилучені в ході особистого обшуку затриманого, а також, предмет, виданий ОСОБА_9 , мають значення речових доказів, у зв`язку із чим 23.06.2025 слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні предметів, які були вилучені у вказаних осіб.

Слідчий вказує, що метою накладення арешту на вищезазначені речі є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу для встановлення істини під час досудового розслідування.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Інші сторони судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя перевіривши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

25 червня 2025 року (середа) до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_11 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000926 від 22.06.2025 року, виявленого та вилученого під час огляду місця події 22.06.2025 року (неділя). Вказане клопотання направлено на адресу суду поштою 23.06.2025 року. Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна слідчим не порушені.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 22.06.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України.

22.06.2025 уповноваженою службовою особою ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході особистого обшуку якого виявлено та вилучено: футболку сірого кольору з написом «Puma», яку упаковано до паперового конверту, штани сірого кольору поміщені до картонної коробки, мобільний телефон «Moto g32» пароль « НОМЕР_1 » IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , номер телефону НОМЕР_4 , який поміщено у паперовий конверт.

Крім того, 22.06.2025 слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 на підставі заяви про добровільну видачу ОСОБА_9 за адресою м. Харків, вул. Єдності, 124 проведено огляд, в ході якого встановлено, що предмет, виданий ОСОБА_9 , являє собою предмет, візуально схожий на пістолет ОСОБА_5 (далі пістолет) чорного кольору револьверного типу, з барабаном на 9 патронів. Всередині барабану виявлено 5 предметів, схожих на гільзу патрону Флобера та 4 предмета, схожих на патрон Флобера. З лівої сторони пістолета, під барабаном виявлено маркування тисненням « НОМЕР_5 ». На стволі пістолета з лівої сторони є маркування фарбою білого кольору «PROFI 3 ». З правої сторони ствола є маркування фарбою білого кольору « ОСОБА_10 ». З правої сторони пістолета, під барабаном виявлено маркування фарбою білого кольору «7.5 J». З правої сторони пістолета, під барабаном, ліворуч виявлено маркування фарбою білого кольору «ZBROIA ВИРОБЛЕНО В УКРАЇНІ». Під час огляду предмет, схожий на пістолет ОСОБА_5 , поміщено до картонної коробки та опечатано, 5 гільз патрона Флобера поміщено до паперового конверту та опечатано, 4 патрони Флобера поміщено до окремого паперового конверту та опечатано.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 23.06.2025 року вищевказані предмети були визнані речовими доказами.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Таким чином, доведено, що вказані у клопотанні речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на футболку сірого кольору з написом «Puma», яку упаковано до паперового конверту, штани сірого кольору поміщені до картонної коробки, мобільний телефон «Moto g32» пароль « НОМЕР_1 » IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , номер телефону НОМЕР_4 , який поміщено у паперовий конверт, предмет, схожий на пістолет Флобера, який поміщено до картонної коробки та опечатано, 5 гільз патрона Флобера, якіі поміщено до паперового конверту та опечатано, 4 патрони Флобера, які поміщено до окремого паперового конверту та опечатано, власником яких є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний момент перебуває в ІТТ №1 ГУНП в Харківській області.

Визначити місце зберігання даних речових доказів по кримінальному провадженню №0000926 від 22.06.2025 року камеру схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 27.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1