ЄУН №226/1298/24
Провадження №1-кп/932/1027/24
УХВАЛА

іменем України

28.04.2025 м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000062 від 24.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Двірець Ізяславського району Хмельницької області, має повну загальну середню освіту, раніше не судимий, є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 Збройних Сил України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.128 КК України надійшов на розгляд Димитровського міського суду Донецької області.

Рішенням Вищої ради правосуддя №2584/0/15-24 від 29.08.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Димитровського міського суду Донецької області шляхом її передачі Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою суду від 12.12.2024 справу прийнято до провадження Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлене клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки вони примирилися з потерпілим ОСОБА_5 . Обвинуваченим зазначене, що він повною мірою визнає свою вину та щиро кається у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_5 , який також є військовослужбовцем, на численні виклики суду не з`явився.

Під час перебування справи на розгляді Димитровського міського суду Донецької області потерпілим подавалася суду заява, де він зазначив, що примирився з обвинуваченим, жодних претензій до нього не має, не бажає його притягнення до кримінальної відповідальності, просив через відсутність можливості прибути до суду провести підготовче засідання без його участі та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин на підставі ст.46 КК України, а провадження у справі закрити.

Також 20.03.2025 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 спрямовано заяву, де він вказав, що не бажає брати участі в судовому розгляді, будь-яких майнових або моральних претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення останнього від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження.

Суд, заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до частин першої та другої ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як вказує ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пункт другий частини третьої ст.314 КПК України визначає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Суд бере до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро покаявся, примирився з потерпілим ОСОБА_5 , про що той вказав у своїй заяві, претензій будь-якого змісту до обвинуваченого потерпілий не має. Обвинуваченим вченений необережний нетяжкий злочин.

З`ясувавши всі необхідні обставини, суд вважає, що наявні всі обов`язкові умови, визначені ст.46 КК України, для можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Обставин, які б виключали можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього належить закрити.

Згідно з положеннями ч.4 ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Димитровського міського суду Донецької області від 27.03.2024 на гільзу з маркуванням 3х81 та автомат АК-74 № НОМЕР_2 , 1988 року випуску, 29 патронів калібру 5,45х39мм, які було вилучено під час досудового розслідування кримінального провадження, належить скасувати.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України, розподіл процесуальних витрат в порядку ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,44,46 КК України, ст.ст.2,7,9,100, 124,284-288,314,371,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України задовольнити.

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на підставі ст.46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під №0000062, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.128 КК України закрити у зв`язку з його звільненням від кримінальної відповідальності.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Димитровського міського суду Донецької області від 27.03.2024 на гільзу з маркуванням 3х81 та автомат АК-74 № НОМЕР_2 , 1988 року випуску, 29 патронів калібру 5,45х39мм, які було вилучено під час досудового розслідування кримінального провадження скасувати.

Речові докази гільзу з маркуванням 3х81, шість відстріляних експертом гільз, 1 змив з цівку автомату, змив зі спускового гачку автомату, змив з важеля перемикача вогню автомата, змив з затвору автомата, змив з прикладу автомата, змив з магазину, виріз фрагменту килима з нашаруванням речовини бурого кольору, зразки змивів з долонь обох рук ОСОБА_4 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів СВ ВнП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, знищити.

Речові докази автомат АК-74 № НОМЕР_2 , 1988 року випуску, магазин до автомата, 20 патронів калібру 5,45х39мм, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СВ ВнП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, повернути до військової частини НОМЕР_3 .

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз №СЕ-19/113-24/1866-БЛ у розмірі 4543,68 грн та №СЕ-19/105-24/2889-ФХВР у розмірі 3786,40 грн, а всього 8330 (вісім тисяч триста тридцять) грн 08 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1