УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 Справа №607/14853/23 Провадження №1-кс/607/3682/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котузів Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , номера обслуги 4 гармати 11 гаубичної артилерійської батареї 4 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 старший слідчий відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000093 від 23.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 23.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що сержант військової служби за контрактом ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 (крім строкової служби), всупереч вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно, з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах особливого періоду без поважних причин та за відсутності дозволу відповідного командування військової частини НОМЕР_1 10.07.2018 о 08 год. 00 хв. на службу до розташування військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , не з`явився та на даний час перебуває поза державним кордоном України, чим вчинив нез`явлення вчасно на службу (у розташування військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене особою, зазначеною в частині другій статті 407 КК України військовослужбовцем крім строкової служби.

Слідчий у клопотанні зазначає, що в кримінальному провадженні №0000093 від 23.08.2018 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, що підтверджується зібраними у вказаному кримінальному провадженні доказами.

06.05.2021 ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин, вчиненому в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчиненому особою, зазначеною в частині другій статті ст. 407 КК України військовослужбовцем, крім строкової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 06.05.2021 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000093 від 23.08.2018 зупинено.

У клопотанні зазначено, що 07.05.2025 з метою проведення заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , було скеровано запит в Центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та отримано відповідь, згідно з якою ОСОБА_4 20.01.2020 перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Краківець» та станом на 07.05.2025 не повертався.

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 20.05.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000093 від 23.08.2018 відновлено.

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 20.05.2025 у кримінальному провадженні №0000093 від 23.08.2018 оголошено міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 21.05.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000093 від 23.08.2018 зупинено.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, його тяжкість та існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказане, на переконання слідчого, свідчить про наявність підстав вважати, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а тому щодо нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання у відповідності до положень ч. 6 ст. 193 КПК України розглядається за відсутності підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити з наведених у ньому підстав.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання сторони обвинувачення, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши доводи прокурора та думку захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Частина 1 ст. 29 Конституції України визначає, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000093 від 23.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Як видно зі змісту вказаної норми, вона передбачає можливість обрання запобіжного заходу щодо особи, однак пов`язує цю можливість лише щодо особи, яка є підозрюваною або обвинуваченою у кримінальному провадженні та лише у випадку, коли прокурором буде доведено, що ця особа оголошена у міжнародний розшук.

Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

За змістом абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як вбачається із долучених до клопотання матеріалів, 06.05.2021 слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 склав повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Водночас, долучені до матеріалів клопотання дві копії складеної щодо ОСОБА_4 підозри не містять відомостей про дату та час вручення цих повідомлень його колишній дружині ОСОБА_9 та старості с. Котузів ОСОБА_10 , що позбавляє слідчого суддю можливості встановити дотримання слідчим передбаченого вимогами ст. 278 КПК України порядку вручення письмового повідомлення про підозру.

До того ж, з долученого до матеріалів клопотання листа Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України від 09.05.2025 вбачається, що ОСОБА_4 перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Краківець» ще 20.01.2020, тобто за рік до складання щодо нього підозри у кримінальному провадженні №0000093 від 23.08.2018, що не свідчить про те, що його виїзд та подальше перебування за кордоном пов`язано з переховуванням від органів досудового розслідування та суду, як на цьому наголошує сторона обвинувачення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що надані у розпорядження слідчого судді матеріали клопотання не містять відомостей про здійснення органом досудового розслідування відповідно до вимог ст. 135 КПК України жодного виклику ОСОБА_4 до слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні №0000093 від 23.08.2018 в період з 06.05.2021 до 21.05.2025.

За наведеного та враховуючи відсутність у матеріалах клопотання підтверджуючих даних про здійснення слідчим викликів ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 135 КПК України, на переконання слідчого судді, на даний час відсутні правові підстави для висновку про переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, органом досудового розслідування не надано доказів того, що ОСОБА_4 виїхав за межі України і перебуває там саме з метою переховування від органу досудового розслідування і суду.

Аналізуючи інші викладені у клопотанні доводи про наявність у даному випадку передбачених законом підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що в розумінні ч. 6 ст. 193 КПК України підозрюваним, якого оголошено у міжнародний розшук, слід вважати виключно особу, яка перебуває у міжнародному розшуку, що повинно підтверджуватися відповідною інформацією.

Згідно з ч. 2 ст. 281 КПК України про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 20.05.2025 оголошено міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000093 від 23.08.2018, здійснення якого доручено оперативному підрозділу ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

При розгляді вказаного клопотання слідчий суддя враховує. що задля того, щоб особа вважалася такою, що є оголошеною у розшук, у тому числі - міжнародний, має бути здійснено певний комплекс заходів. Так, за умови винесення слідчим, прокурором, постанови про оголошення особи у розшук, таке процесуальне рішення має бути спрямоване відповідному органу з метою його реалізації.

За наведеного, саме лише винесення старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 постанови про оголошення міжнародного розшуку ОСОБА_4 та її скерування оперативному підрозділу ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за відсутності доказів направлення вказаної постанови з відповідними матеріалами до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України, не свідчить про дотримання стороною обвинувачення передбаченого законом порядку оголошення ОСОБА_4 у міжнародний розшук та набуття ним статусу розшукуваної особи.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на відсутність у матеріалах клопотання відомостей про здійснення будь-яких слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000093 від 23.08.2018 протягом останніх чотирьох років, що не свідчить про виконання органом досудового розслідування завдань цього кримінального провадження в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

При розгляді клопотання слідчий суддя також враховує, що обов`язок доведення факту перебування підозрюваного у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про обрання запобіжного заходу, а також те, що слідчий суддя в силу п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та забезпечує дотримання судової процедури, за якої жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За наведеного, слідчий суддя доходить висновку, що стороною обвинувачення не доведено наявність правових підстав, передбачених положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, які повинні враховуватись слідчим суддею при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання слідчого, погоджене прокурором, про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Також слідчий суддя звертає увагу, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.05.2025 у справі №607/10235/25 у задоволенні клопотання слідчого, погодженого прокурором, про обрання відносно ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вказаному кримінальному провадженні було відмовлено з аналогічних підстав.

Керуючись ст. ст. 132, 178, 183, 193, 194, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1