Справа № 308/2609/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області скаргу представника третьої особи ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000174, відомості про яке 22.11.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Представник третьої особи ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000174, відомості про яке 22.11.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого 21.03.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max, номер моделі MQ9A3J/A, з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" з номером мобільного телефону НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 та мобільного телефону марки iPhone X номер моделі NQCK2LL/A з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , та флеш носія чорного кольору.

Скарга мотивована тим, що дане майно, на переконання скаржника має статус тимчасово вилученого. Слідчий, прокурор у строк, встановлений КПК України, не звернулись з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а тому воно підлягає негайному поверненню власнику.

У судове засідання представник володільця майна не з`явився, однак подав заяву, в якій просить розглянути скаргу за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій повідомляє про те, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні. У ході їх огляду були виявлені відомості, які становлять предмет доказування у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000174, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Також встановлено, що 21.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max, номер моделі MQ9A3J/A, з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" з номером мобільного телефону НОМЕР_5 ІМЕІ НОМЕР_2 та мобільного телефону марки iPhone X номер моделі NQCK2LL/A з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , та флеш носія чорного кольору.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, слідчим суддею було встановлено, що вилучене слідчим майно, є тимчасово вилученим, а тому стосовно даного майна сторона обвинуваення повинна була звернутися з клопотанням про його арешт, однак будь-яких доказів того, що такі дії були вчинені у ході розгляду клопотання не було здобуто.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171 КПК України.

За таких обставин, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 169 та ч. 5 ст. 171 КПК України, вилучене майно підлягає поверненню особі, від якої воно було вилучено.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий безпідставно утримує майно, яке належить скаржнику.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні повернути тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 303, 304, 306, 307, 309, 369 КПК України слідчий суддя -

П О С ТА Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , майно, вилучене 21.03.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max, номер моделі MQ9A3J/A, з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" з номером мобільного телефону НОМЕР_5 ІМЕІ НОМЕР_2 та мобільного телефону марки iPhone X номер моделі NQCK2LL/A з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , та флеш носій чорного кольору 32 GB.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1