Справа № 548/1667/25
Провадження №1-кс/548/395/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2025 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, непрацездатних осіб на утриманні не має, не працює, особою з інвалідністю та депутатом не являється, перебуває на обліку військовозобов`язаних, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні вказувалося, що 05.07.2025 ОСОБА_4 перебував удома за місцем постійного проживання раніше йому знайомого ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , де під час спільного вживання спиртних напоїв у веранді будинку, для прослуховування музики останній використовував мобільний телефон Redmi Note 13, належний потерпілій ОСОБА_7 , та в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на крадіжку даного мобільного телефону.

У подальшому, 05.07.2025, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовженого Указом Президента України від 15 квітня 2025 року № 235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 16 квітня 2025 року № 4356-ІХ з 05 години 30 хвилин 9 травня 2025 року на 90 діб, тобто до 07 серпня 2025 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку мобільного телефону Redmi Note 13 8/256, який знаходився на столі у веранді, після чого покинув територію подвір`я разом із викраденим майном, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 4483,33 грн., а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як зазначається в клопотанні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 , кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яке є тяжкимзлочином, а також наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати дії щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як вказує слідчий, вищезазначені обставини вказують на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, в тому числі з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим він і звернувся до суду з даним клопотанням.

Заслухавши позицію прокурора ОСОБА_3 , який просив задовольнити клопотання з мотивів і підстав викладених у клопотанні, думку підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти застосування до нього відповідного запобіжного заходу, вивчивши матеріали, якими слідчий обгрунтовує заявлене клопотання, вбачаю наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 263 КК України та наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України і приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 підозрюється в у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості по даному факту 07.07.2025 року внесені в ЄРДР за №0000218 за ч. 4 ст. 185 КК України.

22.07.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення та повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час обґрунтовано підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,за вчинення якого йому загрожує покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, прокурор довів обставини передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст.194 КПК України і наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення,- застосувати до ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно ч.2 ст.179 КПК України підозрюваному роз`ясняється, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На виконання ч.6 ст.194 КПК України слідчий суддя зазначає, що обов`язки, які покладені на підозрюваного ОСОБА_4 не можуть перевищувати двох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176,177,179,184, 186,187,193, 194, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Задоволити клопотання слідчого СВВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 3 ч.5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури та органів Національної поліції;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків - до 22.09.2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали виготовлено 25.07.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1