Справа № 643/8662/25
Провадження № 1-кс/643/2996/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 30.04.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000097 від 02.02.2017,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова, як потерпіла, звернулася зі скаргою ОСОБА_3 . У своїй скарзі просила скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 30.04.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000097 від 02.02.2017.

В обґрунтування своїх вимог зазначила про наявність небажання слідчого ДБР, на її думку, розслідувати кримінальний злочин. Зазначила, відмовляючи у задоволенні її клопотання, слідчий фактично стає на сторону потенційних підозрюваних і не проводить об`єктивне та повне розслідування.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Підстав для визнання явки представника органу досудового розслідування в судове засідання обов`язковою слідчий суддя не вбачає, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не прибуття когось із них у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя. дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, в частині необхідній для розгляду справи, встановив таке.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Зокрема така слідча дія як допит, відповідно до норми ст. 224 КПК України, проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати.

Відтак, органом досудового розслідування було безпідставно відмовлено ОСОБА_3 в допиті її у якості потерпілої.

Слідчим суддею критично оцінюється посилання органу досудового розслідування на права потерпілого, оскільки серед низки інших, відповідно до положень ст. 56 КПК України, відноситься: бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом; знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування; подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; за наявності відповідних підстав на забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім`ї, майна та житла; давати пояснення, показання або відмовитися їх давати; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

При цьому щодо наявності в діях органу досудового розслідування ознак бездіяльності, слідчий суддя зазначає, що дослідження та оцінка матеріалів скарги та матеріалів витребуваного кримінального провадження була проведена виключно на предмет наявності визначених кримінально-процесуальним законом підстав для відмови в задоволенні клопотання в межах заявлених вимог.

Отже, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою виконання його завдань, слідчий суддя доходить висновку, що постанова винесена органом досудового розслідування без доводів, які б заслуговували на увагу, та не містить під собою доказового підкріплення безпідставності заявленого клопотання про допит потерпілої, відтак скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого від 30.04.2025 скасуванню.

Керуючись ст. 2, 7, 26, 223, 224 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 30.04.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000097 від 02.02.2017 скасувати.

Матеріли кримінального провадження № 0000097 від 02.02.2017 повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5