Справа № 161/7923/25 Провадження №11-сс/802/263/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2025 року щодо ОСОБА_7 (ЄРДР за № 0000024),

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про відсторонення від посади заступника начальника управління начальника відділу комплектування управління кадрового забезпечення Департаменту поліції особливого призначення Національної поліції України терміном на 2 місяці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000024.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2025 року вказане клопотання задоволено, відсторонено ОСОБА_7 від посади заступника начальника управління начальника відділу комплектування управління кадрового забезпечення Департаменту поліції особливого призначення Національної поліції України, строком на 2 місяці.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Посилається на те, що у клопотанні органом досудового розслідування не зазначені обставини, що дають підстави вважати, що перебування підозрюваного на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення. Також вказує на те, що слідчим не надано доказів того, що перебуваючи на посаді підозрюваний може продовжувати свою злочинну діяльність, знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження незаконними засобами. Крім того, відсторонення ОСОБА_7 від посади порушить співрозмінрність його прав, оскільки він втрачає можливість отримувати заробітну плату та утримувати малолітню доньку, батька та матір. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою в клопотанні слідчого відмовити.

На адресу апеляційного суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_10 подали клопотання, в яких просять розгляд справи проводити за їх відсутності, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги захисника, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Згідно положень ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.1 ст.155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

При прийняті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Вирішуючи питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

На думку апеляційного суду, при розгляді клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 вказаних вимог закону слідчим суддею дотримано в повній мірі.

Згідно з матеріалами справи, СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Органом досудового розслідування 24 квітня 2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В ухвалі слідчого судді встановлено наявність існування ризиків, а саме того, що займаючи посаду заступника начальника управління начальника відділу комплектування управління кадрового забезпечення Департаменту поліції особливого призначення Національної поліції України, ОСОБА_7 може впливати на показання свідків у даному провадженні, з якими він особисто знайомий; зважаючи на займану ним посаду, він достатньо обізнаний із діяльністю правоохоронних органів, тому також може вживати інших незаконних заходів, спрямованих на уникнення від кримінальної відповідальності (як особисто, так і через знайомих), створюючи штучні докази своєї невинуватості, при цьому, вчинення правопорушення, по якому йому оголошено про підозру, стало можливим у зв`язку з перебування його саме на цій посаді, адже впливовість займаної ним посади та отримані завдяки його зв`язкам.

За об`єктивним переконання колегії суддів, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_7 від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_7 ..

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_7 від посади заступника начальника управління начальника відділу комплектування управління кадрового забезпечення Департаменту поліції особливого призначення Національної поліції України,, необхідно для запобігання негативному впливу на хід досудового розслідування, а також те, що перебування підозрюваного на даній посаді сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення.

На думку колегії суддів, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, а також наявні достатні правові підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б безумовною підставою для скасування ухваленого слідчим суддею рішення, апеляційним судом не встановлено.

З огляду на доведеність достатності підстав, визначених ст.157 КПК України, для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заявленого клопотання, у зв`язку із чим, підстави для скасування оскаржуваної ухвали з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2025 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: