УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, менеджера ТОВ «Формастрой», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, в межах кримінального провадження № 0000750 від 20.08.2024

В С Т А Н О В И В :

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000750 від 20.08.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

06.03.2025 проведено обшуки у особистому житлі та нежитлових приміщеннях, які використовуються співучасниками, під час проведення яких затримано відповідно до ст. ст. 208, 615 КПК України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 .

В той же день, вказаним вище особам повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

07.03.2025 Шевченківським районним судом м. Києва до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22.00 год. по 06.00 год. наступної доби (за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прибуття до укриття/бомбосховища, обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога»), а також з визначенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000750 продовжено до трьох місяців, тобто до 06.06.2025.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_3 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення № 8/5/1-6553 від 15.08.2024;

-відповідями оперативного підрозділу на доручення № 8/5/1-6829 від 28.08.2024, № 8/5/1-8504 від 05.11.2025 та іншими;

-протоколом огляду мережі Інтернет, а саме: сайту «checko.ru», яким підтверджено факт реєстрації підприємств «ИП ЗОСИМЕНКО», «ООО «НОВОСТРОЙ КРЫМ», «ООО «МАКСИ КРЫМ» відповідно до законодавства рф на ТОТ АР Крим;

-протоколом огляду мережі Інтернет, а саме: сайту «checko.ru», яким підтверджено факт реєстрації підприємства «ЗАО «ТРАНСКОМ» на території РФ, а також прийняття участі у державних закупівлях рф з надання послуг капітального ремонту і модернізації автомобілів та військової техніки;

-протоколом огляду мережі Інтернет, а саме: сайту «transkom.ru», яким підтверджено факт, що «ЗАО «ТРАНСКОМ», якому здійснювалась передача матеріальних цінностей, зареєстровано на території рф, та вказане підприємство надає послуги з ремонту транспортних засобів, в тому числі військової техніки, основними замовниками є: «Міністерство оборони рф, МЧС, ФСБ»;

-протоколом огляду мережі Інтернет, а саме: сайту «checko.ru», яким підтверджено факт реєстрації підприємства «ЗАО «ТРАНСКОМ» на території рф, а також прийняття участі у державних закупівлях рф з надання послуг капітального ремонту і модернізації автомобілів та військової техніки;

-протоколом огляду мережі Інтернет, а саме: сайту «artemokrug.gosuslugi.ru», яким підтверджено факт що створення та функціонування на території рф органу влади «АРТЕМОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПРИМОРСКОГО КРАЯ», яким було здійснено передачу матеріальних цінностей;

-протоколом за результатами проведення НСРД від 08.10.2024, в якому зафіксовано листування ОСОБА_7 з ОСОБА_12 (знаходиться на ТОТ АР Крим), в ході якого ОСОБА_7 , погоджує заявки на постачання та реалізацію товарів будівельного супермаркету «СТРОЙ МАХ» (знаходиться на ТОТ АР Крим), а також обговорює з ОСОБА_6 , діяльність мережі супермаркетів «33 кв.м.» на ТОТ;

-протоколом за результатами проведення НСРД від 08.10.2024, в якому зафіксовано листування ОСОБА_10 , з ОСОБА_8 , в ході якого ОСОБА_10 обговорює підписання заявок на постачання та реалізацію товарів будівельного супермаркету «СТРОЙ МАХ» (знаходиться на ТОТ АР Крим), а також підписує у ОСОБА_8 заявки на постачання та реалізацію товарів будівельного супермаркету «СТРОЙ МАХ»;

- протоколом за результатами проведення НСРД від 08.10.2024, в якому зафіксовано листування ОСОБА_10 , з ОСОБА_12 , (знаходиться на ТОТ АР Крим), в ході якого останній підписує заявки на постачання та реалізацію товарів будівельного супермаркету «СТРОЙ МАХ» (знаходиться на ТОТ АР Крим), використовуючи при цьому =«ИП ЗОСИМЕНКО», а також обговорює участь ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , в підписанні та узгодженні заявок на оплату, реалізацію та постачання товарів;

-протоколом за результатами проведення НСРД від 09.10.2024, в якому зафіксовано листування ОСОБА_15 , з ОСОБА_10 , в ході якого ОСОБА_16 підписує заявки на постачання та реалізацію товарів будівельного супермаркету «СТРОЙ МАХ» (знаходиться на ТОТ АР Крим), а також зафіксовано листування ОСОБА_15 з ОСОБА_3 , в ході якого ОСОБА_15 просить передивитись бюджети на оплату будівельного супермаркету «СТРОЙ МАХ» (знаходиться на ТОТ АР Крим), зазначаючи при цьому що ліміт на тиждень «1 888 883 російських рублів»;

-протоколом за результатами проведення НСРД від 09.10.2024, в якому зафіксовано листування ОСОБА_15 , з ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_15 підписує бюджети на оплату товарів будівельного супермаркету «СТРОЙ МАХ» (знаходиться на ТОТ АР Крим);

-протоколом за результатами проведення НСРД від 10.10.2024, в якому зафіксовано листування ОСОБА_3 , з ОСОБА_12 (знаходиться на ТОТ АР Крим), в ході якого останній погоджує заявки на постачання та реалізацію товарів будівельного супермаркету «СТРОЙ МАХ» (знаходиться на ТОТ АР Крим);

-протоколом за результатами проведення НСРД від 10.10.2024, в якому зафіксовано листування ОСОБА_17 , з ОСОБА_8 , в ході якого ОСОБА_17 просить відправити узгодження ОСОБА_6 на оплату рахунку будівельного супермаркету «СТРОЙ МАХ», на що ОСОБА_8 надсилає скріншот з месенджеру «WhatsApp», в якому узгоджує «Выплату задолженности по поставищику «Стимул ООО» в сумме - 101 693,12 наличкой на рассчетный счет поставщика ИП ОСОБА_23», а ОСОБА_6 відповідає: «Согласовано оплатить долг двумя частями после новых поставок за реализованный товар»;

-протоколом за результатами проведення НСРД від 22.11.2024, в якому зафіксовано листування ОСОБА_18 , з абонентом електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час якого виявлено файли, в яких міститься рух коштів «ООО «НОВОСТРОЙ КРЫМ» за 2023 рік, зокрема встановлено факти передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора та її окупаційній адміністрації, а саме: «ЗАО «ТРАНСКОМ», «ФИНАНСОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ АРТЕМОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (МКУ ГО ЧС И ПБ)» з призначенням платежу: «В целях обеспечения мобилизации» а також «МИНФИН ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ (ГУМВД ХО)»;

-протоколом за результатами проведення НСРД від 21.11.2024, в якому зафіксовано листування ОСОБА_14 , з ОСОБА_3 , в ході якого останній підписує заявки на постачання та реалізацію товарів будівельного супермаркету «СТРОЙ МАХ» (знаходиться на ТОТ АР Крим);

-протоколом за результатами проведення НСРД від 21.11.2024, в якому зафіксовано листування ОСОБА_14 , з ОСОБА_10 , в ході якого останній підписує заявки на постачання та реалізацію товарів будівельного супермаркету «СТРОЙ МАХ» (знаходиться на ТОТ АР Крим);

-протоколом за результатами проведення НСРД від 21.11.2024, в якому зафіксовано листування ОСОБА_9 , з ОСОБА_19 , в ході якого ОСОБА_9 , запитує у ОСОБА_19 щодо узгодження питань з ОСОБА_6 а також обговорення щодо того, що « ОСОБА_6 телефонує їм зі своїх звичайних мобільних телефонів, думаючи що як з « СТРОЙ МАХ » (називають його «Удалённый», пронесло, так і тут буде», крім того ОСОБА_9 обговорює в групі «На обсуждение» реєстрацію у липні 2022 році на ТОТ Херсонскої області юридичної особи за законодавством рф, при цьому згадуючи що у м. Джанкой вони довго працювали без контрольно-касових машин, а також надсилає фотографії виписок з реєстру окупаційного органу влади «Налоговой службы Херсонсой области» та «Налоговой службы Запорожской области», в яких поставлено на облік ОСОБА_18 , як підприємця (знаходиться на ТОТ АР Крим);

-протоколом за результатами проведення НСРД від 22.11.2024, в якому зафіксовано листування ОСОБА_6 , з ОСОБА_21 , в ході якого вони обговорюють можливість ведення бізнесу у м. Херсон, під час окупації, та серед іншого, згадуючи про перереєстрацію магазину на ТОТ АР Крим: «Человек который нам помогает сказал, несите мне пакет документов, которые пожтверждают вашу перерегистрацию на Крымскую компанию «Макси Крым»;

-протоколом за результатами проведення НСРД від 22.11.2024, в якому зафіксовано листування ОСОБА_6 , з ОСОБА_22 в якому вони обговорюють переєстрацію магазинів на ТОТ м. Херсон, при цьому згадуючи про перереєстрацію магазину на ТОТ АР Крим: «Можно часть бизнеса развернуть как с Джанкоем, опыт у нас есть, либо договариваться за процент вывозить бизнес»;

-протоколом за результатами проведення НСРД від 22.11.2024, в якому зафіксовано листування ОСОБА_6 , з абонентом НОМЕР_1 , в якому ОСОБА_6 , надсилає свій паспорт громадянина України з метою отримання безперешкодного виїзду з території України та уникнення мобілізації шляхом підробки військово-облікових документів.

-іншими доказами у кримінальному провадженні.

Метою подальшого застосування запобіжного заходу прокурор вказує забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене прокурор просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, вказуючи на необгрунтованість пред`явленої підозри, відсутність ризиків зазначених прокурором, стан здоров`я обвинуваченого та його позитивну характеристику.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані суду матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних які вказують, що дії, описані в клопотанні міг скоїти саме ОСОБА_3 .

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_3 , який підозрюється, у вчиненні особливо тяжкого злочину, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає, що останній необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_3 у випадку доведеності його вини у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів»;

-ризик незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних, обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_3 , шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб.

Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, про що вказано в рішенні ЄСПЛ у справі "Селмуні проти Франції": "Підвищення стандартів, що застосовуються в сфері захисту прав людини та фундаментальних свобод, відповідно та неминуче вимагає більшої твердості в оцінці порушень фундаментальних цінностей демократичних суспільств".

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В той же час враховуючи належну процесуальну поведінку підозрюваного під час дії відносно нього запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за можливе не встановлювати ОСОБА_3 обов`язку носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 37 (тридцять сім) днів, тобто до 05.06.2025 року, включно, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22.00 год. по 06.00 год. наступної доби (за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прибуття до укриття/бомбосховища, обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога»).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи (в залежності від стадії кримінального провадження);

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу залишити за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця мешкання підозрюваної.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1