overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/1447/25
провадження № 1-кп/588/156/25
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

19 серпня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2025 за № 0000124, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

18.08.2025 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2025 за № 0000124, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 286 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 286 КК України, яке відбудеться 22 серпня 2025 року об 11 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, неповнолітнього потерпілого та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2025 Справа №607/15962/25 Провадження №1-кп/607/1744/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000564 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження з підстав передбачених статтею 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 до двох місяців відмовити, оскільки прокурором не обґрунтовано неможливість запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки вказаний запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000564 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 00 хв. 29 серпня 2025 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 до двох місяців відмовити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до суду; утриматися від спілкування з свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Встановити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язків до 15 жовтня 2025 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, його представника та законного представника, обвинуваченого та захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5321/25
Провадження № 1-кс/496/1492/25
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб СПД №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 19.08.2025 р. скарга передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СПД №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 20 серпня 2025 року в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Зобов`язати відповідальну особу СПД №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надати слідчому судді до 12.00 год. 20 серпня 2025 року матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/686/47/25
19 серпня 2025 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
18.08.2025 ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .
Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити на 09 год.40 хв. 29 серпня 2025 року.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 ознайомити скаржника ОСОБА_2 з цією ухвалою під розписку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/522/2161/25
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001067 від 28.02.2017 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 122 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просив про проведення судового засідання, призначеного на 20.08.2025 року об 11-й годині 30 хвилин у режимі відеоконференції за його участю з Савранського районного суду Одеської області. Клопотання обґрунтовує неможливістю прибути до суду у визначений час через військову агресію рф проти України та загрозі його життю та здоров`ю.

Вивчивши клопотання обвинуваченого, суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 336 ч.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до статті 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та неможливість безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в залі Приморського районного суду міста Одеси, суддя вважає за необхідне провести судове засідання за його участю у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтею 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001067 від 28.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 122 ч.1 КК України, призначене на 20 серпня 2025 року об 11-й годині 30 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Савранського районного суду Одеської області (адреса: вул. Володимира Великого, 5, с. Саврань, Подільський район, Одеська область, 66200).

Копію ухвали суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до Савранського районного суду Одеської області (sr.od.court.gov.ua) для виконання та бронювання залу ВКЗ.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

«19» серпня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду кримінального провадження №0000881 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла заява представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про проведення судового засідання за її участю у режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання про проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 здійснювати о 10 годині 10 вересня 2025 року за участю представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , у режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Направити копію цієї ухвали голові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/908/24
Провадження № 1-в/519/22/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2025 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Одеського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Одеського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку (п.9 ч.1 ст.537 КПК України).

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу (п.3 ч.2 ст.537 КПК України).

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання про звільнення ОСОБА_3 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Призначити судове засідання з розгляду подання на 08 вересня 2025 року о 15.00 годині в приміщенні Південного міського суду Одеської області (зад судових засідань № 2), про що повідомити прокурора, орган пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 641/4984/24

провадження № 51-5539км24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , який брав участь у суді апеляційної інстанції, на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 2 серпня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року в кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) обмежується складанням й оголошенням резолютивної частини рішення.

Керуючись статтями 433, 436, 441, 442 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 2 серпня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 19 серпня 2025 року о 10:20.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/8570/25
Провадження № 1-кп/161/977/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 серпня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 13.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

15.08.2025 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Коломийським районним судом Івано-Франківської області.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що захисником обвинуваченого ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Коломийському районному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи призначений на 20.08.2025 року о 11 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення даного підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області (78200, пр.Михайла Грушевського,29, м.Коломия, Івано-Франківської області) для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 274/5723/25 Провадження 1-кп/0274/821/25
УХВАЛА

19.08.2025 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.07.2025 за №00006536, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

18.08.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 15 год. 30 хв. 27 серпня 2025 року в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Відповідно до вимог ст. 392 КК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/1695/2025
Справа № 359/9489/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження №0000580 від 28.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 32, 303-307,309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 від 28.11.2024 про закриття кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Кримінальне провадження повернути до Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області для проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений протягом п`яти днів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна,

Встановив:

19 серпня 2025 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано мені.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна та призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 20 серпня 2025 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя