Справа № 459/3502/19
Провадження № 1-кп/459/104/2021
УХВАЛА

судового засідання

17 вересня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду у м.Шептицький кримінальне провадження №0000930 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Прокурор подав до суду клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі. Безпосередньо після вчинення злочину, усвідомлюючи негативні наслідки своїх протиправних дій, відразу після спричинення тілесних ушкоджень, з місця події втік. Внаслідок діяння, у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , потерпілий помер. З часу обрання запобіжного заходу ризики не змінились, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.

Захисник заперечила щодо задоволення клопотання прокурора. Вказала, що згадані прокурором ризики є формальними, адже всі дії вчинено, всіх свідків допитано, обвинувачений в свою чергу демонструє належну процесуальну поведінку, що є підставами для зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ухвалою підготовчого судового засідання по даній справі від 12.07.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до суду; не залишати своє житло в період доби з 21.00 год до 08.00 год; у разі зміни місця проживання повідомляти про це прокурора і суд; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками у цьому кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Вказаний запобіжний захід у виді домашнього арешту продовжувався судом за клопотанням прокурора, востаннє ухвалою від 18.07.2025 строком на 2 місяці до 18.09.2025.

Також, встановлено, що відповідно до покладених судом на обвинуваченого обов`язків, останній повідомив суд про зміну свого місця проживання, вказавши, що з 15.11.2024 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В силу вимог ст.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний вид запобіжного заходу може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд враховує те, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі. Суд вважає, що з врахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину і суворості покарання, яке може бути призначено обвинуваченому судом в разі доведення його винуватості, зважаючи на принцип безпосередності дослідження доказів, існують обґрунтовані ризики можливості переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення покарання, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

З часу обрання даного запобіжного заходу по даний час ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого домашнього арешту, не відпали.

У справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, оскільки життя людини є найвищою цінністю.

Винятковими обставинами, щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту є те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є людиною молодого віку, має міцні соціальні зв`язки, місце постійного проживання, родину, раніше не судимий, може переховуватися від суду.

Крім того, на даний час не завершено судове слідство.

Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження такого запобіжного заходу, як домашній арешт є належним чином обґрунтовані та мотивовані.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено. Відтак, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання задоволенню не підлягає.

За наведеного вище, суд вважає, що ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки терміном на два місяці.

Керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці до 17.11.2025.

Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до суду; не залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 23.00 год. до 07.00 год.; у разі зміни місця проживання повідомляти про це прокурора і суд, утримуватися від спілкування з потерпілим.

Встановити строк дії цієї ухвали до 17.11.2025 включно.

Ухвалу передати для негайного виконання до Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1