Справа № 334/5468/25
Номер провадження № 1-кс/334/1826/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 (в режимі відео конференції) розглянувши в судовому засіданні в місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001100 від 03.06.2025, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

В скарзі зазначає, що відповідно до ст.. 303-306 КПК України оскаржує бездіяльність Дніпровської окружної прокуратури в кримінальному провадженні. Просить витребувати звернення, про яке йде мова в додатку та зобов`язати виконати вимоги законодавства..

Ухвалою слідчого судді від 16.07.2025 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001100, зобов`язано прокурора у кримінальному провадженні №0001100 надати на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження, зокрема звернення ОСОБА_4 , на яке було надано відповідь прокурора від 24.06.2025 №53-3091-24.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, зазначивши, що прокурор не виконує обов`язки процесуального керівника у кримінальному провадженні, не проводяться слідчі дії, не виконуються вимоги законодавства. Просить скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просила в задоволенні скарги відмовити, оскільки бездіяльність відсутня, клопотання скарга ОСОБА_4 була розглянута, про що скаржнику надана відповідь, вказівки у кримінальному провадженні надано.

Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно ч. 2 вказаної норми, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, передбачений ч.1 ст. 303 КПК України, є вичерпним.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Вищезазначена норма регламентує порядок розгляду клопотань учасників процесу про виконання будь-яких процесуальних дій, тобто заходів, що здійснюються слідчим з метою виконання завдань кримінального провадження.

Судом встановлено, що у провадженні Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025 за №0001100 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2025 щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , який наразі перебуває в умовах ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», а саме 30.07.2024 невідома особа, знаходячи за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4 , сума матеріального збитку встановлюється.

01.06.2025 ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на адресу Запорізької обласної прокуратури (надійшла до адресата 16.06.2025), в якій просить внести заходи реагування та зобов`язати Дніпровську окружну прокуратуру внести до ЄРДР його заяву на виконання ухвали від 22.04.2025, зобов`язати присвоїти йому статус потерпілого, допитати його як потерпілого.

24.06.2025 на вказану скаргу заступником керівника Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_4 надана відповідь, згідно якої повідомлено, що відомості до ЄРДР на виконання ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2025 внесені за №0001100; на теперішній час у провадженні триває досудове розслідування, про що скаржника буде повідомлено органом досудового розслідування; 23.06.2025 процесуальним прокурором надано слідчому СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області письмові вказівки в порядку ст. 36 КПК України, в тому числі щодо допиту скаржника про обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, скарга ОСОБА_4 уповноваженими особами Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя було розглянуто та в порядку ст. 36 КПК України надано вказівки слідчому з метою повного, об`єктивного досудового розслідування, про що свідчить долучена самим скаржником відповідь на адресу скаржника, а також матеріали кримінального провадження, які містять в тому числі письмові вказівки прокурора в порядку ст. 36 КПК України.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 9, 22, 107, 214, 303-307, 309, 336, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001100 від 03.06.2025 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 23.07.2025 о 16:00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1