Справа № 588/1338/25
Провадження № 1-кп/588/147/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2025 за № 0000040, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина Російської Федерації, з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 436-2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 , керуючись ідеологічними мотивами для підтримки інформаційних впливів держави-агресора на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, маючи злочинний умисел спрямований на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, у точно невстановлений час, на початку квітня 2025 року, в умовах воєнного стану, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний стаціонарний комп`ютер та наявне на ньому програмне забезпечення з технологіями для обходу блокування, маючи авторизацію на своїй персональній сторінці у соціальній мережі «Одноклассники», як користувач під нікнеймом «ОСОБА_5 », яка має відкритий доступ та з нею має змогу ознайомитись необмежене коло користувачів соціальної Інтернет - мережі «Одноклассники», за допомогою відмітки «класс» зазначив та одночасно зробив репост, тобто здійснив поширення на власній сторінці, у зв`язку з чим вона стала доступна для ознайомлення та прочитання, вивчення невизначеній кількості людей наступних публікацій:

-користувача зареєстрованого під нікнеймом « ОСОБА_6 », яка датована ІНФОРМАЦІЯ_2 , з текстом «Поклон тебе солдат России! Храни, Господь, всех сыновей» та фотознімком на якому зображено чоловіків у військовій формі зі зброєю на бойовій машині з прапорами Російської Федерації. В даній публікації міститься: глорифікація представників збройних формувань рф, що досягається за рахунок використання номінацій «поклон», «Храни, Господь», які несуть образне навантаження і є засобами мовного впливу на масову аудиторію (з огляду на призначення інтернет ресурсів, де розміщений текст даної публікації);

- користувача зареєстрованого під нікнеймом « ОСОБА_7 », яка датована ІНФОРМАЦІЯ_3 , з текстом «Ополченцы Донбасса с правильным флагом» та фотознімком на якому зображено чотирьох чоловіків у військовій формі та зі зброєю в руках, які тримають прапор зовні схожий на прапор СРСР. В даній публікації міститься: підтримка збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році (за ситуативним контекстом «правильний» прапор на Донеччині не є українським);

-користувача зареєстрованого під нікнеймом « ОСОБА_8 », яка датована ІНФОРМАЦІЯ_4 , з відео, що має заголовок «Кукол-берегинь передали бойцам спецоперации забайкальцы. Их специально для военных сделали дети. «Как радостно видеть, что наша связь нерушима даже на таком расстоянии, ребята! Что сделанные ребятишками берегини дошли до вас, пусть они вас берегут от любого зла. Мы вами гордимся, вы - элита нашей страны! Возвращайтесь домой живыми и здоровыми. Мы молимся за вас». В даній публікації містяться: 1) виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, так названим звільненням (за ситуативним контекстом Російська Федерація здійснює збройну агресію («спецоперацію») з метою звільнення («денацифікації», «демілітаризації», «декомунізації») України), що підтверджується евфемізом «спецоперація», вживаним у дискурсивно змістовій площині досліджуваної публікації: 2) глорифікація представників збройних формувань РФ («бойцы спецоперации»), що досягається за рахунок використання номінації «бойцы», яка несе образне навантаження і є засобом мовного впливу на масову аудиторію (з огляду на призначення інтернет ресурсів, де розміщений текст даної публікації);

-користувача зареєстрованого під нікнеймом « ОСОБА_9 », яка датована ІНФОРМАЦІЯ_4 , з фотозображенням з заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та описом: «Пожелавшая остаться неизвестной пенсионерка из купила для российских бойцов, которые находяться в зоне спецоперации 15 телефонов. Об этом 4 октября сообщается в Телеграм-канале волонтеров «За жизнь 75 V». «Краснокаменск, Забайкальский край. Бабушка, которая попросила не фотографировать ее, купила 15 телефонов, три зарядных устройства, пауэрбанк для наших бойцов». В даній публікації міститься: виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, так названим звільненням (за ситуативним контекстом Російська Федерація здійснює збройну агресію («спецоперацію») з метою звільнення («денацифікації», «демілітаризації», «декомунізації») України), що підтверджується евфемізмом «спецоперація», вживаним у дискурсивно змістовій площині досліджуваної публікації.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 436-2 КК України, як поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України розпочату у 2014 році.

Визнавши на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів, що стосуються вирішення питання речових доказів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 2 ст. 436-2 КК України винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснив, що у квітні 2025 року, він, перебуваючи за місцем проживання з власного комп`ютера зайшов на сайт «Одноклассники» де поставив «лайк» під чотирма чи п`ятьма публікаціями на підтримку Росії та російських військових. Чому він так вчинив не може пояснити. У нього в комп`ютері установлена програма «Яндекс» та з неї можна зайти на сайт «Одноклассники». В подальшому він видалив свій «акаунт» на цьому сайті та більше туди не заходив. У вчиненому щиро розкаюється.

Показання обвинуваченого щодо скоєння кримінального правопорушення не містять протиріч і підтверджують повністю обставини пред`явленого обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до нетяжких злочинів, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який не працює, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Як пом`якшуючі покарання обставини суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує також вимоги ст. 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі, без конфіскації майна. Разом з тим, зважаючи на досудову доповідь органу пробації, в якій зазначено про середній ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та можливість його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік. При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової лінгвістичної експертизи № СЕ-19/119-25/11572-ЛД від 25.07.2025 у розмірі 10 696,80 грн, відповідно до статті 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2025 на речові докази у цьому кримінальному провадженні накладено арешт, який на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України, зокрема:

1) стаціонарний комп`ютер, що складається із: системного блоку марки «hp», чорного кольору, монітора марки «ASUS» з маркуванням HCLMTF003353, клавіатури марки «MITSUMI» модель «KFK-EA4SA», мишки марки «SVEN» модель «RX-165», який зберігається у камері схову речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області - необхідно конфіскувати в дохід держави;

2) мобільний телефон марки «Honor 8 Lite» модель «PRA-LX1» синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , який зберігається у камері схову речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області необхідно повернути ОСОБА_3 , як власнику майна.

Цивільний позов не заявлено.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, без конфіскації майна.

Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової лінгвістичної експертизи в розмірі 10 696 (десять тисяч шістсот дев`яносто шість) грн 80 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2025 на майно, яке вилучене 09.07.2025 в ході проведення обшуку в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Honor 8 Lite» модель «PRA-LX1» синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 ; стаціонарний комп`ютер, що складається із: системного блоку марки «hp», чорного кольору, монітора марки «ASUS» з маркуванням HCLMTF003353, клавіатури марки «MITSUMI» модель «KFK-EA4SA», мишки марки «SVEN» модель «RX-165».

Речові докази:

1) стаціонарний комп`ютер, що складається із: системного блоку марки «hp», чорного кольору, монітора марки «ASUS» з маркуванням HCLMTF003353, клавіатури марки «MITSUMI» модель «KFK-EA4SA», мишки марки «SVEN» модель «RX-165», який зберігається у камері схову речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області - конфіскувати в дохід держави;

2) мобільний телефон марки «Honor 8 Lite» модель «PRA-LX1» синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , який зберігається у камері схову речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_3 , як власнику майна.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1