Єдиний унікальний номер № 285/2847/25
Провадження № 1-кс/0285/782/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що слідча суддя ОСОБА_4 є упереджена, зацікавлена у розгляді її скарги. У заявниці є сумніви у професійності та доброчесності слідчої судді ОСОБА_4 .

В судове засіданні ОСОБА_3 не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду її заяви. Заяву про відкладення судового засідання та причини неявки не подала.

З урахуванням того, що відвід заявлено по справі за скаргою в порядку ст.303 КПК України, з метою дотримання процесуальних строків щодо її розгляду, вважаю, що неявка заявниці не перешкоджає розгляду відводу.

Вивчивши подану заяву, приходжу наступного висновку.

Відвід це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участь у конкретній справі. Відвід судді в кримінальному процесі як правова категорія це висловлена в письмовій або усній формі недовіра на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

З матеріалів справи вбачається, що 27.05.2025 до Звягельського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Підстави для відводу судді чітко визначені положеннями статей 75-76 КПК України, які визначають, що останній не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Європейський суд з прав людини зазначає, що у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, які розглядаються, таку природу й такий ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. Головна мета відводу гарантування безсторонності суду, яка презумюється, поки не надано доказів протилежного.

Не може бути підставою для відводу судді заява, яка містить лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Неупередженість є ключовою характеристикою судді, головною ознакою судової влади та основою судового процесу і вважається очевидним фактом. Презумпція неупередженості має значну вагу.

Неупередженість стосується способу мислення або ставлення суду до питань і сторін у конкретній справі і передбачає виключення (усунення) розумних та обґрунтованих сумнівів щодо упередженості судді, як реальної, так і суб`єктивної.

У цій справі підстав для відводу слідчої судді ОСОБА_4 , визначених положенням ст.75 КПК України, немає. Обставини, які б свідчили про будь-яку неможливість судді слухати справу, відсутні. Усі доводи скаржниці щодо наявності підстав для відводу судді є надуманими та використовуються виключно як засіб тиску на суд.

Відтак, подана заява про відвід задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 у справі №285/2847/25 за її скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1