23.04.2025 Справа № 756/2314/25
№ 1-кп/756/1116/25
№ 756/2314/25
В И Р О К

іменем України

23 квітня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з неповною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

31 січня 2025 року, близько 08 год. 55 хв., у ОСОБА_4 , яка перебувала в магазині «Сільпо», що за адресою: м. Київ, вул. Олександра Архипенка, 6, та побачила на вітрині планшет марки «Ipod touch 32Gb», виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшла до вітрини та взяла з неї планшет марки «Ipod touch 32Gb», серійний номер F6KDQ446M93D, який належить ТОВ «Сільпо-Фуд», вартістю 4 479 грн. 67 коп. У подальшому, ОСОБА_4 , тримаючи при собі викрадений планшет, пройшла межі кас та покинула приміщення магазину «Сільпо», а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинила ТОВ «Сільпо-Фуд» майнову шкоду на загальну суму 4 479 грн. 67 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, зокрема показала, що дійсно 31 січня 2025 року, близько 09 год., вона, перебуваючи в магазині «Сільпо», що за адресою: м. Київ, вул. Олександра Архипенка, 6, викрала планшет, який лежав на вітрині.

Свою вину у вчиненні нею злочину визнала повністю, розкаялась у вчиненому, вартість викраденого майна не оспорює.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, вчиненим із прямим умислом, а також обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро покаялась.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_4 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, зокрема те, що обвинувачена є особою з інвалідністю, раніше несудима, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винної, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України. Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме: планшет марки «Ipod touch 32Gb», серійний номер F6KDQ446M93D, - залишити за належністю ТОВ «Сільпо-Фуд»; оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 320 (триста двадцять) гривень (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; Код отримувача ; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026006; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1