н/п 1-кс/766/6130/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000659 від 22.05.2025 року, слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000659 від 22.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

У разі задоволення клопотання та визначення суми застави просив, на підставі ч.5 ст.182 КПК України, визначити розмір застави у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На підставі ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження за № 0000659 від 22.05.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом та з метою придбання, носіння, зберігання та збуту бойових припасів із корисливих мотивів, у порушення вимог п. 2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 та п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, не маючи відповідного спеціального дозволу органів Національної поліції, придбав шляхом привласнення знайденого 9 корпусів гранат Ф-1 та 7 підривачів типу УЗРГМ, які при конструктивному поєднанні утворюють вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - оборонні осколкові ручні гранати Ф-1, які відносяться до бойових припасів основного призначення і придатні для вибуху. У подальшому ОСОБА_4 переніс вказані боєприпаси до місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу з метою їх подальшого збуту.

01.07.2025 у період часу з 21:14 год. по 22:52 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом та з метою збуту бойових припасів із корисливих мотивів, збув без передбаченого законом дозволу ОСОБА_7 (відомості про особу змінено на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») шляхом продажу за грошові кошти у розмірі 1000 гривень два бойові припаси - 2 корпуси гранат Ф-1 та 2 підривачі типу УЗРГМ.

Окрім цього, ОСОБА_4 29.07.2025 у період часу з 13:46 год. по 15:31 год., перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , діючи повторно, із прямим умислом та з метою збуту бойових припасів із корисливих мотивів, збув без передбаченого законом дозволу ОСОБА_7 (відомості про особу змінено на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») шляхом продажу за грошові кошти у розмірі 3000 гривень три бойові припаси - 3 корпуси гранат Ф-1 та 3 підривачі типу УЗРГМ.

29 липня 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України носіння, придбання, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вказане підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, копії яких надаються до клопотання, а саме:

-допитом свідка ОСОБА_7 від 23.05.2025;

-додатковим допитом свідка ОСОБА_7 від 03.07.2025;

-протоколом огляду під час якому ОСОБА_7 вручено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти від 01.07.2025, протоколом огляду під час якого у ОСОБА_7 вилучено 2 корпуси бойових гранат типу Ф-1 та два підривачі до бойових гранат типу УЗРГМ;

-протоколом обшуку від 29.07.2025 проведеного за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було вилучено - 4 предмети зовні схожі на корпуси гранати Ф-1; 2 предмети зовні схожі на підривачі типу УЗРГМ; мобільний телефон марки «РОСО» синього кольору; мобільний телефон марки «NOMI» сірого кольору; грошові кошти в сумі 2900 гривень (грошові купюри номіналом 100 гривень в кількості 2 шт.; номіналом 200 гривень в кількості 1 шт.; номіналом 500 гривень в кількості 5 шт.);

-висновком експерта №СЕ-19/115-25/11533- ВТХ від 25.07.2025 відповідно до якого вилучені предмети являються: двома корпусами оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 промислового виготовлення та два засоби підриву- підривачами- уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГМ промислового виготовлення, які при конструктивному поєднанні утворюють два вибухових пристрої промислового виготовлення військового призначення- дві оборонні осколкові ручні гранати Ф-1, які відносяться до бойових припасів основного призначення і придатні для вибуху;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії аудіоконтроль особи від 02.07.2025;

-протоколом за результами проведення негласних слідчих (розшукових) дій контролько за вчиненням злочину у формі оператиної закупки від 02.07.2025;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої резшукової дії візуального спостереження за особою від 02.05.2025;

-протоколом за результатами проведення неглісної слідчої розшукової дії відеоконтроль особи від 02.07.2025;

-протоколом огляду під час якому ОСОБА_7 вручено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти від 29.07.2025, протоколом огляду під час якого у ОСОБА_7 вилучено 3 корпуси бойових гранат типу Ф-1 та 3 підривачі до бойових гранат типу УЗРГМ;

-іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

З огляду на викладене слідчий вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення.

29.07.2025 о 19:29 (фактичне затримання) ОСОБА_4 , в порядку ст.208 КК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий вказує, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 спрямоване на забезпечення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання та недопущення вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, насамперед, пов`язаних із незаконним обігом зброї та бойових припасів, що, в свою чергу, відповідає суспільному інтересу.

Зокрема слід врахувати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких умисних злочинів у сфері незаконного обігу зброї за який передбачено основне покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років. Разом із цим у підозрюваного відсутні будь-які соціальні стримуючі фактори, які б могли стримувати останнього від можливості переховування - не одружений, не працевлаштований, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, натомість характер вчиненого злочину свідчить про наявність зв`язків із особами, які вчиняють кримінальні правопорушення.

Слідчий зазначає, що з метою запобігання ризикам переховування від органу досудового розслідування та суду, вчинення нового кримінального правопорушення, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 не здатне забезпечити ненастання вищевказаних ризиків.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

29.07.2025 слідчим за погодженням із процесуальним керівником, у порядку ст.278 КПК України повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

29.07.2025 в порядку ст.208 КК України ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, тобто тяжких злочинів, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, раніше не судимий, не одружений, на утриманні малолітніх та інвалідів не маючий, офіційно не працевлаштований, з відсутніми соціальними зв`язками, підозрюваним вчинено правопорушення в умовах воєнного стану та на території активних бойових дій, підозра обґрунтована вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (зважаючи на покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним), знаходячись на свободі може вчинити нове кримінальне правопорушення (зважаючи на відсутність законних джерел доходів) у зв`язку з чим, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Щодо оцінки ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя зазначає, що посилання на існування вказаного ризику носить не конкретний характер та жодних доказів на підтвердження факту його існування на теперішній час слідчому судді не надано. З цих підстав, цей ризик не враховується слідчим суддею при вирішенні питання про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави підозрюваному.

Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність визначення розміру застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 60560,00 гривень, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, а отже визначення застави саме в такому розмірі буде помірним для підозрюваного та може гарантувати його належну процесуальну поведінку та виконання останнім покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим клопотання слідчого в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає необхідним визначити такі обов`язки, виконання яких покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 вересня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 29.07.2025.

Строк дії ухвали до 26.09.2025 включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560,00 гривень.

У випадку внесення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 01 серпня 2025 року о 09 год. 25 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1