печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2059/22-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2025 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0002035 від 26.12.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середи, Ємільчинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_5 вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, за наступних обставин.

Так, 25.12.2021 ОСОБА_6 перебував на посаді інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, які за змістом ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" відносяться до правоохоронних органів.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію», завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах:

1) забезпечення публічної безпеки і порядку;

2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;

3) протидії злочинності;

4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

25.12.2021, інспектори Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи одягненими у формений одяг працівників поліції, заступили на нічне чергування по охороні Печерського району міста Києва в складі автопатруля №0603.

26.12.2021, приблизно о 03 годині 50 хвилин, інспектори Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_8 від чергового по місту Києву отримали виклик про конфлікт між відвідувачами бару «Бункер», що розташований за адресою: м. Київ, бул. М. Приймаченко, 1/27. Прибувши на місце було виявлено осіб, які вступили в конфлікт з охоронцями закладу, двоє з яких поводили себе агресивно. З метою складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень до Печерського УП ГУНП у м. Києві було доставлено двох осіб, зокрема ОСОБА_5

26.12.2021, приблизно о 4 годині 55 хвилин, під час перебування в приміщенні кімнати прийому громадян Печерського УП ГУНП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є працівниками правоохоронного органу, одягнений в формений одяг з табельною вогнепальною зброєю та знаходяться при виконанні своїх службових обов`язків, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, несподівано для останнього умисно наніс один удар лобом в область обличчя ОСОБА_6 , а саме носу, внаслідок чого спричинив останньому згідно висновку судово-медичного експерта №042/1-748-2021 від 05.01.2022 закриту травму носу у вигляді перелому кісток носу зі зміщенням уламків, синця на спинці носу, що за критерієм тривалості розладу здоров`я відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менше 21 добу.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 345 КК України.

14.01.2022 між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 , в присутності захисника, укладено угоду про примирення. Згідно з даною угодою, потерпілий та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин справи, обвинувачений погодився з юридичною оцінкою його дій за ч. 2 ст. 345 КК України, повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_6 матеріальні і моральні збитки, останній до нього претензій немає.

Потерпілий ОСОБА_6 своєю заявою від 18.03.2024 просив суд вказану угоду затвердити, проводити судове засідання за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник та прокурор, кожний окремо, під час підготовчого судового засідання вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 також повністю визнав всі фактичні обставини вчинення ним злочину, так як вони викладені у обвинувальному акті, погодився з кваліфікацією його дій за ч.2 ст. 345 КК України. Причину вчинення злочину пояснив тим, що перебував у стані незначного алкогольного сп`яніння, у нього був нервовий зрив. Висновки для себе зробив, збитки потерпілому відшкодував.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 468, 469 КПК України Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин (ст. 12 КК України).

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1, п.2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкістю висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, який раніше не судимий, обставин, що пом`якшують покарання у вигляді відшкодування потерпілому заподіяних збитків (заява потерпілого ОСОБА_6 від 14.01.2022 а.с.95), щирого каяття у вчиненому.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи №042/1-748-2021 від 05.01.2022 потерпілого ОСОБА_6 суд на підставі ч.2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 469, 471, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 14.01.2022 між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання перебування його в якості затриманого в якості підозрюваного, а саме з 26.12.2021 по 28.12.2021.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 /один/ рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-медичної експертизи №042/1-748-2021 від 05.01.2022 потерпілого ОСОБА_6 на суму 2344 грн.

Речовий доказ: DVD-R диск з відеозаписом події, - який знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження № 0002035 від 26.12.2021, залишити там же.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені п.п. 1, 2, ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1