Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6285/25
Провадження № 1-кп/644/744/25

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду та продовження строку запобіжного заходу

14 липня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2б приміщення Індустріального районного суду м. Харкова в режимі відеоконференціїобвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 29.01.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон Херсонської області, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 прокурор Харківської обласної прокуратури звернулась до Індустріального районного суду м. Харкова з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 29.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 29.04.2025 призначено підготовче судове засідання на 14.07.2025 у вказаному кримінальному провадженні № 0000067 від 29.01.2025, на виконання положень ч. 1 ст. 314 КПК України

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, посилаючись на його відповідність вимогам КПК України, та просила суд про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , застосованого на підставі ухвали Салтівського районного суду м. Харкова від 23 травня 2025 року, з метою запобігання спробам обвинуваченї переховуватися від суду або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, зазначивши, що підозра у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України є обґрунтованою, наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наразі не зменшилась та продовжує існувати. Так, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що санкція інкримінованого їй злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, розуміючи складність проведення судового розгляду, зокрема в умовах дії воєнного стану, а також те, що частина території України перебуває в тимчасовій окупації країни-агресора, не всі кордони України контролюються державними органами України, з метою уникнення покарання може переховуватись від суду, зокрема на території Російської Федерації чи тимчасово окупованих частинах території України, або виїхати за межі території України поза пунктами пропуску. Крім цього, у разі необрання запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням особистої свободи та доступу до мережі інтернет, існує високий ступінь імовірності, що обвинувачена використає наявну можливість продовжити виправдовувати, визнавати правомірною, заперечувати збройну агресію Російської Федерації проти України, тому, враховуючи вказане, прокурор просила продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки обрання менш суворих запобіжних заходів, не буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та не в змозі у повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої і унеможливити настання зазначених вище ризиків.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на підставі доручення № 005-270003928 від 22.05.2025, не заперечував проти призначення судового розгляду за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000067 від 29.01.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України. Щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 захисник не заперечував, та вирішення цього питання покладав на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проти призначення судового розгляду за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000067 від 29.01.2025 не заперечувала, щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно неї підтримала позицію захисника.

Заслухавши думки учасників процесу, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. 291, 293 КПК України, вивчивши заявлене прокурором клопотання та додані до нього докази, суд дійшов такого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, зупинення або повернення обвинувального акту немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні одноособово судом.

Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення (ч.1 ст. 32 КПК України).

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000067 від 29.01.2025 ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів місцем вчинення яких є її фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Шевченківської територіальної громади Куп`янського району Харківської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Харкова на підставі ч. 1 ст. 32 КПК України.

Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 «Про утворення та ліквідацію районів» змінений адміністративно-територіальний устрій Держави, зокрема, утворено Куп`янський район (з адміністративним центром у місті Куп`янськ) у складі територій Великобурлуцької селищної, Вільхуватської сільської, Дворічанської селищної, Кіндрашівської сільської, Куп`янської міської, Курилівської сільської, Петропавлівської сільської, Шевченківської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів: відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.022 № 2102-IX.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023 з 01 травня 2023 року на населені пункти, які розташовані у межах Шевченківської територіальної громад розповсюджується територіальна юрисдикція Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

Відповідно до Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», найменування Орджонікідзевського районного суду міста Харкова змінено на Індустріальний районний суд міста Харкова.

Обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Судом установлено, що в ході досудового розслідування стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 , ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 23 травня 2025 року застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяця, тобто до 23.07.2025, з покладанням на останню обов`язків: не залишати місце реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з смт Шевченкове Куп`янського району Харківської області без відома та дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до органу виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері громадянства паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за їх наявності (а.с. 62-64).

За приписами ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Обгрунтованість пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: рапортом про самостійне виявлення слідчим кримінального правопорушення від 29.04.2025, відповідями на доручення слідчого, протоколом огляду від 30.01.2025, висновком експерта № 1651 від 21.03.2025 Харківського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, протоколом обшуку від 22.05.2025, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судове провадження не закінчено, а навпаки, лише розпочате, строк обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , закінчується 23.07.2025.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частина 2 даної статті вказує, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, як вказано в ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд бере до уваги обставини визначені ст. 178 КПК України, зокрема, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, одне з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Окрім наявності обгрунтованої підозри, існують ризик переховування обвинуваченої ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду, а також ризик продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 .

Обвинувачена усвідомлюючи, що санкція інкримінованого їй злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, розуміючи складність проведення судового розгляду, зокрема в умовах дії воєнного стану, а також те, що частина території України перебуває в тимчасовій окупації країни-агресора, не всі кордони України контролюються державними органами України, з метою уникнення покарання може переховуватись від суду, зокрема на території Російської Федерації чи тимчасово окупованих частинах території України, або виїхати за межі території України поза пунктами пропуску.

Суд бере до уваги доводи сторони обвинувачення, що у разі необрання запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням особистої свободи та доступу до мережі інтернет, існує високий ступінь імовірності, що обвинувачена використає наявну можливість продовжити виправдовувати, визнавати правомірною, заперечувати збройну агресію Російської Федерації проти України, тому обгрунтовано існує ризик, передбачений у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши додані до клопотання документи, суд вважає обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях цілком обґрунтованою, а клопотання про продовження стосовно неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Суд дійшов переконання, що ризики передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування стосовно ОСОБА_4 , такого запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, обставини, що були враховані при обранні цього запобіжного заходу також існувати не перестали.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що сторонами кримінального провадження не надано нових об`єктивних відомостей, які б свідчили про зменшення ризиків, які слугували підставою для застосування обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, тому клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню та обраний стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту слід залишити на строк шістдесят днів з моменту постановлення ухвали.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом 11 цього Кодексу.

Судом також враховується, що на цей час є наявними ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, заразом, судом враховано, що на цей час не всі ділянки державного кордону України контролюються українською владою, а тому, на переконання судді, обвинувачена може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи зазначене, а також, що альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченої, оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій, відомості про особу останньої, суд дійшов до висновку, що зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, застосування більш м`яких запобіжних заходів стосовно обвинуваченої наразі є неможливим, у зв`язку з чим стосовно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 176-178, 181, 194, 201, 314, 315, 372, 376, 395, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 29.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Індустріального районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, на 24.07.2025 об 10 год 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, її захисника.

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, та покладання на останню додаткових обов`язків, у кримінальному провадженні № 0000067 від 29.01.2025, задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 11.09.2025 включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1.цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду за виключенням випадків необхідності отримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стаціонарної медичної допомоги, та/чи прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною «Повітряна тривога», чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени «Повітряна тривога»;

2.прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

3.не відлучатися із населеного пункту смт. Шевченкове, Куп`янського р-н., Харківської обл., без відома та дозволу слідчого, прокурора або суду;

4.повідомляти слідчого, прокурора та суд про змінусвого місця проживання та/або місця роботи

Ухвалу передати для виконання органам Національної поліції за місцем фактичного проживання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: Харківська обл., Куп`янський р-н., смт. Шевченкове.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органів Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя ОСОБА_1