Cправа №750/2637/24
Провадження №1-р/750/6/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про роз`яснення вироку суду в частині початку строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2025 начальник Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.03.2025 року, у якій вказано, що до Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» 04.03.2025 для відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.03.2025 року прибув засуджений ОСОБА_3 , 1999 р.н. Згідно даного вироку суду засудженому ОСОБА_3 у строк покарання зараховано строк частково відбутого ним покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.09.2023. У заяві начальник ДУ «Менська виправна колонія (№91)» просить роз`яснити вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.03.2025 року в порядку ст. 380 КПК України, а саме щодо терміну, з якої дати по яку необхідно зарахувати засудженому ОСОБА_3 строк частково відбутого покарання за попереднім вироком, у строк покарання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд заяви про роз`яснення вироку суду без його участі.

Засуджений ОСОБА_3 , його захисник та потерпілий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Представник Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви ДУ «Менська виправна колонія (№91)» повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши заяву та матеріали кримінальної справи, в частині, що стосується заяви про роз`яснення рішення суду, суд приходить до наступного.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.03.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361 КК України і призначити покарання: за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі; за ч.1 ст. 361 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі; за ч.2 ст. 361 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. В силу ч.1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 6 (шести) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, враховуючи вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.09.2023, призначено покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та призначивши йому покарання остаточно у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі, зарахувавши у строк покарання, частково відбуте ним покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.09.2023. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 вказано рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Згідно розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.03.2025 набрав законної сили 04.04.2025 та підлягає негайному виконанню.

У заяві начальника установи вказано, що засуджений ОСОБА_3 прибув до Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» 04.03.2025 для відбування покарання.

Відповідно до вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.09.2023, ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання за даним вироком час тримання його під вартою та вказано рахувати початок строку відбування покарання ОСОБА_3 за даним вироком з моменту його фактичного затримання з 26.07.2023.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Згідно із ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Виходячи із змісту п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Так як питання щодо строку частково відбутого ОСОБА_3 покарання, за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.09.2023, який підлягає зарахуванню, порушене начальником установи, де відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 , є актуальним, пов`язане саме з виконанням вироку, суд вважає за необхідне заяву про роз`яснення вироку задовольнити.

Так, у відповідності до ч.4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

За нормами КПК України у строк попереднього ув`язнення включається строк - затримання особи без ухвали слідчого судді, суду - та попереднє ув`язнення, у розумінні положень ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

При цьому у строк попереднього ув`язнення за нормами КПК України включається зокрема строк перебування особи, що відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.03.2024 року ОСОБА_3 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.09.2023 року, тимчасово залишено в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005794 від 18.12.2022 року, щодо нього за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361 КК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що засудженому ОСОБА_3 необхідно зарахувати строк частково відбутого ним покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.09.2023, саме з 26 липня 2023 (часу його фактичного затримання) по 04.04.2025 (дата набрання вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.03.2025 законної сили), чим виключити сумніви та протиріччя, які виникли при виконанні вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.03.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 70, 72 КК України, ст.ст. 371, 372, 380, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» задовольнити.

Роз`яснити, що засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.4 ст. 70 КК України, підлягає зарахуванню у строк відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.03.2025 частково відбуте ним покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.09.2023, а саме з 26.07.2023 по 04.04.2025 (з моменту затримання, тобто з 26.07.2023 року, до набрання даним вироком законної сили 04.04.2025 року).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи діб з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1