Провадження №1-р/748/1/25
Єдиний унікальний№ 748/2666/17
УХВАЛА

11 липня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2025 року засуджений ОСОБА_5 подав письмову заяву про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.02.2018 року в частині епізодів щодо викрадення майна потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки йому незрозуміло на які докази посилався суд під час ухвалення вироку.

Крім того, 14 травня 2025 року засуджений ОСОБА_5 подав письмову заяву про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.02.2018 року в частині епізоду щодо викрадення майна у потерпілого ОСОБА_8 , окільки йому незрозуміло на які докази посилався суд під час ухвалення вироку.

В подальшому надав доповнення в частині епізоду ОСОБА_6 щодо роз`яснення вироку в частині прямих доказів, на які послався суд.

У поданих заявах ОСОБА_5 просив його тимчасово залишити у слідчому ізоляторі на час розгляду справи та набрання ухвалою суду законної сили.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, у поданій заяві просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Суд визнав можливим проводити розгляд за відсутності ОСОБА_5 з урахуванням поданої заяви.

Захисник підтримала подані заяви про роз`яснення вироку.

Прокурор вважала, що підстави для роз`яснення вироку відсутні, оскільки вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року є зрозумілим.

Про день та час розгляду справи повідомлялись потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Як слідує з ухвал, що маються в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ОСОБА_5 протягом 2019-2022 р.р. неодноразово звертався до Чернігівського районного суду Чернігівської області з заявами про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року, в тому числі і в частині епізодів, що стосуються викрадення майна потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено залишення заяв про роз`яснення вироку без розгляду з урахуванням виконання вироку суду та зловживання засудженим своїми процесуальними правами.

Під час розгляду заяв про роз`яснення вироку, які подані раніше, потерпілі неодноразово викликались в судові засідання.

Суд визнав можливим проводити розгляд справи у відсутності потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши подані заяви, дослідивши частково матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за даний злочин у виді позбавлення волі строком на два роки.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 без змін.

На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Разом з тим, як вбачається з тексту вироку суду, він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту. В мотивувальній частині рішення зазначені покази допитаних в судовому засіданні потерпілих та свідків, наведені докази на підтвердження встановлених судом обставин за кожним епізодом.

У заяві про роз`яснення рішення не зазначається, що саме в такому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

У зв`язку з викладеним, відсутні правові підстави, що передбачені ст.380 КПК України, для роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.02.2018 року, а тому у роз`ясненні вироку слід відмовити.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З урахуванням того, що вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.02.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_5 засуджено до позбавлення волі на строк два роки є виконаним, ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2024 року, відсутні відповідні правові підстави для тимчасового залишення ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.02.2018 року - відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про його тимчасове залишення у слідчому ізоляторі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1