Справа № 461/5889/25
Провадження № 1-кс/461/4564/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові, погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 від 16.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України ,-

в с т а н о в и в:

слідчий відділу слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000892 від 16.07.2025, на вилучений в ході затримання 18.07.2025 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особистий мобільний телефон марки «IPHONE 14 PRO», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з карткою оператор мобільного зв`язку НОМЕР_4 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 18.07.2025 під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України вилучив:

-мобільний телефон марки «IPHONE 14 PRO», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з карткою оператор мобільного зв`язку НОМЕР_4 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 на автомобіль марки «Toyota Camrу» д.н.з. НОМЕР_6 ;

-ключ від автомобіля марки «Toyota Camrу» д.н.з. НОМЕР_6 ;

-грошові кошти в сумі 21 920 гривень.

Вилучений під час затримання особистий мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_6 марки «IPHONE 14 PRO», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з карткою оператор мобільного зв`язку НОМЕР_4 підпадає під положення ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Просить суд клопотання задоволити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000892 від 16.07.2025, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з невстановленими на даний час особами, у наданні надані неправомірної вигоди начальнику курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації Харківського національного університету Повітряних Сил ОСОБА_7 , що мало місце за наступних обставин.

Так, відповідно до наказу начальника Харківського національного університету Повітряних Сил №38 від 16.07.2022 року, ОСОБА_7 призначений на посаду начальника курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації Харківського національного університету Повітряних Сил.

Таким чином, ОСОБА_7 перебуваючи на посаді начальника курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації Харківського національного університету повітряних сил, відповідно до ст. 18 КК України, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, у зв`язку із чим є службовою особою.

08.07.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням більш точний час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, використовуючи свій особистий мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_4 , отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи мобільний номер телефону ОСОБА_7 , зателефонував за номером НОМЕР_7 , який використовує ОСОБА_7 , та висловив останньому протиправну пропозицію у наданні неправомірної вигоди в розмірі 50000 гривень, за погодження рапорту про скерування його сина ОСОБА_8 на ВЛК з метою визначення придатності до військової служби, що входило в коло службових обов`язків ОСОБА_7 та нездійсненні повідомлення про самовільне залишення частини останнім.

В подальшому, 17.07.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням більш точний час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, використовуючи свій особистий мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_4 , під час телефонного з`єднання з абонентським номером НОМЕР_7 , який використовує ОСОБА_7 , узгодив з останнім час, місце та спосіб надання неправомірної вигоди в розмірі 50000 гривень, за погодження рапорту про скерування його сина ОСОБА_8 на ВЛК з метою визначення придатності до військової служби, що входило в коло службових обов`язків ОСОБА_7 та нездійсненні повідомлення про самовільне залишення частини останнім.

Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, 18.07.2025 приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 14, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передав начальнику курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації Харківського національного університету повітряних сил ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 50 000 гривень, за погодження рапорту про скерування його сина ОСОБА_8 на ВЛК з метою визначення придатності до військової служби, що входило в коло службових обов`язків ОСОБА_7 та нездійсненні повідомлення про самовільне залишення частини останнім.

Одразу після цього протиправна діяльність ОСОБА_6 та інших невстановлених на даний час осіб була припинена працівниками правоохоронних органів, а предмет неправомірної вигоди в сумі 50000 гривень було вилучено під час проведення першочергових слідчо-розшукових дій.

18.07.2025 під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України вилучив:

-мобільний телефон марки «IPHONE 14 PRO», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з карткою оператор мобільного зв`язку НОМЕР_4 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 на автомобіль марки «Toyota Camrу» д.н.з. НОМЕР_6 ;

-ключ від автомобіля марки «Toyota Camrу» д.н.з. НОМЕР_6 ;

-грошові кошти в сумі 21 920 гривень.

Вилучений під час затримання особистий мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_6 марки «IPHONE 14 PRO», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з карткою оператор мобільного зв`язку НОМЕР_4 підпадає під положення ч.1 ст. 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що метою накладення арешту на майно є забезпечення речових доказів.

Арешт на вище вказане майно, як тимчасово вилученого майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності щодо виконання завдання кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України.

Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження та розпорядження, може привести до настання наслідків, які перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 від 16.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, - задоволити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000892 від 16.07.2025, на вилучений в ході затримання 18.07.2025 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особистий мобільний телефон марки «IPHONE 14 PRO», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з карткою оператор мобільного зв`язку НОМЕР_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчого відділу слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду - протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1