УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24.03.2023 у справі №760/6551/23,

встановив:

Представник власника майна ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24.03.2023 у справі №760/6551/23, у кримінальному провадженні №0000300 від 28.12.2022 за ч. 1 ст. 358, ст. 356 КК України на належне ОСОБА_5 майно, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :72:260:0011 загальною площею 0.1 га та на житловий будинок літ. «А», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Предтавник власника майна, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просила задовольнити подане клопотання та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24.03.2023 у справі №760/6551/23.

Прокурор в судовому засіданні заперечав проти скасування арешту, просить відмовити у задоволення клопотання представника власника майна, вказавши, що постановою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва від 03.09.2024 матеріали кримінального провадження №0000300 від 28.12.2022 об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0000026 від 22.01.2022 та об`єднаному провадженню присвоєно №0000026 від 22.01.2022, досудове розслідування у якому триває.

Вивчивши клопотання, дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтовувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено слідчим суддею, відділом дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінального провадження №0000300 від 28.12.2022.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.03.2023 накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :72:260:0011 загальною площею 0.1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною її відчуження, та на житловий будинок літ.А. загальною площею 94,2 кв.м по АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер запису 45895289), з забороною його відчуження.

Постановою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва від 03.09.2024 матеріали кримінального провадження №0000300 від 28.12.2022 об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0000026 від 22.01.2022 та об`єднаному провадженню присвоєно №0000026 від 22.01.2022.

Під час розгляду даного клопотання про скасування арешту майна, слідчим суддею встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні №0000026 від 22.01.2022не відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання представника власника майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24.03.2023 у справі №760/6551/23 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 174, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24.03.2023 у справі №760/6551/23 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали 28.07.2025 о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1