Провадження № 1-кс/686/6873/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000253 від 08.05.2024 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що «досудовим розслідуванням встановлено, щодо СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали УСБУ у Хмельницькій області про те, що службові особи одного із АТ на території Хмельницької області, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, здійснили незаконне приєднання до електричних мереж ряду фотоелектричних станцій на території Хмельницької області, з подальшим відшкодуванням коштів за згенеровану електричну енергію за «зеленим» тарифом, що завдало істотної шкоди громадським та державним інтересам і спричинило тяжкі наслідки.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що невстановлені особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснили незаконне приєднання до електричних мереж ряду фотоелектричних станцій (ФЕС) розташованих за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , 12, АДРЕСА_4 , загальною фактичною потужністю 200 кВт, з подальшим безпідставним відшкодуванням коштів за згенеровано електричну енергію за «зеленим» тарифом. Зазначені ФЕС збудовані, введені в експлуатацію та приєднані до електричних мереж оператора системи розподілу, на земельних ділянках, на яких відсутні житлові споруди, що свідчить про порушення положень пункту 2.1.10 глави 2.1 розділу ІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії (у редакції, що діяла до 27.06.2020), згідно з яким під час оформлення заяви-приєднання, паспорту точки розподілу оператор системи використовує наявну у нього інформацію за об`єктом розподілу, достатню для проведення розрахунків, зокрема: про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін; щодо однолінійної схеми електропостачання об`єкта; щодо розрахункових засобів вимірювальної техніки обсягу активної та реактивної електроенергії та рівня потужності (тип, марка, технічні характеристики тощо); щодо дозволеної (договірної) величини електричної потужності.

При цьому до повноважень оператора системи розподілу входить прийняття в експлуатацію змонтованої споживачем в межах його домогосподарства генеруючої установки в порядку, встановленому Кодексом систем розподілу та внесення відповідної інформації до паспорту точки розподілу.

Крім того, встановлено, що на вказані земельні ділянки, 26.11.2019 видано ІНФОРМАЦІЯ_2 будівельні паспорта, якими визначаються вимоги до будівництва та розміщення житлового будинку.

23.07.2024 проведено огляд вказаних земельних ділянок, під час якого виявлено ФЕС, але будь-яких забудівель не виявлено.

Встановлено, що у володінні приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 перебувають документи із зразками підпису ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме договір-купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки від 17.05.2024. Для підтвердження або спростування вищевказаних фактів, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів з зразками підпису та почерку вказаних осіб, які необхідні для проведення почеркознавчих експерти.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Так, відповідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п.3 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою проведення судової експертизи, зокрема судової почеркознавчої експертизи, крім того, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, і вважає, що є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Оцінивши обґрунтованість наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , такі документи самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження, існує загроза зміни вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.ст.160,163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, тим слідчим, які є повноважними на здійснення досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000253 (згідно з витягом з ЄРДР від 01.07.2025 р.).

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме до: оригіналу договору-купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки від 17.05.2024 та інших документів із зразками підпису та почерку підпису ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів та надати можливість їх вилучити.

Ухвала діє по 16 вересня 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя