Справа № 192/1411/25
Провадження № 1-кс/192/181/25
Ухвала

Іменем України

05 червня 2025 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню № 0000284 від 23 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням в якому зазначено, що 22 травня 2025 року до чергової частини відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНІ в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 за зверненням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в с. Кринички Дніпровського району Дніпропетровської області 22 травня 2025 року, приблизно о 19.30 годині заявниця поблизу зернотоку передала невідомій особі з рук в руки грошові кошти в сумі 934 000 гривень під час купівлі зерна сояшника, а кошти не були отримані дійсним продавцем, тому зерно не відвантажено.

Відомості за вказаним повідомленням 23 травня 2025 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню № 0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

Під час проведення досудового розслідування з допиту свідків було встановлено, що до вчинення шахрайства може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним номером телефону: НОМЕР_1 .

Тому у органів досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та які знаходяться у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за проміжок часу з 00.00 годин 22 травня 2025 року по теперішній час, так як місцезнаходження останнього не відоме.

Слідчий посилається на те, що встановлення осіб, можливо причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом отримання тимчасового доступу до інформації про всі зв`язки проведені з абонентського номеру НОМЕР_1 , отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій у період з 00 годин 00 хвилин 22 травня 2025 року по теперішній час на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування з можливістю ознайомлення та вилучення.

Також слідчий вказує на не можливість іншим способом встановити вказані обставини, оскільки інформація, доступ до якої просить надати слідчий відноситься до такої, що охороняється законом.

Розгляд клопотання проведено без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Прокурор до суду не з`явився, а його неявка не перешкоджає розгляду клопотання. Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що останнє підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим суддею встановлено, що до ЄРДР 23 травня 2025 року внесено відомості за № 0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 приблизно 12 травня 2025 року звернувся до своєї знайомої ОСОБА_8 з проханням підшукати для купівлі насіння соняшника в об?ємі до 50 тон. Через деякий час ОСОБА_8 перетелефонувала йому та повідомила, що підшукала близько 50 тон насіння за ціною 20 100 гривень за тонну. Дані умови його влаштовували та 22 травня 2025 року він в районі ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » о 13:00 зустрівся з ОСОБА_9 , на яку йому вказала ОСОБА_8 та передав їй 1 300 000 гривень готівкою для того, щоб остання поїхала на зустріч для купівлі насіння. Кошти переважно були купюрами по 500 гривень. Того ж дня о 22:00 йому зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила, що їх ошукали.

Під час досудового розслідування були допитані свідки ОСОБА_5 , яка пояснила, що як додатковий підробіток, вона іноді допомагає своїй знайомій ОСОБА_8 у її діяльності з організації купівлі-продажу зернових культур, а 22 травня 2025 року ОСОБА_8 повідомила, що вона повинна відвезти кошти, які вона отримала біля ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від ОСОБА_7 в сумі 1 300 000 гривень готівкою. Приблизно о 19:30 вона прибула на місце зустрічі - тік в с. Кринички Дніпровського району де передала кошти незнайомому раніше чоловіку, та поїхала додому.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що на її оголошення про купівлю зерна відгукнувся чоловік, який телефонував з номеру НОМЕР_1 , назвався ОСОБА_8 та повідомив, що у його батька є зерно для продажу загальним об`ємом 50 тон. Останній повідомив, що не він, не батько не являються підприємцями, а зерном з батьком розрахувались за виконані роботи. Пізніше 22 травня 2025 року її знайома - ОСОБА_9 віддала гроші саме цьому чоловіку, проте завантажені зерном автомобілі не випустили з току через те, що з власником зерна ніхто не розрахувався.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що він працює водієм в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на автомобілі ДАФ, номерний знак НОМЕР_2 і часто надходять заявки про перевезення вантажу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Тому 21 травня 2025 року надійшов заказ з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на 22 травня 2025 року на 2 автомобіля з причепами для перевезення насіння соняшника з с. Кринички до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в м. Дніпро, де був вказаний контактний телефон НОМЕР_1 - ОСОБА_12 . Також зазначений ОСОБА_12 зателефонував ввечері та вони з ним домовились зустрітися в с. Новопокровка о 08:00. Після зустрічі 22 травня 2025 року вони поїхали в с. Кринички, де зважили автомобілі на вагах, а потім поїхали на склад, розташований в с. Кринички, щоб завантажити автомобілі насінням. Після чого поїхали знову на ваги, де зважили автомобілі та почали чекати ТТН та гроші за насіння соняшника. Приблизно в 19:30 до вагів під?їхав автомобіль «Део Ланос» сріблястого кольору в якому була дівчина ОСОБА_9 , про яку було повідомлено керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що вона привезе готівку. Гроші від ОСОБА_9 отримав ОСОБА_12 , а потім останній пішов до автомобіля «Honda Civic», сів в нього та поїхав. Потім поїхала і ОСОБА_9 , а свідок залишився біля вагової. Через деякий час до свідка підійшли та повідомили, що автомобілі не випустять з території, оскільки з власниками зернових не розрахувались. Близько 22:00 години автомобілі розвантажили.

Під час проведення досудового розслідування до СВ ВП № 1 надійшов рапорт від працівника СКП ВП № 1, згідно якого до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користується мобільним номером телефону: НОМЕР_1 , що також повідомили і свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Відповідно до ч. ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання слідчому тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРЮОФОПГФ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) про всі зв`язки проведені з абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 , отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій з можливістю ознайомлення та вилучення є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160, 163 КПК України та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя посилається на те, що дана інформація має суттєве значення та необхідна для використання як доказу факту чи обставин по кримінальному провадженню, а саме: встановлення осіб причетних до даного кримінального правопорушення, які знаходились в момент вчинення кримінального правопорушення в радіусі дії базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Визначаючи період за який слід надати дозвіл на доступ до інформації, слідчий суддя вважає, що такий дозвіл слід надати з 00 годин 00 хвилин 22 травня 2025 року, тобто з дня вчинення кримінального правопорушення по день розгляду клопотання, оскільки в іншому випадку така слідча дія може мати ознаки установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), що регламентується ст. 268 КПК України та є негласною слідчою розшуковою дією. Тому в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню.

Також клопотання в частині надання дозволу на доступ іншим слідчим крім ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки такі особи не зверталися з відповідним клопотанням. Тому в цій частині клопотання також підлягає лише частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню № 0000284 від 23 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому відділення відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню № 0000284 від 23 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРЮОФОПГФ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) про всі зв`язки проведені з абонентського номеру НОМЕР_1 , отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій у період з 00 годин 00 хвилин 22 травня 2025 року по 00 годин 00 хвилин 05 червня 2025 року на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування з можливістю ознайомлення та вилучення.

Відмовити в задоволенні іншої частини клопотання.

Строк дії ухвали встановити по 05 липня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1