Справа №672/228/25
Провадження №1-кп/672/29/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальне провадження №0001910 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорний Потік, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою середньою освітою, учасника бойових дій, одруженого, раніше не судимого,

за ст. 291 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту 09.06.2024 близько 19 год 10 хв, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в кількості 1,418 %о (проміле) сидів на задньому пасажирському сидінні у салоні технічно справного автомобіля «VAZ 210994-20» р.н. НОМЕР_1 (далі по тексту - «VAZ 210994-20») за кермом якого перебувала водійка ОСОБА_4 , яка рухалася по правій смузі руху автодороги Р-50 сполученням «Ярмолинці-Сатанів», у напрямку від м. Городок до с. Креміна Городоцької МТГ Хмельницького району Хмельницької області із швидкістю близько 90 км/год.

Під час руху між пасажиром ОСОБА_6 та водійкою автомобіля «VAZ 210994-20» ОСОБА_4 виник словесний конфлікт. В ході словесного конфлікту пасажир ОСОБА_6 , проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди грубо порушуючи вимоги п. 5.2. (г) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 (далі но тексту - Правил), відповідно якого пасажири, користуючись транспортним засобом повинні не створювати своїми діями загрозі безпеки дорожнього руху, а також порушуючи вимоги п.5.3. (а) Правил відповідно якого пасажирам забороняється під час руху відвертати увагу водія від керуванням транспортним засобом та заважати йому в цьому, перебуваючи у сидячому положенні на задньому пасажирському сидінні посередині, раптово нахилився вперед між спинками водійського та переднього пасажирського сидінь, правою рукою зловив за верхню праву частину керма автомобіля «VAZ 210994-20» та потягнув його донизу, вивернувши у праву сторону, внаслідок вказаних дій автомобіль «VAZ 210994-20» з`їхав з проїзної частини на праве узбіччя відносно напрямку свого руху, де на 27 км + 100 м авто дороги Р-50, поблизу с. Креміна Городоцької МТГ Хмельницького району Хмельницької області, передньою частиною здійснив наїзд на стовбур дерева, яке там росло.

Вищевказані дії пасажира ОСОБА_6 призвели до неможливості водійкою ОСОБА_4 безпечно керувати автомобілем «VAZ 210994-20», при цьому водійка ОСОБА_4 була позбавлена технічної можливості запобігти виникненню даної дорожньо-транспортної пригоди, а саме наїзду автомобіля «VAZ 210994-20» на перешкоду у вигляді дерева, з моменту втручання у керування автомобілем «VAZ 210994-20» зі сторони пасажира ОСОБА_6 .

Внаслідок вчинення пасажиром автомобіля «VAZ 210994-20» ОСОБА_6 вищеописаної дорожньо-транспортної: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилася на передньому пасажирському сидінні у салоні автомобіля «VAZ 210994-20» отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми, закритої черепно-мозкової травми, струсу-забою головного мозку, садна шкіри в проекції кута нижньої щелепи справа, садна шкіри і підшкірного крововиливу підборіддя справа, закритої травми грудної клітки, переломів 2, 3, 4, 5, 6 ребер грудної клітки справа, забою органів межистіння, забою легень, ушкодження нижньої долі правої легені, закритої травми черевної порожнини, масивного ушкодження-розміщення тканини правої долі печінки, масивного крововиливу в навколо ниркову клітковину справа, забою правої нирки, відкритого перелому середньої третини правого стегна зі зміщенням кісткових уламків, саден шкіри, підшкірного крововиливу і рваної рани м`яких тканин переднє-зовнішньої поверхні середньої третини правого стегна, саден шкіри тильної поверхні правої кисті і пальців правої кисті, саден шкіри і підшкірних крововиливів передньої поверхні лівого колінного суглобу і верхньої третини лівої гомілки, садна шкіри переднє-внутрішньої поверхні лівої гомілки в нижній третині, саден шкіри і підшкірних крововиливів передньої поверхні правого колінного суглобу і верхньої третини правої гомілки, сопорозного стану, набряку легень, набряку головного мозку з дислокацією, гострої внутрішньої кровотечі, правобічного гемопневмотораксу (близько 200 мл рідкої крові), гемоперитонеуму (близько 1900 мл рідкої крові), постгеморагічної анемії, геморагічного шоку, які є тяжкими тілесними ушкодженнями, які небезпечних для життя в момент заподіяння та знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_8 .. Смерть ОСОБА_8 , настала 10.06.2024 о 12:50 год у реанімаційному відділенні КНП «Городоцької міської багатопрофільна лікарня» (вул. Шевченка, 40, м. Городок, Хмельницького району Хмельницької області), внаслідок тілесних ушкоджень отриманих у даній ДТП, а саме від геморагічного шоку, який розвинувся як реакція організму на прижиттєво отриману важку поєднану травму, яка в свою чергу виразилася закритою травмою черевної і грудної порожнин із масивним ушкодженням-розміщенням правої долі печінки, ушкодженням правої легені і ускладнилася гострою внутрішньою кровотечею, що підтверджується відповідними травматичними ушкодженнями і морфологічними змінами органів і систем тіла ОСОБА_8 , виявленими при судово-медичній експертизі останньої.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходилася за кермом автомобіля «VAZ 210994-20» отримала тілесні ушкодження у вигляді забою правою колінного суглобу з пошкодженням зв`язок, садна шкіри правого колінного суглобу, забою правої гомілки, підвивиху правого гомілково-ступневого суглобу, розриву синдесмозу правого гомілково-ступневого суглобу, закритого перелому заднього краю правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, які є тілесними ушкодженнями середнього ступеня тяжкості, що призводять до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Таким чином, своїми діями пасажир автомобіля «VAZ 210994-20» ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 5.2. (г), 5.3. (а) Правил, зміст яких полягає в наступному: п. 5.2. Пасажири, користуючись транспортним засобом, повинні: г) не створювати своїми діями загрозі безпеці дорожнього руху; п. 5.3. Пасажирам забороняється: а) під час руху відвертати увагу водія від керування транспортним засобом та заважати йому в цьому.

Порушення пасажиром автомобіля «VAZ 210994-20» ОСОБА_6 вимог п.н. 5.2. (г), 5.3. (а) Правил знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками -- спричинення смерті потерпілій ОСОБА_8 , а також спричиненню потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

За викладених обставин ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 291 КК України, а саме: порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило загибель особи ОСОБА_8 та інші тяжкі наслідки у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні 14.05.2025 обвинуваченим до суду подано угоду про примирення із потерпілою, укладена між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_7 та представника потерпілої ОСОБА_9 .

За умовами угоди сторонни примирились між собою та обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненному, щиро розкаявся у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України. Потерпіла та обвинувачений узгодили між собою покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підстав ст.75 КК України просять звільними обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, із покладенням на нього обовязків, передбачених ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим і обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Погоджена сторонами угоди міра покарання відповідає санкції ст. 291 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом роз`яснено потерпілій наслідки затвердження угоди про примирення із потерпілим, передбачені ст.473 КПК України, з`ясовано чи зрозумілі їй вони.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також суд перевірив угоду на відповідність вимогам КПК (зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди) і закону України про кримінальну відповідальність (зокрема, щодо узгодженої міри покарання, звільнення від його відбування з випробуванням, наявність підстав для відмови в її затвердженні (ч. 7 ст. 474 КПК).

Прокурор не заперечує щодо затвердження угоди про примирення потерпілої та обвинуваченого в даному кримінальному провадженні, зазначивши, що зміст такої угоди відповідає вимогам Кримінального та Кримінально процесуального кодексів України.

Потерпіла та її представник не заперечують щодо затвердження угоди про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання та просив затвердити угоду про примирення із потерпілою.

Захисник обвинуваченого не заперечив щодо укладення угоди про примирення та призначення його підзахисному узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 ..

Витрати на залучення експертів за проведення судових інженерно-транспортних експертиз складають 7047 грн 24 коп та підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.06.2024 арешт слід скасувати.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 473-475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення обвинуваченого з потерпілою від 14 травня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2024 року за №0001910, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_7 та представника потерпілої ОСОБА_9 .

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

В порядку ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 7047 грн 24 коп (сім тисяч сорок сім гривень) судових витрат за проведення експертизи.

Арешт, накладений на речові докази у відповідності до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.06.2024 скасувати.

На підставі ст. 100 КПК України, речові докази:

- автомобіль марки «VAZ 210994-20», д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_10 .

- відеофайли, зазначені в постанові про визнання речовими доказами від 11.09.2024, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_11