overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2025,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотанням прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000435 від 11.04.2022.

Після винесення ухвали, було виявлено описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2025, а саме було помилково зазначено дату постановлення ухвали: «04 квітня 2025 року», в той час як вірною датою є: «03 квітня 2025 року».

Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2025.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2025, зазначивши вірно дату постановлення ухвали: «03 квітня 2025 року».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1041/25
ун. № 759/4837/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000054 від 15.01.2025р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000054 від 15.01.2025р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечували проти проведення судового розгляду невідкладно, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 28.04.2025 року на 12.10 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/797/25
Провадження № 1-кп/165/326/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
29 квітня 2025 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відтак, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відноситься до тяжкого злочину.
Враховуючи положення ст.49 КК України, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин становить десять років, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 376, 369-372 КПК України,-
Клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 274/6758/23
провадження 1-в/0274/451/25
УХВАЛА

Іменем України

25.04.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 16 жовтня 2023 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 311 ч. 3, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 01 (один) рік 06 (шість) місяців.

В поданні Бердичівського РВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, клопочуть про розгляд справи без їх участі. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2023 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 548/383/25
Провадження №1-кс/548/257/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.04.2025 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні за № 0000011 від 11.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,

В СТ А Н О В И В:

у зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотанняклопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні за № 0000011 від 11.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 та старшому слідчому СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :00:014:0001, власником якої є Держава Україна в особі Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області (код ЄДРПОУ: 21054106, юридична адреса: вул. Центральна, 21, сел. Оржиця, Лубенський район, Полтавська область), що перебуває в постійному користуванні КП «Оржиця-водоканал» (код ЄДРПОУ: 33408213) та земельної ділянки, яка межує з вище вказаною, із кадастровим номером :00:014:0002, власником якої є громадянин ОСОБА_10 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а також прилеглої території навколо вищезазначених земельних ділянок (яка не виділена в натурі та не має кадастрового номеру), на яких розташовуються рідкі (тверді) побутові відходи, на території Староіржавецького старостинського округу Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області (за межами населеного пункту) з метою встановлення факту засмічення (забруднення) земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, з можливістю відібрання відповідних проб з залученням спеціалістів відповідних галузей.

Строк дії ухвали до 24.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1182/25
Провадження № 1-кп/571/159/2025
УХВАЛА

29 квітня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 22.01.2025 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ватутіне, Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2025 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0000569 про звільнення ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, підозрюваного.

Керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 14 год. 00 хв. 20 травня 2025 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне, вул.О.Вишневецького,14 Рівненська область).

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/494/22
Провадження №1-кп/701/30/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000499 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_2 , утримується під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України "Київський слідчий ізолятор" та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Державною установою Міністерства юстиції України "Київський слідчий ізолятор" вул. Дегтярівська, буд. 13, м. Київ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Державній установі Міністерства юстиції України "Київський слідчий ізолятор" (вул. Дегтярівська, буд. 13, м. Київ), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 14 год. 10 хв., 20.05.2025 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Зобов`язати службових осіб Державною установою Міністерства юстиції України "Київський слідчий ізолятор" (вул. Дегтярівська, буд. 13, м. Київ), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_2 до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення слідчого ізолятора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати ДУ Міністерства юстиції України "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/552/25
У Х В А Л А

про застосування приводу

25 квітня 2025 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області судове доручення Суду м. Нествед (Королівство Данія) про вручення судових документів та виклику обвинуваченому ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло доручення Суду

м. Нествед (Королівство Данія) про вручення судових документів та виклику обвинуваченому ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 в судове засідання, для отримання документів, не з`явився, поштове відправлення яке надсилалося на адресу його місця реєстрації повернулося без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно ч. 2 ст. 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 564 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Встановити місце перебування та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 привід через відділ поліції в судове засідання на 19 травня 2025 року о 14:30 у приміщення Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою:

вул. Центральна, 134, с-ще Чорнобай, Черкаська область, 19901.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити Золотоніському районному відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

У разі неможливості здійснення приводу письмово повідомити суд про причини невиконання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/192/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання.

Згідно з клопотанням, ОСОБА_2 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Суд, з врахуванням того, що ОСОБА_2 засуджений за особливо тяжкий злочин до покарання у виді довічного позбавлення волі, дійшов висновку про необхідність призначити засудженому ОСОБА_2 захисника за рахунок держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Доручити директору північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити призначити засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів.

Розгляд клопотання відбудеться 20.05.2025 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати директору північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/6440/25
Провадження №1-кп/127/231/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000146 від 04.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 10:00 годину 28.04.2025 ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосувати до нього привід, оскільки він будучи належним чином повідомлена не з`явився до суду.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав заявлене прокурором клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що він умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143, 323 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до нього в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 139-140, 143, 323, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 15:00 год. 15.05.2025 року.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: