Провадження №11-кп/801/864/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

цивільних позивачів: ОСОБА_12 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , цивільних позивачів ОСОБА_10 , ОСОБА_12 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2025 року в об`єднаних кримінальних провадженнях, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004385 від 17 червня 2014 року та № 0000364 від 13 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,

у с т а н о в и в :

16 липня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , цивільних позивачів ОСОБА_10 , ОСОБА_12 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2025 року у об`єднаних кримінальних провадженнях за № 0004385 від 17 червня 2014 року, № 0000364 від 13 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

Одночасно потерпілими та цивільними позивачами подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, яке мотивоване тим, первинно апеляційну скаргу ними було подано вчасно, а саме 09 липня 2025 року на офіційну електронну пошту суду, однак ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 липня 2025 року її було повернуто з підстав невідповідності вимогам п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України (відсутній електронний підпис осіб, які її подали).

З цих підстав ними подано апеляційну скаргу в новій редакції у відповідності з вимогам КПК України.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та цивільний позивач підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав викладених у ньому та просили його задовольнити.

Особа щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_9 заперечили проти задоволення клопотання.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення клопотання, указав, що первинна апеляційна скарга була подана у строк встановлений КПК України.

Заслухавши доповідача, з`ясувавши позиції учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України до повноважень суду апеляційної інстанції належить вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження у разі надходження такого клопотання.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд ураховує положення ст. 24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції.

Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Частиною другою статті 113 КПК України встановлено, що процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК України, також міститься у ст. 116 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.

В ухвалі Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 51-1599км20 зроблено висновок, що:

«поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення за відповідним клопотанням в порядку, передбаченому ст. 117 КПК України, може бути необізнаність заінтересованих осіб з мотивами постановленого рішення (відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному у постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18), а також захворювання учасника провадження та інші непереборні обставини».

Згідно з практикою ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 09 червня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області постановив ухвалу в об`єднаних кримінальних провадженнях № 0004385 від 17 червня 2014 року та № 0000364 від 13 лютого 2019 року щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

09 липня 2025 року на офіційну електронну пошту Вінницького апеляційного суду від потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , цивільних позивачів ОСОБА_10 , ОСОБА_12 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2025 року у справі № 127/15406/24.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 липня 2025 року указану апеляційну скаргу повернуто особам, які її подали з підстав невідповідності вимогам п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Відтак первинна апеляційна скарга була подана вчасно, однак повернута з процесуальних підстав.

Указана обставина є суттєвою та може бути визнана причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ураховуючи, що первинно потерпілі та цивільні позивачі звернулися з апеляційною скаргою в межах строку на апеляційне оскарження, та після її повернення усунули недоліки апеляційної скарги, з метою непорушення доступу до правосуддя та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, колегія суддів дійшла висновку про можливість поновлення потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , цивільним позивачам ОСОБА_10 , ОСОБА_12 строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 117, 395 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , цивільних позивачів ОСОБА_10 , ОСОБА_12 задовольнити.

Поновити потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , цивільним позивачам ОСОБА_10 , ОСОБА_12 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2025 року в об`єднаних кримінальних провадженнях, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004385 від 17 червня 2014 року та № 0000364 від 13 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4