ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/318/25
Провадження по справі № 1-кп/281/35/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 рокуселище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 28.04.2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кремно, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не депутата, не інваліда, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Восени 2024 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в межі с. Кремно, Коростенського району, знайшов - придбав сироростучу рослину коноплі, яку переніс до підсобного приміщення за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому подрібнив та зберігав у підсобному приміщенні без мети збуту.

28.04.2025 року в період часу з 12 год. 50 хв. по 13 год. 40 хв. під час проведення огляду місця події співробітниками Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: АДРЕСА_1 , в господарському приміщенні в якому ОСОБА_3 зберігав рослину коноплі, було вилучено: 2 поліетиленові згортки з сухою подрібненою зеленою масою рослинного походження, мішок білого кольору з сухою подрібненою зеленою масою рослинного походження, сім паперових згортків з сухою подрібненою зеленою масою рослинного походження, паперову ємність з надписом "Batik" з вмістом насіння зеленого кольору, три паперові згортки з насінням зеленого кольору, скляна ємність з металевою кришкою з вмістом насіння зеленого кольору.

Згідно з висновком експерта, вилучена речовина є наркотичним засобом - канабісом, обіг якого обмежено, загальною масою 259,775 г.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Частиною 2 статті 381 КПК України, визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Як вбачається з доданої до обвинувального акту письмової заяви ОСОБА_3 , що складена в присутності адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Окрім цього, до обвинувального акту долучено матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 28.04.2025 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України доведена повністю.

Відповідно до ст. 50 КК України, до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення, застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Згідно ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Дослідивши дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Суд також приймає до уваги думку прокурора про розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження та визначення обвинуваченому покарання, викладену у клопотанні, яке надійшло до суду разом з обвинувальним актом.

Відтак, з урахуванням усіх обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року пробаційного нагляду, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, відповідає його особі, обставинам кримінального правопорушення, його наслідкам.

Цивільного позову заявлено не було.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує у відповідності до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Арешт на майно відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, ст. 50, 53, 65, 66, 67, ч. 1 ст. 309 КК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 до пробаційного нагляду такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили до ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 28.12.2001 року Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області, на користь держави судові витрати за проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/106-25/8115-НЗПРАП від 09.05.2025 року в сумі 7131,20 грн. та №СЕ-19/106-25/8114-НЗПРАП від 31.05.2025 року в сумі 5348,40 грн., на загальну суму 12479 (дванадцять тисяч чотириста сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.05.2025 року - скасувати.

Речові докази: суха подрібнена маса - канабіс, яку поміщено до спецпакету НДЕКЦ №6321341 та до спецпакету НДЕКЦ № 6168723, які зберігаються у камері схову речових доказів при ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку не пізніше наступного дня за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5