Номер провадження:1-кп/521/571/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

16 липня 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянув кримінальне провадження № 0000032 від 21.07.2014 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Островське, Первомайського району Р. Крим, громадянина України, який має вищу освіту, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, командир взводу, у військовому званні «лейтенант», неодружений, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

з боку захисту: захисник адвокат ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд клопотання прокурора про надання доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_6 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 .

1.2.Питання розглядалось за ініціативою прокурора.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1. Хаджибейським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК.

2.2. В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду та відбувається дослідження доказів, які надаються стороною обвинувачення.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Прокурор в судовому засідання просив суд надати доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_6 , оскільки за місцем проживання, визначеним у матеріалах провадження, останній не проживає. Місцезнаходження його не встановлено.

3.2. Захисник не заперечував проти надання доручення.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.

4.1.Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, з наступних підстав.

4.2.Право суду надати доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, передбачено ст. 333 КПК. Вказана норма, серед іншого передбачає у разі необхідності для встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд має право доручити органу досудового розслідування певні слідчі (розшукові) дії.

4.3.Прокурор в судовому засіданні повідомив, що встановити місце знаходження свідка ОСОБА_6 , не можливо. Його номер телефону та адреси є неактуальними. Вжиті заходи не надали можливості встановити його місце перебування. Враховуючи викладене, прокурор просить надати відповідне доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження свідка та його доставки до суду.

4.4.Оскільки прокурор вживав заходів для встановлення свідка, а також враховуючи, що суд зобов`язаний сприяти сторонам у реалізації ними своїх прав, суд вважає, що необхідно надати доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_6 .

4.5. При цьому, суд враховує значення вказаного свідка як доказу для вказаного провадження, можливість його встановлення за допомогою органу, що проводив розслідування та ту обставину, що на стадії досудового розслідування підстав ставити під сумнів можливість явку свідка до суду не було.

4.6. Встановлення місця знаходження свідка, необхідно задля забезпечення його явки до суду для допиту.

4.7.Доручення про встановлення місця проживання та фактичного знаходження свідка ОСОБА_6 необхідно доручити органу, який здійснював досудове розслідування, тобто слідчому відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі. У разі необхідності слідчий може передоручити виконання доручення оперативним працівникам інших підрозділів.

4.8.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 331, 350, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 задовольнити.

1.2. Доручити органу досудового розслідування Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі: встановлення місця проживання та фактичного знаходження свідка:ОСОБА_6 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_2 );

1.3. Забезпечити явку в судове засідання, призначене на 12.09.2025 року на 15 годину 00 хвилин, свідка ОСОБА_6 .

1.4. Надати дозвіл відповідному слідчому на передоручення оперативним працівникам (СБУ, контррозвідка та інш.) встановлення місця проживання та фактичного знаходження свідка:ОСОБА_6 , та забезпечення його явки до суду.

1.5.Нагляд за виконання ухвали суду доручити здійснювати прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 .

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1. Ухвала суду щодо доручення органу досудового розслідування втрачає законну силу 12.09.2025 року.

2.2.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.3.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після оголошення.

2.4.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1