overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/5659/25
Провадження №1-кс/639/999/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24.07.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24.07.2025.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24.07.2025.

Розгляд справи призначити на 08 серпня 2025 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом у судове засідання представника ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Про проведення судового засідання повідомити ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області

Зобов`язати ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надати до суду в строк до 08.08.2025 матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.08.25 Справа № 483/797/24
1-кп/469/196/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
16 травня 2025 року Березанським районним судом Миколаївської області ухвалено вирок у цій справі, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, вирішено питання процесуальних витрат, цивільного позову, долі речових доказів.
При ухваленні вироку допущено описку в частині вирішення питання про зняття арешту з майна.
Учасники судового провадження у судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлені належним чином; згідно з ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи, що питання зняття арешту з майна вирішене судом, проте пропущене посилання на прийняте рішення, суд вважає, що у цьому випадку судом допущено описку, яка підлягає виправленню відповідно до положень ст.379 КПК України, оскільки це не змінює зміст судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.372, 379 КПК України, суд. -
п о с т а н о в и в :
Внести виправлення у вироку Березанського районного суду Миколаївської області, викласти абзац п`ятий резолютивної частини у такій редакції:
"На підставі ст.ст. 96-1 та 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, якою креветочний ятер довжиною 21 м., висотою 65 см., вічком 6 мм., водні біоресурси в одній матуляній сітці (мішку) - рибу видів "атерина" кількістю 4900 особин, "бичок" кількістю 20 особин, та креветку кількістю 750 особин, рибацький гумовий комбінезон темно-зеленого кольору, передані на зберігання головному державному інспектору сектору оперативної роботи Миколаївського рибоохоронного патруля ОСОБА_4 , - конфіскувати в дохід держави, знявши з вказаного майна арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 30 вересня 2024 року.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Провадження № 1-кс/643/4351/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене прокурором клопотання слідчого, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001560 від 30.11.2023, про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харкова, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, несудимої, працюючої на момент події підозри лікарем-гастроентерологом, лікарем-експертом міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ»,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка на теперішній час утримується у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор»,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 199 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб, тобто до 13 год. 05 хв. 04.10.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:20 годині 11.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/5387/25
Провадження №1-кс/487/3615/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01.08.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду місто Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 30.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001056 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 186, 193, 194, 309, 370, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 27.09.2025 (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.08.2025.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 750/9554/25
Провадження № 1-кп/750/749/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 серпня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 19.09.2023, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора Чернігівської обласної прокуратури щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.204, ч.1 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.204, ч.1 ст.209 КК України, відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Учасники підготовчого судового засідання вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку щодо можливості призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження

Керуючись ст. ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 19.09.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.28 ч.1 ст.204, ч.1 ст.209 КК України, у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 12 серпня 2025 року на 08 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/599/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

01 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали клопотання за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2025 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000027 від 09.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 209, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

постановив:

відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 .

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2025 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000027 від 09.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 209, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України,- залишити без змін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.08.2025 року о 16:25 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 489/1237/22
кримінальне провадження
№1-кп/489/327/25
УХВАЛА

06 серпня 2025 р. м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши криміналне провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Інгульським районним судом м. Миколаєва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Прокурором було заявлено клопотання про продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу. Обвинувачений та його захисник проти заявленого клопотання заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що на даний час обґрунтованість підозри у кримінальному провадженні об`єктивно не може оспорюватись, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт скеровано до суду. Встановлені слідчим суддєю при обранні обвинуваченому запобіжного заходу ризики, а саме: ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення на даний час не зменшилися.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме: заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При цьому суд ураховує обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , відсутність офіційної роботи та постійного джерела доходу, його репутацію, наявність судимості, відсутність міцних соціальних зв`язків, зареєстрованого місця проживання. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання строком до десяти років позбавлення волі, а тому ризик його переховування від суду з метою уникнення покарання є цілком обгрунтованим та ймовірним.

Також суд вважає встановленим і ризик вчинення обвинуваченим і іншого кримінального правопорушення, оскільки кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , вчинено згідно обвинувального акту в період іспитового терміну за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області.

Судове слідство триває, залишається недопитаним обвинувачений, у справі призначено додаткову експертизу. На думку суду інші запобіжні заходи, не можуть запобігти доведеним ризикам, обставини існування яких виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а тому вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 04.10.2025 р.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 199, 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 04.10.2025 включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Суддя
Провадження № 1-кп/742/592/25
Єдиний унікальний № 742/4079/25
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001332 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2025 року з Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001332 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов до переконання про необхідність призначення підготовчого судового засідання з розгляду клопотання прокурора, в яке необхідно викликати всіх учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. 284 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у справі з розгляду клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001332 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на

19 вересня 2025 року о 08 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

06 серпня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув в судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.07.2025 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

-якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 вересня 2025 року включно.

Учасники судового провадження:

захисник: ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції )

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.07.2025 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.07.2025 року, якою стосовно ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.08.2025 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-п/813/338/25
Справа № 504/2949/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Доброславського районного суду Одеської обл. ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання начальника СД ВП №3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у к/п №0000151 від 27.05.2025 за ч. 1 ст. 272 КК України

установив:

В.о. голови Доброславського районного суду Одеської обл. ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду клопотання начальника СД ВП №3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у к/п №0000151 від 27.05.2025 за ч. 1 ст. 272 КК України , яке обґрунтував тим, що у зазначеному судді неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Як вбачається зі змісту подання, судді ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не є слідчими суддями, суддя ОСОБА_11 неповноважна, судді ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед відпусткою).

На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити клопотання між суддями Доброславського районного суду Одеської обл. (а.с.24).

З огляду на викладені обставини, враховуючи скорочені строки розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання в.о. голови суду підлягає задоволенню, а зазначене клопотання необхідно направити для розгляду до Південного міського суду Одеської обл.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Подання в.о. голови Доброславського районного суду Одеської обл. ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання начальника СД ВП №3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у к/п №0000151 від 27.05.2025 за ч. 1 ст. 272 КК України направити для розгляду до Південного міського суду Одеської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 156/934/25
Провадження № 1-кп/156/110/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2025 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 15.07.2025 відносно

ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Іваничівського районного суду Волинської області 04.08.2025 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю в цьому кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для ухвалення судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 15.07.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 20.08.2025 у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: сел. Іваничі вул. Незалежності, 16, Володимирського району, Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1