Провадження № 1-кп/932/859/25
Справа № 932/6751/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0000187 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, маючого середню-технічну освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-06.11.2023 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2025 приблизно о 06 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись поряд з буд. 5А по вул. Князя Володимира Великого у м. Дніпрі, де реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, без мети збуту, знайшов, та таким чином, незаконно придбав два сліп-пакети, з кристалічними речовинами білого кольору, масами 0,2283 г та 0,2201 г, в яких виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,0792 г та 0,0755 г (загальна маса - 0,1547 г), який ОСОБА_4 почав незаконно зберігати при собі, без мети збуту, переміщуючись вулицями міста Дніпра на автомобілі Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Того ж дня, а саме 23.05.2025 приблизно о 07 год. 00 хв., ОСОБА_4 , переміщуючись на автомобілі Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , поряд з будинком №9 по вул. Харківській у місті Дніпрі був зупинений співробітниками УПП в Дніпропетровській області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та в ході огляду, у проміжок часу з 07:46 по 07:48 годин, у присутності двох понятих, ОСОБА_4 добровільно видав два сліп-пакети, з кристалічними речовинами білого кольору, масами 0,2283 г та 0,2201 г, в яких виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,0792 г, 0,0755 г (загальна маса - 0,1547 г), який ОСОБА_4 , незаконно придбав, зберігав та перевозив при собі, без мети збуту.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини, без мети збуту, кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасникамикримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-протоколом огляду місця події від 23.05.2025 з фототаблицями, відповідно до якого, оглянуто ділянку місцевості за адресою: м.Дніпро, вул.Харківська поряд з буд.9, де розташований транспортний засіб НОМЕР_1 марки Даево Ланос, поряд з яким знаходиться ОСОБА_4 , який видав для огляду з правої задньої кишені штанів два сліп-пакети із порошкоподібною речовиною, які було вилучено (том 1 а.с.7-10);

-висновком експерта №СЕ-19/104-25/20650-НЗПРАП від 28.05.2025, відповідно до якого, в наданих на експертизу 26.05.2025 кристалічних речовинах білого кольору масами 0,2283 г, 0,2201 г виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін.

В наданих на експертизу кристалічних речовинах білого кольору масами 0,2283 г, 0,2201 г виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін.

Маса метамфетаміну становить 0,0792 г, 0,0755 г. (том 1 а.с.14-17);

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини, без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також відношення обвинуваченого до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Рецидив злочинів, суд відносить до обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з цим, враховуючи, що дане кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим в період іспитового строку встановленого за вироком Жовтневого районного суду міста Дніпра від 06.11.2023, а тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України, з урахуванням вимог ст. 72 КК України.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступінь вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06.11.2023 та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази (том 1 а.с.20) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні експертизи у сумі 2674 гривень 20 копійок (том 1 а.с.13).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1