Провадження по справі №1-кп/752/2124/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17 липня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0001632 відносно обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена, Корюківського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, учня Менської гімназії, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Крім того, заявила клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , у виді домашнього арешту в нівчний час доби, посилаючись на те, що під час здійснення досудового розслідування відповідно до п.4 ст.184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, зокрема: обвинувачений ОСОБА_3 , може вчинити інший злочин, не допитані потерпілий та свідки по справі.

Просила проводити судовий розгляд у закритому засіданні, оскільки обвинувачений є неповнолітнім, надати доручення уповноважному органу пробації скласти досудову доповідь.

Захисник підтрмав думку прокурора в частині призначення справи до судового розгляду. Заперечував проти клопотання прокурора щодо домашнього арешту, просив обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого підтримала захисника.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Щодо клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, суд приходить до висновків, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

3. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

4. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Під час розгляду клопотання прокурора судом встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: обгрунтованість підозри, оскільки до суду надіслано обвинувальний акт, можливість переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене вище, а також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчинені кримінального правопорушення, у якому його обвинувачують - за ч. 4 ст. 186 КК України, до нього слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічсний час доби та покласти ряд обов`язків.

Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити Голосіївському районному відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Судовий розгляд проводити у відкритому засіданні, оскільки прокурором не доведено, що розкриття інформації відносно злочину неповнолітнього, превалює над принципом гласності і відкритості судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001632 відносно обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 13 год. 00 хв. 24 липня 2025 року.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, з 20 години до 6 години ранку наступного дня, за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, до 17.09.2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_8 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати на першу вимогу до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати місце реєстрації та проживання, без дозволу суду.

Зобов`язати Голосіївський районний відділ Філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти та подати суду в строк до 12 год. 30 хв. 24 липня 2025 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена, Корюківського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, учня Менської гімназії, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1