overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/1453/24
Провадження № 11-кп/4808/426/25
№ 11-кп/4808/427/25
Категорія ч.4 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2025 року та ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2025 року про виправлення описки, у кримінальному провадженні №0000107 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2025 року та ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2025 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2025 року та ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 11 год. 00 хв. 11 вересня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/951/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1924/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 на вирок Новобаварського районного суду м. Харкова від 08 липня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Новобаварського районного суду м. Харкова від 08 липня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК України покладено на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Не погодившись із вказаним вироком, захисником та прокурором подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді - доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя - доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 на вирок Новобаварського районного суду м. Харкова від 08 липня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 18.08.2025;

- копію апеляційних скарг захисника та прокурора;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 314/3644/25
Провадження № 1-кп/314/966/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.08.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 01.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання начальника Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 01.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розпорядженням Верховного Суду від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» змінено територіальну підсудність судових справ Приазовського районного суду Запорізької області на Вільнянський районний суд Запорізької області.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання начальника Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 01.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 16 вересня 2025 року об 11 годині 15 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.08.2025
Справа № 521/9484/23
Номер провадження:1-кп/521/678/25
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року м. Одеса

Головуючий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , здійснивши підготовку до судового розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000071 від 02.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Хаджибейському районному суді м. Одеси перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Прокурор надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Херсонським міським судом Херсонської області для допиту свідка ОСОБА_3 , оскільки останній не має можливості з`явитись до суду у зв`язку із значним віддаленням від м. Одеси та безпекову ситуацію в регіоні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суддя вважає, що наявні підстави для постановлення ухвали про участь свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, призначене на 20 серпня 2025 року о 11 годині 00 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції між Хаджибейським районним судом міста Одеси та Херсонським міським судом Херсонської області з метою проведення допиту свідка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання, а саме допит свідків о 11 годині 00 хвилин 20 серпня 2025 року в режимі відеоконференції та уповноваженій особі апарату суду вручити свідку пам`ятку про права та обов`язки свідка, отримати від нього розписку про отримання пам`ятки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7672/25
Провадження № 1-кс/466/2411/25
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

18 серпня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

15 серпня 2025 року судді ОСОБА_1 передано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій призначити до судового розгляду на 18 серпня 2025 року об 11:30 год.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та повідомити ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 702/428/22
УХВАЛА

18.08.2025 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Одеській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.08.2025 застосуванно привід до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до матеріалів подання проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 09 год 45 хв 15 вересня 2025.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У вступній частині зазначеної ухвали була допущена описка, а саме невірно зазначено номер справи № 522/428/22.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне усунути допущену в ухвалі описку, та вважати вірним у вступній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18.08.2025, номер справи № 702/428/22.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 379 КПК, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Вважати вірним у вступній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18.08.2025 - номер справи № 702/428/22.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6608/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/2177/25
УХВАЛА

18 серпня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 стосовно скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження, призначити розгляд скарги на 19.08.2025 на 15:00.

Повідомити учасників.

Запропонувати надати ТУ ДБР у м. Миколаєві матеріали, які стосуються зазначеної скарги, у разі їх відсутності, скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6603/25
Кримінальне провадження №1-кп/489/797/25
УХВАЛА

18 серпня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Кримінальне провадження0000350 від 25.03.2022.

Отриманий обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, стосовно ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки м. Миколаєва.

Мотивувальна частина

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Резолютивна частина

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 23.10.2025 на 13:00, в яке викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 486/1473/25 Провадження № 1-кп/486/215/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000203 від 19.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2025 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000203 від 19.06.2025 за ч. 4 ст.186 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями його було розподілено 18.08.2025 та передано судді ОСОБА_1 18.08.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000203 від 19.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, на 14 годину 30 хвилин 05.09.2025 року в приміщенні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Південноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, вул. Європейська, буд. 3-А.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2376/25
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.08.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження у кримінальному провадженні №11-сс/4806/500/24, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.06.2025 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.06.2025 скасувати.

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Закарпатській області про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого) підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк тримання ОСОБА_7 під вартою встановити до 28.08.2025.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 3300 (три тисячі триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9992400 (дев`ять мільйонів дев`ятсот дев`яносто дві тисячі чотириста) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_7 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожного вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (с. Минай, Ужгородського району, Закарпатської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування з підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні щодо обставин вказаних кримінальних правопорушень; здати на зберігання до Головного управління ДМС України в Закарпатській області, свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2025 року о 10:00 год. у залі Закарпатського апеляційного суду № 2.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 459/1751/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/733/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шептицького міського суду Львівської області від 07 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

вищенаведеним вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу даних кримінальних правопорушень.

Не погоджуючись з цим вироком, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шептицького міського суду Львівської області від 07 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 , та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

18 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 1-349/11

провадження №51-3211ск25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 лютого 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 травня 2025 року і

ВСТАНОВИЛА:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку в касаційному порядку вказаних судових рішень.

Відповідно до ст. 387 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК 1960 року.

Згідно із ст. 398 КПК 1960 року підставами для скасування або зміни вироку та ухвали касаційним судом є лише істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону чи невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Касаційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК 1960 року, оскільки захисник, посилаючись на істотні порушення кримінально-процесуального закону та, допущені судами попередніх інстанцій, не конкретизує їх з огляду на положення ст. 370 КПК 1960 року.

Також захиснику необхідно взяти до уваги, що обґрунтування касаційної скарги не може ґрунтуватися на формальних твердженнях про неналежну поведінку певних осіб.

Справу може бути витребувано з метою перевірки в касаційному порядку при повторному надходженні касаційної скарги за умови усунення зазначених недоліків у межах передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року строку або не пізніше одного місяця з дня одержання копії даної постанови.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у витребуванні справи за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 лютого 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 травня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1