Справа № 459/889/25
Провадження № 1-кс/459/460/2025
УХВАЛА

про арешт майна

06 травня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні №0000130 від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.05.2025 слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 01.05.2025 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 від 19.02.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Під час моніторингу використання бюджетних коштів на території Шептицького району, встановлено виділення та використання бюджетних коштів на підставі кабінету Міністрів України №68 від 30.01.2019 «Деякі питання надання послуги по догляду за дитиною до трьох років «Муніципальна няня», виявлено непоодинокі факти безпідставного отримання компенсацій згідно вищевказаної постанови КМУ шляхом шахрайських дій з використанням обчислювальної техніки, ФОП та фізичних осіб в Шептицькому районі.

В межах досудового розслідування надійшов рапорт від о/у СКП ОСОБА_6 про можливу протиправну «схему» пов`язану із соціальною програмою «Муніципальна няня», по факту надання послуг по догляду за дітьми за заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щодо її сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо її сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

01.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка на праві приватної власності належить останній.

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено наступні речі (документи):

-довідка МСЕК серія ЛВА-1 № 477962 на ім`я ОСОБА_5 ;

-договір № 1/08 про надання послуг на здійснення догляду за дитиною до трьох років, від 01 січня 2024 року на 5 арк.;

-цивільно-правовий договір №2/01 від 01.01.2024 на 3 арк;

-цивільно-правовий договір №2/01 від 01.01.2024 на 3 арк;

-цивільно-правовий договір №5/08 від 01.08.2024 на 3 арк;

-цивільно-правовий договір №2/01 від 01.01.2023 на 3 арк;

-цивільно-правовий договір №2/01 від 01.01.2023 на 3 арк;

-цивільно-правовий договір №01/08 від 01.08.2022 на 9 арк;

-цивільно-правовий договір №6/08 від 01.08.2024 на 3 арк;

-цивільно-правовий договір №5/08 від 01.08.2024 на 5 арк;

-додаткова угода №2 від 01.01.2024 по договору № 1/08 від 01 серпня 2022 р. на 1 акр.;

-додаток до договору 5/08;

-додаткова угода №1 від 01.01.2023 до договору №1/08 від 01.08.2022.

01.05.2025 винесено постанову про визнання вилучених в ході обшуку речей (документів) речовими доказами по кримінальному провадженню №0000130 від 19.02.2025.

З метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів просить накласти арешт на вказане майно.

Представник власника майна клопотання частково заперечив. Просив вилучену довідку МСЕК передати ОСОБА_11 на відповідальне зберігання, оскільки останній встановлено інвалідність з дитинства, вона має необхідність пред`являти таку у різні інстанції для отримання пільг. До того ж, у відомостях, внесених у ЄРДР не йдеться про підроблення документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд питання про накладення арешту на майно у його відсутності.

Вислухавши думку представника власника майна, оглянувши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 19.02.2025 за №0000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

01.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка на праві приватної власності належить останній.

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено наступні документи:

-довідка МСЕК серія ЛВА-1 № 477962 на ім`я ОСОБА_5 ;

-договір № 1/08 про надання послуг на здійснення догляду за дитиною до трьох років, від 01 січня 2024 року на 5 арк.;

-цивільно-правовий договір №2/01 від 01.01.2024 на 3 арк;

-цивільно-правовий договір №2/01 від 01.01.2024 на 3 арк;

-цивільно-правовий договір №5/08 від 01.08.2024 на 3 арк;

-цивільно-правовий договір №2/01 від 01.01.2023 на 3 арк;

-цивільно-правовий договір №2/01 від 01.01.2023 на 3 арк;

-цивільно-правовий договір №01/08 від 01.08.2022 на 9 арк;

-цивільно-правовий договір №6/08 від 01.08.2024 на 3 арк;

-цивільно-правовий договір №5/08 від 01.08.2024 на 5 арк;

-додаткова угода №2 від 01.01.2024 по договору № 1/08 від 01 серпня 2022 р. на 1 акр.;

-додаток до договору 5/08;

-додаткова угода №1 від 01.01.2023 до договору №1/08 від 01.08.2022.

01.05.2025 винесено постанову про визнання вилучених в ході обшуку речей (документів) речовими доказами по кримінальному провадженню №0000130 від 19.02.2025.

Перераховані вище документи, в їх сукупності можуть містити у собі відомості про факт та обставини кримінального правопорушення, які необхідно встановити під час досудового розслідування.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

За правилами ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на зазначені документи підлягає до задоволення.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині заборони користування довідкою МСЕК серії ЛВА-1 № 477962 на ім`я ОСОБА_5 , оскільки в останньої є потреба в користуванні такою, шляхом пред`явлення в установах для отримання пільг, так як довідка підтверджує встановлену ОСОБА_5 групу інвалідності. Накладення арешту, шляхом заборони відчуження та розпорядження довідкою, є достатнім заходом забезпечення у даному кримінальному провадженні.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 01.05.2025 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

довідку МСЕК, серії ЛВА-1 № 477962 на ім`я ОСОБА_5 ;

договір № 1/08 про надання послуг на здійснення догляду за дитиною до трьох років, від 01 січня 2024 року на 5 арк.;

цивільно-правовий договір №2/01 від 01.01.2024 на 3 арк;

цивільно-правовий договір №2/01 від 01.01.2024 на 3 арк;

цивільно-правовий договір №5/08 від 01.08.2024 на 3 арк;

цивільно-правовий договір №2/01 від 01.01.2023 на 3 арк;

цивільно-правовий договір №2/01 від 01.01.2023 на 3 арк;

цивільно-правовий договір №01/08 від 01.08.2022 на 9 арк;

цивільно-правовий договір №6/08 від 01.08.2024 на 3 арк;

цивільно-правовий договір №5/08 від 01.08.2024 на 5 арк;

додаткову угоду №2 від 01.01.2024 по договору № 1/08 від 01 серпня 2022 р. на 1 акр.;

додаток до договору 5/08;

додаткову угоду №1 від 01.01.2023 до договору №1/08 від 01.08.2022.

В частині заборони користування довідкою МСЕК, серії ЛВА-1 № 477962 на ім`я ОСОБА_5 відмовити та передати її на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1