overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/7302/25
Провадження № 1кс/712/2776/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене у кримінальному провадженні № 0001846 від 26.05.2025 начальником відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні дітей не маючого, зі слів являється особою з інвалідністю ІІ групи, учасником бойових дій, депутатом - не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст.114-1, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 350 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 176-178, 181, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 25.07.2025 року, включно але в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 27.05.2025 року.

Для утримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, останній підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » травня 2025 року о « » год. « » хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_6
Справа № 752/1322/23
Провадження № 1-кс/752/4683/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000838 від 31.10.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

за участі:

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 2, 8, 177, 178, 182, 183, 194, 369-372, 532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Жашківського району, м. Жашків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів, а саме, по 26 липня 2025 року до 05 год. 14 хв. включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 03 червня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 травня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України із клопотанням прокурора в порядку ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду на 19 травня 2025 року о 17 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05. 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання щодо залучення захисника в кримінальному провадженні №0000866внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №0000866внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання призначити йому захисника з центру безоплатної правової допомоги,

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст. 185 КК України, захисника для надання безоплатної правової допомоги.

Повідомити Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги про те, що судове засідання у кримінальному провадженні за №0002726від 25.09.2024 призначено до розгляду на 09 червня 2025 року о 13 год. 00 хв., в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. № 17, в яке необхідно з`явитися захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5010/23 Провадження №11-кп/802/357/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2025 року, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

На підставі наведеного і керуючись ст.403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2025 року, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, закрити.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:15 год. 30.05.2025.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень № 0000754, № 0000248 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2025 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шевченко (Актау) Мангишлацької КазРСР (Казахстан), громадянина російської федерації та Казахстану, неодруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2025 року, стосовно ОСОБА_5 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 травня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Номер провадження 11-кп/816/721/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.01.2025, відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , солдата, кулеметника 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 7 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.01.2025, відносно ОСОБА_10 , залишити без зміни, а апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 на цей вирок, без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено о 08.15 год 02.06.2025.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Cправа №991/8643/24
Провадження №11-сс/991/108/25
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 травня 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 ,

представника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 (у режимі відеоконференції),

представника ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_15 ,

прокурора ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги представника ОСОБА_7 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 , представника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 , представника ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_15 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 січня 2025 року,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_15 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 січня 2025 року.

Апеляційні скарги представника ОСОБА_7 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 , представника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 , представника ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_15 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 січня 2025 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна старшого детектива Національного антикорупційного бюро України, погодженого Генеральним прокурором.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 03 червня 2025 року о 16 годині 40 хвилин.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 203/1117/13-к
У Х В А Л А

12 лютого 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 13.02.2013р., який надійшов 25.01.2013р. з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2013 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 13.02.2013р., який надійшов з прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 13.02.2013р., який надійшов 12.02.2013р. з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.02.2013 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4544/22
Провадження №1-кп/204/372/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 травня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна та зупинення провадження у кримінальному провадженні № 0000051 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2022 року

за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представників потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна та зупинення провадження у кримінальному провадженні № 0000051 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2022 року, - задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2021 року на:

-земельну ділянку кадастровий номер :01:147:0394, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, на праві приватної власності належить в розмірі 1/1 за ОСОБА_3 ;

-земельну ділянку кадастровий номер :01:147:0396, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, на праві приватної власності належить в розмірі 1/1 за ОСОБА_3 ;

-земельну ділянку кадастровий номер :01:147:0395, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, на праві приватної власності належить в розмірі 1/1 за ОСОБА_3 ;

-земельну ділянку кадастровий номер :01:147:0061, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Підгородне, Дніпровський район, на праві приватної власності належить в розмірі 1/1 за ОСОБА_3 ;

-земельну ділянку кадастровий номер :01:147:0203, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, на праві приватної власності належить в розмірі 1/1 за ОСОБА_3 , шляхом зняття заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними земельними ділянками.

В задоволенні заяви щодо зупинення провадження на час хвороби ОСОБА_3 до його одужання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 29 травня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-р/127/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

29 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2024,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2024 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.06.2025 о 16 год. 35 хв.

Суддя