overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУ № 712/7078/25
Провадження №1-кп/712/774/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 червня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000957 від 14.03.2025, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000957 від 14.03.2025, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.05.2025 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, приходить до такого.

Кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Зазначене судове провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.315 КПК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-316, 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України, на 16 червня 2025 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/731/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

дослідивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000208 від 28.07.2022, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2023 провадження у справі було зупинено, в зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук.

Обставини, що викликали зупинення судового розгляду даного кримінального провадження відпали, оскільки на адресу суду надійшли матеріали по виконанню розшуку, відповідно до яких встановлено місце знаходження обвинуваченого.

Враховуючи, що усі процесуальні дії в кримінальному провадженні можуть бути вчинені лише після відновлення зупиненого кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000208 від 28.07.2022 відновити для розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000208 від 28.07.2022.

Судове засідання призначити на 12:00 годину 23.06.2025 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/7688/25
УХВАЛА

04 червня 2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000199 від 07.04.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2025 року в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000199 від 07.04.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000199 від 07.04.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 10:00 годину 10 червня 2025 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська за адресою: 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

04.06.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року

м. Київ

справа № 676/559/21

провадження № 51-1983 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 10 квітня 2025 року,

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2022 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та виправдано його у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Цим же вироком ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2, 3 ст. 307 КК України, та виправдано його у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Вироком Хмельницького апеляційного суду від 10 квітня 2025 року апеляційну скаргу прокурора задоволено.Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 скасовано.

Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, крім житла.

Цим же вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1, 2, 3 ст. 307 КК України та призначено покарання :

-за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років;

-за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, крім житла;

-за ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, крім житла.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, крім житла.

Засуджений звернувся із касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 10 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 червня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2024 року.
(Справа № 135/278/18, провадження № 51-4293 км 24)
29 травня 2025 року колегія суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 червня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2024 року більшістю голосівухвалила постанову про часткове задоволення касаційної скарги захисника та скасувала ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2024 року з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
При ухваленні цього рішення я голосувала проти та викладаю окрему думку з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
У касаційній скарзі сторона захисту не погоджується зі згаданими вище судовими рішеннями повністю з огляду на відсутність в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, виклала вимогу до суду касаційної інстанції про скасування вироку суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції стосовно ОСОБА_3 і закриття кримінального провадження відповідно до ст.440 КПК України.
Доводи касаційної скарги захисника (окрім доводів про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що не є предметом касаційного розгляду) стосувались обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, неправильного тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту, порушення стандарту доведеності вини поза розумним сумнівом та презумпції невинуватості. При цьому захисник посилався на положення ст. 413, п.3 ч.1 ст. 436, ст. 440 КПК України.
Жодних посилань на порушення судом апеляційної інстанції вимог ст. 419 КПК України касаційна скарга не містить.
За таких обставин, колегія суддів, відповідно до вимог ст. ст. 433, 436 438, 440 КПК України при розгляді касаційної скарги сторони захисту мала надати вмотивовані відповіді на вказані доводи касаційної скарги сторони захисту щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, що на їх думку, призвело до засудження невинуватої особи.
Тому вважаю, що були відсутні правові підстави та касаційні приводи для скасування ухвали апеляційного суду з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/3944/25
Провадження № 1-кс/210/943/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2025 року

Слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене покурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 28.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене покурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 28.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 червня 2025 року о 12 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/2401/23
Провадження № 1-кп/188/98/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000135

обвинувачений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився ст.Отрадна Тихорецького району Краснодарського краю РФ, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України

в режимі відеоконференції за участю:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження за процедурою «in absentia» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В судовому засіданні оголосити перерву.

Опублікувати ухвалу про спеціальне судове провадження та повістку про виклик обвинуваченої у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

У випадку, якщо підстави для спеціального судового провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 06.06.2025 року
Справа № 191/2698/25
Провадження № 1-кп/191/207/25
У Х В А Л А

іменем України

04 червня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області, кримінальне провадження за №0000332 від 09.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.289, ч.3 ст.135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 02 серпня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1133/25
Провадження № 1-кп/347/287/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.06.2025 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 03.03.2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

03.06.2025 року до Косівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 03.03.2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 03.03.2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України підготовче судове засідання о 11год. 30хв. 24.06.2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7662/16-к
Номер провадження 1-кс/404/4172/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Фортечного районного суду м. Кропивницького клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0004253, з попередньої кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшло клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно подавши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 листопада 2024 року надано дозвіл на привід ОСОБА_4 для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно роз`яснено, що після затримання підозрюваного ОСОБА_4 доставити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Однак, ні сторони кримінального провадження, ні сам підозрюваний ОСОБА_4 в зазначений час у судове засідання не з`явились, що згідно з ст.193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з вимогами п.2 ч.3 ст.190 КПК України станом на 02.06.2025 року закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 26.11.2024 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п.6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 190, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0004253 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 396/1080/25
Провадження № 1-кп/396/170/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04.06.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Новоукраїнка, Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня-спеціальна, одружений, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаний, не працюючий, раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6
Відповідно до вимог частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 ,ч. 15 ст. 615 КПК України, -
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18.03.2025 року - скасувати.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме:
- спеціалізований вантажний автомобіль-цистерна асенізаційна марки ЗИЛ 431410 з д.н.з НОМЕР_1 зеленого кольору, який передано користувачу ФОП ОСОБА_7 на відповідальне зберігання - залишити ФОП ОСОБА_7 .
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1