УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року

м. Київ

справа № 754/2914/25

провадження № 51 - 2060 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Київського апеляційного судупро направлення матеріалів провадження (справа № 754/2914/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання Київського апеляційного судупро направлення матеріалів провадження (справа № 754/2914/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК, з Деснянського районного суду міста Києва до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Подання мотивовано тим, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 було скеровано до Деснянського районного суду міста Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки інкриміноване діяння було вчинене ОСОБА_4 у м. Краматорськ Донецької області, що відноситься до територіальної юрисдикції Краматорського міського суду Донецької області. Розпорядженням Верховного Суду від 15 березня 2022 року № 8/0/9 - 22 змінено на Індустріальний районний суд міста Дніпра, який в подальшому, згідно рішення Вищої ради правосуддя від 25 липня 2023 року № 747/0/15-23 змінено на Дніпровський районний суд Дніпропетровської області, а тому матеріали кримінального провадження слід направити саме до цього суду для розгляду.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо, зокрема, до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК в редакції Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», який набрав чинності 25 серпня 2022 року, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Деснянського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119 від 10 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК. Судовий розгляд цього провадження не розпочато.

Як слідує із обвинувального акту у зазначеному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем тимчасової дислокації НОМЕР_1 об ТрО НОМЕР_2 обр ТрО, перебуваючи зоні ведення бойових дій, будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з метою одержання військовослужбовцями 3-ї стрілецької роти неправомірної вигоди у вигляді додаткової грошової винагороди за безпосередню участь у бойових діях та заходах, будучи обізнаним, що військовослужбовці підпорядковані йому роти не брали безпосередньої участі у бойових діях у період 1 листопада 2022 року по 6 листопада 2022 року включно, подав на ім`я командира рапорт щодо виконання військовослужбовцями бойових завдань, визначених бойовими наказами в зонах ведення бойових дій та виплату їм додаткової винагороди. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використанні службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або держаним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК.

Таким чином, з обвинувального акта не вбачається місце вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Отже, встановити за матеріалами кримінального провадження місце вчинення кримінального правопорушення неможливо, а тому кримінальне провадженнявідповідно до ч. 1 ст. 32 КПК повинно здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

У випадку неможливості встановлення місця вчинення кримінального правопорушення, процесуальним законом передбачено розгляд кримінального провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалось та закінчено Головним управлінням Національної поліції в Київській області (м. Київ, вул. Дегтярівська 15а) та затверджено прокурором Дарницької спеціалізованої прокуроратури у сфері оборони Центрального регіону у службовому приміщенні Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (м. Київ вул. Поліська 28).

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

У зв`язку з цим подання голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 754/2914/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК, із Деснянського районного суду міста Києва до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду є необґрунтованим, а тому підстав для його задоволення немає.

Керуючись ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК, Суд

постановив:

Подання Київського апеляційного судупро направлення матеріалів провадження (справа № 754/2914/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3