Справа № 638/9885/25
Провадження № 1-кс/638/1648/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали скарги представника Громадської організації «Харківський антикорупційний центр» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла скарга, у якій представник Громадської організації «Харківський антикорупційний центр» ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ) просить зобов`язати уповноважених осіб Харківського РУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Громадської організації «Харківський антикорупційний центр» від 17.05.2025, отриманої Харківським РУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області 21.05.2025, про вчинення службовими особами Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації дій, які можуть містити ознаки кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 191 та частиною першою статті 364 Кримінального кодексу України, розпочати за цією заявою досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник Громадської організації «Харківський антикорупційний центр» ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги, викладені у скарзі, підтримав.

Представник ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України), та положень частини третьої статті 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується, на підставі поданих доказів.

Розглянувши матеріали скарги та заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчий суддя встановив, що Громадська організація «Харківський антикорупційний центр», в особі члена правління ГО «Харківський антикорупційний центр» ОСОБА_3 , 17.05.2025 засобами поштового зв`язку відправила до Харківського РУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області заяву про вчинення службовими особами Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації дій, які можуть містити ознаки кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 191, частиною першою статті 364 Кримінального кодексу України. Вказана заява отримана Харківським РУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області 21.05.2025, що підтверджується роздруківкою трекінгу поштового відправлення Укрпошти.

Станом на момент розгляду скарги відомості про кримінальне право порушення за заявою ОСОБА_3 не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, доказів, які б спростували обставини зазначені у скарзі, суду не надано.

Частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових ро та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Статтями 36, 40 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий і дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Заявник не є реєстратором заяви (повідомлення) про злочин, кваліфікація дій особи за диспозицією конкретної статті Кримінального кодексу України покладається на орган досудового розслідування і кримінальне переслідування конкретної третьої особи за самостійно обраною скаржником кваліфікацією не передбачено КПК України.

Статтею 214 КПК України визначено, що кваліфікацію кримінально-караного діяння здійснює, зокрема, слідчий при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Визначення кваліфікації діяння щодо якого наведено відомості в заяві про кримінальне правопорушення також не відноситься й до повноважень слідчого судді, в тому числі при зобов`язанні слідчого внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вищезазначене, скарга підлягає задоволенню частково.

Також, частиною другою статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись статтями 60, 303 - 308 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В скарзі відмовити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою члена правління ГО «Харківський антикорупційний центр» ОСОБА_3 направлену 17.05.2025 до Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області та не пізніше 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити Шевченківський районний суд м. Харкова про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1