Справа № 645/3315/21
Провадження № 1-во/645/8/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року Немишлянський районний суд міста Харкова у складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву Салтівської районної філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про роз`яснення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, щодо адреси проживання ОСОБА_3 ,-

встановив:

В провадження Немишлянського районного суду м. Харкова надійшла заява Салтівської районної філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про роз`яснення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.03.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України, засудженого до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків згідно ч.ч..1, 3 ст. 76 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що у вступній частині вироку Немишлянського районного суду м. Харкова від «13» березня 2025 року, відносно гр. ОСОБА_3 , вказано адресу проживання засудженого: АДРЕСА_1 , проте житловий будинок за вказаною адресою є багатоквартирним. Для належного виконання вироку, просили надати роз`яснення щодо адреси проживання гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи до суду не з`явилися, були повідомлені про дату та час судового засідання.

Прокурор надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, також зазначив, що адреса його проживання АДРЕСА_2 .

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13.03.2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання, на підставі цього закону у вигляді чотирьох років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки. Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання вироку та фактичного затримання. На підставі ч. 5,7 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 попереднє ув`язнення в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з 23.11.2020 по 07.12.2020 року у строк покарання. Цілодобовий домашній арешт з 08.12.2020 по 21.05.2021 року зараховано у строк покарання, виходячи з їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави, за проведені експертні роботи витрати у сумі 18306 гривень 40 копійок. Скасовано арешт накладений згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2020 року на автомобіль «MERCEDES BENZ Е200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Невельська, 1/32, автомобіль повернуто власнику майна. Речові докази: компакт-диск з позначкою «Verbatim» CD-R, із відеозаписом обставин ДТП 23.11.2020 року, флеш-носій «Kіngstone», чорного кольору, об`ємом 16GB, з відеозаписом місця ДТП, DVD-R диску із написом ARITA «8-16х», 120 min 4.7 gb та написом «АТ Турбо-атом» визначено зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

У вступній частині вироку від 13.03.2025 судом зазначена адреса проживання обвинуваченого, як: АДРЕСА_1 .

Відповідно до заяви засудженого ОСОБА_3 від 25.07.2025 року, який уточнив свою адресу проживання та зазначив, що він мешкає в будинку АДРЕСА_2 .

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне заяву Салтівської районної філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про роз`яснення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, щодо адреси проживання ОСОБА_3 - задовольнити, та роз`яснити вступну частину вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.03.2025 року щодо адреси проживання обвинуваченого, а саме роз`яснити, що обвинувачений ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючисьст.380 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву Салтівської районної філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про роз`яснення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, щодо адреси проживання ОСОБА_3 задовольнити.

Роз`яснити вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 березня 2025 року, зазначивши, що адреса проживання обвинуваченого ОСОБА_3 є АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Немишлянський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1