overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/9277/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 внесеному до ЄРДР 10.03.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_7 задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060від 10.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, продовжити до 5 (п`яти) місяців, тобто до 01 вересня 2025 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 25.07.2025 о 16:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 243/4706/24
Провадження № 1-кс/243/507/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 липня 2025 року

Головуючий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в залі суду, заяву захисника, адвоката ОСОБА_6 , про відвід головуючої судді по справі № 243/4706/24 - судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_7 , від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника, адвоката ОСОБА_6 , про відвід головуючої судді по справі № 243/4706/24 - судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_7 , від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Суддя

Слов`янського міськрайонного ОСОБА_1

суду Донецької області
Справа № 303/2972/25
Провадження № 1-в/303/87/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

22 липня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заступника начальника Мукачівського РВ № 1 філії

ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Мукачівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 22 липня 2025 року о 15:10 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 (зал судових засідань).

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання провідного інспектора Мукачівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 405/4571/25
провадження № 1-кс/405/1922/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду скарги ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 206 КПК України, на не законне затримання.

Відповідно до частин 1-3 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Слідчим суддею, згідно з поданою скаргою встановлено, що 20-21.07.2025 року, у період часу 18.год. 33 хв. у м. Кропивницькому по вулиці Короленка, 34, громадянином ОСОБА_2 була викликана поліція, з приводу його побиття невідомою особою. Відповідний поліцейський екіпаж прибув за викликом, який провів необхідні дії щодо отримання у особи пимьмового пояснення, але в подальшому особу було затримано працівниками поліції.

У звязку з розглядом скарги ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, керуючись ст. 206, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Кіровоградській області забезпечити явку співробітників поліції, які виїжджали за викликом ОСОБА_2 , переданим на службу 102, 20-21.07.2025 року, на вул Короленка, 34, у судове засідання, яке призначене на 23.07.2025 року о 10 год. 30 хв., за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судових засідань № 413.

Копію ухвали терміново направити до Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 953/1059/25
Провадження № 1-кп/953/608/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2025 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілого ОСОБА_13 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на постанову прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_14 про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000286 від 30.11.2023 року, постанови заступника Генерального прокурора України ОСОБА_15 від 30.05.2024 року про доручення здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальних провадженнях № 0000809 від 15.05.2024 року, № 0000810 від 15.05.2024 року, № 0000811 від 15.05.2024 року, № 0000812 від 15.05.2024 року, № 0000813 від 15.04.2024 року, № 0000814 від 15.04.2024 року та № 0000815 від 15.05.2024 року слідчим слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК обмежується складанням і оголошенням лише її вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 290, 291, 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарг захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на постанову прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_14 про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000286 від 30.11.2023 року, постанови заступника Генерального прокурора України ОСОБА_15 від 30.05.2024 року про доручення здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальних провадженнях № 0000809 від 15.05.2024 року, № 0000810 від 15.05.2024 року, № 0000811 від 15.05.2024 року, № 0000812 від 15.05.2024 року, № 0000813 від 15.04.2024 року, № 0000814 від 15.04.2024 року та № 0000815 від 15.05.2024 року слідчим слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.07.2025 року о 16 год. 45 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1409/25 Справа № 190/753/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 липня 2025 року м. Кривий Ріг

22 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції спільну апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2025 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2025 року, відмовлено, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2025 рокупро відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про виправлення описки залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 25 липня 2025 року о 08:00 годині.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2418/25 Справа № 334/20/24
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2025 року застосовано до ОСОБА_3 заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, до виходу з хворобливого стану.

На вказану ухвалу суду захисником подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривий Ріг 25 вересня 2025 року о 09 годині 00 хвилин, за адресою: пр-т. Миру 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 496/4416/25
Провадження № 1-кп/496/595/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

22 липня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , відеоконференція,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчої судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.04.2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчої судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.04.2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом трьох діб.
22.07.25 Справа № 469/741/24
1-кп/469/173/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв"язку)
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велетнівка Генічеського району Херсонської області, громадянина України, не одруженого, не судимого, освіта вища, проживає по АДРЕСА_1 , військове звання "солдат", військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.5 ст.407 КК України,
встановив :
Обвинувальний акт в основному складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, тому є достатні підстави для призначення судового розгляду відповідно до ст.316 КПК України.
Дату судового розгляду суд визначає з урахуванням існуючого навантаження судді та графіку раніше призначених судових засідань.
Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні о 14.00 год. 22 вересня 2025 року за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.
Суддя:
Справа № 477/1445/25
Провадження у справі № 1-кп/477/434/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000186, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме: у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

До обвинувального акут долучена угода про визнання винуватості від 15 липня 2025 року, укладена за участю захисника між обвинуваченим та прокурором.

Частина 2 ст. 474 КПК України передбачає, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, 29 вересня 2025 року о 15-00 годині в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4229/25
кримінальне провадження
№1-кс/489/1514/25
УХВАЛА

22 липня 2025 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернулась до Інгульського районного суду м. Миколаєва, в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей в її заяві від 23.05.2025 до ЄРДР.

У скарзі зазначає, що 23.05.2025 нею була подана заява про незаконне заволодіння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 транспортним засобом її померлого батька, а саме автомобілем Hyundai Sonata дн НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали скарги, клопотання про розгляд скарги без участі представника заявника, матеріали ЄО № 10502, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суду надано матеріали ЖЄО № 10502, оглянувши яке, а також вивчивши наявні в матеріалах ЖЄО пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слідчий суддя вбачає наявність цивільно-правових відносин, у викладених у заяві ОСОБА_4 обставинах. Окрім того слід звернути увагу на те, що автомобіль передавався добровільно, з передачею ключів та техпаспорту, що не може утворювати склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 КК України, оскільки угоном є незаконне заволодіння транспортним засобом.

Окремо слід зазначити, що викладені в заяві обставини також не утворюють інший склад злочину, передбачений особливою частиною КК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 594/920/25
У Х В А Л А

22 липня 2025 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2025 року за №0000075 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2025 року з Чортківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2025 року за №0000075 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розглядкримінального провадження по ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суддею одноособово на 29 липня 2025 року о 14.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за клопотанням слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані в його обгрунтування, приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ч. 3 ст. 184 КПК України встановлено, що до клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, аналізом матеріалів, доулчених в обгрунтування клпоотання, слідчим суддею було встановлено відсутність відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказане фактично позбавляє слідчого суддю можливості в повній мірі дослідити обставини, якими обґрунтовані доводи клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 184 КПК України, а тому клопотання підлягає поверненню прокурору.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 184, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1