Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/753/25
Номер провадження 1-кп/711/288/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003642 від 29.10.2024, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Слобода, Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0003642 від 29.10.2024, стосовно нього за ч.2 ст.345 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК. Вважає, що обвинувальний акт направлено прокурором після закінчення досудового розслідування до суду в межах строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, що виключає набуття ним процесуального статусу обвинуваченого, а отже унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК. Мотивує тим, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження стосовно нього. Повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 0003642 йому було вручено 29.10.2024. 17.12.2024 йому було повідомлено про завершення досудового розслідування та 20.12.2024 надано доступ до матеріалів досудового розслідування, з якими він ознайомився в повному обсязі. Згідно з ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу (ч. 4 ст. 219 КПК України). Згідно з п. 2 ч.3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора. Відповідно до положень ч.5 ст.219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. Згідно з ч.5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Згідно з ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Відповідно до висновків, викладених у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24.10.2022 №216/4805/20, вбачається, що «не включається у строк досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування. День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування». З положень Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України від 12.02.2019 № 27 вбачається, що вимоги цієї Інструкції є обов`язковими для всіх працівників органів прокуратури (п. 1.13 Інструкції). Вихідні документи прокуратури надсилаються адресатам із використанням Системи взаємодії, засобів поштового, фельд`єгерського та спеціального зв`язку, а у випадках, визначених Законами України «Про звернення громадян», «Про доступ до публічної інформації», засобами електронного зв`язку (п. 8.1 Інструкції). Вихідні документи опрацьовуються службою діловодства і надсилаються адресатам централізовано в день їх одержання від структурного підрозділу (виконавця) або не пізніше наступного робочого дня. Надсилання або передавання вихідних документів без їх реєстрації у службі діловодства не дозволяється. Підтвердженням факту направлення документа у паперовому вигляді є проставлення штампа на його копії із зазначенням дати надсилання (п. 8.2 Інструкції).

Працівник, який забезпечує ведення діловодства в структурному підрозділі (прокуратурі), під час отримання вихідної кореспонденції від виконавців перевіряє правильність оформлення вихідних документів відповідно до вимог цієї Інструкції (написання адреси і найменування адресата, посилання на попередні документи, наявність додатків, підписів, віз, електронних копій тощо) та з`ясовує питання додержання встановлених вимог, після чого реєструє її в ІС «СЕД» шляхом проставляння реєстраційного номера. Документи, оформлені з порушенням вимог цієї Інструкції та встановленого порядку реєстрації в підрозділі з питань організаційного забезпечення, повертаються службою діловодства до відповідного структурного підрозділу (п. 8.4 Інструкції). При оформленні вихідної кореспонденції, адресованої державним органам, органам місцевого самоврядування, народним депутатам України, підприємствам, установам та організаціям, окрім номера та дати підписання, обов`язково зазначається вихідний номер і дата документа, на який надається відповідь (п. 8.6 Інструкції). Службові документи в органах прокуратури формуються в ІС «СЕД» шляхом внесення даних до реєстраційно-моніторингової картки та відтворення образу документа внаслідок генерації або завантаження його образу залежно від виду документа. Усі службові документи, крім внутрішніх, оформляються на бланках прокуратури (п. 9.1 Інструкції). Службовий документ, що складається у прокуратурі, повинен мати обов`язкові реквізити і сталий порядок їх розміщення: назва прокуратури, реєстраційний індекс, дата, назва виду документа (не зазначається на листах), заголовок до тексту, текст, підпис, візи, відмітка про виконання документа і направлення його до справи. Під час підготовки та оформлення документа склад обов`язкових реквізитів може бути доповнений іншими реквізитами, якщо цього потребує призначення документа або його опрацювання (п. 9.2 Інструкції). Залежно від виду документа склад реквізитів (додаток 23) може бути неоднаковий. Дозволяється відсутність деяких реквізитів, але на кожному бланку органів прокуратури обов`язково розміщується Державний Герб України (розмір зображення: висота 17 мм, ширина 12 мм), під ним назва «Прокуратура України» (шрифт Times New Roman, 13 розміру), нижче найменування відповідної прокуратури (шрифт 18 розміру), адреса та номер факсу (шрифт 10 розміру) (п. 9.3 Інструкції). У свою чергу, суду було надано реєстр матеріалів досудового розслідування в якому вказано доручення про відкриття матеріалів кримінального провадження з датою на ньому від 17.12.2024, на якому відсутні реєстраційні номери про його реєстрацію у службі діловодства та штампа із зазначенням дати його фактичного направлення слідчому, що не відповідає вимогам вищевказаної інструкції. Тобто порушено порядок повідомлення підозрюваному про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Відповідно до постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24.10.2022 у справі №216/4805/20, «кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду. Перевірка судом першої інстанції у підготовчому судовому засіданні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК, а також виконання ним приписів ст. 219 КПК у частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого, стосовно якого відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК, має здійснюватися судовий розгляд. Ненаправлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду в межах строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого, а отже унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК». На підставі викладеного просить суд дане клопотання задовольнити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження № 003642 закрити у зв`язку зі закінченням строку досудового розслідування. Крім того зауважив, що на сьогоднішній день ним обвинувальний акт не отримано.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 підтримала клопотання свого підзахисного. Пояснила, що доводи прокурора, про те, що стороною захисту вчинені дії, що унеможливили вручення ОСОБА_6 обвинувального акту нічим не підтверджені. Будь-які повістки про виклик її підзахисного до ЧРУП ГУНП в Черкаській області для отримання останнім обвинувального акту не направлялися. У відповідності до ст.135 КПК України, особі повинна була направлена повістка хоча б за три дні до дня в який необхідно з`явитися для вчинення певної процесуальної дії, чого зроблено не було. Її підзахисний не відмовлявся від отримання обвинувального акту, а лише після виконання слідчої дії, яка полягала саме в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, про що він поставив свої підписи та після завершення якої, залишив приміщення ЧРУП та попрямував додому. Те що за ним бігли, щось кричали нічого не значить. Підстав для його затримання не було. Застосований запобіжний захід, який був на той момент стосовно нього застосований, він не порушував, виконував в повному обсязі, покладені на нього обов`язки, з`являвся за викликами, які були направлені належним чином, сприяв досудовому розслідуванню, співпрацював зі слідством. Те що йому хтось і колись телефонував і начебто не викликав, є недоведеним, оскільки рапорти якими вони начебто підтверджуються телефонні дзвінки, складені особами, які зацікавлені в досудовому розслідуванні, а тому не можуть бути взяті судом до уваги. Те що прокурор приїжджав додому до ОСОБА_8 , начебто для вручення документів, проте останнього не було вдома, теж не є порушенням. Оскільки стосовно її підзахисного не застосовано запобіжного заходу, згідно якого він повинен весь час перебувати вдома. А те, що він не був дома, на її думку свідчить про те, що ОСОБА_6 має якість тимчасові підробітки та особисті сімейні справи, що не є порушенням і він не зобов`язаний сидіти вдома та чекати поки прокурор принесе йому додому обвинувальний акт. Враховуючи викладене, вважає, що станом на сьогодні обвинувальний акт ОСОБА_6 не вручений, строки досудового розслідування закінчилися, а тому кримінальне провадження підлягає до закриття на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання захисту. Пояснила, що 29.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0003642. У подальшому, за результатами проведення досудового розслідування. 17.12.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України. 17.12.2024 ОСОБА_6 було повідомлено про завершення досудового розслідування та 20.12.2024 надано доступ до матеріалів досудового розслідування, з якими він ознайомився в повному обсязі, про що вказує в своєму клопотанні та не заперечує цей факт. Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовився від отримання у прокурора обвинувального акту та вибіг з приміщення ЧРУП. На телефонні дзвінки слідчого, про необхідність явки до прокурора для отримання обвинувального акту не відповідав. Працівниками поліції здійснено виїзд за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою вручення повістки. Двері відчинила дружина обвинуваченого, який було повідомлено про необхідність явки обвинуваченого на встановлену дату та час, проте остання відмовилась від отримання повістки. Повістку залишено на дверях будинковолодіння. Крім того, прокурором в даному проваджені особисто здійснено виїзд за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , двері ніхто не відчинив. В зв`язку з чим, прокуратурою скеровано обвинувальний акт засобами поштового зв`язку на адресу обвинуваченого. Вважає, що стороною обвинувачення виконано всі вимоги передбачені ст.219 КПК України та обвинувальний акт направлений обвинуваченому/підозрюваному в межах досудового розслідування, про що свідчить поштове відправлення з внутрішнім описом від 27.01.2025. За результатами виконання вимог ст.290 КПК України 27.01.2025 прокурором затверджено обвинувальний акт та скеровано його до Придніпровського районного суду м. Черкаси. Враховуючи положення ст.219 КПК України, якою передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, не включається у строки, передбачені ст.219 КПК України, вважає що строки проведення досудового розслідування відповідно до вказаної інформації не порушені.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заперечив проти закриття кримінального провадження з підстав зазначених обвинуваченим та його захисником

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши письмові матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і, серед іншого, закінчується направленням до суду обвинувального акта.

Аналогічні положення містяться у ч.2 ст.283 КПК України, де передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Таким чином, згідно з ст.ст. 5, 110, 115, ч.1 ст.291 та ч.2 ст.283 КПК України, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, ч.1 ст.219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено зокрема протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, строк досудового розслідування становить два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (якщо його не продовжено у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України), або до висуненням прокурором обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення у вигляді прийняття та процесуального оформлення обвинувального акту, проте в межах двохмісячного строку досудового розслідування.

Положенням п.10 ч.1 ст.284 КК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.

Виявлені підстави для закриття кримінального провадження під час судового розгляду мають бути розглянуті судом. Розгляд клопотання відповідатиме завданням кримінального провадження що наведено в статті 2 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що 29.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0003642.

В подальшому, за результатами проведення досудового розслідування, 29.10.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

17.12.2024 ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування з одночасним повідомленням про явку до слідчого з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КК України, з якими ОСОБА_6 ознайомився в повному обсязі, про що обвинувачений та сторона захисту вказують, як в своєму клопотанні так і не заперечували під час його вирішення в підготовчому судовому засіданні.

З огляду на викладене суд вважає, що стороною обвинувачення виконано вимоги ст. 219 КПК України та належним чином повідомлено про завершення досудового слідства та надано доступ до матеріалів справи, який останній скористався.

Тобто доводи сторони захисту, щодо порушення порядку повідомлення підозрюваному про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в ході підготовчого судового засідання не знайшло свого підтвердження.

Натомість, в судовому засіданні встановлено, що після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 відмовився від отримання у прокурора обвинувального акту, вийшовши з приміщення ЧРУП.

З пояснень ОСОБА_6 наданих в судовому засіданні, останній відмовився від отримання обвинувального акту оскільки бажав присутності захисника.

З пояснень прокурора та матеріалів долучених до обвинувального акту, зокрема відеозаписів та рапортів працівників поліції встановлено, що на телефонні дзвінки слідчого, про необхідність явки до прокурора для отримання обвинувального акту ОСОБА_6 не відповідав та свідомо їх ігнорував. В зв`язку з чим працівниками поліції здійснено виїзд за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою вручення повістки. Двері відчинила дружина, який повідомлено про необхідність явки обвинуваченого на встановлену дату та час, проте остання відмовилась від отримання повістки. Повістку залишено на дверях будинковолодіння, про що свідчить відеозапис наданий прокурором на підтвердження факту неможливості вручення обвинувального акту ОСОБА_6 .

Крім того, прокурором в даному проваджені особисто здійснено виїзд за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , двері ніхто не відчинив. Вказане також підтверджується відеозаписами наданими стороною обвинуавачення та рапорт слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаскій області ОСОБА_9

В зв`язку з чим, прокуратурою скеровано обвинувальний акт засобами поштового зв`язку на адресу обвинуваченого, яку останнім було зазначено під час досудового розслідування. Як адресу проживання та для отримання кореспонденції.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення виконано всі вимоги передбачені ст.219 КПК України та обвинувальний акт направлений обвинуваченому/підозрюваному в межах досудового розслідування, про що свідчить поштове відправлення з внутрішнім описом від 27.01.2025.

Відповідно до ст.219 КПК України зі змінами, передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, не включається у строки, передбачені ст.219 КПК України.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24.10.2022 №216/4805/20, вбачається, що «не включається у строк досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування. День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування».

Крім того відповідно до положень ст. 115, 219 КПК при обчисленні двомісячного строку досудового розслідування день, коли особу було повідомлено про підозру, не береться до уваги, як день від якого починається вказаний строк, зазначене викладене у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17.02.2025 №369/16172/20.

Як зазначалося вище, ОСОБА_6 повідомлено про підозру 29.10.2024, про завершення досудового розслідування повідомлено 17.12.2024, після чого 20.12.2024 обвинувачений ознайомився з матеріалами провадження, проте відмовився від отримання обвинувального акту. Крім того, в судовому засіданні доведено, що в подальшому стороною захисту вчинялися дії, які ускладнили вручення копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування до моменту звернення сторони обвинувачення з обвинувальним актом до суду, в зв`язку з чим обвинуваченому обвинувальний акт скеровано 27.01.2025 про що свідчить поштове відправлення. Поштове відправлення здійснено прокурором за адресою, яку ОСОБА_6 зазначив для контактів із ним під час досудового розслідування. Проте обвинувачений вказане відправлення не отримав, про що зазначив в судовому засіданні.

Крім того, прокурором здійснювалися неодноразові дзвінки на телефонний номер зазначений обвинуваченим, з метою його виклику для отримання ним обвинувального акту, проте останній їх свідомо ігнорував.

Тобто, як було встановлено судом, стороною обвинувачення вживались усі можливі заходи, передбачені КПК України, щодо вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченій особі проте останній ухиляється від отримання кореспонденції від прокурора.

В цьому контексті, слід звернути увагу на позицію колегії суддів, яка зазначена у Постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.06.2024 (справа №183/1682/22 провадження № 51-1428км24) щодо інформації учасників про зміну їхнього місця проживання або ж електронної адреси. Суд наголошує, що учасники кримінального провадження зобов`язані повідомляти про ці обставини сторону обвинувачення і не допускати зловживань шляхом маніпулювання цими даними. Кожен учасник провадження повинен діяти сумлінно. Якщо певна адреса, в тому числі електронна адреса, повідомлені учасником стороні обвинувачення для подальшої комунікації, то у разі їх зміни такий учасник повинен довести цей факт до відома сторони обвинувачення для забезпечення належної комунікації в межах кримінального провадження.

Якщо, у разі вчинення стороною захисту дій, які ускладнюють вручення копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування до моменту звернення сторони обвинувачення з обвинувальним актом до суду, сторона обвинувачення може здійснити таке вручення вказаних документів обвинуваченим та їхнім захисникам у підготовчому судовому засіданні. У такому разі стороні захисту повинен бути наданий час для належної підготовки для відстоювання своєї правової позиції у суді.

Тобто, в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_10 , свідомо маніпулює даними, посилаючись на факт невручення обвинувального акту та реєстру прокурором, при цьому, прокурором доведено, що ОСОБА_10 були створені умови, які ускладнили прокурору вручення цих документів.

З огляду на обставини встановлені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення виконано всі дії, для належного повідомлення ОСОБА_6 про необхідність отримати обвинувальний акт та його скерування у передбачений законом спосіб.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки загальний строк досудового розслідування не порушено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1