Справа № 135/534/25
Провадження № 1-кс/135/147/25
УХВАЛА

Іменем України

22.04.2025 м.Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 20.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 слідчий СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 20.04.2025 о 03.11 год. до чергової частини відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області зі спецлінії «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що біля дачного будинку на садовому товаристві «Заріччя» по вул.Райська, буд 586 в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області виявив біля сходів без ознак життя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 . Для встановлення причини смерті труп направлено на СМЕ.

В ході проведеного огляду місця події дачного будинку на садовому товаристві «Заріччя» по АДРЕСА_2 при вході до будинку виявлено тіло трупа ОСОБА_6 біля голови якого було виявлено та вилучено частину браслета з шариків білого кольору та металевих виробів з вставленими камінцями, біля опорної стіни будинку виявлено та вилучено іншу частину браслета, який упаковано до спеціального пакета «Національна поліція України» PSP1187330.

Також при огляді приміщення будинку в кімнаті на другому поверсі виявлено одяг та особисті речі ОСОБА_6 зокрема мобільний телефон марки «iPhone» в чохлі білого кольору, який упаковано до спеціального пакета «Національна поліція України» RIC2283489.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на вказане майно, оскільки воно може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву, в якій просила клопотання розглянути без її участі, клопотання повністю підтримує та просить задовольнити.

Враховуючи приписи ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Встановлено, що 20.04.2025 до чергової частини ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області зі спецлінії «102» надійшло повідомлення про виявлення біля дачного будинку садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , без ознак життя ОСОБА_6 .

В ході проведеного огляду місця події дачного будинку на садовому товаристві «Заріччя» по АДРЕСА_2 при вході до будинку виявлено тіло трупа ОСОБА_6 біля голови якого було виявлено та вилучено частину браслета з шариків білого кольору та металевих виробів з вставленими камінцями, біля опорної стіни будинку виявлено та вилучено іншу частину браслета, який упаковано до спеціального пакета «Національна поліція України» PSP1187330.

Також при огляді приміщення будинку в кімнаті на другому поверсі виявлено одяг та особисті речі ОСОБА_6 зокрема мобільний телефон марки «iPhone» в чохлі білого кольору, який упаковано до спеціального пакета «Національна поліція України» RIC2283489.

Згідно з постановою слідчого від 21.04.2025 частину браслету з шариків білого кольору та металевих виробів з вставленими камінцями, та мобільний телефон марки «iPhone» в чохлі білого кольору визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000094.

Згідно положень п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.

Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучену частину браслету з шариків білого кольору та металевих виробів з вставленими камінцями, та мобільний телефон марки «iPhone» в чохлі білого кольору речовими доказами, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що вказане майно може містити сліди злочину, або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: частину браслета з шариків білого кольору та металевих виробів з вставленими камінцями, який упаковано до спеціального пакета «Національна поліція України» PSP1187330; мобільний телефон марки «iPhone» в чохлі білого кольору, який упаковано до спеціального пакета «Національна поліція України» RIC2283489, з можливістю подальшого проведення слідчих дій, судових експертиз та використання в якості речового доказу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя