Номер провадження 1-кс/754/2941/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2025 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000713 від 01.09.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025р. до Деснянського районного суду м.Києва звернулась прокурор Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході оглядумісця події 01.09.2025 на території Х-парку (парк Муромець) в Деснянському районі міста Києва в межах території зони відпочинку «Fisherman Club», а саме спеціалізовану техніку - екскаватор-навантажувач марки «JCB» жовто-помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , Serial: НОМЕР_3 , Transmisia seria: НОМЕР_4, 8435kg, 2007р.в., який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_6 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000713 від 01.09.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, мотивуючи тим, що вказаний транспортний засіб з прикріпленими елементами для риття траншей є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити, оскільки за допомогою виявленого 01.09.2025р. в парку Муромець неподалік рибацького комплексу «Fisherman Club» екскаватора д.н.з. НОМЕР_1 самоправно, без будь-яких дозвільних документів проводились роботи з розробки ґрунтового покриву під комунікації, на земельній ділянці, яка належить територіальній громаді Києва, тому вказаний екскаватор є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та є речовим доказом у кримінальному провадженні, крім того, підлягає подальшому огляду для проведення експертного дослідження.

Представник власника майна ОСОБА_4 заперечив проти накладення арешту, мотивуючи тим, що прокурором не доведені підстави арешту майна, що вказаний транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки виконавчим органом КМРКМА видана контрольна картка на порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку із благоустроєм та облаштуванням спортивного парку, і замовником таких робіт є ТОВ «Іноваційний спортивний парк», а виконавцем ТОВ ТОВ «Комфорт Буд Інвест» , при цьому, за вказаною карткою Департаментом територіального контролю м.Києва, виконання робіт з благоустрою продовжено до 21.12.2030р., разом з тим між ТОВ «Інноваційний спортивний парк» та ПП «Автосервіс» укладено Інвестиційний договір №1/С/1 від 22.04.2020р. на облаштування частини спортивного парку, предметом якого є облаштування співінвестором частини спортивного парку під розміщення збірно-розбірних конструкцій та обслуговування прилеглої території, в подальшому 12.03.2025р. між ТОВ «Комфорт Буд Інвест» та ПП «Автосервіс» укладено договір підряду, відповідно до якого ПП «Автосервіс» зобов`язується на об`єкті, яким є частина земельної ділянки на території парку культури і відпочинку «Муромець» (стара назва «Дружби народів»), виконати роботи, зокрема, риття траншей для вкладання кабелю, роботи з благоустрою території, влаштування інженерних мереж, тому, з метою виконання доручення підрядника з благоустрою частини земельної ділянки на території парку «Муромець» ПП «Автосервіс» було орендовано екскаватор-навантажувач марки «JCB» жовто-помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , Serial:НОМЕР_3, Transmisia seria: НОМЕР_4, 8435 kg, 2007 р.в., на підставі договору оренди №2 від 07.08.2025р., укладеного з ФОП « ОСОБА_6 , тому в межах виконання угоди ПП «Автосервіс» від 01.09.2025р. здійснювались роботи з риття траншей для вкладання кабелю, таким чином діяльність була законною, а роботи з риття траншей були зупинені працівниками поліції безпідставно. Крім того, вказаний транспортний засіб є спеціальною технікою, яка потребує особливого збереження та обслуговування, тому її збереження на відкритій ділянці може спричинити йому невиправної шкоди, крім того, екскаватор використовується для виконання різного роду робіт пов`язаних з руйнуваннями, тому у разі необхідності його огляду під час досудового розслідування власник зобов`язується його надати органу досудового розслідування для проведення ним необхідних слідчих дій.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в суді заперечив проти задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, оскільки підстави накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів зазначені прокурором формально загальними положеннями, роботи з риття траншей в парку «Муромець» проводились на підставі дозвільних документів, під час огляду місця події вказані документи працівниками поліцїі не витребовувались, крім цього, відповідні роботи проводились за листом ВС ТО ЗСУ, з метою надання допомоги військовослужбовцям, які звернулись до ПП «Автосервіс» для прокладення траншеї до трансформаторної будки.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання по розгляду клопотання не з`явилась, про час та місце його розгляду повідомлена належним чином, її неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши доводи прокурора, представників власника майна, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора про арешт майна з таких підстав.

Відділом дізнання Деснянського УП ГУ НП в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000713 від 01.09.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, в ході якого встановлено, що 01.09.2025 року невстановлені досудовим розслідуванням особи перебуваючи на території Х-парку в Деснянському районі міста Києва, здійснюють самоправні дії.

Згідно рапорту оперуповноваженого ВКП Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , 01.09.2025 перебуваючи за адресою: м.Київ, парк Муромець, неподалік рибацького комплексу «Fisherman Club», було виявлено екскаватор д.н.з. НОМЕР_1 , який самоправно, без будь-яких дозвільних документів проводив розробку ґрунтового покриву під комунікації (труби, кабеля).

01.09.2025р. в ході огляду земельної ділянки розміром 100 на 100 кв.м., що розташована на території Х-парку в межах території зони відпочинку «Fisherman Club» (координати 50.5031536, 30.5485740), встановлено, що на даній території розташовані одноповерхові будівлі та зона для відпочинку вздовж берегової лінії р. Десна (в кількості 12 будівель, з яких 11 використовуються для проживання та 1 адміністративна будівля для обслуговування даної місцевості. Вздовж лісопаркової зони простягається траншея від початку «Fisherman Club» до кінця даної території, та закінчується поблизу розпочатого будівництва двох одноповерхових будівель, розташовані насипи ґрунту в результаті роботи спеціальної техніки. Поряд з даними будівлями на території ділянки розміщені будматеріали, пакувальні матеріали. Вздовж траншеї, яка простягається від зазначеної території на лісопарковій зоні виявлено пошкодження кореневої системи дерев, порублене коріння, викорчувані кущі. Також виявлено пошкоджені дерева, а також на початку лісопаркової зони, посередині даної траншеї (навпроти будинку № 6) виявлено спеціалізовану техніку - марки «JCB» жовто-помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , Serial: НОМЕР_3 , Transmisia seria: НОМЕР_4, 8435 kg, 2007 року випуску, з передньої сторони транспортного засобу прикріплений ковш, з задньої сторони прикріплений елемент для риття траншей, який було в ході огляду вилучено та опломбовано наліпками НПУ 1054536 та НПУ 1054532 з обох сторін, де наявні двері. Крім того, вказані роботи з розриття траншей із знищенням багаторічних зелених насаджень, здійснення будівництва проводяться на частині території земельної ділянки з кадастровим номером :62:206:0043, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва, з цільовим призначенням для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей.

Постановою дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві від 01.09.2025р. спеціалізована техніка екскаватор- навантажувач, марки «JCB» жовто-помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , Serial: НОМЕР_3 , Transmisia seria: НОМЕР_4, 8435 kg, 2007 року випуску, з прикріпленими елементами для риття траншей, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, псування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна з метою збереження речового доказу накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор у клопотанні навів правову підставу для накладення арешту на вилучене майно - екскаватор-навантажувач, марки «JCB» жовто-помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , Serial: НОМЕР_3 , Transmisia seria: НОМЕР_4, 8435 kg, 2007 року випуску, з прикріпленими елементами для риття траншей, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення за ст.356 КК України.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що вказаний екскаватор- навантажувач був вилучений 01.09.2025р. в ході огляду місця події на території Х-парку в Деснянському районі міста Києва, де були проведені роботи щодо розробки грунтового покриву під комунікації із знищенням та пошкодженням зелених насаджень, та був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні згідно постанови дізнавача від 01.09.2025р.

Таким чином, прокурор у клопотанні та в судовому засіданні на даній стадії кримінального провадження певною мірою довела обставини, які можуть свідчити, що екскаватор-навантажувач марки «JCB», д.н.з. НОМЕР_1 цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження шляхом проведення всіх необхідних для органу досудового розслідування досліджень, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу у даному кримінальному провадженні, підстави арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України, оскільки незастосування заборони на його відчудження та розпорядження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що спеціалізована техніка екскаватор-навантажувач марки «JCB» жовто-помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , був оглянутий та протоколом огляду зафіксовано події правопорушення, за фактом яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ст.356 КК України, а також доводи представників власника майна, що вказаний транспортний засіб є спеціалізованою технікою, що потребує спеціального збереження та обслуговування та залучення вказаної техніки до виконання робіт по усуненню перешкод внаслідок руйнувань, та за необхідності безперешкодного його надання для проведення слідчих, процесуальних дій за першою вимогою слідчого та прокурора, суду, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати найменш обтяжуючий арешт майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Тому, з метою збереження речового доказу та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження,слідчий суддя доходить висновку про накладення арешту на спеціалізовану техніку екскаватор-навантажувач марки «JCB» жовто-помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 із забороною його відчудження та розпорядження.

Обставини, які зазначені представниками власника майна щодо відсутності підстав арешту майна, а також документи на обґрунтування їх доводів, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, оскільки наведені ними обставини здійснення конкретних дій особами та законність їх вчинення потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні.

В ході судового розгляду клопотання учасниками провадження не було надано переконливих відомостей про застереження, які б унеможливлювали застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна для збереження речового доказу, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність даних, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, та обставини, які можуть свідчити, що майно, зазначене у клопотанні прокурора, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, які є достатніми для застосування щодо особи заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000713 від 01.09.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, про арешт майна.

Накласти арешт на спеціалізовану техніку - екскаватор-навантажувач марки «JCB» жовто-помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , Serial: НОМЕР_3 , Transmisia seria: НОМЕР_4, 8435 kg, 2007 р.в., який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_6 , із забороною відчуження та розпорядження, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000713 від 01.09.2025р.

Відмовити в клопотанні прокурора про накладення арешту на вказане майно в частині заборони користування.

Екскаватор-навантажувач марки «JCB» жовто-помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , Serial: НОМЕР_3 , Transmisia seria: НОМЕР_4, 8435 kg, 2007 р.в. - повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: