Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2281/25
Провадження № 1-кп/644/565/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000670 від 02.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадженні Індустріального районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 , визначеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.09.2024 та в подальшому продовженого ухвалами Індустріального районного суду м. Харкова до 13.09.2025 та про продовження на той же термін строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

Обвинувачений не заперечував щодо розгляду клопотань прокурора за відсутності його захисників. По суті клопотання пояснив, що не заперечує щодо задоволення клопотань прокурора.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.09.2024 ОСОБА_4 відсторонено від посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» на два місяця в межах строку досудового розслідування. Строк відповідного відсторонення в подальшому продовжувався і спливає 13.09.2025.

Відповідно до ч.2 ст.158 КПК України, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

При вирішенні питання про продовження строку відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати такі обставини, як існування обставин, які стали підставою для відсторонення від посади, не можливість забезпечення досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Щодо наявності обставин, які стали підставою для відсторонення від посади суд зазначає, що наявність обвинувачення щодо ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому тяжкого кримінального правопорушення свідчить про те, що існує ризик того, що обвинувачений, перебуваючи на займаній посаді, може незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в т.ч. знищити, підмінити чи спотворити речі та документи, що мають значення для кримінального провадження.

Вказані ризики не зменшились та продовжують існувати.

Будь-яких негативних наслідків для інших осіб від відсторонення ОСОБА_4 від посади судом не встановлено.

Суд вважає, що у судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що продовження строку дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади необхідне для запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, отже клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Одночасно суд також вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.09.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено суму застави 181 680 грн з покладенням, передбачених ст.194 КПК України обов`язків, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками, експертами та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

12.09.2024 ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку зі сплатою застави у розмірі 181 680 грн.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 31.11.2024 продовжено строк дії покладених на ОСОБА_4 , обов`язків, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000670 від 02.05.2024. Ухвалами Індустріального районного суду м. Харкова продовжувався строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, який спливає 13 вересня 2025 року .

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

На теперішній час не зникли підстави для дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України продовжують існувати.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.09.2024 на два місяці.

Керуючись ст. ст. 154-157, 177, 178, 181, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку дії забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_4 відсторонення від посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» до 07.11.2025.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)».

Клопотання прокурора про продовження строку обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити до 07.11.2025 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України, а саме:

- не відлучатися із м. Харків, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, а також іншими свідками, які будуть допитані під час досудового розслідування, експертами та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 10.09.2025.

Суддя ОСОБА_1