Справа № 383/1000/22
Номер провадження 1-в/383/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Кропивницького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області подання начальника Кропивницького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про направлення до місця відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Копаня Виноградівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого:

09.08.2022 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк сто годин;

02.04.2025 року Бобринецького районного суд Кіровоградської області за ч.2 ст.389, ч.1 ст.71 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 12 днів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Кропивницького районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_7 про затримання та направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, відповідно до частини 4 статті 57 КВК України, вказавши в поданні, що засуджений за вироком Бобринецького районного суд Кіровоградської області від 02 квітня 2025 року за ч.2 ст.389, ч.1 ст.71 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 12 днів. Подання обґрунтовано тим, що на підставі розпорядження суду та копії вказаного вироку засудженого поставлено на облік та направлено через поштове повідомлення АТ «Укрпошта» з повідомленням про вручення виклик про явку до уповноваженого органу з питань пробації на 15.05.2025 року, яке повернулось з відміткою про відсутність адресата.

29.05.2025 року провідним інспектором сектору ОСОБА_8 здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 для вручення виклику на 06.06.2025 року, однак ОСОБА_5 від отримання виклику до органу пробації для вручення припису відмовився. Із засудженим було проведено роз`яснювальну бесіду, роз`яснено порядок та умови відбування покарання, попереджено про можливе затримання для направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі на підставі ст. 57 КВК Україниза ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання або невиїзду в установлений строк чи неприбуття до виправного центру.

Начальник Кропивницького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області підтримав подання про затримання та направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання та додатково пояснив, що на території Кіровоградської області відсутній витравний центр для відбування покарання у виді обмеження волі, а Крижопільський виправний центр №113, що розташований у Вінницькій області, є найближчим.

Прокурор підтримав подання про затримання та направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання.

Засуджений заперечив проти задоволення подання, оскільки відмовляється виїжджати до будь-якого виправного центру, а також залишати Кіровоградську область, згоден відбувати покарання вдома за зареєстрованою адресою свого місця проживання. Також відмовляється відбувати вказане покарання за станом здоров`я, хоча інвалідність йому не встановлювалась.

Захисник підтримала позицію засудженого, просила відмовити в задоволенні подання оскільки особи, засуджені до обмеження волі, відбувають покарання у виправних центрах, як правило, у межах адміністративно-територіальної одиниці відповідно до їх місця проживання до засудження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Зі змісту пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України, вбачається, що під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статтею 539 КПК України, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України.

Так, вироком Бобринецького районного суд Кіровоградської області від 02 квітня 2025 року ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, і призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднано не відбуту частину покарання за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09.08.2022 року у виді 100 годин громадських робіт, що згідно п.4 ч.1 ст.72 КК України відповідає 12 дням обмеження волі, та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 12 днів. Вирок набрав законної сили 03.05.2025 року.

05.05.2025 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області відносно ОСОБА_5 направлено до Кропивницького районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області розпорядження про виконання вказаного вироку, що набрав законної сили.

08.05.2025 року Кропивницького районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області за адресою проживання засудженого ОСОБА_5 направлено через АТ «Укрпошта» виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 15.05.2025 року, яке повернулось через відсутність адресата за вказаною адресою (а.с.115-116).

29.05.2025 року ОСОБА_5 від отримання виклику до органу пробації на 06.06.2025 року для вручення припису відмовився, що підтверджується розпискою засудженого в корінці виклику (а.с.118) та довідкою провідного інспектора сектору ОСОБА_9 (а.с.117). Також за змістом вказаної довідки ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, попереджено про можливе затримання для направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі на підставі ст. 57 КВК Україниза ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання або невиїзду в установлений строк чи неприбуття до виправного центру.

Крім того, ОСОБА_5 13.06.2025 року повторно відмовився від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання, що підтверджується вказаним приписом, письмовою заявою ОСОБА_5 про відмову від отримання вказаного припису, здійсненої у виді запису на корінці припису, рапортом ПОГ СВГ Кропивницького РУП ОСОБА_10 та відеозаписом події 13.06.2025 року, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_5 від отримання вказаного припису.

Згідно частин 1, 2 статті 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до частини 1 статті 57 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України), особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

Абзацом 1 частини 4 статті 57 КВК України встановлено, що у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально (абз. 4 ч.4 ст.57 КВК України).

Згідно частини 5 статті 57 КВК України у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Положеннями ч.ч.1, 6 ст.88 КВК України встановлено, що засуджені до позбавлення волі особи направляються до місця відбування покарання під вартою. Порядок переміщення засуджених під вартою визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України та Міністерства внутрішніх справ України відповідно до цього Кодексу.

Згідно ст. 56 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, відбувають покарання у виправних центрах, як правило, у межах адміністративно-територіальної одиниці відповідно до їх місця проживання до засудження.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що подання начальника Кропивницького районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_7 про направлення до місця відбуття покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, відносно засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки останній відмовився одержувати виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання, відмовився отримувати припис про виїзд до місця відбування покарання, тобто вчинив умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації, що свідчить про ухилення засудженого ОСОБА_5 від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання, у зв`язку з чим його слід затримати та направити до місця відбування покарання, призначеного вироком Бобринецького районного суд Кіровоградської області від 02 квітня 2025 року в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Суд критично оцінює відмову засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі за вироком Бобринецького районного суд Кіровоградської області від 02 квітня 2025 через небажання залишати місце проживання, оскільки вона суперечить вимогам частин 1, 2 статті 50 КК України.

Суд відхиляє посилання засудженого ОСОБА_5 на стан здоров`я як причину відмову від отримувати припис про виїзд до місця відбування покарання у виді обмеження волі, оскільки ОСОБА_5 не надав доказів встановлення йому інвалідності першої чи другої групи. Крім того, засуджений в судовому засіданні також пояснив, що йому інвалідність не встановлювалась.

Суд також відхиляє заперечення захисника з приводу відмови ОСОБА_5 від отримання припису для вибуття до Державної установи «Крижопільський виправний центр №113», який знаходиться поза межами Кіровоградської області, оскільки вказаний виправний центр є найближчим до місця проживання засудженого ОСОБА_5 так як за повідомленням ініціатора подання на території Кіровоградської області відповідний виправний центр відсутній для відбування покарання у виді обмеження волі.

Згідно ч.2 ст.58 КВК України у строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Отже відповідно до вимог ч.2 ст.58 КВК України ОСОБА_5 у строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, необхідно зарахувати час слідування під вартою до виправного центру.

Керуючись ст. ст. 57, 58 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.72 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Кропивницького районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_7 про направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Копаня Виноградівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , затримати та направити для відбування покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 12 днів, призначеного вироком Бобринецького районного суд Кіровоградської області від 02 квітня 2025 року, в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з дня затримання і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Після прибуття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виправного центру звільнити його з-під варти для відбування ним покарання, визначеного вироком суду у вигляді обмеження волі, зарахувавши дні утримання його під вартою згідно частини 2 статті 58 КВК України під час слідування до виправного центру в строк відбування покарання відповідно до статті 72 КК України з розрахунку відповідності одного дня позбавлення волі двом дням обмеження волі.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити для відома начальнику Кропивницького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

На ухвалу, протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1