Справа № 304/607/23 Провадження № 1-в/304/16/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Перечин Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого (має на утриманні двох малолітніх дітей), непрацюючого, громадянина України, раніше судимого,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

У С Т А Н О В И В:

до суду надійшло подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання вмотивоване тим, що 01 грудня 2023 року до сектору пробації для виконання надійшов вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2023 року, за яким ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді двох років обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 цього Кодексу ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Ініціатор подання вказує, що під час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе позитивно, хоча двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Крім цього вказує, що ОСОБА_4 брав участь у соціально-виховних та профілактичних заходах, передбачених індивідуальним планом роботи, а також виконав програму для кривдників у повному обсязі; за оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, такий ризик є низьким. Згідно з Вимогою Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУ НП в Закарпатській області від 04 жовтня 2024 року ОСОБА_4 нового злочину не вчинив.

На підставі наведеного просить вирішити питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання ініціатор подання не з`явилася, попередньо подала відповідне клопотання, в якому просила розглянути подання без її участі, підтримала таке та просила задовольнити.

Прокурор у судове засідання також не з`явився, однак подав суду клопотання про розгляд подання без участі прокурора, таке підтримує повністю та просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час розгляду подання повідомлявся у порядку встановленому законом.

Суд розглядає подання за відсутності вказаних осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду такого, що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 539 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до вимог частини 3 статті 75 КК України умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2023 року затверджено угоду про примирення, укладену 12 жовтня 2023 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на два роки. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а. ос. с. 2, 3-6).

Також встановлено, що іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився 12 жовтня 2024 року, протягом якого засуджений зарекомендував себе позитивно, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно з постановою Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2023 року (а. ос. с. 39-зворот); постановою судді Перечинського районного суду від 01 лютого 2024 року ОСОБА_4 було звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 цього Кодексу, оголошено усне зауваження та закрито провадження у справі (а. ос. с. 44-зворот, 18, 19, 22, 23-24, 28-29).

Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей, постійного місця роботи не має періодично підробляє на будівництві, на диспансерному обліку у лікаря психіатра/нарколога КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради не перебуває, до адміністративної відповідальності адміністративною комісією при виконавчому комітеті міської ради не притягався, нового злочину станом на 04 жовтня 2024 року не вчинив, брав участь у соціально-виховних та профілактичних заходах, передбачених індивідуальним планом роботи та згідно з оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, такий ризик є низьким, програму для кривдників пройшов у повному обсязі, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення (а. ос. с. 23-24, 25, 28-29, 53, 57-зворот ).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно зі статтею 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків відповідний суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного йому за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2023 року покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2023 року у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки звільнити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1