УХВАЛА

04.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про дозвіл на затримання з метою приводу, подане у кримінальному провадженні №0000143 від 03.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 в період воєнного стану вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин. Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 19.03.2025, близько 17 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, проник до домоволодіння ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та викрав майно: швейну машину марки «AEG» моделі «NAHMASCHINE NM 210» вартістю 2 575 грн 00 коп, бензопилу марки «Husqvarna 550» моделі «ХР MARK 2» вартістю 15000 грн 00 коп, бензокосу марки «PROCRAFT T4350» вартістю 1600 грн 00 коп, електро-лобзик марки «СМІ MIQ-BRO1» вартістю 1000 грн 00 коп, які належать ОСОБА_6 та її чоловіку ОСОБА_7 .

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_8 залишив місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 та її чоловіку ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 20175 гривень 00 копійок.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 03.04.2025; протоколом огляду місця події від 03.04.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 03.04.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 07.04.2025; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 22.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.05.2025.

26.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Оскільки місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, повідомлення про підозру ОСОБА_5 направлено поштою за останнім місцем проживання.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представилось можливим.

08.07.2025 видано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій оперативним працівникам, з метою допитати сусідів ОСОБА_5 та встановити, коли останній перебував за місцем проживання.

Відповідно до інформації оперативного підрозділу, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , на даний час не представилось за можливе, про що складено відповідний рапорт.

На підставі викладеного, 15.07.2025 досудове розслідування зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, у зв`язку з чим 16.07.2025 заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» №0911033.

03.09.2025 до Богунського районного суду м. Житомир скеровано клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочином, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Крім того на даний час він перебуває на іспитовому строку за попередній злочин, тобто фактично останньому необхідно відбувати реальну міру покарання. У зв`язку з чим, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, він може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора, а в подальшому від суду, п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_5 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, в тому числі за корисливі злочини, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, що вказує на системність його дій щодо вчинення кримінальних правопорушень і дає підстави вважати, що він продовжить вчиняти нові умисні корисливі кримінальні правопорушення. Також що останній не має місця роботи, постійного місця проживання, фактично немає міцних соціальних зав`язків. Єдиним джерелом його доходів є вчинення кримінальних правопорушень, в сукупності все це дає обґрунтовані підстави вважати наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, ОСОБА_5 відомі свідки та потерпілі у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим він може чинити тиск на них з метою зміни показів та ухилення від кримінальної відповідальності. Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Розгляд клопотання проведено у закритому судовому засіданні за участю прокурора, відповідно до положень частини 3 статті 189 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000143 від 03.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

26.06.2025 складене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення з правою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, копію якого направлено за місцем проживання останнього.

Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_5 , підтверджується доказами, доданими до матеріалів клопотання.

Постановою слідчого від 15.07.2025 досудове розслідування зупинене у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

Постановою прокурора від 03.09.2025 досудове розслідування відновлене.

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно зі ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Із матеріалів клопотання вбачається та встановлено слідчим суддею, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження наразі достеменно невідоме, у зв`язку із чим слідчий суддя, враховуючи положення статті 189 КПК України, приходить висновку про необхідність задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 188-190, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 04.03.2026.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1