Справа № 128/4612/23
УХВАЛА

16 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі ВКЗ з обвинуваченим ОСОБА_18 , клопотання прокурора у кримінальних провадженнях, об`єднаних у одне, відомості про які внесені: 16.09.2022 в ЄРДР за №0000507 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень: ОСОБА_16 за ч.1 ст.309, ч.ч.2,3 ст.307 КК України; ОСОБА_19 за ч.ч.2,3 ст.307 КК України; ОСОБА_15 за ч.ч.2,3 ст.307 КК України; ОСОБА_13 за ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_20 за ч.2 ст.307 КК України; ОСОБА_12 за ч.2 ст.307 КК України; ОСОБА_21 за ч.2 ст.307 КК України; ОСОБА_18 за ч.2 ст.307 КК України; ОСОБА_22 за ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_17 за ч.2 ст.307 КК України та 06.11.2023 в ЄРДР за №0000835 за обвинуваченням ОСОБА_14 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.2,3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходяться на розгляді вищевказані кримінальні провадження, об`єднані у одне, справа №128/4612/23.

16.07.2025 прокурор ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив долучити до матеріалів даного справи копію відповіді на запит начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку №19 від 09.06.2025, згідно якої обвинувачений ОСОБА_22 був призваний для проходження військової служби під час проведення загальної мобілізації в особливий період.

16.07.2025 у даному судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_21 адвокат ОСОБА_8 просив долучили до матеріалів справи довідку начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої обвинувачений ОСОБА_21 15.05.2025 призваний до лав ЗСУ.

16.07.2025 прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив усне клопотання про зупинення судового провадження відносно всіх обвинувачених, в зв`язку із призовом 15.05.2025 обвинуваченого ОСОБА_21 та 09.06.2025 обвинуваченого ОСОБА_22 для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період - до їх звільнення з військової служби, оскільки вважає, що виділення матеріалів з кримінальних проваджень, об`єднаних в одне відносно обвинуваченого ОСОБА_21 та обвинуваченого ОСОБА_22 буде перешкоджати судовому розгляду по сутті та в розумні строки.

При цьому також прокурор ОСОБА_3 просив суд його письмові клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_12 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби, а клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_19 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - залишити без розгляду, оскільки судове провадження у даних кримінальних провадженнях, об`єднаних у одне він спросить суд зупинити відноснов усіх обвинувачених.

Захисники обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_23 та ОСОБА_11 у судовому засіданні підтримали усне клопотання прокурора оскільки вважають, що виділення матеріалів кримінальних проваджень, об`єднаних у одне в даному випадку відносно обвинувачених ОСОБА_21 та ОСОБА_22 та продовження судового розгляду відносно їнших обвинувачених негативно вплине на повноту судового розгляду , а також призведе до погіршення становища обвинувачених.

Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_24 та ОСОБА_18 підтримали позицію своїх захисників.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку захисників та обвинувачених щодо нього, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про зупинення судового розгляду є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 217 КПК України матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Отже, зупинення провадження являє собою тимчасову перерву в провадженні, викликану наявністю однієї з передбачених в законі обставин, яка перешкоджає здійсненню судового розгляду. Така перерва не потягне порушення розумних строків щодо обвинувачених, стосовно яких існують підстави для зупинення провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй судовій практиці підкреслював значення першочергової та найбільш очевидної гарантії, яка повинна бути надана в тих випадках, коли обвинувачені в одній справі постають перед судом у рамках окремого провадження…. (рішення у справі «Караман проти Німеччини», пп. 42-43 та 64-56), де зазначено…, «якщо характер пред`явленого обвинувачення не дозволяє суду обійтися без висновків про співучасть третіх осіб у рамках окремого судового провадження і дані висновки можуть вплинути на вирішення питання про правову відповідальність третіх осіб, які постануть перед судом окремо, дану ситуацію слід вважати серйозною перешкодою для виділення справи в окреме провадження.

Будь-яке рішення про окремий розгляд справ, настільки тісно пов`язаних між собою з точки зору загальних обставин, повинно ґрунтуватися на ретельному аналізі всіх конкуруючих інтересів, і іншим обвинуваченим повинна бути надана можливість заперечувати проти виділення справи в окреме провадження».

Вказаної позиції дотримується і суд на підставі того, що обвинуваченим інкримінується вчинення злочинів які , полягають у незаконному придбанні, зберіганні, перевезені з метою збуту у місце позбавлення волі особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також організованою групою ; жоден з обвинувачених не визнає своєї вини в інкримінованих їм органом досудового розслідування злочинах; кожен з них відмовилися в судовому засіданні від дачі показів, кожен з них має докази та відповідну процесуальну позицію щодо доведеності своєї невинуватості, а тому докази кожного з обвинувачених впливають на доведеність вини кожного окремо, що в свою чергу зумовить неповноту судового розгляду у випадку продовження розгляду справи стосовно інших обвинувачених.

Суд констатує, що виділення матеріалів кримінальних проваджень, об`єднаних у одне в даному випадку є недоцільним та негативно вплине на повноту судового розгляду, призведе до погіршення становища обвинувачених, оскільки зумовить необхідність проведення процесуальних дій повторно, і, взагалі, продовження розгляду щодо інших обвинувачених буде порушенням їх права на справедливий суд та права на захист, призведе до порушення рівності учасників кримінального провадження та справедливої (належної) процедури, а відтак перешкодить повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванню обставин вищевказаних кримінальних проваджень, об`єднаних у одне і постановити судове рішення, яке відповідало б вимогам КПК України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 1 Закону України "Про оборону України" особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

З довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №2392 від 09.07.2025, судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призваний 15.05.2025 до лав Збройних Сил України.

Також, з копії листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №8127 від 09.06.2025 та копії довідки №19 від 09.06.2025, судом установлено, що відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.06.2025 №86-М, обвинувачений ОСОБА_22 призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження військової служби до військової частини.

Виходячи з того, що з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з чим, 15.05.2025 обвинувачений ОСОБА_21 та 09.06.2025 обвинувачений ОСОБА_22 , призвані для проходження військової служби за призовом під час мобілізації у військові частини, що об`єктивно перешкоджає вказаним обвинуваченим з`явитися до судового засідання, а тому розгляд судового провадження у відсутності обвинувачених є неможливим, а оскільки виділення матеріалів кримінальних проваджень, об`єднаних у одне в окреме провадження відносно обвинувачених ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , буде перешкоджати повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванню обставин вищевказаних кримінальних проваджень, об`єднаних у одне, призведе до порушення прав обвиунвачених на справедливий суд , що передбачає незалежність та безсторонність суду, розумний строк розгляду справи, рівність учасників кримінального провадження та справедлива (належна) процедура розгляду справи і, як слідство, постановленю кінцевого судового рішення, яке відповідало б вимогам КПК України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому суд дійшов висновку, що судове провадження слід зупинити до звільнення ОСОБА_21 та ОСОБА_22 з військової служби,- задовільнивши клопотання прокурора.

Висновки та твердження суду відповідають і правовій позиції Верховного Суду, викладені у постанові від 20.08.2020 у справі № 344/20740/18.

При цьому слід обвинувачені ОСОБА_21 та ОСОБА_22 має повідомити суд про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Окрім вказаного, суд враховуючи що згідно положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за необхідне усне клопотання прокурора задовільнити та залишити без розгляду його письмові клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_12 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби, та письмове клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_19 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ч.1 ст.335 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Усне клопотання прокурора ОСОБА_3 про залишення без розгляду письмових клопотань прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_12 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби, -задовільнити.

Письмові клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_12 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби,- залишити без розгляду.

Усне клопотання прокурора ОСОБА_3 про залишення без розгляду письмового клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_19 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту -задовільнити.

Письмове клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_19 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, залишити без розгляду.

Усне клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення судового провадження - задовільнити.

Зупинити судове провадження у кримінальних провадженнях, об`єднаних у одне, відомості про які внесені: 16.09.2022 в ЄРДР за №0000507 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень: ОСОБА_16 за ч.1 ст.309, ч.ч.2,3 ст.307 КК України; ОСОБА_19 за ч.ч.2,3 ст.307 КК України; ОСОБА_15 за ч.ч.2,3 ст.307 КК України; ОСОБА_13 за ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_20 за ч.2 ст.307 КК України; ОСОБА_12 за ч.2 ст.307 КК України; ОСОБА_21 за ч.2 ст.307 КК України; ОСОБА_18 за ч.2 ст.307 КК України; ОСОБА_22 за ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_17 за ч.2 ст.307 КК України та 06.11.2023 в ЄРДР за №0000835 за обвинуваченням ОСОБА_14 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.2,3 ст.307 КК України,- у зв`язку із призовом 15.05.2025 обвинуваченого ОСОБА_21 та 09.06.2025 обвинуваченого ОСОБА_22 , для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період - до їх звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошений 29.07.2025 о 13.50 год.

Суддя ОСОБА_25