ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 Справа №607/3459/25 Провадження №1-кп/607/1201/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000004 від 01 січня 2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, внутрішньо переміщеної особи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2024 року близько 16 год. 55 хв. у ОСОБА_3 , який перебував у магазині «Аврора», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Лесі Українки, 18, на ґрунті неприязних відносин із потерпілою ОСОБА_5 , раптово виник протиправний умисел, спрямований на завдання удару й спричинення фізичного болю останній.

Реалізуючи свій протиправний умисел, 19 листопада 2024 року близько 16 год. 55 хв., перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_3 , знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, а також те, що протиправне посягання на нього є кримінально карним, діючи умисно, протиправно, цілеспрямовано та рішуче, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, притиснув правою рукою до стіни ОСОБА_5 , схопив, обома руками за праву руку потерпілу та стискав, завдаючи фізичного болю.

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 завдано фізичного болю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та пояснив, що дійсно 19 листопада 2024 року перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» у нього виник конфлікт із ОСОБА_5 в ході якого він схопив потерпілу за руку та стискав її спричинивши останній фізичний біль. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаюється та просить вибачення у потерпілої.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що обвинуваченому вона не вибачила та просить притягнули його до відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 126 КК України, як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого злочину, його ставлення до нього та поведінку після його вчинення, особу винного, зокрема те, що в силу ст. 89 КК України він раніше не судимий, перебуває під динамічним спостереженням в лікаря нарколога та згідно висновку судово психіатричного експерта №135 від 18 лютого 2025 року ОСОБА_3 виявляє ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання декількох препаратів та інших психотропних речовин, що не досягають рівня психозу чи вираженого недоумства, на час вчинення кримінального проступку тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, міг давати звіт своїм діям та керувати ними, на час проведення експертизи ОСОБА_3 може давати звіт своїм діям та керувати ними, а тому ОСОБА_3 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, за місцем проживання характеризується негативно. Також, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненому. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: компакт-диск «DVD-R», 4.7 GB, 16х, 120 Min, на якому міститься відеозапис події, що мала місце 19.11.2024 року у приміщенні магазину «Аврора» за адресою: м. Тернопіль, вул. Л.Українки, 18, залишити при матеріалах кримінального провадження №0000004, після набрання вироком законної сили;

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1