печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2025 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, з метою збереження речових доказів, а саме:

- предмети, ззовні схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США з наступними номерами та серіями KK 19284807 C, CB 49469294 B, KF 11557321 C, HF 27973847 F, FL 85221321 A, FG 08337425 B, KB 36299346 Q, KB 13614914 K, HB 63039625 A, FB 10773606 A, KL 18245260 D, KL 44343040 A, HC 27629125 B, KB 87758835 H, KI 11480149 A, HB 02048437 H, HG 02043154 A, KB 49020965 B, KL 12270384 B, HK 38781175 D KL 30774911 B (імітаційні у кількості 38 шт.), KG 03415868 A (імітаційні у кількості 8 шт.) та номіналом 50 доларів США - MF 39912264 A;

- мобільний телефон в чохлі білого кольору Galaxy A73 5G, SM-A736B/DS,серійний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім-картою з номером телефону НОМЕР_4 ;

- флеш-накопичувач чорного кольору марки Apacer;

- флеш-накопичувач білого кольору Silicon Power об`ємом 8 Gb.

18 серпня 2025 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, слідчим було подане клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Обґрунтовуючи вказане клопотання прокурор вказує, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000737 від 18.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у даному провадженні доручено групі прокурорів Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Одеською митницею, як відокремленим підрозділом Державної митної служби України в особі в.о. начальника митниці з однієї сторони та ОСОБА_5 укладено контракт від 13.01.2025 про проходження державною служби останньою на посаді головного державного інспектора відділу доперевірочного аналізу та оцінки ризиків управління проведення митного аудиту Одеської митниці.

В цей же день, 13.01.2025 наказом в.о. начальника Одеської митниці Державної митної служби України №71-о ОСОБА_5 переведено на посаду головного державного інспектора відділу доперевірочного аналізу та оцінки ризиків управління проведення митного аудиту Одеської митниці.

В подальшому наказом начальника Одеської митниці Державної митної служби України від 19.05.2025 №1086-о на ОСОБА_5 покладено з 19.05.2025 по 13.08.2025 виконання обов`язків за посадою заступника начальника відділу доперевірочного аналізу та оцінки ризиків управління проведення митного аудиту Одеської митниці.

Так, відповідно до положення затвердженого в.о. начальника Одеської митниці від 27.12.2024, відділ доперевірочного аналізу та оцінки ризиків управління проведення митного аудиту Одеської митниці (далі - Відділ) є структурним підрозділом управління проведення митного аудиту (далі - Управління) Одеської митниці (далі - Митниця).

Відділ у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Міністерства фінансів України, Положенням про Державну митну службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 (зі змінами), Положенням про Одеську митницю затвердженим наказом Держмитслужби від 29.10.2020 №489, Положенням про управління проведення митного аудиту Одеської митниці, затвердженим наказом Одеської митниці від 27.12.2024 № 800, Розподілом основних функцій, які виконують структурні підрозділи митниць, затвердженим чинним наказом Держмитслужби від 03.05.2024 № 574 (із змінами), розпорядчим документами Держмитслужби, митниці і цим Положенням.

Основними завданнями відділу є:

- Забезпечення та здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства з питань митної справи та в межах повноважень, визначених законом, законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Держмитслужбу, після завершення операцій з митного контролю та митного оформлення.

- Здійснення контролю за дотриманням законодавства України з питань митної справи шляхом організації та проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати у повному обсязі митних платежів та пост-митного контролю.

- Організація та контроль за визначенням у передбачених Митним та Податковим кодексами України випадках суми податкових та грошових зобов`язань платників податків.

- Організація та застосування до платників податків передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог законодавства з питань митної справи та законодавства з інших питань, контроль за

- Дотриманням якого покладено на Держмитслужбу (крім штрафних санкцій за адміністративне правопорушення, передбачених розділом XVIII Митного кодексу України, та штрафів за несвоєчасне подання декларацій).

- Організація проведення пост-митного контролю із залученням профільних структурних підрозділів митниці.

Відділ очолює начальник, який має заступника начальника відділу відповідно до затвердженого штатного розпису.

Згідно посадової інструкції заступника начальника відділу доперевірочного аналізу та оцінки ризиків управління проведення митного аудиту Одеської митниці затвердженої в.о. начальника Одеської митниці від 27.12.2024 основними посадовими обов`язками заступника начальника відділу доперевірочного аналізу та оцінки ризиків управління проведення митного аудиту Одеської митниці є:

- Організація, забезпечення контролю в межах компетенції виконання Відділом Конституції України, законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України, доручень керівництва Держмитслужби (визначених наказами і розпорядженнями, протокольними дорученнями щотижневих апаратних нарад керівного складу, планами роботи тощо). Розгляд запитів і звернень народних депутатів України, запитів територіальних органів ЦОВВ, місцевих органів виконавчої влади, громадян та платників податків.

- Надання обов`язкових до виконання доручень працівникам Відділу.

- Підготовка пропозицій та прийняття рішень щодо кадрових питань, розгляду вхідної кореспонденції, стану організації роботи Відділу.

- Підготовка та надання керівництву у правління, Митниці інформаційних та аналітичних матеріалів відповідно до компетенції Відділу.

- Здійснення контролю за дотриманням законодавства України з питань митної справи шляхом здійснення аналізу зовнішньоекономічних операцій, організації, проведення документальних перевірок платників податків, визначення сум податкових зобов`язань, які приймаються за результатами проведення перевірок; контроль за підготовкою та направленням податкових повідомлень-рішень, які приймаються за результатами проведення документальних перевірок та проведення пост-митного контролю.

- Взаємодія із структурними підрозділами, Одеської митниці з питань направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності поданих митницям документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, достовірності відомостей, що в них містяться, відомостей щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів. їх ввезення (пересилання) на митну територію України, або територію вільної митної зони.

- Виконання розпорядження й доручення начальника Відділу, Управління, керівництва митниці, керівництва Державної митної служби України, в межах компетенції.

- Прийняття участі в оцінці надання авторизації/здійснення моніторингу відповідності підприємства критеріям та/або умовам надання авторизації авторизованого економічного оператора, авторизації на застосування спрощень, у тому числі передбачених Конвенцією про процедуру спільного транзиту, авторизацію на застосування кінцевого використання товарів в межах компетенції).

- Забезпечення додержання працівниками Відділу:

- режиму секретності у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці працівників Відділу;

- порядку поводження з відкритою інформацією та інформацією з обмеженим доступом працівниками Відділу;

- захисту інформації (режиму секретності) в автоматизованих системах (автоматизованих робочих місцях) працівниками Відділу;

- виконавської дисципліни;

- порядку ведення діловодства;

- правил внутрішнього службового (трудового) розпорядку; вимог нормативно-правових актів з охорони праці; правил пожежної безпеки;

- застосування кваліфікованого електронного підпису;

- оцінювання результатів роботи працівників Відділу при виконанні покладених на Управління завдань та функцій;

- організації професійного навчання в Відділі;

- вивчення міжнародного досвіду та його впровадження у діяльності Територіального органу в межах компетенції;

- здійснення інших повноважень, передбачених положенням про Відділ.

- Розгляд скарг на дії працівників Відділу, оцінка результатів роботи, лілових якостей працівників при виконанні покладених на них завдань, а також з питань: внесення пропозицій керівництву щодо удосконалення роботи, оптимізації організаційної структури та чисельності Відділу, застосування електронного цифрового підпису, участь у роботі комісій, робочих груп, організація економічного (професійного) навчання у Відділі, вжиття у межах компетенції заходів щодо запобігання та протидії корупції.

Поряд з цим, відповідно посадової інструкції заступника начальника відділу доперевірочного аналізу та оцінки ризиків управління проведення митного аудиту Одеської митниці, останній має право:

- За дорученням начальника Управління представляти інтереси Митниці в органах державної влади, місцевого самоврядування, у відносинах з фізичними та юридичними особами з питань. що належать до компетенції Відділу.

- Вносити на розгляд начальнику Управління пропозиції щодо призначення на посали, звільнення з посад та переміщення працівників Відділу, своєчасного заміщення вакансій, заохочення, присвоєння спеціальних звань (якщо інше не передбачено законом), притягнення до дисциплінарної відповідальності.

- Одержувати від структурних підрозділів Митниці інформацію і матеріали, необхідні для виконання покладених на підрозділ завдань і функцій.

- Проводити наради з працівниками Відділу

- Вносити пропозиції начальнику Управління щодо удосконалення роботи, оптимізації організаційної структури та чисельності Відділу.

- Використовувати інформаційні, телекомунікаційні та інформаційно-телекомунікаційні системи Держмитслужби та надає пропозиції до їх вдосконалення або утворення нових, у тому числі шляхом розробки технічних завдань, щодо автоматизації процедур, що стосуються компетенції Відділу.

- Приймати участь у судовому засіданні при судовому оскарженні суб`єктами ЗЕД результатів документальних перевірок.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки заступника начальника відділу доперевірочного аналізу та оцінки ризиків управління проведення митного аудиту Одеської митниці Держмитслужби України, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а, будучи службовою особою, наділеною службовими повноваженнями з організації та забезпечення контролю за дотриманням законодавства України з питань митної справи, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання за нестворення перешкод під час митного контролю товарів, які ввозяться на митну територію України такими суб`єктами, використовуючи своє службове становище та службові повноваження, приблизно в липні 2025 року, будучи обізнаною в межах своєї компетенції про те, що ТОВ «СМАРТ ТРЕК» та ТОВ «ТРАНСГЛОБУС», представником яких за дорученнями є ОСОБА_6 , мають недоплату сум митних платежів, діючи умисно, висунула вимогу ОСОБА_6 надати їй неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 10% від суми штрафу (митних донарахувань), які будуть нараховані вказаним суб`єктам господарювання у разі відмови надання неправомірної вигоди.

Таким чином своїми умисними діями, використовуючи своє службове становище ОСОБА_5 поставила ОСОБА_6 у становище за яким він вимушений надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо прав та інтересів юридичних осіб, представником яких він виступає.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вимагання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 призначила зустріч ОСОБА_6 на 17 год 30 хв. 04.08.2025 на території АЗС «VST», за адресою: м. Одеса, вул. Архітекторська, 26а, та перебуваючи у вказаний час за вказаною адресою продовжила вчиняти дії, направлені на вимагання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 .

Так, під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 , що попередньо нарахована нею сума митних донарахувань щодо ТОВ «ТРАНСГЛОБУС» складає 1,3 млн. грн. та щодо ТОВ «СМАРТ ТРЕК» складає 1,47 млн. грн, при цьому ОСОБА_5 зазначила про необхідність надання їй неправомірної вигоди у розмірі 10% від вказаних сум для уникнення вказаних донарахуваннь. В свою чергу, ОСОБА_6 , усвідомлюючи можливі негативні наслідки для вказаних підприємств та неможливість у зв`язку з цими наслідками здійснювати ними подальшу господарську діяльність, погодився на вказану незаконну вимогу ОСОБА_7 ..

Здійснюючи подальшу реалізацію свого злочинного умислу, направленого на особисте збагачення, ОСОБА_5 , шляхом вимагання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди за раніше обумовлене невжиття нею заходів із використанням її службового становища у вигляді максимального нарахування штрафних санкцій щодо ТОВ «СМАРТ ТРЕК» та ТОВ «ТРАНСГЛОБУС», 06.08.2025 приблизно о 18 годині, перебуваючи на території АЗС «VST», за адресою: м. Одеса, вул. Архітекторська, 26а, одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 6650 доларів США.

За результатами проведеного розслідування, 06.08.2025 о 18 год 23 хв слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , в порядку ст. 208 КПК України, затримано громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні останньою злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У подальшому, під час затримання слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 та ст. 236 КПК України, у період часу з 20 год. 33 хв. по 20 год. 59 хв. 06.08.2025 року здійснено особистий обшук затриманої особи - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення якого у неї було виявлено та вилучено наступне:

- предмети, ззовні схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США з наступними номерами та серіями KK 19284807 C, CB 49469294 B, KF 11557321 C, HF 27973847 F, FL 85221321 A, FG 08337425 B, KB 36299346 Q, KB 13614914 K, HB 63039625 A, FB 10773606 A, KL 18245260 D, KL 44343040 A, HC 27629125 B, KB 87758835 H, KI 11480149 A, HB 02048437 H, HG 02043154 A, KB 49020965 B, KL 12270384 B, HK 38781175 D KL 30774911 B (імітаційні у кількості 38 шт.), KG 03415868 A (імітаційні у кількості 8 шт.) та номіналом 50 доларів США - MF 39912264 A;

- мобільний телефон в чохлі білого кольору Galaxy A73 5G, SM-A736B/DS, серійний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім-картою з номером телефону - НОМЕР_4 ;

- флеш-накопичувач чорного кольору марки Apacer;

- флеш-накопичувач білого кольору Silicon Power об`ємом 8 Gb.

Так, вилучені під час проведення затримання ОСОБА_5 предмети, ззовні схожі на грошові кошти, мобільний телефон та флеш-накопичувачі мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та будуть використані в подальшому для доказу фактів та обставин, що встановлюються.

Вилучене майно, а саме: предмети, ззовні схожі на грошові кошти, мобільний телефон та флеш-накопичувачі, вилучені в ході затримання ОСОБА_5 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності та збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, вилучене 06.08.2025 під час затримання ОСОБА_5 , оскільки незастосування арешту на зазначене вище майно перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане та відчужене.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: речових доказів.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 06.08.2025 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовим доказом зазначеного вище майно.

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, з метою збереження речових доказів, а саме:

- предмети, ззовні схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США з наступними номерами та серіями KK 19284807 C, CB 49469294 B, KF 11557321 C, HF 27973847 F, FL 85221321 A, FG 08337425 B, KB 36299346 Q, KB 13614914 K, HB 63039625 A, FB 10773606 A, KL 18245260 D, KL 44343040 A, HC 27629125 B, KB 87758835 H, KI 11480149 A, HB 02048437 H, HG 02043154 A, KB 49020965 B, KL 12270384 B, HK 38781175 D KL 30774911 B (імітаційні у кількості 38 шт.), KG 03415868 A (імітаційні у кількості 8 шт.) та номіналом 50 доларів США - MF 39912264 A;

- мобільний телефон в чохлі білого кольору Galaxy A73 5G, SM-A736B/DS,серійний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім-картою з номером телефону НОМЕР_4 ;

- флеш-накопичувач чорного кольору марки Apacer;

- флеш-накопичувач білого кольору Silicon Power об`ємом 8 Gb.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1