Справа № 373/1569/25
УХВАЛА

про відмову в об`єднанні справ

23 липня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1

ознайомившись з обвинувальним актом, складеним старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 та затвердженим прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000449 від 04.06.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. В`юнище Переяслав-Хмельницького району Київської області, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України;

встановив:

11.06.2025 до Переяславського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000450 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (кожного окремо) - за ч.4 ст. 191 та ч.2 ст. 366 КК України. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025 об 11:07:15 вказаній судовій справі присвоєно єдиний унікальний номер 373/1567/25 та визначено головуючого суддю: ОСОБА_1 .

Також, 11.06.2025 до Переяславського міськрайонного суду Київської обл. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000449 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (кожного окремо) - за ч.5 ст. 191 та ч.2 ст. 366 КК України. Відповідно до протоколу розподілу справи, сформованого в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній, цій справі присвоєно номер 373/1569/25. Водночас, вказана не була піддана автоматизованому розподілу між суддями, а передана раніше визначеному складу суду: головуюча суддя ОСОБА_1 для розгляду питання об`єднання (спільного розгляду) справ, про що внесено інформацію до системи автоматизованого розподілу справ.

Відповідно до положень ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Частиною третьою цієї статті передбачено можливість виділення в окреме провадження, а отже і розгляд в окремому провадженні матеріалів досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Статтею 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У даній ситуації суд не вбачає доцільності та необхідності об`єднувати матеріали вказаних вище двох кримінальних проваджень в одну судову справу, виходячи з наступного.

З реєстру матеріалів кримінальних проваджень та у вступній частині підготовчого засідання у цих справах, які не відбулись (відкладені) по причині неявки двох захисників різних обвинувачених, з`ясовано, що у кримінальних провадженнях № 0000450 (справа №373/1567/25) та № 0000449 (справа №373/1569/25) зі сторони захисту будуть брати участь різні учасники за своїм складом.

Так, у справі 373/1567/25 бере участь обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 , а також обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 . Водночас, у справі №373/1569/25 сторона захисту представлена такими учасниками: обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 ; обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 0000450 (справа №373/1567/25) та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0000450 (справа №373/1569/25), - є різними, не пов`язаними між собою ні подією, ні часом вчинення, ні суб`єктивним складом, що вказує на різну доказову базу по кожній справі окремо.

Крім цього, на не доцільність здійснення кримінальних провадженнь в одному провадженні (в одній справі), свідчать долучені прокурором постанови від 04.06.2025 про виділення з матеріалів кримінального провадження № 0000941 від 25.10.2023 у два окремі провадження, а саме: 1) щодо кримінальних правопорушень за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_11 (після виділення КП №0000449); 2) щодо кримінальних правопорушень за ч.4 ст. 191, 2 2 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_11 (після виділення КП №0000450).

Не може залишитись поза увагою і те, що в обох кримінальних провадженнях прокурором заявлено цивільні позови, де склад цивільних відповідачів різний (в залежності від обвинувачених), позовні вимоги за кожним з позовів у цих справах не є похідними одне від одного, не пов`язані підставами виникнення, адже обставини, на який гуртуються позовні вимоги стосуються різних за часом подій кримінальних правопорушень. У цивільному судочинстві таке об`єднання позовів не допускається (ст. 188 ЦПК)

Примітним є те, що у справі №373/1569/25 ОСОБА_12 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, що є особливо тяжким злочином, - за ч.5 ст. 191 КК, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років. Вказане дає обвинуваченим право на розгляд кримінального провадження стосовно них колегіально судом у складі трьох суддів (ч.2 ст. 31 КПК).

На відміну від цього у справі №373/1567/25, обвинувачені за ч.4 ст. 191 та ч.2 ст. 366 КК ОСОБА_6 та ОСОБА_5 такого права не мають і розгляд їхньої справи у будь-якому випадку здійснюватиметься суддею одноособово.

Таким чином, суд дійшов переконання, що об`єднання вищевказаних справ в одне судове провадження призведе до невиправданого затягування процесу, у тому числі у зв`язку з організаційними питаннями, ускладнить встановлення обставин окремо по кожному кримінальному правопорушенню, вимагатиме більшої кількості учасників справи, що може поставити в залежність інтереси одних учасників справи від добросовісності здійснення процесуальних прав та обов`язків іншим учасником (учасниками), а також перешкодить судовому розгляду одного з двох кримінальних проваджень при явці всіх його учасників, у тому випадку, якщо учасник справи в іншому кримінальному провадженні не зможе взяти участь у судовому засіданні.

Отже існує реальний ризик зашкодити інтересам правосуддя у випадку об`єднання зазначених вище кримінальних проваджень в одне судове провадження

Згідно положень ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення

Будь яких даних чи логічних припущень, що окремий судовий розгляд цих двох кримінальних проваджень призведе до погіршення становища обвинувачених, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 334 КПК України,

постановив:

Відмовити в об`єднанні (спільному розгляді) матеріалів кримінального провадження № 0000449 (справа №373/1569/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України із матеріалами кримінального провадження №0000450 (справа №373/1567/25) за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст. 191, 2 2 ст. 366 КК України.

Передати матеріали кримінального провадження № 0000449 (справа №373/1569/25) для здійснення автоматизованого розподілу справи щодо визначення складу суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1