Справа № 991/6802/25
Провадження 1-кс/991/6872/25
У Х В А Л А

07.07.2025 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 0000353, за підозрою, зокрема, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,

за участі захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

1.27.06.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Вищого антикорупційного суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме, з урахуванням уточнення захисника, а саме:

1.1. матеріалів кримінального провадження №0000769 від 23.12.2020 в частині документів, які свідчать про виявлення детективом відомостей про можливе вчинення кримінальних правопорушень, а також процесуальних документів про порядок їх отримання, які стали підставою для реєстрації кримінальних проваджень № 0000431, № 0000432 та № 0000433; документів, які стосуються ОСОБА_3 ; документів, які стосуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; документів, які стосуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

1.2.матеріалів кримінального провадження № 0000431 від 23.12.2022 (з урахуванням всіх об`єднаних проваджень), зібраних органом досудового розслідування з моменту його реєстрації по 11.07.2024 включно (до моменту виділення із кримінального провадження № 0000431 від 23.12.2022 матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27 ч.5 ст.191 КК України), а також документів, які стосуються ОСОБА_3 ; документів, які стосуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; документів, які стосуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

2.Таке клопотання було зареєстровано у Вищому антикорупційному суді цього ж дня та для його розгляду визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .

3.У судовому засіданні захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання, просили його задовольнити.

4.Від представника володільця речей і документів - особи, уповноваженої діяти від імені ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 надійшли заперечення на клопотання захисника, у яких він просив здійснювати розгляд клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_2.

5.Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

6.Тому слідча суддя вважає за можливе розглянути таке клопотання.

7.Дослідивши матеріали клопотання захисника, заслухавши учасників, слідча суддя клопотання захисника задовольняє.

8.Відповідно до ч. 1 та пункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до яких, зокрема, належить тимчасовий доступ до речей і документів.

9.Частинами 1, 2 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

10.Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

11.З матеріалів клопотання слідчою суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється кримінальне провадження № 0000353 за підозрою, зокрема, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

12.За версією органу досудового розслідування, діючи в межах єдиного злочинного плану, учасники організованої групи під керівництвом організатора ОСОБА_3 , виконавців ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, за пособництва ОСОБА_11 та за участю інших, невстановлених досудовим розслідуванням, осіб, упродовж 2021 року під час закупівлі програмного забезпечення ІС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » заволоділи коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у розмірі 23 611 425 грн, а упродовж 2022 року під час закупівлі пакетів оновлення (компонентів) до П3 ІС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повторно заволоділи коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у сумі 38 404 926 грн.

13.Отже, ОСОБА_3 як організатор у складі організованої групи, діючи у межах єдиного злочинного плану, впродовж 2021-2022 років організував та реалізував через інших учасників організованої групи, вчинення ряду дій шляхом зловживання службовим становищем, які полягали у проведенні закупівель програмного забезпечення для створення та модернізації ІС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » через підконтрольні компанії, зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », унаслідок чого спільно із іншими учасниками організованої групи заволоділи коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на загальну суму 62 016 351 грн, що є особливо великим розміром і спричинили збитки цьому підприємству на вказану суму.

14.З огляду на викладене та матеріали клопотання слідча суддя встановила, що останнє подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду.

15.Тимчасовий доступ до речей і документів може бути надано у кримінальному провадженні незалежно від ступеню тяжкості кримінального правопорушення, що у ньому розслідується.

16.Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні захисника, та за допомогою такого заходу може бути виконане завдання, для виконання якого захисник звертається із клопотанням, з огляду на таке.

17.Слідча суддя не ставить під сумнів, що володільцем речей і документів, про тимчасовий доступ до яких звернувся захисник, є ІНФОРМАЦІЯ_2, адже останнім, з огляду на матеріали клопотання здійснюється досудове розслідування кримінальних проваджень № 0000769 та № 0000431.

18.Зазначене також слідує із заперечень представника ІНФОРМАЦІЯ_2.

19.Вирішуючи щодо значення речей і документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідча суддя виходить з такого.

20.Так, згідно з клопотанням та його матеріалами інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення найперше розслідувалось у кримінальному провадженні № 0000431, розпочатому за ч. 5 ст. 191 КК України, яке також об`єднане із кримінальними провадженнями № 0000432, № 0000433.

21.Установлено, що такі зареєстровані на підставі рапорта детектива від 22.12.2022, згідно з яким під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000769 виявлено численні факти ймовірного заволодіння державним майном шляхом зловживання службовим становищем заступником Голови ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 , який діє у складі злочинної організації, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 та ч. 2 ст. 364 КК України.

22.У рапорті зазначено, що під час огляду мобільного телефону ОСОБА_7 виявлено листування, з якого вбачається, що останній діє у складі злочинної організації, організатором у якій є засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та фактичний власник ряду інших юридичних осіб ОСОБА_3 , а також інші, невстановлені особи.

23.Також у рапорті наведено окремі обставини ймовірного вчинення кримінальних правопорушень, серед іншого, під час закупівлі у 2021 році ІС «ІНФОРМАЦІЯ_5» та зазначено, що відповідні злочини могли бути вчинені через низку підконтрольних юридичних осіб, серед яких, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

24.Водночас, захисник ставить під сумнів джерело отримання детективом відомостей щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на момент реєстрації відповідних проваджень.

25.Він вказує, що інформацію, яка може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, детективом, згідно з рапортом отримано в процесі перегляду листування ОСОБА_7 та ОСОБА_3 у месенджері «Threema», проте, у рапорті від 22.12.2022 відсутня інформація щодо наявності в такому листуванні згадок про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

26.Окрім того, незрозумілим для сторони захисту залишається джерело отримання детективом на момент реєстрації відповідного кримінального провадження інформації про взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

27.Стороні захисту також невідомі підстави для втручання в приватне листування та проведення негласних слідчо-розшукових дій щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

28.Ці обставини, на думку захисника, порушують принцип «плодів отруйного дерева» (fruit of the poisonous tree), відповідно до якого незаконно отримана інформація або докази є недопустимими

29.Також захисник стверджує, що рапорт детектива від 22.12.2022 стосувався подій виключно 2020-2021 років та участі у них ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Однак, ОСОБА_3 інкримінується заволодіння коштами також через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у 2022 році, з перерахуванням коштів до 24.12.2022 включно.

30.Отож, на переконання захисника, у кримінальному провадженні № 0000433, яке було розпочато 23.12.2022 на підставі рапорту від 22.12.2022, детективи не могли розслідувати правовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки на момент його реєстрації інкримінований злочин щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ще не був закінчений.

31.За таких обставин, захисник ставить під сумнів реєстрацію кримінального провадження щодо організації ОСОБА_3 заволодіння коштами через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

32.До того ж, згідно з постановою від 17.11.2023 у кримінальному провадженні № 0000431 детектив змінив кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 364 КК України на ч. 5 ст. 191 КК України, зазначаючи про додатково встановлені обставини щодо повторного вчинення ймовірними учасниками злочину заволодіння у 2022 році коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » під час реалізації проекту з модернізації ІС «ІНФОРМАЦІЯ_5».

33.Захисник стверджує, що ці дії свідчать про те, що детектив збирав доказову базу з порушенням предмету досудового розслідування, «переписуючи фактаж та предмет провадження під свої бажання, а не встановлюючи фактичні обставини». Натомість, законодавство чітко регламентує, що у разі виявлення нового кримінального правопорушення, обов`язково реєструється нове кримінальне провадження з новим номером.

34.З огляду на викладене та матеріали, долучені до клопотання, слідча суддя дійшла висновку, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить захисник, зокрема, матеріали кримінального провадження №0000769 в частині документів, які свідчать про виявлення детективом відомостей про можливе вчинення кримінальних правопорушень, а також процесуальних документів про порядок їх отримання, які стали підставою для реєстрації кримінальних проваджень № 0000431, № 0000432 та № 0000433; матеріали кримінальних проваджень №0000769, № 0000431 в частині документів, які стосуються ОСОБА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у сукупності з іншими зібраними доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000353, адже дадуть змогу з`ясувати обставини виявлення відомостей про інкриміновані ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, дотримання стороною обвинувачення установленого КПК України порядку реєстрації кримінального провадження та досудового розслідування, а також одержання доказів у кримінальному провадженні, тобто їх допустимості.

35.Окрім того, захисник покликається, що ОСОБА_3 , набувши з 20.11.2023 статусу підозрюваного у межах кримінального провадження № 0000431, має право ознайомлюватись з усіма його матеріалами, незважаючи на виділення матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_3 та інших осіб в окреме.

36.Так, установлено, що 11.07.2024 прокурор виділив матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, а також стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, в окреме провадження.

37.За змістом відповідної постанови прокурора виділенню підлягають матеріали досудового розслідування (оригінали та/або копії) згідно із переліком, наведеним у додатку до такої постанови.

38.У зв`язку з цим, з метою забезпечення справедливості та змагальності у кримінальному провадженні, повного та всебічного встановлення обставин у ньому, у т.ч. тих, що можуть вказувати на невинуватість підозрюваного ОСОБА_3 , сторона захисту вправі володіти доказами, отриманими в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000431, що обумовлює суттєвість значення відомостей, доступ до яких прагне отримати захисник.

39.За викладеного, матеріали кримінального провадження № 0000431, зібрані органом досудового розслідування з моменту його реєстрації по 11.07.2024 включно мають значення для повного та всебічного встановлення обставин у кримінальному провадженні, у т.ч. тих, що можуть вказувати на невинуватість підозрюваного ОСОБА_3 .

40.Речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить захисник, з огляду на надані ним матеріали, не є тими, до яких згідно зі ст. 161 КПК України заборонено доступ.

41.На переконання слідчої судді, речі, документи, про тимчасовий доступ до яких просить захисник, зокрема, матеріали кримінального провадження № 0000769, матеріали кримінального провадження № 0000431 у частині документів, які стосуються ОСОБА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », здобуті після виділення матеріалів за підозрою ОСОБА_3 та інших осіб у кримінальне провадження № 0000353, можуть містити охоронювану законом таємницю, а саме таємницю досудового розслідування.

42.Також усі речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить захисник можуть містити охоронювану законом таємницю, передбачену п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, а саме персональні дані особи, з огляду на специфіку кримінальних проваджень, комерційну таємницю.

43.Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

44.Обставини, визначені у пунктах 34, 38 цієї ухвали не можуть бути доведені іншим шляхом, зокрема, шляхом проведення обшуків.

45.Так, відповідним обсягом даних володіє ІНФОРМАЦІЯ_2.

46.Європейський суд з прав людини спираючись на динамічне тлумачення Конвенції про захист прав і основоположних свобод констатував, що за певних обставин права, гарантовані статтею 8 Конвенції, можуть тлумачитися як такі, що включають право на повагу до зареєстрованого офісу компанії, філій чи інших комерційних приміщень.

47.Звідси, проведення обшуку становитиме більш суттєве втручання у право на повагу до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2, аніж здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

48.Своєю чергою, представник володільця покликався, що захисник має у своєму розпорядженні документи, в яких наявна інформація щодо підстав внесення відомостей до ЄРДР за № 0000431, № 0000432, № 0000433, а також підстав вилучення, арешту та копіювання інформації з мобільного телефону ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000769, які одержав під час виконання вимог ст. 290 КПК України у кримінальному провадженні № 0000353, а також копії відповідних експертиз під час яких скопійовано інформацію з мобільних телефонів ОСОБА_7 .

49.Слід зазначити, що стверджуючи про зазначене, належних фактичних даних, які б підтверджували ці обставини представник володільця не надав, у т.ч. що відповідні документи містили відомості про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », його відносини та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та були здобуті до складання детективом рапорта від 22.12.2022.

50.Водночас, щодо названих речей і документів, які можуть містити таємницю досудового розслідування слідча суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

51.За таких обставин, тимчасовий доступ до кримінальних проваджень, досудове розслідування яких не закінчено, слід надати з дозволу слідчого (детектива) чи прокурора, що уповноважені у відповідному кримінальному провадженні.

52.Поряд з цим, з огляду на те, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 розслідувались у межах кримінального провадження № 0000431, у ньому ж йому повідомлено про підозру, зважаючи, що наразі кримінальному провадженні № 0000353, матеріали якого виділені із кримінального провадження № 0000431 виконуються вимоги ст. 290 КПК України, ОСОБА_3 та його захисники мають право ознайомитись із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000431, зібраними до виділення 11.07.2024 матеріалів за підозрою ОСОБА_3 та інших осіб у кримінальне провадження № 0000353 без окремого дозволу слідчого чи прокурора.

53.Слідча суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

54.На переконання слідчої судді, достатньою для досягнення мети тимчасового доступу буде можливість зробити копії відповідних речей та документів.

55.Також, слідча суддя зауважує, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

56.У такому разі тимчасовий доступ повинен бути наданий шляхом зняття копії такої інформації на цифровий носій або ж паперовий.

57.З огляду на характер і обсяг інформації, яку слід отримати під час тимчасового доступу, слідча суддя вважає за доцільне визначити строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 159-164, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Надати захиснику ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю зробити копії, а саме:

1)матеріалів кримінального провадження № 0000769 від 23.12.2020 в частині документів, які свідчать про виявлення детективом відомостей про можливе вчинення кримінальних правопорушень, a також процесуальних документів про порядок їх отримання, які стали підставою для реєстрації кримінальних проваджень № 0000431, № 0000432 та № 0000433; документів, які стосуються ОСОБА_3 ; документів, які стосуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; документів, які стосуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з дозволу слідчого (детектива) чи прокурора, що уповноважені у відповідному кримінальному провадженні;

2)матеріалів кримінального провадження № 0000431 від 23.12.2022 (з урахуванням всіх об?єднаних проваджень), зібраних органом досудового розслідування з моменту його реєстрації по 11.07.2024 включно (до моменту виділення із кримінального провадження 00000431 від 23.12.2022 матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України), а також з дозволу слідчого (детектива) чи прокурора, що уповноважені у відповідному кримінальному провадженні документів, які стосуються ОСОБА_3 ; документів, які стосуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; документів, які стосуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1