overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/3370/25
Провадження № 1-кп/539/264/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000290 від 09.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України,

встановила:

09 липня 2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з Лубенської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000290 від 09.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284, 372 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000290 від 09.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України, призначити до розгляду на 13 серпня 2025 року на 09 год 30 хв в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, буд. 17 з викликом учасників.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/8650/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

09 липня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 09.07.2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 29.06.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 14 липня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 29.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/102/25
Провадження №1-кп/548/97/25
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 08 травня 2025 року до обвинуваченого було застосовано привід.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, ухвала про його привід не виконана.
У судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила слухання справи провести без її участі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотала про застосування повторного приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він ухиляється від явки до суду.
Заслухавши прокурора, суд вважає за доцільне повторно застосувати примусовий привід в судове засідання, виходячи з таких підстав.
Згідно зі статтями 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду, слід застосувати повторний привід у судове засідання, призначене на 16 вересня 2025 на 14 годину 00 хвилин.
Керуючись статтями 139, 140, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на Хорольський відділ Лубенської окружної прокуратури Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 572/3635/25
Провадження № 1-кп/572/460/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000079 від 08.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відноно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 08.042025 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваного та захисника, письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 про визнання вини та згоду на розгляд судом обвинувального акта у спрощеному провадженні.за клопотанням про розгляд у спрощеному порядку без виклику сторін та проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 381 КПК України суд - після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступкуу п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у спрощеному провадженні до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 КК України у вчиненні кримінального проступку, передбаченого на 16.07.2025 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області ( за адресою м.Сарни Рівненської області вул.Журналістська,5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/638/1905/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0008495 від 10 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду міста Харкова надійшло вказане клопотання.

10 липня 2025 року підозрюваний ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, розгляд справи призначено на 13:15 год 10.07.2025 в Шевченківському районному суді м. Харкова.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання підозрюваного, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, є підстави для постановлення ухвали про участь підозрюваного у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ - задовольнити.

Надати можливість прокурору ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні, яке призначено о 13:15 год. 10.07.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ».

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «ВКЗ». за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «ВКЗ»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/8528/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 26 травня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 05.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 26 травня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 05.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.07.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3998/20
Провадження № 1-кп/644/116/25
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002361 від 14.12.2020, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Індустріального районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частинами 1, 4 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, які були призначені по даному кримінальному провадженню, в черговий раз не з`явився, причин неявки не повідомив, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 10 вересня 2025 на 10:00 год. в приміщення Індустріального районного суду м. Харкова (каб. № 30).

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5618/25 Провадження № 1-кс/636/859/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора Чугуївської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000232, внесеному 08 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Чугуїв, українець, громадянин України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складання повного тексту ухвали відкладає на 5 днів

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- не покидати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

Обвинувачений негайно доставляється до місця проживання і звільняється

з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя -
Справа № 727/8462/25
Провадження № 1-кс/727/2049/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000543 від 01.07.2025 року, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брусниця, Вижницького району, Чернівецької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, інваліда 2 групи, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 04 вересня 2025 року, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 09.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

(резолютивна частина)

10.07.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження № 0000293 від 21.10.2024 на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Білина Самбірського району Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Велика Білина Самбірського району Львівської області, українцю, громадянину України, раніше не судимому, зареєстрованому на АДРЕСА_1 , проживаючому на АДРЕСА_2 строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - до 05 вересня 2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не залишати територію Львівської області без дозволу прокурора та/або суду;

- прибувати за першою вимогою до прокурора та/або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання цих зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6216/25
Провадження № 1-кп/463/462/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

встановив:

в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000661 від 24.04.2025.

Керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:

призначити 21 липня 2025 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Богдана Лепкого, 16) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, доставити обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1