Провадження № 1-кс/161/4603/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 серпня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заріччя Володимирського району Волинської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища (менеджмент), одруженого, на утриманні має двох дітей віком 19 років, які навчаються у закладі вищої освіти, не працюючого, раніше не судимого,

-за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 (шістдесят) днів з можливістю внесення застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів, що становить 454 200 гривень.

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001919 від 05.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, у вчиненні якого 05.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави та просили задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо клопотання заперечували, просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Крім того, від іншого захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 надійшло письмове заперечення щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Підозрюваний просив обрати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час. Сторона захисту звернула увагу суду на те, що підозрюваний повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував заподіяну шкоду, у потерпілого претензії до нього відсутні, має міцні соціальні зв`язки, утриманців, займається суспільно-корисною працею.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому, найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Водночас, за змістом ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В ході судового розгляду встановлено, що 05.07.2025 внесено відомості до ЄРДР за №№0001919, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, у вчиненні якого 05.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру. Підозра є обґрунтованою. Сукупність досліджених доказів здатна переконати стороннього спостерігача у вчинення кримінального правопорушення підозрюваним.

Також прокурором доведено існування ризику можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду

Водночас ні в судовому засіданні, ні матеріалами клопотання не доведено неможливості запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом, що застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки одружений, на утриманні перебуває двоє дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 2006 р.н., остання хворіє вадою серця, які навчаються у закладі вищої освіти, а також батьки дружини пенсійного віку, тесть ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалід 2 групи, має постійне місце проживання, вину у вчиненні злочину визнав повністю, завдані збитки повністю відшкодував потерпілому, який будь-яких претензій морального чи матеріального характеру до нього не має, тимчасово не працює, однак допомагає в доставці та розстановці товару дружині, яка є підприємцем та власником Зоомагазину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.

Водночас, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України не затримувався. Про підозру йому оголошено 05.08.2025, тобто останній день двохмісячного строку досудового розслідування 04.10.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 182, 183, 193-194, 195, 372, 376, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0001919, тобто до 04.10.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

- в період з 22 години по 06 годину не відлучатися із постійного місця проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття);

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- здати на зберігання до компетентного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1