Справа № 585/1194/25
Номер провадження 1-кп/585/347/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000168 від 06.03.2025 року, відносно : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скрипалі, Роменського району. Сумської області, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

14.03.2025 у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , у кухонній кімнаті (№ 14) у шафі для одягу виявлено та вилучено рослини у висушеному стані.

У подальшому, у кімнаті № 16 у ході проведення обшуку під столом у 2 полімерних відрах виявлено рослини у висушеному стані.

Відповідно до висновків експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-25/4618-НЗРАП від 21.03.2025, № СЕ-19/119-25/4621- НЗРАП від 21.03.2025, № СЕ-19/119-25/4614-НЗРАП від 21.03.2025, № СЕ-19/119-25/4623- НЗРАП від 21.03.2025, № СЕ-19/119-25/4629-НЗРАП від 21.03.2025 встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1205,34 г.

Відповідно до Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4733, встановлено, що вага канабісу, що перевищує 500 г, проте не перевищує 2500 г вважається його великим розміром.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 незаконно, у порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР (з наступними змінами), зберігав за місцем свого проживання без мети збуту 1205,34 г. наркотичного засобу - канабісу, обіг якого обмежено, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначений в Таблиці 2 списку № 1, та має вагу, що являє собою великі розміри для вказаного виду наркотичних засобів.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 309 КК України визнав повністю, не заперечував проти обмеження судом обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючи матеріалів щодо його особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушенням та його наслідками, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав суду показання про те, що дійсно зберігав за місцем свого проживання наркотичний засіб канабіс, для власного вживання. В подальшому в ході обшуку, працівниками поліції його було вилучено. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту у великих розмірах.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, який за кваліфікацією ст. 12 КК України є нетяжким злочином, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію такого кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого, який непрацює, перебував під наглядом у лікаря нарколога з 11.12.2016 року по 2023 рік із діагнозом : « псих розлади та розлади поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Гостра інтоксикація.» На даний час на обліку у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем роботи характеризується позитивно, одружений.

У відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 слід визнати повне визнання своєї вини у вчиненні злочину та щире каяття..

Обставино, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупністю вказаних обставин, ураховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті КК України за якими останній визнаний винним, у виді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд вважає можливим звільнення його від кримінальної відповідальності з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з винної особи на користь держави.

Запобіжні заходи, заходи забезпечення кримінального провадження у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк у 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_3 судом не обиралися.

Стягнути з ОСОБА_3 користь держави витрати на проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів в загальному розмірі 8356 ( вісім тисяч триста п`ятдесят шість) грн.. 95 коп. ( висновки експерта № СЕ-19/119-25/4618-НЗРАП від 21.03.2025, № СЕ-19/119-25/4621- НЗРАП від 21.03.2025, № СЕ-19/119-25/4614-НЗРАП від 21.03.2025, № СЕ-19/119-25/4623- НЗРАП від 21.03.2025, № СЕ-19/119-25/4629-НЗРАП від 21.03.2025).

Речовий доказ: речовину рослинного походження, що являється наркотичним засобом - канабісом загальною вагою 1205,34 г в експертних сейф-пакетах №№ 6322140, 6322139, 6322134, 6322135, WAR № 1701659, який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області знищити.

Запобіжні заходи, заходи забезпечення кримінального провадження, цивільний позов у провадженні відсутні.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6