Справа № 496/3505/25
Провадження № 1-кс/496/1034/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 10.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2025 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000486 від 10.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 10.06.2025 до СПД ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка повідомила про те, що невстановлена особа, 08.06.2025 близько о 14 год. 13 хв., знаходячись за вищевказаною адресою таємно викрала належний заявникові велосипед марки «Crossaide Ауепие».Сума збитку встановлюється. (ЄО № 2169 від 10.06.2025)

10.06.2025 було проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, провулок Тепличний, напроти будинку 14. В ході чого було виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка добровільно видала велосипед марки «Crossaide Avenue» білого кольору з надписами та візерунками рожевого кольору на рамі та сидінні. Також на передньому та задньому колесі наявні надписи «Gravity», вказаний велосипед належним чином вилучено та опечатано.

Так, 11.06.2025 року слідчим винесено мотивовану постанову про визнання речовим доказом велосипед марки «Crossaide Avenue» білого кольору з надписами та візерунками рожевого кольору на рамі та сидінні з наявними на задньому колесі надписами «Gravity», оскільки він має суттєве значення для органу досудового розслідування.

Враховуючи той факт, що вказаний велосипед марки «Crossaide Avenue» білого кольору з надписами та візерунками рожевого кольору на рамі та сидінні з наявними на задньому колесі надписами «Gravity» має значення речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але на адресу суду надійшла заява в якій слідчий просив провести розгляд справи без участі слідчого та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови слідчого про визнання речовими доказами, велосипед марки «Crossaide Avenue» білого кольору з надписами та візерунками рожевого кольору на рамі та сидінні з наявними на задньому колесі надписами «Gravity», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000486 від 10.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 10.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на велосипед марки «Crossaide Avenue» білого кольору з надписами та візерунками рожевого кольору на рамі та сидінні, з наявними на задньому колесі надписами «Gravity», який належним чином вилучено та опечатано, в ході огляду місця події 10.06.2025 року в період часу з 11 год 43 хв по 11 год 46 хв за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, провулок Тепличний, напроти будинку 14, із забороною відчуження до прийняття остаточного рішення по справі та правом користування до моменту проведення необхідних експертиз.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1