Справа № 761/8326/25
Провадження № 1-р/761/64/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2025 у справі №761/8326/25,

В С Т А Н О В И В

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2025 у справі №761/8326/25.

Як на підставу звернення до слідчого судді з даною заявою, заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 18.03.2025 у справі № 761/8326/25 задоволено вказану скаргу та зобов?язано слідчого ДБР внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за направленою до ДБР заявою адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 від 20.02.2025, яка отримана уповноваженою особою ДБР 21.02.2025.

Листом від 04.03.2025 № 620зкп/10-2-02-01-2962/25 слідчим відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою через відсутність об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 328 КК України, детективом Національного антикорупційного бюро У країни.

Проте, у мотивувальний частині ухвали слідчого судді від 18.03.2025 зазначено, що в суді підтверджено, що зі змісту доданої до скарги заяви про злочин убачається, що вона містить достатньо відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Органу розслідування видається досить не зрозумілим про вчинення якого кримінального правопорушення можуть свідчити доводи заяви, на підставі якої повинні бути внесенні відомості до ЄРДР.

Зазначені обставини ускладнюють належне виконання судового рішення органом досудового розслідування.

Учасники в судове засідання не з`явились по дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відсутність учасників судового засідання, відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у статтях 372 і 374 КПК.

Водночас, як встановлено судом, текст, що містить ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2025 року, якою задоволено скаргу оката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та зобов`язано слідчого Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за направленою до Державного бюро розслідувань заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 20.02.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана уповноваженою особою Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві 21.02.2025 року, чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.

Мотивувальна та резолютивна частини ухвали суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Таким чином, аналізуючи зміст ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2024 року, суд приходить до висновку, що він є вичерпним, зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення. Порушені в заяві питання стосуються виключно порядку виконання ухвали слідчого судді.

У зв`язку із зазначеним слідча суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 380, 369-372, 376 КПК України

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у задоволенні заяви слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2025 у справі №761/8326/25.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1