Справа № 489/1081/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/1714/25
УХВАЛА

24 червня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Інгульського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0487, площею 2 га, яка розташована в с. Мар`ївка Баштанського району Миколаївської області(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206), по кримінальному провадженню № 0001966 від 07.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він перебуваючи на посаді начальника Миколаївського КЕУ, діючи відповідно до Положення КЕУ, являючись службовою особою та в межах своєї компетенції виконуючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на робочому місці в Миколаївському КЕУ, за адресою: м. Миколаїв, проспект Миру, 62а, вчинив розтрату коштів Миколаївського КЕУ.

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , спільно із ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим слідством учасниками злочину, в умовах воєнного стану, умисними діями вчинив розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем - коштів Державного бюджету України на користь третіх осіб, чим спричинив збитки державі в особі Миколаївського КЕУ Командування Сил логістики Збройних Сил України в сумі 2 289 000 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто в особливо великому розмірі.

У зв`язку з викладеним досудове слідство вважає, що з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання необхідно накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 .

Дослідивши клопотання, приходжу до такого.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон ідчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за підозрюваним ОСОБА_4 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0487, площею 2 га, яка розташована в с. Мар`ївка Баштанського району Миколаївської області.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до завдання слідчого обставини внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають перевірці, доведенню або спростуванню у передбаченому законом порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Тож арешт майна потрібний для забезпечення можливості застосування конфіскації.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з позбавленням права на відчуження та розпорядження до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0487, площею 2 га, яка розташована в с. Мар`ївка Баштанського району Миколаївської області(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206).

Ухвала підлягає виконанню слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1