Справа 688/2903/25
№ 1-кп/688/211/25
Ухвала

Іменем України

30 червня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000679 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000679 від 04.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування поданого клопотання посилалася на те, що 31.05.2016, близько 14 години, в м. Шепетівка, по вул. Шешукова працівниками Шепетівського МРЕВ під час перереєстрації автомобіля марки «Шкода» моделі «Октавія» (реєстраційний номер: НОМЕР_1 ), виявлено підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Встановлено, що 31.05.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Нетішин, приїхав до Шепетівського МРЕВ з метою перереєстрації придбаного ним (за довіреністю) 15.05.2016 у невстановленої досудовим розслідуванням особи чоловічої статі автомобіля марки «Шкода» моделі «Октавія» (реєстраційний номер: НОМЕР_1 ) поблизу м. Новоград-Волинський Житомирської області.

Експерт ОСОБА_5 , який оглядав автомобіль марки «Шкода» моделі «Октавія» (реєстраційний номер: НОМЕР_1 ), пояснив, що під час огляду авто ним виявлено неспівпадіння номера кузова зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Під час детального огляду в приміщенні Шепетівського МРЕВ, із використанням науково-технічних засобів, ОСОБА_5 виявлено ознаки фальсифікації (підробки) свідоцтва про реєстрацію автомобіля карки «Шкода» моделі «Октавія» (реєстраційний номер: НОМЕР_1 ), а тому він зателефонував до місцевого відділку поліції і повідомив про дану подію.

Допитаний як свідок ОСОБА_4 повідомив, що в середині травня 2016 року на сайті «Авторіа» знайшов оголошення про продаж автомобіля марки «Шкода» моделі «Октавія». У подальшому свідок зателефонував на вказаний в оголошенні номер телефону та, поспілкувавшись з чоловіком, який представився ОСОБА_6 , домовився з ним про зустріч в м. Новоград-Волинський. Наступного дня, 16.05.2016, ОСОБА_4 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на автомобілі останнього поїхали на зустріч з чоловіком, який представився ОСОБА_6 . Під час спілкування ОСОБА_6 повідомив, що везе терміново дружину в лікарню та попросив зустрітися по дорозі в напрямку м. Овруч Житомирської області. Неподалік м. Новоград-Волинський, в напрямку руху до м. Овруч, свідок зі своїми знайомими зупинились на АЗС та чекали приїзду чоловіка, який представився ОСОБА_6 . Близько 14 години на вказану АЗС приїхав рідний брат чоловіка, який представився ОСОБА_6 , з двома своїми друзями. Оглянувши автомобіль марки «Шкода» моделі Октавія» (реєстраційний номер: НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 вирішив його придбати. У подальшому чоловік, який представився братом ОСОБА_6 , передав свідку свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу ( НОМЕР_2 ), довіреність, а також копію паспорта на ім`я ОСОБА_9 , а свідок, в свою, чергу, віддав йому 3 000 доларів США. Після цього ОСОБА_4 за кермом придбаного авто поїхав в м. Нетішин. У подальшому, 31.05.2016, свідок приїхав в м. Шепетівка до Шепетівського МРЕВ з метою перереєструвати придбаний 15.05.2016 автомобіль на себе. Проте експерт, який оглядав автомобіль марки «Шкода» моделі «Октавія» (реєстраційний номер: НОМЕР_1 ), виявив підробку свідоцтва про реєстрацію автомобіля ( НОМЕР_2 ) і зателефонував в поліцію.

Згідно висновку судової експертизи від 12.08.2016 ідентифікаційні позначення номера кузова та двигуна автомобіля марки «Шкода» моделі «Октавія» (реєстраційний номер: НОМЕР_1 ) змінам не піддавалися та є первинними, нанесені в заводських умовах і заводським способом.

Згідно висновку судової експертизи документів від 17.08.2016 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 не відповідає встановленому зразку. Наданий бланк виготовлено струменеві-крапельним способом за допомогою друкуючого пристрою - кольорового струменевого принтера або іншого обладнання з аналогічним способом друку.

Станом на 24.06.2025 з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.06.2016 за № 0000679, минуло понад дев`ять років.

Під час проведеного 31.05.2016 огляду місця події вилучено автомобіль марки «Шкода» моделі «Октавія» (реєстраційний номер: НОМЕР_1 ), який постановою слідчого від 14.12.2016 визнано речовим доказом та 17.12.2016 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

За час досудового розслідування слідчим надавались доручення працівникам СКР Шепетівського MB, на виконання яких проведено ряд слідчих (розшукових) дій.

Однак у ході виконання зазначених доручень інформації, яка б становила оперативний інтерес, не отримано.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Пунктом 3? частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у разі кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років застосовується строк давності притягнення особи до відповідальності 3 роки з дня його вчинення.

З дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.06.2016 року за № 0000679, минуло понад дев`ять років. Перебіг давності у вказаному кримінальному провадженні не зупинявся та не переривався.

Сплив строку, визначеного п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, позбавляє можливості здобуття нових доказів та притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та вичерпані усі можливості для цього, а також закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №0000679, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи.

Речові докази: автомобіль марки «Шкода» моделі Октавія» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був переданий на зберігання ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Шкода» моделі Октавія» реєстраційний номер: НОМЕР_1 серії НОМЕР_4 , довіреність від 23.12.2014, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_10