Справа № 450/1322/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/539/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Львові кримінальне провадження № 0000199 від 27.08.2024 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Новий Розділ, Стрийського району Львівської області, Давидів, Львівського району, громадянин України, українець, із вищою освітою, працюючий керуючим КП «Розділжитлосервіс», не одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2025 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2025 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст. 368 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 6360 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 108 120,00гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно господарських функцій в підприємствах, установах, організаціях державної та комунальної форми власності на строк 1 (один) рік.

Обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді застави припиняє свою дію після набрання вироком суду законної сили.

Після набрання вироком законної сили слід повернути заставодавцю ОСОБА_10 заставу, яка була внесена за ОСОБА_6 у розмірі 399 000 (триста дев`яносто дев`ять тисяч гривень) грн., згідно квитанції до платіжної інструкції № 0.0..1 від 06.01.2025 року та у розмірі 206 600 (двісті шість тисяч шістсот гривень) грн., згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН 3974413 від 06.01.2025 року.

Вирішено питання щодо речових доказів та арешту майна.

Згідно вироку, ОСОБА_6 працюючи керівником Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради Стрийського району Львівської області, яке діє на підставі статуту КП «Розділжитлосервіс», затвердженого 08.08.2019 рішенням ХХХХVІІІ сесії Новороздільської міської ради VII демократичного скликання №1175 від 08.08.2019 міським головою ОСОБА_11 та відповідно до наказу №2-К від 06.01.2016 «Про призначення ОСОБА_6 на посаду керуючого КП «Розділжитлосервіс» міського голови Новроздільської міської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_12 , термін дії якого продовжено наказом №92-К від 08.07.2014 «Про продовження терміну дії контракту від 06.01.2016» перебуває на посаді керуючого комунальним підприємством, є службовою особою, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України.

Відповідно до п. 1.1. статуту КП «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради Комунальне підприємство створене Новороздільською міською радою в результаті реорганізації шляхом перетворення Житлово-комунального управління Новороздільської міської ради. п. 2.1. Підприємство створене з метою забезпечення належної експлуатації та функціонування житлово-комунального господарства та іншого майна, що передано на його баланс Новороздільською міською радою, та здійснення інших видів діяльності, які передбачені тим статутом. п. 2.3. Основними видами статутної діяльності підприємства є: збирання безпечних відходів, збирання небезпечних відходів, оброблення та видалення безпечних відходів, оброблення та видалення небезпечних відходів, відновлення відсортованих відходів, інша діяльність щодо поводження з відходами, відновлення відсортованих відходів, оптова торгівля відходами та брухтом, тощо. п. 3.5. Підприємство має право укладати угоди, набувати майнові та особисті немайнові права, нести обов`язки, бути позивачем і відповідачем в суді, господарському суді та третейському суді. п. 4.1. Майно підприємства є комунальною власністю і закріплюється за ним на праві повного господарського відання. Здійснюючи право повного господарського відання, Підприємство володіє, користується зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству, цьому Статуту і інтересам Власника. п. 4.5. Джерелами формування майна підприємства є доходи, одержанні від реалізації продукції, послуг, робіт, а також від інших видів фінансового-господарської діяльності, тощо. п. 5.1.2. Підприємство реалізує свою продукцію, послуги, залишки від виробництва за цінами, що формуються відповідно до умов економічної діяльності, а у випадках, передбачених законодавства України, - за цінами, встановленими власниками або за фіксованими державними цінами. п. 6.1. Управління Підприємством здійснює його керуючий, який працює на контрактній основі. Призначення та звільнення з посади керуючого здійснюється міським головою м. Новий Розділ. п. 6.3. Керуючий Підприємства самостійно вирішує питання діяльності Підприємства за винятком тих, що віднесені статутом до компетенції Власника. Керуючий Підприємства: несе повну відповідальність за стан та діяльність Підприємства; діє без довіреності від імені Підприємства, представляє його в усіх установах та організаціях; розпоряджається коштами та майном відповідно до чинного законодавства; укладає договори, видає довіреності, відкриває в установах банків розрахунковий та іншій рахунки. п. 7.5. Відносини Підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами у всіх сферах виробничої діяльності здійснюються на основі договорів і інших документів цивільно-правового характеру.

ОСОБА_6 працюючи керівником Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради Стрийського району Львівської області є службовою особою відповідно до п.1 примітки до ст.364 КК України.

ОСОБА_6 , всупереч установленим вищевказаними вимогам, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше липня 2024 року розробив механізм одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою, в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використання наданого службового становища, а саме за безперешкодне вивезення відсортованих твердих побутових відходів з полігону, який розташований за адресою Львівська область, Стрийський район, м. Новий Розділ, кадастровий номер :05:000:0003 відповідно до вказаного розрахунку.

Так, в липні місяці 2024 року, ОСОБА_13 , будучи фізичною особою підприємцем та займаючись діяльністю збиранням безпечних відходів, оброблення, реалізацією та видалення безпечних відходів, останньому стало відомо, що в м. Новий Розділ, Стрийського району, Львівської області знаходиться полігон твердих побутових відходів, який перебуває у віданні комунального підприємства та керівником, якого являється ОСОБА_6 , маючи на меті продовжити займатись вищевказаною діяльністю ОСОБА_13 звернувся до Новороздільської міської ради Стрийського району Львівської області, де зустрівся із ОСОБА_6 , щодо обговорення питання купівлі побутових відходів розташованих на полігоні. В свою чергу ОСОБА_6 , повідомив, що на даний час не має можливості з даних питань спілкуватись та надав свій абонентський номер мобільного телефону, повідомивши про можливість зустрічі на наступний тиждень у м. Львові.

В кінці липня 2024 року ОСОБА_13 , зустрівся із ОСОБА_6 , в закладі харчування «Культура відпочинку», що за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 202 де в ході спілкування, ОСОБА_6 , повідомив, що він погоджується, щодо зайняття діяльністю ОСОБА_13 на полігоні, а саме купівлі твердих-побутових відходів, без укладення офіційних договорів з комунальним підприємством, за що необхідно буде йому надавати неправомірну вигоду, визначивши при цьому суму неправомірної вигоди, яка буде залежати від кількості вивезених побутових відходів та розрахунок, якої буде відбуватись від вартості побутових відходів, а саме 1 кілограм пластику 14 гривень, 1 кілограм скла 4,5 гривень, 1 кілограм металевої тари 25 гривень за кілограм. При цьому ОСОБА_6 вказав, що ОСОБА_13 , буде безперешкодно заїжджати на полігон, отримувати необхідні побутові відходи, самостійно їх зважувати та за допомогою мессенджера «Whatsapp» інформувати його про кількість вивезених побутових відходів та в подальшому передавати йому неправомірну вигоду, відповідно до кількості вивезених побутових відходів з полігону.

12.09.2024 близько 17:30 години ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, зустрівся із ОСОБА_13 біля магазину «BAD BOY», що за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 200А, де в ході спілкування ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_6 , про кількість вивезених побутових відходів з полігону та відповідно до вищевказаного розрахунку, передав останньому неправомірну вигоду в сумі 20 000 гривень, які за вказівкою ОСОБА_6 , залишив в його автомобілі марки «Ford EDGE», д.н.з. НОМЕР_1 , за безперешкодне вивезення твердих побутових відходів з полігону.

23.09.2024 об 13:00 год., ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час особистої зустрічі з ОСОБА_13 , в кав`ярні «Львівська майстерня шоколаду», що в ТРЦ «Вікторія Гарденс» за адресою м. Львів, вул. Кульпарківська, 226А, де в ході спілкування ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_6 про кількість вивезених побутових відходів з полігону та відповідно до вищевказаного розрахунку, передав останньому неправомірну вигоду в сумі 43 000 гривень, яку останній отримав за безперешкодне вивезення твердих побутових відходів з полігону.

В подальшому 02.01.2025 ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_13 , біля закладу громадського харчування «Макдональдс», що за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 30, в період часу з 16:30 год. по 17:00 год., де перебуваючи в автомобілі марки «Ford EDGE», д.н.з. НОМЕР_1 отримав від ОСОБА_13 , неправомірну вигоду в сумі 45 000 гривень, яку останній отримав за безперешкодне вивезення твердих побутових відходів з полігону.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-яку дію з використанням наданого їй службового становища.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок змінити шляхом заміни в частині призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права займатися діяльністю пов`язаною з вивезенням та торгівлею твердими побутовими відходами строком 2 роки.

В решті вирок залишити без змін.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що в судовому засіданні, яке проводилось у відповідності до ч. З ст. 349 КПК України, суд при призначені додаткового покарання не врахував ряд пом`якшуючих обставин, а саме: відсутність судимості раніше, щире каяття, визнання вини, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Зазначає, що під час судового розгляду ОСОБА_6 повністю визнав свою вину згідно пред`явленого йому обвинувачення, у скоєному щиро розкаявся і погодився з недоцільністю дослідження доказів щодо обставин, які ним не оспорюються, чим сприяв встановленню судом істини у справі. Окрім цього ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину.

Звертає увагу, що стосовно покарання в частині позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно господарських функцій в підприємствах, установах, організаціях державної та комунальної форми власності на строк 1 (один) рік, то вважає, що в даній частині вирок слід змінити з врахуванням того, що ОСОБА_6 працює на посаді керуючого Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради Стрийського району Львівської області, є єдиним годувальником сім`ї.

Зазначає, що позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно господарських функцій в підприємствах, установах, організаціях державної та комунальної форми власності суттєво вплине на матеріальне становище ОСОБА_6 . Вважаємо, що позбавлення права займатися діяльністю пов`язаною з вивезенням та торгівлею твердими побутовими відходами строком 2 роки буде більш дієвим додатковим видом покарання.

Вважає, що вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2025 року є незаконним і підлягає зміні в частині призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права займатися діяльністю пов`язаною з вивезенням та торгівлею твердими побутовими відходами строком 2 роки, у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання особі обвинуваченого, оскільки воно є явно несправедливим з точки зору суворості і підлягає зміні.

Заслухавши доповідача, доводи захисників, обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку злочину відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі обвинуваченого не оспорюється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку в лікаря- нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Доводи обвинуваченого про скасування вироку суду в частині призначення додаткового покарання у видів позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно господарських функцій в підприємствах, установах, організаціях державної та комунальної форми власності на строк 1 (один) рік., колегія суддів вважає необґрунтованими.

Санкцією ч. 1 ст. 368 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Таким чином, санкцією вказаного злочину визначено обов`язкове додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади.

Крім того, відповідно до примітки ст. 45 КК України, корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями, серед яких ст. 368 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України, відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, неможливе за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, колегія суддів приходить до переконання, що основне та обов`язкове додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно господарських функцій в підприємствах, установах, організаціях державної та комунальної форми власності, призначене обвинуваченому з дотриманням вимог ст. 65 КК України у межах встановлених у санкції статті, та є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відтак, підстав для скасування вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2025 року в частині призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно господарських функцій в підприємствах, установах, організаціях державної та комунальної форми власності, немає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2025 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4