overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 190/1091/25

Номер провадження 1-кп/184/163/25

23 липня 2025 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000188 від 19.10.2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 року до Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000188 від 19.10.2017 року.

Обвинувальний акт обвинувачена ОСОБА_2 отримала, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

До обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на 11 вересня 2025 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Покровського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 195/2156/22
Провадження №1-кс/195/185/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.07.2025 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального процесу:

заявниці потерпілої ОСОБА_3 ,

представника СВ ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15 травня 2025 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, яка пов`язана з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 9, 91, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

скаргу громадянки ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15 травня 2025 року про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Постанову слідчого слідчого СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15 травня 2025 року про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України скасувати.

Ухвалу суду направити до Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури для організації проведення досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000211 від 26.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.151, ч.1 ст.367 КК України, направити до СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Вступна та резолютивна частини ухвали ухвалені в нарадчій кімнаті 23.07.2025 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.07.2025 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.07.2025
Справа № 629/4281/25
Номер провадження 1-кп/629/277/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000087 від 18.01.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судові засідання, призначені на 10.07.2025р., 16.07.2025р. та 23.07.2025 р. не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судові засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого- задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 07 серпня 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

У разі відсутності обвинуваченого за місцем мешкання, разом з рапортом надати пояснення сусідів.

Копію ухвали направити для виконання до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням приводу - прокурору Лозівської окружної прокуратури Харківської області, який підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/6443/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/803/665/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002249 від 29.06.2023, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 09 годині 10 хвилин 24 липня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву про відмову від апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Московського районного суд м. Харкова від 27 листопада 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий :

Судді:
УХВАЛА

23 липня 2025 року

м. Київ

справа № 757/21492/24-к

провадження № 51-87км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у касаційному провадженні за його касаційною скаргою з доповненнями на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року про повернення апеляційної скарги,

установив:

У провадженні колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуває справа за касаційною скаргою з доповненнями ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року про повернення апеляційної скарги.

До початку касаційного розгляду на адресу Суду надійшла заява ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви про відвід ОСОБА_6 , не зазначаючи конкретних обставин, посилається на те, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заінтересовані у результатах провадження, а також, що існують інші обставини, які викликають сумнів у їх неупередженості.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви про відвід суддів, вивчивши обґрунтування, наведені у цій заяві, та матеріали провадження колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. За змістом пунктів 3, 4 частини 1 цієї статті суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як убачається із поданої заяви, ОСОБА_6 хоча і посилається на приписи пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК, однак не наводить конкретних обставин, які б свідчили про наявність заінтересованості суддів ОСОБА_2 й ОСОБА_3 у результатах цього провадження або які б викликали сумнів у їх неупередженості й, відповідно, були би підставою для відводу суддів.

Отже, за результатом розгляду заяви про відвід суддів об`єктивних даних та обставин, які би свідчили про заінтересованість суддів ОСОБА_2 й ОСОБА_3 , викликали б сумнів у неупередженості суддів та які би згідно з приписами ст. 75 КПК виключали їх участь у розгляді провадження за касаційною скаргою з доповненнями ОСОБА_6 не встановлено.

Крім того, також безпідставними є посилання ОСОБА_6 у заяві на положення ст. 76 КПК, у яких йдеться про недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні, оскільки відповідних обставин не встановлено.

Тому, заяву про відвід суддів необхідно залишити без задоволення.

Керуючись положеннями статей 75, 76, 376, 441 КПК, Суд

постановив:

Заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 201/8743/25
Провадження № 1-кс/201/3238/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 липня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд м. Дніпра у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 (ВКЗ), захисника ОСОБА_4 (ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання вказаного прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000312, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000312, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.07.2025 року о 08-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кп/387/120/25
У Х В А Л А

23 липня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000355 від 25.11.2024, який надійшов з Добровеличківського відділу Новоукраїнскьої окружної прокуратури за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ Миколаївської області, зареєстрований та фактично проживає АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта неповна середня, не працює, на утриманні має малолітніх дітей 2015 року народження та 2017 року народження, раніше судимий 26.06.2024 Кіровським районним судом м.Кропивницький за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.185, ч. 2 ст.263 КК України

за участю:

прокурора

( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 21 лютого 2025 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000355 від 25.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.185, ч. 2 ст.263 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 ..

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечували щодо клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи приходить таких висновків.

Враховуючи те, що прокурор наполягає щодо виклику свідка так як з`ясувати всі обставини кримінального провадження без участі вказаного свідка під час судового розгляду неможливо, тому необхідно забезпечення його явку у судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження підлягає відкладенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 107, 318, 333 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000355 від 25.11.2024 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.185, ч. 2 ст.263 КК України на 03 вересня 2025 року о 14 годині 15 хвилин.

Доручити відповідним працівникам Новоукраїнського РВП ВП №2 ( селище Добровеличківка) ГУНП в Кіровоградській област доставити приводом в судове засідання яке відбудеться о 14 годині 15 хвилин 03 вересня 2025 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/3124/23
провадження №: 1-кс/398/1059/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

"23" липня 2025 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Олександрія скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 02.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, зі складанням повного тексту не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 02.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Скасувати постанову слідчого від 02.07.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 02.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Копію ухвали направити заявнику, прокурору для відома та Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.07.2025 року о 08 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/9750/24
Провадження № 1-кс/635/1260/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року сел. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги потерпілої ОСОБА_2 на дії/бездіяльність працівників поліції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000110 від 23 липня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2025 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на дії працівників поліції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000110 від 23 липня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст. 290 КК України, в якій просить: визнати слідчі дії в постанові ОСОБА_3 відповідно до ст.366 ч.1 КК України неправомірними з внесенням відомостей до ЄРДР за № 0000110 від 23 липня 2021 року; скасувати постанову ОСОБА_4 від 30.10.2024; визнати дії/бездіяльність органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту його прийняття. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки до скарги заявником не додано документів, що підтверджують факт отримання оскаржуваної постанови, то слідчий суддя вважає, що скарга подана заявником з дотриманням вимог статей 303, 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на дії/бездіяльність працівників поліції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000110 від 23 липня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст. 290 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2025 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5869/24
Провадження №: 1-кп/332/245/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000546 від 21.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 0000546 від 21.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», в зв`язку з цим та для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції із ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі, яке призначене на 14:00 годину 24 липня 2025 року провести в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Службовим особам ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 14:00 годину 24 липня 2025 року із Заводським районним судом м. Запоріжжя.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ( місцезнаходження: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99) та особі, яка братиме участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1