Справа № 570/2966/25
Номер провадження 1-кс/570/334/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий), погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 (далі - прокурор), про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий, в межах кримінального провадження, внесеного 24 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на виявлений та вилучений в ході огляду місця події автомобіль TOYOTA AVENSIS реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспорного засобу серії НОМЕР_3 від 10.10.2024 року зареєстрований на ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що 23 червня 2025 року, приблизно о 14 год. 40 хв. на 344 км.+70 м. А/Д М06 Київ-Чоп, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м.Стрий Львівської області, військовослужбовець (механік-оператор відділення зв`язку взводу зв`язку військової частини НОМЕР_4 ), керуючи транспортним засобом TOYOTA AVENSIS реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись зі сторони м.Львів в напрямку м.Рівне не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини дороги з подальшим наїздом на перешкоду у вигляді металевого дорожнього огородження (відбійник), внаслідок чого отримав травму у вигляді травматичної ампутації обох гомілок та було доставлено в ЦМЛ м.Рівне.

23.06.2025 року в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль TOYOTA AVENSIS реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспорного засобу серії НОМЕР_3 від 10.10.2024 року зареєстрований на ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 .

Вищевказаний транспортний засіб визнаний в кримінальному провадженні речовим доказом.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України накладання арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України, передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного та враховуючи, що автомобіль вилучений в ході проведення огляду місця події зберігна собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відповідно має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, не накладення арешту на вказаний автомобіль може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.107, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на виявлений та вилучений в ході огляду місця події автомобіль TOYOTA AVENSIS реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспорного засобу серії НОМЕР_3 від 10.10.2024 року зареєстрований на ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 .

На ухвалу прокурором, підозрюваним, власником майна може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1