overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/2204/25
Провадження № 1-кп/559/228/2025
УХВАЛА

"03" вересня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання в режимі ВКЗ з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України.

Ч.2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України в разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції, для забезпечення участі прокурора в судових засіданнях при розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України.

Керуючись ст.336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України призначене на 14 год. 00 хв. 04 вересня 2025 року, та за необхідності всі інші судові засідання, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за участі прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 .

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, що дозволяють передавати аудіосигнал і відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/6046/24
1-кп/705/677/25
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

03.09.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001491 від 07.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 серпня 2025 року зупинено судове провадження у справі та оголошено розшук ОСОБА_2 .

Відповідно до повідомлення т.в.о. начальника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 № від 12.08.2025 здійснити привід у підготовче засідання 12.08.20215 обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, не представилось можливим, оскільки відповідно до довідки № 1532 від 11.08.2025, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання Указу Президента України від 24.02.2022 № 62/2022 «Про загальну мобілізацію» 17.10.2024 призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 45 хвилин 24 вересня 2025 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2025 суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001415 від 27.02.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , такого, що має середню освіту, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, раніше судимого вироком Деснянського районного суду міста Києва від 17.12.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

28.08.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2є, каб.№13) на 18.09.2025 о 10:00.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1920/24 Провадження №11-сс/802/460/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду від 26 серпня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання старшої слідчого СВ ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_8 (ЄРДР №0000047),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду від 26 серпня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання старшої слідчого СВ ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_8 без змін.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.09.2025 о 10:10 год.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1342/25
Номер провадження №11-п/4805/264/25
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду усної заяви ОСОБА_5 про відвід судді,-

встановила:

В поданні голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення заяви про відвід до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю визначення судді для розгляду заяви.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

29.08.2025 року ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила відвід слідчій судді Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_5 .

Згідно протоколу щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 29.08.2025 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Баранівського районного суду - чотири судді, фактична кількість суддів - два.

У судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження, а суддя ОСОБА_4 слухає поєднану справу, яка виключає розгляд поточної справи ( ЄУН 273/1342/25, номер провадження 1-кс/273/59/25.

Інших суддів в штаті Баранівського районного суду Житомирської області немає.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Баранівського районного суду Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді передати для судового розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/8453/25
Провадження 1-кс/991/8533/25
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 174/1085/25
н/п 1-кп/174/56/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 вересня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000046, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Троїцьке П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, який на утриманні дітей не має, працює на посаді слюсаря КПА філії «ВГМК» АТ «ОГХК», який має професійно-технічну освіту, не перебуваючого на обліку військовозобов`язаних, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 376, 468, 469, 472, 473, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14.08.2025по кримінальному провадженню № 0000046 від 04.08.2025, укладену між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Речові докази, а саме: - оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R, на якому міститься один фрагмент відеозапису слідчого експерименту від 08.08.2025 за участю потерпілої ОСОБА_6 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах судової справи;

- оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R, на якому міститься один фрагмент відеозапису слідчого експерименту від 13.08.2025 за участю підозрюваного ОСОБА_4 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах судової справи.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9266/25
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 від 25 липня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Табір для тримання військовополонених «Захід 1»».

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та Державною установою «Табір для тримання військовополонених «Захід 1»» з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене об 11:00 годині 18.09.2025 року в залі № 101 Покровського районного суду міста Кривого Рогу, у даному кримінальному провадженні здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та Державною установою «Табір для тримання військовополонених «Захід 1»».

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Табір для тримання військовополонених «Захід 1»» виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що, на виконання ч. 3 ст. 336 КПК України, забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Табір для тримання військовополонених «Захід 1»» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6269/25
Провадження № 1-кс/202/6160/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Дніпропетровської обласної ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 08.05.2024 року про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні дитину Завірюху Заріну 2012 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, відповідно до відомостей УІАП ГУНП в Дніпропетровській області 27.04.2020 року обвинувальний акт щодо нього за ч. 3 ст. 149 КК України направлено до суду -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 176-178, 184, 193-194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

-за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-без поважних причин не відлучатись з населеного пункту, в якому він фактично проживає (м. Покров Дніпропетровська області) без дозволу слідчого, прокурору або суду;

-утриматися від спілкування з свідками, потерпілими та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє до 02.10.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.09.2025 року о 16 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6286/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

перекладача - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гюмрі, Вірменія, громадянина

Вірменії, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0002206,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 31 жовтня 2025 року включно, без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 вересня 2025 року о 14-00 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6937/25
провадження 1-кс/216/2268/25
УХВАЛА

іменем України

03 вересня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка-2018» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

02.09.2025 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка-2018» ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка-2018» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2025 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати заявника, службових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 405/4560/25
провадження № 1-кп/405/213/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

04.09.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду направлений прокурором Кіровоградської обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 07 червня 2022 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.5 ст. 191 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.09.2025 о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_8