Справа № 366/1656/25
Провадження № 1-кп/366/226/25
В И Р О К

Іменем України

09 червня 2025 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань

22 травня 2025 року за № 0000065, про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великі Геївці Ужгородського району Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, не депутата, не інваліда, осіб на утриманні не має, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2025, близько 19 години, ОСОБА_2 , перебуваючи біля території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які в нього склалися з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході словесної перепалки, вирішив спричинити останній тілесні ушкодження. В подальшому ОСОБА_2 з метою реалізації свого злочинного та протиправного умислу, направленого на нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, перебуваючи біля останньої наніс два удари кулаком руки по її обличчю, а потім ще один удар кулаком руки по кисті правої руки. Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження, а саме травматичне видалення 1, 2, 3 зубів на верхній щелепі зліва, поверхневу ранку на слизовій нижньої губи зліва, синець правої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст. 302 КПК України, надійшов до суду разом із заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 04.06.2025; витягом з ЄРДР від 22.05.2025, заявою ОСОБА_3 від 22.05.2025, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 від 22.05.2025, висновком експерта №76/Є від 29.05.2025, протоколами допитів свідків ОСОБА_4 від 03.06.2025, ОСОБА_5 від 22.05.2025, ОСОБА_6 від 23.05.2025, повідомленням про підозру ОСОБА_2 від 02.06.2025, та протоколом його допиту як підозрюваного від 03.06.2025, іншими документами, які характеризують особу ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав у присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , винність у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта у його відсутність.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_3 також не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, про що зазначила у своїй заяві від 04.06.2025.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, згідно з вимогами

ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше не був судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований та не має офіційно підтверджених джерел доходу, а тому суд не може призначити йому покарання у виді виправних робіт, а призначення такого покарання як штраф, в даному випадку, буде недоцільним через неплатоспроможність обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь і характер скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, який офіційно не працює, обставини, які пом`якшують його покарання, а тому вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Призначення саме такого покарання, на переконання суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових правопорушень.

Судові витрати, речові докази у справі відсутні, цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_8