Справа № 152/1085/25
УХВАЛА

щодо накладення арешту на майно

12 серпня 2025 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

- ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000178 від 10 серпня 2025 року, -

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, установив, -

І. Короткий зміст клопотання слідчого та його аргументація.

1. 11 серпня 2025 року слідчий звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000178 від 10 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

2. Клопотання обґрунтовано тим, що 10 серпня 2025 року надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 , керуючи мопедом YAMAHA VOX, без державного номерного знака, на заокругленій ділянці дороги не впоралась із керуванням та допустила виїзд мопеда на зустрічну смугу, де зіткнулась із автомобілем марки ВАЗ 21214, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 . В результаті зіткнення ОСОБА_4 із травмами госпіталізовано до ВОДКЛ ВоР. В ході проведення огляду місця події на місці дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто та вилучено мопед марки «YAMAHA VOX», без державного номерного знака, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_2 . Транспортний засіб поміщено на арешт майданчик ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Слідчий вказує, що підставою для накладення арешту на це майно є те, що вилучений мопед визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а також містить на собі слідову інформацію про вчинене кримінальне правопорушення. Тому з метою збереження цього майна, проведення ряду судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб.

3. Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. 11 серпня 2025 року подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутність у зв`язку зі зайнятістю в проведенні інших слідчих дій, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити (а.с.16).

4. Особа, яка є власником майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. 11 серпня 2025 року подала до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити у її відсутність, не заперечує щодо задоволення клопотання (а.с.19).

5. До клопотання слідчий додав витяг з кримінального провадження № 0000178 від 10 серпня 2025 року, копії постанов про призначення групи слідчих та прокурорів, копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, копію паспорта ОСОБА_6 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію постанови про визнання речовим доказом та про приєднання до матеріалів кримінального провадження як речового доказу.

ІІ. Оцінка слідчого судді.

6. Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

7. Згідно пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

8. Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

9. Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

10. Слідчий суддя вважає, що мета арешту вилученого під час огляду мопеда, слідчим доведена в повному обсязі, оскільки транспортний засіб став засобом вчинення кримінального правопорушення і без проведення відповідних експертиз наразі неможливо встановити механізм та обставини ДТП, яка мала місце 10 серпня 2025 року за участі цього транспортного засобу. В свою чергу для проведення об`єктивної та неупередженої експертизи необхідно запобігти можливому приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню цього майна.

11. У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що найбільш доцільним буде накладення арешту на вищевказаний об`єкт, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ним до прийняття законного рішення в цьому кримінальному провадженні.

З цих підстав,

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000178 від 10 серпня 2025 року задовольнити.

2. Накласти арешт на вилучений мопед марки «YAMAHA VOX», без державного номерного знака, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_2 , шляхом заборони користуватися та розпоряджатися цим транспортним засобом до прийняття законного рішення в кримінальному провадженні №0000178 від 10 серпня 2025 року з правовою кваліфікацією частина перша статті 286 КК України.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_6 до відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7