Справа № 452/2758/25
Провадження № 1-кп/452/424/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, -

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 2 липня 2025 року о 15.00год в м. Самбір по вул. Євгена Коновальця Львівської області біля річки Дністер, знайшовши на землі прозорий поліетиленовий зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору «PVP», що згідно висновку експерта відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 1,3176грам, поставив цю речовину в ліву кишеню штанів та, усвідомлюючи, що його дії є злочинними цього ж дня о 15.05год умисно, незаконно переносив цю речовину при собі для власного споживання без мети збуту біля річки Дністер по вул. Коновальця в м. Самборі Львівської області, де був зупинений працівниками поліції, яким і видав добровільно психотропну речовину.

Судом проаналізовано показання обвинуваченого, позицію прокурора, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту. Кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною та обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність.

На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаного безпосередньо в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою провину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю; у вчиненому щиро розкаявся, усвідомлюючи протиправність своїх дій. Обвинувачений пояснив, що 2 липня 2025 року після обіду проходив по вул. Коновальця в м. Самборі Львівської області та знайшов поліетиленовий згорток, припустивши, що це психотропна речовина, оскільки знав, що у тому місці роблять «закладки»; підібрав для власного споживання та по дорозі був затриманий працівниками поліції, котрі вилучили у нього цю речовину. Раніше зрідка вживав наркотичні засоби, але на даний час він себе почуває здоровим і не має залежності; відтак просив суд за судовим рішенням призначити штраф, який він спроможний оплатити.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винність в інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена сукупністю зібраних доказів у ході досудового розслідування, дослідження яких відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за погодженням із учасниками кримінального провадження визнав недоцільним. Водночас судом з`ясовано чи правильно розуміють сторони кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку; обставини та наслідки вчиненого, а також судом ураховано особу винного, його характеристику, вік, стан здоров`я, матеріальне та сімейне становище; відтак за наведеного і загальних засад призначення покарання, слід призначити ОСОБА_4 покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень.

Судом також ураховано обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , що є щирим каяттям та активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення; обставин, що обтяжує покарання не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом ураховано окрім загальних засад такого, і роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Розглядаючи кримінальне провадження в межах установленого звинувачення обвинуваченому ОСОБА_4 , із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності з поясненнями обвинуваченого, що він спроможний оплатити штраф як покарання за скоєне; із урахуванням особи ОСОБА_4 , його сімейного стану, характеристики, поведінки до і після вчинення правопорушення, - суд прийшов до висновку, що йому слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільного позову в установленому порядку не заявлено; згідно вимог ст. 124 КПК України із обвинуваченого підлягає стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 2674,2грн.; питання речових доказів долучених до кримінального провадження №0000123 згідно постанови про визнання речовим доказом від 25 липня 2025 року слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання штраф у розмірі 1000(однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцять тисяч)гривень.

Речові докази: поліетиленовий пакет із речовиною кристалічного походження білого кольору PVP масою 1,3176грам згідно квитанції №002032 Журналу №457, - знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2674,2грн(дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні 20коп).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього кодексу.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя