overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/270/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2025м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000013 від 17.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор вважає за можливе призначити вказане провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд доходить таких висновків.

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000013 від 17.01.2025 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 27.05.2025 о 14 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора, про дату, час та місце проведення судового засідання.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7021/23
Провадження № 1-кс/686/5127/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олешин Хмельницького району Хмельницької області, молдаванки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №0000486,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково .

Строк тримання під вартою підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити по 29 травня 2025 року включно.

Ухвала діє по 29 травня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.05.2025 р. о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 681/406/25

Провадження № 11-кп/820/446/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Полонського районного суду від 03 квітня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 59-1 КК України покладено на засудженого наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання ,

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу,яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13 травня 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою, відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2025 року, призначити на 11 год. 00 хв. 12 червня 2025 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №333/3131/25
Провадження №1-кс/333/1782/25
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, і додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2025 року старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 10-20 годину 21 травня 2025 року за участю слідчогоабо прокурора, власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 Справа № 335/4672/25 1-кс/335/1720/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000165 від 07.02.2025 року, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000165 від 07.02.2025 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000165 від 07.02.2025 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.05.2025 року, у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК Україниз врученням вмотивованого рішення заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.05.2025 року о 10-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/196/25
Справа №447/1482/25
У Х В А Л А

19.05.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000047 від 09.05.2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України,

встановив:

16.05.2025 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .

Прокурор разом з обвинувальним актом подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано:

письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваної своєї винуватості.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, у тому числі матеріали досудового розслідування, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з приписами частини 1 статті 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Частиною 4 статті 107 КПК України передбачено, що в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 107, 381, 382 КПК України,

постановив:

Провести розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без здійснення фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у визначений частиною 1 статті 382 КПК України строк .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/919/25
Провадження № 1-кп/485/112/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 травня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001619 від 27 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

19 травня 2025 року до суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про його участь в підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 23 травня 2025 року о 10 год., в режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області у зв`язку з віддаленістю свого місця перебування від суду та введенням військового стану на території України.

Відповідно до вимог п.1, п.4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи наведені підозрюваним ОСОБА_2 обставини, введення воєнного стану на території України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання підозрюваного ОСОБА_2 та провести підготовче судове засідання по справі, яке призначено на 23 травня 2025 року о 10 год., за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання за участю підозрюваного ОСОБА_2 , призначене на 23 травня 2025 року о 10 год. здійснювати у режимі відеоконференції між Снігурівським районним судом Миколаївської області та Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Організацію виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю підозрюваного ОСОБА_2 доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області встановити особу підозрюваного ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки як підозрюваного.

Копію ухвали надіслати Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області для виконання, підозрюваному ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4721/19
Провадження № 1-в/591/186/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , засудженої ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про вирішення питання в порядку ст. 74 КК України в зв`язку з декриміналізацією,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_3 про вирішення питання в порядку ст. 74 КК України в зв`язку з декриміналізацією, фактично подана на підставі ч. 2 ст. 74 КК України та в порядку п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, яку заявниця підтримала.

Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали заяви та матеріали провадження, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що 13 червня 2023 року ОСОБА_3 засуджена вироком Зарічного районного до покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України, п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України (лише в порядку якого може розглядатись клопотання), п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення зазначених в клопотанні питань віднесено до компетенції виключно місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Отже, як вбачається з досліджених матеріалів кримінального провадження та матеріалів, долучених до клопотання, зазначений вирок в частині призначеного покарання не виконується на території в межах юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, а засуджена перебуває під вартою поза межами юрисдикції нашого суду, тобто справа взагалі не підсудна Зарічному районному суду м. Суми, який в зв`язку з цим не має права вирішувати питання, наведені в клопотанні.

Відтак, беручи до уваги ті обставини, що за наслідками розгляду наведених заявницею вимог суд може виключно або задовольнити їх або відмовити в їх задоволенні, тобто суд повинен вирішити справу по суті, а вчиняти такі дії може лише суд, визначений у вказаних нормах ст.ст. 537, 539 КПК України, врахувавши висновки, застережені раніше Сумським апеляційним судом, яким як скасовувались судові рішення про повернення подібних клопотань так і відмовлялось в вирішенні питання про підсудність (зокрема, в ухвалах Сумського апеляційного суду від 02 березня 2023 року, яким скасовано рішення суду про повернення клопотання гр-на ОСОБА_4 , та від 15 травня 2023 року, яким відмовлено в задоволенні подання нашого суду про визначення підсудності по цьому ж клопотанню гр-на ОСОБА_4 ), в задоволенні клопотання належить відмовити.

Жодне інше процесуальне рішення, в зв`язку з непідсудністю вимог цьому суду, а також з урахуванням судової практики, Зарічний районний суд м. Суми ухвалити не може.

На підставі ст. 74 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , про вирішення питання в порядку ст. 74 КК України в зв`язку з декриміналізацією та в порядку п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, відмовити, в зв`язку з непідсудністю вимог Зарічному районному суду м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/749/25
УХВАЛА

20 травня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000309, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.10.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2025 до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 18.06.2025 у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільської області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1068/24
Провадження №11-кп/801/676/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 01.04.2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

установив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 01.04.2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 01.04.2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №587/3672/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/504/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 587/3672/23 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Сумського районного суду Сумської області, від 30.09.2024,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Сумського районного суду Сумської області, від 30.09.2024.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10:00 год. 21.05.2025 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходяться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)» та бажає брати участь у судовому засідання, з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 587/3672/23 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Сумського районного суду Сумської області, від 30.09.2024, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст.121 КК України, яке відбудеться 21.05.2025 року о 10:00 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)»для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2