overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 26.06.2025Справа № 554/9473/25
Провадження № 1-кс/554/8173/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2025року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду клопотання,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001120 від 19.05.2025 за ч. 1 ст. 364 КК України та № 0001119 від 19.05.2025 за ч. 2 ст. 397 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001120 від 19.05.2025 за ч. 1 ст. 364 КК України та № 0001119 від 19.05.2025 за ч. 2 ст. 397 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2025 року о 14.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати заявника, слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження провадженні № 0001120 від 19.05.2025 за ч. 1 ст. 364 КК України та № 0001119 від 19.05.2025 за ч. 2 ст. 397 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.06.2025 Справа № 696/557/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотанння прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0001041, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.12.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Державний обвинувач ОСОБА_2 направив до суду клопотання, у якому просить суд здійснити розгляд кримінального провадження з його участю дистанційно, шляхом проведення такого 23.06.2025 року о 12 год.00 хв., та подальших судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів -через особистий кабінет прокурора .

Суд, оцінивши обґрунтованість клопотання, дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Враховуючи той факт, що місце роботи прокурора ОСОБА_2 є м.Черкаси Черкаської області, що є територіально віддаленим від місця проведення судового засідання, з метою вчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та провести судове засідання з участю ОСОБА_2 дистанційно.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 -задоволити. Забезпечити проведення розгляду кримінального провадження, розгляд якого відбудеться о 12 годині 00 хвилин 23 червня 2025 року, та подальших судових засідань по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в «EasyCon» - через особистий кабінет прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 752/9257/24
Провадження по справі № 1-кс/752/5580/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"25" червня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № № 0000126 від 04.03.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000126 від 04.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000164 від 06.03.2019, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000164 від 06.03.2019.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про розгляд клопотання повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (CASE OF UNION ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAINN 11681/85).

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974 256), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Тому виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не проявляє належної зацікавленості в ньому, слід дійти висновку про відсутність інтересу до поданого клопотання, що є свідченням підстав для відмови у задоволені клопотання.

Керуючись ст.7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000164 від 06.03.2019 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1016/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2025 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 12 червня 2025 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС та учасником бойових дій не являється, перебуває на посаді монтера колії відокремленого підрозділу Вапнярська дистанція колії № 21 Одеської залізниці, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2025 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000036 від 12 червня 2025 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09-00 годину 24 липня 2025 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, селище Томашпіль, Тульчинський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

Прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 (вул. І. Гаврилюка, 57 селище Томашпіль Тульчинський район Вінницька область, 24200),

- обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/1413/25
Номер провадження 1-кс/482/531/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого кримінальному провадженні слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_6 погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000397від 21.05.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воскресенка Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

-02.07.2013 року Чаплинським районним судом Херсонської області за п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі, звільненого 25.04.2016 року;

-16.11.2019 року Скадовським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 02.02.2021 року Миколаївським апеляційним судом з-під варти по відбуттю строку призначеного покарання;

-31.01.2024 року Корабельним районним судом м. Миколаїв за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

який притягується до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України (обвинувальний акт перебуває на розгляді у Вітовському районному суді Миколаївської області, запобіжний захід застава),

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 та ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу, 26.06.2025 року неможливо скласти повний тест ухвали слідчого судді за клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , а тому слідчий суддя відкладає складання ухвали у повному обсязі до 27.06.2025 року.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_6 погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000397від 21.05.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.08.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1085/24
26 травня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/208/163/25
УХВАЛА

17 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18.04.2024 року, Пікінер засуджена за ст. 190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покарання за вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.10.2023 року, остаточно призначено покарання у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі.

Засуджена Пікінер звернулася до суду з клопотанням про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства

Відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.03.2025 року подання ДУ «Кам`янська виправна колонія» відносно Пікінер про приведення у відповідність до чинного законодавства розглянуто по суті та задоволено, а тому наявне клопотання не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7991/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000307 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, суд

Постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 ( шістдесят) днів, тобто до 24.08.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде складено об 13-00 год. 27 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3767/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , внесеному в кримінальному провадженні №0000030 від 17.03.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянина України, на обліку у лікаря-психіатра, нарколога не перебуває, має на утримані двох неповнолітніх дітей, працює на посаді начальника структурного підрозділу «Дніпровський мостобудівельний поїзд», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 183-186 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, із забороною залишати житло з 22 години до 06 години наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- знаходитися за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 години до 06 години наступного дня;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом;

- за вимогою працівників органів національної поліції надавати письмові пояснення щодо його місця перебування протягом доби;

- не змінювати місце свого проживання без повідомлення слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження.

Копію ухвали направити до органів національної поліції для контролю за поведінкою ОСОБА_6 .

У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвалу вручити учасникам судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконання після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 червня 2025 року о 13:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 344/8035/25
Провадження № 1-кп/344/984/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України у зв`язку з відшкодуванням завданих державі збитків, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України у зв`язку з відшкодуванням завданих державі збитків.

Кримінальне провадження №0000112 від 20.12.2023 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 21 204 гривні процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 10 год 05 хв 26 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_2