У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в режимі відеоконференції:

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква подання начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У С Т А Н О В И В :

07.08.2025 начальник державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» (далі ДУ «БВК (№ 35)») ОСОБА_6 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним поданням, в якому зазначено, що ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «БВК (№ 35)» за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 03.12.2024, яким засуджений за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 1 (один) місяць. Має 1 стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку, окрім цього, має 1 заохочення.

ОСОБА_4 раніше судимий: 09.08.2016 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням зі встановленням іспитового строку 1 (один) рік та покладенням обов`язків, визначених ст.76 КК України; 24.01.2017 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.1 ст.69, ст.71, ч.5 ст.72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 1 (один) місяць, звільнений 16.08.2018 умовно-достроково на підстав ст.107 КК України; 27.05.2024 Святошинським районним судом м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік; 12.08.2024 Святошинським районним судом м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

1. Позиції учасників судового розгляду.

Представник ДУ «БВК (№35)» в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити та встановити відносно засудженого адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

2.Правове обґрунтування рішення.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Стаття 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється до засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Згідно з п. «а» ст.4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», підставою для встановлення адміністративного нагляду є вирок суду, що набрав законної сили, - щодо осіб, зазначених у пунктах "г" і "ґ" статті 3 цього Закону.

Статтею 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

В розумінні ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі певні обмеження.

3. Висновки суду.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи за поданням, встановив наступне.

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 03.12.2024, ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Згідно з характеристикою ДУ «БВК (№35)» засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання в ДУ «БВК (№ 35)» характеризується посередньо, не порушує режим відбування покарання в установі, має 1 стягнення, яке було накладено до набрання вироком законної сили та погашене у встановленому законом порядку, має 1 заохочення. На виробництві установи на даний час не працевлаштований. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, передбачені законом вимоги персоналу установи виконує. У відносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими різної спрямованості. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, приймає участь в роботах по благоустрою місць позбавлення волі, дотримується вимог пожежної безпеки. Не приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, реалізації програм диференційованого впливу на засуджених, роботі самодіяльних організацій.

З довідки стягнень та заохочень на засудженого ОСОБА_4 встановлено, що останній має 1 стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку, 1 заохочення.

За змістом норми п «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд може застосовуватись до засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

З наданих письмових матеріалів, судом встановлено, що наразі ОСОБА_4 відбуває покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів. Водночас, вказаний злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали подання, з врахуванням особи засудженого, відсутності міцних соціальних зв`язків, попередніх судимостей, поведінки під час відбування покарання, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з необхідністю встановлення щодо засудженого адміністративного нагляду строком 1 (один) з обранням всіх обмежень, зазначених у поданні, оскільки тільки такі максимальні заходи зможуть запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим та здійснити виховний вплив на нього.

Керуючись п. «б» ст.3, 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:

?зобов`язати засудженого ОСОБА_4 прибувати два рази на місяць кожного місяця до співробітників територіального органу Національної поліції, який проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції);

?заборонити виїзд за межі населеного пункту, де проживає, по службовим і особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції;

?заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;

?заборонити вихід з будинку (квартири) у період з 23:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1