Провадження № 1-кс/714/297/25
У Х В А Л А

Іменем України

"31" липня 2025 р. м.Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у частині зменшення розміру застави у кримінальному провадженні № 0003267 від 26.10.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу у частині зменшення застави у кримінальному провадженні № 0003267 від 26.10.2022 р., в межах якого підозрюваному ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17.04.2025 р. було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу - застави у розмірі 2 500 000 грн.

18 квітня 2025 р. заставодавцем ОСОБА_6 на виконання ухвали слідчого судді суму застави внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернівецькій області.

На даний час ризики для кримінального провадження істотно зменшились, або є такими, що зникли. ОСОБА_4 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, має міцні соціальні зв`язки, на час інкримінованого йому кримінального правопорушення не вчиняв спроб переховуватись від слідства та суду. Зазначене спростовує ризик, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. З боку свідків жодних заяв про надання їм відповідного захисту, повідомлень про тиск або інші спроби неправомірного впливу на цих осіб зі сторони підозрюваного надано до суду не було. Ризик незаконно впливати на свідків суттєво зменшений фактом добросовісної процесуальної поведінки ОСОБА_4 . Крім того, підозрюваний за весь час досудового розслідування не порушив і не збирається порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки. Матеріальне становище заставодавця значно погіршилося, йому потрібні кошти на лікування. На підставі наведеного, враховуючу належну процесуальну поведінку підозрюваного протягом усього часу досудового розслідування, захисник просить зменшити розмір застави до 242 240 грн.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив про обґрунтованість прийнято слідчим суддею рішення.

Вислухавши думку учасників судового процесу, розглянувши заявлене клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17.04.2025 р. відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 2 500 000 грн., в разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

18 квітня 2025 р. на рахунок ТУ ДСА в Чернівецькій області було внесено кошти в якості застави відносно ОСОБА_4 в сумі 2 500 000 грн., що підтверджує відповідна квитанція.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

Судом встановлено, що наразі досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003267 від 26.10.2022 р. триває.

Ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13.06.2025 р. продовжено в межах строку досудового розслідування, а саме до 16 липня 2025 р. стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строк покладених слідчим суддею обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.131 КПК України запобіжний захід є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам зазначеним у ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів ст.194 КПК України запобіжний захід може бути застосований до особи виключно у випадку, якщо буде доведено обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Відтак, для скасування запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту остання повинна довести те, що обставини, наведені у ст.194 КПК України, та які враховувались судом при застосуванні запобіжного заходу, зникли або ж зменшилися настільки, що подальше застосування будь-якого запобіжного заходу буде безпідставним.

З сукупного аналізу приписів Кримінального процесуального законодавства вбачається, що підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею, судом при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин підозри/обвинувачення, зменшення встановлених ризиків.

Частинами 1, 2 статті 182 КПК України визначено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч.4 ст.182 КПК України).

Відсутність порушень з боку підозрюваного покладених на нього обов`язків під час досудового розслідування не свідчить про відсутність в провадженні ризиків або про їх істотне зменшення, як про це стверджує захисник, натомість підтверджує, що застосований до нього запобіжний захід у вигляді застави є дієвим та забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки стороною захисту не обґрунтовано та не доведено, що ризики, які досліджувались та були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, зменшились.

Керуючись ст.ст.160-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у частині зменшення розміру застави у кримінальному провадженні № 0003267 від 26.10.2022 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01 серпня 2025 року.

Слідчий суддя