Справа № 214/1893/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду, відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000075 від 15.01.2025 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, українця, старшого сержанта номера обслуги 2 зенітно артилерійського відділення зенітного ракетно артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем військової служби, старший сержант номера обслуги 2 зенітно артилерійського відділення зенітного ракетно артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , 15.01.2025 року приблизно о 13.30 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в залі квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді отримання останнім тяжких тілесних ушкоджень, діючи з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень умисно завдав потерпілому ОСОБА_5 ножем один удар в ділянку тулубу з лівої сторони, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: проникаюче колото різане торакоабдомінальне поранення грудної клітини ліворуч, яке відповідно до висновку експерта № 175 від 06.02.2025 року за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. п.2.1.3 «й, к» «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.

Умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України, за ознаками умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю, зазначив, що не пам`ятає подій так як перебував стані сильного алкогольного сп`яніння, погоджується з показами потерпілого та обставинами викладеними в матеріалах кримінального провадження. Просить суворо не карати, врахувати, що він боронив територіальну цілісність нашої держави, був «гарячих точках», бачив ворогів, служив на «нулю», отримав контузію. Попросив вибачення у потерпілого, просить призначити покарання не пов`язаного з позбавленням волі так як знову хоче піти служить до лав ЗСУ наразі він після лікування самовільно залишив військову частину але хоче до неї повернутись .

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами кримінального провадження, показами потерпілого яким суд дав належну правову оцінку.

Так допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що він з ОСОБА_7 давно знайомий, відносини між ними дружні. Обвинувачений проходив службу в Збройних силах України за мобілізацію на разі він в СЗЧ. Знає зі слів ОСОБА_7 , що останній отримав там контузію. ОСОБА_7 деякий час проживав у нього вдома за адресою: АДРЕСА_3 . 15 січня 2025 року він разом з ОСОБА_7 перебували вдома за вищевказаною адресою, розпивали в залі спиртні напої горілку. Між ними не було конфліктів, сварок чи погроз. Приблизно о 13-30 годині випили по чарці. Він нарізав ковбасу. В цей час повз нього проходив обвинувачений, який не очікувано наніс удар ножом в верхню ліву частину грудної клітини. Ніж пройшов біля легень. В тілі ніж не залишився. Після удару ОСОБА_7 тримав ніж у руці. Він забрав ніж з рук обвинуваченого, з рани текла кров, та подзвонив сину ОСОБА_8 , щоб той викликав швидку. Разом зі швидкою приїхала і поліція. Після нанесення удару ножом ОСОБА_7 його більше не чіпав, сидів на місці, не тікав, забрати собі ніж не намагався. Вважає, що причиною такої поведінки ОСОБА_7 може бути отримана ним контузія та стан сильного алкогольного спяніння. Раніше обвинувачений ніколи ніякої агресії до нього не проявляв. Просив ОСОБА_7 суворо не карати, не призначати реальне позбавлення волі. Претензій до обвинуваченого не має.

Крім того вина обвинуваченого підтверджується й іншими письмовими матеріалами кримінального провадження, дослідженими в судовому засіданні, яким суд дав належну правову оцінку та кладе в основу вироку, які у своїй сукупності підтверджують вину обвинуваченого та відтворюють обставини вчинення злочину ОСОБА_7 .

Даними ЄРДР, згідно яких 15.01.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 750000075 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України, так як 15.01.2025 до ВП № 4 від чергового лінії 102 надійшло повідомлення, що за адресою: м. Кривий Ріг, бульвар Вечірній 16/137 до 2-ї міської лікарні міста Кривого Рогу був доставлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом: проникаюче ножове поранення черевної порожнини та грудної клітки (том 2 а.с. 18).

Протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 15.01.2025, а саме квартири АДРЕСА_2 , проведеного слідчим у присутності двох понятих, під час якого в коридорі на тумбі для взуття виявлено старий кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору. В кімнаті № 1 розміщено при вході столик на якому стоїть зокрема: дві чарки, недопита пляшка горілки «Неміроф» об`ємом 0,5 літра, під столом стоять пляшки з під горілки три штуки об`ємом по 0,5 л. Біля столика на лінолеумі видно невеликі плями рідини бурого кольору. Слідів боротьби в квартирі не виявлено. При огляді виявлено та вилучено сліди рідини бурого кольору та ніж зі слідами рідини бурого кольору (том №2 а.с. 8-11).

Постановою слідчого від 15.01.2025, згідно з якою виявлені предмети під час огляду місця події, а саме змиви бурого кольору на марлеві тампони в приміщенні квартири АДРЕСА_2 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та зберігаються в матеріалах кримінального провадження (том №2 а.с. 12, 13).

Постановою слідчого від 16.01.2025, згідно з якою ніж, на лезі якого містяться сліди речовини бурого кольору, виявлений під час огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_2 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та визначено зберігати в камері схову речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (том №2 а.с. 24).

Постановами слідчого від 16.01.2025 та 12.02.2025, згідно з яких шкарпетки білого кольору, футболку чорного кольору, брюки спортивні чорного кольору, належні ОСОБА_7 та вилучені в ході проведення затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину 15.01.2025, а саме особистого обшуку ОСОБА_7 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та визначено зберігати в камері схову речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (том №2 а.с. 25, 98, 99).

Висновком експерта № 49 від 22 січня 2025 року відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_5 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (т. 2 а.с. 79).

Висновком експерта № 50 від 22 січня 2025 року відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_7 належить до групи 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т. 2 а.с. 83).

Висновком експерта № 51 від 22 січня 2025 року з додатками до нього, встановлено, що виявлена кров, на вилучених в ході проведення затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину 15.01.2025, а саме особистого обшуку ОСОБА_7 , речах: футболці та шкарпетках, може належати потерпілому ОСОБА_5 , при цьому її належність підозрюваному ОСОБА_7 виключається (т. 2 а.с .87-90).

Висновком експерта № 52 від 22 січня 2025 року з додатками до нього, встановлено, що виявлена кров, на вилучених в ході проведення затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину 15.01.2025, а саме особистого обшуку ОСОБА_7 , спортивних штанях, може належати потерпілому ОСОБА_5 , при цьому її належність підозрюваному ОСОБА_7 виключається (т. 2 а.с. 94-97)

Висновком судово-медичного експерта №175 від 05.02.2025, згідно з яким у потерпілого ОСОБА_5 виявлено проникаюче колото-різане торакоабдомінальне поранення грудної клітини ліворуч з ушкодженням лівої легені, діафрагми, селезінки, ускладнене лівобічним гемо- та пневмотораксом, гемоперітонеумом та за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (том №2 а.с. 66-68).

Висновком експерта №987/1110-БД від 03.02.2025 з додатками до нього, встановлено, що кров на клинку ножа могла походити від потерпілого ОСОБА_5 , враховуючи групову належність його крові (т. 2 а.с. 103-107).

Постановою слідчого від 28.02.2025, згідно з якою ніж, залишки змивів та витяжок на фрагментах марлі, контроль марлі зразки крові визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та визначено зберігати в камері схову речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (том №2 а.с. 108, 109).

Зазначені письмові докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є допустимими та належними, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, за встановлених судом обставин в межах обвинувачення, відповідають показанням потерпілого ОСОБА_5 .

Показання обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_5 , дані наведених процесуальних письмових доказів, висновків експертів, речових доказів, та на підставі сукупності доказів встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про неможливість формування штучних доказів, однобічність проведення досудового розслідування.

Суд, керуючись ст.ст. 86, 94, 95 КПК України, оцінює наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з урахуванням з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв`язку, з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого діяння, за встановлених судом обставин в межах обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про те що він нічого не пам`ятає, не спростовують дійсність вчинення ним кримінального правопорушення, оскільки спростовуються зібраними по справі доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 15.01.2025 приблизно о 13-30 годині він знаходився в своїй квартирі разом з обвинуваченим, розпивали алкогольні напої. Після чого ОСОБА_7 , несподівано вдарив його ножом в верхню ліву частину грудної клітини. Після удару ніж залишився в руці обвинуваченого, лезо було в крові. Йому викликали швидку допомогу та в подальшому прооперували.

В момент заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень обвинувачений ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою лікаря, показами обвинуваченого наданими в судовому засіданні, показами потерпілого, та опосередковано підтверджується протоколом огляду місця події, під час якого в кімнаті № 1 виявлена недопитана пляшка горілки, та три порожні пляшки з під горілки біля столику.

Вище перелічені докази в своїй сукупності дають підстави суду дійти висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 в момент заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 перебував стані алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим не пам`ятає подій, що відбувалися, чого не заперечує сам обвинувачений так як велика кількість вжитого алкоголю могла вплинути на поведінку обвинуваченого та його когнітивні здібності.

Таким чином, аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого цілком доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_7 правильно кваліфіковано за ст. 121 ч.1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Так, обставиною, відповідно до ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння (т. 2 а.с. 17).

Обвинувачений по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначені обвинуваченому ОСОБА_7 виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки вчиненого, наявність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу винного його негативну характеристику за місцем несення служби, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, утриманні неповнолітніх дітей не має, звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з 20.07.1998 по 20.12.2001 з приводу: «Вживання алкоголю зі шкідливими наслідками» та з 24.01.2023 по 08.02.2023, з 14.06.2023 по 28.06.2023, з 15.08.2023 по 30.08.2023, та з 18.11.2024 по 03.12.2024 з приводу: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності»; звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра з 1997 року з приводу гострого переважно маячного психотичного розладу; тяжкість вчиненого, обставини справи, і вважає, що з метою його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів ОСОБА_7 належить призначити покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді реального позбавлення волі в межах санкції статті.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишити без змін, строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання працівниками поліції, а саме з 17.01.2025.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Документально підтверджені судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 , у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишити без змін

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 17.01.2025 (т. 2 а.с. 29).

Речові докази:

- змиви речовини бурого кольору на марлевих тампонах, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 12, 13);

- штани спортивні, футболка, шкарпетки, які передані в камеру зберігання речових доказів ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №004261 від 12.02.2025),- знищити (т 2 а.с. 98, 99);

- ніж, залишки змивів та витяжок, контроль марлі, зразки крові, які передані в камеру зберігання речових доказів ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №004272 від 28.02.2025),- знищити (т 2 а.с. 108, 109).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку вручити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_1