Справа № 464/4032/25
пр.№ 1-кс/464/874/25
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу особисте зобов`язання

24 червня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого,

неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше

судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 05.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання прибувати до слідчого за першою вимогою, не відлучатися з м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти про зміну свого місця проживання.

В межах цього кримінального провадження ОСОБА_4 підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повторно, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме, що 31.05.2025 близько 16.30 год., перебуваючи в підвальному приміщенні, що за адресою: м.Львів, просп.Червоної Калини, 105, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно, таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 6016,76 грн, після чого з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та яким розпорядився на власний розсуд.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який є тяжким, покарання за який передбачене у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не працює, неодружений, неодноразово судимий, тому вважає, що підозрюваний може продовжувати вчиняти нові злочини, переховуватись від органів досудового розслідування, суду.

Підозрюваний не заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, просить врахувати незадовільний стан його здоров`я.

Заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів клопотання вбачається, що 05.06.2025 до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження за № 0000456 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

19.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Зокрема, обґрунтованість підозри стверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням на лінію 102 про вчинення кримінального правопорушення, заявою ОСОБА_6 від 05.06.2025 про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 05.06.2025, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.06.2025, протоколом огляду місця події від 10.06.2025, протоколами оглядів предметів від 10.06.2025, постановою про визнання речовими доказами від 10.06.2025, протоколами огляду предметів від 11.06.2025, постановами про визнання речовими доказами від 11.06.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.06.2025, висновками експертів від 16.06.2025, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 19.06.2025, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 23.06.2025, протоколами огляду відеозаписів за участі підозрюваного від 23.06.2025 та іншими матеріалами в сукупності.

Оцінюючи наведені слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України: підозрюваний може переховуватися від слідства, прокуратури та суду; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Сукупність наведених ризиків свідчать про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання, суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, відсутність стійких соціальних зв`язків, не працює, не має постійного доходу, відсутність підстав, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Отже, суд задовольняє клопотання слідчого та вважає, що до останнього необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 діб, починаючи з моменту проголошення ухвали, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 177, 178, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії покладених на нього обов`язків становить шістдесят діб, до 22.08.2025 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1