Справа № 305/837/22
У Х В А Л А

09.06.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/437/24,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 28 червня 2024 року, якою ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв"язку із примиренням обвинуваченого ОСОБА_2 з потерпілою ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд вказаної апеляційної скарги відкладено на 11:00 год. 19 червня 2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник-адвокат ОСОБА_3 на електронну пошту Закарпатського апеляційного направили клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, мотивуючи тим, що у зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження апеляційного суду, не можуть прибути в судове засідання до м. Ужгорода, однак вони зацікавлені в тому щоб судове засідання відбулося за їхньої участі, тому просять забезпечити можливість їх присутності шляхом проведення відеоконференції.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Як вбачається із клопотань обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 , на даний час у них відсутня можливість з`явитися до Закарпатського апеляційного суду для безпосередньої участі у розгляді справи, у зв`язку з чим просять забезпечити проведення апеляційного розгляду справи з їх участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Проводити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 28 червня 2024 року, якою ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв"язку із примиренням обвинуваченого ОСОБА_2 з потерпілою ОСОБА_5 о 11 год. 00 хв. 19 червня 2025 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1