ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1483/25 Справа № 186/1284/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2025 року про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів кримінального провадження № 20000020 від 08 січня 2025 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2025 року про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів кримінального провадження № 20000020 від 08 січня 2025 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК.

Суд першої інстанції зазначив, що у підготовчому судовому засіданні стороною захисту заявлено клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, у зв`язку з чим був проведений повторний авторозподіл даної справи, за результатами якого сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. На теперішній час в суді займають штатні посади двоє суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Як слідує з матеріалів справи, у підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про колегіальний розгляд даного кримінального провадження, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років. Ухвалою суду від 05 серпня 2025 року задоволено вказане клопотання захисника та за результатами автоматизованого розподілу справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки на теперішній час в суді займають штатні посади двоє суддів.

Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів справи, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який є територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.

Керуючись статтями 34, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О ВИ В:

Задовольнити подання Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2025 року про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів кримінального провадження № 20000020 від 08 січня 2025 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України та направити кримінальне провадження до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3