Провадження №1-кс/127/5590/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні за № 0000719 від 27.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2025р. близько 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 1995 р.н, керуючи автомобілем «Renault logan» номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рухаючись по вул. Енергетична, в напрямку вул. Гонти, виконуючи маневр лівого повороту на прилеглу територію до паркувального майданчика фабрики «Roshen» по вул. Енергетична, створив аварійну ситуацію автомобілю «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 1989 р.н., який рухався в зустрічному напрямку.

В наслідок створеної аварійної ситуації водій автомобіля «Skoda Fabia», ОСОБА_5 , здійснив виїзд за межі проїзної частини де допустив зіткнення з вантажним автомобілем, який був припаркований близько двох днів без водія в кабіні.

Внаслідок даної дорожньої ситуації водій автомобіля «Skoda Fabia», ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження.

27.04.2025р. під час огляду місця події було оглянуто та вилучено автомобіль «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_2 , Vin: НОМЕР_3 на момент ДТП, за кермом перебував водій ОСОБА_5 , даний автомобіля належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

27.04.2025р. під час огляду місця події було оглянуто та вилучено автомобіль «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_4 на момент ДТП, за кермом перебував водій ОСОБА_4 , даний автомобіля належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТОВ «Глоріс Корп» зареєстроване за адресою м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Красилівська 11.

Дані автомобілі було доставлено на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області м. Вінниця вул. Ботанічна 30-32, вул. Г. Арабея 17.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження та належного збереження зазначених речових доказів, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою попередження втрати, пошкодження зазначеного у клопотанні майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на:

?Автомобіль «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_2 , Vin: НОМЕР_3 , за кермом перебував водій ОСОБА_5 , даний автомобіля належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

?Автомобіль «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_4 , за кермом перебував водій ОСОБА_4 , даний автомобіля належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТОВ «Глоріс Корп» зареєстроване за адресою м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Красилівська 11.

Виконання ухвали доручити прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя