Справа № 496/5260/24
Провадження № 1-кс/496/1140/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повний текст

03 липня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника володільця майна ТОВ «Орендний бізнес» адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Біляївка клопотання представника володільця майна ТОВ «Орендний бізнес» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000545 від 08.08.2024 року, за ознаками ч. 1 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах власника майна ТОВ «Орендний бізнес» з клопотанням про скасування майна, яке було накладено ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 12.08.2024 року на легковий автомобіль марки «HYUNDAI SONATA» сірого кольору державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 , який належить на праві власності ТОВ «Орендний бізнес», яке знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Полтавський шлях, 171, кв. 27 та перебуває у фактичному користуванні гр., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що вказаний транспортний засіб належить на праві власності ТОВ «Орендний бізнес», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. 6 серпня 2024р. ОСОБА_5 за договором оренди отримав даний транспортний засіб в користування від власника майна. Адвокат звертає увагу, що транспортний засіб перебуває в органу досудового розслідування майже рік. Станом на дату подання клопотання ніяких слідчих дій з автомобіля проведено не було. Проміжок часу, протягом якого роду слово слід володіє транспортним засобом є достатнім для вчинення всіх необхідних обвинувачення процесуальних дій. Тому, подальше існування арешту буде свідчити про порушення право власника майна на мирне володіння ним.

Існування арешту перешкоджає діяльності ТОВ «Орендний бізнес».

На електронну адресу суду надійшов лист слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області в якому він заперечує проти зняття арешту з речового доказу по вказаному кримінальному провадженні. Крім того, вказане майно може бути предметом спеціальної конфіскації. Досудове розслідування ще триває та у органи відсутні відомості стосовно обізнаності власника транспортного засобу щодо використання його в злочинних діях, тому його можна конфіскувати. Станом на теперішній час, не проведені всі слідчі дії

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 12 серпня 2024 року накладено арешт, в тому числі, на легковий автомобіль марки «HYUNDAI SONATA» сірого кольору державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 , який належить на праві власності ТОВ «Орендний бізнес», яке знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Полтавський шлях, 171, кв. 27 та перебуває у фактичному користуванні гр., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ключі від вищевказаного автомобіля які належать на праві власності ТОВ «Орендний бізнес» та перебувають у фактичному користуванні гр., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які було поміщено до сейф-пакету № INP- 1005760.

Власником вищевказаного транспортного засобу є ТОВ «Орендний бізнес», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно ч. 1, ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно ч. 2 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Так, враховуючи ухвалу слідчого судді, якою було накладено арешт на автомобіль марки «HYUNDAI SONATA» сірого кольору державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 та ключі від вищевказаного автомобіля, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником якого є ТОВ «Орендний бізнес», а також положення ст. 96-2 КК України, відповідно якої предмети кримінального правопорушення, повертаються законному володільцю, слідчий суддя вважає клопотання адвоката обґрунтованим та скасовує арешт авто та ключів від нього в частині користування, виходячи з того, що такий вид арешту, як заборона користування дозволить володільцю використовувати майно за призначенням, а в частині скасування заборони відчуження та розпорядження залишити без змін, для збереження речового доказу від відчуження.

Відповідно ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника володільця майна ТОВ «Орендний бізнес» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000545 від 08.08.2024 року, за ознаками ч. 1 ст. 332 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 12.08.2024 року в частині заборони користування легковим автомобілем марки «HYUNDAI SONATA» сірого кольору державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 та ключів до нього, які належать на праві власності ТОВ «ОРЕНДНИЙ БІЗНЕС».

Негайно повернути зазначене майно на відповідальне зберігання із покладенням обов`язку надавати за потреби органам досудового розслідування для проведення слідчих (розшукових) дій легковий автомобіль марки «HYUNDAI SONATA» сірого кольору державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 та ключі від вищевказаного автомобіля, які належать на праві власності ТОВ «ОРЕНДНИЙ БІЗНЕС».

В частині заборони відчуження та розпорядження ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення складено 18.08.2025 року. Затримання строків складання повного тексту пов`язано з навантаженням на склад суду, враховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 6, введенням воєнного стану, недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, передачу справ інших двох суддів на розгляд, що створило додаткове навантаження, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, що позбавляє суд першої інстанції позбавлений можливості щодо дотримання строків, передбачених національним законодавством.

Слідчий суддя ОСОБА_1