Справа № 638/3414/25
Провадження № 1-кс/638/1112/25
УХВАЛА

28 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000350 від 25.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

Старший слідчий відділення Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 , а саме: інформацію на паперових та/або електронних носіях, про рух грошових коштів із зазначенням відомостей про контрагентів (назва, код), призначення платежу, дати платежу, часу проведення платежу, номеру платіжного документа, суми платежу, а також із зазначенням вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референсу кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації транзакції), IP адреси з яких здійснювались операції по поточним рахункам в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо наступних розрахункових рахунків: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 обліковуються за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 - обліковуються за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_12 ; за період з 00:00 год. 28.02.2024 по час виконання ухвали, але не раніше ніж по 23:59 год. 31.03.2025 року.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пояснила що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перед смертю склав заповіт на розподілення спільного майна подружжя, а саме між своєю дружиною (потерпіла ОСОБА_8 ), сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (онукою від другого сина ОСОБА_10 , який помер у 2018 році). Серед спадщини були грошові кошти в сумі близько 770 000 доларів США, які зберігались готівкою у сейфі який був встановлений у комірній кімнаті за місцем мешкання потерпілої. Вказану суму грошових коштів потерпіла ОСОБА_7 востаннє бачила в сейфі 09.12.2024, під час того, як до їх квартири приїздив їх син ОСОБА_6 , котрий перераховував гроші у присутності потерпілої, після чого поклав гроші до сейфу, який зачинив на ключ та даний ключ віддав потерпілій, котра з цього часу до сейфу не заглядала.

Крім цього, потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що з 09.12.2024 вона майже не залишала без нагляду квартиру та ключ від сейфа, окрім кількох разів, коли 07.02.2025 їздила з рідними до кладовища де поховано її чоловіка та 13.02.2025 коли їздила до лікарні у супроводі своєї невістки - колишньої дружини свого сина ( ОСОБА_6 ) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відсутні були близько години. Також потерпіла зазначила, що ключи від її квартири були і у її сина ОСОБА_6 , і у його колишньої дружини ОСОБА_11 , з якою вони підтримували дружні стосунки.

Таким чином, 25.02.2025 до потерпілої приїхала її онука ОСОБА_9 , щоб забрати ОСОБА_7 до себе в м. Київ та під час збирання речей вони відчинили сейф та виявили відсутність у ньому грошових коштів, після чого ОСОБА_9 зателефонувала до поліції та повідомила про скоєння злочину, за фактом таємного викрадення майна, а саме грошових коштів в сумі близько 770 000 доларів США та зазначила те, що у вказаному сейфі також відсутні документи нотаріально завіреного заповіту ОСОБА_5 щодо розподілу його спадщини між членами родини. У зв`язку із чим, потерпіла ОСОБА_7 підозрює свого сина ОСОБА_6 у крадіжці вказаних грошових коштів.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що він на прохання свого батька ОСОБА_5 прийшов до них додому із рахунковою машинкою та допоміг батькам порахувати їх заощадження в готівці, які були в пакеті у вітальні. Батько надав йому у розпорядження порахувати гроші та пішов до своєї кімнати, а ОСОБА_6 зі своєю матір`ю потерпілою ОСОБА_7 залишились на кухні рахувати гроші, сума вийшла трохи більше ніж 770 000 гривень, також були ще якісь гроші у гривні які ОСОБА_6 не рахував, бо на погляд там було близько 1000 гривень (дрібними). Після чого, ОСОБА_6 повідомив про суму батькові, який сказав щоб ОСОБА_6 забрав 750 000 гривень на організацію його поховань, що останній і зробив, про що потерпілій ОСОБА_7 стало також відомо, а інші гроші (близько 21000 грн.) батько наказав віддали матері і вона їх кудись поклала для особистих потреб.

Крім цього, ОСОБА_6 повідомив, що його батько ОСОБА_5 в травні 2023 склав заповіт, відповідно до якого, після смерті останнього його майно переходило ОСОБА_6 , тобто інша половина (майна подружжя) за законом автоматично переходила до потерпілої ОСОБА_7 та по закінченню допиту ОСОБА_6 долучив до матеріалів справи копію вказаного заповіту та копію довіреності від його батька ОСОБА_5 , відповідно до якої останній довірив розпоряджання всіма своїми коштами на банківських рахунках своєму синові ОСОБА_6 та онуку ОСОБА_12 , які у 2024 році за вказівкою діда зняли з банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_13 грошові кошти.

Таким чином, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування та отримання відомостей, які є необхідними для встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, у даному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 .

Вищевказана документація є необхідною для зібрання та вивчення всіх необхідних матеріалів для встановлення причетності винних осіб та подальшого притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи вказані у клопотанні про тимчасовий доступ до документів.

У зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 статті 162 КПК України передбачено перелік відомостей, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та надані до нього додатки встановив, що воно подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 160 КПК України.

Так, слідчим відділення Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2025 року за № 0000350, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, крадіжка вчинена в особливо великих розмірах або організованою групою.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя визнає клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки слідчим доведено, що документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При цьому неможливо іншими способами встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення, іншим чином доступ до зазначених документів неможливий, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання та надання доступу до документів.

Керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000350 від 25.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на тимчасовий доступ шляхом виготовлення та вилучення копій матеріалів та документів які становлять банківську таємницю, та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 , чи у приміщенні відповідного відділення (філії, філіалу) банку м. Харкова, де знаходяться дані матеріали та документи, а саме: інформацію на паперових та/або електронних носіях, про рух грошових коштів із зазначенням відомостей про контрагентів (назва, код), призначення платежу, дати платежу, часу проведення платежу, номеру платіжного документа, суми платежу, а також із зазначенням вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референсу кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації транзакції), IP адреси з яких здійснювались операції по поточним рахункам в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо наступних розрахункових рахунків: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; за період з 00:00 год. 28.02.2024 по час виконання ухвали, але не раніше ніж по 23:59 год. 31.03.2025 року.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1