№ 207/2067/25
№ 1-кп/207/272/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м.Кам`янське

Південний районний суд м.Кам`янське Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000046 від 17.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красне, Красноармійського району, Донецької області, громадянки України, має професійно-технічну освіту, заміжня, не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , є раніше судимою: 14.04.2023 вироком Мар`їнського районного суду Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік; 11.07.2023 у відношенні ОСОБА_2 направлено до суду обвинувальний акт за ч.2 ст. 309 КК України, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

16.03.2025 приблизно о 12:25 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходила в районі магазину «АТБ-Маркет», який розташована по вул. Миколи Лисенка, м. Кам`янське, Дніпропетровської області, де на землі, побачила паперовий згорток в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору.

У цей час ОСОБА_2 зрозуміла, що знайдена порошкоподібна речовина є наркотичним засобом та у неї раптово виник прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій, прямий умисел, ОСОБА_2 підняла вищезазначений паперовий згорток в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору та поклала його до кишені своїх штанів, тим самим незаконно придбала та почала зберігати при собі наркотичний засіб, без мети збуту, для власного вживання, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 із змінами та доповненнями.

16.03.2025 приблизно о 12 годині 35 хвилин, ОСОБА_2 проходила біля буд. 109 по просп. Відродження, м. Кам`янське, Дніпропетровської області, де була зупинена працівниками управління патрульної поліції ГУНП в Дніпропетровській області для перевірки документів на підставі ст.32 ЗУ «Про Національну поліцію». Далі, на запитання працівника поліції, чи має вона при собі наркотичні речовини та заборонені предмети, ОСОБА_2 самостійнодістала із кишені своїх штанів паперовий згорток, з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Після чого, цього ж дня в період часу з 13 год. 16 хв. до 13 год. 22 хв., працівниками поліції проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості в районі буд. 109 по просп. Відродження, м. Кам`янське, Дніпропетровської області, під час якого було вилучено паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,0796 г, яка містить метадон (фенадон), який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону (фенадону) становить 0,0636 г.

Таким чином, ОСОБА_2 органом досудового розслідування обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор у поданому клопотанні просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з посиланням на те, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Зміст заяви щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні свідчить про те, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження; згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутністю підтверджено захисником - адвокатом ОСОБА_3 .

Частинами 2, 3 ст.381 КПК передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що вищевказані вимоги КПК виконано у повному обсязі, суд вважає, що обвинувальний акт має бути розглянутий у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду, тобто в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК.

Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконно придбала, зберігала наркотичний засіб, без мети збуту, за обставин, детально викладених у цьому вироку та правова кваліфікація його, надана органом досудового розслідування знайшла своє повне підтвердження.

Органом досудового розслідування повно, детально та всебічно встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які знайшли своє повне підтвердження судом.

Обвинувачена ОСОБА_2 не оспорює обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. 65-67 КК, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК належить до категорії кримінальних проступків, відомості про особу обвинуваченої, зокрема, що ОСОБА_2 раніше судима, беззаперечно визнала свою провину у повному обсязі, щиро розкаялась у скоєному, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 24.01.2025, діагноз психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, синдром залежності F11.2 відповідно до міжнародної класифікації хвороб-10 "Психічні розлади та розлади поведінки" (клас V) 1999 року, на обілку у лікаря психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відношення обвинуваченої ОСОБА_2 до скоєного, суд вважає за можливе призначити їй покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, пов`язане із обмеженням волі, із застосуванням ст.75 КК України. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченої, що буде достатнім для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Також суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_2 обов`язки передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

Питання процесуальних витрат у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 370, 373, 374, 381-382 КПК, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_2 покласти наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/104-25/11148-НЗПРАП від 25.03.2025 в розмірі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн 75 коп.

Речові докази:

- кристалічну речовину білого кольору, масою 0,0796 г містить метадон (фенадон), який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено; маса метадону (фенадону) становить 0,0636 г, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №2 Кам`янського РУП, квитанція № 2512- знищити.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1