Справа №705/4226/18
1-кп/705/114/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Умань Черкаської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 08.11.2005 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 189, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 2) 04.12.2006 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 06.03.2009 за постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.02.2009 не відбутий термін покарання 1 рік 9 місяців 20 днів з заміною покарання на виправні роботи з утриманням 20% доходів у дохід держави; 3) 01.04.2010 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 389, ст. 395, 70 КК України до 2 років обмеження волі; 4) 12.11.2014 Уманським міськрайонним судом черкаської області за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 5) 13.01.2015 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, вирок змінений ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28.04.2015, згідно якої вважається засудженим за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 04 вересня 2018 року, близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи по вул. Глібка, 1, м. Умані, повторно незаконно придбав, а саме в кущах знайшов одноразовий медичний шприц об`ємом 10 мл, заповнений речовиною коричневого кольору по позначку 10 мл, після чого, спробувавши на смак та переконавшись, що дана речовина є наркотичним засобом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вжив її, випивши частину вмісту шприца, а саме 4 мл та поклав даний одноразовий медичний шприц з наркотичною речовиною до кишені своїх шортів та незаконно зберігав дану наркотичну речовину без мети збуту.

Побачивши працівників поліції, щоб уникнути кримінальної відповідальності ОСОБА_4 скинув шприц з наркотичним засобом на землю.

04.09.2018, в період часу з 15.40 год. по 16.05 год., працівниками поліції за адресою: м. Умань, вул. Глібка, 1, був проведений огляд місця події, під час якого на землі поряд із ОСОБА_4 був виявлений та вилучений медичний шприц об`ємом 10 мл, заповнений коричневою рідиною по позначку 6 мл, яка згідно висновку експерта № 10/532 від 26.09.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи (екстраційний опій), маса якого в перерахунку на суху речовину, складає 1,287 грама, який ОСОБА_4 зберігав, не переслідуючи мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчій частині судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, оскільки закінчились строки для притягнення до відповідальності, про що подав письмову заяву.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши позицію учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1 та 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності виключно судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

У відповідності до вимог ч.2 та ч.3 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, а саме у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Суд враховує правову позицію, викладену Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду в постанові від 19.11.2019 року в справі №345/2618/16-к, відповідно до якої за змістом пункту 2 частини 1 статті 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 статті 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 статті 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 статті 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, переконавшись у їх добровільності та істинності, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки в даному випадку ОСОБА_4 інкримінується вчинення незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненого повторно і такі дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, що є нетяжким злочином, за вчинення якого санкцією статті передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років (на момент вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі на строк до п`яти років).

Судом враховується, що нетяжкий злочин вчинено 04.09.2018 та з дня його вчинення на час розгляду справи минуло більше п`яти років, в матеріалах провадження відсутні відомості щодо ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду або вчинення ним іншого кримінального правопорушення. При цьому обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Положення п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вбачає наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, що повністю відповідає вимогам закону, не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження, а тому заявлене обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 судом не обирався.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 572 гривні 00 копійок.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В даному випадку судом вирішується питання про закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строків давності, що не є реабілітуючою підставою, а тому таке закриття кримінального провадження є застосуванням до ОСОБА_4 м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, і не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

Таким чином, суд вважає, що понесені стороною обвинувачення у кримінальному провадженні витрати на залучення експертів в розмірі 572,00 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_4 оскільки були витрачені на доведення його вини.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, ст. ст. 100, 284-286, 369, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України звільнити в зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 572 гривні 00 копійок.

Речовий доказ: шприц з екстракційним опієм вагою 1,287 г, упакований у сейф-пакет експертної служби МВС України №2847902, що зберігається в Уманському ВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1