Справа № 478/201/25 Провадження № 1-кп/478/54/2025
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2025 року. смт. Казанка Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка кримінальне провадження №0000252 від 02.05.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, Миколаївської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено та визнано доведеним, що ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але до 16.07.2024, за невстановлених обставин, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, незаконно придбала у невідомої особи речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою у складі речовини 0,5119 г., яку перенесла до домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де і почала її зберігати, таким чином ОСОБА_4 незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого вищевказаного злочинного умислу, ОСОБА_4 помістила речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою у складі речовини вагою 0,5119 г, в зіп-пакет, та почала зберігати на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту, таким чином своїми діями ОСОБА_4 стала незаконно зберігати психотропну речовину, з метою збуту.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_4 16.07.2024 близько о 16:00 годині, з метою власного збагачення, знаючи про заборону вільного обігу психотропних речовин, умисно, знаходячись неподалік домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , збула ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (особа зі зміненими анкетними даними) речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,5119 г за суму грошових коштів в розмірі 2000 грн., тобто незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину.

Крім цього, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, 27.11.2024 незаконно придбала у невідомої особи, яка опублікувала в мережі інтернет оголошення про продаж особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою у складі речовини вагою 0,6925 г, яку перенесла до домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де і почала її зберігати, таким чином ОСОБА_4 незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого вищевказаного злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи повторно, почала зберігати на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вищевказану речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою у складі речовини вагою 0,6925 г, з метою збуту, таким чином, своїми діями ОСОБА_4 стала незаконно зберігати психотропну речовину, з метою збуту.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_4 28.11.2024 близько о 13:30 годині, з метою власного збагачення, знаючи про заборону вільного обігу психотропних речовин, умисно, повторно, знаходячись неподалік домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , збула ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (особа зі зміненими анкетними даними) частину вищевказаної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою у складі речовини вагою 0,5927 г, що містилася окремо в полімерній прозорій ємкості та в паперовому згортку, обмотаному ізолюючою стрічкою синього кольору, за суму грошових коштів в розмірі 2000 грн., тобто незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину PVP.

Іншу частину даної вищевказаної особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою у складі речовини вагою 0,0998 г, що містилася в прозорому зіп - пакеті, ОСОБА_4 залишила при собі з метою подальшого збуту.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 307 КК України визнала у повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаялася . В судовому засіданні пояснила, що вона дійсно вчинила злочини при вказаних в обвинуваченні обставинах, та згодена з переліком та масою майна, а саме виявленої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP , які вона незаконно придбала, зберігала з метою збуту та повторно збула ОСОБА_6 , перший раз за 2000 грн. та другий раз за 2000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Показання обвинуваченої є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності її позиції.

Вина обвинуваченої повністю підтверджується її показами, в яких вона не оспорює вчинення кримінальних правопорушень за викладених у обвинувальному акті обставин та щирим каяттям у вчиненому.

Вказані докази, які стороною обвинувачення було зібрано в межах строку досудового розслідування в розумінні положень ст.ст. 219, 283 КПК України, суд визнає належними, допустимими та достовірними, а їх взаємозв`язок достатнім та взаємоузгодженим, в розумінні критерію «поза розумним сумнівом» на підтвердження встановлених обставин за ч. 1 ст. 307 КК України у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуту особливо небезпечної психотропної речовини та за ч. 2 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 307 КК України визнала повністю, в содіянном розкаялася, підтвердила обставини скоєних нею злочинів, погодилася на спрощену форму судового розгляду, а саме просила не досліджувати докази, які вона не оспорює, що передбачено ст. 349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників процесу, які в судовому засіданні не заперечували щодо спрощеної форми судового розгляду, заяви потерпілих з проханням провести розгляд провадження без їх участі, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України, а саме за ознаками ч. 1 ст. 307 КК України у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуту особливо небезпечної психотропної речовини та за ч. 2 ст.307 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно.

При визначенні покарання обвинуваченій суд виходить із вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів, дані про особу винної, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено .

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінальних правопорушень, яка згідно ст. 89 КК України раніше не судима, відповідно до ст. 12 КК України вчинила тяжкі злочини, яка має повну загальну середню освіту та має на утриманні двох малолітніх дітей, одна дитина з яких має хронічну хворобу, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває , офіційно не працює, її ставлення до вчиненого, її молодий вік, стан здоров`я та загальний розвиток, обставини, що пом`якшують її покарання, відсутність обставин, які обтяжують її покарання, позитивну характеристику за місцем проживання, те, що вона має міцні соціальні зв`язки , які у сукупності істотно знижують ступінь фактичної тяжкості вчинених злочинів і вважає необхідним та достатнім для попередження вчинення нею нових злочинів призначити їй покарання в мінімальних межах санкції, передбаченої ч. 1ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 307 УКК України із застосуванням ст. 69 КК України, та з застосуванням ч.1 ст.70 КК України та призначити їй покарання умовно з застосуванням ст. 75 КК України, з покладанням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід:

Відповідно до ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 від 29.11.2024, справа №481/1050/24, провадж. №1-кс/481/695/2024, обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , до 26.01.2025.

Відповідно до ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 від 28.01.2025, справа №481/1050/24, провадж. №1-кс/481/58/2025, обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , до 28.02.2025.

Запобіжний захід, який був обраний ОСОБА_4 під час досудового слідства під час судового розгляду не продовжувався та не скасовувався , оскільки під час судового розгляду до суду не надходило таких клопотань у зв`язку з її правослухняною поведінкою.

Питання щодо процесуальних витрат по справі суд вирішує відповідно до вимог ст. 126 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 КК України та ч.2 ст.307 КК України та призначити їй покарання :

- за ч.1 ст.307 КК України у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі ;

- за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 2 ( два ) роки.

Покласти на засуджену ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 1 п. п.1, 2 і ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України обов`язки : периодично з`являться для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не продовжувався та не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 13773 ( тринадцять тисяч сімсот сімдесят три ) гривні 77 копійок процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Речові докази по справі: вилучену речовину рослинного походження , яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено , загальною масою в перерахунку на висушену речовину 7,049 г. ( спец пакет №SUD 20017551), речовина рослинного походження, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено , загальною масою в перерахунку на висушену речовину 0,862 г. ( паперовий пакет з біркою та 122 рослин ( поміщені в білий молімерний мішок з біркою ), які є рослинами роду коноплі , які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається до промислових цілей та речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою у складі речовини 0,5119 г., речовину у прозорій ємкості та у паперовому згортку, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою у складі речовини 0,5927 г., суміш речовин рослинного походження, що містить у своєму складі канабіс та тютюн, загальною масою 1,553 г., скляну трубку, на поверхні якої виявлено PVP масою 0,0015 г, полімерну трубку, на внутрішній поверхні якої PVP масою 0,0029 г; скляну трубку та фрагментом фольги, на поверхнях яких виявлено PVP зальною масою 0,0009 г, два фрагмента фольги та два фрагмента фольги, суміш тютюну , кристалічну речовину, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, вагою 0,0998 г., які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, знищити. Мобільний телефон марки " Samsung ", в якому влаштована сім карта з номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та вагі електронні ( спец пакет WAR 1120856 ), які належить ОСОБА_4 , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області , повернути ОСОБА_4 , як законному володільцю . Грошові кошти в сумі 2000 грн., купюрами по 100 грн., ГП 3146407 , АК 7311803 ( спецпакет № ВУМ1008264 ), який долучено до матеріалів кримінального провадження, передати в дохід держави.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1