overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/3986/25
Провадження № 1-кп/487/547/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі Головуючого судді ОСОБА_1 , зперевіривши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000124 від 29.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.249 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2025 року з Окружної прокуратури м.Миколаєва до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 29.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.249 КК України

Ухвалою суду від 13.06.2025 року бвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 29.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.249 КК України прийнято до провадження та призначено судове засідання.

При цьому, у резолютивній частині ухвали помилково було зазначено дату призначеного судового засідання «24 серпня 2025 року» натомість вірної «24 червня 2025 року».

Відповідно до положень ст..379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 13 червня 2025 року у справі №487/3986/25 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000124 від 29.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.249 КК України зазначивши у резолютивній частині ухвали дату судового засідання «24 червня 2025 року»

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту винесення..

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.06.2025 Справа №607/12047/25 Провадження №1-кс/607/3410/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарнавка Чортківського району Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який є особою з ІІ групою інвалідності, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03 год. 10 хв. 09.08.2025, без визначення розміру застави, відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16.06.2025 о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/666/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/228/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 червня 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 квітня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02 червня 2025 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 квітня 2025 року призначити на 10:00 год. 16 липня 2025 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Роз`яснити, що учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Заява учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників справи, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/1118/25
Провадження № 1-кс/577/891/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2025 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 09.01.2025 року про відмову в залученні в якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0000169 від 06.10.2021 року за ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою Сумського апеляційного суду від 13.05.2025 року ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2025 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про відмову у визнанні потерпілою скасовано і постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Отже, необхідно призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Керуючись ст. 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 09.01.2025 року про відмову в залученні в якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0000169 від 06.10.2021 року за ч. 3 ст. 190 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 19 червня 2025 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. 10, про що повідомити слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , зобов`язавши останню надати суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0000169 від 06.10.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала не оскаржується

Слідчий суддяОСОБА_1
Cправа № 750/8003/25
Провадження № 1-кс/750/2491/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 червня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поті, Грузія, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 серпня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 червня 2025 року о 09 год. 40 хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/57/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.332, ч.2 ст.369-2 КК України
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за №0000065 від 20 липня 2023 року, за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2024 року, -

Встановила:

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської обласної прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2024 року стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України задовольнити частково.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2024 року в частині призначеного покарання скасувати і ухвалити в цій частині новий вирок.

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 332 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В решті вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2024 року залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа№ 309/4452/24
Провадження № 1-кп/309/281/24
У Х В А Л А

про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням

05 червня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження №0000509 відомості про яке внесено до ЄРДР 04.09.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ст.123-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення обвинуваченому захисника з центру правової допомоги у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , та надала суду копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №2 від 22.05.2025 року.

Згідно ст. 49 ч.1 п.1 КПК України - слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ст.52 ч.2 п.6 КПК України, в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо реабілітації померлої особи - з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи.

Відповідно до ст.49 ч.3 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - негайно призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , після отримання ухвали суду та забезпечити його обов`язкову явку для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, захисника із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги та забезпечити його обов`язкову явку для участі у кримінальному провадженні в судовому засіданні в Хустському районному суді Закарпатської області на 09:00 годину на 01 липня 2025 року.

Копію ухвали для виконання надіслати до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (46003 м. Тернопіль вул. За Рудкою, № 33 офіс 603) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6038/25
УХВАЛА

11 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 10 червня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001307 від 16.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 10 червня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001307 від 16.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 10 червня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001307 від 16.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 411) на 10 год. 50 хв. 13 червня 2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001307 від 16.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 573/845/24
Номер провадження 1-кп/573/19/25
У Х В А Л А

13 червня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 15.07.2024 провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 було зупинене до звільнення його з військової служби.

13.06.2025 до суду надійшло повідомлення з в/ч НОМЕР_1 про те, що військовослужбовець ОСОБА_2 самовільно залишив місце розташування військової частини і станом на сьогодні його місцезнаходження невідоме. Відповідно до наказу від 06.05.2025 №127-РС військова служба ОСОБА_2 призупинена.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

У зв`язку з викладеним провадження слід відновити.

Керуючись ст. 190, 335 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відновити провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 18.06.2025 у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/3896/25
Провадження № 1-в/159/232/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 червня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2025 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 369, 371-372, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.40 годину 17.06.2025 в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: Волинська обл., м.Ковель, вул.Незалежності, 15.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого, установу виконання покарань.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати у розпорядження суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та обрахувати строк відбутого останнім покарання на день розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 165/1913/19
провадження №1-кп/165/19/25
Нововолинський міський суд Волинської області
про відновлення провадження
12 червня 2025 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
06.06.2025 до суду надійшло клопотання пркоурора Нововолинського відділу окружної прокуратури ОСОБА_4 відновлення судового провадження. У клопотанні вказує, що ОСОБА_3 03.10.2024 виключений з військового обліку. Також повідомив, що вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31.08.2023 ОСОБА_3 засуджено зач. 5 ст. 407, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. Крім цього, зазначив, що ОСОБА_5 , який є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, тому просить судове провадження продовжити без участі потерпілої сторони.
Суд, враховуючи, що ОСОБА_3 03.10.2024 виключений з військового обліку, то необхідність зупинення провадження відпала, вважає за доцільне відновити провадження у даній справі.
Керуючись ст. 323, ст. 335 КПК України,
Призначити судове засіданні в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 12 годину 00 хвилин 05 серпня 2025 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Волинської області.
Головуючий підпис ОСОБА_6