У Х В А Л А

Іменем України

28.07.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження. Слідчим суддею у справі є суддя ОСОБА_6 .

У вказаному кримінальному провадженні представник скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив відвести слідчого суддю ОСОБА_6 . Заяву обгрунтував тим, що враховуючи участь у іншій справі (№130/3149/24) в якості представника позивача за позовом ФГ «Золотий Лев» адвокату ОСОБА_5 стало відомо, що дружина судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_6 перебуває з ОСОБА_8 в родинних відносинах.

Слідчий суддя, дослідивши заяву, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 75 КПК України, надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що автоматизованою системою документообігу суду скаргу скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження розподілено на слідчого суддю ОСОБА_6 .

Суд вважає, що сам факт недовіри сторони в справі, а саме скаржника в неупередженості та Враховуючи практику ЄСПЛ, задля усунення будь-яких сумнівів у неупередженості складу суду, яким розглядається кримінальне провадження, приймаючи до уваги твердження захисника що у нього є сумніви у неупередженості судді, сукупність обставин, наведених в заяві про відвід та поясненнях наданих в судовому засіданні, приходжу до висновку, що з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити сумніви за суб`єктивним критерієм з боку стороннього спостерігача у безсторонності і неупередженості судді, приймаючи до уваги положення ст.3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений, заяву про відвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_6 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Відвести слідчого суддю Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_6 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження. Слідчим суддею у справі є суддя ОСОБА_6

Справу № 130/2052/25 передати на повторний автоматизований розподіл в порядку визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя