Справа № 638/9976/25
Провадження № 1-кс/638/1662/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення вже проведеного огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 25.05.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача СД ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення вже проведеного огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 25.05.2025.

Дізнавач у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, з підстав викладених в ньому. Обґрунтовує клопотання необхідністю встановлення усіх фактичних обставин справи, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, які мають значення у кримінальному провадженні.

Розглянувши зазначене клопотання, суд встановив, що 24.05.2025 надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , дівчина знайшла у свого хлопця велику кількість сушеної маріхуани та прилади для куріння. 24.05.2025 у період часу з 14:20 год. по 14:40 год. в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пров. Отакара Яроша 12-А у квартирі №43 із застосуванням відеофіксації, дізнавачем СД ХРУП №3 ОСОБА_5 , у присутності громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на пристрій для куріння з залишками невідомої речовини, дві частини скляної пляшки зі слідами кіптяви, предмет із пластику та металу, зовні схожий на пристрій для куріння, з залишками невідомої речовини, ще один предмет, зовні схожий на пристрій для куріння, з залишками невідомої речовини, предмети з пластику та металу, зовні схожі на подрібнювачі у кількості 3 шт., предмет зовні схожий на скляну колбу білого та чорного кольору, дерев?яну конструкцію у формі столу з отвором круглої форми, чотири предмети, зовні схожі на пристрої для куріння, з залишками невідомої речовини, предмет зовні схожий на скляну колбу чорного кольору, металеву попільничку з залишками речовини рослинного походження, невідому речовину зеленого кольору рослинного походження. Також було відібрано змиви з поверхні одного з подрібнювачів виявленого на підвіконні вікна, змив з половини скляної пляшки, а саме з шийки виявленого на журнальному столі. Вищевказані речі визнані речовими доказами.

25.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 внесено відомості за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_7 , договір купівлі продажу № 9698 від 06.12.2021. Згідно з копією договору найму житлового приміщення від 26.08.2024, ОСОБА_6 винаймає вищевказане житло у ОСОБА_7 .

Відповідно до частини третьої статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи, що з клопотання не вбачається та дізнавачем у судовому засіданні не підтверджено, що огляд проведено у зв`язку із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, суд відмовляє у задоволенні клопотання про проведення огляду.

Керуючись статтями 110, 234 - 237 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення вже проведеного огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 25.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1