Справа №718/2058/25
Провадження №1-кп/718/89/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , уродженця с. Давидівці Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілими у кримінальному провадженні №0000138 від 17.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

16.06.2025 приблизно о 21 год. 10 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи технічно несправним транспортним засобом марки «GEELY СК», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Першотравневій в межах населеного пункту с-ще Лужани, Чернівецького району Чернівецької області, зі сторони с. Шипинці в напрямку с. Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області. Доїжджаючи до регульованого залізничного переїзду по вул. Першотравневій у с-щі Лужани Чернівецького району, водій ОСОБА_4 не врахувавши дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки (перешкоди) іншим учасникам дорожнього руху, неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, не зупинившись перед дорожнім знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», допустив зіткнення із тепловозом марки «ЧМЕЗ-2637» під керуванням машиніста ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди:

- пасажиру транспортного засобу марки «GEELY СК», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою очного яблука та тканин очного яблука; забійно-рваних ран обличчя та верхньої губи; закритого перелому кісток носа, лівої лопатки, перелому стінок гайморових пазух, які ускладнилися гематосинусом з обох сторін; перелому лобних відростків виличних кісток з обох сторін. Відповідно до висновку експерта ЧОБ СМЕ №97-Мд від 29.07.2025 тілесні ушкодження відносяться: рани - до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я; всі вище описані переломи - до ушкоджень середнього ступеня важкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я;

- пасажиру транспортного засобу марки «GEELY СК», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого скалкового перелому основної фаланги 2-4-го пальців правої кисті зі зміщенням кісткових відламків; закритого внутрішньосуглобового перелому латерального виростка лівої великогомілкової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів; струсу головного мозку; перелому стінок гайморової пазухи справа; контузії правого очного яблука. Відповідно до висновку експерта ЧОБ СМЕ №94-Мд від 24.07.2025 тілесні ушкодження відносяться: струс головного мозку, контузія правого очного яблука - до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я; всі вище описані переломи - до ушкоджень середнього ступеня важкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 вчинив в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 20.3, 31.1 встановлених «Правилами дорожнього руху», які затверджені постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та введені в дію з 01.01.2002, при чому порушення п.п. 20.3 та 31.1 Правил безпосередньо перебуває у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, зокрема:

-п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

-бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 20.3 Для пропуску поїзда, що наближається, і в інших випадках, коли рух через залізничний переїзд заборонено, водій повинен зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією), дорожнім знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», шлагбаумом чи світлофором так, щоб бачити сигнали, а якщо засоби організації дорожнього руху відсутні - не ближче 10 м до найближчої рейки.

-п. 31.1 Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 середнього тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у порядку ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілими у кримінальному провадженні №0000138, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення вперше, вину визнає у повному обсязі, примирився із потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , добровільно відшкодував завдану їм шкоду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечила проти задоволення вищезазначеного клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку ст.46 КК України.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку ст.46 КК України, пояснили, що ніяких претензій вони до нього не мають.

Заслухавши обвинуваченого, прокурора, яка не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, пояснення потерпілих, які підтримали подане клопотання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід закрити, у зв`язку з його примиренням із потерпілими з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення вперше, примирився з потерпілими, усунув заподіяну їм шкоду.

Ч.3 ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.06.2025 у справі № 718/1605/25, слід скасувати відповідно до ч.4ст.174 КПК України.

Загальна сума процесуальних витрат у зв`язку з проведенням судових експертиз у даному кримінальному провадженні складає 6685 гривень 50 коп. і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 372, 376, 382 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Задоволити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілими у кримінальному провадженні №0000138 на підставі ст. 46 КК України.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілими у кримінальному провадженні №0000138 на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 17.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 6685 (шість тисяч шістсот вісімдесят п`ять) гривень 50 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.06.2025, на автомобіль марки «GEELY CK», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Речовий доказ у справі: автомобіль марки «GEELY CK», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , повернути його власнику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1