Справа № 953/5392/25
н/п 1-кс/953/4389/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м.Харкові клопотання ОСОБА_2 про зобов`язання звільнення незаконно затриманої особи,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду в порядку ст.206 КПК України з клопотанням, яким просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться в Київському в м. Харкові РТЦК.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 , який є чоловіком заявниці, незаконно утримується в РТЦК Київського району. Так 02.06.2025 ОСОБА_3 добровільно прибув до ТЦК з наміром отримати направлення для проходження військово- лікарської комісії, однак його затримали, відібрали засоби зв`язку до вечора, не давали їжі та води, при цьому ОСОБА_3 має захворювання підшлункової залози, панкреатит, холецистит. Приблизно о 18 годині ОСОБА_3 вийшов на зв`язок та повідомив про вказану ситуацію, після чого, на зв`язку не з`являвся, оскільки телефон в нього відібрали. Отже в межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова перебуває особа позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке б набрало законної сили й прямо б передбачало позбавлення його свободи з будь-якої іншої правової підстави. У зв`язку із чим, ОСОБА_2 просить суд, на підставі ст.206 КПК України, невідкладно розглянути скаргу, зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити ОСОБА_3 для з`ясування підстав незаконного утримання її чоловіка в РТЦК Київського району м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Садова, буд.16

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даним клопотанням слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Тримання під вартою є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, пов`язаним із позбавленням особи свободи, і полягає в примусовій ізоляції підозрюваного, обвинуваченого шляхом поміщення його в установи тримання під вартою на певний строк із підпорядкуванням вимогам режиму цих установ.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про попереднє ув`язнення», підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом, рішення суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на прохання Міжнародного кримінального суду про тимчасовий арешт або про арешт і передачу, а також постанова прокурора, прийнята у випадках та порядку, передбачених статтею 615 КПК України.

З наведених норм закону слідує, що ст. 206 КПК України врегульовано порядок здійснення контролю слідчим суддею щодо законності тримання осіб під вартою в межах кримінально-процесуального закону. Зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи (яка позбавлена свободи), слідчий суддя уповноважений під час розгляду скарги на незаконне тримання під вартою або іншого клопотання (скарги), розгляд яких віднесено до його повноважень та які подані в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно норм кримінального процесуального законодавства, службові (посадові) особи територіального центру комплектування та соціальної підтримки не є уповноваженими службовими особами, яким надано право на здійснення затримання в рамках кримінальної юрисдикції, а затримання уповноваженими службовими особами територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадян та їх утримання на території збірного пункту не є незаконним позбавленням особи свободи в розумінні ст.206 КПК України.

Як слідує з матеріалів клопотання, ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.206 КПК України, в якому просить зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 негайно доставити ОСОБА_3 , який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, як зазначено вище, ст.206 КПК України регулює відносини під час досудового розслідування, а саме - запобіжні заходи, затримання особи, а слідчий суддя забезпечує дотримання прав особи, яка тримається під вартою, органом державної влади чи службовою особою, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Водночас зазначені у клопотанні заявниці правовідносини виходять за межі норм КПК України, оскільки не стосуються кримінального провадження, а є незгодою із діями посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , пов`язаними з мобілізацією.

Відтак, ОСОБА_3 не є затриманою особою в розумінні кримінального процесуального законодавства, а тому повноваження слідчого судді на вказані правовідносини не поширюються.

При цьому, у разі порушення прав чи інтересів ОСОБА_3 службовими (посадовими) особами ІНФОРМАЦІЯ_3 при здійсненні ними своїх повноважень, пов`язаними із мобілізацією, для судового захисту він вправі звернутись із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду, а у разі вчинення щодо нього протиправних дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень, до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Викладені в клопотанні обставини не стосуються правовідносин, які регулюються нормами КПК України, оскільки слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні, а в матеріалах клопотання відсутні докази того, що ОСОБА_3 затримувався в порядку норм КПК України.

Зважаючи на викладене, відсутні підстави для відкриття провадження по даному клопотанню, оскільки повноваження слідчого судді не поширюються на дії та бездіяльність службових осіб поза межами конкретного кримінального провадження.

Керуючись статтями 206, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зобов`язання звільнення незаконно затриманої особи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1