Справа № 740/8009/23
Провадження № 1-кп/740/68/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ніжині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001285 від 24.12.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ніжина, Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

встановив:

24.12.2022 близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_8 , маючи на меті спричинення тілесного ушкодження останньому, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_8 не менше двох ударів кулаками рук в область обличчя та одного удару своєю головою по голові останнього, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, вдавленого багатоуламкового перелому лобної кістки справа з переходом на орбіту, та зміщенням уламків, емфіземи м`яких тканин, фронтального гемосинуситу справа, що у комплексі тілесних ушкоджень в сукупності за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що визнає що вдарив потерпілого ОСОБА_8 за включену пісню. Точної дати події він не пам`ятає, близько 15-ї години з ОСОБА_10 зайшли до ОСОБА_8 до дому на каву. Спочатку він відмовлявся, але потім пішов. До цього він був у квартирі потерпілого за півтора два місяця, теж грала музика. Його образило, що ОСОБА_8 захоплюється «вагнерівцями» і він вийшов, не хотів спілкуватися з потерпілим. Того дня (24.12.2022), під час перебування у квартирі потерпілого, останній на телефоні включив пісню «Вагнерів». «Вагнер» як раз штурмували і зробили перелом у війні біля міста Бахмут. ОСОБА_8 бігав під неї, веселився. Коли ОСОБА_8 знов включив пісню «Вагнерів», та спілкувався з ОСОБА_10 , він вмішався в їх розмову, перебив їх, зробив зауваження з приводу музики, та потерпілого це образило, він розлютився. Він сидів у кріслі, коли потерпілий з кулаками підбіг до нього та почав махати. Він увертався, піднявся, потерпілий далі махав, а він у відповідь. Він уклонився, відійшов від потерпілого, підняв руки і просив зупинитися. У цей момент, коли він підняв руки, ОСОБА_8 вчепився в його палець, почав виламувати та стукнув по коліну. Від сильного болю, він зміг вдарити головою потерпілого, від чого той відскочив від нього, далі вони почали один одного ображати. Бив кулаками щоб захиститися. Має навички боксу. Коли ОСОБА_8 почав битися, то він відчув загрозу, тому застосував свої навички. Коли він наніс удар головою ОСОБА_8 , той почав кричати, що з нього гроші. Після чого він пішов з квартири. Йому потерпілий наніс декілька ударів, бив у ногу, була трохи ушкоджена, до медичного закладу з приводу лікування звертався, лікувався сам. До поліції звертався, але його проігнорували. Палець пошкоджений, різали коліно. Тілесні ушкодження наносив ОСОБА_8 - махав кулаком, але бив не для того, щоб бити, а для того щоб ОСОБА_8 відстав від нього. Наніс два удари по обличчю і один удар головою куди-небудь, це шкоди йому не завдало. ОСОБА_8 викручував палець, він вдарив від болю головою, щоб потерпілий відстав від нього. З ними був ОСОБА_10 , але він зацікавлений, він його колись побив, до війни. ОСОБА_8 трохи допомагав грошима на лікування. Перший почав бійку ОСОБА_8 , він сидів на диванчику, а потерпілий поліз махатися кулаками. Уникнути конфлікту він не міг, не було місця, щоб вибігти з квартири. Зазначив, що захищався від неправомірних дій потерпілого. Просив його виправдати.

Потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що має приятельські відносини з обвинуваченим через ОСОБА_11 . 24.12.2022 він спав, почув стук у двері, до нього прийшов ОСОБА_12 з ОСОБА_13 випити кави, також вони купили солодощі. Коли заварював каву, включив ролик на телефоні, розповідь керівника «Вагнер». В цей час він спілкувався з ОСОБА_14 та ОСОБА_5 перебив їх, його це розізлило, він піднявся з крісла, на якому сидів, він думав, що обвинувачений буде йти, і теж почав підходити до нього, а той почав лізти до нього з кулаками. Якісь удари черкнули його, але не попали. Його це обурило. Він був у бойовій стійці. ОСОБА_5 більше не махав, не атакував і конфлікту вже не було. Потім вони взялися за руки, він був вже повністю розслаблений, щоб не можна було махати руками і бити. ОСОБА_5 в якийсь момент дернув його на себе, та наніс йому удар головою. Удар був дуже сильний та неочікуваний. Від цього удару він відлетів до шафи, але далі він встав в стійку. В усіх видах боротьби удар головою заборонений. У нього було сильне розсічення губи, з роту йшла кров. Він пішов вимитися, треба було їхати в лікарню. Спитав у ОСОБА_5 чи є в нього кошти за те, що він накоїв. Він почав кричати, сказав писати заяву, потім ображав і погрожував. Далі ОСОБА_10 відвіз його до лікарні, де йому зашили губу. На рентгені виявилося, що голова поламана. У лікарні викликали працівників поліції, його госпіталізували, але коштів на лікування він не мав, тому через 5-6 годин пішов додому. Рудик віддав 3000 грн цієї зими, тобто пройшов цілий рік.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що 24.12.2022, це був вихідний день, близько 15 години, він вийшов з дому, зустрівся з ОСОБА_5 , зайшли до магазину, купили каву і до кави. Зайшли до ОСОБА_8 , який проживає в дев`ятиповерхівці по вулиці Шевченка. Вони часто заходили до нього в гості. Зайшли попити кави. Приготували каву, був включений телевізор. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 почали словесно ображати один одного, різко зіштовхнулися, сталася бійка. Передумовою бійки були словесні образи. ОСОБА_5 наніс потерпілому 2-3 удари, все сталося дуже швидко. ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_8 , а саме рвану рану губи, на голові, на лобі була вдавлена травма, яку спричинив ударами обвинувачений. Потім обвинувачений вибіг з квартири, і він його більше не бачив. На власному автомобілі він відвіз потерпілого до лікарні. У ОСОБА_5 візуально тілесних ушкоджень не було.

Стороною обвинувачення були надані письмові докази, які були досліджені у судовому засіданні:

- протокол проведення слідчого експерименту від 30.11.2023 з додатоком відеозаписом до нього, за участі потерпілого ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3 , в ході якого, останній продемонстрував на місці спосіб та обставини, при яких йому були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_5 (а.к.п.68-70);

- протокол проведення слідчого експерименту від 30.11.2023 та додатоком відеозаписом до нього, за участі свідка ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого, останній продемострував спосіб та обставини, при яких ОСОБА_8 були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_5 (а.к.п.72-75);

- протокол проведення слідчого експерименту від 05.12.2023, з додатком відеозаписом до нього, за участі підозрюваного ОСОБА_5 , який в приміщенні Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області за адресою: м.Ніжин, вул.С.Прощенка, 22, розповів про події, які відбувались 24.12.2022 та продемонстрував механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 (а.к.п.83-86);

- висновок експерта №166 від 17.11.2023, згідно якого, відповідно записів у наданій медичній документації, у громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мались наступні тілесні ушкодження: Забійна рана верхньої губи. Закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку. Вдавлений багато уламковий перелом лобної кістки справа з переходом на орбіту, та зміщенням уламків. Емфізема м`яких тканин. Фронтальний гемосинусит справа. По механізму спричинення, вважаю, що всі вищевказані тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок удару (ударів) тупим предметом, або об такий. Оскільки під час утворення черепно-мозкової травми кожне наступне тілесне ушкодження може збільшувати її прояви в цілому, оцінка ступеню тяжкості цих ушкоджень також проводиться в комплексі. Отже, весь описаний вище комплекс тілесних ушкоджень, в сукупності, за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, відповідно до п.2.1.1., 2.1.1.б, 2.1.2., 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України». Відносно записів у наданій медичній документації, лікарем вказано, що травми були отримані 24.12. біля 15:00 год., що не суперечить даті вказаній у фабулі постанови про призначення даної експертизи. Не менше ніж від 2-х травматичних впливів у ОСОБА_8 могли виникнути наявні тілесні ушкодження. Оскільки під час утворення черепно-мозкової травми кожне наступне тілесне ушкодження може збільшувати її прояви в цілому, оцінка ступеню тяжкості цих ушкоджень також проводиться в комплексі. Травмуюча сила діяла спереду назад в ділянку обличчя. Кров на алкоголь не виявлено (а.к.п.78-82).

У судовому засіданні також були досліджені надані стороною обвинувачення документи, що стверджують допустимість доказів, здобутих у ході досудового розслідування:

- рапорт від 24.12.2022, з якого вбачається, що 24.12.2022 о 15 год 40 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24.12.2022 о 15 год 38 хв до приймального відділення Ніжинської ЦМЛ звернувся ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , з тілесними ушкодженнями: розбита губа (а.к.п.66);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.12.2022, ОСОБА_8 , з якого вбачається, що 24.12.2022 близько 15 год 00 хв знайомий ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_3 наніс йому тілесні ушкодження (а.к.п.67);

- витяг із ЄРДР за кримінальним провадженням №0001285 від 24.12.2022, згідно якого, 24.12.2022 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , за фактом того, що 24.12.2022 близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в кімнаті квартири за адресою: АДРЕСА_3 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин та помсти, маючи на меті спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 , умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_8 не менше двох ударів кулаками рук та одного удару головою в обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, вдавленого багатоуламкового перелому лобної кістки справа з переходом на орбіту, та зміщенням уламків, емфіземи м`яких тканин, фронтального гемосинуситу справа, що у комплексі тілесних ушкоджень в сукупності за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень. (ЄО 16079 від 24.12.2022) (а.к.п.45);

- постанови про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні від 24.12.2022 та від 22.11.2023, постанови про призначення групи прокурорів від 25.12.2022, постанова про зміну групи слідчих від 04.12.2023, постанова про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 04.12.2023;

- повідомлення про підозру від 05.12.2023, з якої вбачається, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (а.к.п.60-62).

Суд приходить до висновку, що надані прокурором письмові докази отримані відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, істотних порушень норм КПК України, інших законів, Конституції України, які б могли вплинути на їх допустимість та належність, не встановлено, тому кладе їх в основу вироку.

Аналізуючи наявність в діях обвинуваченого складу злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні фактично не визнав, проте не заперечував, що наніс потерпілому тілесні ушкодження, разом з тим, наголошував, що мав на меті самозахист від дій потерпілого.

Разом з тим, обставинами кримінального правопорушення, письмовими доказами в кримінальному провадженні, та зокрема показаннями свідка та потерпілого, підтверджуються факт умисного спричинення обвинуваченим тяжкого тілесного ушкодження потерпілому.

Судом встановлено, що дії потерпілого ОСОБА_8 не були таким суспільно небезпечним посяганням, зокрема нападом, не були безпосередньо спрямовані на заподіяння обвинуваченому тяжких тілесних ушкоджень або такої нагайної та невідворотної шкоди, яка вимагала від обвинуваченого діяти в стані необхідної оборони.

При цьому, характер, хронологія і послідовність дій обвинуваченого, а також об`єктивна спроможність дорослої осудної людини оцінювати життєву ситуацію, на думку суду, дає підстави вважати, що ОСОБА_16 при нанесені ударів ОСОБА_8 , в життєво важливий орган в голову, усвідомлював можливість настання негативних наслідків своїх дій, у тому числі й ті, що фактично настали.

Дії обвинуваченого ОСОБА_16 мали умисний протиправний характер, що свідчить про наявність у нього умислу на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому.

Отже, проаналізувавши подані докази в їх сукупності, суд вважає вірною кваліфікацію злочинних дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України, так як він спричинив потерпілому умисно тяжкі тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, вдавленого багатоуламкового перелому лобної кістки справа з переходом на орбіту, та зміщенням уламків, емфіземи м`яких тканин, фронтального гемосинуситу справа, тобто умисне тілесне ушкодження яке є небезпечним для життя в момент заподіяння.

З огляду на вік обвинуваченого, а також відсутність будь-яких фактичних даних, які б вказували на його неосудність (обмежену осудність) або перебування у такому стані до постановлення вироку, суд вважає, що ОСОБА_5 є суб`єктом цього злочину.

Згідно з вимогами ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення за ч.1 ст.121 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому у обвинувальному акті зазначено - щире каяття.

Разом з тим, у судовому засіданні така обставина не знайшла свого підтвердження.

Так, щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Разом з тим, у судовому засіданні обвинувачений не висловлював жаль з приводу вчиненого, критично не оцінив свої дії, та не бажав виправити ситуацію, що склалася з його вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Отже, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, які помякшують та обтяжують покарання, відомості щодо особи обвинуваченого, його вік, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, негативні характеристики з місцем проживання відсутні, висновок органу пробації в частині оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, та небезпеки для суспільства, які визначені як середні, позицію потерпілого, та приходить до висновку про призначення останньому покарання у виді позабвлення волі у межах санкції ч.1 ст.121 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, та справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України при призначенні покарання суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Судові витрати та речові докази відсутні.

З огляду на належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд не вбачає підстав для обрання останньому запобіжного заходу до набрання вироку законної сили та клопотань про його обрання не надходило.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня його фактичного затримання, після набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1