Справа № 756/7049/25
Номер провадження № 1-кс/756/1359/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 13.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001300, про арешт тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 19.05.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчогопро арешт тимчасово вилученого майна.

1.2. Як видно з клопотання, слідчий просить накласти арешт на майно, яке 13.05.2025 було виявлено та вилучено під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України, зокрема мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone 11 Pro», в чохлі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 .

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак слідчий подав заяву про залишення без розгляду поданого клопотання.

2.2. Підозрюваний про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання не прибув.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що Оболонським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене 13.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001300. Попередня правова кваліфікація, яку здійснено органом досудового розслідування - ч. 2 ст. 309 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Оболонської окружної прокуратури міста Києва. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Між тим, до початку розгляду провадження по суті, від слідчого надійшла заява про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

3.3. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

3.4. Отже, у разі подання клопотання (заяви) суд повинен вирішити її в межах заявлених особою вимог тобто, фактично, залишити клопотання без розгляду.

3.5. Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви слідчого про залишення без розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 13.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001300.

Керуючись статтями 3,7, 26, 219, 234, 235, 309, 369-372, 376, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 13.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001300, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 13.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001300, про арешт тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1