Справа № 953/4517/25
н/п 1-кс/953/3765/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК України від 10.05.2025, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК України від 10.05.2025, у якій скаржник просить:

1. Визнати незаконною бездіяльність відповідальної посадової особи ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення від 10 травня 2025 за ознаками злочину, передбаченого ст..194 КК України;

2. Зобов`язати відповідальну посадову особу ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10 травня 2025 за ознаками злочину, передбаченого ст..194 КК України та розпочати проведення досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..194 КК України.

В обґрунтування скарги вказує, що 10.05.2025 електронною поштою звернувся до ГУ НП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст..194 КК України, яку просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнати його потерпілим та розпочати розслідування. Проте його заяву до ЄРДР внесено не було.

В судове засідання заявник не з`явився, проте 16.05.2025 подав до суду заяву, у якій вказав про неможливість прибуття в судове засідання, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Представник ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Станом на момент розгляду скарги до суду не надані відомості про внесення заяви про злочин до ЄРДР.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб`єкту оскарження.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності представника ГУНП в Харківській області.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 10.05.2025 до ГУНП в Харківській області заявником ОСОБА_3 подано повідомлення про злочин, із зазначенням обставин, які заявник вважає ознаками злочину, передбаченого ст.194 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п.1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 №139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, дізнавача, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

Даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 10.05.2025 року на час розгляду скарги до суду не надано.

Враховуючи викладене, наявні підстави для часткового задоволення скарги в межах ст. 303 КПК України та зобов`язання посадової особи ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 10.05.2025 року.

Разом з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення саме за статтею КК України, яка зазначена заявником, при цьому виходить з наступного.

Згідно п.1.10. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України 30.06.2020 №298, реєстраторами єдиного реєстру досудових розслідувань є прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).

Відповідно до п.2.3 вищевказаного Положення, внесення відомостей до Реєстру шляхом занесення інформації, зазначеної у п.2.1 Положення здійснюється реєстратором.

Отже, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділений орган досудового слідства.

Крім того, не підлягає задоволенню скарга в частині визнання незаконною бездіяльності відповідальної посадової особиї ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення за його заявою до ЄРДР, оскільки виходячи з положень п.18 ч.1 ст.3, ст. 220 та ст.303, ст.307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Так, відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК України від 10.05.2025 задовольнити частково.

Зобов`язати посадову особу ГУНП в Харківській області, визначену у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 10 травня 2025 року.

В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1