Провадження №1-кс/127/5497/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 11.04.2025, в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000070 від 18.03.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 11.04.2025, в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000070 від 18.03.2025.

Скарга мотивована тим, що 11.04.2025 ОСОБА_3 , в порядку ст. 220 КПК України, звернувся з заявою-клопотанням до відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області про визнання його потерпілим в рамках кримінального провадження №0000070 від 18.03.2025.

Проте, станом на момент подачі скарги до суду, вищевказанеклопотання не було розглянуто, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, тобто на протязі 3 діб. Враховуючи зазначене, ОСОБА_3 у скарзі просить визнати бездіяльність дізнавача відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , зобов`язати останню надати письмову відповідь на подане ОСОБА_3 11.04.2025 року клопотання щодо визнання його потерпілим, крім того останній просить суд зобов`язати дізнавача винести процесуальне рішення про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000070 та зобов`язати орган досудового розслідування вжити ряд необхідних слідчих дій.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі, заявив, що не отримував постанову про закриття кримінального провадження.

Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки заявнику була надана відповідь про відмову у визнанні потерпілим у зв`язку з тим, що кримінальне провадження закрите.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, передумовою звернення до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України, є подання стороною кримінального провадження клопотання в порядку ст. 220 КПК України та порушення органом досудового розслідування порядку та строків його розгляду.

Зі змісту скарги вбачається, що 11.04.2025 ОСОБА_3 , в порядку ст. 220 КПК України, звернувся з заявою-клопотанням до відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області про визнання його потерпілим в рамках кримінального провадження №0000070 від 18.03.2025.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що сектором дізнання Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження за №0000070 від 18.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою дізнавача СД відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.03.2025 року, вищевказане кримінальне провадження було закрите, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

На момент розгляду скарги постанова дізнавача СД відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000070 не скасована, крім того законність прийнятого рішення перевірено Вінницькою окружною прокуратурою та залишено в силі.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомленні про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрите, постанова про закриття не скасована, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 11.04.2025, в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000070 від 18.03.2025 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя