Справа № 461/6968/25
Провадження № 1-кс/461/5267/25
УХВАЛА

28.08.2025 року,слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про встановлення строку проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000272 від 14 листопада 2024 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника вказує, що 04.08.2025 року ОСОБА_5 звернулася до слідчого з заявою щодо надання інформації про проведення чи не проведення огляду мобільних телефонів та робочого ноутбуку та складення протоколів огляду у кримінальному провадженні № 0000272 від 14 листопада 2024 року.

12.08.2025 року слідчим слідчого управління ГУНП у Львівській області їй була надана відповідь про те, що мобільні телефони та ноутбук на даний час оглядаються співробітниками УСБУ у Львівській області на підставі доручення. В той же час, органом досудового розслідування не надано жодних додаткових доказів актуального характеру, що арештоване майно має доказове значення у кримінальному провадженні та відповідає ст. 98 КПК України, зважаючи на принцип змагальності сторін (ст. 22 КПК України), та таких переконливих доказів за період здійснення досудового розслідування не здобуто. Крім того, і відсутні беззаперечні підстави вважати, що арештоване майно одержане саме злочинним шляхом, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, чи є знаряддям злочину, існує розумний сумнів щодо необхідності подальшого застосування, віднесення арештованого майна до такого, що відповідає ознакам, передбаченим ст. 98 КПК України.

Стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні, в якому досудове розслідування триває понад рік, жодній особі не повідомлено про підозру, як і не прийнято рішення про його закриття в порядку ст. 284 КПК України. Отже, наведене, на думку захисника, дає підстави для висновку, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 від 14.11.2024 проводиться з порушенням однієї із засад кримінального провадження - розумність строків.

Зазначає, що недотримання стороною обвинувачення розумних строків у кримінальному провадженні є грубим порушенням з огляду практики Європейського суду з прав людини з питань застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) в частині оцінки розумності строку проведення досудового слідства.

Оскільки досудове розслідування здійснюється повільно без достатньо вагомих аргументів, статус лікаря ОСОБА_5 органом досудового розслідування так і не визначений, що може призвести до порушення прав сторони кримінального правопорушення, просить встановити строк в 30 (тридцять) днів з моменту отримання органом досудового розслідування ухвали для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування (в порядку ст. 114 КПК України) по кримінальному провадженню № 0000272 від 14.11.2024.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 повністю підтримав своє клопотання з наведених у ньому доводів.

Прокурор не заперечував проти встановлення 30 денного терміну для проведення у кримінальному провадженні огляду вилучених телефонів та ноутбуку.

Вислухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши додані до скарги докази та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000272 від 14.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування був проведений обшук по місцю проживання лікаря ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «iPhone», синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім картою: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , який 6 місяців не використовується;

-мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору, з сім картою «МТС», з номером: НОМЕР_3 та картою пам`яті 128 «Samsung», належний ОСОБА_5 ;

-робочий ноутбук марки «Lifebook», ІМЕІ: НОМЕР_4 , серійний номер: DSEV003400 та зарядний пристрій до нього марки «Lenovo» ADP-65YBB, належний ОСОБА_5 , на якому встановлена робоча програма Doctor Elex;

-грошові кошти в розмірі 100000, 00 гривень та 3150, 00 доларів США, належні ОСОБА_5 .

Старший слідчий Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області, у кримінальному провадженні №0000272 від 14.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно. Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 27.05.2025 року клопотання про накладення арешту на майно було задоволено, накладено арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 28 КПК України визначено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Огляд, як слідча дія, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Огляд комп`ютерних даних проводиться слідчим, прокурором шляхом відображення у протоколі огляду інформації, яку вони містять, у формі, придатній для сприйняття їх змісту (за допомогою електронних засобів, фотозйомки, відеозапису, зйомки та/або відеозапису екрана тощо або у паперовій формі). Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце огляду до його закінчення та вчинювати будь-які дії, що заважають проведенню огляду. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (стаття 237 КПК України).

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку на досудовому розслідуванні належить встановити процесуальний строк проведення процесуальної дії (до складу яких входить і поняття слідчої дії) у даному випадку огляду телефонів та ноутбука у цьому кримінальному провадженні.

Щодо грошових коштів, які на думку захисника безпідставно вилучені, чим грубо порушується право власності ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне роз*яснити заявнику право на звернення з клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 3, 28, 114, 240, 333, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про встановлення строку проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000272 від 14 листопада 2024 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,- задовольнити.

Встановити слідчому Слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000272 від 14.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України процесуальний строк проведення огляду речей - у тридцять календарних днів з дня, наступного за днем набрання законної сили цієї ухвали.

Копію ухвали для організації виконання направити до Слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1