Справа №705/4300/25
1-кс/705/1227/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0001003 від 21.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в якому зазначив, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001003 від 21.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2025 близько 02:22 на 553+70 м. а/д М-30 "Стрий-Ізварине", що проходить в межах м. Умань черкаської області, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "Mercedes-Benz" моделі "Sprinter-316 CDI" р.н. НОМЕР_1 , рухаючись ним зі сторони м. Вінниця по напрямку м. Кропивницький, при виконанні обгону невстановленого вантажного автомобіля, допустив зіткнення із автомобілем марки "ВАЗ" моделі "21121" р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого. останній отримав тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, СГМ, перелом 6,7 ребер зліва.

19.07.2025 проведено огляд місця ДТП під час якого вилучено:

- автомобіль "Mercedes-Benz" моделі "Sprinter-316 CDI" р.н. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_3 , з механічними пошкодженнями;

- автомобіль марки "ВАЗ" моделі "21121" р.н. НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_4 , з механічними пошкодженнями.

19.07.2025 відомості за даним фактом, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001003 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Транспортні засоби: "Mercedes-Benz" моделі "Sprinter-316 CDI" р.н. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_3 та "ВАЗ" моделі "21121" р.н. НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_4 , оглянуто та постановою слідчого від 19.07.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001003.

У зв`язку з викладеним, старший слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в якому просить накласти арешт із забороною щодо користування та розпорядження на автомобіль "Mercedes-Benz" моделі "Sprinter-316 CDI" р.н. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_3 , який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ТОВ «САВ.О.БУС», яке зареєстроване за адресою: м. Рівне, вул. Київська, буд. №34, кв.№36; та накласти арешт із забороною щодо користування та розпорядження на автомобіль "ВАЗ" моделі "21121" р.н. НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_4 , що перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву, в якій просив клопотання про арешт майна розглядати без його участі, покладався на думку суду.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву, в якій просив клопотання про арешт майна розглядати без його участі, покладався на думку суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що в СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001003 від 21.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З клопотання вбачається, що 19.07.2025 близько 02:22 на 553+70 м. а/д М-30 "Стрий-Ізварине", що проходить в межах м. Умань черкаської області, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "Mercedes-Benz" моделі "Sprinter-316 CDI" р.н. НОМЕР_1 , рухаючись ним зі сторони м. Вінниця по напрямку м. Кропивницький, при виконанні обгону невстановленого вантажного автомобіля, допустив зіткнення із автомобілем марки "ВАЗ" моделі "21121" р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого. останній отримав тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, СГМ, перелом 6,7 ребер зліва.

19.07.2025 проведено огляд місця ДТП під час якого вилучено:

- автомобіль "Mercedes-Benz" моделі "Sprinter-316 CDI" р.н. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_3 , з механічними пошкодженнями;

- автомобіль марки "ВАЗ" моделі "21121" р.н. НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_4 , з механічними пошкодженнями.

Постановою про визнання речовими доказами від 19 липня 2025 року Транспортні засоби: "Mercedes-Benz" моделі "Sprinter-316 CDI" р.н. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_3 та "ВАЗ" моделі "21121" р.н. НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_4 , оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001003.

Слідчий суддя враховує те, що виявлені та вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби, містять на собі сліди вчинення даного злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз, об?єктом дослідження яких може бути зазначений транспортний засіб, проведенні за допомогою саме вказаного транспортного засобу слідчого експерименту чи інших слідчих дій, а його використання, ремонт, відчуження може приховати сліди злочину, які маються на ньому.

Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту майна призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

За таких обставин, з метою збереження речових доказів, клопотання старшого слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області підлягає задоволенню.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною щодо користування та розпорядження на автомобіль "Mercedes-Benz" моделі "Sprinter-316 CDI" р.н. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_3 , який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ТОВ «САВ.О.БУС», яке зареєстроване за адресою: м. Рівне, вул. Київська, буд. №34, кв.№36.

Накласти арешт із забороною щодо користування та розпорядження на автомобіль "ВАЗ" моделі "21121" р.н. НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_4 , що перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 22 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1