САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1980/25
Провадження №1-кс/726/624/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду без застосування засобів фіксації на підставі ч.4 ст.107 КПК України, клопотання керівника відділу детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про вирішення речових доказів та надання дозволу на їх знищення, в рамках кримінального провадження №0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2024, -

ВСТАНОВИВ :

Детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про вирішення речових доказів та надання дозволу на їх знищення. Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

В клопотанні вказує, що 17.10.2024 року прикордонним нарядом «Секрет» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на напрямку 756 прикордонного знаку, на відстані 500 метрів до лінії державного кордону виявлено 6 пакунків з тютюновими виробами (марки «Ашіма» в кількості 500 пачок, марки «Кент» в кількості 2000 пачок, марки «Мальборо» в кількості 500 пачок), які невстановлені особи мали намір переправити та реалізувати на території Румунії.

Вказане кримінальне провадження було зареєстроване на підставі повідомлення НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про вчинення кримінального правопорушення.

З метою встановлення відповідності виявлених тютюнових виробів «Мальборо», «Ашіма» та «Кент» вимогам ДСТУ ГОСТ, призначено фізико-хімічне дослідження, яке доручено провести спеціалістам ДУ Чернівецький ОЛЦ МОЗ України, відповідно до протоколу дослідження №641 від 26.11.2024 року вказаної установи встановлено, що надані на дослідження тютюнові вироби не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови» (п.4.11).

На даний час осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним придбанням з метою збуту або зберіганням з цією метою, а також збутом чи транспортуванням з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку, в тому числі власників вказаної підакцизної продукції,

не встановлено, у зв`язку з чим 28.03.2025 кримінальне провадження

№0000039 від 28.10.2024 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 204 КК України.

28.03.2025 копія постанови про закриття кримінального провадження відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України направлена прокурору для перевірки законності та обґрунтованості прийнятого рішення. Прокурором вказана постанова перевірена та не скасована, а, отже, є законною та залишається в силі, оскільки не оскаржувалась в будь якому іншому порядку.

Крім того, протягом досудового розслідування кримінального провадження, а також з моменту його закриття по даний час до ТУ БЕБ у Чернівецькій області жодна особа (в тому числі можливі власники) з метою повернення вказаної продукції не зверталась.

Згідно укладеного договору місцем зберігання речових доказів (підакцизних товарів) у кримінальних провадженнях ТУ БЕБ у Чернівецькій області є складське приміщення за адресою: м. Сторожинець, вул. Хотинська, 7А, де і зберігаються незаконно виготовлені тютюнові вироби, які є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000039 від 28.10.2024.

На даний час приміщення, де зберігаються зазначені речові докази, вщент переповнене товаром такого типу, оскільки лише у ньому вони можуть зберігатися, а тому є необхідність вирішити питання по речових доказах у тих провадженнях, які закриті, щоб забезпечити та уможливити зберігання речових доказів по тих кримінальних провадженнях, досудове розслідування по яких триває. Просить суд рішення про знищення незаконно виготовлених тютюнових виробів: марки «Ашіма» в кількості 500 пачок, марки «Кент» в кількості 2000 пачок, марки «Мальборо» в кількості 500 пачок (за мінусом експериментальних зразків, які були використанні під час проведення експертного дослідження тютюнових виробів), з підстав викладених клопотанні.

Детектив в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про слухання справи без його участі та підтримання клопотання.

Оскільки детектив не прибув на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за його відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Частина 9 ст.110 КПК України регулює питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів.

Згідно п.29 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2013, передбачено, що речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля, на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються.

Відповідно до абз.3 ч.4 ст.44 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» встановлено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» слідує, що продукція, маркування якої не відповідає встановленим законодавством вимогам щодо мови маркування та (або) змісту маркування, а також продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції є неякісна та небезпечна продукція.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» встановлено, що неякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

Судом встановлено, що підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Чернівецькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України.

Постановою старшого детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_5 від 28.03.2025 кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 28.10.2024 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Враховуючи ті обставини, що кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 28.10.2024 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито, речові докази, а саме: вказані тютюнові вироби без марок акцизного податку є неякісною продукцією, так як не відповідають обов`язковим вимогам чинного законодавства та нормам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 Сигарети, є неякісною та небезпечною продукцією, що унеможливлює їх передачу для реалізації або переробки, доля речових доказів не вирішена, а тому суд приходить до висновку, що клопотання детектива підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл про знищення незаконно виготовлених тютюнових виробів: марки «Ашіма» в кількості 500 пачок, марки «Кент» в кількості 2000 пачок, марки «Мальборо» в кількості 500 пачок (за мінусом експериментальних зразків, які були використанні під час проведення експертного дослідження тютюнових виробів).

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ми днів, з моменту її постановлення.

Слідчий суддяОСОБА_1