Справа № 359/3860/25
Провадження № 1-кп/359/524/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною та відео фіксацією кримінальне провадження № 0000094, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2025, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бориспіль Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняє фізичне, психологічне, економічне насильство по відношенню до матері ОСОБА_6 , з якою вона перебуває у сімейних відносинах.

Ситуації агресивної поведінки ОСОБА_5 є для ОСОБА_4 тривало психотравмувальними: призводять до фіксації негативних психоемоційних переживань (страху за своє здоров`я, приниженої гідності, образи, тривоги щодо розвитку та благополуччя онука), погіршують самопочуття, обмежують можливості повноцінного відпочинку та життєдіяльності, чим заподіюють ОСОБА_4 психологічні страждання.

28.12.2023 приблизно о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_5 за адресою: м. Бориспіль, вул. Дружби, 13, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ображала ОСОБА_4 нецензурними словами, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду від 21.02.2024 ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення.

14.02.2024 о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_5 за адресою: м. Бориспіль, вул. Дружби, 13, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ображала ОСОБА_4 нецензурними словами та погрожувала їй фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду від 12.04.2024 ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення.

14.04.2024 о 17 годині ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу ОСОБА_4 забрала з її гаманця грошові кошти у розмірі 120 гривень, чим вчинила домашнє насильство економічного характеру.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду від 20.06.2024 ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення.

17.05.2024 о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_5 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ображала ОСОБА_4 нецензурною лайкою та нанесла їй удар долонею в обличчя, чим вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду від 21.06.2024 ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення.

04.07.2024 о 3 годині ОСОБА_5 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ображала ОСОБА_7 нецензурною лайкою та нанесла їй удар долонею в обличчя, чим вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду від 22.08.2024 ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення.

02.12. 2024 ОСОБА_5 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ображала ОСОБА_4 нецензурною лайкою та погрожувала їй фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду від 28.02.2025 ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення.

09.12.2024 приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_5 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ображала ОСОБА_4 нецензурною лайкою та погрожувала їй фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду від 08.01.2025 ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення.

Також, ОСОБА_5 , продовжуючи умисно систематично вчиняти домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 , 08.01.2025 о 10 годині 30 хвилин за місцем проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ображала ОСОБА_4 нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне домашнє насильство.

Вказані дії ОСОБА_5 призводять до фіксації у ОСОБА_4 негативних психоемоційних переживань (страху за своє здоров`я, приниженої гідності, образи, тривоги щодо розвитку та благополуччя онука), погіршують фізичне самопочуття, обмежують можливості повноцінного відпочинку та праці, чим обмежують її соціальне функціонування та погіршують якість життя.

Внаслідок тривалої психотравмуючої сімейної ситуації ОСОБА_4 фіксована на негативних психоемоційних переживаннях через їх тривалість та інтенсивність.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні фізичного, психологічного, економічного насильства щодо особи з якою винна перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушенні визнала повністю, фактичні обставини справи не оспорювала. Щиро розкаялася та дала показання, що вона всі обставини викладені в обвинувальному акті визнає та не оспорює їх. Домашнє насильство відносно своєї матері вона вчиняла перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. В даний час вона спиртних напоїв не вживає, приділяє увагу сину та намагається влаштуватися на роботу.

У зв`язку з тим, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежується допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують її особу, роз`яснивши сторонам, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

Суд встановивши обставини, оцінюючи зібрані докази, вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як умисні дії, які виразилися в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні фізичного, психологічного, економічного насильства щодо особи з якою винна перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи. Таку кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_5 суд вважає правильною.

ОСОБА_5 вчиняла систематичні активні дії фізичного, психологічного та економічного насильства відносно матері ОСОБА_4 , з якою вона перебуває у сімейних відносинах, які виразилися у формі домашнього насильства, що виражалися у словесній образі, приниженні, залякуванні, негативних психоемоційних переживань (страху за своє здоров`я, приниженої гідності, образи, тривоги щодо розвитку та благополуччя онука), погіршують фізичне самопочуття, обмежують можливості повноцінного відпочинку та праці, чим обмежують її соціальне функціонування та погіршують якість життя. В наслідок чого потерпілій завдана шкода психічному здоров`ю. Обвинувачена не мала жодного права застосовувати до потерпілої умисні систематичні вчинки домашнього насильства. За цією ознакою дії ОСОБА_5 є протиправними. ОСОБА_5 досягла віку з якого наступає кримінальна відповідальність за вчинення незаконного домашнього насильства. Її дії характеризуються умислом. В результаті таких дій ОСОБА_5 порушила вимогу ст. 28 Конституції України згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї матері, з якою вони перебувають у сімейних відносинах, що призвело до зміни в психоемоційному стані у вигляді негативних психоемоційних переживаннях через їх тривалість та інтенсивність. Таким чином, скоєний обвинуваченою злочин є закінченим.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При вивченні особи обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона раніше не судима в силу ст. 89 КК України. Не одружена, Має на утримані неповнолітнього сина, відносно якого не здійснює належного нагляду. Офіційно не працює. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується з негативної сторони, схильна до вживання алкогольними напоями та до вчинення домашнього насильства, веде аморальний спосіб життя. Відповідно до інформації бази ІПНП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 173-2 КУпАП. Обвинувачена не є інвалідом, не досягла пенсійного віку та не є військовослужбовцем.

Призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченої ОСОБА_5 суд враховує те, що вона вчинила нетяжкий злочини, відповідно до ст. 12 КК України. З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, правову позицію прокурора, думки потерпілої, яка підтвердила, що обвинувачена стає на шлях виправлення, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, з цього приводу, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій покарання у виді пробаційного нагляду строком на три роки, за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Крім того, відповідно до ст. 91-1 КК України, зважаючи на позицію потерпілої, кількість випадків домашнього насильства, суд вважає за доцільне застосувати обмежувальні заходи засудженій ОСОБА_5 , а саме відповідно п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України направити засуджену для проходження програми для кривдників.

Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченої є достатньою для виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченої, пом`якшуючи обставини.

Судові витрати та цивільний позов у справі відсутні.

Речові докази стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись: ст. 22, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 50, 65-67, ст. ст. 91-1, ст. 126-1 КК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити, що ухилення засудженої від відбування покарання у виді пробаційного нагляду станом на час ухвалення цього вироку карається обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальні заходи та направити органу місцевого самоврядування засуджену, для проходження програми для кривдників строком 3 (три) місяці.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні, відсутні.

Речові докази стороною обвинувачення не заявлено.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1