Справа № 508/640/25
Номер провадження 1-кп/508/44/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року селище Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 20.05.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Ісаєве, Миколаївського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд,

встановив:

ОСОБА_3 у вересні 2024 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на узбіччі польової дороги, що за межами с. Ісаєве Березівського району Одеської області, побачив дикоростучі рослини роду коноплі.

Маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу з метою подальшого вживання без мети збуту, відокремив кущі з листям та суцвіттям дикоростучої коноплі від кореневої системи, тобто незаконно придбав наркотичний засіб.

У продовження своїх протиправних дій ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що рослини, які він зірвав є нарковмісними, приніс їх до свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де умисно частково відокремив листя із суцвіттям від стовбура та висушив і у подальшому частину подрібнив, тим самим здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу.

У подальшому, ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що речовина рослинного походження, яку він виготовив є нарковмісною та усвідомлюючи, що зберігання наркотичних засобів є незаконним та тягне за собою кримінальну відповідальність, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, які посягають на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, у порушення вимог статтей 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні

речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою подальшого особистого вживання без мети збуту почав зберігати висушений канабіс на території власного домоволодіння.

У ході обшуку, проведеного 04.06.2025 працівниками Березівського РВП ГУНП в Одеській області у домоволодінні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

на території у подвір`я: пластикову банку, у якій знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 19,83 г.; коробок від сірників, у якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 0,31 г.; прозорий поліетиленовий пакет, у якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 213,12г.;

у підсобному приміщенні: металеву ємність, у якій знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 82,93 г.; металеву ємкість, у якій знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 63,30 г; пластикову банку, у якій знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 48,37 г.

Таким чином, у підсобному приміщенні та на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_3 , виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою у висушеному стані 427, 86 г., що згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобі психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», є невеликим розміром.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Прокурором до обвинувального акту додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 07.10.2021 року у справі №166/361/19, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване кримінальне правопорушення було учинене і обвинувачений є винним у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Тобто, дотримуючись засад змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Доказами, встановленими органом досудового розслідування та проаналізованими судом, поза розумним сумнівом доведено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого йому пред`явлено обвинувачення.

Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і він повинен нести кримінальну відповідальність за скоєне за ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381-382 КПК України.

Розглянувши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, - не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 , до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Розмір витрат на залучення експерта становить 6239,80 грн. (шість тисяч двісті тридцять дев`ять гривень 80 коп.).

Суд стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в дохід держави.

- Речові докази:

- пластикова банка, білого кольору, в якій мається речовина світло зеленого кольору, у подрібненому та висушеному стані (сейф-пакет Національної поліції України 7077760);

- металевий пристрій (трубка), довжиною 34 см., діаметром 1,5 см., який схожий на пристрій для викурювання рослин коноплі, в горловині якого є нашарування чорного кольору (сейф-пакет Національної поліції України SUD 3052790);

- сірниковий коробок, в середині якого мається недопалок з речовиною світло-зеленого кольору, у висушеному стані (сейф-пакет Національної поліції України INP 10145820);

- прозорий поліетиленовий пакет, в якому мається речовина світло-зеленого кольору, у подрібненому та висушеному стані (сейф-пакет Національної поліції України SUD 3052809);

- металева ємкість, в якій міститься речовина коричневого кольору, у подрібненому та висушеному стані (сейф-пакет Національної поліції України PSP 3228446);

- металева ємкість, в якій міститься речовина коричневого кольору, у подрібненому та висушеному стані (сейф-пакет Національної поліції України SUD 3052788);

- пластикова банка, бежевого кольору, в якій мається речовина світло-зеленого кольору, у подрібненому та висушеному стані (сейф-пакет Національної поліції України SUD 3052804)відповідно до вимог ст. 100 КПК України підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

В порядку п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 6239,80 грн. (шість тисяч двісті тридцять дев`ять гривень 80 коп.) на користь держави.

Арешт застосований ухвалою слідчого судді Береівського районного суду Одеської області від 06.06.2025 у справі № 494/1053/25 (провадження № 1-кс/494/289/25), в частині накладення арешту на: пластикову банку, білого кольору, в якій мається речовина світло-зеленого кольору, у подрібненому та висушеному стані, яку поміщено до сейф-пакету Національної поліції України 7077760;металевий пристрій (трубка), довжиною 34 см., діаметром 1,5 см., який схожий на пристрій для викурювання рослин коноплі, який поміщено до сейф-пакет Національної поліції України SUD 3052790;сірниковий коробок, в середині якого мається недопалок з речовиною світло-зеленого кольору, у висушеному стані, який поміщено до сейф-пакету Національної поліції України INP 10145820;прозорий поліетиленовий пакет, в якому мається речовина світло-зеленого кольору, у подрібненому та висушеному стані, який поміщено до сейф-пакету Національної поліції України SUD 3052809;металеву ємкість, в якій міститься речовина коричневого кольору, у подрібненому та висушеному стані, який поміщено до сейф-пакету Національної поліції України PSP 3228446;металеву ємкість, в якій міститься речовина коричневого кольору, у подрібненому та висушеному стані, який поміщено до сейф-пакету Національної поліції України SUD 3052788;пластикову банку, бежевого кольору, в якій мається речовина світло-зеленого кольору, у подрібненому та висушеному стані, який поміщено до сейф-пакету Національної поліції України SUD 3052804 скасувати.

Речові докази: пластикову банку, білого кольору, в якій мається речовина світло-зеленого кольору, у подрібненому та висушеному стані, яку поміщено до сейф-пакету Національної поліції України 7077760;металевий пристрій (трубка), довжиною 34 см., діаметром 1,5 см., який схожий на пристрій для викурювання рослин коноплі, який поміщено до сейф-пакет Національної поліції України SUD 3052790;сірниковий коробок, в середині якого мається недопалок з речовиною світло-зеленого кольору, у висушеному стані, який поміщено до сейф-пакету Національної поліції України INP 10145820;прозорий поліетиленовий пакет, в якому мається речовина світло-зеленого кольору, у подрібненому та висушеному стані, який поміщено до сейф-пакету Національної поліції України SUD 3052809;металеву ємкість, в якій міститься речовина коричневого кольору, у подрібненому та висушеному стані, який поміщено до сейф-пакету Національної поліції України PSP 3228446;металеву ємкість, в якій міститься речовина коричневого кольору, у подрібненому та висушеному стані, який поміщено до сейф-пакету Національної поліції України SUD 3052788;пластикову банку, бежевого кольору, в якій мається речовина світло-зеленого кольору, у подрібненому та висушеному стані, який поміщено до сейф-пакету Національної поліції України SUD 3052804 - знищити.

Документи, матеріали, інформаційні носії надані сторонами провадження залишити в матеріалах справи.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Повний текст вироку складено 04.08.2025 року.

Суддя ОСОБА_5