УХВАЛА

24 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204, ч.2 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст.204 КК України ,-

встановив:

До Рівненського міського суду надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що виробництво і обіг спирту та алкогольних напоїв регулюється державою та здійснюється суб`єктами господарювання за наявності спеціальних дозволів (ліцензій), у вересні 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, організував та очолив злочинну групу з метою особистого збагачення шляхом незаконного придбання та зберігання з метою збуту, транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а також незаконного виготовлення алкогольних напоїв, до складу якої залучив у ролі виконавців ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також діючого працівника поліції ОСОБА_4 , якого відповідно до наказу №180 о/с від 03.03.2020 призначено на посаду інспектора взводу №1, роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції НП України.

При створенні організованої групи ОСОБА_6 врахував особисті характеристики ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 щодо бездоганного виконання ними доручень при вчиненні кримінальних правопорушень згідно відведеної ролі, дотримання кожним обумовлених заходів конспірації.

Згідно з розробленим ОСОБА_6 та схваленим усіма членами організованої групи планом, останній підшукав приміщення та придбав обладнання для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, забезпечив членів групи транспортними засобами для провадження протиправної діяльності,організовувавзберігання,фасування,завантаженнятарозвантаження незаконно виготовленої продукції до транспортних засобів для їх транспортування з метою збуту, здійснював пошук покупців, яким збував незаконно виготовлені алкогольні напої, здійснював керівництво групою шляхом надання вказівок її учасникам, забезпечив приміщеннями з метою провадження незаконної діяльності, контролював дотримання правил конспірації з метою попередження викриття правоохоронними органами, розподіляв грошові кошти, отримані від протиправної діяльності, між учасниками організованої групи.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , будучи обізнаними про спільну злочинну мету всіх учасників організованої групи та діючи згідно відведеної організатором їм ролі виконавців кримінальних правопорушень, з метою отримання від злочинної діяльності грошової винагороди, здійснювали незаконне виготовлення алкогольних напоїв, облаштували місце їх зберігання, забезпечували їх фасування, здійснювали завантаження та розвантаження транспортних засобів алкогольними напоями для їх транспортування з метою збуту та безпосередньо збували незаконно виготовлені алкогольні напої. Дотримувалися правил конспірації для попередження викриття правоохоронними органами їх спільної протиправної діяльності.

Так, не пізніше вересня 2024 року, ОСОБА_6 , реалізуючи узгоджений всіма учасниками групи план злочинної діяльності, з метою організації діяльності підпільного цеху з виготовлення алкогольних напоїв, а також зберігання сировини для такого виробництва та готової продукції, підшукав складські приміщення по АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_4 , а також гаражне приміщення № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Дворецький» по вул. Дворецька, 129-Б у м. Рівне та гаражне приміщення, що розташоване в гаражному кооперативі «Нафтовик» по вул. Соборна, 446-В у м. Рівне.

У цей же період, ОСОБА_6 придбав необхідне обладнання та комплектуючі елементи для незаконного виробництва алкогольних напоїв, зокрема: пластикові бочки; пластикові ємності об`ємом 5 та 0,5 літрів; скляну тару об`ємом 0,5 літра; корки; дозатори; скотч; клей; етикетки алкогольних напоїв «Absolute Standard», «SMIRNOFF», «Абсолютний стандарт», «Горілка Гранд»; полімерні тетрапакети типу «bag-in-box» з краниками об`ємом по 10 літрів; паперове пакування під тетрапакети типу «bag-in-box» з надписами на них «Пшенична»; станок для закупорювання пляшок, які доставив та змонтував у вищевказаних складських та гаражних приміщеннях.

Дотримуючись технології незаконного виготовлення алкогольних напоїв, яка полягала у розведенні спирту із водою, члени організованої групи під керівництвом ОСОБА_6 , здійснювали незаконне виготовлення алкогольних напоїв з метою їх незаконного збуту.

Виготовлені таким чином алкогольні напої розливали за допомогою шлангів у тетрапакети типу «bag-in-box» ємності по 10 л кожен, контролюючи відповідний рівень наповнення.

У подальшому, вказані тетрапакети типу «bag-in-box» поміщали у паперові пакування, закриваючи їх, таким чином надаючи їм вигляд товарної продукції, що нібито виготовлена в заводських умовах.

Аналогічнимспособом спиртовмісну рідину розливаливскляні пляшки об`ємом 0,5 літра кожна, які в подальшому закорковували за допомогою пристосованого для цього станка, при необхідності вставляли дозатор, після чого, на пляшки наклеювали етикетки з зазначенням найменування алкогольних напоїв та їх виробника, таким чином надаючи їм вигляд товарної продукції, що нібито виготовлена в заводських умовах.

Дотримуючись розробленого плану, з метою забезпечення безперервності злочинної діяльності по незаконному виготовленню алкогольних напоїв, подальшого їх збуту та особистого збагачення, ОСОБА_6 підшукав потенційних покупців незаконно виготовленого алкоголю.

Одночасно з цим, з метою отримання прибутку від протиправної діяльності, члени організованої групи на виконання вказівок та доручень організатора ОСОБА_6 , умисно, реалізуючи узгоджений план злочинної діяльності, використовуючи автомобілі марки «IVECO 35S», реєстраційний номер НОМЕР_2 , «IVECO DAILY» реєстраційний номер НОМЕР_3 та «VOLKSWAGEN CRAFTER», реєстраційний номер НОМЕР_4 , транспортували незаконно виготовлені алкогольні напої з метою подальшого збуту та збували їх на території Рівненської області, зокрема фізичним особам-підприємцям у магазини, де останні здійснюють свою господарську діяльність за адресами: АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 .

Незаконну діяльність організованої групи, 20.11.2024, викрито та припинено працівниками Управління Служби безпеки України в Рівненській області та Рівненського управління ДВБ НП України.

Обґрунтованість ОСОБА_10 , у вчиненнікримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст.27ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме допитом ОСОБА_11 від 19.09.2024, речовими доказами здобутими під час обшуків в місцях незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту та транспортування з цією метою незаконно виготовлених алкогольних напоїв, обшуками за результатами яких вилучено алкогольну продукцію, обладнання пристосоване для виготовлення алкогольних напоїв, комплектуючі елементи для незаконного виробництва алкогольних напоїв, марки акцизного податку з ознаками підробки, речовими доказами здобутими під час обшуків в місцях збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_4 , за попередньою змовою ОСОБА_12 , та ОСОБА_6 , відомостями здобутими під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативних закупок алкогольних напоїв, які збувалися ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в магазинах на території Рівненської області, протоколом фіксації ходу та результатів проведення негласної слідчої (розшукової дії)-аудіо-, відео контроль особи від 26.11.2024, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 02.10.2024, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 07.10.2024, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 21.10.2024, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 18.11.2024,іншими доказами, а також в цілому вказаними вище та усіма іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 18.12.2024 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. ч. 1, 2 ст. 204 КК України. В ході слідства накладено арешт на належне підозрюваним майно, а саме: мобільні телефони; грошові кошти; транспортні засоби «IVECO 35S», реєстраційний номер НОМЕР_2 , «IVECO DAILY» реєстраційний номер НОМЕР_3 та «VOLKSWAGEN CRAFTER», реєстраційний номер НОМЕР_4 , INFINITI QX50 реєстраційний номер НОМЕР_5 , незаконно виготовлені алкогольні напої та спирт етиловий загальним об`ємом понад 5500 л.

З урахуванням доказів вчинення вказаних злочинів організованою групою, 07.02.2025 вищевказаним особам змінено раніше повідомлену підозру на ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України. Також, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Згідно постанови керівника Рівненської обласної прокуратури від 14.02.2025, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 18.03.2025 включно. У зв`язку із особливою складністю кримінального провадження до слідчого судді подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 18.05.2025.

Підставами для застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п. п. 2-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що в ході застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

На даний час під час досудового розслідування не допитано всіх свідків у кримінальному провадженні та не встановлено місць придбання сировини для виготовлення алкогольних напоїв, а також підроблених марок акцизного податку.

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі на вищевказаний термін, може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом знищення документів та речей, які ще не відшукані стороною обвинувачення та можуть мати значення для кримінального провадження, впливати на свідків, інших осіб підозрюваних з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які причетні до вчинення зазначених злочинів, про факти які йому стали відомі у ході слідства, що може вкрай негативно вплинути на його хід та кінцеві результати, а також впливати іншим чином.

Також, вартує уваги факт проходження ОСОБА_4 ,служби в органах поліції Рівненської області протягом тривалого періоду часу, наявність в останнього численних зв`язків серед співробітників правоохоронних органів, які за проханням чи вказівками можуть сприяти в уникненні від кримінальної відповідальності у різноманітних формах. Відповідно, вказані співробітники мають широке коло знайомств серед співробітників різних державних установ, підприємств, експертних установ, правоохоронних органів. А тому, є достатні підстави вважати, що як особисто, так і через колег по службі, можуть вживатися заходи, у тому числі шляхом зловживання службовим становищем у латентній формі, основною ціллю яких є запобігання здійснення кримінального судочинства у цілому, зокрема здійснення повного та об`єктивного досудового розслідування та судового розгляду.

У такий спосіб, ОСОБА_4 , як особисто, так і через інших осіб, будучи обізнаним із колом осіб, котрим відомо або може бути відомо згадані обставини, шляхом умовлянь, чиненням тиску, погрозами та/або будь-яким іншим чином може вплинути на цих осіб з метою серед іншого зміни показань про обставини провадження, або взагалі відмови, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту..

Підозрюваний ОСОБА_4 , та його захисник проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечували.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, та думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 13.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. ч. 2, 3 ст.27ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст.199 КК України.

ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 18.12.2024 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. ч. 1, 2 ст. 204 КК України. В ході слідства накладено арешт на належне підозрюваним майно, а саме: мобільні телефони; грошові кошти; транспортні засоби «IVECO 35S», реєстраційний номер НОМЕР_2 , «IVECO DAILY» реєстраційний номер НОМЕР_3 та «VOLKSWAGEN CRAFTER», реєстраційний номер НОМЕР_4 , INFINITI QX50 реєстраційний номер НОМЕР_5 , незаконно виготовлені алкогольні напої та спирт етиловий загальним об`ємом понад 5500 л.

Згідно постанови керівника Рівненської обласної прокуратури від 14.02.2025, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 18.03.2025 включно. У зв`язку із особливою складністю кримінального провадження до слідчого судді подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 18.05.2025.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204, ч.2 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст.204 КК України, за вчинення яких передбачене покарання передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення та наявність достатніх даних, що існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та впливати на свідків, інших осіб підозрюваних з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які причетні до вчинення зазначених злочинів, про факти які йому стали відомі у ході слідства.

Таким чином встановлено ризик, передбачений п. 2-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та впливати на свідків, інших осіб підозрюваних з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які причетні до вчинення зазначених злочинів, про факти які йому стали відомі у ході слідства.

Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.

Отже, вирішуючи в даному випадку питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 слідчий суддя враховує, що статтею 5 Європейської конвенції з прав людини передбачені випадки, коли особу може бути позбавлено свободи відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема це може бути здійснено з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення (пункт «с»).

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі з дотриманням гарантій передбачених статтею 5 Конвенції.

В свою чергу, за змістом частин першої та другої статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

Вивченням особи ОСОБА_4 на даний час встановлено, що він працездатний, одружений, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під домашнім арештом, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204, ч.2 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст.204 КК України, за вчинення яких передбачене покарання передбачено покарання у виді позбавленням волі, наявність досліджених ризиків, щодо підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, негативних характеристик на підозрюваного слідством не надано.

З урахуванням обставин справи, особи та його характеризуючих даних, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 домашній арешт у певний період часу.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Клопотання прокурора задоволити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204, ч.2 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст.204 КК України ,-- запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 18 травня 2025 року.

Заборонити ОСОБА_4 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття в період часу з 21 год. по 06 год.

Строк дії ухвали встановити до 18 травня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 18 травня 2025 року.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_4 негайно доставляється до місця проживання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_17