ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2546/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/1531/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А

про задоволенні самовідводу

05 серпня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова від 23 травня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 23 травня 21025 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015) відмовлено.

На вказану ухвалу суду засудженим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.08.2025 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду головуючим суддею ОСОБА_2 встановлено підстави, передбачені п. 4 ст. 1 ст. 75 КПК України, що виключають участь судді при розгляді вказаної апеляційної скарги засудженого, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати кримінальне провадження для визначення головуючого судді в складі судової колегії, з огляду на наступне.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.01.2024 задоволено заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого-судді ОСОБА_6 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , окрім іншого, з тих підстав, що суддя ОСОБА_2 приймав участь у перегляді вироку за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка була залишена без задоволення.

З цих же підстав, ухвалами Харківського апеляційного суду від 10.10.2024, 20.12.2024, 17.03.2025, 06.06.2025 (справи № 642/5079/21, 953/10918/24, 646/10959/24, 645/381/25) задоволено заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 .

Пунктом четвертим ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно до п. 3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, відповідно до рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Лауко проти Словаччини» будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України,

постановив:

Самовідвід головуючого - судді ОСОБА_2 задовольнити.

Справу № 639/2546/25 (апеляційне провадження № 11-кп/1531/25) передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 35 КПК України на повторний автоматизований розподіл для визначення нового головуючого судді у складі колегії.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_8