ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/535/25Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/53/25 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 р. м.Тернопіль

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за поданням голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності №0000236 від 14 листопада 2019 року,-

В с т а н о в и л а:

Голова Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернулася з поданням про направлення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності №0000236 від 14 листопада 2019 року на розгляд до іншого суду.

Мотивує тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2025 року справа №602/535/25 (провадження 1-кп/620/102/2025) не вдалося виконати розподіл, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Вказує, що на даний час у Лановецькому районному судді Тернопільської області працює троє професійних суддів.

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 16.06.2025 року заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід задоволено, справу за матеріалами клопотання про закриття кримінального провадження №0000236 від 14.11.2019 р. за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ст.287 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінально відповідальності, передбаченого ст.49 КК України, передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 18.06.2025 року заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід задоволено, справу за матеріалами клопотання про закриття кримінального провадження №0000236 від 14.11.2019 р. за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ст.287 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінально відповідальності, передбаченого ст.49 КК України, передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці по 11.07.2025 р. включно згідно наказу №37-В від 21.05.2025 року.

Таким чином, призначити склад суду є неможливим, про що свідчить звіт про неможливість розподілу справи між суддями від 18.06.2025 року.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

У Лановецькому районному суді Тернопільської області працює 3 професійних суддів, а саме: суддя ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_7 .

Ухвалами Лановецького районного суду Тернопільської області від 16.06.2025 р. та 18.06.2025 р. задоволено заяви суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про самовідвід в розгляді клопотання про закриття кримінального провадження №0000236 від 14.11.2019 р. за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ст.287 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінально відповідальності, передбаченого ст.49 КК України.

Суддя ОСОБА_7 згідно наказу №37-В від 21.05.2025 року перебуває у щорічній відпустці по 11.07.2025 року.

У ч.1 ст.34 КПК України зазначено вичерпний перелік підстав відповідно до яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Колегія суддів вважає, що перебування судді ОСОБА_7 у відпустці не є підставою для зміни підсудності, оскільки в такому разі не вичерпана можливість утворення складу суду у відповідному суді.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що у задоволенні подання про зміну територіальної підсудності даного кримінального провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності №0000236 від 14 листопада 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді