УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2025 Справа №607/17143/25 Провадження №1-кс/607/4783/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0000031 від 21.02.2023, покладених на:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Кусківці, Лановецького району, Тернопільської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, в якому просить продовжити строк дії покладених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.07.2025 на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

В обґрунтування зазначених вимог сторона обвинувачення вказує, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Однак, завершити досудове розслідування в строк неможливо, внаслідок складності провадження, а також необхідності провести ряд слідчих та процесуальних дій. Окрім того, ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу продовжують існувати.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання про продовження дії обов`язків заперечили та просили відмовити, оскільки на їх думку, ризики на які посилається прокурор, не є доведеними.

Дослідивши подане клопотання та докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчою групою слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 21.02.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 21.02.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.ч. 1, 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області № 7 від 30.04.2013 ОСОБА_4 призначено на посаду головного інспектора Кременецького районного відділу Управління ДСНС України у Тернопільській області, згідно з наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області «Про кадрові питання» № 53 від 21.05.2021 ОСОБА_4 призначено на посаду заступника начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Кременецького районного управління ГУ ДСНС України у Тернопільській області, та згідно з наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області «Про кадрові питання» № Нк-200/64 від 06.07.2022 ОСОБА_4 призначено на посаду заступника начальника управління начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Кременецького районного управління ГУ ДСНС України у Тернопільській області.

У невстановлений досудовим розслідування час та у невстановленому місці у ОСОБА_4 , який, обіймаючи згадані вище посади, був працівником правоохоронного органу та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України - службовою особою, обізнаним з вимогами вищевказаних нормативно-правових актів та попередженим про обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції», які спрямовані на запобігання корупційним правопорушенням, якому було відомо про надання послуг в сфері пожежної та техногенної безпеки ТОВ «Роял Вест Сервіс» до діяльності якого, серед іншого, належить: діяльність у сфері охорони громадського порядку та безпеки, виробництво електромонтажних пристроїв, електромонтажні роботи, монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, інші будівельно-монтажні роботи, інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у., діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами, оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього, механічне оброблення металевих виробів, виробництво інших готових металевих виробів, обслуговування систем безпеки, оброблення металів та нанесення покриття на метали, ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення, технічні випробування та дослідження, директором яких є ОСОБА_6 , а особами, які координують діяльність вказаних суб`єктів господарювання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах вказаних суб`єктів господарювання дій з використанням наданого йому службового становища.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки своїх діянь та бажаючи їх настання, усвідомлюючи свої повноваження та функції представника влади в частині здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, ОСОБА_9 з метою протиправного особистого збагачення вчинив злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , використовуючи свої службові повноваження, здійснюючи протягом 2018-2020 років заходи державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту суб`єктами господарювання на території м. Кременець, перебуваючи за місцем діяльності Кременецького дошкільного навчального закладу №2 «Золотий ключик» (на даний час Кременецький заклад дошкільної освіти загального розвитку №2 «Золотий ключик») за адресою: Тернопільська область, м. Кременець, вул. Симона Петлюри, 30, спонукав та схилив керівника вказаного закладу освіти послугами пожежної та техногенної безпеки саме у ТОВ «Роял Вест сервіс».

Після цього посадові особи Кременецького ДНЗ №2 «Золотий ключик», розуміючи, що ОСОБА_4 здійснює стосовно закладу освіти контрольно-наглядові повноваження та систематично проводить відповідні заходи державного нагляду (контролю), в 2020 році для отримання послуг пожежної та техногенної безпеки почали звертатися саме до вказаного ОСОБА_4 ТОВ «Роял Вест сервіс».

Надалі, 21.02.2020 згідно з Актом надання послуг №16 від 21.02.2020 ТОВ «Роял Вест Сервіс » на підставі договору № 16/16 від 29.01.2020 надано Кременецькому ДНЗ №2 «Золотий ключик», керівника якого було поставлено у відповідні вимушені умови, послуги з просочування деревини (Послуги з оброблення вогнезахисним розчином дерев`яних конструкцій) на загальну суму 48680, 00 грн., оплата за які на суму 48680, 00 грн. (без ПДВ) на рахунок ТОВ «Роял Вест Сервіс» здійснена Кременецьким ДНЗ №2 «Золотий ключик» 28.02.2020.

Окрім того, ОСОБА_4 , використовуючи свої службові повноваження, здійснюючи протягом 2018-2020 років заходи державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту суб`єктами господарювання на території м. Кременець, перебуваючи за місцем діяльності Дошкільного навчального закладу №5 «Сонечко» м. Кременця (на даний час Заклад дошкільної освіти загального розвитку №5 «Сонечко» м. Кременець) за адресою: Тернопільська область, м. Кременець, вул. Дубенська, 126, спонукав та схилив керівника вказаного закладу освіти користуватися послугами пожежної та техногенної безпеки саме у ТОВ «Роял Вест сервіс».

Після цього посадові особи ДНЗ №5 «Сонечко» м. Кременця, розуміючи, що ОСОБА_4 здійснює стосовно закладу освіти контрольно-наглядові повноваження та систематично проводить відповідні заходи державного нагляду (контролю), в 2020 році для отримання послуг пожежної та техногенної безпеки почали звертатися саме до вказаного ОСОБА_4 ТОВ «Роял Вест сервіс».

Надалі, 24.02.2020 згідно з Актом надання послуг №1 від 24.02.2020 ТОВ «Роял Вест Сервіс » на підставі договору № 143/32 від 24.02.2020 надано ДНЗ №5 «Сонечко» м. Кременця, керівника якого було поставлено у відповідні вимушені умови, послуги з просочування деревини (Послуги з оброблення вогнезахисним розчином дерев`яних конструкцій) на загальну суму 41744, 40 грн., оплата за які на суму 41744, 40 грн. (без ПДВ) на рахунок ТОВ «Роял Вест Сервіс» здійснена ДНЗ №5 «Сонечко» м. Кременця 28.02.2020.

У свою чергу ОСОБА_4 о 17 год. 44 хв. 28.02.2020 (місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо) шляхом отримання грошового переказу на банківську карту, яка належить його дружині ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з банківської карти, яка належить ОСОБА_6 , за вчинені ним в інтересах ТОВ «Роял Вест Сервіс» з використанням наданого йому службового становища дії, а саме схиляння представників закладів скористатись послугами саме ТОВ «Роял Вест Сервіс», одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді частини отриманих ТОВ «Роял Вест Сервіс» за вказані вище надані послуги коштів в розмірі 9045 грн. 23 коп.

27.06.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становищ

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 липня 2025 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покладено на останнього обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, наявні ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Частиною сьомою статті 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.08.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 21.02.2023 продовжено до трьох місяців.

На думку слідчого судді, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання та дослідженими матеріалами кримінального провадження.

Окрім цього, слідчий суддя встановив, що ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, визначені ухвалою при застосуванні запобіжного заходу продовжують існувати.

Ризиком того, що ОСОБА_11 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Крім того, вказане кримінальне правопорушення, у відповідності до примітки до ст. 45 КК України віднесено до корупційних злочинів, за вчинення яких відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України виключено можливість застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням, а так само, згідно з ч. 1 ст. 69 КК України, виключено можливість призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом.Невідворотність покарання за вказаний злочин вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні є те, що він може особисто чи опосередковано впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також на інших учасників у даному кримінальному провадженні, що вказує на ризик узгодження спільних показань з метою уникнення кримінальної відповідальності. Про наявність вказаного ризику свідчать дії ОСОБА_4 , а саме спілкування з суб`єктами господарювання, в яких здійснювались перевірки і з якими були укладено договори про надання послуг протипожежного захисту.

Водночас стороною обвинувачення не доведено ризик перешкоджання ОСОБА_4 кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення та його роль у його вчинені, а також міцність соціальних зв`язків підозрюваного.

Прокурор вказує на те, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали про покладення обов`язків неможливо, внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , характеру та обставин справи, дійшов висновку про необхідність продовження строку дії обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Керуючись статтями 176-178, 183, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків задовольнити.

Продовжити строк дії покладених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.07.2025 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з наступними особами: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000031 від 21.02.2023;

- здати на зберігання) до Державної міграційної служби усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії даної ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 27.09.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1