Справа № 344/7258/25
Провадження № 1-кс/344/3233/25
У Х В А Л А

25 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що Слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000425 від 17.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного особистого збагачення 04.01.2025 та 30.01.2025 одержав від ОСОБА_6 різними частинами та платежами неправомірну вигоду на загальну суму 18 350 грн. за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави службовими особами територіального сервісного центру № 2644 (на правах відділу м. Снятин) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) про безперешкодну та позачергову реєстрації автомобіля Volkswagen Golf, 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 та автомобіля Skoda Octavia, 2014 року випуску, бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 . 17 квітня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: - п. 1 підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки розуміє, що підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років, та в разі доведення його вини, судом може бути застосовано до нього саме такий вид покарання; - п. 3 підозрюваний може незаконно впливати на свідка ОСОБА_6 від якого одержав неправомірну вигоду та інших свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому відомі їх анкетні відомості, та вони в судовому засіданні не допитувались. Застосування до ОСОБА_5 запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки чи застави є не достатніми для запобігання вищеперерахованим ризикам, та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, що свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що тільки запобіжний захід у виді домашнього арешту спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування підозрюваного забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити. Вказав на існування ризиків.

Захисник в судовому засіданні надав пояснення, що підозрюваний вину визнає, сприяє в розкритті кримінальних правопорушень, просив визначити нічний домашній арешт з 22:00 по 8:00 год.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, є жінка, дитина, в разі застосування домашнього арешту, просив з 24:00 год. до 6:00 год., оскільки працює в нічні години.

Судом встановлено наступні обставини.

17 квітня 2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу та повідомлення про підозру ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних злочинів обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_6 , протоколами обшуків, оригіналами реєстраційних справ на автомобілі, речовими доказами, протоколами оглядів мобільних телефонів, записами з камер відеоспостереження, висновками експертів, матеріалами НСРД та іншими зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Метою запобіжного заходу є запобігання ризикам перешкоджання досудового розслідування кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного. Запобіжний захід повинен бути дієвим стримуючим фактором від таких можливих неправомірних дій підозрюваного, які перелічені в ст.177 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.369-2 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно з ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочин.

Згідно з ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

В ч.5 ст.194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

В ч.6 ст.181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурором доведено, а підозрюваним не спростовано наявність ризиків, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, а також незаконно впливати на свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні.

Зазначені ризики обґрунтовують застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Перед судом доведено, а стороною захисту не спростовано існування ризиків та відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням вимог ст.181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною з 24:00 год. по 05:00 год. залишати місце постійного проживання. На підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Таким чином, клопотання обгрунтовано належними правовими підставами.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не наддала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною з 24.00 по 05.00 год., залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 на строк до 15 червня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1