Справа № 602/397/25
Провадження № 1-кп/602/90/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2025 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 08.03.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Передмірка Лановецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, непрацевлаштованого, не депутата, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Як встановлено органом досудового розслідування і не оспорюється учасниками судового провадження, 08 березня 2025 року близько 04 години 00 хвилин, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які перебували в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виник словесний конфлікт В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_2 08.03.2025 близько 04 год. 00 хв., перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаючи про те, що здоров`я кожної людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально-караним, діючи цілеспрямовано, наніс два удари скляною пляшкою в область голови ОСОБА_3 .

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, а саме: дві забійні рани потиличної ділянки волосяної частини голови, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні разом з доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні надійшов до Лановецького районного суду Тернопільської області.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2025 визначено головуючого суддю у справі - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Частиною першою статті 382 КПК України встановлено, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, беззаперечно визнав, погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, погодився з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, що підтверджується доданою обвинувального акта заявою ОСОБА_2 від 24.04.2025, складеною у присутності його захисника ОСОБА_4 (а.с. 10).

Потерпілий ОСОБА_3 також погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, погодився з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, що підтверджується його заявою від 24.04.2025, доданою до обвинувального акта (а.с. 11).

Суд дійшов висновку, що вимоги статті 302 КПК України сторонами кримінального провадження дотримано, а саме: обвинувальний акт містить клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додано письмові заяви підозрюваного та потерпілого в порядку ч. 3 ст. 302 КПК України, додано матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини в їх сукупності, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновків, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (кримінального проступку) є повністю доведеною, а його дії правильно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, з огляду на положення статей 50, 65 КК України, ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком, що виражається у вчиненні умисних дій, спрямованих проти здоров`я людини.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_2 не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується позитивно, під спостереженням у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити найменш суворий вид покарання, передбачений санкцією ч.2 ст. 125 КК України, - штраф, однак на рівні максимальної межі його розміру, визначеного згаданою нормою.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні згідно з обвинувальним актом відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 50, 53, 65-67, ч.2 ст.125 КК України та статтями 100, 368 - 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Початок строку виконання покарання сплати штрафу обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Речові докази: уламки скляної пляшки - знищити.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1