Справа № 372/1739/25
Провадження 1-кс-816/25
ухвала

Іменем України

15 вересня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000587 від 11.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим. Документ сформований в системі «Електронний суд» 12.06.2025.

Скаргу обґрунтував тим, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 24.04.2025 скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, задоволено. Зобов`язано уповноважену особу Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 від 28.03.2025 року про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000587 від 11.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, та повідомити скаржника про його результати. 20.05.2025 адвокатом ОСОБА_3 направлено до Обухівської окружної прокуратури Київської області клопотання про надання письмових вказівок слідчому у кримінальному провадженні про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого та вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого. 06.06.2025 адвокат ОСОБА_3 отримав лист, відповідно до якого дізнався, що нібито слідчим 09.04.2025 направлено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим, однак жодної відповіді або будь-яких процесуальних документів щодо розгляду даного клопотання заявнику не надходило, а тому просив суд визнати незаконною постанову слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні №0000587 від 11.03.2025 року; скасувати постанову слідчого про відмову у визнані ОСОБА_4 потерпілим та зобов`язати слідчого вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Представник Обухівського РУП ГУ НП в Київській області та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000587 від 11.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 24.04.2025 скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, задоволено. Зобов`язано уповноважену особу Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 від 28.03.2025 року про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000587 від 11.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, та повідомити скаржника про його результати.

Постановою слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 09.04.2025 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 від 31.03.2025 року щодо визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000587 від 11.03.2025 відмовлено.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частина 5 цієї статті зазначає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині 1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Водночас, у разі встановлення факту неможливості визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення особа, яка приймає відповідне процесуальне рішення у будь-якому випадку має сформувати свої висновки у такий спосіб, що б вони кореспондували нормам ч. 5 ст. 55 КПК України, оскільки таке процесуальне рішення є кінцевим фактично для особи у кримінальному провадженні, відповідно має бути вмотивованим та зрозумілим, тобто відповідати критеріям законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Враховуючи, що у постанові від 09.04.2025 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 слідчий не вказав обставини, за яких він дійшов висновку про відсутність таких підстав та не вказав чому він не приймає до уваги доводи, що викладені у клопотанні про визнання його потерпілим, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 09.04.2025 є передчасною та підлягає скасуванню.

Водночас, у своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, в цій частині скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, вказаними положеннями визначні чіткі дискреційні повноваження слідчого судді у прийнятті рішення за результатами розгляду такої скарги.

Керуючись ст. ст. 55, 93, 94, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 09.04.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000587 від 11.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України .

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1