УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , за погодження прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000209 від 21.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , за погодження прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000209 від 21.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, яке на праві власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме на земельну ділянку площею 2 Га за кадастровим номером :00:002:0404 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), автомобіль марки та моделі VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак НОМЕР_2 VIN код НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання детектив зазначає, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуальним керівництвом Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №№0000209 від 21.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що командир НОМЕР_4 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_5 полковник ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що він, перебуваючи на території Чугуївської міської територіальної громади Харківської області (більш точного місця під час досудового розслідування не встановлено), за період 2 кварталу 2022 року по 2 квартал 2023 року, будучи військовою службовою особою, діючи з прямим умислом, всупереч інтересам служби, шляхом зловживання владою та службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для старшого стрільця 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_6 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_5 старшого солдата ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» є близькою особою, а саме полковник ОСОБА_5 являється пасинком останнього, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 відсутній за місцем служби та знаходиться за місцем тимчасового мешкання у Львівській області, вносив завідомо неправдиві відомості до офіційних документів - рапортів та поіменних списків особового складу 1-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_5 про безпосередню участь старшого солдата ОСОБА_6 в бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оброни, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів), внаслідок чого, ОСОБА_6 безпідставно нараховано та виплачено додаткову винагороду відповідно до постанови КМУ №168 від 28.02.2022, що спричинило тяжкі наслідки у розмірі 1 646 177,50 грн., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - зловживання владою та службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, шляхом використання свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки. Крім того, командир 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_5 полковник ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи на території Чугуївської міської територіальної громади Харківської області (більш точного місця під час досудового розслідування не встановлено), за період 2 кварталу 2022 по 2 квартал 2023 року, будучи військовою службовою особою, діючи з прямим умислом, всупереч інтересам служби, шляхом зловживання владою та службовим становищем, вносив завідомо неправдиві відомості до офіційних документів - рапортів та поіменних списків особового складу 1-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_5 про безпосередню участь старшого стрільця 3 механізованого відділення 1механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_6 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_5 старшого солдата ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оброни, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів), що стало підставою для нарахування та виплаті старшого солдата ОСОБА_6 винагороди за безпосередню участь в бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оброни, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів) відповідно до постанови КМУ №168 від 28.02.2022, внаслідок чого, останньому безпідставно нараховано та виплачено додаткову винагороду відповідно до постанови КМУ №168 від 28.02.2022, у розмірі 1 646 177,50 грн., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. Крім цього встановлено, що старший стрілець 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_6 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_5 , старший солдат ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» є близькою особою, а саме вітчимом командиру 1-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_5 полковнику ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого знаходився в підпорядкуванні, сприяв останньому у вчиненні скоєння злочину, а саме у пособництві зловживанні владою та службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, шляхом використання свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, а саме командир НОМЕР_7 механізованої бригади в/ч НОМЕР_5 полковник ОСОБА_5 , перебуваючи на території Чугуївської міської територіальної громади Харківської області (більш точного місця під час досудового розслідування не встановлено), за період 2 кварталу 2022 року по 2 квартал 2023 року, будучи військовою службовою особою, діючи з прямим умислом, всупереч інтересам служби, шляхом зловживання владою та службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для старшого стрільця 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_6 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_5 старшого солдата ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які відповідно до ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» є близькими особами, а саме полковник ОСОБА_5 являється пасинком старшому солдату ОСОБА_6 , відповідно останній являється вітчимом полковнику ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 відсутній за місцем служби та знаходиться за місцем тимчасового мешкання у Львівській області, вносив завідомо неправдиві відомості до офіційних документів - рапортів та поіменних списків особового складу 1-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_5 про безпосередню участь старшого солдата ОСОБА_6 в бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оброни, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів), внаслідок чого, ОСОБА_6 безпідставно нараховано та виплачено додаткову винагороду відповідно до постанови КМУ №168 від 28.02.2022, що спричинило тяжкі наслідки у розмірі 1 646 177,50 грн., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України - у вчиненні пособництва зловживання владою та службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, шляхом використання свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки;

18.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

18.04.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 має у власності автомобілі марки та моделі HYUNDAI TUCSON державний номерний знак НОМЕР_8 VIN код НОМЕР_9 ; OPEL ZAFIRA державний номерний знак НОМЕР_10 VIN код НОМЕР_11 ; причіп марки та моделі Дніпро Д-150 державний номерний знак НОМЕР_12 VIN код НОМЕР_13 .

Враховуючи особливо великий розмір матеріальних збитків на суму 1 646 177,50 грн., завданих інтересам Держави в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, прошу суд у порядку ст. 170- 172 КПК України накласти арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5 .

Прокурор та детектив, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання не прибув.

Власник майна, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання не прибув.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, суд встановив, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуальним керівництвом Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №№0000209 від 21.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

18.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

18.04.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 має у власності автомобілі марки та моделі HYUNDAI TUCSON державний номерний знак НОМЕР_8 VIN код НОМЕР_9 ; OPEL ZAFIRA державний номерний знак НОМЕР_10 VIN код НОМЕР_11 ; причіп марки та моделі Дніпро Д-150 державний номерний знак НОМЕР_12 VIN код НОМЕР_13 .

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за обставинами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , за погодження прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме на автомобілі марки та моделі HYUNDAI TUCSON державний номерний знак НОМЕР_8 VIN код НОМЕР_9 ; OPEL ZAFIRA державний номерний знак НОМЕР_10 VIN код НОМЕР_11 ; причіп марки та моделі Дніпро Д-150 державний номерний знак НОМЕР_12 VIN код НОМЕР_13 ..

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7