Справа № 138/3036/24
Провадження №:1-в/138/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від провідного інспектора Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відносно засудженого

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Реховот Держава Ізраїль, тимчасово проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина Держави Ізраїль, неодруженого, непрацюючого,

по даній справі засудженого: 10.12.2024 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.305 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 187 000 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 , звернулась до суду з вказаним поданням, яке обґрунтоване тим, що вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10.12.2024 ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 )засуджено за ч.1 ст.305 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 187 000 грн. Даний вирок набрав законної сили 10.01.2025 і надійшов до виконання органу пробації 17.02.2025.

17.02.2025 засудженому за адресою, вказаною у вироці суду, було направлено виклик у зв`язку з надходженням до органу пробації вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10.12.2024.

18.02.2025 було здійснено дзвінок захиснику засудженого ОСОБА_4 , в ході якого останній повідомив, що за наявною в нього інформацією ОСОБА_9 перетнув український кордон і на даний час знаходиться в Державі Ізраїль, не планує повертатись до України, знає про несплачений ним штраф, та наміру його сплатити не має.

20.02.2025 у зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_10 за викликом для сплати штрафу, було здійснено вихід за місцем проживання засудженого по АДРЕСА_1 , де в ході спілкування з адміністратором хостела останній повідомив, що інформація про осіб, які проживають у хостелі конфіденційна, та не надав інформації чи проживає ОСОБА_9 у хостелі.

20.02.2025 було здійснено дзвінок ОСОБА_11 , яка згідно вироку суду була заставодавцем засудженого, остання повідомила що ОСОБА_9 знаходиться в Державі Ізраїль, останній знає про несплачений ним штраф, але на даний час ще його не сплатив.

Станом на 26.02.2025, після закінчення місячного терміну від набрання вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду відносно ОСОБА_10 законної сили, уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу.

Згідно ч.4 ст.26 КВК України, у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Станом на 26.02.2025 ОСОБА_9 не повідомив Уманський РВ про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, а саме не звернувся із відповідною заявою до уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи викладене, ОСОБА_12 був позбавлений можливості для звернення до суду з поданням про розстрочку засудженому несплаченої суми штрафу, на підставі ч.4 ст.26 КВК України.

Відповідно до ч.5 ст.26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Згідно п.4 ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі, серед іншого, зазначається реєстраційний номер облікової карти платника податків боржника.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Засуджений, як іноземець, не має реєстраційного номера облікової картки платника податків, тому, у разі видачі відносно нього виконавчого листа, такий лист не відповідатиме вимогам передбаченим ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» та буде повернений органом державної виконавчої служби.

У такому разі, виконання вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10.12.2024 відносно ОСОБА_13 буде неможливим.

Враховуючи викладене, на сьогоднішній день Уманський РВ позбавлений будь-якої можливості стягнути з засудженого ОСОБА_10 штраф покладений на нього Могилів-Подільським міськрайонним судом.

Засуджений ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, судом вживалися заходи щодо повідомлення останнього про час та місце розгляду справи, шляхом направлення повістки по місцю проживання останнього (встановлено в ході досудового розслідування і судового розгляду) АДРЕСА_2 .

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримав.

Прокурор вважає, що в задоволенні подання інспектора Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженогоОСОБА_10 слід відмовити, оскільки під час виконання вироку та звернення до суду з поданням було порушено послідовність дій, передбачених ст. 26 КВК України.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив в задоволенні подання відмовити.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, щовироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10.12.2024 ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 )засуджено за ч.1 ст.305 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 187 000 грн. 10.01.2025 вирок набрав законної сили.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Положеннями ч.1 ст.539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом. У разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Згідно ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у таких межах: 1) від одного до п`яти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення нетяжкого злочину; 2) від п`яти до десяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення тяжкого злочину; 3) від десяти до дванадцяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення особливо тяжкого злочину.

З наданих суду матеріалів вбачається, що органом пробації направлено виклик ОСОБА_6 , з метою необхідності сплати штрафу, проте відсутнє підтвердження про отримання засудженим вказаного виклику.

Крім того, орган пробації посилається на неможливість пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення штрафу в порядку визначеному законом. Разом з тим, доказів того, що орган пробації звертався до Могилів-Подільського міськрайонного суду із заявою про видачу виконавчого листа, такий виконавчий лист видавався, був направлений до виконання і був повернений органом державної виконавчої служби у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу суду не надано.

На підставі викладеного в задоволенні подання інспектора Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженогоОСОБА_10 слід відмовити, оскільки під час виконання вироку не було дотримано порядку, передбаченого ст. 26 КВК України.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні поданняпровідного інспектора Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_14 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.12.2024 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_1