Справа № 589/2414/25
Провадження № 1-кс/589/617/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2025 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

- про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000762, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000762 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на вилучене майно.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані в клопотанні речі можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000762 від 27.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2025 о 12.37 год. надійшло повідомлення від працівника лісництва, про те що 24.05.2025 за адресою: Сумська обл. Шосткинський р-н с. Кам`янка він виявив факт самовільного порубу лісу.

26.05.2025 під час проведення огляду місця події ділянка лісу, яка перебуває на території Кам`янського лісництва у кварталі 51 виділах 9,10 Шосткинського лісництва філії «Північний лісовий офіс» ДП «Ліси України» виявлено та вилучено наступне:

- 1 колоду дерева породи дуб сироростучий;

- 21 колоду дерева породи ялина сироростуча;

- 1 колоду дерева породи ялина (сухостій);

- 19 спилів з пнів;

- 19 спилів з колод.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , дав покази про те, що 26.05.2025 йому зранку зателефонував лісничий та повідомив, що виявив незаконний поруб в кварталі 51 виділах 9,10 Камянського лісництва, коли він прибув на місце то виявив, поруб в кількості 22 дерев породи ялина сироростуча, 1 дерево породи дуб сироростучий та 1 дерево породи ялина (сухостій), про що він повідомив на лінію 102.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , дав покази про те, що 24.05.2025 йому зранку майстер лісу ОСОБА_7 повідомив, що виявив незаконний поруб в кварталі 51 виділах 9,10 Камянського лісництва, коли він прибув на місце то виявив, поруб в кількості 22 дерев породи ялина сироростуча, 1 дерево породи дуб сироростучий та 1 дерево породи ялина (сухостій), про що він повідомив керівнику. 25.05.2025 о 08:00 годині він прибув на місце та впевнився у вказаній події, а 26.05.2025 прибув на місце разом з інженером з охорони та захисту лісу ДП «Ліси України» та разом з ним оглянули місце та потім за результатами повідомили на лінію 102.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , дав покази про те, що він виявив 24.05.2025 близько 18:00 години в кварталі 51 спиляну деревину, а саме 23 ялини та 1 дуб про що повідомив лісничому.

Вилучене 26.05.2025 в ході огляду ділянки лісу майно, є тимчасово вилученим майном та зберігається у камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській обл.

Враховуючи, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому мають силу речових доказів в даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000762 з метою збереження речових доказів накласти арешт на: 1 колоду дерева породи дуб сироростучий, 21 колоду дерева породи ялина сироростуча, 1 колоду дерева породи ялина (сухостій), 19 спилів з пнів, 19 спилів з колод, які було вилучено 26.05.2025 під час огляду ділянки лісу, що перебуває на території Кам`янського лісництва у кварталі 51 виділах 9,10 Шосткинського лісництва філії «Північний лісовий офіс» ДП «Ліси України», з забороною користування, розпорядження та відчуження арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1