Дата документу 15.08.2025 Справа № 333/4748/25
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/130/25Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/4748/25
УХВАЛА

15 серпня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Комунарського районного суду м.Запоріжжя про направлення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення у кримінальному провадженні №000316 судової почеркознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИЛА:

В поданні суду порушується питання про направлення матеріалів вказаного провадження на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для його розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на розгляд Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення у кримінальному провадженні №000316 судової почеркознавчої експертизи за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення групою осіб, в тому числі суддею цього суду ОСОБА_5 .

Відповідно до наявних матеріалів, були задоволені заяви слідчих суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 про самовідвід у цьому провадженні.

Суддя ОСОБА_16 знаходиться у довготривалій відпустці.

Згідно з протоколом про неможливість розподілу судової справи між суддями від 08.08.2025 року зазначено, що призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Отже, наявні об`єктивні обставини, які перешкоджають у вказаному суді сформувати склад суду для розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Мелітополі.

Таким чином, є доведеним факт неможливості у Комунарському районному суді м.Запоріжжя утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження, що у відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, є підставою для направлення провадження до іншого суду з метою дотримання оперативності та розумних строків розгляду провадження.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 направити до територіально наближеного суду Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, для розгляду даного кримінального провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Комунарського районного суду м.Запоріжжя задовольнити.

Направити матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення у кримінальному провадженні №000316 судової почеркознавчої експертизи, на розгляд Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3