Справа № 525/522/25
Провадження № 1-кп/525/117/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2025 за №0000185 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багачка Перша Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 182 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадження Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 182 КК України.

Згідно обвинувального акту, 01 серпня 2024 року близько 10 години 50 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , маючи вільний доступ до мобільного телефону та застосунку «Приват24» свого батька ОСОБА_4 , таємно, без дозволу останнього, дізнався конфіденційну інформацію про потерпілого, а саме: відомості про паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 та реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , видані на ім`я ОСОБА_4 , після чого використовуючи власний мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 , здійснив вхід на інтернет-сторінку ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Є ГРОШІ» на веб-сайті https://e-groshi.com/ та використовуючи інформаційно-телекомунікаційну систему Товариства вказав конфіденційну інформацію: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 та реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 та зазначив номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_4 , з метою проведення реєстрації.

Після чого, ОСОБА_6 провів реєстрацію в особистому кабінеті ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Є ГРОШІ» шляхом введення СМС-коду: b17467, який надійшов на номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 , де в порушення вимог ст. 32 Конституції України, згідно якої «ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини»; ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 №2297-VI, згідно якої «поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини»; ст. 21 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, згідно якої «інформація про фізичну особу є конфіденційною, конфіденційна інформація може поширюватись за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом»; а також усвідомлюючи, що згідно ст. 11 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 «до конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження», а отже, лише фізична особа, якої стосується конфіденційна інформація, відповідно до конституційного та законодавчого регулювання права особи на збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації має право вільно, на власний розсуд визначати порядок ознайомлення з нею інших осіб, держави та органів місцевого самоврядування, а також право на збереження її у таємниці, отримавши та незаконно зберігаючи вказану конфіденційну інформацію відносно ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, здійснив оформлення договору та отримав кредит в сумі 2000 гривень, які були перераховані з рахунку ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Є ГРОШІ» на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з рахунком НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_6 здійснив перерахунок грошових коштів через застосунок «Приват24» на власну банківську картку банку АТ КБ «ПриватБанк» з рахунком НОМЕР_7 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 01 лютого 2025 року близько 14 години, точного часу під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявив срібний ланцюжок у серванті спальної кімнати, після чого у нього виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення даного срібного ланцюжка, власником якого є ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_6 , діючи під раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, скориставшись тим, що батько ОСОБА_4 та матір ОСОБА_7 знаходяться в іншій кімнаті та за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу із серванту, який знаходиться в спальній кімнаті зазначеного житлового будинку здійснив крадіжку срібного ланцюжка, без вставок, 925 проби, масою 10 грам, вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-25/6751-TB від 25.03.2025 становить 3909,76 гривень, після чого даний ланцюжок поклав до кишені штанів.

Після цього, ОСОБА_6 з викраденими срібним ланцюжком приміщення будинку покинув, розпорядився ним на власний розсуд, тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 182 КК України.

10.06.2025 прокурором подано клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 182 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України. Копію клопотання 10.06.2025 було вручено ОСОБА_7 матері обвинуваченого ОСОБА_6 та 11.06.2025 - захиснику адвокату ОСОБА_5 , роз`яснено їм положення ст. 284 КПК України.

Клопотань про непогодження із закриттям кримінального провадження на адресу суду не надійшло.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, вважав, що є всі підстави для його задоволення.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, наслідки закриття провадження йому роз`яснені та зрозумілі.

Захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, наслідки закриття провадження у справі йому роз`яснені та зрозумілі.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши клопотання та вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження з огляду на наступне.

Згідно положень ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

У силу п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджуєть свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 від 03.06.2025.

Ураховуючи вищевикладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 помер, необхідності продовження судового провадження для реабілітації померлого не встановлено, заперечень проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку зі смертю обвинуваченого не надходило, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню та кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у даній справі, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 1591 грн. 80 коп. слід віднести за рахунок держави.

Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 7 ст. 284, ст. ст. 314, 350, 369 372, 376, 392, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 24.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 182 КК України - закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта у розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 копійок віднести за рахунок держави.

Речові докази по справі: договір позики «Ефективний» №-3611727 від 01.08.2024 на 17 арк., роздруківку по картковому рахунку банку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_6 на 2 арк., роздруківку по картковому рахунку банку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_7 на 3 арк., фото даних мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9A», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 на 1 арк., що зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000185 від 24.02.2025 залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1