Справа № 953/7119/23
н/п 1-кс/953/2333/25
"29" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
18.03.2023 Постановою Обласного суду міста Братислави ОСОБА_7 попередньо ув`язнено в закладі утримання під вартою міста Братислави (Рішення Верховного Суду Словацької Республіки від 14 квітня 2023).
20.04.2023 Обласний суд у місті Братиславі постановою у справі №3Ntс/9/2023 обрав ОСОБА_5 екстрадиційний арешт, ув`язнення за яким розпочалося 20.04.2023.
03.07.2023 Ухвалою Обласного суду у місті Братиславі у справі № 3Ntс/9/2023 визнано екстрадицію ОСОБА_5 допустимою.
Таким чином, вважає, що навіть з моменту затримання ОСОБА_5 в березні 2023 року в Словацькій Республіці в рамках екстрадиції (яка включає стадію затримання), а тим більше з моменту прийняття рішення 03 липня 2023 року Обласного суду у місті Братиславі у справі №3 Ntс /9/2023 про визнання екстрадиції ОСОБА_5 допустимою, усі дії сторони обвинувачення при притягненні останнього до кримінальної відповідальності (вручення повідомлення про підозру, звернення до слідчого судді з клопотаннями про його затримання та обрання міри запобіжного заходу, винесення слідчими суддями ухвал за результатами розгляду цих клопотань, оголошення його у розшук, зупинення досудового розслідування та інші процесуальні дії) є грубим порушенням головного правила екстрадиції АD Н ОС.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що вона є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Зазначає, що твердження адвоката ОСОБА_3 про обізнаність Харківської обласної прокуратури (прокуратура України становить єдину систему) про кримінальне провадження, досудове розслідування у якому провадиться Національним антикорупційним бюро України не відповідає дійсності з огляду на наступне. Єдність системи прокуратури України не включає втручання (обізнаність) органів прокуратури, які входять до системи прокуратури України, у здійсненні прокурорами нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Крім того, згідно з «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» (далі Реєстр), функціональні можливості Реєстру з дотриманням вимог законодавства та цього Положення забезпечують, у тому числі, доступ Реєстраторів та Користувачів Реєстру після автентифікації до інформації, що в ньому зберігається, в електронній формі відповідно до диференційованих прав доступу згідно з повноваженнями. Реєстратори Реєстру (далі - Реєстратор) - уповноважені службові особи органів прокуратури та органів досудового розслідування, які за допомогою програмних засобів ведення Реєстру з урахуванням повноважень, визначених КПК України та цим Положенням, створюють (редагують) інформацію (електронні форми) про кримінальні правопорушення, осіб, що їх вчинили, та рух кримінальних проваджень, формують витяг з Реєстру тощо.
Реєстраторами є: прокурори, уповноважені на здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням; керівники органів прокуратури, які діють у межах повноважень, визначених КПК України.
Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, вислухавши доводи та заперечення учасників судового розгляду, слідчий суддя встановив наступне.
23.02.2022 ОСОБА_5 не маючи статусу підозрюваного в жодному із вказаних кримінальних проваджень перетнув державний кордон у пункті пропуску «Харків» та вилетів до Туреччини.
12.04.2023 повідомлення про підозру ОСОБА_5 передано для вручення ОСОБА_5 представнику КП «Жилкомсервіс» та директору керуючої компанії «Монте Плаза» за його місцем реєстрації.
Відповідно з п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Підстави та порядок повідомлення особі про підозру регламентовано главою 22 КПК України (статті 276 279).
Беззаперечним є обов`язок сторони обвинувачення вручити повідомлення про підозру особі, інтересів якої воно стосується. Кримінальний процес є змагальним, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Відповідно до ст.20 КПК України підозрюваний має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України. Це право гарантоване підозрюваному Конституцією України, Європейською Конвенцією про захист прав і основоположних свобод людини та вважається непорушним. Слідчий суддя вважає, що факт невручення стороною обвинувачення в порядку, передбаченому КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_5 , свідчить про її не тільки фактичну, але і юридичну неспроможність.
За правилами ч.1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Відповідно до ч.2 ст. 135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Частиною 7 даної статті передбачено, що повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.
За змістом ст. 276-278 КПК України повідомлення особу про підозру є процесуальною дією, тобто дією, спрямованою на виконання завдань кримінального провадження на різних стадіях кримінального процесу, проведення яких забезпечується силами, засобами кримінального провадження за підставі і в порядку, передбачених кримінальним процесуальним законодавством. Тому для здійсненням повідомлення про підозру слідчий чи прокурор повинні дотриматися вимог ст. 133 КПК України, а саме здійснити виклик особи в порядку ст. 135 КПК України, або вручити повідомлення в порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні.
Матеріали скарги не містять даних, що органом досудового розслідування приймалися належні заходи щодо вручення повістки про виклик до слідчого для вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 , тобто що здійснювалися заходи про виклик, передбачені ч.7 ст. 135 КПК України, як особі, яка проживає за кордоном згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якої надана Верховною Радою України , а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.
За вказаних обставин, враховуючи, що було порушено процедуру повідомлення про підозру ОСОБА_5 слідчий суддя прийшов до висновку, що повідомлення про підозру не здійснено у встановленому законом випадку та не вручено у встановленому законом порядку, а вручення в інші способи, які передбачені ч.2 ст. 135 КПК України, під час судового розгляду не встановлені, що є безумовною підставою для скасування повідомлення про підозру. Тому слідчий суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_5 не є підозрюваним відповідно до ст. 42 КПК України, оскільки повідомлення про підозру не вручено у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України.
Відповідно до ст. 280 ч.1 п.2 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Харківській області від 19.04.2023 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки проведеними заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим (а.с. 87-88).
Оскільки слідчим суддею скасоване повідомлення про підозру ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні, то безумовному скасуванню підлягає постанова слідчого про зупинення провадження відносно ОСОБА_5 , так як він не має статусу підозрюваного.
Слідчий суддя враховує також, що ухвалою суду Словацької Республіки від 03.07.2023, прийнято рішення про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, яке перебувало у провадженні НАБУ.
Згідно листа Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України вбачається, що згідно повідомлення НЦБ Інтерполу в Словацькій Республіці прийнято рішення про екстрадицію в Україну ОСОБА_5 , який розшукується НАБУ за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, у зв`язку з чим просять надати доручення Офісу Генерального прокурора на проведення процедури екстрадиції ОСОБА_5 .
Зі змісту листа Офісу Генерального прокурора вбачається, що їм стало відомо про рішення суду Словацької Республіки щодо видачі ОСОБА_5 , у зв`язку з чим вони доручили директору НАБУ, голові Національної поліції України, командувачу Національної гвардії України, начальнику Департаменту з питань виконання кримінальних покарань організувати отримання ОСОБА_5 та його доставку до місця здійснення кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 576 КПК України видана в Україну особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності або щодо неї може бути виконано вирок суду лише за ті злочини, за які здійснена видача (екстрадиція).
Згідно ч. 4 ст. 576 КПК України у разі вчинення особою до її видачі (екстрадиції) іншого злочину, не зазначеного у запиті про видачу, притягти таку особу до кримінальної відповідальності або виконати вирок суду за цей злочин можна лише після отримання згоди компетентного органу іноземної держави, що видала особу.
Керуючись ст. 3, 7, 9, 17, 42, 47, 94, 214, 276-278, 280, 303-307, 309, 372, 376, 576 ч.4 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Поновити представнику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 строк на оскарження повідомлення про постанову про зупинення досудового розслідування від 29.05.2023 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1