overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000816 від 11.08.2025, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000816 від 11.08.2025, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-IX від 04.06.2020), ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлений 10.09.2024 о 12-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина

27 серпня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у не наданні захиснику підозрюваного ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000315, внесеного до ЄРДР 28.10.2024.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у не наданні захиснику підозрюваного ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000315, внесеного до ЄРДР 28.10.2024.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у не наданні захиснику підозрюваного ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000315, внесеного до ЄРДР 28.10.2024.

2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 11 вересня 2025 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/1819/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001529 від 26.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В судове засідання 24.06.2025 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченої ОСОБА_4 до суду у вигляді приводу обвинуваченої через органи Національної поліції відповідно до ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 22 липня 2025 року 09.45 годин.

Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку обвинуваченої:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУНП в м.Києві.

Копію ухвали направити керівнику Шевченківської окружної прокуратури м. Києва. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

11.09.2025 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0000188 від 29.07.2025, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лука-Барська Барського району Вінницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, військовослужбовця, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Барського районного суду Вінницької області від 27.06.2012 за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік;

- вироком Барського районного суду Вінницької області від 21.11.2014 за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки;

- вироком Барського районного суду Вінницької області від 30.09.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

- вироком Барського районного суду Вінницької області від 14.02.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі. Звільнений 04.01.2024 на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 25.12.2023 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 1 місяць 20 днів;

- вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16.05.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 382, ч. 5 ст. 407 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 382, ч. 5 ст. 407 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Визначити строк дії ухвали 60 днів.

Закінчення дії ухвали 09.11.2025.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 12.09.2025.

Слідча суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 про самовідвідвід розгляду справи № 127/25665/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000088 від 17.05.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 370, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 про самовідвідвід розгляду справи № 127/25665/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000088 від 17.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/425/22
Провадження №1-кп/477/335/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 вересня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 258-3, частиною 4 статті 260 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вітовського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 258-3, частиною 4 статті 260 КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що безпосередня участь прокурора в судовому провадженні неможлива з причин робочого навантаження, із урахуванням воєнного стану, який запроваджений в Державі, а також враховуючи клопотання прокурора, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись частиною 1 статті 314 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання 11 вересня 2025 року о 14-00 год. за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4898/25
Провадження № 1-кс/487/4073/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.09.2025 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000535 від 03.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 11 листопада 2025 року, заборонивши йому в період часу з 21:00 до 06:00 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком звернення за медичною допомогою та на час повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні та свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 219/2062/22
11 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
У вказаному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1546/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст.407 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00002342 від 26 серпня 2024 року.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25.08.2025 року визначена участь в судових засіданнях обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

судовому засіданні оголшено перерву. Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, - постановив:

Судове засідання о 10 год. 16 вересня 2025 року здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Лугансько-Павлоградським зональним відділом військової служби.

Лугансько-Павлоградському зональному відділу військової служби забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 181/621/22
Провадження № 1-кп/188/28/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

11 вересня 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дні пропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07. 2025 року у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 , дана справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 31 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №215/2197/23
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі в Дніпропетровській області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 - 1 КК України,
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, надійшов до суду 27.04.2025 року з Криворізької окружної прокуратури, складений дізнавачем СД ВП №5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , та затверджений прокурором ОСОБА_6 .
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, проти чого обвинувачений не заперечував.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання виликати обвинуваченного, потерпілу, повідомити захисника, прокурора.
Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 404/7810/25
Номер провадження 1-кс/404/2906/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

11 вересня 2025 року м. Кропивницький

Фортечного районного суду міста Кропивницького у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0001929, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити з 17 год. 00 хв. 10.09.2025 до 17 год. 00 хв. 25.09.2025.

Розмір застави не визначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 вересня 2025 року о 17.25 год.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1