overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1258/23 Номер провадження 11-кп/814/1482/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

11 червня 2025 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 03 червня 2025 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 24 березня 2025 року стосовно нього.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 11 год. 22 вересня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/290/25 Справа № 705/4301/24
УХВАЛА

11 червня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.05.2025 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000051 від 02.07.2024 у режимі відеоконференції із Уманським міськрайонним судом Черкаської області,

в с т а н о в и в :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває зазначена вище апеляційна скарга на ухвалу слідчого cудді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.03.2025, розгляд якої призначено у приміщенні апеляційного суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001 на 11 год. 30 хв. 18.06.2025.

11.06.2025 надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання у цій справі за його участі у режимі відеоконференції із Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурората здійснити судове провадження у даній справі за його участі у режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.05.2025 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000051 від 02.07.2024 за участі прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 провести у режимі відеоконференції із Уманським міськрайонним судом Черкаської області 18.06.2025 об 11 год. 30 хв. та інших судових засіданнях у разі відкладення розгляду справи.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 991/709/25
Провадження 1-в/991/27/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ( ОСОБА_4 ) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 24 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 24 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 13.06.2025 о 15 год 30 хв.
Справа №463/5319/25
Провадження №1-кс/463/5316/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000146 від 12.01.2019.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Від скаржника ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій просить подану ним скаргу не розглядати, а матеріали скарги повернути скаржнику.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи наведене вище, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, слід повернути матеріали скарги ОСОБА_3 , оскільки про таке ним заявлено клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 303 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 495/3510/20

Номер провадження 1-кп/495/642/2024

12 червня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінальної справи № 495/3510/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальна справа № 495/3510/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 Кодексу.

Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження раніше перебувало у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити по даному кримінальному провадженню судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 319, ст. 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу № 495/3510/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України.

Призначити судове засідання о 15.10 годині 23.06.2025 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави 27).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2256/25 Справа № 189/3862/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2025 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2025 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 .

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 939/1596/25
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2025 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 27 травня 2025 року про відмову у визнанні потерпілими в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 17 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 27 травня 2025 року про відмову у визнанні потерпілими в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 17 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 червня 2025 року о 09 годині 45 хвилин у залі судових засідань Бородянського районного суду.

Слідчий суддяОСОБА_7
Дата документу 03.12.2024
Справа № 334/7914/19
Провадження № 1-кп/334/64/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

03 грудня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальному провадженні №0002021 від 12 червня 2019 відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ленінському районному суді міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002021 від 12 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

В судові засідання призначені на 16 червня 2024, 27 серпня 2024, 30 вересня 2024 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.

Відповідно до відповіді №6/3544/Др від 18 липня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримується в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» з 29 травня 2024 року. Досудове розслідування проводиться слідчим відділом СУ ГУНП в Чернігівській області.

Проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 28 січня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Відповідно до положень п.4 ч.1 та ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою в державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор» та неможливістю прибути до зали судового засідання для розгляду кримінального провадження, що розглядається Ленінським районним судом м.Запоріжжя, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення державної установи «Чернігівській слідчий ізолятор».

Керуючись статтей 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002021 від 12 червня 2019 року, яке призначене на 28 січня 2025 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з державною установою «Чернігівській слідчий ізолятор».

Доручити державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002021 від 12 червня 2019 року.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор», е-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7688/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лічк Республіки Вірменії, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 11 серпня 2025 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою у визначений ними час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії покладених судом обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 серпня 2025 року.

У разі невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 17.06.2025 о 15:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 297/1443/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Берегове клопотання представника підозрюваного ОСОБА_4 - захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000103, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше судимого

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

постановив:

Клопотання представника підозрюваного ОСОБА_4 - захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000103, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Змінити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Встановити строк дії запобіжного заходу на 2 (два) місяці, тобто по 13 серпня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на ним зобов`язань

Ухвала слідчого судді щодо зміни запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після отримання УВП № 9 м. Ужгород копії ухвали, шляхом звільнення підозрюваного з під варти.

Копію ухвали негайно направити прокурору та слідчому для відому, а УВП № 9 м. Ужгород для негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 309/483/22
Провадження № 1-кп/309/33/22
про застосування приводу
05 червня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
В судове засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 00 хвилин 10 липня 2025 року.
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1