Справа № 686/7658/24
Провадження № 1-кс/686/4529/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНН в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000012 від 29.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2025 року слідчий слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що з матеріалів, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР встановлено , що до СУ ГУНП в Хмельницькій області з Хмельницької обласної прокуратури надійшли матеріали про виявлене кримінальне правопорушення, а саме про те, що в секторі правової роботи та юридичного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 не забезпечено подання до суду 7 позовів про стягнення штрафних санкцій накладених за результатами перевірок суб`єктів господарювання у відповідності до вимог Закону України «Про ринковий нагляд» в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч. 2 ст.122 КАСУ та іншими законами. Внаслідок неподання позовів, пропуску строку позовної давності, в дохід держави не стягнуто штрафні санкції.

Із заяви про вчинення кримінального правопорушення стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_3 було проведено аналіз матеріалів, що знаходились у секторі правової роботи та юридичного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2019-2022рр., та було встановлено, що сектором правової роботи та юридичного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 не забезпечено подання до суду 7 (сім) позовів про стягнення штрафних санкцій накладених за результатами перевірок суб`єктів господарювання у відповідності до вимог ЗУ «Про ринковий нагляд» в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАСУ або іншими законами.

Станом на 29.02.2024 року внаслідок не подання позовів про стягнення штрафних санкцій, пропуску строку позовної давності, в дохід держави не стягнуто 2 млн. 414 тис. грн., чим завдано державі істотні збитки.

Станом на сьогодні ІНФОРМАЦІЯ_4 23.05.2023 року повернув позовну заяву по стягненню штрафних санкцій у сумі 170 тис. грн. з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_6 24.07.2023 року залишив без розгляду позовну заяву по стягненню штрафних санкцій у сумі 170 тис. грн. з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Щодо інших справ про поновлення строку звернення до суду інформація наступна:

1. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » штрафні санкції у сумі 612 000,00 грн., 19.02.2024 року відкрито провадження у справі 320/29193/23;

2. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » штрафні санкції у сумі 170 000,00 грн., 01.09.2023 року відкрито провадження у справі 320/29181/23;

3. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » штрафні санкції у сумі 952 000,00 грн., 09.01.2023 року відкрито провадження у справі 320/29188/23;

4. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » штрафні санкції у сумі 170 000,00 грн., 01.09.2023 року відкрито провадження у справі 320/29197/23;

5. ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » штрафні санкції у сумі 170 000,00 грн., 18.10.2023 року відкрито провадження у справі 320/29199/23.

Ухвалою суду від 26.09.2024 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі № 640/12261/21 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 15.04.2021 № 12.

Водночас, Законом України від 13.12.2022 № 2825-ІХ «Про ліквідацію ІНФОРМАЦІЯ_1 та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825-IX) ліквідовано вказаний адміністративний суд. Так, відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-1Х з дня набрання чинності цим Законом ІНФОРМАЦІЯ_13 припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до ІНФОРМАЦІЯ_14 до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію ІНФОРМАЦІЯ_1 та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289- 4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України

На підставі вищевикладеного, у ході досудового розслідування виникла необхідність у документальному підтвердженні або спростуванні обставин, викладених в адміністративній справі № 640/12261/21, що стосуються несвоєчасного подання позовних заяв до суду про стягнення штрафних санкцій, залишення позовів без розгляду або їх повернення, а також встановлення причин такого процесуального статусу зазначених справ і фактичних обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до документів здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді.

Отримати в інший спосіб інформацію, яка міститься у вищевказаних документах, не представляється можливим.

З метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, прийняття з даного приводу процесуальних рішень, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів матеріалів судової справи№ 640/12261/21 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 15.04.2021 № 12,а саме копію документів, в якій міститься інформація про фактичну передачу матеріалів справи № 640/12261/21 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 15.04.2021 № 12.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити. Також слідчий просить проводити розгляд клопотання без виклику представників у володінні яких перебувають документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , начальнику відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому відділу розслідування особливих тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 ,на проведення тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів матеріалів судової справи № 640/12261/21 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 15.04.2021 № 12, а саме копію документів, в якій міститься інформація про фактичну передачу матеріалів справи № 640/12261/21 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 15.04.2021 № 12, які перебувають у володінні володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала діє по 01 липня 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1