Справа №-613/1278/25 Провадження №-1-кп/613/185/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 05.06.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, - злочину, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 18.07.2023 по 18.06.2025, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний протиправний умисел, спрямований на умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисне її зберігання без мети збуту чи розповсюдження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання порнографічних матеріалів з ознаками дитячої порнографії, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, всупереч Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства, ратифікованої 20 червня 2012 року, та Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року в редакції від 17.03.2021, використовуючи належні йому системний блок чорного кольору, на якому мається наліпка зі штрих-кодом та номером ZK9, а також ноутбук марки ASUS моделі 739 серійний номер С4N0ВС109445154, шляхом використання доступу до всесвітньої мережі Інтернет, з ІР-адреси НОМЕР_1 , за допомогою провайдера ТОВ «Радіо-лінк», неодноразово у період часу з 18.07.2023 по 18.06.2025, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно та протиправно, з метою завантаження та подальшого зберігання відеофайлів без мети збуту та розповсюдження, відвідуючи не встановлені досудовим розслідуванням інтернет-сайти у всесвітній мережі Інтернет, одержував доступ до файлів та здійснював завантаження відеофайлів, які містять ознаки дитячої порнографії, на вищевказані системний блок та ноутбук.

18.06.2025 у період часу з 07:33 год. по 10:18 год. співробітниками Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області проведено санкціонований обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_2 , та припинено його злочинну діяльність, виявлено та вилучено системний блок чорного кольору, на якому мається наліпка зі штрих-кодом та номером ZK9 з відеофайлами з наступними назвами : «cp nina de ojos azules mamando y tragando semen», «Jj (20)», «Likee Periscope Liveomg 2025 10 Yo Girl Pussy Covered In Spit_001!!! PISS dirty», «Video-746c7flae3ad4305aaed4fc917c0a394-V», «Zsdfi (15)», а також ноутбук марки ASUS моделі 739 серійний номер С4N0ВС109445154 з відеофайлами з наступними назвами : «B&G-7-9-11y», «2010 Mоm And 9Yo Girl Lesbian (Anal, Pee, Pussy) (Private)», «Sweet Lil` 11 Webc am Collection Mixed Girls 5 (eyecan)!!! PISS», в яких за представлені сцени, що непристойно та протиприродно відображають сферу статевого життя, у яких діючими особами є діти. Вказані відеофайли, згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи № 330/25 від 24.06.2025, є матеріалами порнографічного характеру за ознакою дитячої порнографії, до яких ОСОБА_5 умисно одержав доступ та які умисно зберігав за місцем фактичного проживання за вищевказаною адресою, без мети збуту чи розповсюдження, до моменту вилучення.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, визнав у повному обсязі, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, надав показання щодо місця, часу, способу їх вчинення так, як вони встановлені судом. Підтвердив, що через програму Emule запустив кілька файлів на скачування, після того, як вони скачалися, зрозумів, що серед яких було кілька файлів з ознаками дитячої порнографії. Вказані файли він не видалив, хоча повинен був це зробити. Наміру на розповсюдження дитячої порнографії він не мав. Повідомив, що наразі шкодує про вчинене, розкаюється та зобов`язується в подальшому не допускати подібних вчинків.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи показання обвинуваченого, повне визнання ним своєї вини, а також те, що він не заперечує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів у добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів щодо долі речових доказів та щодо процесуальних витрат по кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч. 3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.301-1 КК України як умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Суд вважає обґрунтованою таку кваліфікацію дій обвинуваченого та такою, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

Згідно зі ст. 65 КК України, пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, виходячи з положень ст.ст.50, 65 КК України, роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів.

Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, що він раніше не судимий, одружений, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, є особою з інвалідністю 3 групи з дитинства, не перебуває на обліку в філіях Харківського обласного центру зайнятості як безробітний, на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має зареєстроване місце проживання, за яким не проживає, за місцем фактичного проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст.66 КК України визнає його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєного кримінального правопорушення, критичній оцінці своєї протиправної поведінки, висловленої ним в судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, сукупності усіх обставин, що його характеризують, обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, враховуючи принцип пропорційності покарання переслідуваній меті, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 301-1 КК України у виді пробайційного нагляду на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності, які здійснюють діяльність із забезпечення розвитку, виховання, навчання, оздоровлення та відпочинку, лікування осіб до 18 років, чи займатися діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми, строком на 2 роки.

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України слід покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Згідно п.4 ч.3 ст.59-1 КК України слід покласти на ОСОБА_5 обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого та звільнення від відбування покарання з випробуванням, у суду відсутні підстави для обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 26.06.2025 накладено арешт на системний блок чорного кольору з наліпкою зі штрих-кодом та номером ZK9, а також ноутбук марки ASUS моделі 739 серійний номер С4N0ВС109445154, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Місцем зберігання системного блоку чорного кольору з наліпкою зі штрих-кодом та номером ZK9, а також ноутбуку марки ASUS моделі 739 серійний номер С4N0ВС109445154 визначено у кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою : Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

З огляду на те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301-1 КК України за допомогою використання системного блоку чорного кольору з наліпкою зі штрих-кодом та номером ZK9, а також ноутбуку марки ASUS моделі 739 серійний номер С4N0ВС109445154, суд доходить висновку щодо необхідності застосувати спеціальну конфіскацію даних предметів кримінального правопорушення у власність держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.100, 124, ч.4 ст.174, ст.ст. 349, 368-371, 373-376, 392, 393, 395, ч.15 ст.615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності, які здійснюють діяльність із забезпечення розвитку, виховання, навчання, оздоровлення та відпочинку, лікування осіб до 18 років, чи займатися діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми, строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п.1-3 ч. 2, п.4 ч.3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 26.06.2025 на системний блок чорного кольору з наліпкою зі штрих-кодом та номером ZK9, а також ноутбук марки ASUS моделі 739 серійний номер С4N0ВС109445154.

На підставі статті 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, звернувши на користь держави системний блок чорного кольору з наліпкою зі штрих-кодом та номером ZK9, а також ноутбук марки ASUS моделі 739 серійний номер С4N0ВС109445154.

Речові докази по кримінальному провадженню - DVD-R диск, на якому містяться 3 відеофайли з ознаками дитячої порнографії, 2 (два) DVD-R диска Verbatim 4/7 Gb знищити.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Повний текст вироку складено 07 серпня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1