overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисників - адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 0001039 від 24.11.2023, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 0001039 від 24.11.2023 - задовольнити частково.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінгечаур, Азербайджанської Республіки, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру.

Продовжити в межах строку досудового розслідування до 15.11.2025 строк виконання підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину у кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.09.2025 о 08-10 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/2523/25 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2033/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 вересня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшиапеляційні скарги захисника обвинуваченого, представника потерпілої, прокурора на вирок Індустріального районного суду м. Харкова від 22.07.2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 08.09.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого, представника потерпілої, прокурора на вирок Індустріального районного суду м. Харкова від 22.07.2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до них письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого, представника потерпілої, прокурора на вирок Індустріального районного суду м. Харкова від 22.07.2025 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 14 год. 15 хв. 27 жовтня 2025 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/638/2424/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку статті 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2025 року через підсистему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла скарга арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку статті 303 КПК України, згідно прохальної частини якої просить суд: зобов`язати службову (уповноважену) особу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області відповідно до статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою арбітражного керуючого ОСОБА_2 №71-922/3432 від 15.07.2025 року; зобов`язати службову (уповноважену) особу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області надати заявнику арбітражному керуючому ОСОБА_2 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна Шевченківському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку статті 303 КПК України.

Судове засідання по справі призначити на 16.09.2025 року о 16 год 00 хв в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, слідчого та/або прокурора.

Зобов`язати уповноважену особу Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області надати до суду матеріали провадження за заявою арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 15.07.2025 року про вчинення кримінального правопорушення - у строк до 16 год. 00 хв. 15.09.2025 року.

Копію скарги направити до Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова та Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2077/25
Провадження № 1-в/723/4197/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Чернівецького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про розстрочку виплат несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває подання провідного інспектора Чернівецького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про розстрочку виплат несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 .

28.08.2025 року, до початку розгляду справи фахівець Чернівецького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 , подала до суду заяву, в якій просила залишити без розгляду подання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання провідного інспектора Чернівецького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про розстрочку виплат несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 , підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Чернівецького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про розстрочку виплат несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим протягом 7 діб, починаючи з дня вручення йому її копії.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_4
Дата документу 15.09.2025
Справа № 334/7614/25
Провадження № 1-кс/334/2324/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000144 від 24.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, в умовах воєнного стану,

установив:

Відповідно до частин 1, 2 статті 615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.

Матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді у разі надходження клопотання від прокурора або слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або сторони захисту чи потерпілого, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням кваліфікованого електронного підпису.

За правилами частини 3 статті 615-1 КПК України, клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Керуючись ст. 309, 615, 615-1 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000144 від 24.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України в умовах воєнного стану.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.10.2025 року о 14:15 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2276/24
Провадження №1-кп/477/134/25
УХВАЛА

16 вересня 2025 року Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 в ході розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 22.03.2024року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вітовського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 22.03.2024 року відносно ОСОБА_2 за частиною 4 статті 185 КК України.

Ухвалою від 09 вересня 2024 року призначене підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Ухвалою від 24 лютого 2025 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до повідомлення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» від 26 травня 2025 року ОСОБА_2 вибув 23 травня 2025 року до ВК №122 Дніпропетровської області.

26 червня 2025 року прокурор надав заяву щодо участі обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває у виправній колонії №122 Дніпропетровської області, у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів, з покладенням обов`язку забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції на адміністрацію виправної колонії №122 Дніпропетровської області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, що відбудеться 06 листопада 2025 року о 10-00 годині, в режимі відеоконферентзв`язку.

Відповідно до статті 336 КПК України доручити адміністрації виправної колонії №122 Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції 06 листопада 2025 року о 10-00 год. під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною 4 статті 185 КК України.

Копію даної ухвали направити до виправної колонії №122 Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/5922/25
Провадження № 1-кп/650/946/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 01.05.2025 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від Бериславської окружної прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000270 від 01.05.2025 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України на 14 жовтня 2025 року на 14-00 годину в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3729/25
У Х В А Л А

16.09.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні № 0000187 прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Обвинувачений ОСОБА_4 , до якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, перебуває в слідчому ізоляторі.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений перебуває в слідчому ізоляторі, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання прокурора дистанційно в приміщенні ДУ Закарпатська установа виконання покарань № 9 в режимі відеоконференції, для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000187 прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 186 КК України, провести 18 вересня 2025 року о 11 год 30 хв дистанційно у режимі відеоконференції для участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який доручити Державній установі Закарпатська установа виконання покарань № 9.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно керівнику Державної установи Закарпатська установа виконання покарань № 9 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
15.09.2025
Справа № 331/4832/19
Провадження № 1-кс/331/1745/2025
УХВАЛА

15 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій ОСОБА_3 від 11.09.2025 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій ОСОБА_3 від 11.09.2025 року про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій ОСОБА_3 від 11.09.2025 року про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 25.09.2025 р. об 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/4678/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

16 вересня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №8019 від 29.08.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1