Справа № 576/913/25
Провадження № 1-кс/576/176/25
УХВАЛА

30 квітня 2025 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ГУНП ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 24.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального округу ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000206 від 24.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2025 до ЧЧ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 24.04.2025 близько 12.30 військовослужбовець НОМЕР_1 бригади ТРО, НОМЕР_2 батальйону, в/ч НОМЕР_3 , розвідник-навідник, молодший сержант ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , водійськими дверима автомобіля «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_4 заблокував руку останнього та продовжив рух автомобіля, в результаті чого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді механічної ампутації першої фаланги третього пальця лівої руки.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000206 від 24.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В період часу з 14:55 год. по 15:35 год. 24.04.2025 було проведено огляд відкритої ділянки місцевості, а саме: території блок-посту по вул. Путивльська в м. Глухів Шосткинського району Сумської області, на виїзді з м. Глухів у напрямку м. Путивль, було виявлено та вилучено: нігтьову фалангу пальця руки; змив рідини бурого кольору; автомобіль марки «Opel Astra», номерний знак « НОМЕР_4 ».

24.04.2025 зазначене вище, а саме: нігтьову фалангу пальця руки; змив рідини бурого кольору; автомобіль марки «Opel Astra», номерний знак « НОМЕР_4 », визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження, так як вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використанні, як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального правопорушення.

Оскільки вищезазначений автомобіль марки «Opel Astra», номерний знак « НОМЕР_4 », є предметом, який містить на собі сліди вчинення злочину та знаряддями вчинення злочину, тимчасово вилученим майном та визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ст. 170 КПК України, слідчий просив накласти арешт на нього.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, які в ньому викладені, просив задовольнити. Додатково пояснив, що автомобіль придбаний військовими за спільні кошти у особи, яка вказана в техпаспорті як власник. Наразі належна реєстрація автомобіля не здійснена, виявити дійсного власника на даному етапі досудового розслідування не вдалося.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з витягом з ЄРДР, відділом поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000206 від 24.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. Обставини цього правопорушення викладені слідчим у клопотанні та підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_8

24.04.2025 під час огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки «Opel Astra», номерний знак « НОМЕР_4 ».

24.04.2025 слідчим винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме: автомобіля марки «Opel Astra», номерний знак « НОМЕР_4 », який поміщений на зберігання до майданчика а/д М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ, км 208.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Opel Astra», номерний знак « НОМЕР_4 », належить на праві власності ОСОБА_9 .

Згідно з ч. 1, 3 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на вимоги ст.ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, втому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Санкція ч. 1 ст. 286-1 не передбачає додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Відомості про пред`явлення цивільного позову наразі відсутні, однак, на думку слідчого судді, існує сукупність обґрунтованих підстав вважати, що транспортний засіб, щодо якого заявлене клопотання, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, з яким необхідно провести відповідні експертизи та дослідження, для проведення яких судовим експертам необхідно надати можливість дослідження транспортного засобу, та він має бути збережений до прийняття рішення за результатами досудового розслідування слідчим, прокурором або судом.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення транспортного засобу, його втрати з інших причин, слідчий суддя вважає за необхідне на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Astra», номерний знак « НОМЕР_4 », заборонивши ним розпоряджатися та користуватися стороннім особам, крім проведення слідчих дій чи експертиз, визначивши місце зберігання, в відділі поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Визначити місцем зберігання речового доказу авто майданчик автодороги М-02 «Кіпті-Глухів-Бачівськ», км 208, який належить відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1