Справа № 576/2253/25
Провадження № 1-кс/576/348/25
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів, Сумської області, громадянина України, з середньо-спеціальною, освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи його тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а тому маються ризики, передбачені п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Клопотання мотивує тим, що Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 05.12.2024 по 13.08.2025 ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, з мотивів неприязних відносин та побутових сімейних конфліктів, систематично вчиняв психологічне насильство над своєю співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до утиску її базових потреб як особистості, погіршення якості її життя.

Так, ОСОБА_7 05.12.2024 о 18 годині 30 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру стосовно ОСОБА_6 , а саме: виганяв з будинку, штовхав в груди, проте явних тілесних ушкоджень остання не має, а шкода завдана психічному здоров`ю, за що постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10.01.2025, справа № 576/3271/24, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорока) гривеньна користь держави.

Крім того, ОСОБА_4 06.02.2025 о 18 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно висловлював образи в сторону своєї співмешканки ОСОБА_6 , нецензурно лаявся на неї, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, тим самим було завдано шкоду її психологічному здоров`ю. Крім того, 06.02.2025 о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , в АДРЕСА_2 , умисно висловлював образи в сторону своєї співмешканки ОСОБА_6 , нецензурно лаявся на неї в присутності її малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим було завдано шкоду психологічному здоров`ю дитини, за що постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2025, справа № 576/374/25, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на спричинення домашнього насильства стосовно своєї співмешканки ОСОБА_6 , 13.08.2025 близько 16 годин 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті триваючих неприязних відносин, знову вчинив сварку з ОСОБА_6 , в ході якої, висловлював погрози, образи, нецензурну лайку у її бік.

Відповідно до висновку судово-психологічної експертизи потерпілої ОСОБА_6 перебуває в емоційному стані стресу та фрустованості. У підекспертної ОСОБА_6 , наявні зміни в емоційному стані, її індивідуально-психологічних проявах, які пов`язані як з діями ОСОБА_4 , по відношенню до потерпілої, так і обумовлюється психологічними особливостями самої ОСОБА_6 , що в сукупності призводить до утиску її базових потреб як особистості, погіршення якості її життя.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 126-1 КК України, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_6 .

Прокурор підтримала клопотання слідчого, пояснивши, що дійсно є ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду,оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, незаконно впливати на потерпілу та свідків, та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, а тому слід обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000393 від 13.08.2025 за ознаками ст. 126-1 КК України.

03.09.2025 р. по зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілої, протоколами допиту свідків, висновком судово-психологічної експертизи потерпілої ОСОБА_6 , постановами суду про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, протоколом допиту підозрюваного.

Відповідно ч. 1 ст. 176, ст. 179 КПК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів, яке полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Оскільки такі обмежувальні обов`язки є найменш суворою мірою, пов`язаної з обмеженням свободи особи і в даній справі прокурором у достатній мірі обґрунтовано необхідність застосування цих заходів, а також враховуючи ОСОБА_4 та дані про особу, які свідчать про відсутність будь-яких стримуючих факторів, які б переконували суд в тому, що він не буде ухилятися від правосуддя, незаконно впливати на потерпілу та свідків, не вчинить інше кримінальне правопорушення чи продовжуватиме вчиняти дане кримінальне правопорушення, оскільки проживає з потерпілою за однією адресою, а також специфіку та тяжкість вчиненого ним правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, відзначає, що такі обмеження у цій справі відповідають статті 2 Протоколу № 4 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, оскільки: застосування таких заходів передбачено національним законодавством; має законну мету, викладену у пункті 3 статті 2 Протоколу № 4, зокрема гарантувати присутність ОСОБА_4 на місці під час проведення розслідування, а також його присутність у судових слуханнях; є виправданим у демократичному суспільстві.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного передбачений ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, що буде достатнім та забезпечить уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Враховуючи викладене у клопотанні, суд приходить до висновку, що в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством необхідно застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи передбачені ч. 6 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) ГУНП в Сумській області за вимогою;

- не відлучатися за межі м. Глухів Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 наступні обмежувальні заходи передбачені ч. 6 ст. 194 КПК України, заборонивши йому:

- перебувати в місці спільного проживання зі ОСОБА_6 ;

- наближатися менше ніж на 100 м до місця де ОСОБА_6 може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

- листування, телефонні переговори зі ОСОБА_6 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

Копію цієї ухвали для відома та виконання негайно вручити підозрюваному, повідомивши його під підпис про покладені на нього слідчим суддею зобов`язання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі встановленому законом.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумський області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Засвідчено 08.09.2025

Секретар судового засідання Глухівського

міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2