Провадження № 1-кс/761/8500/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 004 80 від 20.04.2022,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1) щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 004 80 від 20.04.2022.

Скарга обґрунтована тим, що слідчими ІНФОРМАЦІЯ_1 за процесуальним керівництвом прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 004 80 від 20.04.2022 за ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437, ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Слідчими ІНФОРМАЦІЯ_1 05.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2023 проведено обшук за адресою - АДРЕСА_1, під час якого вилучено: ноутбук «НР» LAPTOP, модель 14S-FQ0037NW, сірого кольору; лист формату А-4 з відбитками печаток підприємств, повний перелік яких зазначено у протоколі обшуку від 05.04.2023; папку-швидкозшивач фіолетового кольору з договорами реалізації Торгівельний дім «Євротрубпласт» з різними контрагентами по Україні за період 2022 року, усього 53 файли; папку-швидкозшивач червоного кольору з договорами реалізації та агентським договором Торгівельний дім «Євротрубпласт» з різними контрагентами по Україні за період 2021-2022 роки, усього 33 файли; папку-швидкозшивач зеленого кольору з договорами реалізації Торгівельний дім «Євротрубпласт» з різними контрагентами по Україні за період 2022 року, усього 47 файлів.

З огляду на те, що стороною обвинувачення питання про накладення арешту на вилучене майно не ініціювалося, представник власника майна наполягав на незаконному утриманні вилученого органом досудового розслідування майна. Вказане, на його думку, дає підстави для задоволення скарги.

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити, з наведених у ній підстав.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не з`явився, про наявність поважної причини неявки суд не повідомив.

Відсутність слідчого відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши представника власника майна, дослідивши скаргу, наявні документи, дійшов висновку про таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Встановлено, що 05.04.2023 слідчими ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2023 про надання дозволу на обшук, провели вказану слідчу дію за адресою - АДРЕСА_1, під час якої вилучено майно, перелік якого наведено вище.

Водночас, враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2023 прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення перелічених у скарзі речей, слідчий суддя дійшов висновку, що згадане у скарзі майно не є тимчасово вилученим майном у розумінні положення ст. 167 КПК.

Вищенаведене свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. 169, 171, 236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 004 80 від 20.04.2022 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1