Справа №443/1078/25
Провадження №1-кс/443/90/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

04 липня 2025 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Сектором дізнання відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 03 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Дізнавач СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на посвідчення водія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , а також на довідку № 31/9/58195 від 17-06 про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «В» від 17.06.2025 у ТСЦ МВС № 1242 в Дніпропетровській області дійсно видавалося на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і що станом на 17.06.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серед позбавлених права керування транспортними засобами не значиться та свідоцтво № 902595-101 про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв.

Крім того просить заборонити користування, розпорядження та відчуження на користь третіх осіб посвідченням водія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , а також довідкою № 31/9/58195 від 17-06 про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «В» від 17.06.2025 у ТСЦ МВС № 1242 в Дніпропетровській області дійсно видавалося на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і що станом на 17.06.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серед позбавлених права керування транспортними засобами не значиться та свідоцтвом № 902595-101 про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв.

Клопотання мотивує тим, що вказане вище посвідчення водія, а також довідка і свідоцтво є об`єктом злочинних дій, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення і, у зв`язку з цим, можуть містити інформацію, що дасть можливість встановити всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, згідно поданого клопотання просять проводити розгляд справи без їх участі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення клопотання про арешт майна.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Як видно з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 03.07.2025 у відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення поліцейського СРПП ВП № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області сержанта поліції ОСОБА_6 про те, що під час патрулювання території м. Ходорів, Стрийського району, Львівської області, зупинено автомобіль марки «Citroen» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який пред`явив посвідчення водія НОМЕР_1 , яке, як встановлено, не внесено до електронної бази.

Наведене у клопотанні майно, було вилучено 03.07.2025 року у ОСОБА_5 , який добровільно видав посвідчення водія НОМЕР_1 , видане на ім`я ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку довідкою № 31/9/58195 від 17-06 про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «В» від 17.06.2025 у ТСЦ МВС № 1242 в Дніпропетровській області дійсно видавалося на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і що станом на 17.06.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серед позбавлених права керування транспортними засобами не значиться, а також свідоцтво № 902595-101 про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв.

Вищевказане посвідчення водія НОМЕР_1 , видане на ім`я ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідка № 31/9/58195 від 17-06 про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «В» від 17.06.2025 у ТСЦ МВС № 1242 в Дніпропетровській області дійсно видавалося на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і що станом на 17.06.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серед позбавлених права керування транспортними засобами не значиться, а також свідоцтво № 902595-101 про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїввизнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000065 від 03 липня 2025 року про що 03.07.2025 року дізнавачем СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання в частині накладення арешту.

Водночас, суд зауважує, що вимога клопотання щодо заборони користування, розпорядження та відчуження на користь третіх осіб вищевказаного посвідчення водія НОМЕР_1 , довідка № 31/9/58195 від 17-06 та свідоцтво № 902595-101 охоплюється змістом поняття арешту, передбаченого частиною 1 ст. 170 КПК України, згідно з яким арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Більше, як видно із вищевказаної постанови дізнавача, вищевказане посвідчення водія НОМЕР_1 , видане на ім`я ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідка № 31/9/58195 від 17-06 про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «В» від 17.06.2025 у ТСЦ МВС № 1242 в Дніпропетровській області дійсно видавалося на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і що станом на 17.06.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серед позбавлених права керування транспортними засобами не значиться, а також свідоцтво № 902595-101 про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв визнано речовим доказом та приєднано таке до матеріалів кримінального провадження № 0000065 від 03 липня 2025 року.

Відтак, така вимога задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , на довідку № 31/9/58195 від 17-06 про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «В» від 17.06.2025 у ТСЦ МВС № 1242 в Дніпропетровській області дійсно видавалося на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і що станом на 17.06.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серед позбавлених права керування транспортними засобами не значиться, а також на свідоцтво № 902595-101 про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв

В решті вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати дізнавача повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного протягом п`яти днів з дня її проголошення (складення).

Слідчий суддя ОСОБА_1