Справа № 629/6118/25
Провадження № 1-кс/629/1434/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора КП «Лозоваводосервіс» Лозівської міської ради Харківської області на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в:

Директор КП «Лозоваводосервіс» Лозівської міської ради Харківської області звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що слідчим передчасно і необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, закрито кримінальне провадження, просить скасувати зазначену постанову. Слідчим не перевірені в повному обсязі обставини щодо порушення герметизації між залізобетонними кільцями та верхньою частиною залізобетонного кільця каналізаційного колодязя, не встановлені і не допитані свідки проведення робіт(окрім виконавця).

Представник КП «Лозоваводосервіс» Лозівської міської ради Харківської області в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на те, що останній обхід і огляд каналізаційного колодязя відбувся в травні 2025, однак йому невідомо, чи проводився зовнішній чи внутрішній огляд колодязя, підприємству спричинена майнова шкода у розмірі 67758,00 гривень.

Прокурор ОСОБА_3 просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки з матеріалів справи, в тому числі з наданих скаржником фото пошкоджень, убачається, що порушення герметизації між залізобетонними кільцями та верхньою частиною залізобетонного кільця каналізаційного колодязя відбулося значно раніше, ніж проводилися роботи ОСББ. Можливо, це відбулося під час їх встановлення, оскільки кільця вже спочатку встановлені один на одного зі зміщенням, що виключає їх герметизацію, виявлені пошкодження не могли бути завдані колодязю внаслідок проведення земельних робіт звичайною лопатою. Майнова шкода визначена КП «Лозоваводосервіс» у розмірі 67758,00 гривень, в той час як завданий кримінальним правопорушенням за ч. 1 ст. 194 КК України збиток у великих розмірах складає 378500 гривень.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити з огляду на таке.

Виходячи з вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей і документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановлене сили.

Проаналізувавши вищевказані обставини, вважаю, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні органом досудового розслідування були виконані вимоги ст.ст. 2, 40, 93, 94 КПК України і слідчим проведені всі необхідні слідчі дії для перевірки обставин, відомості за якими були внесені до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, в результаті яких слідчий, оцінивши зібрані ним докази, прийняв обґрунтоване рішення про закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000831, 01.08.2025, до ЧЧ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області з Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла ухвала слідчого судді від 28.07.2025, в якій останній зобов`язував уповноважену особу Лозівського РВП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою Комунального підприємства «Лозоваводосервіс» Лозівської міської ради Харківської області від 10.07.2025 та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, про яке повідомлялося в заяві.

В заяві повідомлялося про те, що 27.06.2025, під час перевірки інформації, викладеної в листі ОСББ «4-8» від 09.06.2025, працівниками КП «Лозоваводосервіс» та представником Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області було проведено огляд каналізаційного колодязя дворової мережі водовідведення за адресою: мікрорайон 4, будинок 8, м. Лозова Харківської області (надалі каналізаційний колодязь), що розташований з тильної сторони будинку орієнтовно напроти 3 під`їзду, та який знаходиться на балансі КП «Лозоваводосервіс». Під час огляду каналізаційного колодязя, було виявлено порушення герметизації між залізобетонними кільцями та верхньої частини залізобетонного кільця. До цього часу не було будь яких повідомлень від ОСББ «4-8» чи будь-яких інших осіб, про негерметичність колодязя водовідведення. Також, працівниками КП «Лозоваводосервіс» під час виконання планових оглядів зазначеного колодязя, не було виявлено ознак його негерметичності. Внаслідок неправомірних дій невідомих осіб, КП «Лозоваводосервіс» було завдано майнової шкоди.

01.08.2025 до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані про матеріали кримінального провадження за № 0000831 за ознаками ч. 1 ст. 194 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Склад кримінального правопорушення має містити обов`язкові елементи: об`єкт, суб`єкт, об`єктивну та суб`єктивну сторони.

Так, за частиною 1 статті 194 КК України, передбачена кримінальна відповідальність за умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах.

Об`єктивної сторона цього злочину полягає у знищенні або пошкодженні чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах.

Суспільно небезпечні наслідки як ознака об`єктивної сторони цього злочину полягають у шкоді у великих розмірах, коли вона у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 194 КК України характеризується умисною формою вини прямий, або не прямий умисел. Мотиви та мета можуть бути різними.

Згідно діючого законодавства, у диспозиціях норм, які встановлюють кримінальну відповідальність, передбачений неоподаткований мінімум доходів громадян. Відповідно до п. 5 розділу ХХ Податкового кодексу України він встановлюється не в загальному розмірі 17 гривень, а на рівні податкової соціальної пільги, яка становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня звітного податкового року. Згідно прийнятого Верховною радою України Закону «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2025 встановлений на рівні 3028 гривень. Таким чином, податкова соціальна пільга становить 1514 гривень, а завданий кримінальним правопорушенням збиток у великих розмірах складає відповідно 378500 гривень.

Так, під час проведення досудового розслідування було встановлено, що увечері 06.06.2025, від мешканців будинку АДРЕСА_1 до голови ОСББ «4-8» ОСОБА_5 надійшли скарги на те, що в підвалі вказаного будинку в черговий раз забилася труба водовідведення, яка йде до каналізаційного колодязя та каналізаційні стоки потрапляють до підвалу. ОСОБА_5 в цей же день звернулася до фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , з яким з ОСББ «4-8» укладено договір про надання послуг з управління будинком, з проханням усунути несправності каналізації. В свою чергу, ОСОБА_6 відразу зателефонував до приватної особи підприємця ОСОБА_7 , у якого раніше був укладений договір з ОЗББ «4-8» на обслуговування внутрішніх мереж будинку, з проханням усунути вище зазначені несправності каналізації. ОСОБА_6 в цей же вечір приїхав до вище зазначеного будинку, оглянув каналізацію розташовану в підвалі будинку та виявив, що випускна труба, яка з підвалу йде до каналізаційного колодязя, який знаходиться з тильної сторони будинку напроти третього під`їзду, забилася в черговий раз, прочистити її йому не вдалося та з метою уникнення можливого пориву каналізації та потрапляння стоків і фекалій до підвального приміщення, виникла термінова необхідність у заміні цієї випускної труби. ОСОБА_7 про це повідомив керівництву ОСББ «4-8». Оскільки, згідно Закону «Про ЖКГ» ця каналізаційна труба відноситься до власності всіх членів ОСББ, то і її заміну потрібно проводити за рахунок ОСББ. Оскільки ситуація з заміною каналізаційної труби була аварійною, ОСОБА_7 вирішив що ці несправності потрібно усунути терміново та о 05:00 годині 07.06.2025 він почав проводити роботу з заміни старої труби на нову, яку було вже придбано за рахунок членів ОСББ «4-8». Для демонтажу старої каналізаційної труби на нову, необхідно було розкопати траншею від каналізаційного колодязя до підвалу, тобто провести земельні роботи. Для їх проведення ОСОБА_7 необхідно було отримати дозвіл в УЖКГ Лозівської міської ради Харківської області та узгодити проведення цих робіт з організаціями та установами, комунікаційні мережі яких, могли бути пошкоджені під час проведення земляних робіт, у тому числі узгодити ці роботи і з представниками КП «Лозоваводосервіс». Однак у зв`язку з тим, що 07.06.2025 це була субота, тобто вихідний день, ОСОБА_7 прийняв рішення розпочати роботу поки без отримання дозволу на їх проведення, а оформити його на початку робочого тижня, що він і зробив пізніше, в інший день та отримав за це покарання. ОСОБА_7 особисто та власноруч почав розкопувати землю біля каналізаційного колодязя. Коли він почав розкопувати землю біля каналізаційного колодязя, то відразу виявив отвір у верхній частині залізобетонного кільця, який був прикритий камінням. Розкопуючи далі, ОСОБА_7 виявив, що верхнє залізобетонне кільце зміщене по відношенню до нижнього кільця та між ними мається отвір, через який каналізаційні води з каналізаційного колодязя можуть потрапляти до землі, тим самим забруднюючи її. Про виявлену розгерметизацію каналізаційного колодязя ОСОБА_7 відразу повідомив ОСОБА_6 , щоб той звернувся до КП «Лозоваводосервіс», на балансі якого перебуває каналізаційна мережа, з метою усунення цих виявлених неполадок, які на думку ОСОБА_7 могли утворитися як під час ще будівництва каналізаційної мережі, так і в подальшому в наслідок зсуву землі з урахуванням рельєфу місцевості. Після цього ОСОБА_7 продовжив свою роботу та здійснив заміну старої каналізаційної труби на нову, а траншею повністю відразу не засипав, зробив це лише 01.08.2025 за вказівкою керівництва ОСББ «4-8», щоб убезпечити вільний рух мешканців цього та прилеглих будинків. ОСОБА_6 09.06.2025 письмово повідомив керівництво КП «Лозоваводосервіс» та УЖКГ Лозівської міської ради про виявлені пошкодження каналізаційного колодязя та з метою з`ясувати чи буде КП «Лозоваводосервіс» виконувати ремонт колодязя. Отримавши вказане повідомлення представники КП «Лозоваводосервіс» прибули на місце та дійсно переконалися у наявності розгерметизації каналізаційного колодязя. Однак у зв`язку з тим, що з КП «Лозоваводосервіс» не було узгоджено проведення вище зазначеного ремонту каналізації та вважаючи, що ці пошкодження могли бути спричинені під час виконання робіт з заміни каналізаційної труби представниками ОСББ «4-8», або найманими працівниками, керівництво КП «Лозоваводосервіс» спочатку 10.07.2025 звернулися з заявою до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про вчинення невідомими особами вище зазначених пошкоджень, а у подальшому звернулися зі скаргою до суду про невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Крім того, КП «Лозоваводосервіс» звернулося до ТОВ «ФОРПРОЕКТ» для підготовки ремонту каналізаційного колодязя та отримали кошторисну документацію робочого проекту, згідно якої потрібно проводити капітальний ремонт, який передбачає повну заміну старого обладнання на нове та загальна сума ремонту складає 67758,00 гривень, що і є згідно отриманої з КП «Лозоваводосервіс» довідки розміром завданої підприємству майнової шкоди.

Відтак, слідчий суддя погоджується з висновками слідчого про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України, посилаючись на те, що під час проведення досудового розслідування не було здобуто будь-яких об`єктивних та достовірних даних, які б вказували на те, що шкода КП «Лозоваводосервіс» невстановленою особою чи особами була завдана умисно, а розмір завданої шкоди не достатній для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 194 КК України, тобто відсутня об`єктивна сторона цього злочину.

Слідчий правильно дійшов до висновку про закриття кримінального провадження і правомірно виніс постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст.284 КПК України.

Оглянуті матеріали справи свідчать про те, що слідчим доводи скаржника перевірені у повному обсязі та прийняте обґрунтоване та в достатній мірі мотивоване процесуальне рішення.

За викладених обставин, вважаю постанову слідчого законною, обґрунтованою та вмотивованою, підстав для її скасування за доводами скарги не вбачаю.

Керуючись ст.ст.284,303,306,307 КПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги директора КП «Лозоваводосервіс» Лозівської міської ради Харківської області на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000831 від 01.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_9