справа № 462/3072/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000488 від 16.04.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 16.04.2025 року близько 11.14 год., перебуваючи на ринку «Левандівський», що за адресою: м. Львів, вул. Широка, 65 А у м. Львові, на ґрунті раптово виниклого конфлікту між нею та потерпілою ОСОБА_5 , діючи з необережності, внаслідок злочинної недбалості, не маючи умислу на спричинення тілесних ушкоджень, не передбачаючи можливості втрати ОСОБА_5 рівноваги та подальшого падіння потерпілої, а також настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді середньої тяжкості тілесних ушкоджень, хоча повинна була і могла їх передбачити, штовхнула ОСОБА_5 обома руками, від чого остання втратила рівновагу і впала на лівий бік, вдарившись лівою рукою об бетонне покриття. Внаслідок падіння потерпіла отримала перелом променевої кістки в типовому місці та відрив шиловидного паростка лівої ліктьової кістки, які відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження по ознаці тривалого розладу здоров`я, а також синець на грудях справа, що відноситься до легкого тілесного ушкодження. Таким чином ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_5 необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитана у судовому засіданні у якості обвинуваченої ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала у повній мірі та дала суду свідчення про обставини вчинення нею злочину, як це викладено в обвинувальному акті. У скоєному щиросердно розкаялася, просила суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, цивільний позов у справі заявлено не було, а тому докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився показаннями обвинуваченого.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні винність обвинуваченої у необережному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, доведена повністю, а її дії вірно кваліфіковані за ст. 128 КК України.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у психіатричному та наркологічному закладах не перебуває, одружена.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченої, останній слід обрати покарання, достатнє і необхідне для її виправлення та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі.

Водночас, враховуючи позицію прокурора, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України, виходячи з переконання, що припинення протиправної поведінки та недопущення кримінальних правопорушень з її боку у майбутньому можливе за ефективного контролю поведінки.

Запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувалися. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Таким чином, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 /один/ рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази DVD-R диск з відеозаписом події з місця злочину зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав на вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом 30 днів з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1