overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1867/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву СТОВ «КАРАТ ПЛЮС» в особі представника-адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся СТОВ «КАРАТ ПЛЮС» в особі представника-адвоката ОСОБА_2 за роз`ясненням рішення слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2025 року про скасування арешту на майно.

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Таким чином, оскільки власником транспортного засобу є СТОВ «КАРАТ ПЛЮС», тому майно передається його власнику (уповноваженій особі) у відповідності до вимог діючого законодавства України.

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

На особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 369, 372, 380КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2025 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2025 року в рамках кримінального провадження №0000185 від 09.07.2024 року за ч.3 ст.289, ч.4 ст.191 КК України на транспортний засіб «LEXUS LX 450d», д.н.з. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить СТОВ «КАРАТ ПЛЮС», Дніпропетровська область, Кам`янський район, с.Саксаганське, вул.Центральна, 19. Таким чином, майно повертається його власнику - СТОВ «КАРАТ ПЛЮС», а саме його уповноваженій особі, у відповідності до вимог діючого законодавства України.

Ст.309 КПК України містить перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути поданні під час підготовчого провадження в судді, вказаний перелік не містить ухвали слідчого судді про зняття арешту майна.

Суддя: ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/2587/25
1-кс/206/810/25
УХВАЛА

20 червня 2025 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану таємницю,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2025 року старший слідчий відділу СУ ГУНП в Луганській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану таємницю.

19 червня 2025 року від слідчого надійшла заява з проханням залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи позицію прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити клопотання слідчого без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану таємницю залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№938/900/25
Провадження № 1-кп/938/118/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 липня 2025 року селище Верховина

суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2025 за №0000067,

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування 27.06.2025 на адресу суду направлено обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2025 кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Вказаний обвинувальний акт поступив до суду без клопотання про його розгляд у спрощеному порядку та відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору не вбачаються.

Провадження за даним обвинувальним актом підсудне Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідний з розглядом обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч. 1,2 ст. 382 КПК України, то суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

Згідно зі ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Керуючись ст.381 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2025 за №0000067 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2025 року о 15.00 годин у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб`євська,76, селище Верховина Івано-Франківська область із участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/344/562/25
У Х В А Л А

01 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Обвинувачені в судове засідання вкотре не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні прокурор повідомила, що обвинувачені призвані на військову службу за призовом під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 та вибули у розпорядження командирів військових частин, надала суду відповідні витяги з наказів. Вважала за необхідне зупинити судове провадження стосовно обвинувачених до їх звільнення з військової служби.

Захисники, представник потерпілого не заперечили щодо зупинення судового провадження.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає наступне.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на даний час знаходяться у лавах Збройних Сил України, на підтвердження чого прокурор надала суду відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 №10/1/2668 від 03.06.2025, відповідно до якої ОСОБА_7 25.05.2025 призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу під час мобілізації та вибув у розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_8 27.05.2025 призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу під час мобілізації та вибув у розпорядження командира в/ч НОМЕР_2 (витяги з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №139 від 25.05.2025, №141 від 27.05.2025), а тому суд вважає за необхідне відповідно до ст.335 КПК України зупинити судове провадження щодо обвинувачених до їх звільнення з військової служби.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.187 КК України до їх звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 346/3288/25
Провадження № 1-кс/346/713/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Коломия клопотання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№ 41)» про вирішення питання щодо виявлених та вилучених заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання начальника ДУ «Коломийська виправна колонія (№ 41)» ОСОБА_3 , в якому він посилається на те, що 24.06.2025 року близько 20:50 год. працівниками установи в ході реалізації оперативної інформації під час особистого обшуку засудженого відділення СПС №7 ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung GT XC 3530» (imei: НОМЕР_1 ) без задньої кришки корпусу із вмонтованою батареєю. В ході бесіди засуджений підтвердив факт зберігання забороненого предмету та в письмовому поясненні вказав, що вилучений мобільний телефон належав саме йому. Пояснив, що даний телефон йому залишив інший засуджений, який нещодавно вибув з установи. Також зазначив, що мобільний телефон потрапив у заборонену зону шляхом перекиду, але коли та при яких обставинах йому не відомо.

Факт вилучення мобільного телефону підтверджується протоколом про вилучення заборонених предметів за номером «20» від 24.06.2025 року.

Згідно п. 7 ст. 102 КВК України та додатку 3 до пункту 4 розділу 2 наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2018р. № 2823/5 «Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» мобільні телефони являються забороненими для користування засудженими предметами.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, подали письмові заяви з проханням розглядати клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, враховуючи вищенаведене суд вважає, що, оскільки зберігання заборонених предметів, а саме мобільного телефону в колонії заборонено, тому клопотання підлягає до задоволення та вищевказаний телефон слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст., ст. 59 ч.4, 102 ч.7 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Вилучений у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung GT XC 3530» (imei: НОМЕР_1 ) без задньої кришки корпусу із вмонтованою батареєю конфіскувати та передати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом п`яти діб з часу проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
01.07.2025
Справа № 401/2368/24;
Провадження № 1-кс/401/672/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2025 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , захисників підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дзорагюх Мартунінського району, Вірменія, вірменина, громадянина України, працюючого на посаді начальника дільниці ПП «Ефект» (), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 182, 194, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися за межі Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання встановлених щодо нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Визначити строк дії покладених обов`язків до 01 вересня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, захисникам, слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10:00 годині 04 липня 2025 року.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про примусовий привід

01.07.2025 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор клопотала про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосування до останнього примусового приводу.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку, що є підстави для відкладення судового засідання у справі виходячи з таких підстав.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, причину неявки не вказав. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечував проти застосування приводу.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 136, 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання.

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Барський районний суд Вінницької області на 10.00 год. 30.07.2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 )

Виконання приводу обвинуваченого доручити ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/886/25
Провадження №1-кп/145/145/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"01" липня 2025 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000163 від 14.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2025 року до провадження судді Тиврівського районного суду Вінницької області з Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000163 від 14.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України. До вказаного обвинувального акту додаються: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Інших умов, наявність яких необхідно для призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні КПК України не передбачає.

Згідно з ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

З наданого обвинувального акту та доданих до нього документів вбачається, що до учасників кримінального провадження, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання відносяться прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті, коли передбачено колегіальний розгляд. Підстави для призначення колегіального розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 31, ч.1, 2 ст.314, ст.369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000163 від 14.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України підготовче судове засідання на 30.07.2025 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області.

Судове провадження здійснювати одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/8493/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 17-18.06.2025,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 17-18.06.2025.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 17-18.06.2025 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 02 липня 2025 року о 10:10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 від 17-18.06.2025.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: