Справа № 296/2184/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/618/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 травня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подана на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про поновлення провадження у кримінальній справі №296/2184/21 та про проведення судових засідань у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України, в режимі відеоконференції з власних технічних засобів, а також клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Судові рішення, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час розгляду кримінального провадження судом по суті, наведені у ст.392 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином, ухвала суду, яка постановлена на стадії судового розгляду, якою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про поновлення провадження у кримінальній справі №296/2184/21 та про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з власних технічних засобів, а також клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті провадження за вищевказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 392 , ч.4 ст.399 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2025 року повернути особі, яка її подала разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя :