Справа № 287/1117/25
провадження 1-кс/287/183/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу мотивує тим, що 12.05.2025 без ухвали суду в межах кримінального провадження № 0000118 від 12.05.2025 за ч. 3 ст. 332 КК України проведено обшук на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 під час якого вилучено майно: мобільний телефон «Samsung Galaxy S10» НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , сім-картку «Київстар» з гравіюванням: « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », свідоцтво про реєстрацію та транспортний засіб «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_4 .

Перелічені речі не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, а тому в силу ч. 7 ст. 236 КПК України вони вважаються тимчасово вилученим майном. Слідчий зобов`язаний протягом 24 або 48 годин (ч. 5 ст. 171 КПК України) звернутися із клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на майно, в іншому випадку зобов`язаний його повернути. На день складання скарги (21.05.2025) клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано не було, при цьому слідчий не повернув тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено.

У зв`язку з цим просить зобов`язати начальника слідчого відділу ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 майно, вилучене під час обшуку 12.05.2025.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Начальник слідчого відділу ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд розглянув скаргу у його відсутності.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив таке.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у тому числі у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України). У частині другій цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (стаття 168 КПК України). У разі тимчасово вилученого майна під час обшуку клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Питання припинення тимчасового вилучення майна регламентовано ст.169 КПК України.

Відповідно до вимог ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 знаходиться кримінальне провадження №0000118, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 12.05.2025 у період з 23 год. 02 хв. по 23 год. 53 хв. проведено обшук на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 під час якого вилучено майно: мобільний телефон «Samsung Galaxy S10» НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , сім-картку «Київстар» з гравіюванням: « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_5 та транспортний засіб «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_4 .

Слідчим суддею установлено, що начальник СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт майна вилученого у ході обшуку від 12.05.2025.

Ухвалою слідчого судді від 03.06.2025 зазначене клопотання повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків (справа № 287/1117/25, провадження 1-кс/287/180/25).

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1