Справа № 216/4825/25
провадження 1-кс/216/1847/25
УХВАЛА

іменем України

22 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

16 липня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0000618 від 15.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що 16.05.2025 у вказаному кримінальному провадженні було проведено обшук автомобіля «Audi SQ8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого жодних слідів кримінального правопорушення виявлено не було, однак сам автомобіль було вилучено. Відповідно, усе майно, вилучене слідчим при проведенні обшуку, є тимчасово вилученим майном. Разом з цим, станом на день подачі клопотання, арешт на автомобіль «Audi SQ8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не накладено, у зв`язку з чим транспортний засіб підлягає поверненню. На підставі викладеного просить зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування повернути власнику майна ОСОБА_4 автомобіль «Audi SQ8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений в ході обшуку.

В судове засідання скаржник та його представник не з`явилися, представник скаржника надав заяву про розгляд скарги без його участі, просить скаргу задовольнити.

Представник особи, чия бездіяльність оскаржується, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР №0000618 від 15.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 263 КК України.

16.05.2025 слідчим СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 проведено обшук автомобіля «Audi SQ8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого предметів вказаних в ухвалі суду не виявлено, транспортний засіб вилучено до ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

За правилами ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

У справі, яка розглядається слідчий суддя приходить до висновку про відсутність законних підстав для подальшого утримання вилученого майна, оскільки даних, щодо визнання спірного майна у якості речових доказів по кримінальному провадженню, арешту цього майна, необхідності проведення експертиз з цим майном, матеріали скарги не містять, будь-які заперечення з приводу скарги до суду не надходили.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що подальше утримання майна заявника може спричинити неправомірне втручання держави в мирне володіння майном скаржника, що буде порушенням ст. 1 першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є неприпустимим, тому дана скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 110, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_4 автомобіль «Audi SQ8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час обшуку 16.05.2025.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1