Справа№751/4677/25
Провадження №1-кс/751/1285/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшої слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Спеціалізовної екологічної прокуратури (на правах відділу) Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000007 від 22.02.2024 року, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покладення на нього обов`язків.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000007 від 22.02.2024 в рамках якого 22.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Ураховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому йому злочину, яка підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, та наявність ризику, передбаченого п. п.1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідча просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

За змістом ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 22.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

22.05.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто у службовій недбалості, а саме неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та підозра підтверджується зібраними у справі доказами, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19.02.2024; протоколами оглядів; висновками експертів; протоколами допиту свідків; наказом №37 про прийняття на роботу ОСОБА_5 ; посадовою інструкцією; актом прийому-передачі обходу №6 та №7; договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність лісника ОСОБА_5 ; лісорубним квитком; актами огляду місць заготівлі деревини, інших продуктів лісу та використання корисних властивостей лісів.

Також обґрунтовано наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та, розуміючи, що покарання може бути пов`язане з позбавленням волі, з метою уникнення покарання може залишити своє місце проживання і переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 будучи колишнім працівником ДП «Козелецьрайагролісгосп» з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, може впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою спонукання до відмови від дачі показів, чи зміни раніше наданих показів, так як перебував з останніми в робочих відносинах.

Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, може бути виражений у створенні підозрюваним ОСОБА_5 штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, так як в ході проведення досудового слідства ОСОБА_5 надавав свідчення щодо того, що директор ДП «Козелецьрайагролісгосп» ОСОБА_8 надавав вказівки останньому щодо приховання пнів від незаконної порубки. Даний факт було спростовано в ході проведення допиту ОСОБА_8 .

Ураховуючи зазначені обставини, а також тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим в інкримінованому діянні, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 22.07.2025 в межах строку досудового розслідування, оскільки вказані обставини є наявними і достатніми для цього.

Отже, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною процесуально вмотивованою вимогою до слідчого, прокурора, суду у визначений ними час;

- не відлучатися за межі Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, які мають статус свідків у кримінальному провадженні №0000007 від 22.02.2024;

- здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, після чого надати у триденний строк слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу (за наявності).

Строк дії покладених обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування до 22.07.2025.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1