Провадження № 1-кп/947/936/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000395 від 26.03.2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Ямпіль, Ямпільського району Сумської області, громадянки України, українки, розлученої, маючої трьох неповнолітніх дітей, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 24.07.2023 Тернопільським міськрайоним судом Тернопільської області за ч.4 ст.185, 69 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту;

- 29.10.2024 Печерським районним судом м. Києва за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування з іспитовим строком на 3 роки,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимою за вчинення злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та під час непогашеної та не знятої судимості вчинила нове умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 26.03.2025 року приблизно о 14 годині 10 хвилин перебуваючи у приміщенні торгового центру «CityCenter», що розташований за адресою: м. Одеса, просп. Небесної сотні 2, а саме біля ювелірної лавки «Almaze» у ОСОБА_3 ,, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, в якості предмета свого злочинного посягання визначила майно, що належить ФОП ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами), впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 ,, проникла у середину ювелірної лавки «Almaze», з полиці якої таємно викрала, майно, що належить ФОП ОСОБА_6 , а саме: золотий ланцюжок 585-ї проби вагою 2,58 гр., вартістю 19350 гривень, золотий ланцюжок 585-ї проби вагою 4,04 гр., вартістю 30300 гривень, золотий ланцюжок 585-ї проби вагою 2,43 гр., вартістю 17010 гривень, золотий ланцюжок 585-ї проби вагою 3,25 гр., вартістю 22750 гривень, золотий ланцюжок 585-ї проби вагою 4,53 гр., вартістю 31710 гривень, золотий ланцюжок 585-ї проби вагою 1,37 гр., вартістю 10275 гривень, золотий ланцюжок 585-ї проби вагою 3,58 гр., вартістю 26850 гривень, золотий ланцюжок 585-ї проби вагою 4,84 гр., вартістю 36300 гривень, золотий ланцюжок 585-ї проби вагою 4,44 гр., вартістю 33300 гривень, золотий ланцюжок 585-ї проби вагою 2,5 гр., вартістю 18750 гривень, золотий ланцюжок 585-ї проби вагою 7,65 гр., вартістю 57375 гривень, золотий ланцюжок 585-ї проби вагою 9,41 гр., вартістю 70575 гривень, золотий ланцюжок 585-ї проби вагою 2,09 гр., вартістю 15675 гривень, золотий ланцюжок 585-ї проби вагою 1,43 гр., вартістю 10725 гривень, золотий ланцюжок 585-ї проби вагою 0,82 гр., вартістю 6150 гривень, золотий ланцюжок 585-ї проби вагою 1,8 гр., вартістю 13500 гривень, золотий ланцюжок 585-ї проби вагою 2,64 гр., вартістю 19800 гривень, золотий ланцюжок 585-ї проби вагою 4,3 гр., вартістю 32250 гривень, золотий ланцюжок 585-ї проби вагою 0,86 гр., вартістю 6450 гривень, золотий ланцюжок 585-ї проби вагою 2 гр., вартістю 15000 гривень, золотий ланцюжок 585-ї проби вагою 3,94 гр., вартістю 29550 гривень, золотий ланцюжок 585-ї проби вагою 2,78 гр., вартістю 20850 гривень, золотий ланцюжок 585-ї проби вагою 0,87 гр., вартістю 6525 гривень, золотий ланцюжок 585-ї проби вагою 2,35 гр., вартістю 17625 гривень, золотий ланцюжок 585-ї проби вагою 4,94 гр., вартістю 37050 гривень, золотий ланцюжок 585-ї проби вагою 2,65 гр., вартістю 19875 гривень, яке склала у свою сумку коричневого кольору.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ФОП ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 625570 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнала повністю, та пояснила, що 26.03.2025 року близько 14:00 години, вона перебувала у ТЦ «CityCenter», де зайшла в торгівельну точку у виді острівка, «Almaze», коли там не було продавця, який виходячи не зачинив торгівельну точку, зняла з планшетки золоті ланцюжки, які поклала собі до сумки та залишила торгівельну точку та торговий центр, поїхавши додому. Крадіжку вона вчинила через скрутне матеріальне становище, у чому розкаюється.

Крім того, обвинувачена в судовому засіданні зазначила, що з матеріалами кримінального провадження вона ознайомлена в повному обсязі, жодних зауважень до зібраних доказів не має та вважає за непотрібним досліджувати всі докази.

Крім пояснень обвинуваченої, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачена раніше неодноразово судима, вищезазначене кримінальне правопорушення вчинила під час іспитового строку, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч.3 ст.349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченої ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів характеризуючих її особу.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.

Оцінивши всебічно, повно та неупереджено дослідженні докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку, про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, у великих розмірах, в умовах воєнного стану, і обвинувачена дійсно винна в скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченоїОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає повне визнання вини, щире каяття у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, судом не встановлені.

Визначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, її майновий стан, те, що обвинувачена ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення під час іспитового строку, та вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, покарання їй слід призначити у виді позбавлення волі із застосуванням ст.71 КК України.

Так, ОСОБА_3 29.10.2024 року була засуджена вироком Печерського районного суду м.Києва за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Так, згідно ст.71 КК України та роз`яснень, які містяться в п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю, або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Таким чином, до призначеного покарання ОСОБА_3 за цим вироком, слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Печерського районного суду м.Києва від 29.10.2024 року та призначити остаточне покарання ОСОБА_3 за правилами ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Постановою слідчого від 28.03.2025 року, речовими доказами у справі визнано: куртку світло жовтого кольору; спортивні штани чорного кольору; футболку білого кольору; рюкзак коричневого кольору; 22 золотих ланцюжка з різним плетінням та вагою, довжиною.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази по справі після набрання вироком повернути власникам.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 08.04.2025 року було накладено арешт на: куртку світло жовтого кольору; спортивні штани чорного кольору; футболку білого кольору; рюкзак коричневого кольору; 22 золотих ланцюжка з різним плетінням та вагою, довжиною.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 08.04.2025 року підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст.100, 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною за ч.4 ст.185 КК України і на підставі цього закону призначити їц покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , частину покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м.Києва від 29.10.2024 року та остаточно визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 27.03.2025 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк її тримання під вартою з моменту її фактичного затримання.

Речові докази: куртку світло жовтого кольору; спортивні штани чорного кольору; футболку білого кольору; рюкзак коричневого кольору; 22 золотих ланцюжка з різним плетінням та вагою, довжиною, після набрання вироком законної сили повернути власникам.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 08.04.2025 року на: куртку світло жовтого кольору; спортивні штани чорного кольору; футболку білого кольору; рюкзак коричневого кольору; 22 золотих ланцюжка з різним плетінням та вагою, довжиною.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1