УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НДІ-ХОЛДІНГ» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2025 до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга директора ТОВ «НДІ-ХОЛДІНГ» ОСОБА_3 , яка мотивована тим, що 29.04.2025 Товариством до ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом самовільного будівництва кафе та захоплення землі за адресою: м.Запоріжжя, бул.Марії Примаченко,11. Однак станом на день подання цієї скарги жодної відповіді про внесення відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст.197-1, 356 КК України, до ЄРДР заявником не отримано, що є порушенням ч.1 ст.214 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 26.05.2025 відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні.

Згідно з ч.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з ч.1,3 ст.28 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч.2,3 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судові засідання представник заявника - ТОВ «НДІ-ХОЛДІНГ» тричі поспіль 27.05.2025, 30.05.2025, 04.06.2025 не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом доставки судової повістки до особистого кабінету користувача в системі «Електронний суд» та до електронної скриньки на електронну адресу, зазначену в скарзі.

Представник ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, одночасно повідомив, що матеріали звернення директора ТОВ «НДІ-ХОЛДІНГ» 28.05.2025 були направлені за належністю до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Неявка представника відділу поліції не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, участь представника заявника - ТОВ «НДІ-ХОЛДІНГ» в судовому розгляді скарги є обов`язковою і останній, будучи достовірно обізнаним про час та місце судового розгляду, свій процесуальний обов`язок щодо явки в судове засідання не виконав, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, жодних заяв з приводу відкладання судового засідання чи розгляд скарги у його відсутність не подав.

Крім того, ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється §1 глави 26 розділу ІІІ КПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

В той же час, територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, за загальним правилом, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування підлягають розгляду за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Така ж позиція щодо територіальної підсудності розгляду слідчими суддями скарг в порядку ст.303 КПК України викладена в постанові Верховного Суду від 30.07.2021 у справі 234/8753/21.

Згідно з наданими представником ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області матеріалами заява ТОВ «НДІ-ХОЛДІНГ» від 29.04.2025 надійшла до ВП №5 та була зареєстрована 27.05.2025 за вх.№1942. Відповідно до листа від 27.05.2025 за вих.№5585/47/2025 матеріали за вказаною заявою були направлені за належністю до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, який територіально належить до юрисдикції Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя.

Отже, вказана скарга ТОВ «НДІ-ХОЛДІНГ» не підсудна слідчому судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя вважає необхідним залишити скаргу ТОВ «НДІ-ХОЛДІНГ» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР без розгляду.

Керуючись ст.2,7,9,21,28,132,303,306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НДІ-ХОЛДІНГ» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.06.2025