Справа № 489/3546/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/1138/25
УХВАЛА

29 серпня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження № 0000752 від 02.04.2024.

Клопотання слідчого 1 СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ; уродженця м. Калуш, Івано-Франківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не судимого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді стрілець-помічник гранатометника 1 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти НОМЕР_2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_3 , у військовому званні «матрос».

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), підозрюваний ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина

18.06.2024 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним даного кримінального правопорушення : 23.02.2024 о 10 годині 00 хвилин, матрос ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, та проходячи військову службу на посаді стрілець-помічник гранатометника 1 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти НОМЕР_2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_3 , в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, без поважних причин, в умовах воєнного стану, самовільно залишив місце військової служби у районі зосередження підрозділів військової частини НОМЕР_3 , яке було визначене неподалік населеного пункту АДРЕСА_2 , проводить час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, приховуючи свою належність до Збройних Сил України, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам як про військовослужбовця, який самовільно залишив місце несення військової служби по теперішній час.

27.08.2025 ОСОБА_3 затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.

Слідчим, за погодженням з прокурором, подане дане клопотання з вказівкою на ризики переховування від досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню.

В судовому засіданні підозрюваний просив передбачити заставу в мінімальному розмірі, висловив бажання повернутись на військову службу.

У відповідності до частини 1 ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри доведена: матеріалами службового розслідування, яке скеровано військовою частиною НОМЕР_3 ; протоколами допитів свідків співслужбовців підозрюваного з військової частини НОМЕР_3 , не заперечення фактичних обставин самим підозрюваним

Вважаю, що ризики, які припускаються стороною обвинувачення, існують частково в частини ухилення від досудового розслідування та суду з огляду на суворість можливого покара рання за тяжкий злочин і суті підозри.

Ризик незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню є припущенням.

Згідно ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 407 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою

Тому застосування запропонованого запобіжного заходу є обґрунтованим.

При визначенні розміру застави суд зважує на бажання підозрюваного повернутись на військову службу.

Резолютивна частина

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою до 24.10.2025 року включно, з правом внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн., за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області необхідно ОСОБА_3 негайно звільнити з-під варти. В цій частині ухвала втрачає силу о 24:00 годині 24.10.2025

У разі внесення вказаного розміру застави покласти на підозрюваного передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, з`являтися до них за першим викликом;

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1