справа № 208/1901/25
провадження № 1-кс/208/923/25
24 квітня 2025 р. м. Кам`янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.
Слідчий зазначає, що від співробітників ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях надійшла інформація про те, ОСОБА_5 , самостійно або через підпорядкованих осіб здійснює продаж товарів гуманітарного призначення, а саме транспортних засобів ввезених на територію України в якості гуманітарної допомоги.
Так, 12.12.2024 під час першого етапу оперативної закупки під час огляду місця події ОСОБА_6 за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. Ярослава Мудрого 56а, добровільно видав автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG 2005 р.в VIN: НОМЕР_1 перебуває на реєстрації респ. Литва, номерний знак НОМЕР_2 , який йому продав громадянин ОСОБА_5
18.02.2025 було проведено другий етап негласних слідчих (розшукових) дій, під час якого ОСОБА_5 , здійснив продаж автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, та автомобіль BMW X 5 2006 р.в., VIN: НОМЕР_3 перебуває на реєстрації республіки Литва, номерний знак НОМЕР_4 , за що отримав грошові кошти 480 000 грн., після чого останнього затримано у порядку ст. 208 КПК України 18.02.2025.
18.02.2025 в період часу з 16:20 до 17:07 год. під час санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:
- мобільний телефон iPhone 15 Pro Max, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , грошові кошти загальною сумою 400 доларів США.
Слідчий вказує, що на теперішній час у слідства існують обґрунтовані підстави вважати, що вилучені під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 мобільний телефон та грошові кошти є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженню, у зв`язку із чим підлягають арешту, тобто тимчасовому позбавленню за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, надав пояснення на аналогічні змісту клопотання та просив задовольнити, оскільки усі вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Інші сторони у судове засідання не з`явились.
Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
18.02.2025 під час санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:
- мобільний телефон iPhone 15 Pro Max, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , грошові кошти загальною сумою 400 доларів США.
18.02.2025 постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_8 вилучені під час обшуку речі і документи були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно з ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
За змістом п.1 ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно із ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно у кримінальному провадженні з метою збереження речових доказів.
Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.
З огляду на наведене клопотання підозрюваного та його захисника задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено 18.02.2025 в період часу з 16.20 до 17.07 за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме :
- мобільний телефон iPhone 15 Pro Max, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 ;
- грошові кошти у сумі 400 доларів США.
Заборонити відчуження, користування, розпорядження вказаним майном.
Місце зберігання речового доказу визначити за відповідним рішенням слідчого.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено і оголошено 28.04.2025 о 16.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1