Справа № 444/2822/25
Провадження № 1-кс/444/422/2025
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

06 серпня 2025 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотанняслідчого ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 1 cт. 115КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Клопотання мотивує наступним.

Слідчим ВП № 2 ЛРУП №1 ГУ НП у Л/о області проводиться досудове розслідування у к/п, внесеному до ЄРДР за №0000345 від 01.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 21 червня 2025 року близько 17 години 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання, у приміщенні кімнати будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході виниклого конфлікту із своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на позбавлення життя останнього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді можливої смерті потерпілого, реалізовуючи свій злочинний умисел, умисно наніс численні удари руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_8 , від чого він впав на підлогу, де продовжив наносити удари по тулубу ногами та руками з різних сторін, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження, які призвели до смерті останнього, тобто умисно вбив ОСОБА_8 .

Одразу ж після умисного вбивства ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , діючи з метою приховання вчиненого ним особливо тяжкого злочину та уникнення кримінальної відповідальності, одягнув на голову потерпілого поліетиленовий пакет, який обмотав клейкою стрічкою та переніс тіло ОСОБА_8 на територію свого дворового господарства, де закопав його поряд з господарською будівлею.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного вбивства, а саме умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

05.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та затримано такого у порядку ст.615 КПК України.

З урахуванням викладених в клопотанні ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідство приходить до висновку про необхідність застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Крім цього, слідча просить відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначити розмір застави.

Слідча та прокурор в судовому засіданні просили клопотання задоволити з підстав, наведених в такому.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що з пред`явленою підозрою він повністю погоджується, однак, зазначає, що не бажав настання смерті. Просив застосувати до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, враховуючи думку самого підозрюваного.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділенням відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 01.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного вбивства, а саме умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

05.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та затримано такого у порядку ст.615 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.06.2025; протоколом огляду місця події від 05.08.2025; протоколом обшуку від 05.08.2025; протоколом огляду трупа від 05.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.08.2025; повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 05.08.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 05.08.2025; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 05.08.2025; та іншими матеріалами.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слід прийти до висновків, що:

-наявні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;

-вік підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі;

-у разі визнання винуватим ОСОБА_5 , йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.

На даний час під час досудового розслідування існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, є підстави вважати що на даний час актуальні ризики передбачені ст. 177 КПК України, зокрема:

1)неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.

Даний ризик підтверджується тим, що тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_5 до втечі.

2) неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого чи свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх залякування та схиляння їх до зміни наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, що підтверджується усвідомленням та розумінням підозрюваним ОСОБА_5 факту вчинення тяжкого злочину.

3) неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі зможе перешкоджати кримінальному провадженню затягуванням, неявками, чи несвоєчасними явками, з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Слідчий суддя враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і з також підозрою ОСОБА_5 погоджується.

Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до пятнадцяти років, тобто особливо тяжкого злочину.

Зазначення того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який йому інкримінується, та спосіб його вчинення характеризує особу підозрюваного саме з негативної сторони.

Вивчення особи підозрюваного встановлено, що вивченням особипідозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем який понад два роки як самовільно залишив військову частину, раніше судимий за ст. 125 КК України.

Крім цього слідчий суддя враховує, що злочин є вчинений 21.06.2025 року, впродовж до 05.08.2025 року ОСОБА_5 нагався приховати вчинений ним злочин. Тіло закопав у себе в дворі з метою приховання злочину. Впродовж тривалого періоду часу на звернення як матері ОСОБА_8 так і працівників поліції постійно повідомляв що нічого не знає з приводу зникнення ОСОБА_8 , давав неправдиві покази з метою введення слідства в оману. Під час обшуку за місцем його проживання до останнього вводив слідство в оману, зокрема і після віднайдення тіла у нього в господарстві яке було закопане в саду.

Зізнавальні покази ОСОБА_5 почав надавати лише згодом, а тому не заслуговують на увагу доводи сторони захисту щодо співпраці ОСОБА_5 із слідством.

Слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання останнім обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та/або ж вчиненню іншого кримінального правопорушення, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.

З врахуванням наведеного приходжу до висновку, що неможливо запобігти вказаним слідчим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 аніж тримання під вартою, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст. 177 КПК України, чітко вказують на те, що жоден зі більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, крім тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним ризикам.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Оскільки підозрюваним ОСОБА_5 вчинений злочин із застосуванням насильства, а тому слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись статтями 176 - 178, 182, 183, 186, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 1 ст. 115 КК України, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.

Встановити строк тримання під вартою до 04 жовтня 2025 року включно.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити слідчому ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 .

Копію ухвали вручити для відома слідчому, прокурору, підозрюваному, його захиснику та начальнику Львівської установи виконання покарань УДПТС України у Львівській області № 19 надіслати для виконання.

На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду Львівської області.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

слідчий суддя ОСОБА_1