Справа № 275/188/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області клопотання адвоката ОСОБА_6 про призначення судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи. В обгрунтування клопотання вказав, що у обвинувальному висновку зазначено, що ОСОБА_4 12 січня 2025 року близько обідньої пори, прийшов до домогосподарства своєї дружини ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з якою він протягом останніх шести місяців спільно не проживає з метою розмови про розподіл майна та розлучення. Під час спілкування з ОСОБА_9 до них з подвір`я вийшов ОСОБА_7 , який заважав розмові, тому ОСОБА_4 , не поспілкувавшись з ОСОБА_9 , пішов до місця свого проживання.

12.01.2025 після 20 години 30 хвилин ОСОБА_4 , взявши вдома дерев`яну палицю, з метою самооборони від ОСОБА_7 , прийшов до домогосподарства своєї дружини ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , щоб з`ясувати стосунки з ОСОБА_8 .

В період часу із 20:30 год. по 21:00 год. 12.01.2025 ОСОБА_4 постукав у хвіртку до будинку ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , так, як хотів поспілкуватися з нею. ОСОБА_7 відкрив хвіртку, а у ОСОБА_4 , на фоні виниклих ревнощів, виник умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , які він реалізував, нанісши два удари по останньому. Під час нанесення другого удару, ОСОБА_7 схопив рукою край дерев`яної палиці та почав її виривати із рук ОСОБА_4 . В результаті даної сутички потерпілий ОСОБА_4 та ОСОБА_7 впали на землю, дерев`яна палиця відлетіла в бік. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , піднявшись з землі, зробив декілька кроків на протилежну сторону дороги. ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , підняв дерев`яну палицю та, наздогнавши ОСОБА_4 на ділянці дороги навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , почав наносити дерев`яною палицею численні удари по голові, тулубу та руках ОСОБА_4 , якими останній прикривав собі голову. Від даних ударів дерев`яна палиця поламалась навпіл. Крім того, ОСОБА_7 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , після того, як останній, від завданих ударів впав на землю, почав наносити удари по тілу ногами.

Таким чином, ОСОБА_7 , своїми умисними діями спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної ділянки, синців на повіках правого ока, на нижній повіці лівого ока, на задньобоковій поверхні грудної клітини зліва та лівому стегні, закритого перелому дистального епіметафізу правої ліктьової кістки з помірним зміщенням уламків, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

Отже, встановивши обставини застосування фізичного насильства з боку потерпілого відносно обвинуваченого та нанесення йому тілесних ушкоджень, сторона обвинувачення в результаті неповноти досудового слідства не встановила в якому психофізичному стані перебував ОСОБА_7 при зазначених обставинах, що має важливе значення при призначенні покарання в разі доведення його вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Захисник обвинуваченого просив призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи страждає ОСОБА_7 якими-небудь психічними захворюваннями,

якщо так, то якими саме?

-чи страждав ОСОБА_7 яким-небудь психічним захворюванням в

момент вчинення злочину і чи міг останній усвідомлювати свої дії і керувати ними при вчиненні інкримінованого йому злочину?

-чи знаходився ОСОБА_7 в зазначений період у стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, який суттєво вплинув на його свідомість та діяльність?

-яка загальна психологічна характеристика ОСОБА_7 ?

-чи має ОСОБА_7 індивідуально-психологічні особливості, які

суттєво вплинули на його поведінку в ситуації інкримінованого йому діяння?

Проведення експертизи просив доручити експертам Житомирської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії МОЗ України".

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника та просив його задоволити.

Прокурор вважала, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи не підлягає задоволенню, оскільки вважала , що підстави для цього відсутні. Обвинувачений ОСОБА_7 на обліку у лікаря психіатра не перебуває та відсутні будь-які дані про те, що він страждав чи страждає на психічне захворювання. Просила у задоволенні клопотання відмовити.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник- адвокат ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання, вважали, що воно заявлене лише з метою затягування судового розгляду. Вказали, що відсутні підстави для задоволення клопотання, так як обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря психіатра та не страждає на психічний розлад здоров"я.

Суд, дослідивши клопотання та вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.509 КПК України експерт для проведення психіатричної експертизи залучається у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Як слідує з роз"яснень, що викладені в п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах" від 30.05.1997 №8, судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності. Ознаками такої поведінки можуть бути невмотивовані, неадекватні чи неконтрольовані дії особи в момент вчинення протиправного діяння або в процесі провадження у справі, а так само при укладенні цивільно-правової угоди. Судово-психіатрична експертиза обов`язково призначається для визначення психічного стану обвинуваченого за наявності у справі даних, які викликають сумнів щодо його осудності, а також щодо особи, яка у зв`язку зі своїми психічними вадами нездатна правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, і давати показання про них.

Судом досліджено довідку, що видана лікарем психіатром (наркологом) КНП "Брусилівська лікарня " від 17 лютого 2025 року №32, та встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у лікаря психіатра (нарколога) не перебуває та за медичною допомогою не звертався.

Під час досудового слідства та під час судового розгляду справи не встановлені обставини, які дають підстави вважати, що ОСОБА_7 під час вчинення суспільно небезпечного діяння був в неосудному або обмежено осудному стані або вчинив кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворів на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Наявні дані, що не викликають сумніви у психічній діяльності обвинуваченого ОСОБА_7 .

За таких обставин, клопотання захисника про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.350, 369, 372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника- адвоката ОСОБА_6 про призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 122 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали складено та проголошено 08.08.2025 року о 13 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1