Справа № 201/6987/25
Провадження № 1-кс/201/2610/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 24.05.2023 за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про арешт майна підозрюваного.

Органом досудового розслідування було встановлено, що в квітні 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_4 , будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, будучи обізнаною про незаконність органів влади, створених представниками окупаційних військ держави-агресора та підконтрольних їй незаконних збройних формувань так званої «лнр» на тимчасово окупованій території України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території смт. Білокуракине Луганської області, маючи умисел на зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, а саме: в окупаційній адміністрації держави-агресора - Російської Федерації так званому «міністерстві природних ресурсів та екологічної безпеки луганської народної республіки», і реалізуючи його, вступив в злочинну змову з представниками окупаційних військ російської федерації та представниками так званої «лнр», отримавши від них пропозицію на зайняття посади «директора Государственного унитарного предприятия луганской народной республики «Белокуракинское лесоохотничье хозяйство» (мовою оригіналу), і, в порушення вимог Конституції та Законів України, добровільно, умисно погодився на вказану пропозицію.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 , 13 квітня 2022 року відповідно до наказу №8/г т.з. міністерства природних ресурсів та екологічної безпеки луганської народної республіки, будучи громадянином України, перебуваючи на території смт Білокуракине Сватівського району Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання обіймати посаду у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, а саме: в окупаційній адміністрації держави-агресора - Російської Федерації, погоджуючись на пропозицію представників держави-агресора Російської Федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «ЛНР», добровільно зайняв посаду «директора Государственного унитарного предприятия луганской народной республики «Белокуракинское лесоохотничье хозяйство», тобто посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, а саме: в окупаційній адміністрації держави-агресора Російської Федерації, створеній на тимчасово окупованій території - у смт Білокуракине Сватівського району Луганської області.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

26 квітня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, відповідно до санкції якого передбачено покарання у тому числі у вигляді конфіскації майна або без такої.

Відповідно до інформації Головного сервісного центру МВС, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП - НОМЕР_1 володіє на праві приватної власності наступними транспортними засобами:

-HYUNDAI TUCSON, VIN НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ;

-ЛЕВ 183213, VIN НОМЕР_4 ;

-ВАЗ 21213, VIN НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 ;

- HYUNDAI ELANTRA, VIN НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 ;

-JEEP CHEROKEE, VIN НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 ;

-ВАЗ 21043, VIN НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_12 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП - НОМЕР_1 володіє на праві приватної власності наступними об`єктами нерухомого майна:

-земельна ділянка з кадастровим номером - :06:003:0063, площею 1,2 га;

-квартира за адресою: АДРЕСА_1 ;

На підставі викладеного, слідчий просив накласти арешт майно підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та проводити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України без участі власника цього майна.

Прокурор у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, на задоволенні наполягав.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

26 квітня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, відповідно до санкції якого передбачено покарання у тому числі у вигляді конфіскації майна або без такої.

Відповідно до інформації Головного сервісного центру МВС, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 володіє на праві приватної власності наступними транспортними засобами:

-HYUNDAI TUCSON, VIN НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ;

-ЛЕВ 183213, VIN НОМЕР_4 ;

-ВАЗ 21213, VIN НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 ;

-HYUNDAI ELANTRA, VIN НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 ;

-JEEP CHEROKEE, VIN НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 ;

-ВАЗ 21043, VIN НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_12 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП - НОМЕР_1 володіє на праві приватної власності наступними об`єктами нерухомого майна:

-земельна ділянка з кадастровим номером - :06:003:0063, площею 1,2 га;

-квартира за адресою: АДРЕСА_1 ;

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

За положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, за наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст.117, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 24.05.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , а саме транспортні засоби:

-HYUNDAI TUCSON, VIN НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ;

-ЛЕВ 183213, VIN НОМЕР_4 ;

-ВАЗ 21213, VIN НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 ;

- HYUNDAI ELANTRA, VIN НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 ;

-JEEP CHEROKEE, VIN НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 ;

-ВАЗ 21043, VIN НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_12 .

Та об`єкти нерухомого майна:

-земельну ділянку з кадастровим номером - :06:003:0063, площею 1,2 га;

-квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

Зобов`язати уповноважений орган реєстрації прав на нерухоме майно внести відповідні відомості про арешт майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та відповідні органи реєстрації транспортних засобів.

Слідчий суддя ОСОБА_1