Провадження 1-кс/127/7149/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 11.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2024 року до чергової частини відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт працівників УПК у Вінницькій області ДКП НП України, про те що в період часу з 26.06.2024 року по теперішній час на території м. Вінниці, діє група осіб, яка займається шахрайськими діями з використанням електронно-обчислювальної техніки, що пов`язані з несанкціонованим втручанням в облікові записи користувачів месенджеру «Телеграм». Сума збитку становить близько 300 тис. грн.

В подальшому було установлено, що вищевказані особи скоїли наступне шахрайство, а саме 17.04.2025 о 14:00 надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , проте що в період з 14.04.2025 по 16.04.2025 року невстановлена особа перебуваючи в невстановленому місці шляхом обману, під приводом, надсилання міжнародного вантажу із закордону, заволоділа грошовими коштами на загальну сумі 9000 тис., євро (423 000 тис., грн), які заявниця самостійно перераховувала на касі в ІНФОРМАЦІЯ_2 п`ятьма платежами на різні банківські картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході проведення заходів оперативно ініціативного пошуку було встановлено наступних осіб:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 ; ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 ; ОСОБА_10 користується номерами мобільного телефону НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_8 .

Відомості про вхідні та вихідні телефоні дзвінки вказаних номерів телефонів, їх текстові повідомлення (з`єднання), місце знаходження в момент вчинення злочину, містяться у операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (за адресою: АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_4 ).

Враховуючи те, що відомості, які міститься у операторів мобільного зв`язку мають важливе значення для швидкого, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, та за допомогою даної інформації можливо встановити винних у вчиненні кримінального правопорушення, або встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. У зв`язку з цим виникла необхідність звернутись до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », в друкованому та електронному вигляді, стосовно з`єднань абонентів стільникового зв`язку: мобільних номерів телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з наступним переліком відомостей: номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, яким користувалися абоненти А та Б, вхідні і вихідні СМС - повідомлення, азимут та адреса базової станції, інформації щодо місця та адреси придбання SIM-карти мобільного зв`язку та руху коштів по SIM-картках з повною розшифровкою контрагентів, призначення платежів, поповнення абонентної плати, із зазначенням суми, дати, часу місця поповнення, номерів банківських рахунків (банківських карток), реквізитів банківських установ, які при цьому використано, адреси банкоматів, терміналів тощо поповнення рахунків, інформації щодо встановлення і використання платіжних послуг, електронних грошей і електронних гаманців, мобільних додатків та яких само під час реєстрації яких вказували наведені номери SIM-карт та вказувались інші номера SIM-карт і які само, що використовувались у даному IMEI телефону.

Ураховуючи викладене вище, а також неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, окрім як шляхом виїмки інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, а тому, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у кримінальному проваджені № 0000679 від 11.09.2024року, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_4 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , АДРЕСА_6 ), а саме до:

- документів за період часу з 00:00 год. 01.05.2024 по 03.06.2025, стосовно з`єднань абонентів стільникового зв`язку: мобільні номера телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з наступним переліком відомостей: номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, яким користувалися абоненти А та Б, вхідні і вихідні СМС - повідомлення, азимут та адреса базової станції, інформації щодо місця та адреси придбання SIM-карти мобільного зв`язку та руху коштів по SIM-картках з повною розшифровкою контрагентів, призначення платежів, поповнення абонентної плати, із зазначенням суми, дати, часу місця поповнення, номерів банківських рахунків (банківських карток), реквізитів банківських установ, які при цьому використано, адреси банкоматів, терміналів тощо поповнення рахунків, інформації щодо встановлення і використання платіжних послуг, електронних грошей і електронних гаманців, мобільних додатків та яких само під час реєстрації яких вказували наведені номери SIM-карт та вказувались інші номера SIM-карт і які само, що використовувались у даному IMEI телефону.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя