16.05.2025 Справа № 940/864/25
Провадження по справі № 1-кс/940/144/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження № 0000051 від 12.05.2025,

встановив:

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області з клопотанням, погодженим начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на кухонний ніж з чорною рукояткою та пошкодженим лезом довжиною приблизно 18 см, який було вилучено 13.05.2025 під час огляду місця події у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у веранді, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі, можливості розпорядження та користування.

У судовому засіданні старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення старшого дізнавача, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 12.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Так, 11.05.2025, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6

13.05.2025 проведено огляд місця події домогосподарства АДРЕСА_1 , а саме в житловому будинку, у веранді, та було виявлено кухонний ніж з чорною рукояткою та пошкодженим лезом довжиною приблизно 18 см, яким спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Зазначений ніж було поміщено до спеціального пакету № 4051560 та вилучено до відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП, як речовий доказ.

Кухонний ніж з чорною рукояткою та пошкодженим лезом довжиною приблизно 18 см відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000051 від 12.05.2025, що підтверджується копією постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.05.2025.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Перевіривши надані матеріали клопотання про арешт майна, на переконання слідчого судді, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно, а саме кухонний ніж з чорною рукояткою та пошкодженим лезом довжиною приблизно 18 см, на який просить накласти арешт дізнавач, відповідає критеріям речового доказу, визначених ст. 98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що в подальшому зазначений речовий доказ може мати доказове значення під час досудового розслідування, тому з метою запобігання можливого пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вилученого майна, наявна правова підстава, передбачена ч. 3 ст. 170 КПК України для арешту вказаного майна.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Незастосування в цьому конкретному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення речових доказів і таким чином позбавить реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131-132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти в межах кримінального провадження № 0000051 від 12.05.2025 арешт на кухонний ніж з чорною рукояткою та пошкодженим лезом довжиною приблизно 18 см, який було вилучено 13.05.2025 під час огляду місця події у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у веранді, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження речового доказу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено о 12 год 00 хв. 16 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8