УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/12011/22

Провадження № 1-кп/522/1626/25

23 квітня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001474, відомості про яке внесено 09.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вінниця, громадянина України, українця, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001474, відомості про яке внесено 09.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту та розшуку автомобіля марки «Nissan Juke», 2013 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , оголошених в рамках кримінального провадження № 0001474 та припинити (скасувати) розшук та арешт вказаного транспортного засобу у всіх без виключення інформаційних систем МВС України, зокрема, але не виключно у «Рубіж», «Розшук», «Гарпун» та «Інформаційний портал Національної поліції України».

Вказане клопотання мотивував тим, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2021 року задоволено позов ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , треті особи: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області, ПП «Лидер-К», ОСОБА_11 , скасовано державну реєстрацію права власності на автомобіль марки «Nissan Juke», 2013 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_3 від 27.08.2020 року, що посвідчується свідоцтвом про про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_11 , скасовано державну реєстрацію права власності на автомобіль марки «Nissan Juke», 2013 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_3 від 02.09.2020 року на ім`я ОСОБА_10 , відновлено державну реєстрацію права власності на автомобіль «Nissan Juke», 2013 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , витребувано з володіння ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 автомобіль марки «Nissan Juke», 2013 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_1 .

Так, на теперішній час, вказаний транспортний засіб повернуто законному власнику ОСОБА_7 , проте остання не має можливості вільно та безперешкодно користуватись ним, оскільки він досі перебуває у розшуку.

Звертає увагу на те, що оскільки ОСОБА_7 в передбаченому законом порядку набула право власності на вказаний транспортний засіб, є його дійсним власником, а також враховуючи заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2021 року у справі №522/18761/20, то обтяження вказаного майна у вигляді наявності відомостей про розшук цього майна в облікових даних єдиної Інформаційної системи МВС України, інформаційного порталу Національної поліції України інформаційних систем «Гарпун», «Рубіж» та у будь-яких інших базах даних є недопустимим.

У судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_12 підтримав клопотання про скасування розшуку та арешту з автомобіля «Nissan Juke», 2013 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_1 і просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про скасування розшуку автомобіля марки «Nissan Juke», 2013 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_1 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані документами, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2021 року задоволено позов ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , треті особи: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області, ПП «Лидер-К», ОСОБА_11 , скасовано державну реєстрацію права власності на автомобіль марки «Nissan Juke», 2013 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_3 від 27.08.2020 року, що посвідчується свідоцтвом про про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_11 , скасовано державну реєстрацію права власності на автомобіль марки «Nissan Juke», 2013 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_3 від 02.09.2020 року на ім`я ОСОБА_10 , відновлено державну реєстрацію права власності на автомобіль «Nissan Juke», 2013 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , витребувано з володіння ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 автомобіль марки «Nissan Juke», 2013 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_1 .

Як убачається із матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2020 року було накладено арешт на автомобіль марки «Nissan Juke», 2013 року випуску, в кузові білого кольору, № кузова НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження №0001474 від 09.09.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 січня 2021 року слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було зобов`язано передати на відповідальне зберігання ОСОБА_7 майно: автомобіль марки «Nissan Juke», 2013 року випуску, в кузові білого кольору, № кузова НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження №0001474 від 09.09.2020 року.

Відповідно до п. 30 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 266/1617/19, провадження № 14-594цс19, розшук транспортного засобу і внесення відповідних відомостей до Інтегрованої інформаційно-пошукової системи самі по собі не тягнуть правових наслідків у виді обмеження зазначеного права. Натомість розшук передбачає комплекс заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження об`єкта, в тому числі можливість зупинки працівниками поліції на підставі п. 4 ч. 1ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» автомобіля, що відповідає ознакам розшукуваного, для його перевірки й ідентифікації. Водночас виявлення й ідентифікація транспортного засобу за будь-яких обставин є підставами для припинення його розшуку. Відповідне рішення оформлюється постановою слідчого в порядку, передбаченому ст. 110 КПК України. Копію такої постанови слідчий згідно з вимогами п. 4 розд.4 Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13 червня 2018 року № 497(далі - Інструкція), зобов`язаний упродовж доби направити до органу поліції, відповідального за формування й ведення зазначеної підсистеми. Як передбачено п. 5 цього ж розділу Інструкції, після отримання копії постанови відповідальна службова особа органу поліції повинна невідкладно внести до інформаційної підсистеми «Гарпун» відомості про зняття автомобіля з розшуку.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінально-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява 31107/96, п. 58). Вимога, щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 р.; справа «Кушог проти Болгарії» від 10 травня 2007р.).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982р. у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 р. у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

У рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Отже, суд вважає, що на даний час підстави для розшуку автомобіля марки «Nissan Juke», 2013 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , відсутні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що з метою не порушщенян законних прав та інтересів потерпілої у вказаному кримінальному провадженні, з урахуванням думки прокурора, який підтримав клопотання представника потерпілої, а також захисника та обвинуваченого, які також не заперечували проти його задоволення, клопотання про скасування про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Nissan Juke», 2013 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001474, відомості про яке внесено 09.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 22, 170, 174, 350, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту з автомобіля марки «Nissan Juke», 2013 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2020 року на автомобіль марки «Nissan Juke», 2013 року випуску, в кузові білого кольору, № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , в рамках кримінального провадження №0001474 від 09.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1