Номер провадження 1-в/754/249/25
Справа № 754/3108/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,перевіривши подання провідного інспектора Оболонського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:

- вироком Оболонського районного суду міста Києва від 05.03.2025 року за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік;

- вироком Деснянського районного суду міста Києва від 08.04.2025 року за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік;

про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання провідного інспектора Оболонського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи свої вимоги, уповноважений представник персоналу органу пробації зазначає про те, що вироком Оболонського районного суду міста Києва від 05.03.2025 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік. Також вироком Деснянського районного суду міста Києва від 08.04.2025 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

Враховуючи те, що постановляючи вирок від 08.04.2025 Деснянським районним судом м. Києва не було враховано судимість ОСОБА_4 за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 05.03.2025, внаслідок чого не вирішено питання про призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень та/або сукупністю вироків, представник персоналу органу пробації, посилаючись на положення п.11 ч.1 ст. 537 КПК України, просить вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Дослідивши подання, суд вважає, що воно підлягає поверненню на таких підставах.

Питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, органу або установи виконання покарань (ч.1 ст. 539 КПК України).

Разом із цим, відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд, тобто право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи, забезпечується незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 1 ст. 8 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п. 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч.3 ст. 57, ч.1 ст. 58, ч.1 ст. 62 КК України), 11, 13, 13-2 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що у Оболонському районі м. Києва.

Обидва вироки місцевих судів від 05.03.2025 та від 08.04.2025 стосовно засудженого ОСОБА_4 виконуються Оболонським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, що не відноситься до територіальної юрисдикції Деснянського районного суду міста Києва.

З аналізу вищевказаних положень, випливає, що подання органу пробації подано з порушенням правил територіальної юрисдикції, всупереч вимогам статей 537, 539 КПК України, а тому не підлягає розгляду в Деснянському районному суді міста Києва. Разом із цим, представником персоналу органу пробації жодним чином не мотивовано необхідність направлення зазначеного клопотання для його подальшого розгляду саме до Деснянського районного суду міста Києва.

Системний аналіз розділу VIII КПК України дозволяє зробити висновок, що кримінальним процесуальним законом не регламентуються дії суду у випадку надходження клопотання з порушенням порядку, визначеного ч.2 ст. 539 КПК України.

У відповідності до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в ухвалі від 16.12.2015 у справі №5-7149впс15, зміна підсудності розгляду клопотання, поданого в порядку статей 537, 539 КПК України процесуальним законом не передбачена, а тому суд, встановивши, що клопотання подане у такому порядку з порушенням територіальної юрисдикції, повинен роз`яснити заявнику право відповідного звернення до належного суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання особі, яка його подала, оскільки воно подане з порушенням правил територіальної підсудності, регламентованих п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, роз`яснивши, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до належного суду.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 537, 539 КПК України, ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Оболонського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 повернути, особі яка його подала, для звернення до належного суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1