ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді -099 520 65 95
Справа № 932/6897/25
Провадження № 1-кс/932/2466/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653, від 12 травня 2025 року, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, стрілець відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , солдат, освіта середня, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз: 21.06.2022 вироком Київського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 4 місяці. 15.01.2025 ухвалою Вознесенського міського суду Миколаївської області від 07.01.2025 звільнений умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України, невідбутий термін 1 рік 8 місяців 12 днів;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

установила:

Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням, в якому прохав застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням поліції №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000653, від 12 травня 2025 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_6 , підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, та проходячи її в посаді стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння злочинів проти власності, в період умовно дострокового звільнення, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, свідомо допустив їх порушення, та вчинив злочин проти власності.

Так, ОСОБА_6 , 10.05.2025 о 08.01 год., прийшов до приміщення аптеки «Подорожник» № 2062 Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОРОЖНИК ДНІПРО» (ідентифікаційний код юридичної особи 42500253), за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 68, при цьому достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжено, а в останнє - Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.04.2025 № 235/2025 на 90 діб - з 05 годин 30 хвилин до 05 годин 30 хвилин 07.08.2025 року, де у останнього винник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТЗОВ «ПОДОРОЖНИК ДНІПРО», вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистої наживи та збагачення, 10.05.2025 у період часу з 08 год. 02 хв. до 08 год. 06 хв., у приміщенні аптеки «Подорожник» № 2062, за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 68, ОСОБА_6 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є непомітними для оточуючих, діючи умисно, таємно, повторно, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, викрав з торгівельних стелажів аптеки «Подорожник» № 2062 майно, яке належить ТЗОВ «ПОДОРОЖНИК ДНІПРО», а саме:

- Тонометр Парамед Індикатор-Х з адаптером, код товару 5783.2953, в кількості 1 шт., вартістю 1 850.00 грн.;

- Тонометр автоматичний ПроМедіка Expert, код товару 7493.4421, в кількості 1 шт., вартістю 1 950.00 грн.;

- Тонометр Парамед ВР-Х автомат, код товару 1887.9633, в кількості 1 шт., вартістю 1 200.00 грн., а всього на загальну суму 5 000 грн.

Після чого, ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, спричинивши потерпілому ТЗОВ «ПОДОРОЖНИК ДНІПРО» (ідентифікаційний код юридичної особи 42500253) матеріальну шкоду на загальну суму 5 000.00 грн. та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 11.05.2025 о 07.45 год., прийшов до приміщення аптеки «Подорожник» № 703 Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОРОЖНИК ДНІПРО» (ідентифікаційний код юридичної особи 42500253), за адресою: м. Дніпро, вул. Юліуша Словацького, буд. 10, при цьому достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжено, а в останнє - Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.04.2025 № 235/2025 на 90 діб - з 05 годин 30 хвилин до 05 годин 30 хвилин 07.08.2025 року, де у останнього винник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТЗОВ «ПОДОРОЖНИК ДНІПРО», вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторного, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистої наживи та збагачення, 11.05.2025 у період часу з 07.47 год. до 07.54 год., у приміщенні аптеки «Подорожник» № 703, за адресою: м. Дніпро, вул. Юліуша Словацького, буд. 10, ОСОБА_6 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є непомітними для оточуючих, діючи умисно, таємно, повторно, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану викрав з торгівельних стелажів аптеки «Подорожник» № 703 майно, яке належить ТЗОВ «ПОДОРОЖНИК ДНІПРО», а саме:

-тонометр Омрон М2 автомат Базік НЕМ -7121- ALRU (HEM-7146-E), код товару 5541.4949, в кількості 1 шт., вартістю 2 350.00 грн.;

- тонометр автоматичний ПроМедіка Expert, код товару 7493.4421, в кількості 1 шт., вартістю 1 950.00 грн.;

- тонометр Парамед ВР-Х автомат, код товару 1887.9633, в кількості 1 шт., вартістю 1 200.00 грн., а всього на загальну суму 5 000 грн.

Після чого, ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, спричинивши потерпілому ТЗОВ «ПОДОРОЖНИК ДНІПРО» (ідентифікаційний код юридичної особи 42500253) матеріальну шкоду на загальну суму 5 000.00 грн. та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та існування ризиків передбачених пунктами 1, 5 частини 1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, підтверджується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який згідно ст. 12 КК України, віднесені до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі; ОСОБА_6 не має постійного місця роботи, неодружений, не має на утриманні малолітніх дітей, що вказує на відсутність в останнього міцних соціальних зв?язків, та усвідомлюючи те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, з метою уникнення покарання за нього, знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також може спробувати переховуватись на непідконтрольній Україні території.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, - підтверджується тим, що ОСОБА_6 , не маючи постійного місця роботи, постійного офіційного та законного джерела доходу, а також те, що останній неодноразово засуджений за злочини проти власності, повторно підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину проти власності, таким чином може продовжити вчиняти корисливі кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вказав, що свою участь в події інкримінованого правопорушення він визнає, викрадення речей пояснив необхідністю отримання коштів для існування, оскільки не може знайти роботу.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши надані суду докази і матеріали, суд вважає доведеним, що має місце обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та існують ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України виходячи з наступного.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується наступним.

За заявою ТЗОВ «ПОДОРОЖНИК ДНІПРО» до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2025 внесені відомості за №0000653 за фактом того, що 11.05.2025 у період часу з 07 год 45 хв по 07 год 54 хв ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні аптеки «Подорожник» №703, в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно, а саме: медичні пристрої, тонометри, спричинивши матеріальну шкоду (а.с.7).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2025 року, свідком ОСОБА_8 впізнано ОСОБА_6 як особу яка викрала медичні пристрої (а.с.25-26).

Підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 11.05.2025 (а.с.11-12); протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 17.05.2025 (а.с.18-19); протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.05.2025 (а.с.23-24), протоколом огляду документів відеозаписів від 17.05.2025 (а.с. 27-31), висновком експерта №1426/25 від 20.05.2025 (а.с.33), іншими доказами у своїй сукупності.

11 червня 2025 року у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суддя бере до уваги, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Суддя вважає, що існують ризики передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років та усвідомлюючи можливу міру покарання, у разі винесення судом обвинувального вироку, ОСОБА_6 , за відсутності стійких соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що підозрюваний раніше засуджений до покарання у виді позбавлення волі, востаннє: 21.06.2022 вироком Київського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 4 місяці. 15.01.2025 ухвалою Вознесенського міського суду Миколаївської області від 07.01.2025 звільнений умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України, невідбутий термін 1 рік 8 місяців 12 днів; тому існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, підозру у вчиненні якого повідомлено ОСОБА_6 , особу підозрюваного, відсутність у ного стійких соціальних зв`язків, що у сукупності вказує на неможливість запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, що не пов`язані з триманням під вартою, тому слідчий суддя вважає необхідним обрати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.

Слідча суддя вважає, що визначення застави є недоцільним не виправданим, оскільки 28.03.2025 до суду Приморською окружною прокуратурою м. Одеси направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000183 від 01.02.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України. 28.04.2025 згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27.03.2025 про зміну міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звільнений під заставу в сумі 60 560.00 грн.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 181, 193, 194, 196,309, 372,376 КПК України, слідча суддя -Керуючись ст. ст. 177, 183, 194 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника відмовити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, до 08 серпня 2025 року включно.

Розмір застави - не визначати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Повний текст ухвали постановлено 16 червня 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_10