Провадження № 1-кс/752/6160/25
У Х В А Л А

22 липня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000870 від 30.07.2024 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 366 КК України та ч. 2 ст. 332 КК України, старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000870 від 30.07.2024 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 366 КК України та ч. 2 ст. 332 КК України старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначила, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києва знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 30.07.2024 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 366 КК України та ч. 2 ст. 332 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.06.2024 колишній начальник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі підробленого висновку військово-лікарської комісії, яким останнім визнано не придатним до військової служби, здійснив виїзд за межі території України.

Встановлено, що ОСОБА_7 , займаючи посаду начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримав посвідчення про відстрочку від призову від 24.08.2022, видане ІНФОРМАЦІЯ_3 , у рамках процедури бронювання строком на 6 місяців, тобто до 24.02.2023.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 07.12.2022 ОСОБА_7 визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 , начальником якого на той час був ОСОБА_8 .

Відповідно до протоколу засідання ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.01.2025 № 4455, постанову військово - лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_6 в довідці ВЛК № 3435 від 07.12.2022 про непридатність до військової служби ОСОБА_7 з виключенням з військового обліку - скасовано.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо проходження чоловіками у період з 24 лютого по 31 грудня 2022 року військово - лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також з приводу визнання ВЛК з числа осіб, які її проходили, непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.

27.06.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_7 направлено запит про надання інформації щодо кількості чоловіків, які проходили у період з 24 лютого по 31 грудня 2022 року військово - лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також надати по них інформацію з приводу кількості чоловіків, яких визнано ВЛК непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.

09.07.2025 на запит слідчого, ІНФОРМАЦІЯ_8 у видачі запитуваних копій документів, відмовив.

На даний час з метою збирання доказів у кримінальному провадженні, встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, обставин, що мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини існує необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (код НОМЕР_1 ) з вилученням інформації та завірених належним чином копій документів, щодо кількості чоловіків, які проходили у період з 24 лютого по 31 грудня 2022 року військово - лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також надати по них інформацію з приводу кількості чоловіків, яких визнано ВЛК непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, з повним переліком осіб, які у період з 24.02. по 31.12.2022 проходили ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_10 , однак були на підставі проведеної комісії визнані непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.

Старша слідча в особливо важливих справах слідчого управління Головного у Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 подала до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за її відсутності, з викладених у ньому підстав, просила задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв`язку за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів і значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, слідчим доведено, що вказані документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_9 (код НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчим, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене вище та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_9 (код НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення копій вказаних документів, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000870 від 30.07.2024 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 366 КК Ук раїни та ч. 2 ст. 332 КК України, старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів , задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів, на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належно засвідчених копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (код НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх копій, а саме щодо: кількості чоловіків, які проходили у період з 24 лютого по 31 грудня 2022 року військово - лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також надати по них інформацію з приводу кількості чоловіків, яких визнано ВЛК непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, з повним переліком осіб, які у період з 24.02. по 31.12.2022 проходили ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_10 , однак були на підставі проведеної комісії визнані непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1