overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/595/25
Провадження № 1-кп/135/96/25
УХВАЛА

30.04.2025 м.Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного округу ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває вказана справа, судове засідання в якій призначено на 16 год. 00 хв. 30.04.2025.

Прокурор подав до суду клопотання, у якому просив провести судове засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ОСОБА_3 на даний час утримується на гауптвахті.

Відповідно до п.4, п.4-1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання за клопотанням прокурораГайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного округу ОСОБА_2 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м.Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з участю ОСОБА_3 , який утримується на гауптвахті.

Запропонувати службовим особамгауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщеннягауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- перед початком судового розгляду вручити підозрюваному пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, обвинуваченого;

- забезпечити перебування уповноваженого представникагауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 поряд із підозрюваним під час судового засідання;

Копію ухвали направити ІНФОРМАЦІЯ_1 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/127/194/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12:30 год. 30.04.2025 року.

Суддя :
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/498/19
Провадження № 1-кп/475/5/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30.04.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_8 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 146 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України., - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Розгляд кримінального провадження, внесеого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304 , ч.2 ст. 304 КК України - продовжити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде скаладено 05.05.2025 року

СуддяОСОБА_1
Справа № 478/457/25 Провадження № 1-в/478/141/2025
У Х В А Л А
30 квітня 2025 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» про вирішення питання щодо забороненого предмету, вилученого у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
У квітні 2025 року начальник ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» звернувся до суду з поданням в якому зазначено, що 13.03.2025 року під час видачі посилки засудженому ОСОБА_3 було виявлено та вилучено сім-карту «Київстар» № НОМЕР_1 .
Посилаючись на вказане просить вирішити питання про можливість конфіскації в дохід держави заборонений предмет, вилучений під час обшуку у засудженого ОСОБА_3 .
В судове засідання прокурор, представник ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» та засуджений не з`явилися, надали письмову заяву про розгляд подання без їх участі.
Дослідивши подання та додані до нього письмові матеріали, приходжу до такого висновку.
Матеріалами справи встановлено, що 13.03.2025 року під час видачі посилки засудженому ОСОБА_3 було виявлено та вилучено сім-карту «Київстар» № НОМЕР_1 .
Факт вилучення вказаного предмету підтверджується: рапортом від 13.03.2025 року; ТТН № 59 0013 3564 3791; актом від 13.03.2025 року; протоколом вилучення від 13.03.2025 року; письмовими поясненнями засудженого від 13.03.2025 року; висновком про перевірку від 17.03.2025 року.
Згідно частини 7 статті 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарань слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Конфіскація майна відповідно ст. 41 Конституції України є компетенцією суду.
За таких обставин, сім-карту «Київстар» № НОМЕР_1 ,яку було вилучено під час видачі засудженому посилки, підлягає конфіскації в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» - задовольнити.
Вилучений предмет під час видачі посилки засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: сім-карту «Київстар» № НОМЕР_1 ,що зберігається в ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвала слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 735/952/24
Провадження № 1-кп/739/106/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000035 від 18.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, - В С Т А Н О В И В:

30.04.2025 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, після скасування ухавали Коропського районного суду Чернігівської області від 03.09.2024 року про закриття кримінального провадження за епізодами злочинної діяльності, що мали місце 15.01.2024 року, 20.01.2024 року, 01.02.2024 року на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, на новий розгляд надійшло кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000035 від 18.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України. Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000035 від 18.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 12 травня 2025 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, участь яких в судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника. Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 749/607/25
Номер провадження 1-кп/749/73/25
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000041 від 13.04.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, та ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 13.04.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, та ч. 4 ст. 358 КК України.

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, в якій він у присутності захисника, адвоката ОСОБА_3 , погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті, та зазначив про роз`яснення йому в порядку ч. 2 ст. 302 КПК України прав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000041 від 13.04.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, та ч. 4 ст. 358 КК України на 05 травня 2025 року о 15:15 год. у приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/659/25
Справа № 494/108/22 1-кс/494/137/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 , її представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 05.03.2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб СД ВП № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області щодо не розслідування кримінального провадження № 0000076 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 190 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 303, 304, 307, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 05.03.2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб СД ВП № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області щодо не розслідування кримінального провадження № 0000076 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 190 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/7447/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/258/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші скарги
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до розгляду заяви судді ОСОБА_2 , про самовідвід у кримінальному провадженні № 591/7447/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23.04.2025, якою у задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії та бездіяльність службових осіб органів прокуратури, відмовлено за необґрунтованістю, -

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23.04.2025, якою у задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії та бездіяльність службових осіб органів прокуратури, відмовлено за необґрунтованістю.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 16:00 год. 01.05.2025 року.

Разом з тим, від заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю заявника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Клопотання заявника ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити розгляд заяви судді ОСОБА_2 , про самовідвід у кримінальному провадженні № 591/7447/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23.04.2025 шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon» о 16:00 год. 01.05.2025, про що повідомити заінтересованих осіб.

Копію даної ухвали надіслати заявнику ОСОБА_3 - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 505/4189/23
Провадження № 1-кп/505/424/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Подільськ Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №-0000843 від 30.08.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Криуляни Республіки Молдова, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №-0000843 від 30.08.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки. Згідно рапорту Подільського РУП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_5 відсутній за місцем мешкання, його місцезнаходження невідоме.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через Подільський РУП ГУНП в Одеській області.

Захисник ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через Подільський РУП ГУНП в Одеській області, для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Криуляни Республіки Молдова, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 13 серпня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Привід доручити співробітникам Подільського РУП ГУНП у Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/9007/25
Провадження №1-кп/522/2510/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(витяг журналу судового засідання)

30 квітня 2025 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному проваджені №0000198 від 04.04.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, офіційно не працевлаштованого, з вищою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-23.12.2024 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 125 КК України до обмеження волі, строком на 1 рік 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань №229) на 20.05.2025 о 11 год. 00 хв. обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання приводу доручити начальнику Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/1184/25
Провадження № 1-в/211/130/25
У Х В А Л А

іменем України

про призначення подання до розгляду

30 квітня 2025 рокусуддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:

Заступник начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст. 321-4 КУпАП і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючисьст. 321-4 КУпАП, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду подання заступника начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 на 11 год. 00 хв. 11 червня 2025 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 8) з викликом в судове засідання представника органу пробації та правопорушника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1