overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/1657/25
Провадження № 1-кс/202/3217/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

30 квітня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора групи прокурорів прокурора Слобожанської окружної прокуратури

Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором групи прокурорів прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт Царичанка в Царичанського району Дніпропетровської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, не має малолітніх дітей на утриманні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором групи прокурорів прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК Українидо 28 червня 2025 року, без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали до 28 червня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 02 травня 2025 року о 15:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4617/25
Провадження № 1-кп/204/825/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29.04.2025 м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000274, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 301-1, ч. 2 ст. 304, ч. 2 ст. 156, ст. 166 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

29 квітня 2025 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра від Прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000274, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 301-1, ч. 2 ст. 304, ч. 2 ст. 156, ст. 166 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України, на 06 травня 2025 о 12:30 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/877/25

Номер провадження 1-кс/184/248/25

30 квітня 2025 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність службової особи ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення службовими особами ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області кримінального правопорушення, передбаченого ст.435-1 КК України.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись статтями 303, 304, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність службової особи ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09:00 годину 02 травня 2025 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Торгова, 37, м. Покров, Дніпропетровська область.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 274/2731/24
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/400/25

30.04.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Гришківці Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

01.04.24 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 17.03.24.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому державного захисника, за можливості ОСОБА_6 , яка була при його затриманні, так як він потребує послуг захисника, а самостійно запросити його змоги не має через брак коштів.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений самостійно не може запросити захисника за відсутністю коштів, беручи до уваги положення п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись статтями 45, 46, 49, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання про призначення захисника - адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги повідомити призначеному захиснику, що наступне судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України відбудеться о 16 год. 30 хв. 24 липня 2025 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/565/24
Провадження № 1-кп/0285/302/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Звягель кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

30.04.2025 обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Потерпілий не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 09.06.2025 о 11 год. 00 хв.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка, Ємільчинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, на утриманні має шість неповнолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
18.04.2025 Єдиний унікальний № 371/92/24
провадження № 1-кп/371/100/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/52/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 22 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2023 року до Миронівського районного суду Київської області надійшли матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

У судове засідання обвинувачений не з`явився.

Прокурор надала довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28 березня 2025 року №3/581, про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був призваний по мобілізації відповідно до Указу Президента України №65/2022 «Про загальну мобілізацію» та направлений 10 березня 2025 року для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 та просила зупинити провадженні у справі до його звільнення з військової служби.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Зважаючи на те, що обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зобов`язаний зупинити судове провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 335, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Кримінальне провадження № 0000050, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України - зупинити до його звільнення з військової служби.

2.Копію ухвали вручити прокурору, надіслати захиснику.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/772/25
Провадження № 1-кп/392/185/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2025 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 14.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2025 у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 14.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про отримання копії обвинувального акту.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 14.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 11 год 30 хв 08.05.2025 в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та подати до суду на 08.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 641/6317/20
Провадження № 1-кп/553/89/2025
У Х В А Л А

Іменем України

30.04.2025м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 08.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м.Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про здійснення заміни йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги, в зв`язку з незгодою з вибраним призначеним захисником способу захисту.

Вислухавши думку захисника, яка підтримала клопотання обвинуваченого, та просила його замінити на іншого безоплатного захисника, та думку прокурорів, які заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого, акцентуючи увагу на затягуванні процесу, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутностті коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України, у випадках передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 54 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання, щодо заміни захисника ОСОБА_5 іншим захисником для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до судового засідання, яке відбудеться 23 травня 2025 року о 10 годині 00 хвилин до Подільського районного суду м.Полтави для участі в судовому засіданні по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя Подільського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 29.04.2025Справа № 554/6367/25
Провадження № 1-кс/554/6057/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

29 квітня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 29.04.2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 09.04.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 13 годин 00 хвилин 01 травня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 09.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1836/25
Провадження № 1-кп/545/448/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянув з клопотанням прокурора Полтавської кружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000507 від 20.02.2013 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Полтавської кружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000507 від 20.02.2013 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Керуючись ст.ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Полтавської кружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000507 від 20.02.2013 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 15.05.2025 року о 10-30 годині.

В судове засідання викликати прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3