Справа № 289/214/22
Номер провадження 1-кп/289/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000669 про виправлення описки в судовому рішенні -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за № 0000669, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Захисником обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 подано до суду письмову заяву про виправлення описки в судовому рішенні.

В обґрунтування заяви зазначає, що 29.04.2025 року судом у вказаній справі винесено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту. Вважає, що у вказаній ухвалі судом допущено помилки, які підлягають виправленню шляхом винесення відповідної ухвали, а саме викладення окремих абзаців описової частини ухвали в іншій редакції.

Сторони по справі будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви до суду не з`явились, що у відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акту правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили.

Передбачену статтею 379 КПК, а також ч. 5 ст. 371 цього Кодексу можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виправлення описки не може змінювати зміст судового рішення.

Дослідивши зміст поданої заяви суд зазначає, що в описовій частині ухвали суду викладеній письмово, зазначається стислий виклад судового засідання, дослівний зміст якого зафіксовано в технічному аудіо-відеозаписі судового засідання.

Як вбачається зі змісту заяви захисника, він не погоджується із коротким викладенням фактичних обставин зазначених в описовій частині ухвали суду, не заперечуючи щодо суті прийнятого рішення, та просить викласти абзаци в ухвалі у визначеній стороною захисту редакції, тобто фактично про зміну змісту прийнятої ухвали, а не про виправлення описки. Отже, прохання заявника суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні по кримінальному провадженні № 0000669 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000669 про виправлення описки в ухвалі суду від 29.04.2025, якоювідмовлено в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5