Провадження № 272/332/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/125/25

І м е н е м У к р а ї н и

11.09.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинувачених . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, з вищою аграрною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей 17.10.19 р.н. та 24.12.22 р.н., замдиректора ТОВ «Є.С.А.Д.-агро», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 190 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , помічника оператора котельні Станишівського овочевого комбінату, проживаючого в АДРЕСА_2 , зареєстрованого у АДРЕСА_3 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

18.10.19 з Житомирського апеляційного суду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190 України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.03.15 за № 0000080. У судовому засіданні 11.09.25 суду надано обвинувальний акт про зміну обвинувачення щодо ОСОБА_5 на ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у тому, що у травні 2014 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом.

З метою реалізації свого злочинного умислу в мережі інтернет на сайті «http://rst.» він віднайшов оголошення про продаж транспортного засобу RENAULT MAGNUM, 1996 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , а також напівпричепа марки «Trouillet», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1994 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 зателефонував потерпілій ОСОБА_7 на мобільний телефон, який був зазначений в оголошенні та повідомив про намір придбання у неї вказаного на сайті «RST» транспортного засобу та запевнив останню в дійсності своїх намірів та домовився про зустріч з метою проведення огляду вказаного автомобіля та узгодження обставин купівлі-продажу.

У період травня 2014 року ОСОБА_5 з метою створення довірливих відносин та видимості своєї спроможності виконати взяті на себе зобов`язання неодноразово приїздив до ОСОБА_7 на різних автомобілях та при цьому повідомляв про здійснення ним господарської діяльності та наявності об`єктів нерухомості.

Так, 30.05.2014 ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Києві та маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, запропонував ОСОБА_7 продати йому в розстрочку автомобіль RENAULT MAGNUM, 1996 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , а також напівпричепа марки «Trouillet», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1994 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 за ціною 14 000 доларів США, запевнивши ОСОБА_7 в тому, що він внесе завдаток за автомобіль в сумі 4000 доларів США та буде виплачувати їй кожного місяця грошові кошти за користування автомобілем до повного погашення боргу, тобто до 30.11.2014, які не мав на меті платити.

Цього ж дня, після посвідчення підписами договору про завдаток ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 4000 доларів США в якості завдатку за вищевказаний транспортний засіб, а остання передала ОСОБА_5 вищевказаний транспортний засіб. При цьому ОСОБА_5 достовірно знав, що він взяті на себе зобов`язання в частині проведення розрахунку за транспортний засіб виконувати не буде.

Таким чином ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою незаконно заволодів автомобілем RENAULT MAGNUM, 1996 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 а також напівпричепом марки «Trouillet», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1994 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , належним ОСОБА_7 , чим спричинив останній значну матеріальну шкоду у розмірі вартості транспортного засобу за виключенням завдатку, а саме 10 000 доларів США (станом на 30.05.2014 курс 100 доларів США становить 1177,4997 грн) на загальну суму 117 749,97 грн.

Крім того, ОСОБА_5 на початку 2015 року, точна дата слідством не встановлена, вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 з метою протиправного заволодіння чужим майном шляхом обману.

Діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , задля реалізації злочинного плану, який полягав у заволодінні вантажем при наданні послуг з автоперевезень внаслідок використання автомобіля RENAULT MAGNUM, 1996 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , яким ОСОБА_5 заволодів шляхом зловживання довірою в останньої.

Реалізуючи спільний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, через транспортно-інформаційний сервер «lardi-trans.com», на якому зареєстрований ОСОБА_5 , та використовуючи «ID-НОМЕР_12», підшукали заявку ФОП ОСОБА_8 про перевезення сільськогосподарської продукції - зерна сої, яке належить ТОВ «Агропортал» з м. Андрушівки Житомирської області до с. Високогірне Запорізької області.

Реалізуючи свої спільні злочинні наміри, 03.03.2015, використовуючи мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_5 , ОСОБА_5 повідомив диспетчеру ФОП ОСОБА_8 про можливість виконання заявки ТОВ «Агропортал» на перевезення вантажу сої.

Отримавши від ОСОБА_8 підтвердження, що ТОВ «Агропортал» погодилось із запропонованими умовами виконання транспортної заявки, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно, 03.03.2015 у невстановленому слідством місці з метою унеможливлення подальшого свого викриття у скоєнні злочину встановили на автомобіль RENAUTT MAGNUM, 1996 року, номер шасі НОМЕР_6 , номери державної реєстрації НОМЕР_7 , а також на причіп, походження якого слідством не встановлено, номери державної реєстрації НОМЕР_8 , та таким чином змінили ідентифікаційний номер транспортного засобу та причепу.

Близько 15 год. 03.03.2015 на вказаному автомобілі ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 прибули на територію ТОВ «Агротрейд Житомир» за адресою: Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Станційна, 20, для завантаження сої, яку відповідно до заявки ТОВ «Агропортал» необхідно доставити в с. Високогірне Запорізької області.

04.03.2015 близько 11 год., знаходячись на території елеватора за адресою: Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Станційна, 20, з метою унеможливлення подальшого свого викриття у скоєнні злочину ОСОБА_6 на прохання представника ТОВ «Агропортал» ОСОБА_9 надати підтверджуючі особу документи та документи на автомобіль назвався ОСОБА_10 та пред`явив заздалегідь підготовлені для вчинення злочину посвідчення водія НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво НОМЕР_10 про реєстрацію транспортного засобу RENAULT MAGNUM, реєстраційний номер НОМЕР_7 , свідоцтво СА053І827 про реєстрацію транспортного засобу - причепу SCHMITZ з реєстраційним номером НОМЕР_8 , і таким чином ввів останнього в оману.

Цього ж дня близько 11 год. 40 хв., після завантаження сої, загальною вагою 40,1 т, знаходячись за адресою: Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Станційна, 20, ОСОБА_6 від імені ОСОБА_11 поставив підпис в товарно-транспортній накладній № 1 від 04.03.2015 про отримання вказаного вантажу.

Після оформлення відповідних документів, 04.03.2015 близько 12 год. 15 хв., реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману - соєю, вагою 40,1 т, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з корисливих мотивів на автомобілі RENAULT MAGNUM, 1996 року, номер шасі НОМЕР_11 , із попередньо встановленим ідентифікаційним номером НОМЕР_7 , який не належить даному транспортному засобу, з невстановленим слідством причепом, із попередньо встановленим ідентифікаційним номером НОМЕР_8 , який не належить даному причепу, виїхали з місця завантаження та до місця призначення в с. Високогірне Запорізької області не прибули, внаслідок чого заподіяли ТОВ «Агропортал» матеріальних збитків на загальну суму 398 995 грн, що є великим розміром.

В подальшому після заволодіння чужим майном шляхом обману розпорядилися ним на власний розсуд, як власним.

Дії ОСОБА_5 органом обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, яке завдало значної матеріальної шкоди, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - за ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, і обвинувальним актом від 03.04.25 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 змінено обвинувачення за вказаними статтями (потерпілим направлено роз`яснення права підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі, клопотань від потерпілих до суду не надійшло).

У судовому засіданні 11.09.25 після роз`яснення судом підстав обвинувачені звернулися з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, розуміють всі наслідки такого закриття. Захисник також звернувся з письмовим клопотанням про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності та закриття провадження з тих же підстав.

Прокурор проти задоволення клопотань не заперечив, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень у строк до 04 березня 2015 року, тобто з дня вчинення правопорушень минуло понад десять років, за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 190 КК України (в ред. від 15.04.08), передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, тобто відповідно до вимог ст. 12 КК України ці кримінальні правопорушення є тяжкими злочинами, обвинувачені після скоєння цих злочинів від слідства та суду не ухилялися, до кримінальної відповідальності, у тому числі за скоєння злочинів, не притягувалися, а тому відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 49 КК України підлягають звільненню від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

У разі закриття кримінального провадження з передбачених законом підстав цивільний позов у провадженні не розглядається. Вимоги позивачів про відшкодування завданої злочином шкоди в цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави.

Враховуючи прийняте у справі рішення, запобіжні заходи, застосовані щодо обвинувачених, підлягають скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, статтями 314 ч. 3 п. 2), 284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 190 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190 КК України - закрити.

Цивільний позов ТОВ «Запоріжагросервіс» про відшкодування матеріальних збитків, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину - залишити без розгляду.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - скасувати.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1