Справа № 301/1175/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Іршава, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 03 квітня 2025 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000157 від 03 квітня 2025 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що з метою застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив таке задовольнити в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання та обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, натомість просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, суд, приходить до наступного.

Відповідно дост. 131 КПК України запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За приписами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів пов`язане із необхідністю запобігання ризикам, передбаченимст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжних заходів є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу судом встановлено, що стороною обвинувачення ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , а саме ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, у відповідності до ст. 12 КК України, є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

В судові засідання 06.06.2025, 21.07.2025, 08.08.2025 ОСОБА_4 не з`явився, поважності неявки в судові засідання не надав.

"21" липня 2025 року ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із його систематичною неявкою до суду.

Згідно рапорту О/у СКП ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, в ході виконання вищевказаної ухвали, встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній. В ході проведення розвід-опитування серед мешканців с. Вільхівка, Хустського району, які проживають поблизу останнього, повідомили, що ОСОБА_4 у період із 07.08.2025 по теперішній час вдома не з`являвся, місце його перебування невідоме.

На підставі чого, "08" серпня 2025 року ухвалою судді Іршавського районного суду Закарпатської області було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, суд враховує тяжкість інкримінованого ОСОБА_4 злочину, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, непрацюючий, те, що ОСОБА_4 було здійснено спробу переховування від суду, а також інші ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не дасть змогу дослідити всі обставини кримінального правопорушення у встановлені законом строки, відтак, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення та слід обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Водночас, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, суд виходить з вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом, становить 20 розмірів прожиткових мінімумів, тобто 60 560,00 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Відповідно до ч. 7ст. 182 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України,слід покласти наступні обов`язки: прибувати до суду на першу вимогу; не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Також роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 своїх обов`язків, передбачених цим Кодексом в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560,00 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 20 жовтня 2025 року включно.

Роз`яснити, що обвинувачений ОСОБА_4 , або заставодавець мають право в будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до суду на першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Іршавського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Іршава, вул. Білецька, 5) закордонний паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1