Провадження № 11-кп/824/3084/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Подільського районного суду м. Києва від 04 грудня 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Автономної Республіки Крим, м. Керч, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 7 ст. 111-1 КК України до 13 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в судових та правоохоронних органах на строк 13 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду, громадянин України ОСОБА_8 , який в установленому законом порядку не припиняв громадянство України, будучи з 01 квітня 2010 року суддею Сімферопольського районного суду АР Крим, звільнений 19 квітня 2016 року з вказаної посади Постановою Верховної Ради України № 1225-VIII, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за колабораційну діяльність, передбачену Кримінальним кодексом України, перебуваючи у невстановленому досудовому розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10 червня 2022 року, отримав від представників держави-агресора - російської федерації пропозицію та прийняв рішення добровільно зайняти посаду голови суду в незаконному судовому органі - Судацькому міському суді.

ОСОБА_8 , маючи умисел на зайняття посади у незаконному судовому органі, створеному на тимчасово окупованій території, та реалізуючи його, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також негативні наслідки, що можуть настати внаслідок їх реалізації, усвідомлюючи здійснення відкритої збройної агресії рф, яка розпочалась 24 лютого 2022 року повномасштабним вторгненням військ рф на територію України, підтримуючи рішення та дії держави-агресора, діючи з ідеологічних та корисливих мотивів, з метою зайняти посаду голови суду в незаконному судовому органі - Судацькому міському суді, створеному на території міста Судак на тимчасово окупованій території АР Крим, та в подальшому здійснювати «правосуддя» на окупованій території України від імені іноземної держави - рф, погоджуючись на пропозицію представників держави-агресора - російської федерації, у відповідності до вимог закону Закону російської федерації від 26 червня 1992 року «О статусе судей в российской федерации», перебуваючи у невстановленому досудовому розслідуванням місці та час, але не пізніше 10 червня 2022 року, подав необхідний пакет документів на призначення на вищевказану посаду.

Указом президента російської федерації №364 від 10 червня 2022 року «О назначении судей федеральных судов» ОСОБА_8 призначено на посаду голови Судацького міського суду, строком на 6 років.

ОСОБА_8 , займаючи посаду голови Судацького міського суду, маючи достатній рівень спеціальних знань і професійного досвіду розпочав здійснювати «правосуддя» на окупованій частині України - АР Крим від імені іноземної держави - рф, керуючись її матеріальним та процесуальним правом, перебуваючи на тимчасово окупованій території АР Крим за адресою Судацького міського суду по вул. Леніна, 71 в м. Судак, в період після призначення на вищевказану посаду здійснював розгляд судових справ та виносив судові рішення у різних категоріях судових справ, чим забезпечував становлення та зміцнення окупаційної влади рф шляхом функціонування незаконно створених окупаційних органів судової влади рф на окупованій території України, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_8 добровільно зайняв посаду голови суду в незаконному судовому органі, створеному на тимчасово окупованій території України, а саме на тимчасово окупованій російською федерацією території АР Крим.

Своїми умисними діями, які виразились у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному судовому органі, створеному на тимчасово окупованій території, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок скасувати у зв`язку із невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, неповнотою судового розгляду та кримінальне провадження закрити на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що як під час досудового розслідування, так і в ході судового розгляду, не було, та не могло бути встановлено, чи вчинялись кримінальні правопорушення ОСОБА_8 добровільно та умисно або під тиском сторонніх осіб. Також вказує, що в ході судового розгляду стороною обвинувачення не було надано, та не могло бути надано достовірних відомостей щодо осудності ОСОБА_8 під час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення або вчинення дій у стані неосудності внаслідок психічної хвороби.

Крім того зазначає, про порушення права на захист обвинуваченого, оскільки він належним чином щодо місця та часу розгляду кримінального провадження повідомлений не був, у зв`язку з чим не мав можливості висловити свою думку щодо обвинувачення та свого ставлення до нього, надати докази своєї непричетності до скоєння інкримінованого кримінального правопорушення, та можливо, визнати свою провину та щиро покаятись, щоб обумовило наявність обставин, які б пом`якшували покарання.

Вважає, що посилання суду на публікацію повісток про виклик в офіційних періодичних виданнях України не є належним викликом обвинуваченого, оскільки за загальновідомою інформацією, поштові відправлення на тимчасові окуповані території України та територію держави-агресора, поштовими операторами України, не відправляються.

Вказує, що обвинувачений ОСОБА_8 не переховувався на тимчасово окупованій території та території рф, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки там проживає за місцем реєстрації, та у міжнародний розшук оголошений не був.

На апеляційну скаргу прокурором подано заперечення, в яких він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції без зміни.

Заслухавши доповідь судді, захисника обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Винуватість ОСОБА_8 у добровільному зайнятті громадянином України посаду в незаконному судовому органі, створеному на тимчасово окупованій території, за обставин, викладених у вироку, стверджуються доказами, які містяться у:

- рапорті слідчого ГСУ СБ України від 19.04.2023 року про те, що під час огляду всесвітньої мережі Інтернет отримано Інформацію, що містить ознаки вчинення громадянами України кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.111 та ч. 7 ст. 111-1 КК України. Так, в ході огляду в пошуковій системі «Google Сhrome» сторінки з назвою «Офіційний інтернет-портал правової інформації» встановлено, що громадяни України, займаючи посади в незаконних судових органах, створених на тимчасово окупованій території України, зокрема на території АР Крим та міста Севастополя, виносили рішення у різних категоріях справ за російським матеріальним та процесуальним правом як судді органів російської федерації,

- протоколі огляду від 29.08.2023 року, відповідно до якого оглянуто інтернет-ресурси : ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, у пошуковій системі міститься інформація про призначення ОСОБА_8 на посаду голови Судацького міського суду та список справ, розгляд яких було призначено на 21.08.2023 року. Так, відкрито справу №2-714/2023, далі відкрито вкладку «Судові акти», де в тексті судового рішення містить зміст про те, що ОСОБА_8 розглядав справу як суддя «Судацького міського суду Республіки Крим»,

- роздруківці Указу Президента російської федерації від 10.06.2022 року про призначення суддів, зокрема головою Судацького міського суду ОСОБА_8 ,

- протоколі огляду від 07.09.2023 року, відповідно до якого оглянуто інтернет-ресурс : ІНФОРМАЦІЯ_5 таздійснено авторизований вхід до системи. В системі, за вказаним посиланням, було відкрито сторінку Вищої ради правосуддя, та виявлено акт ВРП. Так, 24.12.2015 року за №1206/0/15-15 прийнято Рішення ВРП «Про внесення подань Президентові України до Верховної ради України про звільнення суддів судів Автономної Республіки Крим і міста Севастополя за порушення присяги». Зі змісту рішення Комісії та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 , Постановою Верховної Ради України від 01 квітня 2010 року №2009-VI обраний безстроково суддею Сімферопольського районного суду Автономної Республік Крим. До Вищої ради юстиції 20.11.2015 року надійшло рішення ВККС від 10.11.2015 року №3009/дп-15 про направлення висновку щодо встановлених Комісією фактів, які свідчать про порушення суддями присяги та рекомендування Вищій раді юстиції питання щодо внесення подання про звільнення за порушення присяги судді вказаних осіб, в тому числі ОСОБА_8 . Як вбачається зі змісту рішення Комісії, підставою для його направлення було порушення присяги, вчинене даним суддею. Також, Указами Президента РФ від 13.11.2014 року №719, від 19.12.2014 року №786, від 02.01.2015 року №4, від 16.03.2015 №135, ОСОБА_8 призначено суддею Сімферопольського районного суду (заступником голови суду). Комісія ВРП ухвалила Рішення внести подання про звільнення за порушення присяги ОСОБА_8 ,

- протоколі огляду від 18.09.2023 року, відповідно до якого в пошуковій системі Google Chrome в результаті пошуку за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6,

- листі Офісу Президента України від 22.09.2023 № 43-01/856, відповідно до якого матеріали стосовно припинення громадянства України ОСОБА_8 згідно з поданими цими особами заявами або внаслідок втрати ними громадянства України на розгляд Комісії при Президентові України з питань громадянства у встановленому порядку не надходили,

- листі Міністерства закордонних справ від 18.09.2023 № 71/17-532/2-110860, відповідно до якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не звертався із клопотанням про вихід із громадянства України;

- відповіді на запит Вищої ради правосуддя від 25.09.2023 року №8197/0/9-23, відповідно до якого Указом Президента України від 13.05.2004 року №539/2004 "Про призначення суддів" ОСОБА_8 призначено на посаду судді Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим строком на п`ять років. Постановою ВРУ від 01.04.2010 року №2009-VI ОСОБА_8 обрано на посаду судді Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим безстроково. Постановою ВРУ від 19.04.2016 року №1225-VIII ОСОБА_8 звільнено з посади судді Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим у зв`язку з порушенням присяги;

- рішенні Вищої ради юстиції від 10.03.2004 року №152 про внесення подання Президенту України щодо призначення ОСОБА_8 на посаду судді Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим строком на п`ять років;

- рішенні Вищої ради юстиції від 24.12.2015 року №1206/0/15-15 внести подання до Верховної Ради України за порушення присяги судді Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим ОСОБА_8 звільнити з посади,

- витягу з подання Вищої ради юстиції від 25.12.2015 року №69/0/12-15 у зв`язку з порушенням присяги судді ОСОБА_8 , 1976 року народження,

- листі ВККС від 03.10.2023 року №19-1999/23, відповідно до якого наявна інформація щодо ОСОБА_8 , якого обрано на посаду судді Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Постановою ВРУ від 01.04.2010 №2009-VI, звільнено з посади Постановою ВРУ від 19.04.2016 року №1225-VIII,

- копії особової картки з Державної міграційної служби України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої вказана особа як громадянин України (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області) отримав 25.04.2008 паспорт для виїзду за кордон;

- інформації Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації від 05.10.2023 року, згідно якої ОСОБА_8 станом на 25.04.2008 року значиться за адресою АДРЕСА_1 ,

- інформації Пенсійного фонду України від 26.10.2023 року, про те, що ОСОБА_8 за даними інформаційних систем станом на жовтень 2023 року як одержувач пенсії та інших соціальних виплат на обліку не перебуває.

Сукупності зазначених доказів суд надав належну правову оцінку та дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що в ході досудового розслідування та судового розгляду не було встановлено умислу ОСОБА_8 на вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, є безпідставним та спростовується матеріалами кримінального провадження. Зокрема, встановлено, що після тимчасової окупації частини території України ОСОБА_8 не повернувся на підконтрольну уряду України територію, а натомість указом президента російської федерації від 10 червня 2022 року був призначений на посаду судді Судацького міського суду. Надалі він здійснював правосуддя відповідно до законодавства держави-окупанта - російської федерації.

Ці обставини свідчать про наявність прямого умислу ОСОБА_8 на вчинення кримінального правопорушення, підтверджують добровільність його дій та відсутність будь-якого тиску під час їх вчинення, а обвинувачений керувався виключно корисливими мотивами та хибним почуттям кар`єризму, використовуючи факт встановлення окупаційної влади у своїх особистих інтересах під час обіймання посади судді у незаконно створеному Судацькому міському суді, а також спростовують версію про можливу неосудність обвинуваченого.

Окупація території АР Крим та встановлення на цій території окупаційних органів судової влади мали відкритий характер, а тому ОСОБА_8 будучи повнолітнім громадянином України, займаючи у незаконному органів судової влади посаду голови суду усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Доводи апеляційної скарги про те, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 незаконно проведений за відсутності обвинуваченого, оскільки останній не переховувався від суду на тимчасово окупованій території з метою ухилення від кримінальної відповідальності та не був оголошений у міжнародний розшук , є необґрунтованими.

Відповідно до вимог ч.3 ст.323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження,всупереч доводам апеляційної скарги, постановою слідчого від 02.10.2023 року ОСОБА_8 був оголошений у державний та міжнародний розшук.

Доводи апеляційної скарги про незаконність постанови слідчого про оголошення ОСОБА_8 у міжнародний розшук, як такої що не передбачена КПК України, не є слушними,оскільки винесення такого рішення слідчим є обов`язковим для проведення досудового розслідування за правилами гл.24-1 КПК.

Зазначена обставина також надала суду право провадити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 у за правилами спеціального судового провадження (in absentia), про що була винесена відповідна ухвала 15.03.2024 року.

Також є безпідставними доводи апеляційної скарги про неналежне сповіщення ОСОБА_8 про час та місце розгляду кримінального провадження щодо нього, так як направлення повісток про виклик у судові засідання був здійснений з дотриманням вимог абз.6 ч.3 ст.323 КПК України.

З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують.

Процесуальних порушень, які б могли слугувати безумовними підставами для скасування чи зміни вироку, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин вирок є законним.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а вирок Подільського районного суду м. Києва від 04 грудня 2024 року щодо ОСОБА_8 без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: Суддя: Суддя: