У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"15" травня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2023 року за № 0000253 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу (далі - КК) України, установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою

25 вересня 2025 року у провадження цьому суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні з огляду на, що, у ньому, судовим рішенням 09 жовтня 2025 року було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України.

Позиція сторін та мотиви розгляду провадження за відсутності обвинуваченого

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 зауважив, що не убачає передумов для призначення судового розгляду, позаяк проведення підготовчого судового засідання у відсутність ОСОБА_5 порушує його право на захист.

Щодо участі в процесі обвинуваченого та доводів з цього питання захисника, то Суд зауважує таке.

Ухвалою суду від 27 вересня 2024 року визначено, що про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомляти осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК із урахуванням норм Глави 24-1 даного Кодексу, щодо порядку інформування учасників, зокрема розповсюдившиповістки для обвинуваченого про виклик через надсилання за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та з обов`язковою публікацією в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а копію процесуальних документів, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилати захиснику.

Тим самим з часу надходження провадження по цей час обвинувачений інформувався про процес у спосіб визначений в Главі 6. Повідомлення Розділу І. Загальні положення КПК та додатково з дотриманням алгоритмів указаних в судовому рішенні від 20 грудня 2021 року, та в т.ч. в спосіб розповсюдженняінформації про підготовче судове засідання на офіційному веб-сайті суду - (розділ «список справ призначених до розгляду»).

Про розгляд справи завжди повідомлявся захисник обвинуваченого.

Більш того, слід зауважити, що відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК із змінами, внесеними згідно із Законом № 1422-IX від 27.04.2021, котрі діють з 14 травня 2021 року, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Провадження, розпочаті до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо вдосконалення окремих положень у зв`язку із здійсненням спеціального досудового розслідування", продовжуються з урахуванням змін, передбачених цим законом (див. п. 20-1 розділу ХІ, котрий доповнено абз. 9 згідно із Законом № 1422-IX від 27.04.2021).

Відповідно до ст. 5 КПК процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

З рішення ВСУ у справі № 5-205кс15 випливає, що кримінальним процесуальним законом України визначається порядок провадження в кримінальних справах, тобто порядок вчинення процесуальних дій і прийняття кримінальних процесуальних рішень. При цьому, на відміну від кримінального матеріального закону, кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть у тих випадках, коли його правила є більш сприятливі для учасників кримінального провадження.

Згідно ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 02.09.2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно обвинуваченого (див. п. 19 розділу ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування сформований старшим слідчим 2 відділу СУ ГУ СБ України в АР Крим (з дислокацією у м. Херсон) ОСОБА_6 без дати).

Відповідно у порядку ч. 2 ст. 314 КПК із змінами, внесеними згідно із Законом № 1422-IX від 27.04.2021 це підготовче судове засідання відбувається без участі обвинуваченого, адже є дійсним факт того, що у відношенні нього у цьому кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування, та установлено дані його інформування про цей процес у максимально можливі та доступні для суду способи в т.ч. (1) у спосіб визначений в Главі 6. Повідомлення Розділу І. Загальні положення КПК в т.ч. інформувався захисник; (2) в спосіб розповсюдженняінформації про дане підготовче судове засідання на офіційному веб-сайті суду - ; (3) оголошення про виклик публікувалися в газеті «Урядовий кур`єр»; (4) повістки опубліковувалися на сайті Офісу Генерального прокурора.

Згідно ч. 8 ст. 135 КПК згідно із Законом № 1422-IX від 27.04.2021 особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У підсумку Суд вважає, що, з огляду на положення ч. 8 ст. 135 КПК обвинувачений вважається належним чином ознайомленим зі змістом судових повісток, а отже - обізнаним про здійснюване щодо нього судом кримінальне провадження (див. тотожну позицію щодо інформування викладену ВС у справах № 759/2992/17 (постанова від 01 квітня 2021 року), № 759/7443/17 (постанова від 27 жовтня 2021 року), але відмовився від здійснення свого права предстати перед українським судом за висунутим обвинуваченням щодо діянь допущених на території суверенної України, юрисдикцію якої над собою не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді підстав не убачає, що в комплексі свідчать про наміри ухилитися від правосуддя держави Україна, в т.ч. як ухилення від правосуддя Суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Також, Суд супутньо зазначає, що згідно рішення Ради адвокатів України № 183 від 27 грудня 2022 року (1) неможливість в таких ситуаціях виконання адвокатом правил адвокатської етики (наприклад, інформування адвокатом клієнта щодо ведення дорученої йому справи) не зумовлює обов`язкової неможливості здійснювати захист особи від кримінального обвинувачення за її відсутності. Можливість надання правової (правничої) допомоги визначається адвокатом, виходячи з конкретних обставин справи та інтересів клієнта у ній; (2) адвокат, діючи як захисник відсутньої особи, самостійно визначає свою правову позицію у справі. Ця правова позиція включає в себе форму участі (не участі) в засіданні, заявлення (не заявлення) клопотань, надання (не надання) доказів суду, позицію по суті справи чи клопотання, позицію щодо оскарження судових рішень тощо.

Встановлені судом обставини

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва, в силу норм ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупаційній території України» від 15.04.2014 № 1207-VII, та визначення саме цього місцевого суду КАС, згідно ухвали від 06 грудня 2021 року, для його розгляду.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В т.ч. акт містить у собі дані про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписано слідчим та прокурором, який його затвердив.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, і реєстру матеріалів досудового розслідування, уважається, що є дійсною, так як є дійсним випадок, передбачений частиною другою статті 297-1 КПК (cпеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочину передбаченого статтею 111 Кримінального кодексу України).

Вимоги ч. 2 ст. 297-5 КПК дотримано. Так, копії процесуальних документів, що підлягають врученню підозрюваному, надані захиснику в т.ч. згідно розписки від 27 квітня 2018 року останній отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що, згідно ст. 315, 316 КПК, справа, підлягає призначенню до судового розгляду, з огляду на таке.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

У світлі чого судом проведено підготовку до судового розгляду у ході якої, відповідно до ст. 315 КПК України, вирішено питання, пов`язані власне з такою підготовкою визначені п. 1-5 ч. 2 указаної статті зазначеного Кодексу.

Так, у підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді в т.ч. визначено, що інформування обвинуваченого про цей процес з огляду на його перебування, згідно даних обвинувального акту на території АР Крим, згідно ч. 8 ст. 135 КПК, яка указує, що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора , а в даній справі обвинувачений перебуває на окупаційній території.

Установлено, що підстав для вирішення питань пов"язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників процесу та у світлі того, що відповідно до ст. 22, 26 КПК України, Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Серед іншого, визначено, що зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 КПК України, відсутні.

Тим самим, підготовка до судового розгляду є завершеною.

Щодо питання слушності здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, за відсутності обвинуваченого (in absentia), відповідно до ст. 323 КПК, то Суд зауважує таке.

Розгляд клопотань про здійснення спеціального досудового розслідування, спеціальне судове провадження щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, а також у цьому пункті, здійснює суд за правилами підсудності, встановленими ст. 32 цього Кодексу (див пункт 20-1 розділу ХІ, котрий доповнено абзацом шостим згідно із Законом № 1950-VIII від 16.03.2017), тобто Дніпровський районний суд міста Києва, у силу ухвали КАС від 06 грудня 2021 року про визначення підсудності провадження.

Разом з тим, ст. 314 КПК визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, якщо не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

В свою чергу, для здійснення спеціального судового провадження в порядку, визначеному процесуальним законом, необхідно встановити наявність таких обставин: 1) чи допускає КПК України спеціальне судове розслідування щодо злочину, який розслідується у межах кримінального провадження; 2) чи має особа, щодо якої вирішується питання про здійснення спеціального судового провадження, статус обвинуваченого у кримінальному провадженні; 3) чи обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження; 4) чи оголошена особа, щодо якої вирішується питання про здійснення спеціального судового провадження, у міжнародний розшук в той час, як згідно ч. 4 ст. 294 КПК надання суду інших документів, а ні ж сам акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації, до початку судового розгляду забороняється.

Процедура in absentia, що даного типу справ, пов`язана із застосуванням Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що є можливим, у силу норм ч. 3 ст. 114 КПК у реакції згідно із Законом № 1207-VII від 15.04.2014 КПК, за умови визнання справи такою, що пов`язана з окупацією, вмотивованою ухвалою судді, адже в указаній нормі зауважується, що судові справи щодо спорів, що випливають з факту окупації чи правопорушень, пов`язаних з окупацією, відносяться до окремої категорії справ, які розглядаються за відповідними процесуальними нормами з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" , а справа визнається такою, що пов`язана з окупацією, вмотивованою ухвалою судді , що також, не є дійсним, у розрізі норм ч. 3 ст. 314 КПК, при вчиненні дій визначених Глава 27. Підготовче провадження КПК.

Верховний суд у постанові від 06 грудня 2021 року в справі № 756/4855/17(єдиний державний реєстр судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/101873632) вказав в т.ч., що за результатом підготовчого судового засідання судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 26 червня 2017 року, при цьому клопотання прокурора (ідеться про клопотання про здійснення спеціального судового провадження) в цьому засіданні розглянуто не було, оскільки порушене в ньому питання є предметом судового розгляду. У судовому засіданні 26 червня 2017 року було оголошено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження та 29 червня 2017 року судом було задоволено клопотання й ухвалено здійснювати спеціальне судове провадження.Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції керувався положеннями абзаців 5 та 8 п. 20-1 Перехідних положень КПК. Отже, доводи сторони захисту про проведення підготовчого судового засідання за відсутності рішення щодо проведення спеціального судового провадження необґрунтовані, а розгляд кримінального провадження судом за відсутності обвинуваченого здійснювався на підставі прийнятого рішення про спеціальне судове провадження відповідно до положень кримінального процесуального закону.

Тим самим Суд констатує, що дане питання (слушності здійснення судового розгляду за відсутності обвинуваченого (in absentia) є предметом судового розгляду.

При визначенні строку проведення судового розгляду Суд враховує положення ст.ст. 28, 316 КПК України.

З цих підстав та керуючись ст. 314-318, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2023 року за № 0000253 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 24 на 23 травня 2025 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України) із забезпеченням інформування про цей процес обвинуваченого з дотриманням порядку ч. 8 ст. 135 КПК України згідно із Законом України № 1422-IX від 27.04.2021 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо вдосконалення окремих положень у зв`язку із здійсненням спеціального досудового розслідування».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

С у д д я ОСОБА_1