Справа № 278/2012/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_11 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000248 від 18.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч.2 ст.309, ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0000248 від 18.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч.2 ст.309, ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України.

Ухвалою суду від 17 квітня 2025 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого спливає 15 червня 2025 року.

Прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_11 звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 підтримав, просив задовольнити, з підстав, викладених у клопотанні, вказавши про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 щодо клопотання прокурора заперечив, просив відмовити за безпідставністю вищевказаного клопотання зазначив, що клопотання не обґрунтоване, ризики наведені прокурором не доведені та обвинувачена ОСОБА_6 не порушує покладені на неї судом обов`язки, просив змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала думку свого захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За змістом закону домашній арешт, як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 181 КПК України, враховуючи особу обвинуваченої, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого вона обвинувачується та покарання, яке передбачене санкцією статті за якою ОСОБА_6 обвинувачується, матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_6 слід продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладанням на обвинувачену відповідних до закону обов`язків, в зв`язку з чим суд задовольняє клопотання прокурора.

Керуючись ст. 331,177, 178, 181 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби відмовити, за безпідставністю.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, а саме, по 09.08.2025 року, включно.

Цілодобовий домашній арешт ОСОБА_6 здійснювати за адресою її місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-заборонити ОСОБА_6 покидати цілодобово своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

- не відлучатись за межі Житомирського районну Житомирської області без дозволу суду;

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватись від спілкування із обвинуваченими, свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання уповноваженому органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Відділ поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3