Справа № 146/929/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному за №0000027 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 травня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3, 2 ст. 365-2 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2025 року слідчий СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 170 КПК України звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi Note 8T» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вказаний мобільний телефон марки «Redmi Note 8T» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 після його додаткового огляду та проведення комп`ютерно-технічної експертизи повернути під зберігальну розписку власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборонивши його відчуження, приховування, знищення чи перетворення.

Дане клопотання мотивовано наступним.

Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг при Томашпільській районній державній адміністрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюючи професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, зловживаючи своїми повноваженнями, 09.10.2020, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні Центру надання адміністративних послуг при Томашпільській районній державній адміністрації, за адресою: площа Тараса Шевченка, 4, смт. Томашпіль Томашільського району діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою отримання неправомірної вигоди для іншої особи - ОСОБА_6 , в порушення вимог, пункту 5 частини 1 статті 24 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», незважаючи на виявленні наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, безпідставно прийняла рішення № 54513057 про проведення державної реєстрації земельної ділянки із кадастровим номером :03:001:0176 за ОСОБА_6 , вартість якої складала 284349 гривень та за результатом прийнятого рішення, внесла відомості щодо суб`єкта цих прав до Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Крім того, встановлено, що Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг при Томашпільській районній державній адміністрації

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, зловживаючи своїми повноваженнями, 26.11.2020, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні Центру надання адміністративних послуг при Томашпільській районній державній адміністрації, за адресою: площа Тараса Шевченка, 4, смт. Томашпіль Томашільського району діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою отримання неправомірної вигоди для іншої особи - ОСОБА_6 , в порушення вимог, пункту 5 частини 1 статті 24 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», незважаючи на виявленні наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, безпідставно прийняла рішення про проведення державної реєстрації земельної ділянки із кадастровим номером :03:001:0177 за ОСОБА_7 , вартість якої складала 200513 гривень та за результатом прийнятого рішення, внесла відомості щодо суб`єкта цих прав до Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Вказані факти 09.05.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027 від 09.05.2025 та 18.08.2025 вказані матеріали кримінального провадження надійшли до СВ за підслідністю.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження в ході обшуку 20.08.2025 домогосподарства ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон останньої марки «Redmi Note 8T» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Під час огляду зазначеного телефону встановлено, що у даному телефоні наявні контактні мобільні номери ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що свідчить про те, що ОСОБА_5 могла здійснювати телефоні дзвінки до останніх у момент вчинення вказаних кримінальних правопорушень чи здійснювати листування з ними.

Враховуючи положення ст. 98 КПК України, зазначений мобільний телефон марки «Redmi Note 8T» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим зазначено, що вказаний мобільний телефон необхідний для проведення його додаткового огляду із залучення спеціаліста та проведенням комп`ютерно-технічної експертизи.

Враховуючи те, що вказаний мобільний телефон є речовим доказом та необхідний для проведення комп`ютерно-технічної експертизи, яку необхідно провести для всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказаний телефон необхідно накласти арешт, тому з даним клопотанням слідчий звернулася до суду.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.

Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак направила на адресу суду заяву, згідно якої судове засідання просить провести без її участі та просить телефон в подальшому після проведення слідчих дій передати їй на зберігання, як власнику.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши підстави внесеного клопотання, розглянувши заяви володільців майна, слідчий суддя доходить до наступного.

Ч.1 ст.131 КПК України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст.170 КПК України, визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000027 від 09.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 365-2 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.05.2025 №0000027 встановлено, що Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг при Томашпільській районній державній адміністрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюючи професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, зловживаючи своїми повноваженнями, 09.10.2020, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні Центру надання адміністративних послуг при Томашпільській районній державній адміністрації, за адресою: площа Тараса Шевченка, 4, смт. Томашпіль Томашільського району діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою отримання неправомірної вигоди для іншої особи - ОСОБА_6 , в порушення вимог, пункту 5 частини 1 статті 24 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», незважаючи на виявленні наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, безпідставно прийняла рішення № 54513057 про проведення державної реєстрації земельної ділянки із кадастровим номером :03:001:0176 за ОСОБА_6 , вартість якої складала 284349 гривень та за результатом прийнятого рішення, внесла відомості щодо суб`єкта цих прав до Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Як встановлено з протоколу обшуку від 20 серпня 2025 року, в ході обшуку домогосподарства ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон останньої марки «Redmi Note 8T».

Згідно постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 20 серпня 2025 року, мобільний телефон марки «Redmi Note 8T» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000027.

Враховуючи те, що вищевказаний телефон, який вилучено під час обшуку 20 серпня 2025 року є речовими доказами, а також те, що вказаний мобільний телефон необхідний для проведення ряду слідчих дій, а також необхідний для всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на нього необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 100, 113, 117, 131-132, 170- 171 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному за № 0000027 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 травня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3, 2 ст. 365-2 КК України про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi Note 8T» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мобільний телефон марки «Redmi Note 8T» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 після його додаткового огляду та проведення комп`ютерно-технічної експертизи повернути під зберігальну розписку власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши його відчуження, приховування, знищення чи перетворення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 25 серпня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1