Справа № 372/2237/22
Провадження 1-кс-847/25
ухвала

Іменем України

01 липня 2025 року Обухівського районний суд Київської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальну провадженні № 0000910 від 15.08.2022,-

ВСТАНОВИВ:

До Обухівського районного суду Київської області надійшло дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальну провадженні № 0000910 від 15.08.2022.

В заявленому клопотанні зазначено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 14.08.2022, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Витачів, у лісосмузі (географічні координати 50.117483, 30.832730), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 41, 68 Конституції України, ст.ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинив крадіжку 4 (чотирьох) автомобільних литих дисків марки «Racing tough R13», вартістю 3450 грн., 2 (двох) автомобільних літніх гум марки «NOKIAN HAKKA GREEN 175/70 R13 82T», вартістю 1366,66 грн., 2 (двох) автомобільних зимових гум марки «TOYO STUDLES GARIT G4 175/70 R13 820», вартістю 1650 грн., знявши їх з автомобіля марки «Daewoo», модель «Lanos», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , чим заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 6466,66 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється

у крадіжці, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Провина підозрюваного ОСОБА_4 у вчинені зазначеного кримінального правопорушення підтверджується: показаннями потерпілого ОСОБА_5 від 15.08.2022; показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 15.08.2022; протоколами огляду місця події від 14.08.2022 та від 15.08.2022; протоколом обшуку від 29.08.2022; висновком експерта №2159 від 01.09.2022; висновком експерта №СЕ-19/111-22/45297-Д від 24.10.2022; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження..

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Українка, Обухівського району, Київської області, громадянин України, старший солдат військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

23.06.2025 слідчому судді також подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного, так як останній за місцем проживання відсутній, його місцеперебування не відоме, на виклики до слідчого він не з`являється.

Ухвалою слідчого судді від 23.06.2025 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, так як останній за місцем проживання відсутній, його місце перебування не відоме.

На призначений судом час підозрюваний у судове засідання не з`явився, ухвала про його затримання з метою приводу не виконана.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив розглядати клопотання без участі слідчого, вимоги клопотання підтримали в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Підозрюваний не оголошувався у міжнародний розшук, тому його участь у судовому засіданні є обов`язковою.

Незабезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею у визначений ст. 186 КК України строк.

За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Крім того, слідчому слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді із аналогічним клопотанням у порядку, передбаченому ст.192 КПК України після затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 200, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1