overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/3285/25
Провадження № 1-в/209/40/25
У Х В А Л А

25 квітня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали за поданням ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про припинення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2022 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання був звільнений гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому гр. ОСОБА_2 будучи особою, раніше судимою за вчинення тяжкого злочину, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, почав порушувати громадський порядок та вчиняти адміністративні правопорушення.

24.03.2025 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області гр. ОСОБА_2 , 2000 р.н. було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлено наступні обмеження: - заборона виїзду за межі м. Кам`янське в особистих справах без дозволу керівництва ВП № 1 Кам`янського РУП; заборона відвідування вино-горілчаних магазинів, кафе, барів, ресторанів та інших місць, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;заборона залишати місце мешкання, а саме адресу: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год.; зобов`язання з`являтися на реєстрацію до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Харківська, 59 чотири рази на місяць.

Так, в період з 24.03.2025 по 04.04.2025 року гр. ОСОБА_2 , 2000 р.н. не допустив жодного порушення умов та обмежень адміністративного нагляду. З 04.04.2025 року призваний до лав ЗСУ, на даний час перебуває на службі у ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , бере безпосередню участь у захисті України від російської агресії..

Виходячи з вищевикладеного, та керуючись Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», з огляду на те, що ОСОБА_2 на даний час перебуває на службі у ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , тому є необхідність у достроковому припиненні адміністративного нагляду у відношенні нього.

На підставі з вищевикладеного та керуючись ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнені з місць позбавлення волі»

ПОСТАНОВИВ:

Подання ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про припинення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Достроково припинити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був встановлений ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2044/25
Номер провадження 1-кп/213/200/25
У Х В А Л А

25 квітня 2025 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000156, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками ст.185 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою. Копію обвинувального акта та угоди сторони отримали.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих. Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи надмірне навантаження, відпустку головуючого, знаходження на навчанні, справу слід призначити після вказаного на вільний час.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за №0000156, відносно ОСОБА_2 за ознаками ст.185 ч.4 КК України,до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 15 годину 30 хвилин 03.06.2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого та захисника, потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/382/25
справа № 294/165/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у вироку Чуднівського районного суду Житомирської області від 16.04.2025, у кримінальному провадженні №0000318 від 17.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2025 Чуднівським районним судом Житомирської області ухвалено та проголошено вирок у кримінальному провадженні №0000318 від 17.11.2024 (справа №294/165/25) за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході виготовлення повного тексту вироку суду була допущена технічна описка у вступній частині вироку, де було помилково зазначено наступне: "з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має".

Учасників кримінального провадження було повідомлено про розгляд питання щодо виправлення описки належним чином, останні не з`явились, тому справу розглянуто без їх участі.

Оскільки зазначені відомості у вступній частині вироку вказані невірно, постала необхідність у виправленні описки у вищезазначеному вироку Чуднівського районного суду Житомирської облаті.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, її виправлення не спотворить змісту вироку, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню шляхом виключення зі вступної частини вироку фрази: "з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині вироку Чуднівського районного суду Житомирської облаті від 16.04.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Внести виправлення у вступній частині вироку Чуднівського районного суду Житомирської облаті від 16.04.2025, а саме виключити зі вступної частини вироку фразу: "з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має".

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення (вироку) по цій справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 405/7615/24
провадження № 1-кс/405/537/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25.04.2025 м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 09.10.2024 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 02.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028 за ч. 1 ст. 366 КК України про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 09.10.2024 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 02.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028 за ч. 1 ст. 366 КК України про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошений 05.05.2025 о 13 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 524/4780/25
Провадження 1-кп/524/548/25
УХВАЛА

25.04.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №001588 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №001588 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №001588 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-10 годину 01 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 551/251/25
Провадження № 1-кп/551/34/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000031 від 24 лютого 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піщане Решетилівського району Полтавської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.1 ст. 125 КК України у спричиненні близько 14-00 години 23 лютого 2025 року на подвір`ї домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 під час сварки з останньою.

На стадії судового провадження потерпілою ОСОБА_5 до суду подано заяву про відмову від обвинувачення у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала подану нею заяву. Вказала про добровільність її написання та примирення з обвинуваченою. Наслідки задоволення даної заяви їй зрозумілі.

Обвинувачена не заперечувала щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення. Підтвердила факт примирення з потерпілою.

Потерпіла та обвинувачена вказали суду, що вони не є членами однієї родини або близькими родичами.

Суд, заслухавши пояснення присутніх учасників судового розгляду, вивчивши матеріали обвинувального акту та доданих до нього документів, приходить до висновку про доцільність задоволення заяви потерпілої та необхідність закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Як визначено у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий під час судового провадження відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відомості про судові витрати та речові докази у справі в матеріалах обвинувального акту відсутні та прокурором не оголошувались.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000031 від 24 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/2512/24
Провадження № 1-в/571/16/2025
УХВАЛА

25 квітня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 25.11.2024 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ст.395 КК України до покарання у виді штрафу ,

про розстрочку несплаченої суми штрафу,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області відносно ОСОБА_3 для вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25.11.2024 року, згідно якого ОСОБА_3 засуджено за ст.395 КК України до штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Ухвалою суду від 18 березня 2025 року подання прийнято до розгляду. За клопотаннями учасників, розгляд клопотання відкладався.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, начальник сектору пробації ОСОБА_4 подав клопотання про залишення подання без розгляду у зв`язку із сплатою штрафу та пред`явлення відповідного документу про сплату.

Розглянувши подання та клопотання про залишення подання без розгляду суд зазначає наступне.

Порядок вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку регулюється ст.539 КПК України. При цьому, КПК України не передбачає випадків залишення подання без розгляду.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, клопотання про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст.539 КПК України за наслідками розгляду подання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст.537,539, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_3 , про розстрочку несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2024 року, залишити без розгляду.

Особову справу ОСОБА_3 №06/2025 повернути органу пробації.

Ухвала може бути оскарження до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1074/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001500 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків, Тернопільської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначе на 24.04.2025 року, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного.

Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, а його участь в судовому засіданні є обов`язковою його слід доставити приводом в наступне судове засідання.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 144, 146 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 29 травня 2025 року на 09 год. 00 хв., в якості обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалу направити начальнику ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області (вул. Фомічова, 6, смт Попільня, Житомирської обл.) - для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_4 .

У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 29.05.2025 року (до початку судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 27.03.2025,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2025 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

14.04.2025 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень від 14.04.2025 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції", а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт з додатками стосовно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 27.03.2025 року, у відкрите підготовче судове засідання на 15 травня 2025 року, о 12 годині 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по розгляду кримінального провадження що зареєстроване в ЄРДР за № 0009167 від 11.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0009167 від 11.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В судове засідання, призначене на 22.04.2025, викликався обвинувачений ОСОБА_4 який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_4 застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 27 травня 2025 року о 10год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, каб. 25.

Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Соломянську окружну прокуратуру в м. Києві (03124, м. Київ, вул. Академіка Шалімова, 3-а)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1