УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 Справа №607/9686/24 Провадження №1-в/607/110/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

та прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, пенсіонера, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16 травня 2024 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ст. 126-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, із обов`язками встановленими відповідно до ст.76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 та направлення його для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік. Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зазначений вирок суду надійшов для виконання до Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області 01 липня 2024 року.

08 липня 2024 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Останньому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. ОСОБА_4 наголошено про те, що у разі ухиляння від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України. У цей день від засудженого було відібрано пояснення, встановлено анкетні дані та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої засуджений зобов`язаний з`являтись до ТРВ для реєстрації у 2 середу кожного місяця. Засудженому роз`яснено правові наслідки у разі вчинення нового кримінального правопорушення.

Будучи підобліковим Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області, ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, оскільки систематично вчиняв правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення:

- 16.10.2024 р. за ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, протокол №ВАД/619068, постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.10.2024 р. визнано винним і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 340 грн. (ст. 81);

- 13.09.2024 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протокол №ВАД/619067, постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.10.2024 р. визнано винним і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 170 грн. (ст. 72);

- 13.09.2024 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протокол №ВАД/619066, постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.10.2024 р. визнано винним і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 340 грн. (ст. 75);

- 13.09.2024 р. за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, протокол №ВАД/280070, постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.10.2024 р.;

04.09.2024 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протокол №ВАД/280072, постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.10.2024 р.;

03.09.2024 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протокол №ВАД/280071, постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.10.2024 р. про об`єднання справи №607/20164/24 ОСОБА_4 визнано винним і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу , що становить 340 грн. (ст. 79);

- 03.09.2024 р. за ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, протокол №ВАД/280061, постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.09.2024 р. ОСОБА_4 визнано винним і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 680 грн. (ст. 71);

- 09.08.2024 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протокол №ВАД/279538, постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.09.2024 р.;

18.08.2024 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протокол №ВАД/279537, постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.09.2024 р. про об`єднання справи №607/20164/24 ОСОБА_4 визнано винним і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 170 грн. (ст. 77);

- 08.08.2024 р. за ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, протокол №ВАД/279533, постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.08.2024 р. ОСОБА_4 визнано винним і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 340 грн. (ст. 74).

За систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, 08.01.2025 р. до ОСОБА_4 застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та повторно роз`яснено правові наслідки вчинення адміністративних правопорушень в майбутньому.

Також ОСОБА_4 допустив порушення обов`язку, покладеного на нього судом відповідно п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме 13.11.2024 р. не з`явився до відділу пробації на реєстрацію без поважної причини. 11.12.2024 р. засуджений з`явився та надав письмове пояснення, що «не було світла і він не міг додзвонитися». За дане порушення ОСОБА_4 застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (ст. 65-66).

Таким чином ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, оскільки допустив порушення обов`язку, покладеного на нього судом відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, а також в період дії іспитового строку систематично притягувався до адміністративної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання та скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

Представник Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, засуджений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, хоча про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки не повідомили, однак на підставі ст. 539 КПК України суд вважає за можливе продовжити розгляд клопотання у їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання органу пробації задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, зокрема статтею 164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням.

Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку органу пробації з`являвся для реєстрації та допустив одну неявку, після чого з`явився та надав пояснення про її причину, інших фактів неявки для реєстрації засудженого ОСОБА_4 зі змісту клопотання та матеріалів особової справи не вбачається. Таким чином судом не встановлено підстав вважати невиконання обов`язків ОСОБА_4 такими, що містять ознаки систематичності.

Окрім цього встановлено, що в період дії іспитового строку ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим 08.01.2025 р. до нього було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Разом з тим суду не надано відомостей про те, що після застосування вказаного письмового попередження засуджений вчиняв будь-які інші адміністративні правопорушення, що б могло свідчити про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання внесене з порушенням вимог законодавства щодо порядку виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, без належного встановлення фактів ухилення засудженим від виконання покладених на нього судом обов`язків, а також поважності причин неявки, та встановлення систематичності вчинення ним адміністративних правопорушень.

Разом із тим суд звертає увагу на те, що процесуальний порядок вирішення даного клопотання встановлено ст. 539 КПК України, відповідно до якої участь засудженого в судовому засіданні з розгляду клопотання є обов`язковою, а позитивне вирішення даної справи у його відсутності порушить права засудженого.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст.164, 166 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1