Справа № 296/7168/22
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000586 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0000586 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України.

У відповідності до обвинувального акту від 21.10.2022 року в даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 обвинувачується у наступному.

10.09.2017 близько 16 години ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебували в автомобілі марки WVCrafter, д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу будинку №5, що по вул. Jlexa Качинського у м. Житомирі, де у і останніх виник умисел на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , демонструючи зневажливе ставлення до існуючих норм поведінки та моральності в суспільному житті, правил співжиття та взаємної поваги, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у спричиненні тілесних ушкоджень, пошкодженні майна, під час проведення напівкосмічного марафону присвяченого святкуванню Дня міста Житомира, у присутності поліцейських, ОСОБА_6 вийшов із-за керма свого автомобіля марки WVCrafter, д.н.з. НОМЕР_1 , тримаючи в правій руці биту, а слідом за ним із вказаного автомобіля вийшов його батько ОСОБА_4 , з яким ОСОБА_6 підійшов до автомобіля і марки VWPassat, д.н.з. НОМЕР_2 без будь-яких пояснень наніс один удар бітою, яку тримав у правій руці, по лівому дзеркалу заднього виду та по лівому задньому склу пасажирських дверей вказаного автомобіля, в салоні якого знаходилась малолітня дитина ОСОБА_7 .

У цей же час, ОСОБА_4 підійшов до водійських дверей автомобіля марки VWPassat, д.н.з. НОМЕР_3 , за кермом якого знаходився ОСОБА_8 та кулаком правої руки наніс йому удар в область обличчя зліва.

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_7 і ОСОБА_8 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі та в проекції грудного кінця лівої ключиці, синця на обличчі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, пошкоджено майно ОСОБА_8 , а саме автомобіль марки VWPassat, д.н.з. НОМЕР_3 , а також порушено громадський порядок під час проведення напівкосмічного марафону, присвяченого святкуванню Дня міста Житомира.

На підставі викладеного ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він своїми умисними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

На даний час в судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 було подано клопотання про закриття даного кримінального провадження за ч. 2 ст. 296 КК України та його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений, якому було роз`яснено його право захищатись від обвинувачення та доведення справи до кінцевого судового рішення з метою його реабілітації, повністю підтримав клопотання свого захисника про закриття даного кримінального провадження за спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту та закриття даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України відповідно до обвинувального акту за вказаною підставою та повідомив, що у матеріалах досудового розслідування та судового слухання відсутні відомості щодо вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Суд, вирішуючи клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України та його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, доходить наступного.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, яке здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 284 ч.7 КПК України, у разі якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов`язаний з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, за яке йому може бути призначено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Пунктом 3 частини 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

При цьому суд зазначає, що ст. 49 КК України, визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Зокрема, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у законі строки, які диференційовані залежно від тяжкості вчиненого злочину: протягом цих строків особа не вчинила нового тяжкого або особливо тяжкого злочину; особа не ухилялася від досудового слідства або суду; законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

При цьому суд враховує, що застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-процесуальних відносин, тобто застосування норм матеріального кримінального права можливо лише одночасно із застосуванням норм кримінально процесуального закону.

Обвинувачений, щодо якого передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, має як право на таке звільнення у відповідності до ст. 49 КК України та ч. 1 ст. 285 КПК України, так і право на проведення судового провадження в повному обсязі в загальному порядку у відповідності до ч. 3 ст. 285 КПК України, і відповідно й обрання тої чи іншої лінії процесуальної поведінки залежить від вибору самого обвинуваченого.

При цьому, частиною 4 статті 286 КПК визначено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Зазначені вище нормативні положення спрямовані на реалізацію вимог закріпленої в ч. 6 ст. 22 КПК України засади змагальності сторін, згідно з якою суд, залишаючись об`єктивним і неупередженим, повинен створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а також закріпленої в ч. 1 ст. 26 КІІК України засади диспозитивності, за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули п`ять років - разі вчинення нетяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження злочини, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 , а саме за ч. 2 ст. 296 КК України, був вчинений ним 10.09.2017 року.

Таким чином, на час розгляду судом клопотання сторони захисту про закриття даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відповідно до ст. 49 КК України, минуло більше, ніж 5 років з дня вчинення інкримінованого йому злочину, під час слухання даного кримінального провадження ОСОБА_4 був оголошений у розшук та провадження по справі було зупинено в зв`язку з його розшуком, строк зупинення провадження становить 2 роки 6 місяців 27 днів.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України та за наявності згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч 3 ст. 285 ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених ст. 49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Відповідне рішення судом приймається у формі ухвали.

Отже, системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст. 49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, в тому числі самим обвинуваченим або його захисником.

Також суд бере до уваги постанову колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 вересня 2018 року за № 346/883/15-к, де зазначено наступне: «У ст.49 КК визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (ці строки диференційовані залежно від тяжкості вчиненого злочину); протягом цих строків особа не вчинила нового тяжкого або особливо тяжкого злочину (перебіг давності не переривався в зв`язку із ухиленням обвинуваченого від правосуддя)».

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2023 року (Справа № 735/1121/20, Провадження № 13-26кс22) частиною першою статті 49 КК встановлено диференційовані строки давності, тривалість яких є пропорційною тяжкості кримінального правопорушення й суворості покарання. Ухилення обвинуваченого від суду, яке підтверджується відповідними процесуальними документами щодо оголошення його розшук та, в зв`язку з чим, провадження по справі було зупинене. У цьому разі термін, передбачений частиною першою статті 49 КК, переривається і починає відраховуватися з моменту з`явлення обвинуваченого до суду або його затримання вчинення нового злочину. Тобто диференційований строк не замінюється на загальний, більш обтяжливий для особи, а лише відтерміновується його початок.

На підставі викладеного суд доходить висновку про те, що клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України таким, що підлягає закриттю в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, під час слухання даного кримінального провадження був оголошений у розшук та провадження по справі було зупинено в зв`язку з його розшуком, строк зупинення провадження становить 2 роки 6 місяців 27 днів, з моменту вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вчиненого 10.09.2017 року пройшло більше, ніж 5 років (з відрахуванням терміну зупинення справи). Судові рішення про визнання його винуватим у вчиненні нових кримінальних правопорушень в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п. 1, 285 ч.1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, із вищою технічною освітою, не працюючого, одруженого, який неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з наступного дня після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1