Провадження № 1-кп/161/1089/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 червня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001459 від 13.05.2025, який надійшов до суду 18.06.2025 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 у період з 6 по 9 годину 12 травня 2025 року, діючи з прямим умислом, з метою протиправного отримання доступу до домоволодіння, а саме до огородженої парканом прибудинкової території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується і яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , всупереч ст. 30 Конституції України, що гарантує кожному громадянину право на недоторканність іншого володіння особи, переконавшись у відсутності власника, усвідомлюючи відсутність перерахованих законних підстав, які б дозволяли останньому проникнути до двору вказаного домоволодіння, безпідставно, за відсутності дозволу власника, проник до двору домоволодіння за вказаною адресою через паркан, чим порушив право на недоторканність іншого володіння потерпілого ОСОБА_4 , передбачене Конституцією України.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному проникненні до іншого володіння особи, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.

До матеріалів судового провадження долучено клопотання прокурора про розгляд даного обвинувального акта у спрощеному порядку, у якому зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , у якій ОСОБА_3 зазначає про те, що беззаперечно визнає винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинам та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У даній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1ст. 394 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0001459 від 13.05.2025, перевіривши встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини інкримінованого кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості у його вчиненні, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, стороною обвинувачення доведена поза розумним сумнівом. Кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи, є правильною.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також дані про особу винного.

До обставини, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, на обліках у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває. А тому, врахувавши наведені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання, передбачене санкцією статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст.ст.100 ч.9 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 100, 302, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: шланг синього кольору; куртку синього кольору; білу пластикову каністру з червоною кришкою в середині якого наявне дизельне паливо об`ємом близько 10 л повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий