Справа № 457/50/22
провадження №1-кп/457/10/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

30 липня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України суд,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 04 липня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід для забезпечення його явки у судове засідання.

У судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 . Ухвала суду від 04 липня 2025 року про привід обвинуваченого не виконана.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання. Повідомив, що ухвала про привід обвинуваченого від 04 липня 2025 року не виконана у зв`язку з поганим самопочуття обвинуваченого, який усно зобов`язався з`явитися у наступне судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

04 липня 2025 року Трускавецьким міським судом постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , яку було скеровано для виконання до ВП №2 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покладено Дрогобицьку окружну прокуратуру. З матеріалів справи вбачається, що вищевказана ухвала отримана суб`єктами виконання та контролю у встановлений законом строк та відповідно до вимог КПК України, однак виконана останнім з невідомих суду причин на час розгляду справи не була, що призвело до невиправданого відкладення розгляду справи, обмеження прав та законних інтересів осіб, залучених до провадження у справі.

Жодних матеріалів про хід виконання ухвали про привід суду не надано. Не зважаючи на пояснення прокурора, доказів на підтвердження вчинення працівниками поліції дій з метою виконання ухвали від 04 липня 2025 року суду станом на 11 год 00 хв 30 липня 2025 року суду не надано.

Суд вважає, що таке порушення і невиконання вимоги суду, вимог кримінально-процесуального законодавства стало можливим через несумлінне та недбале ставлення до своїх службових обов`язків відповідальних осіб ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області. З метою недопущення в подальшому аналогічного порушення закону та задля належного виконання вимог і зобов`язань, вказаних в процесуальному документів суду, що є обов`язковим для виконання органом поліції, суд вважає за необхідне про вказане порушення кримінального процесуального закону довести до відома т.в.о. начальника ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Невиконання ухвали про привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання обвинуваченого, у разі неможливості виявити засудженого за місцем мешкання опитати членів сімї, сусідів для зясування причин відсутності обвинуваченого тощо) для примусового доставлення обвинуваченого до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сімї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від обвинуваченого пояснень про неможливість явки до суду без доставлення обвинуваченого до суду є неналежним виконанням приводу.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для його проведення, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення проведення судового засідання у кримінальному провадженні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід для забезпечення явки у підготовче судове засідання, призначене на 28 серпня 2025 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити через ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючу до засідання письмово.

Звернути увагу т.в.о. начальника ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 на допущене відповідальними особами ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області кримінального процесуального законодавства щодо невиконання ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 04 липня 2025 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 30 липня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1