Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/384/24
Провадження №1-кс/552/940/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000759 від 07 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В клопотанні зазначив, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000759 від 07 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Також зазначав, що досудовим розслідуванням встановлено, що наказом в.о. голови Правління АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» № 903-К від 05.10.2021 ОСОБА_5 прийнято на роботу на посаду директора Філії АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Гребінківський елеватор» з 06.10.2021.

Враховуючи покладені на Керівника його права та обов`язки, ОСОБА_5 в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України виконував організаційно-розпорядчі функції, тобто являвся службовою особою.

З 05.10.2021 по 06.10.2023 ОСОБА_5 здійснював свою діяльність на посаді директора Філії АТ «ДПЗКУ» «Гребінківський елеватор» в умовах воєнного стану, введеного в дію відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», указу Президента та Верховного головнокомандуючого Збройних сил України від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, дію якого у подальшому продовжено указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», № 58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», № 254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», № 451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» до 16.11.2023.

Станом на 01.07.2023 у Філії АТ «ДПЗКУ» «Гребінківський елеватор» на зберіганні перебувало зерно кукурудзи 3 класу в загальній кількості 76 490 кг, яке належало АТ «ДПЗКУ».

22.12.2022 між ТОВ «ВПГ АГРО ПЛЮС» та АТ «ДПЗКУ» в особі директора філії АТ «ДПЗКУ» «Гребінківський елеватор» ОСОБА_5 укладено договір складського зберігання зерна № 99-ЗБ/2022.

Додатковою угодою № 1 від 31.05.2023, Додатковою угодою № 2 від 01.07.2023 та Додатковою угодою № 3 від 31.08.2023 до Договору сторони послідовно продовжили строк зберігання зерна та строк дії Договору і, відповідно, Додатковою угодою № 3 від 31.08.2023 цей строк продовжено до 31.10.2023, а в частині розрахунків - до повного виконання.

Також 08.09.2022 між СТОВ «ДРУЖБА-НОВА» та АТ «ДПЗКУ» в особі директора філії АТ «ДПЗКУ» «Гребінківський елеватор» ОСОБА_5 укладено договір складського зберігання зерна № 48-ЗБ/2022.

В подальшому, Додатковою угодою № 2 від 01.07.2023 до Договору сторони послідовно продовжили строк зберігання зерна та строк дії Договору і, відповідно, Додатковою угодою № 3 від 31.08.2023 цей строк продовжено до 31.10.2023, а в частині розрахунків - до повного виконання.

В період з 12.09.2023 по 13.09.2023 на підставі наказу АТ «ДПЗКУ» № 287-АГ від 11.09.2023 «Про проведення інвентаризації зерна кукурудзи врожаю 2020-2022 років на Філії АТ «ДПЗКУ» «Гребінківський елеватор»», що розташований за адресою: пров. Пирятинський, 46, м. Гребінка, Полтавської області, Комісією шляхом переважування проведено інвентаризацію залишків зерна кукурудзи врожаю 2020-2022 років станом на 12.09.2023, шо належить АТ «ДПЗКУ», поклажодавцям ТОВ «Агро Плюс ВПГ» та СТОВ «Дружба-Нова», за результатами якої встановлено, що нестача кукурудзи 3 класу врожаю 2020-2022 років станом на 12.09.2023 в період знаходження на відповідальному зберіганні на Філії АТ «ДПЗКУ» «Гребінківський елеватор» в загальній кількості складає 648 989 кг, а саме: АТ «ДПЗКУ» - 74 815 кг; ТОВ «ВПГ Агро Плюс» - 143 241 кг; СТОВ «Дружба-Нова» - 430 933 кг.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/20703-ТВ від 27.11.2024 ринкова вартість кукурудзи 3 класу, об`ємом 31 798 кг станом на 12.09.2023 становила 112 469, 53 грн без ПДВ; ринкова вартість кукурудзи 3 класу, об`ємом 43 017 кг станом на 12.09.2023 становила 152 151,42 грн без ПДВ; ринкова вартість кукурудзи 3 класу, об`ємом 143 241 кг станом на 12.09.2023 становила 506 643, 42 грн без ПДВ; ринкова вартість кукурудзи 3 класу, об`ємом 430 933 кг станом на 12.09.2023 становила 1 524 210,02 грн без ПДВ.

Відповідно до висновку експерта № 66-25 від 26.02.2025 за результатами проведення судової економічної експертизи встановлено:

- в обсязі наданих документів, встановлена згідно з інвентаризаційним описом матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання від 12.09.2023 нестача товарно-матеріальних цінностей (зерна кукурудзи 3 класу врожаю 2020-2022 років) на Філії АТ «ДПЗКУ» «Гребінківський елеватор» станом на 12.09.2023 у загальній кількості 648 989 кг (по наступних суб`єктах господарювання: АТ «ДПЗКУ» - 74 815 кг; ТОВ «ВПГ Агро Плюс» - 143 241 кг; СТОВ «Дружба-Нова» - 430 933 кг) підтверджується документально;

- з урахуванням відповіді на перше питання та висновків товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-24/20703-ТВ від 27.11.2024 загальний розмір нестачі у вартісному виразі складає 2 295 474,10 грн без ПДВ, по наступних суб`єктах господарювання: АТ «ДПЗКУ» 112 469, 53 грн (без ПДВ) і 152 151,13 грн (без ПДВ), ТОВ «Агро Плюс ВПГ» - 506 643, 42 грн (без ПДВ), СТОВ «Дружба-Нова» - 1 524 210,02 грн (без ПДВ).

Нестача зазначених зернових культур почала формуватись з середини березня 2023 року до 25.07.2023 та спричинена внаслідок злочинних дій директора Філії АТ «ДПЗКУ» «Гребінківський елеватор» ОСОБА_5 , який перебуваючи на даній посаді в період з 05.10.2021 по 06.10.2023, будучи службовою особою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч покладеного на нього, як на директора Філії АТ «ДПЗКУ» «Гребінківський елеватор» обов`язку здійснювати відповідальне зберігання зерна, що знаходилось на Філії АТ «ДПЗКУ» «Гребінківський елеватор» (Полтавська область, м. Гребінка, пров. Пирятинський, 46), у період часу з середини березня 2023 року до 25.07.2023, більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, перебуваючи на території Філії АТ «ДПЗКУ» «Гребінківський елеватор», за адресою: Полтавська область, м. Гребінка, пров. Пирятинський, 46, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, тобто бажаючи збагачення за рахунок чужого майна, вчинив заволодіння чужим майном, а саме: зерном кукурудзи 3 класу врожаю 2020-2022 років у загальній кількості 648 989 кг, шляхом відпуску з території Філії АТ «ДПЗКУ» «Гребінківський елеватор», за адресою: Полтавська обл., м. Гребінка, пров. Пирятинський, 46, вказаних товарно-матеріальних цінностей поза встановленим на підприємстві обліком, передбаченим Положенням про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки філіями та структурними підрозділами ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», затвердженого наказом ПАТ «ДПЗКУ» від 22.06.2017 № 136, чим спричинив даному товариству матеріальних збитків на суму 2 295 474,10 грн без ПДВ (два мільйони двісті дев`яності п`ять тисяч чотириста сімдесят чотири гривні 10 копійок), які більше ніж в 1710 разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян встановлений у 2023 році та є особливо великим розміром.

24.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в період воєнного стану та в особливо великих розмірах.

24.04.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 908400 грн.

Тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), детектив просив накласти арешт на майно, перелік якого наведено в клопотанні.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив задовольнити. При цьому посилався на обставини, викладені в клопотанні про накладення арешту.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчим суддею клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядається без повідомлення підозрюваного та його захисника, з метою забезпечення арешту майна у разі задоволення клопотання детектива за результатами його розгляду.

Заслухавши детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 3 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до пункту 4 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Встановлено, що в провадженні відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000759, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З доданих до матеріалів клопотання доказів вбачається достатньо підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в період воєнного стану та в особливо великих розмірах.

При цьому питання щодо наявності підстав для обґрунтованої підозри, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України також було предметом розгляду слідчого судді при вирішенні клопотання детектива про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, за результатами якого слідчим суддею постановлено ухвалу від 24 квітня 2025 року про часткове задоволення клопотання детектива.

Санкція частини 5 статті 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Таким чином конфіскація майна є обов`язковим додатковим покаранням за ч. 5 ст. 191 КК України.

Тому наявні достатні підстави вважати, що у випадку визнання ОСОБА_5 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, суд може призначити йому покарання у виді конфіскації майна.

На підставі викладеного слідчим суддею встановлено підстави для накладення арешту на майно ОСОБА_5 з метою забезпечення конфіскації майна.

При розгляді клопотання також встановлено, що потерпілим, яким є Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України», до матеріалів кримінального провадження подано цивільний позов в порядку ст. 128 КПК України про відшкодування шкоди, у якому потерпілий просить стягнути з ОСОБА_5 на його користь 4 102 945,10 грн. на відшкодування завданої майнової шкоди.

Враховуючи значний розмір заявленої до відшкодування майнової шкоди, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного.

Вирішуючи питання щодо майна, на яке має бути накладений арешт, суд бере до уваги, що відповідно до даних реєстраційної картки транспортного засобу, копія якої надана Регілнальним сервісним центром ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (Філія ГСЦ МВС) автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_5 .

З метою мінімізації обмеження прав власника, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане нерухоме майно з позбавленням права відчуження та іншого розпорядження зазначеним майном, без обмежень права володіння та користування ним.

При цьому власник не буде обмежений у реалізації права користуватися даним автомобілем, керувати ним до вирішення судом питання щодо арештованого майна.

Крім того. при розгляді клопотання детектива встановлено, що ОСОБА_5 має відкриті банківські рахунки у АТ «Ощадбанк» (), МФО 300465; АТ «ЮНЕКС БАНК» (), МФО 322539, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (), МФО 305299, ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» (), МФО 328209.

Тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, який заявлено потерпілим на суму 4 102 945,10 грн, суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане в клопотанні майно підозрюваного.

Клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт з позбавленням права розпорядження та відчуження та без позбавлення права володіння та користування до скасування у встановленому законом порядкуна транспортний засіб марки «TOYOTA CAMRY» 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

Накласти арешт з позбавленням права володіння, користування та розпорядження на усі грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , відкритих у АТ «Ощадбанк» (), МФО 300465; АТ «ЮНЕКС БАНК» (код ), МФО 322539, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ), МФО 305299, ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» (), МФО 328209.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АТ «Ощадбанк», АТ «ЮНЕКС БАНК», АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ», іншим особам за довіреністю чи дорученням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на рахунках ОСОБА_5 , відкритих в АТ «Ощадбанк», АТ «ЮНЕКС БАНК», АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ», крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.

Зобов`язати службових осіб АТ «Ощадбанк», АТ «ЮНЕКС БАНК»,

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» письмово повідомити Територіальне управління БЕБ у Полтавській області про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках на момент виконання ухвали слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1