Справа № 202/3999/25
Провадження № 1-кс/202/3127/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

28 квітня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000413 від 20 квітня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000413 від 20 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 24 квітня 2025 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2025 о 21:30 водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 210990», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Холодноярської Бригади (Волгоградська) у м. Самар, допустив зіткнення з велосипедом «Ocean», під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_6 загинув на місці події. Водій ОСОБА_4 місце пригоди покинув та встановлений пошуковими заходами.

20 квітня 2025 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено фрагменти скла розбитої фари, з автомобіля який покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, які в подальшому поміщені до спеціального сейф-пакету Національної поліції України під №EXP0295032 та зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

21 квітня 2025 року вилучені в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди фрагменти скла розбитої фари, з автомобіля який покинув місце дорожньо-транспортної, тобто сліди вчинення кримінального правопорушення які утворились внаслідок механічних пошкоджень автомобіля, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ураховуючи, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу фрагментів скла, а також для проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій з указаним речовим доказом, зокрема проведення судової трасологічної, автотехнічної експертизи, встановлення будь-яких додаткових доказів, які мають значення для кримінального провадження, необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та підлягає збереженню.

Просив слідчого суддю накласти арешт на фрагменти скла вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до матеріалів клопотання долучив заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000413 від 20 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20 квітня 2025 року за участю автомобіля «ВАЗ 210990», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , та велосипедиста ОСОБА_5 , який загинув від отриманих тілесних ушкоджень в кареті швидкої допомоги.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчим суддею встановлено, що 20 квітня 2025 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході проведення якого було виявлено та вилучено: фрагменти скла розбитої фари, з автомобіля який покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, які в подальшому поміщені до спеціального сейф-пакету Національної поліції України під № EXP0295032 та зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 21 квітня 2025 року фрагменти скла вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000413 від 20 квітня 2025 року.

Клопотання прокурора спрямовано на адресу суду засобами поштового зв`язку 21 квітня 2025 року, що свідчить про дотримання слідчим строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

За приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На час розгляду клопотання доведено, що майно вилучене 20 квітня 2025 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме фрагменти скла відносяться до предметів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 20 квітня 2025 року, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, клопотання прокурора відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України, тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000413 від 20 квітня 2025 року задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 20 квітня 2025 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме фрагменти скла.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1