Єдиний унікальний номер 741/730/25
Номер провадження 1-кс/741/100/25
У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2025 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в місті Носівка клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000074, відомості про яке 22 квітня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області з клопотанням про скасування арешту автомобіля марки «SKODA SUPERB», н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що наразі із зазначеним автомобілем проведено всі слідчі дії з огляду транспортного засобу, відтак відсутня необхідність у збереженні даного автомобіля, а тому просить скасувати накладений на транспортний засіб арешт.

У судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання про скасування арешту підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні погодився із тим, що у кримінальному провадженні необхідні слідчі дії та експертизи щодо автомобіля були проведені, указаний транспортний засіб визнаний речовим доказом, а тому можна скасувати накладений на автомобіль арешт лише в частині володіння та користування.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до частково задоволення, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2025 року у справі № 741/730/25 у кримінальному провадженні № 0000074 від 22 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було накладено арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «SKODA SUPERB», н.з. НОМЕР_2 , який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження ним, визначивши місцем зберігання арештованого майна тимчасову стоянку транспортних засобів ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, розташованого за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, м. Носівка, вул. Центральна, буд. 15.

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а отже є доказом вчиненого кримінального правопорушення, тому арешт необхідний з метою запобігання його втрати чи зникнення, а відтак необхідності збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

З ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно встановлено, що власником автомобіля «SKODA SUPERB», н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 .

В силу положень статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Також суд застосовує і враховує положення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за якими, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Тож, з огляду на викладене, право власності не є абсолютним і може зазнавати втручання держави, в тому числі шляхом обмеження особи такого права, але тільки в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При цьому слідчий суддя враховує, що арешт автомобіля відбувся в інтересах суспільства, зокрема з метою збереження автомобіля, як речового доказу по кримінальному провадженню № 0000074. Отже, арешт автомобіля було застосовано для досягнення дієвості вказаного кримінального провадження.

Згідно з частиною 2 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене, ураховуючи позицію прокурора, який не заперечив проти часткового скасування арешту, доведеність аргументів заявника в частині того, що необхідні слідчі дії з автомобілем проведені, суд погоджується з тим, що в арешті автомобіля, зокрема, в частині заборони користування ним відпала потреба, натомість у іншій частині, зокрема забороні розпорядження ним та відчуження, арешт майна не втратив своєї потреби для його збереження як речового доказу.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на майно у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000074 від 22 квітня 2025 року, задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2025 року на автомобіль «SKODA SUPERB», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , скасувати в частині обмеження права володільця майна користуватися майном.

Передати автомобіль «SKODA SUPERB», н.з. НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , заборонивши його відчуження.

Зобов`язати ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , забезпечити належне зберігання транспортного засобу і безперешкодно надавати доступ до нього працівникам ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.

Попередити власника майна про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1