ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/2763/25

Провадження №1-кп/751/209/25

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000193, внесеного 22.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, освіта професійно-технічна, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.02.2023 року вироком Деснянського районного суду міста Чернігова за ч. 1 ст. 286-1 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 69 КК України до штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 68000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки; 25.12.2024 року вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова за ч. 1 ст. 389 КК України до пробаційного нагляду строком на 1 рік, скасованого в частині призначеного покарання вироком Чернігівського апеляційного суду від 03.03.2025 року та призначено покарання за ч. 1 ст. 389 КК України у виді 1 року пробаційного нагляду, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднано невідбуте додаткове покарання за вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 07.02.2023 року, за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді одного року пробаційного нагляду, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

21.02.2025 року о 21 год 30 хв, ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою по вул. Глібова у м. Чернігові, будучи зупиненим біля будинку № 66 нарядом Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 та п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», діючи з прямим умислом, використав завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 , з дозволом на керування транспортними засобами категорії «А»,«В», «Cl», «С», видане на його ім`я Територіальним сервісним центром 1242 07.10.2024, шляхом його пред`явлення поліцейському взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції сержанту поліції ОСОБА_4 для перевірки на право користування та керування транспортним засобом, яке він придбав у січні 2025 року у невстановленої дізнанням особи, за кошти у сумі 18000 гривень, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця, тобто використав завідомо підроблений документ.

Згідно із висновком експерта № СЕ-19/125-25/2850-ДД від 27.02.2025, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого Територіальним сервісним центром 1242 від 07.10.2024 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Згідно відповіді РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях в ЄДР МВС міститься інформація стосовно ОСОБА_3 , щодо позбавлення Новозаводським районним судом міста Чернігова права керування транспортними особами на строк шістдесят місяців, до 26.11.2029 року.

Своїми діями, що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 26 березня 2025 року, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден із розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження, згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України, та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодний із розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий у порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає у повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме : використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок проти авторитету органів державної влади.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який на протязі року вісім разів притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; за місцем проживання характеризується позитивно, за медичною допомогою до лікаря-психіатра в амбулаторне психіатричне відділення КНП «ЧОПНЛ» не звертався, з приводу стаціонарного лікування звертався в ЧОПНЛ з 09.07.2021 до 16.07.2021 року, встановлено діагноз : Психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання алкоголю, канабіноїдів, стимуляторів. Синдром відміни неускладнений. Також суд враховує вік обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є : щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшуть покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку що обвинуваченому необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 358 КК України, у виді пробаційного нагляду.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Чернігівського апеляційного суду від 03.03.2025 року та визначити покарання за сукупністю вироків.

Призначене обвинуваченому покарання, буде відповідати принципу справедливості покарання і відповідати його меті виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами, та не буде становити особистий надмірний тягар для особи.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у сумі 1989 гривень 75 копійки підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 358 КК України, статтями 2, 94, 100, 368-371, 373-376, 381, 382, 395 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року пробаційного нагляду.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Чернігівського апеляційного суду від 03.03.2025 року та за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді одного року шість місяців пробаційного нагляду. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази : посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 07.10.2024 року, видане на ім`я ОСОБА_3 знищити.

Речові докази : DVD-R диск (PAP631BL09155944), на якому міститься відеозапис з портативних нагрудних відео реєстраторів патрульних поліцейських з місця події від 21.02.2025 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 1989 гривень 75 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1