Справа № 182/3658/25
Провадження № 1-кс/0182/582/2025
У Х В А Л А

Іменем України

18.06.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області,

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність Нікопольської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язанні Нікопольської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та здійснити перевірку законності ведення процесуальних матеріалів та законність дій прокурорів Нікопольської окружної прокуратури в межах кримінального провадження №0002973, які викладені в його скарзі 02.06.2025 та розпочати досудове розслідування,

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просив визнати бездіяльність Нікопольської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язанні Нікопольської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та здійснити перевірку законності ведення процесуальних матеріалів та законність дій прокурорів Нікопольської окружної прокуратури в межах кримінального провадження №0002973, які викладені в його скарзі від 02.06.2025 та розпочати досудове розслідування.

В скарзі зазначено наступне.

02.06.2025 скаржник звернувся з заявою до керівника Нікопольської окружної прокуратури та керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в якій зазначив, що прокурорами Нікопольської окружної прокуратури а саме ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 допускається службова недбалість під час здійснення своїх повноважень як процесуальних керівників по кримінальному провадженню №0002973 від 15.11.2019 р. Не виконуються ухвали слідчих суддів, які вказують на необхідність проведення певних слідчих дій, зазначених ухвалами по справам 182/2362/22 , 182/5034/22, 182/764/23, чим прокурори вчиняють кримінальні правопорушення, передбачені ст..367 КК України. Вказаними діями прокурорів скаржнику спричинена моральна і майнова шкода, яка складає 11222237,28 грн. На думку заявника, прокурори Нікопольської окружної прокуратури на протязі 5 років здійснюють видимість проведення слідчих дій, використовують службове становище та маніпулюють діями слідчих Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській область, внаслідок чого останні не виконують свої повноваження та не дотримуються норм КПК України. Крім того, заявник вважає, що під час досудового розслідування потрібно перевірити факт корупційного зговору вказаних прокурорів з гр. ОСОБА_9 , якому вони можливо допомогли здійснити вивіз, знищення обладнання та верстатів ТОМ «НМЗ» через блок-пости. Скаржник вважає, що саме службові особи ТУ ДБР у м. Полтаві ( з дислокацією у м. Дніпро) повинні здійснити відповідну перевірку межах досудового розслідування та виявити причетних прокурорів до вчинення кримінальних правопорушень під час досудового розслідування кримінального провадження №0002973. За даним фактом він звертався до ТУ ДБР у м. Полтава, а після оскаржував бездіяльність яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР до Шевченківського районного суду у м. Полтава, але його скаргу було повернуто з роз`ясненням можливості звернутись до суду в межах територіальною юрисдикції органу досудового розслідування, оскільки заявником вказано про те, що правопорушення вчинено на території Дніпропетровської області. Просив зобов`язати відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури, внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за його заявою від 02.06.2025.

В судовому засіданні скаржник повідомив, що 02.06.2025 він звернувся з заявою до прокуратури, через те, що прокурори відмовляються виконувати свої повноваження. З матеріалів справи зникла постанова ОСОБА_10 , в якій було зазначено, які процесуальні дії буде здійснювати слідчий. Прокурор ОСОБА_11 , на думку скаржника, керує діями слідчого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які навмисно не виконують вказівки слідчого судді, які є судовим рішенням, обов`язковим для виконання. ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , двічі незаконно закривали кримінальне провадження. Прокурори ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , ігнорують вказівки слідчих суддів. Його клопотання від 22.02.2024 так і не розглянуто по суті. Зазначені ним факти службової недбалості, потягли спричинення йому майнової шкоди, розмір якої він визначив самостійно. Просив провести перевірку законності дій прокурорів і допитати його. щоб він надав більш детальні покази про факти зловживань прокурорів. Вважає, що під час здійснення досудового розслідування за його заявою необхідно перевірити обставини знищення верстатів, обладнання, оскільки ДБР цей факт не перевіряє. Крім того просив врахувати, що він отримав лист відповідь першого заступника Нікопольської окружної прокуратори від 04.06.2025 р., лише 16.06.2025, тобто, строк оскарження бездіяльності , ним не пропущено.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що заява не містить достатніх відомостей щодо внесення їх до ЄРДР саме як вчинене кримінальне правопорушення..

Вислухавши доводи скаржника, прокурора, дослідивши наявні матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Заявником у своїй скарзі оскаржує бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Зокрема за п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Так, у постанові від 01.12.2022 р. справа № 522/7836/21 провадження № 51-2328 км 22 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду констатував той факт, що слідчий суддя під час здійснення судового контролю може скасовувати постанови слідчого/прокурора та зобов`язувати вчиняти певні дії передбаченні КПК України, однак при цьому не повинен втручатися в процесуальну діяльність слідчого/прокурора.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Аналізуючи вищевказане можна дійти до висновку, що слідчий суддя позбавлений права зобов`язувати прокурора/слідчого вчиняти дії, право на вчинення яких має лише прокурор/слідчий.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30 червня 2020 №298 ). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4, 5 ч.5 ст. 214 КПК України .

Основним критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Зі змісту скарги заявника вбачається, що бездіяльність відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 02.06.2025 р., в якій зазначено, що прокурорами Нікопольської окружної прокуратури допускається службова недбалість під час досудового розслідування кримінального провадження №0002973 внаслідок чого йому завдана майнова та моральна шкода, без зазначення конкретних дій прокурорів. Саме не виконання ухвали слідчого судді, також не потягне умисне невиконання судового рішення, оскільки конкретних прокурорів не зобов`язано вчинити певні дії або прийняти відповідне рішення, а заявником такі факти у зверненні від 02.06.2025 року також не викладені.

Так, в заяві про злочин від 02.06.2025 року ОСОБА_4 не зазначено достатніх відомостей щодо вчинення будь-якого кримінального правопорушення прокурорами Нікопольської окружної прокуратури, а її зміст зводиться фактично до незгоди з ходом проведення досудового розслідування. При цьому така бездіяльність прокурорів - процесуальних керівників не оскаржена заявником в порядку, передбаченому законом.

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів є органом який перевіряє наявність порушень під час здійснення своїх повноважень прокурорами, і заявник має право звернутися з відповідною скаргою встановленого зразка, для перевірки його доводів.

Заявник фактично просить розпочати досудове розслідування і здійснити перевірку, викладених ним припущень. З наданої слідчому судді заяви гр. ОСОБА_4 від 02.06.2025р. не вбачається, що вона містить об`єктивні факти стосовно того, що обставини на які вказує заявник дійсно були вчиненні і мають ознаки кримінально карного діяння, передбаченого КК України.

Частина перша статті 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Беручи до уваги обставини встановлені, під час розгляду зазначеної скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити скаржнику в задоволенні даної скарги, як необґрунтованої.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України , -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність Нікопольської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язанні Нікопольської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та здійснити перевірку законності ведення процесуальних матеріалів та законність дій прокурорів Нікопольської окружної прокуратури в межах кримінального провадження №0002973, які викладені в його скарзі 02.06.2025 та розпочати досудове розслідування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено о 12.30 год. 20.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1