Справа № 352/2004/25
Провадження № 1-кс/352/434/25
У Х В А Л А

про арешт майна

29 серпня 2025 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000246 від 28.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

у с т а н о в и в :

Клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000246 від 28.08.2025 відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно матеріалів клопотання встановлено, що 27.08.2025 близько 17.50 год, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу на посаді водія 3 зенітно-кулеметного відділення 3 зенітно-кулеметного взводу 3 зенітно-кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Audi» моделі «Q5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись ділянкою автодороги Н-10 сполучення «Стрий Чернівці Мамалига» (під`їзд до м. Тисмениця), що проходить між с. Марківці та с. Хом?яківка Тисменицької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Citroen» моделі «Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП водій автомобіля марки «Citroen» моделі «Berlingo» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого відламкового перелому середньої третини лівої ключі зі зміщенням відламків, а пасажир автомобіля марки «Audi» моделі «Q5» - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми органів грудної клітки, перелому 8, 9 ребер зліва. 27.08.2025 на ділянці автодороги Н-10 сполучення «Стрий Чернівці Мамалига» (під`їзд до м. Тисмениця), що проходить між с. Марківці та с. Хом?яківка Тисменицької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «Audi» моделі «Q5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого органом ТСЦ 7344, зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; автомобіль марки «Citroen» моделі «Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , виданим Калуським ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області 17.03.2013 року, зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ураховуючи те, що автомобіль марки «Audi» моделі «Q5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , та автомобіль марки «Citroen» моделі «Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, в тому числі зберегли на собі сліди вчинення злочину, а також для проведення всіх необхідних судових експертиз та постановою СВ ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000246 від 28.08.2025, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також відповідно збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та забезпечення кримінального провадження, слід накласти арешт на дані автомобілі.

Слідча в поданій суду заяві просила розглянути клопотання в її відсутності, клопотання підтримала, просила його задоволити.

Власник транспортного засобу ОСОБА_4 у поданій суду заяві не заперечував щодо задоволення клопотання.

Власник транспортного засобу ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві не заперечував щодо задоволення клопотання.

Приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Серед інших критеріїв, визначених у ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном у вигляді речей є речі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Установлено, що майно, щодо якого подано клопотання про арешт, зокрема транспортні засоби: автомобіль марки «Audi» моделі «Q5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , та автомобіль марки «Citroen» моделі «Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , тимчасово вилучені згідно протоколу огляду місця події від 27.08.2025, та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні згідно постанови слідчої від 28.08.2025.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, позиції власників майна, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, вказане у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та ст. 170 КПК України.

З урахуванням обґрунтованості правової підстави для арешту майна, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, можливості використання майна як доказів у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про накладення арешту на транспортні засоби, щодо яких подано клопотання.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 167, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавленні права на користування, розпорядження та відчуження майном, а саме на:

-автомобіль марки «Audi» моделі «Q5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого органом ТСЦ 7344, зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-автомобіль марки «Citroen» моделі «Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , виданим Калуським ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області 17.03.2013 року, зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7