ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/591/25
провадження № 1-в/691/16/25
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2025 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дільничного офіцера поліції СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , особи стосовно якої розглядається подання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, подання т. в. о. начальника Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Черкаського районого управління поліці ГУНП в Черкаській області, про встановлення адміністративного нагляду та обмежень ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2025 на адресу суду надійшли матеріали подання, про встановлення на підставі п. "в" статті 3 Закону України "Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 раніше судимого 17.04.2020 року Печерським районним судом міста Києва, за ч. 2 ст. 187 КК України та Городищенським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України, після звільнення з місця ув`язнення 17.04.2020 року на шлях виправлення не став, ніде постійно не працює, продовжує вести антигромадський та аморальний спосіб життя вчинює адміністративні правопорушення, та притягався до адміністративної відповідальності, 23.05.2024 року (ч. 2 ст. 175-1 КУпАП), 12.07.2024 року (ч. 2 ст. 173-2 КУпАП), 17.07.2024 року (ст. 183 КУпАП), 03.04.2025 (ст. 176, ст. 177 КУпАП), 19.04.2025 року (ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП). Працівником поліції неодноразово було винесено попередження про припинення антигромадського способу життя. Проведена профілактична робота із ОСОБА_4 не дала позитивних результатів. По місцю проживання має негативну характеристику. Неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні ДОП СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 подання підтримав в повному обсязі, з підстав, що викладені в ньому, просить задовольнити, вважає, що неодноразово судимий ОСОБА_4 потребує нагляду, з метою контролю за його поведінкою та способом життя.

Особа стосовно, якої розглядається подання ОСОБА_4 у судовому засіданні не оспорював обставини, викладені у поданні. Разом з тим, не вбачає підстав для задоволення подання, вказує, що став на шлях виправлення та більше вчиняти правопорушення не буде. Попередньо до нього вже був застосований адміністративний нагляд, який закінчився, відмічався протягом року, виправився, алкогольні напої вживає, але не зловживає, нагляду не потребує, є громадянином Росії, проживає в бабиній хаті, дружина знаходиться в місцях позбавлення волі, живе за рахунок підробітків. Просить у поданні відмовити.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали подання, суд вважає необхідним подання т. в. о. начальника СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 залишити без задоволення з наступних підстав.

Умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки чітко визначено та регламентовано Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року № 264/94-ВР із послідуючими змінами і доповненнями.

Адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Стаття 2, пункт "в" статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", передбачає, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них. Адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, в тому числі засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно статті 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Врахувавши встановлені обставини, в тому числі, судом взято до уваги, шляхом вільного доступу до сайту Судової влади України, ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2023 року у справі № 757/57986/16-к, провадження № 1-в/691/31/23, про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на один рік і застосування щодо нього обмежень, дія якої закінчилася 29.09.2024, при цьому, відповідний орган з поданням про продовження адміністративного нагляду у передбачений законом строк до суду не звертався, а звернувся з поданням про встановлення адміністративного нагляду лише 14.05.2025 року, з посиланням на те, що останній на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський та аморальний спосіб життя, вчиняє адміністративні правопорушення (23.05.2024, 12.07.2024, 17.07.2024, 03.04.2025 та 19.04.2025 року) та профілактична робота із ним не дала позитивних результатів. З постанов про адміністративне правопорушення від 03.04.2025 та 19.04.2025 року, вбачається, притягнення останнього до адміністративної відповідальності за зберігання пляшки самогону та куріння в невстановленому місці, відповідно, що на думку суду не достатньо для обрання адміністративного нагляду щодо останнього. Інших доказів та даних про порушення ОСОБА_4 громадського порядку, прав інших громадян чи вчинення ним інших правопорушень та притягнення до відповідальності у встановленому Законом порядку, після 29.09.2024 року, суду не надано. Та, вказане не підтверджує в достатній мірі факт систематичного порушення ОСОБА_4 громадського порядку та прав інших громадян, аморального способу життя. І, звертає увагу, що законом не передбачено встановлення повторного адміністративного нагляду.

Згідно статті 8 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 8 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. ст. 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання т. в. о. начальника Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду та обмежень ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1