Справа № 331/3213/25
Провадження № 1-кс/331/1125/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_6 погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000454, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2025, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, який має середню-спеціальну освіту, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03 листопада 2022 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік;

- 13 березня 2024 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ст. ст.71, 72 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і один місяць. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 серпня 2024 року звільнений умовно-достроково від відбування у виді позбавлення волі для проходження проходити військової служби за контрактом,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.1 ст.114-1 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Слідча 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенант юстиції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернулась до слідчої судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 18.05.2025 за підозрою останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.14 ч.1 ст.114-1 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.194 ч.1 ст.114-1 КК України.

1. Короткий зміст клопотання

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.06.2025 громадянин України ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем НОМЕР_2 окремої штурмової бригади, перебуваючи на території м. Запоріжжя, будучи обізнаним щодо ведення збройної агресії РФ проти України та фактом введення на всій території України воєнного стану, діючи умисно із власних корисливих мотивів, використовуючи свій обліковий запис у месенджері «Telegram», добровільно вступив у спілкування, шляхом обміну текстовими повідомленнями із невстановленою на даний час особою, яка використовує у системі миттєвого обміну інформацією «Telegram» ідентифікатор «ІНФОРМАЦІЯ_3». В ході вказаного спілкування ОСОБА_5 добровільно погодився виконати оплачуване завдання, яке передбачало перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період шляхом вчинення дій, спрямованих на створення перешкод, ускладнення маневрів Збройних сил України та інших військових формувань, зниження ефективності протидії збройній агресії РФ, зокрема шляхом підпалу транспортних засобів, які перебувають у користуванні військовослужбовців ЗСУ та інших військових формувань, для їх пошкодження та унеможливлення подальшого їх використання у протидії військовій агресії РФ.

05.06.2025 з метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_5 здійснив придбання засобів та знаряддя для вчинення злочину та пошук транспортного засобу для подальшого пошкодження, шляхом підпалу.

Того ж дня, приблизно об 20 годині, перебуваючи на ділянці місцевості, що розташована за координатами 47°49'11.7"N 35°01'46.2"E у м. Запоріжжя, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи корисливі мотиви, реалізуючи раніше розроблений злочинний план, знайшов та зафіксував на особистий мобільний телефон транспортний засіб марки «Volkswagen» д.н.з. « НОМЕР_3 » з VIN-кодом НОМЕР_4 , який використовується військовослужбовцями Збройних сил України у стримуванні збройної агресії РФ проти України, який в подальшому готувався здійснити пошкодження та займання шляхом підпалу.

Попередньо ідентифікувавши предмет своєї злочинної діяльності на місцевості, а саме «Volkswagen» д.н.з. « НОМЕР_3 » з VIN-кодом НОМЕР_4 , з метою отримання грошової винагороди за його знищення, шляхом підпалу, громадянин України ОСОБА_5 , використовуючи власний мобільний телефон та обліковий запис у системі миттєвого обміну інформацією «Telegram», здійснив погодження об`єкту свого протиправного наміру із невстановленою на даний час особою, яка використовує у системі миттєвого обміну інформацією «Telegram» ідентифікатор «ІНФОРМАЦІЯ_3», на що останній надав згоду на пошкодження саме цього транспортного засобу, шляхом його підпалу.

Однак, довести свій протиправний умисел до кінця громадянин України ОСОБА_5 не встиг, з причин, які не залежали від його волі.

Отже, громадянин України ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.1 ст. 114-1 КК України - готування в перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Слідча у своєму клопотанні просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи клопотання наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: те, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у зазначеному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення в якому підозрюється.

Отже, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 з метою уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, тому слідча звернулась до слідчої судді з вказаним клопотанням.

2. Позиції учасників провадження

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, з підстав, які викладені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили обрати щодо ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, зазначивши, що він наміру ухилятися від органу досудового розслідування та суду не виявляє, тому може виконувати покладені на нього обов`язки, перебуваючи за місцем проживання. Просив також урахувати, що мешкає разом із бабусею похилого віку, яка потребує його допомоги.

3. Встановлені судом обставини

Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області за процесуального керівництва групи прокурорів Запорізької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000454 від 18.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.14 ч.1 ст.114-1 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.194 ч.1 ст.114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлена причетність ОСОБА_5 до скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.14 ч.1 ст.114-1 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.

06 червня 2025 року о 13 год 07 хв слідчою 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенантом юстиції ОСОБА_6 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.1 ст.114-1 КК України.

06 червня 2025 року о 13 год 08 хв підозрюваному ОСОБА_5 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та копії матеріалів до нього.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Згідно з положеннями ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

5. Оцінка та мотиви суду

5.1 щодо наявності підстав застосування запобіжного заходу

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 , тяжкого злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- протоколом обшуку квартири за адресою:

АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено особистий телефон ОСОБА_5 , на якому зафіксовано спілкування невстановленою на даний час особою, яка використовує у системі миттєвого обміну інформацією «Telegram» ідентифікатор «ІНФОРМАЦІЯ_3».

- протоколом огляду місцевості від 06.06.2025;

- протоколом огляду від 28.05.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.06.2025;

- протоколом огляду предмета, а саме особистого телефону ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.06.2025

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Отже, слідча суддя доходить висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у скоєнні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.1 ст.114-1 КК України.

При цьому, слідча суддя враховує, що на даному етапі провадження слідча суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Слідча суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинна визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

5.2 щодо наявності ризику переховуватися від органів досудового розслідування

Слідча суддя вважає очевидним, що ризик ймовірного переховування від органів досудового слідства наявний у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 ймовірно вчинив тяжкий злочин в умовах воєнного стану, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, був виявлений співробітниками УСБУ в Запорізькій області, маючи чергове завдання, отримане від невстановленої на даний час особи.

Крім того, слідча суддя зазначає, що ОСОБА_5 є раніше засудженою особою, має статус військовослужбовця за контрактом, але на теперішній час залишив місце несення служби без поважних причин, має родину, однак разом з дружиною та донькою не проживає, оскільки останні наразі перебувають закордоном.

Більш того, хоча органом досудового розслідування на даний час виконано значний обсяг слідчих дій, по кримінальному провадженню встановлюються інші особи, які причетні до скоєння вказаного злочину, зокрема і з числа громадян РФ, у зв`язку з чим існує ймовірність надання ними допомоги у перетині лінії розмежування з метою зникнення від слідства.

Отже, слідча суддя вважає, що ризик можливого переховування від органів досудового слідства ОСОБА_5 є очевидним та може справдитися із великим ступенем вірогідності.

5.3 щодо наявності ризику незаконного впливу на свідків

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, оскільки у даному кримінальному провадженні триває активний збір доказів протиправної діяльності ОСОБА_5 , в тому числі встановлено наявність свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_5 , але які ще не допитані в рамках проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим останній може вчинити протиправні дії відносно них, що призведе до втрати доказів його протиправної діяльності.

5.4 щодо наявності ризику знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, встановлено що ОСОБА_5 , вчинив вказаний злочин на виконання завдання представника невстановленої на даний час особи, яка використовує у системі миттєвого обміну інформацією «Telegram» ідентифікатор «ІНФОРМАЦІЯ_3», у зв`язку з чи, є достатні підстави вважати, що останній може самостійно або за допомогою інших співучасників вчинити ряд дій спрямованих на знищення і спотворення будь-яких речей та документів, що мають значення для даного кримінального провадження. Наразі органом досудового розслідування проводиться комплекс слідчих (розшукових) дій, які спрямовані на встановлення місцезнаходження та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів по даному кримінальному провадженні, а саме: засобів зв`язку, технічних пристроїв збору інформації, обладнання для шифрування розмов, побутові предмети, які можуть бути компонентами в саморобних вибухових пристроях, а також отримання інших доказів, які підтвердять вину ОСОБА_5

5.5 щодо наявності ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється

Також, на думку слідчої судді, прокурором доведений ризик можливого продовження підозрюваним злочинної діяльності, оскільки ОСОБА_5 має сталі та міцні зв`язки з невстановленою на даний час особою, яка використовує у системі миттєвого обміну інформацією «Telegram» ідентифікатор «ІНФОРМАЦІЯ_3», та вчиняв злочин саме за її вказівками, тому перебування на волі може створити умови для налагодження злочинних зв`язків із цією або іншою особою, яка представляє державу-агресора РФ.

При цьому, підозрюваний ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, оскільки родина останнього наразі перебуває закордоном, є наркозалежною особою. Крім того, ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, 30 серпня 2024 року звільнений умовно-достроково від відбування у виді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом, однак на теперішній час самовільно залишив місце несення військової служби, що свідчить про його низьку самодисципліну та схильність до отримання доходів злочинним шляхом для задоволення потреб наркозалежної особи. За таких обставин слідча суддя вважає очевидним, що ризик можливого продовження злочинної діяльності може справдитися із великим ступенем вірогідності з огляду на дані про особу підозрюваного.

5.6 щодо неможливості застосування інших більш м`яких запобіжних заходів

З урахуванням обґрунтованої підозри та встановлених ризиків кримінального провадження, на цьому етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою досягнення дієвості відповідного кримінального провадження і забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Також ч.2 ст.183 КПК України визначає виключний перелік осіб, до яких може бути застосований цей запобіжний захід. ОСОБА_5 належить до цього переліку якраніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч.2 цієї статті).

Більш м`якими запобіжними заходами, у порівнянні з триманням під вартою, є: домашній арешт, застава, особиста порука, особисте зобов`язання. Втім, на переконання слідчої судді, жоден з цих запобіжних заходів не здатний запобігти встановленим ризикам.

Слідча суддя враховує обставини, які свідчать про високу інтенсивність ризику впливу підозрюваного на свідків, переховування від органів досудового розслідування, знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення іншого кримінального правопорушення та обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Окрім обґрунтованості підозри та встановлених ризиків, слідча суддя враховує також інші обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, вік та стан здоров`я підозрюваного, майновий стан, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.

Оцінивши наведені обставини у сукупності, слідча суддя дійшла висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є пропорційним для запобігання ризикам, наведеним у клопотанні слідчого, а застосування підозрюваному іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить досягнення мети запобіжного заходу та належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

5.6 щодо визначення альтернативного запобіжного заходу

Згідно з положенням аб.8 ч.4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Враховуючий той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.1 ст.114-1 КК України, слідча суддя не визначає розмір застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчої 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_6 погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000454, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2025, щодо ОСОБА_5 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.1 ст.114-1 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, який має середню-спеціальну освіту, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 діб у межах строку досудового розслідування, тобто до 04 серпня 2025 року включно без визначення альтернативного запобіжного заходу.

Строк запобіжного заходу рахувати з моменту оголошення ухвали, а саме з 14 години 20 хвилин 06 червня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя: ОСОБА_1