overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/5777/20
Провадження № 1-кп/0182/269/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001744 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001744 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Явка обвинуваченої ОСОБА_2 до суду не єможливою, оскільки вона на даний час утримується в умовах Кам`янської ВК №34.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за участю обвинуваченої ОСОБА_2 на 11.00 год. 17.09.2025 року з приміщення Кам`янської ВК №34.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі Кам`янської ВК №34 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Кам`янської ВК №34.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №338/366/25

16 липня 2025 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000011 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про його обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Богородчанським районним судом здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання, призначене на 16 липня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не проінформував. У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 приводу в наступне судове засідання через органи поліції, яке підтримали учасники судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи зобов`язаним з`являтися на виклики суду, і, будучи у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку повідомленим про час і місце судового розгляду, не прибув у судове засідання і про причини неявки суд не поінформував.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід в наступне судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області. Виконання приводу слід доручити працівникам ВП №2 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139-142, 314, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, яке призначене на 10 год 00 хв 05 вересня 2025 року.

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику ВП №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.07.2025
Справа № 331/3800/25
Провадження № 1-кс/331/1303/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 липня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 липня 2025 року о 08 годині 05 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/1008/24
Провадження № 1-кп/337/81/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Захист обвинуваченого здійснював залучений під час досудового розслідування адвокат ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 18 вересня 2024 року розгляд кримінального провадження зупинено у зв`язку із призовом ОСОБА_2 на військову службу під час мобілізації, в особливий період, до його звільнення з військової служби.

24 червня 2025 року до суду надійшло повідомлення т.в.о. начальника штабу заступника командиру ВЧ НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_2 з 31 жовтня 2024 року рахується як такий, що самовільно залишив військову частину.

Ухвалою судді від 26 червня 2025 року провадження у справі відновлено, призначено підготовче засідання.

15 липня 2025 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , що його доручення на захист ОСОБА_2 було закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу».

Підготовче засідання у справі призначено на 09:20 годину 23 липня 2025 року.

За таких обставин, з метою виконання завдань кримінального провадження, недопущення порушення прав обвинуваченого ОСОБА_2 на захист, а також дотримання розумних строків судового розгляду та недопущення відкладання призначеного судового засідання, суд вважає за необхідне вирішити питання про залучення захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 не мав можливості його залучити самостійно, суд на підставі ст. 49 КПК України вважає за необхідне залучити обвинуваченій захисника для здійснення його захисту за призначенням в межах даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 49, 369, 370-372 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому за ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на вказану дату та час 09:20 годину 23 липня 2025 року.

Копію ухвали направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 Справа №607/6761/25 Провадження №1-кп/607/1368/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

та обвинуваченого ОСОБА_6

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 05 лютого 2025 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.304 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 318, 334, 335, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про виділення в окреме провадження матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , зупинення провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в смт. Воловець Мукачівського району Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - зупинити до його розшуку.

Виділене кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його повторного перерозподілу у порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Копії ухвали направити начальнику Відділення поліції №2 (смт. Воловець) Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - для виконання в частині розшуку, а також прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 21.07.2025 о 10.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2377/24
Провадження № 11-кп/4806/379/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17.07.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 03 липня 2025 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрито на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 03 липня 2025 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрито на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 28 липня 2025 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/2717/24
Провадження №1-кп/576/121/25
УХВАЛА

14 липня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000009 від 10.01.2024 року клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Привітне Кіровського (Ялтинського) району АР Крим, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.111 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Соснівка Глухівського району Сумської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.111 та ч. 1 ст. 436-2 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 11 вересня 2025 року включно.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою строком до 11 вересня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1655/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.04.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2025 року, якою кримінальне провадження №0003362 від 30.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України,

встановив:

17.04.2025 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2025 року, якою кримінальне провадження №0003362 від 30.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК україни.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2025 року, якою кримінальне провадження №0003362 від 30.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 30.06.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 946/4400/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

17 липня 2025 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія

скаргу

ОСОБА_3

на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303-308, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.07.2025 року, в залі з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/2070/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002740 від 26.05.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, за національністю болгарина, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

суд-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження №0002740 від 26.05.2019 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду справи захисника не залучив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення захисника у даному кримінальному провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відомості про його родичів відсутні. Залучення захисника на думку прокурора необхідно для вирішення питання щодо реабілітації обвинуваченого.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо реабілітації померлої особи - з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Приймаючи до уваги викладене, суд доходить висновку про необхідність залучення захисника через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 54, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити для участі у кримінальному провадженні щодо реабілітації померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у якості захисника адвоката через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українита забезпечити його явку для участі у судовому засіданні до Приморського районного суду м. Одеси у зал судових засідань № 130, на 29.09.2025 року, об 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л.Толстого, 6) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2025 Справа №607/14517/25 Провадження №1-кс/607/4042/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 14.05.2025 у кримінальному провадженні №0000245 від 03.02.2025 про відмову у визнані потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 14.05.2025 у кримінальному провадженні №0000245 від 03.02.2025 про відмову у визнані потерпілим задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 14.05.2025 у кримінальному провадженні №0000245 від 03.02.2025 про відмову у визнані ОСОБА_4 потерпілим скасувати.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000245 від 03.02.2025 повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 17.12.2024 за фактом вчинення відносно нього злочинних дій у порядку, визначеному ст. 55 КПК України.

Копію ухвали направити до СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській областідля виконання та заявнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 22.07.2025 о 12:55.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1