Справа № 496/5116/25
Провадження № 1-кс/496/1416/25
У Х В А Л А

13 серпня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 11.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те, що 10.08.2025 приблизно о 16:20 годин на автодорозі Е-58 (Одеса-Кучурган) водій автомобіля марки «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в бік м. Одеса, не обрав безпечної швидкості, не врахував безпечної дистанції, почав виконувати обгін автомобіля марки «Citroen Jumper» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який в рухався в попутному напрямку та збирався виконати поворот ліворуч в бік поля, допустив зіткнення у задню ліву частину автомобіля «Citroen Jumper» р.н. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки «Citroen Jumper» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 6,7,8,9 ребер справа та забій правого плечового суглобу (ЄО №14402 від 10.08.2025).

Так, у період часу з 17 годин 30 хвилин по 19 годину 34 хвилин 10.08.2025 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якої виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (засіб зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 - батько).

Разом з цим вилучено автомобіль марки «Citroen Jumper» р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 , однак перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( засіб зв`язку ).

11.08.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом по кримінальному провадженню вищевказаних транспортних засобів, які були вилучені.

В судове засідання слідчий, прокурор не прибули, просили розгляд клопотання проводити за їх відсутності, про що зазначено в клопотанні.

Також були повідомлені про виклик до судового засідання власники майна ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , однак до судового засідання не з`явилися, причини їх неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови слідчого про визнання речових доказів:

- автомобіль «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_6 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- автомобіль марки «Citroen Jumper» р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 , однак перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000659 від 11.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на речові докази у кримінальному провадженні, а саме на:

-Автомобіль «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-Автомобіль марки «Citroen Jumper» р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію

транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 , однак перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1