Справа № 645/1820/25
Провадження № 1-кс/645/1064/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 18.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення документів у місті Харкові.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 17.03.2025 року до ВП №2 ХРУП № 2 надійшла заява від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що вона 12.03.2025 року перерахувала грошові кошти на загальну суму у розмірі 124.928 грн. з власного рахунку з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2 на картки невідомої особи: № НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 карта на ім`я ОСОБА_6 ; з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_10 на картки: 17.03.2025 року на суму 29.000 грн. та 17.03.2025 року на суму 6.000 грн. під приводом можливості отримання заробітку. Відомо, що під час вчинення шахрайських дій невідома особа користувалась номером мобільного телефону НОМЕР_11 . Даний факт 18.03.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману. Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що в період часу з 12.03.2025 по 17.03.2025 року перебуваючи за адресою місця мешкання потерпіла ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувала грошові кошти на загальну суму у розмірі 124.928 грн. з власного рахунку з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2 на картки невідомої особи: № НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 карта на ім`я ОСОБА_6 ; з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_10 на картки: 17.03.2025 року на суму 29.000 грн. та 17.03.2025 року на суму 6.000 грн. під приводом можливості отримання заробітку. В ході досудового розслідування 23.04.2025 року було здійснено тимчасовий доступ за рахунком потерпілої ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2 , згідно отриманої інформації по якому грошові кошти в подальшому було переведено на картки:-13.03.2025 року на картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 на суму 500 грн +20 грн комісія;- 13.03.2025 року на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_12 на суму 1.000 грн + 40 грн комісія;- 13.03.2025 року на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_13 на суму 500 грн +20 грн комісія;- 14.03.2025 року на картку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_14 на суму 3.000 грн +120 грн комісія;- 14.03.2025 року на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 № НОМЕР_15 на суму 8.600 грн +344 грн комісія;- 14.03.2025 року на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_16 на суму 14.000 грн +560 грн комісія;- 15.03.2025 року на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_17 ОСОБА_6 на суму 7.800 грн +312 грн комісія;- 17.03.2025 року на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_17 ОСОБА_6 на суму 30.000 грн +1200 грн комісія;- 17.03.2025 року на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_17 ОСОБА_6 на суму 24.528 грн +981 грн комісія; А також в ході дізнання 18.06.2025 року було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів за карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_12 згідно отриманої інформації по якому, грошові кошти в подальшому 13.03.2025 року було переказано на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_18 .

Дізнавач зазначила, що на теперішній час виникла необхідність в отриманні інформації, що містить банківську таємницю, а саме: 1) даних щодо банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_18 коли та ким відкрито, інформацію щодо особи; 2) даних про рух грошових коштів з 13.03.2025 по дату винесення ухвали по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_18 на яку було переведено грошові кошти з рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_12 із зазначенням карти відправника; 3) даних про точний час надходження коштів включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_18 з 13.03.2025 по дату винесення ухвали; 4) перелік банківських терміналів, із зазначенням адреси їх точного розташування, через які здійснювалось зняття та перерахування грошових кошт з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_18 із зазначенням точних дат та часу фактів зняття грошових кошт з 13.03.2025 по дату винесення ухвали; 5) надання фото - відеозаписів з даних банківських терміналів, які здійснювались під час кожного факту зняття та перерахування грошових кошт із зазначеного рахунку з 13.03.2025 по дату винесення ухвали; 6) інформацію по IP-адресах входу до системи клієнт-банку за карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_18 з 13.03.2025 по дату винесення ухвали;

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, дізнавач просила надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Крім того, дізнавач просить провести розгляд клопотання без участі представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як є реальна загроза зміни або знищення зазначених документів, що призведе до негативних наслідків у розслідуванні кримінального провадження та унеможливить притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якого якої знаходяться документи.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України внесені до ЄРДР 18.03.2025, за фактом того, що 17.03.2025 року до ВП №2 ХРУП №2 надійшла заява від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що вона 12.03.2025 та 17.03.2025 перерахувала грошові кошти на загальну суму у розмірі 124.928 грн. з власного рахунку з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_10 на картки № НОМЕР_3 та інші під приводом можливості отримання заробітку. Відомо, що під час вчинення шахрайських дій невідома особа користувалась номером мобільного телефону НОМЕР_11 .

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Крім того, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів, зокрема, за період з 13.03.2025 по дату винесення ухвали.

Однак, нормами КПК передбачено тимчасовий доступ до документів, що вже утворились на момент розгляду клопотання. Відтак, у слідчого судді відсутні підстави для надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію яка містить відомості, що становлять банківську таємницю за період після винесення даної ухвали, тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В прохальній частині клопотання дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Харкові, при цьому, дізнавачем не конкретизовано відділення банку, не доведено, що така інформація перебуває саме у його володінні, тому в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; старшому дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_7 ; дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; старшому дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 ; дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 ; дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на:

1) даних щодо банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_18 коли та ким відкрито, інформацію щодо особи;

2) даних про рух грошових коштів з 13.03.2025 по 20.08.2025 по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_18 на яку було переведено грошові кошти з рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_12 із зазначенням карти відправника;

3) даних про точний час надходження коштів включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_18 з 13.03.2025 по 20.08.2025;

4) перелік банківських терміналів, із зазначенням адреси їх точного розташування, через які здійснювалось зняття та перерахування грошових кошт з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_18 із зазначенням точних дат та часу фактів зняття грошових кошт з 13.03.2025 по 20.08.2025;

5) надання фото - відеозаписів з даних банківських терміналів, які здійснювались під час кожного факту зняття та перерахування грошових кошт із зазначеного рахунку з 13.03.2025 по 20.08.2025;

6) інформацію по IP-адресах входу до системи клієнт-банку за карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_18 з 13.03.2025 по 20.08.2025, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 20.10.2025.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 20.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1