Справа № 638/8263/25
Провадження № 1-кс/638/1432/25
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000850 від 03 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

05 травня 2025 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Харкова з клопотанням, в якому просила накласти на тимчасово вилучене під час огляду місця події 02 травня 2025 року в період часу з 19:10 год. до 19:20 год. за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, поблизу буд. 3, майно, а саме предмет ззовні схожий на пневматичний пістолет, чорного кольору, на корпусі якого з обох боків міститься напис «ІЖ-53, air PISTOL, із серійним номером 9117842 KAL 4,5 мм».

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000850 від 03 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, під час якого встановлено, що 02.05.2025 приблизно о 16 год. 20 хв., невстановлені особи, перебуваючи поблизу Покровського парку, за адресою м. Харків, вул. Клочківська, 5, із хуліганських мотивів, грубо порушували громадський порядок.

02.05.2025 з 19 год. 10 хв. по 19 год. 20 хв. проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. 3, за адресою: Харків, вул. Клочківська, під час якого виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пневматичний пістолет, чорного кольору на корпусі, якого з обох сторін мається напис «ІЖ-53, air PISTOL, із серійним номером №9117842 KAL 4,5 мм», який вилучено та в подальшому запаковано до паперового конверту з маркуванням «Національна поліція України слідче управління», який в подальшому постановою слідчого визнано речовим доказом.

Прокурор зазначає, що з метою виконання завдань кримінального провадження, проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування, виникла потреба у арешті тимчасово вилученого майна, оскільки його повернення може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб. Крім того, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_4 проти арешту майна не заперечував.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання з додатками, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000850 від 03 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за фактом того, що 02.05.2025 до Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення, про те, що 02.05.2025 приблизно о 16 год. 20 хв., невстановлені особи, перебуваючи поблизу Покровського парку, за адресою м. Харків, вул. Клочківська, 5, із хуліганських мотивів, грубо порушували громадський порядок.

02.05.2025 в період часу з 19 год. 10 хв. по 19 год. 20 хв. на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. 3, за адресою: Харків, вул. Клочківська, слідчим СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на пневматичний пістолет, чорного кольору, на корпусі якого з обох боків міститься напис «ІЖ-53, air PISTOL, із серійним номером 9117842 KAL 4,5 мм».

Постановою слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 зазначене майно, яке було вилучено та в подальшому запаковано до паперового конверту з маркуванням «Національна поліція України слідче управління», було визнано речовим доказом у кримінальному провадженню №0000850 від 03 травня 2025 року за ч.2 ст. 296 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 133, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно п. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатньо підстав вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані або використані в якості засобу або знаряддя кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Прокурором доведено, що вилучене під час огляду місця події від 02 травня2025 року майно має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, враховуючи існування достатніх підозр вважати, що це майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, предметом вчинення злочину, а також та наявність достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме збереження речових доказів, можливість використання вилученого майна як доказу, необхідність проведення судових експертиз та досягнення завдань кримінального провадження, наслідки арешту для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є доцільним та необхідним для досягнення завдань кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що вилучене під час під час огляду місця події від 02.05.2025 року майно підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити досягненням завдань кримінального провадження.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій серед іншого зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно шляхом заборони володіння, користування та розпорядження.

Керуючись ст. 131-132, 167-168, 170-173, 309,372 КПК України КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000850 від 03 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 02 травня 2025 року в період часу з 19:10 год. до 19:20 год. за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, поблизу буд. 3, а саме предмет ззовні схожий на пневматичний пістолет, чорного кольору, на корпусі якого з обох боків міститься напис «ІЖ-53, air PISTOL, із серійним номером 9117842 KAL 4,5 мм».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 08 травня 2025 року о 12 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1