Провадження № 1-кс/369/2392/25
УХВАЛА

11.08.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 30.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним клопотанням звернувся слідчий.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000307 від 30.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 367 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 згідно із наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «АССА Констракшн» «Про прийняття на роботу працівника» №7 від 05.04.2024 року прийнятий на посаду заступника директора з 08.04.2024 та відповідно до трудового договору є працівником вказаного товариства.

Згідно із статутом Товариства з обмеженою відповідальністю «АССА Констракшн» , виконавчим органом Товариства є директор, який може діяти від імені Товариства без довіреності.

Відповідно до п. 38 Статуту - Особа, яка діє як одноосібний виконавчий орган або займає посаду члена колегіального виконавчого органу Товариства, зобов`язана діяти добросовісно, розумно, в інтересах Товариства та належним чином виконувати свої обов`язки, визначені законодавством, Статутом або відповідним договором.

Відповідно до протоколу №2 зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «АССА Констракшн» від 03.11.2023, особою, яка може вчиняти дії від імені Товариства є ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_4 діє на підставі кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури, виданого Атестаційною архітектурною-будівельною комісією Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (від 31.01.2018р., сертифікат серія AT № 006981) та надає послуги із здійснення технічного нагляду.

Виходячи із обсягу наявних прав і обов`язків постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, тобто згідно з положеннями ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою та у своїй діяльності зобов`язаний керуватися Статутом підприємства та чинним законодавством.

Таким чином, заступник директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АССА Констракшн» ОСОБА_4 , постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому відповідно до положень частини 3 статті 18 Кримінального кодексу України, він є службовою особою.

Так, 27.08.2024 року між комунальним підприємством «Софія» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області (, 08130, Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 53-Б) та ТОВ «Будівельно-фасадна компанія» (, 08131, Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Боголюбова, буд. 9, оф. 48) в особі в.о. директора ОСОБА_8 укладено договір підряду № 5/24 «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: вулиця Соборна 53-А в с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району, Київської області» (далі по тексту Договір), на суму 3 480 000,00 грн. (три мільйони чотириста вісімдесят тисяч грн.) в тому числі ПДВ - 580 000,00 грн. ( п`ятсот вісімдесят тисяч грн.)

Також встановлено, що 17.09.2024 між комунальним підприємством «Софія» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області (, 08130, Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 53-Б) та ТОВ «АССА Констракшн» підписано Договір №41/24 «Про надання послуг з технічного нагляду».

Відповідно до п.1.1 Договору Виконавець в особі заступника директора ОСОБА_4 паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ленінградським РУГУ МВС України у м. Києві 26.03.1996 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який діє на підставі кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури, виданого Атестаційною архітектурною-будівельною комісією Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (від 31.01.2018р., сертифікат серія AT № 006981), з іншої сторони, зобов`язується надати Замовнику послуги із здійснення технічного нагляду за виконанням робіт по реалізації проекту: «Капітальний ремонт покрівлі та даху житлового будинку по провулку Шкільний, 1 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області. КОРИГУВАННЯ», код за ДК 021:2015 -71248000-8 - Технічний нагляд за проектами та документацією. Здійснення технічного нагляду за цим Договором виконується у відповідності з Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007р. № 903.

Відповідно до п. 2.1 Договору Виконавець зобов`язаний:

2.1.1. Якісно та у встановлені Сторонами терміни виконувати дії, передбачені у п.1.1 та цього Договору.

2.1.2. При організації технічного нагляду контролювати дотримання під час робіт на Об`єкті умов, передбачених Державними будівельними нормами та правилами України.

2.1.3. Виконувати інші дії, необхідні для виконання зобов`язань за цим Договором.

2.1.4. Повідомляти Замовнику на його вимогу всі відомості про результати виконання Договору.

2.1.5. Забезпечити технічний нагляд відповідно до вимог чинного законодавства України.

2.1.6. Забезпечити контроль якості і об`ємів робіт на Об`єкті.

2.1.7. Мати відповідні дозволи та сертифікати, які дають право здійснювати технічний нагляд за виконанням будівельних робіт відповідно до законодавства на весь час дії Договору.

2.1.8. Вести перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики робіт, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час робіт на Об`єкті Підрядником (технічні паспорти, сертифікати, тощо), відповідно до наданої Замовником документації, законодавства, тощо.

2.1.9. Брати участь в контрольних обмірах, що проводяться, в перевірках органами державного нагляду, відомчими інспекціями, представляти для цього необхідні документи, а також самостійно проводити контрольні обміри виконаних робі т.

2.1.10. Здійснювати контроль за веденням журналу виконання робі т на Об`єкті -встановленого зразка.

2.1.11.Брати участь спільно з Замовником в розгляді пропозицій підрядників та/або Замовника по підвищенню якості, зниженню вартості і скороченню термінів виконуваних робіт.

2.1.12.Бути присутнім на виробничих нарадах, що проводяться Замовником.

2.1.13.Виконавець зобов`язаний також виконувати інші зобов`язання, які у відповідності з цим Договором або законодавством покладаються на Виконавця.

2.1.14.Виконавець може також виконувати інші зобов`язання, за домовленістю з Замовником.

Відповідно до п. 2.2. Договору Виконавець має право:?

2.2.3. Зупиняти роботи у випадках застосування матеріалів, конструкцій та виробів неналежної якості, чи які не відповідають нормативним документам; а також якщо роботи виконуються неякісно та не відповідають вимогам ДБН.

2.2.4. Ставити питання про проведення лабораторних та експертних оцінок відносно відповідності застосованих матеріалів сертифікатам якості.

2.2.5. Зупиняти роботи до оформлення актів на приховані роботи та в разі виявлення місць можливого виникнення недоліків робіт (будівельно-монтажних, земельних, тощо).

Після укладання договору №41/24 «Про надання послуг з технічного нагляду» заступник директора ОСОБА_4 достовірно знав вимоги технічного завдання та строки їх виконання, усвідомлюючи надані йому повноваження та будучи обізнаним про свої обов`язки, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, які на нього покладені, через несумлінне ставлення до них та маючи реальну можливість виконати їх належним чином як того вимагають інтереси служби, у невстановленому слідством місці, підписав та завірив своєю печаткою завідомо неправдивий акт виконаних робіт за договором №40/24 від 12.09.2024 року: акт № 2 від 10 грудня 2024 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року форми КБ-2в на суму 1 584 671, 03 грн. в якому зазначалась металочерепиця «Україна», яка не відповідає нормативним вимогам.

Продовжуючи свої злочинні дії, не пізніше 10 грудня 2024 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 передав на та директору комунального підприємства «Софія» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області , офіційний документ - акт № 2 приймання виконаних робіт за грудень 2024 (від 10 грудня 2024 року) форми КБ-2в, що містив недостовірні відомості про якість виконаних будівельних робіт згідно договору №40/24 від 12.09.2024, що стало підставою для проведення оплати Державною казначейською службою України.

В подальшому КП «Софія» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області діючи на виконання договору №40/24 від 12.09.2024 «Капітальний ремонт покрівлі та даху житлового будинку по провулку Шкільний, 1 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області. КОРИГУВАННЯ», код за ДК 021:2015 -71248000-8 у відповідності до платіжної інструкції, перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «Будівельно-фасадна компанія» UA4585001 бюджетні кошти, у розмірі 3 480 000,00 грн. (три мільйони чотириста вісімдесят тисяч грн.).

Поряд з цим, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, згідно якого: надані на експертизу зразки профільованого покрівельного матеріалу із двостороннім декоративно-захисним лакофарбовим покриттям, що були відібрані в ході огляду об`єкту будівництва «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: провулок Шкільний, 1 в с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району, Київської області», не відповідають вимогам п. 4.2.11 ДСТУ 8802:2018 «Вироби тонколистової сталі із захисно-декоративним покриттям для будівництва. Загальні технічні умови» в частині товщини захисного шару грунту на зворотній стороні, а також п. 4.2.9 ДСТУ 8802:2018 в частині товщини цинкового покриття для зовнішнього застосування. Сталевий металопрокат, використаний для виготовлення наданого покрівельного матеріалу, за хімічним складом відповідає вимогам п. 7.1 ДСТУ EN 10346 «Вироби плоскі сталеві з покривом, нанесеним методом безперервного гарячого занурювання. Технічні умови постачання».

Також на підставі висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що об`єм використаних матеріалів (металочерепиці) за Договором №40/24 від 12.09.2024 по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: провулок Шкільний в с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району, Київської області», якість яких не відповідає нормативним вимогам, з урахуванням висновку експерта № 4578/25-34 від 06.06.2025, становить 1015 м2, вартість металочерепиці становить 271 441, 45 грн.

Також на підставі висновку експерта №1148 за результатами проведення судової економічної експертизи від 18.07.2025 року встановлено, що в обсязі наданих на дослідження документів та в межах компетенції експерта-економіста, з урахуванням висновку експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 4578/25-34 від 06.06.2025 та висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи надлишково сплачених грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ Будівельно-Фасадна компанія» () від комунального підприємства «Софія» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області () за невиконання будівельних робіт та використаних матеріалів, засвідчених в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В: № 1 за листопад 2024 року від 26.11.2024, № 2 за грудень 2024 року від 10.12.2024, № 3 за грудень 2024 року від 25.12.2024, № 4 за грудень 2024 року від 25.12.2024 до договору № 40/24 від 12.09.2024 по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: провулок Шкільний, 1 в с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району, Київської області» документально підтверджується у сумі 271 442,45 грн без ПДВ 20% 54288,49 грн з ПДВ загальна сума 325 730,94 грн з ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами та іншими доказами в їх сукупності.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може:

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Ризиком того, що ОСОБА_4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, таким чином реалізувати ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те, що ОСОБА_4 має широке коло близьких родичів, знайомих, друзів, яких останній може використати на свою користь, в тому числі щодо забезпечення собі псевдо алібі, таким чином перешкоджатиме органу досудового розслідування.

Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.4 ч.1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів передбачених КПК України, а ніж особисте зобов`язання не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд його задовольнити. Стверджував про наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які продовжують існувати та не зменшились, строк досудового розслідування не завершився.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеності ризиків, зазначених в клопотанні.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов висновку про необхідність частково задовольнити клопотання прокурора з таких підстав.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що до клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного були долучені докази, які з достатньою достовірністю можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення вказаного в клопотанні, а отже про обґрунтованість підозри.

Проте суд вважає необґрунтованим посилання прокурора на наявність ризиків, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, суд відхиляє довід прокурора про наявність ризику перешкоджання кримінальному провадженню шляхом створення підозрюваною собі псевдо алібі, оскільки має широке коло близьких родичів, знайомих, друзів, яких підозрюваний може використати на свою користь, як необґрунтований, зважаючи на те, що в клопотанні зазначено про те, що точного часу вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено та, крім того, такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, про застосування якого просить прокурор, не може перешкодити підозрюваному і надалі спілкуватися з близькими родичами, знайомими, друзями.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, проте зобов`язує підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Керуючись ст. ст. 176 - 179, 193, 194, 196, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 30.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складений 15 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1