Справа № 456/1731/25
Провадження № 1-кп/456/331/2025
ВИРОК

іменем України

23 червня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кавсько, Стрийського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, одруженого, з базовою середньою освітою, раніше не судимого, - за ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

08.03.2025 близько 16 години 57 хвилин інспектор ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та інспектор ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 під час патрулювання території міста Стрия та Стрийського району, у селі Кавсько, Стрийського району, Львівської області було виявлено автомобіль марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався із порушенням вимог пункту 2.3.в Правил дорожнього руху України, а саме «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватись ними». Одразу ж, навпроти будинку №1 по вулиці Івана Франка у селі Кавсько, Стрийського району, Львівської області, на підставі п.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», працівниками поліції було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував громадянин ОСОБА_4 . Цього ж дня, під час винесення постанови серії ЕНА №4226312 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП та спілкування з водієм ОСОБА_4 , інспектором ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 було виявлено в ОСОБА_4 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка не відповідала обстановці. У зв`язку з цим останньому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Drager» або огляд в медичному закладі, на що останній відмовився. В подальшому, водієві ОСОБА_4 повідомлено про те, що за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння передбачено адміністративну відповідальність і було роз`яснено, що на нього буде складено адміністративний протокол за порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_4 усвідомлюючи, що порушив правила дорожнього руху та керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи настання негативних правових наслідків для себе за скоєне ним правопорушення та відстороненням від керування його транспортним засобом, у тому числі з можливим позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк, з метою уникнення притягнення до відповідальності, маючи при собі грошові кошти, знаходячись на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 , висловив інспектору ОСОБА_8 , який згідно з вимогами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, неодноразові пропозиції про надання неправомірної вигоди працівнику поліції за не притягнення його до відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

У відповідь на такі протиправні дії водія ОСОБА_4 , інспектор ОСОБА_9 попередив ОСОБА_4 про те, що його дії неправомірні, за їх вчинення передбачена відповідальність. Однак, ОСОБА_4 продовжив свої злочинні дії, спрямовані на надання неправомірної вигоди та знаходячись в салоні службового автомобіля марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 , діючи умисно, поклав на праву ногу ОСОБА_10 , який в цей час перебував на місці водія, згорнуті грошові купюри у сумі 5000 гривень, а саме одну купюру номіналом 1000 гривень серії та номер АЖ 7083546 та вісім купюр номіналом по 500 гривень кожна, з наступними серіями та номерами: ЕЕ 4791904, АГ 1495116, ГБ 1556428, ЗБ 8951164, АВ 2673578, БВ 9091287, АК 4420091, ЕИ 9725176, які являються платоспроможними (справжніми), тим самим надав неправомірну вигоду працівнику поліції.

Однак, інспектор ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від наданої неправомірної вигоди відмовився та інспектор ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 викликав слідчо-оперативну групу Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив вищевказане кримінальне правопорушення, зазначене в обвинувальному акті, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення відповідають дійсності. Щиро розкаюється у скоєному та просить суд його суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, вина ОСОБА_4 доведена доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження №0000219 від 08.03.2025,які суд, роз`яснивши обвинуваченому вимоги ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати в повному обсязі в судовому засіданні, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорювалися.

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною і вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України, оскільки він скоїв пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе призначивши покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 369 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Речові докази: одну купюру номіналом 1000 гривень серії та номер АЖ 7083546, вісім купюр номіналом по 500 гривень кожна з наступними серіями та номерами: ЕЕ 4791904, АГ 1495116, ГБ 1556428, ЗБ 8951164, АВ 2673578, БВ 9091287, АК 4420091, ЕИ 9725176 конфіскувати в дохід держави.

Скасувати арешт на одну купюру номіналом 1000 гривень серії та номер АЖ 7083546, вісім купюр номіналом по 500 гривень кожна з наступними серіями та номерами: ЕЕ 4791904, АГ 1495116, ГБ 1556428, ЗБ 8951164, АВ 2673578, БВ 9091287, АК 4420091, ЕИ 9725176, накладений згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.03.2025 року.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1