Номер провадження 1-кп/754/1137/25
Вирок

Іменем України

27 серпня 2025 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000268 від 23 квітня 2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рогізки Щорського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час у 2024 році, але не пізніше 17 вересня 2024 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та обставинах, з метою пособництва у підробленні підпису уповноваженої посадової особи та відтисків круглої гербової печатки, які засвідчуються уповноваженою посадовою особою та установою, яка має право наносити такі відтиски на офіційні документи, які надають права, з метою його подальшого використання у власних цілях, а саме підпису начальника штабу в/ч НОМЕР_1 та відтисків круглої гербової печатки військової частини із маркуванням «Міністерство оборони України Військова частина НОМЕР_1 Код НОМЕР_4» у військовому квитку серії НОМЕР_2 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 05 січня 2011 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про прийняття присяги та проходження військової служби у вказаній частині, не пізніше 17 вересня 2024 року знайшов невстановлену досудовим розслідуванням особу, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та якій, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці передав при особистій зустрічі власний військовий квиток, в якому містяться анкетні дані, а саме прізвище, ім`я та по-батькові, дата народження, місце народження, власне фотозображення та підпис, з метою підроблення підпису та відтисків круглої гербової печатки, які засвідчуються уповноваженою посадовою особою та установою, яка має право наносити такі відтиски на офіційні документи, і які надають права, для подальшого використання у власних цілях.

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 17 вересня 2024 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підробила підпис начальника штабу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 та відтиски круглої гербової печатки військової частини із маркуванням «Міністерство оборони України Військова частина НОМЕР_1 Код НОМЕР_4» у військовому квитку серії НОМЕР_2 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 05 січня 2011 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про прийняття присяги та проходження військової служби у вказаній частині, з метою його подальшого використання ОСОБА_3 .

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, але не пізніше 17 вересня 2024 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, за грошову винагороду передала ОСОБА_3 військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 05 січня 2011 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з підробленими підписом начальника штабу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 та відтисками круглої гербової печатки військової частини із маркуванням «Міністерство оборони України Військова частина НОМЕР_3 », для власного використання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 21 квітня 2025 року приблизно о 23 год. 10 хв., перебуваючи на АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками поліції, при перевірці документів якого встановлено, що останній згідно з даними системи ІПНП перебував у активному розшуку ІНФОРМАЦІЯ_4 , доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

В подальшому, 22 квітня 2025 року близько 15 год. 13 хв., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_4 , пред`явив працівнику Деснянського УП ГУНП в м. Києві військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 05 січня 2011 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із завідомо підробленими підписом начальника штабу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 та відтисками круглої гербової печатки військової частини НОМЕР_1 із маркуванням «Міністерство оборони України Військова частина НОМЕР_1 Код НОМЕР_4» про прийняття присяги та проходження військової служби у вказаній частині, де вказаний військовий квіток було вилучено.

За таких обставин обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви від 25 серпня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідної заяви встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, та своїми умисними діями вчинив використання завідомо підробленого документа та кваліфікує його дії за ч. 4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно положень ст.65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття в скоєному.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше не судимий, офіційно непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та обирає йому покарання у виді обмеження волі, однак враховуючи особу винного, який має визначене місце проживання, за яким характеризується посередньо, обставини вчинених кримінальних правопорушень, щире каяття у вчиненому, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 10 696 грн. 80 коп. ( з них 5 348 грн. 40 коп. за висновком експерта № СЕ-19/111-25/44891-ДД від 24 липня 2025 року, 5 348 грн. 40 коп. за висновком експерта № СЕ-19/111-25/48221-ПЧ від 14 серпня 2025 року).

Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1/ періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3/ не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: військовий квиток серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 ; зразки відтисків печатки на 10 арк.; копії документів, наданих в/ч НОМЕР_1 , - зберігати в матеріалах судового провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 10 696 грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий: