УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль марки «RENAULT MEGANE SCENIC» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2025 (справа № 127/19553/25) у кримінальному провадженні № 0000755, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль марки «RENAULT MEGANE SCENIC» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2025 (справа № 127/19553/25) у кримінальному провадженні № 0000755.

Клопотання мотивовано тим, що в рамках кримінального провадження № 0000755 від 24.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, в ході проведення обшуку від 20.06.2025 було вилучено ряд речей, зокрема автомобіль марки «RENAULT MEGANE SCENIC» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2025 (справа №127/19553/25), було накладено арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно, зокрема на вищевказаний автомобіль, що на праві власності належать ОСОБА_5 .

Адвокат у своєму клопотанні вказує, що ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000755 підозра не повідомлялась, крім того зазначає, що всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведено, тому просить вказане клопотання задовольнити та скасувати арешт накладений на зазначене майно.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити та скасувати арешт в частині користування.

Слідчий ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, повідомила, що досудове розслідування триває, автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчими СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000755 від 24.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали з УБН ГУНП у Вінницькій області спільно з УСБУ у Вінницькій області про те, що на території м. Вінниця діє група осіб, яка за попередньою змовою, з метою особистого збагачення, шляхом забезпечення незаконного обігу на території України та міста Вінниці психотропної речовини, розробила план злочинної діяльності, який полягав у придбанні особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, яка в подальшому фасувалася та пакувалася в спеціальні зіп-пакети, а також в незначні порції від 0,5г до 2г та збувалася за грошові кошти в регіони України та міста Вінниці за допомогою мобільного додатку «Телеграм» у вигляді розміщення «закладок» та поштових відправлень.

У ході досудового розслідування встановлено, що до незаконного збуту психотропних речовин може бути причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в своїй злочинній діяльності використовує транспортний засіб за допомогою якого перевозить та збуває психотропні речовини, а саме автомобіль марки «RENAULT MEGANE SCENIC» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, VIN ТЗ: НОМЕР_2 , який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20.06.2025 було проведено обшук в автомобілі марки «RENAULT MEGANE SCENIC» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого виявлено і вилучено ряд речей, зокрема й сам автомобіль.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2025 (справа №127/19553/25), було накладено арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно, зокрема на вищевказаний автомобіль, що на праві власності належать ОСОБА_5 .

Постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000755 від 24.10.2024 триває. У вилученому транспортному засобі «RENAULT MEGANE SCENIC» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходились наркотичні речовини, які є предметами вчиненого кримінального правопорушення, тобто вилучений автомобіль безпосередньо використовувався в їх перевезенні.

Слідчий суддя зазначає, що адвокатом до клопотання не було долучено належних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба. Клопотання про скасування арешту не містить жодних обґрунтувань, на які посилається адвокат як на підставу скасування арешту, за ч.1 ст. 174 КПК України.

Накладення арешту на вказане у клопотанні майно, зумовлене тим, що воно, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, в ході розгляду справи не було встановлено обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення достовірних обставин кримінального правопорушення.

З метою забезпечення запобігання ризиків, визначених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, арешт майна вказаного в клопотанні скасуванню не підлягає, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки адвокатом не було доведено, що арешт майна було накладено необґрунтовано, або що необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на теперішній час відсутня.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль марки «RENAULT MEGANE SCENIC» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2025 (справа № 127/19553/25) у кримінальному провадженні № 0000755 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя