Номер провадження:1-кп/521/30/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибніца Республіки Молдови, громадянина Молдови, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із закінченням строку дії попередньої ухвали суду про надання дозволу на затримання та не встановленням місцезнаходження обвинуваченого, прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 подано через канцелярію суду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити. Разом з цим, просила зупинити провадження у справі та оголосити обвинуваченого у розшук, оскільки він умисно протягом тривалого часу вживає дії, направлені на переховування від суду та ухилення від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 згідно обвинувального акту, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України (в чинній редакції), є кримінальним проступком. Під час досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 20.02.2016 року. Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється, тим самим злісно порушує покладенні на нього обов`язки та переховується від суду, що в свою чергу підтверджує існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України.
Також, на момент направлення обвинувального акту до суду ОСОБА_4 , не був працевлаштованим, у тому числі й офіційно, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення майнової спрямованості, за судовими викликами не з`являється, тож, знаходячись на свободі, з метою отримання грошових коштів для власного існування, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки не має постійного джерела доходу, засоби існування останнього невідомі, що в свою чергу свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Обвинувачений ОСОБА_4 злісно не виконує обов`язки, передбачені КПК України, а саме не прибуває за викликом до суду, не повідомляє суд про причини неприбуття.
Ухвалами Малиновського (нині Хаджибейського) районного суду м. Одеси обвинуваченого ОСОБА_4 неодноразово було піддано примусовому приводу до суду, а також надавався дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак встановити місцезнаходження обвинуваченого, затримати його та доставити до суду не вдалось можливим, на теперішній час місцезнаходження обвинуваченого невідоме.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

За приписами ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

З огляду на викладене, та враховуючи, що жодних доказів поважності причин неявки ОСОБА_4 надано не було, хоча останньому відомо про перебування кримінального провадження відносно нього в суді, суд вважає наявним в провадженні передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, та вважає наявними існування обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки кримінальне провадження не може бути розглянуто у відсутність обвинуваченого, який ухиляється від суду, необхідно оголосити розшук обвинуваченого та зупинити кримінальне провадження відносно нього.

Керуючись ст.ст.189, 191, 335, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007523 від 06.12.2015 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з метою його приводу до Хаджибейського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-А), для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання відносно нього запобіжного у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Виконання зазначеної ухвали доручити органу досудового розслідування у даному провадженні - співробітникам Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Організацію виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 (в разі її відсутності на іншого прокурора, що входить до групи прокурорів у даному провадженні).

Строк дії ухвали суду в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу становить 6 (шість) місяців і втрачає законну силу 17.03.2026 року.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007523 від 06.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1