Справа № 529/364/24
Провадження № 1-в/529/9/25
УХВАЛА

іменем України

06 травня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області про скасування звільнення від покарання і направлення для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

-07.05.2024 вироком Диканського районного суду Полтавської області ч. 1 ст. 289 та ч. 2 ст. 289, ст. 75 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік

встановив :

09.04.2025 до суду надійшло подання Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області про скасування звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 і направлення його для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування даного подання зазначено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Диканського районного суду Полтавської області від 07.05.2024 за ч. 1 ст. 289 та ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .

Засуджений ОСОБА_5 працівником Полтавського РС № 1 ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, про що відібрано відповідну розписку від останнього. Також працівником пробації винесено постанову, якою встановлено дні явки на реєстрацію та призначено днями явки перший та третій четвер кожного місяця. Вказану постанову оголошено під підпис засудженому ОСОБА_5 . Крім того, засудженого ОСОБА_5 попереджено про невиконання обов`язків, а також про обов`язки які покладені на нього, або систематичного вчинення адміністративних правопорушень.

05.09.2024 засуджений ОСОБА_5 повідомив орган пробації про зміну місця проживання АДРЕСА_2 . Однак, в подальшому останній знову повернувся на постійне місце проживання до с. Великі Будища Полтавського району Полтавської області та 04.12.2024 знову поставлений на облік до Полтавського РС №1 Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області. 09.12.2024 ОСОБА_5 знову було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, про що відібрано підписку, пояснення та складено анкету.

З останнім проводилась профілактична робота спрямована на попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Не зважаючи на вказані заходи засуджений ОСОБА_5 19.12.2024 не з`явився на періодичну реєстрацію до органу пробації, про причини неявки не повідомив, тому йому надіслано виклик на 26.12.2024, однак на вказану дату засуджений також до органу пробації не з`явився, а з`явився наступного дня 27.12.2025 та вказав, що він не мав коштів та був на роботі. Цього ж дня засудженому ОСОБА_5 оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання.

В подальшому, ОСОБА_5 20.03.2025 та 03.04.2025 знову не з`явився для періодичної реєстрації. Як наслідок останньому направлено виклик на 27.03.2025 та 03.04.2025 за якими він не з`явився. Разом з тим засуджений ОСОБА_5 04.04.2025 з`явився до органу пробації де пояснив, що він 20.03.2024 хворів, однак не мав підтверджуючих документів, хоча і був попередженим про те, що в разі хвороби повинен звертатись до лікарні для отримання довідки. 03.04.2025 він не з`явився на реєстрацію бо не мав довідки і знав, що матеріали будуть направлені до суду. У зв`язку з цим засудженому було оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

Вказане свідчить про злісне небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення і неможливість виправлення його в умовах суспільного проживання.

Враховуючи вищевикладене, орган пробації прохає вирішити питання про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбуття призначеного судом покарання.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, прохала його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Крім того пояснила, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 вчинив новий злочин у зв`язку з чим 28.04.2025 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Також, засуджений ОСОБА_5 вже після надходження вказаного подання до суду, 01.05.2025 не з`явився на реєстрацію до органу пробації. Вказані обставини свідчать про злісне та систематичне невиконання засудженим ОСОБА_5 , покладених на нього судом обов`язків. Також вказала, що ОСОБА_5 представник органу пробації постійно телефонує та нагадує про явку для реєстрації, але і тоді він не зявляється, ігнорує виклики та телефонні дзвінки.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 19.12.2024 не зявився на реєстрацію, бо був на роботі, 20.03.2025 не з`явився, бо хворів, але підтверджуючих документів не має, до лікаря не звертався. 03.04.2025 та 01.05.2025 не з`явився, бо забув. Також вказує, що у нього не було грошей щоб доїхати до с.Диканька. Визнає, що винний у не явці на реєстрацію і готовий понести покарання.

Прокурор ОСОБА_3 подання органу пробації підтримала та просила його задовольнити, скасувавши засудженому ОСОБА_5 покарання з випробуванням. Вказує, що ОСОБА_5 систематично порушує обовязок явки на реєстрацію до органу пробації без поважних причин на це. Крім того ОСОБА_5 оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вчинена у період іспитового строку. Його поведінка свідчить про злісне небажання стати на шлях виправлення та небажання виконувати обовязки, які покладені вироком суду від 07.05.2024.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши учасників, дослідивши особову справу засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 07.05.2024 вироком Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 289 та ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання за умови, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїзжати за межі України без дозволу органу пробації.

Вирок набрав законної сили 07.06.2024 р. та був прийнятий до виконання Диканським РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області 19.06.2024.

05.07.2024 засудженому ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови відбуття призначеного покарання з випробуванням, обов`язки, покладені на нього вироком суду, встановлено дні явки на реєстрацію - 1, 3 четвер щомісяця про що відібрана підписка.

05.09.2024 засудженим ОСОБА_5 повідомлено Полтавський РС № 1 про зміну постійного місця проживання АДРЕСА_2 , також просив направити його особову справу до відповідного органу пробації за новим місцем проживання.

18.10.2024 засуджений ОСОБА_5 взятий на облік Київського РВ філії ДУ «Центр пробації».

Однак в подальшому, 04.12.2024 через повторну зміну місця проживання АДРЕСА_1 , засуджений ОСОБА_5 знову взятий на облік Полтавським РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області.

В період з жовтня по кінець листопада 2024 року ОСОБА_5 реєстрацію в жодному органу пробації не проходив.

09.12.2024 засудженому ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови відбуття призначеного покарання з випробуванням, обов`язки, покладені на нього вироком суду, встановлено дні явки на реєстрацію - 1, 3 четвер щомісяця про що відібрана підписка.

Засуджений ОСОБА_5 19.12.2024 не з`явився на реєстрацію без поважних причин, причини неявки не повідомив. Як наслідок 27.12.2024 йому було винесено письмове попередження та додатково роз`яснено наслідки подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення або вчинення нових кримінальних правопорушень.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з письмових пояснень причиною неявки на реєстрацію стала відсутність коштів та перебування на роботі. Вказав, що працівник органу пробації йому телефонувала та нагадувала про його явку. Однак він не з`явився.

Також, засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до органу пробації 20.03.2025, про причини неявки не повідомив. У зв`язку з цим, засуджений ОСОБА_5 був викликаний до Полтавського РС № 1 на 03.04.2025.

Однак засуджений ОСОБА_5 прибув до Полтавського РС №1 04.04.2025, де пояснив, що він не з`явився до органу пробації через хворобу, однак підтверджуючих документів про хворобу не має. Крім того 03.04.2025 він не планував йти на реєстрацію оскільки знав, що буде винесено попередження. Того ж дня 04.04.2025 засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження та повторно роз`яснено наслідки невиконання обов`язків, покладених на нього судом.

Крім того 18.03.2025 Курочка притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП до покарання у виді штрафа.

Внаслідок чого 17.04.2025 органом пробації винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Також засуджений ОСОБА_5 не зважаючи на неодноразові попередження повторно 01.05.2025 не з`явився на реєстрацію до Полтавського РС №1, про причини неявки не повідомив.

Як вбачається з письмових пояснень засудженого ОСОБА_5 наданих начальнику Полтавського РС №1, останній пояснив, що не з`явився на реєстрацію оскільки забув. Крім того вказав, що він через скрутне матеріальне становище та відсутність продуктів харчування він вчинив крадіжку через, що 28.04.2025 вручено повідомлення про підозру.

Також судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 28.04.2025 отримав підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000274.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати, у тому числі питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно з вимогами ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За приписами ч.4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Крім того, згідно з п.5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №270/1560 від 19.12.2003 (з подальшими змінами) якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження, про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

ОСОБА_5 з моменту встановлення днів реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації систематично не з`являвся без поважних причин, що зафіксовано в листі реєстрації, а саме 19.12.2024, 20.03.2025, 03.04.2025 та 01.05.2025

Будь-яких об`єктивних причин, які б позбавляли засудженого можливості виконувати обов`язки щодо явки на реєстрацію до органу пробації, судом в ході розгляду подання не встановлено.

Отже, допущені засудженим порушення носять систематичний характер та свідчать про те, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього вироком Диканського районного суду Полтавської області від 07.05.2024 і не бажає стати на шлях виправлення.

Крім того ОСОБА_5 28.04.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, оскільки засуджений, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання і письмово попередженим про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематично не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації, чим порушив покладені на нього судом обов`язки, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити подання Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Диканського районного суду Полтавської області від 07.05.2024 за ч. 1 ст. 289 та ч. 2 ст. 289 КК України та направити ОСОБА_5 для відбуття призначеного судом покарання за вказаним вироком у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання ухвали законної сили та його фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб через Диканський районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.05.2025 о 09:00 год

Головуюча ОСОБА_1