Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1072/25
Провадження № 1-кс/935/231/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася слідча СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням, про надання арешт майна. В обгрунтування якого вказала, що 04 травня 2025 року у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час розпиття спиртних напоїв спільно з ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочав з останнім бійку та штовханину. Під час вказаної бійки ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: набряк-набухання головного мозку, крововиливи під оболонки головного мозку та мозочку, синці. Від зазначених тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер на місці події.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України внесені 05.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106.

Слідча вказує, що в ході досудового розслідування 05.05.2025 року, у період часу з 15 год. 50 хв. до 20 год. 50 хв. під час огляду домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: фрагменти деревини з РБК, які поміщено до паперового конверту №1; одіяло(ковдра) синього із білим кольором, яке обгорнуто паперовим конвертом №2 та опечатано паперовою биркою; недопалки від цигарок в кількості 8 штук, поміщено до паперового конверту №3; світлу дактилоплівка на яку відкопійовано фрагменти папілярного узору, поміщено до спец пакету НПУ №PSP2159692; скляну чарку обгорнута картоном та поміщено до спец пакету НПУ №PSP2159684; чотири скляні пляшки: 2 пляшки «Мороша» 1л., 1 пляшка «Хлібний Дар»0.7 л., 1 пляшка «Класична Українська», яі поміщені до картонної коробки та опечатано паперовою биркою.

Крім того 05.05.2025 року було здійснено затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час затримання здійснено обшук затриманого ОСОБА_4 у ході якого вилучено: змив з правої та лівої руки на марлеві тампони, які упаковано окремо з кожної рук в частину паперового конверту та поміщено до паперового конверту НПУ СУ; букальний епітелій ОСОБА_4 , який відібрано на два аплікатори з дерев?яним стрижнем, який упаковано до паперового конверту НПУ СУ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A05s», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім картою оператора мобільного зв?язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 , який упаковано до спецпакету PSP1182746.

Постановою слідчої СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 05.05.2025 року, вказане вище вилучене майно визнано речовими доказами.

Відповідно до матеріалів клопотання власником мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A05s», є ОСОБА_4 .

Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Слідча СВ ВП № 1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи без її участі, просить клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття зазначених осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане вище майно, з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя враховує, що вилучене майно та виконані змиви та зрізи, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, які встановлюються під час досудового розслідування даного кримінального провадження. Тому з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, а також з метою збереження речових доказів є необхідність накладення арешту на це майно в такій мірі.

Не накладення арешту в такій мірі може призвести до втрати таких слідів або відомостей, які з огляду на тривалість досудового розслідування на даний час не встановлені, тим самим перешкодити кримінальному провадженню та унеможливити збереження речових доказів.

Необхідність накладення арешту на вилучений телефон у виді заборони його відчуження, розпорядження та користування відповідає завданням в даному кримінальному провадженні та є необхідною та співмірною мірою втручання в права та свободи власника майна з огляду на необхідність отримання інформації, яка може містити відомості про обставини, що мають важливе значення в даному кримінальному провадженні.

Крім того, така міра втручення забезпечить, зокрема безпосередній доступу до вилученого мобільного телефону, а не накладення арешту в такій мірі може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення інформації, що міститься у вказаному телефоні, тим самим перешкодити кримінальному провадженню та унеможливити збереження речових доказів.

Також слідчий суддя враховує використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,2,3 ст.170, ч.1ст.172, ч.5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпоряджання та користування на наступне майно: фрагменти деревини з РБК(речовини бурого кольору); одіяло (ковдру) синього із білим кольором; 8 (вісім) недопалок від цигарок; світлу дактилоплівку на яку відкопійовано фрагменти папілярного узору; скляну чарку обгорнута картоном; чотири скляні пляшки: 2 пляшки «Мороша» - 1л., 1 пляшка «Хлібний Дар»- 0.7 л., 1 пляшка «Класична Українська»; зразок крові трупа який поміщено до паперового конверту; зрізи нігтів лівої та правої руки трупа; змиви із лівої та правої руки трупа; кофта, труси, футболка, штани джинсові, взуття із шкарпетками, які належать ОСОБА_5 ; змив з правої та лівої руки на марлеві тампони; букальний епітелій ОСОБА_4 , який відібрано на два аплікатори з дерев`яним стрижнем; мобільний телефон марки Samsung Galaxy A05s imei I: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім картою оператора мобільного зв?язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 , який упаковано до спец пакету PSP 1182746, власником якого є ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження №0000106.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_7