Провадження № 1-кп/643/714/25
Справа № 643/3353/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0004006, внесеного до ЄРДР від 18.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаю за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.10.2024 Московським районним судомм. Харкова за ч.4ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винуватим у вчиненні яких визнається обвинувачений.

16.12.2024, приблизно о 19:00 годині, точний час в ході судового розгляду не встановлено, у період дії в Україні воєнного стану, який введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого продовжено Указом Президента України від 28 жовтня 2024 року №740/2024 з 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився у приміщенні під`їзду №5 за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 23, де на поштових скриньках побачив банківську карту AT «Таскомбанк» № НОМЕР_1 , яку випадково залишила потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час, ОСОБА_4 , діючи за раптово виниклим кримінальним протиправним умислом, спрямованим на привласнення офіційного документа (банківської картки), діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно- небезпечний, протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що банківська картка є офіційним документом (відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, пунктів 13, 53, 63 ч.1 ст.1 Закону України «Про платіжні послуги» від 30.06.2021 ), скориставшись тим, що власник банківської картки її забув та за його діями ніхто не спостерігає, забрав з поштових скриньок банківську картку AT «Таскомбанк» № НОМЕР_1 розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , із чіпом Pay Pass, держателем якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та поклав до своєї кишені.

Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, направленого на викрадення офіційного документа з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що у будь-який час може бути викритий, утримуючи при собі вказану вище банківську картку, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився у подальшому нею на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України - тобто викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, 16.12.2024, приблизно о 19:00 годині, точний час в ході судового розгляду не встановлено, у ОСОБА_4 , у період дії в Україні воєнного стану, який введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого продовжено Указом Президента України від 28 жовтня 2024 року №740/2024 з 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, після викрадення ним банківської картки № НОМЕР_1 розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , із чіпом PayPass, держателем якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник рантовий злочинний прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах дії воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без волі та згоди останньої в період часу з 19:11 по 20:56, перебуваючи у магазинах та торгівельних павільйонахм.Харкова, неодноразово, здійснив оплату покупок, а саме:

16.12.2024 о 19:11 оплата картою на суму 15,00 грн. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;

16.12.2024 о 19:14 оплата картою на суму 99,00 грн. у магазині «Posad», за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 15/46;

16.12.2024 о 19:15 оплата картою на суму 92,40 грн. у магазині «Posad», за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 15/46;

16.12.2024 о 19:17 оплата картою на суму 365,40 грн. у магазині «ТТ 303», який розташований біля будинку адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 11-Б;

16.12.2024 о 19:21 оплата картою на суму 472,70 грн. у магазині «Posad», за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 15/46;

16.12.2024 о 19:23 оплата картою на суму 109,00 грн. у магазині «Pivobank», за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 15/46;

16.12.2024 о 19:25 оплата картою на суму 288,78 грн. у магазині «Saltivskyi Miasokombin», за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 13;

16.12.2024 о 19:29 оплата картою на суму 362,00 гри. у магазині «FОР Iarizko», за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 11;

16.12.2024 о 19:30 оплата картою на суму 451,00 гри. у магазині «FОР Iarizko», за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 11;

16.12.2024 о 19:31 оплата картою на суму 488,00 гри. у магазині «FОР Iarizko», за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 11;

16.12.2024 о 19:32 оплата картою на суму 142,00 гри. у магазині «FОР Iarizko», за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 11;

16.12.2024 о 19:43 оплата картою на суму 149,00 грн. у магазині «EVA- 539», за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 15/46;

16.12.2024 о 19:46 оплата картою на суму 311,00 грн. у магазині «Gvzrdeytsev Shironin», за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 15/46;

16.12.2024 о 19:50 оплата картою на суму 30,00 грн. у магазині «Коfe313», за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 15/46;

16.12.2024 о 19:52 оплата картою па суму 138,00 грн. у магазині «ТМ Agromol», за адресою: м. Харків, пр-т. Ювілейний, 44;

16.12.2024 о 20:08 оплата картою па суму 265,50 грн. у магазині «Posad», за адресою: м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, 69-Б;

16.12.2024 о 20:15 оплата картою на суму 259,70 грн. у магазині «АТВ», за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 53;

16.12.2024 о 20:19 оплата картою на суму 417,40 грн. у магазині «Posad», за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 24;

16.12.2024 о 20:20 оплата картою на суму 296,30 грн. у магазині «Posad», за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 24;

16.12.2024 о 20:23 оплата картою на суму 254,50 грн. у магазині «Magazin Produktі», за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 33;

16.12.2024 о 20:24 оплата картою на суму 362,50 грн. у магазині «Magazin Produktі», за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 33;

16.12.2024 о 20:29 оплата картою на суму 338,50 грн. у аптеці «GvardShironintcev2», за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 33;

16.12.2024 о 20:47 оплата картою на суму 367,69 грн. у магазині «Noy», за адресою: м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, 69-Б;

16.12.2024 о 20:52 оплата картою на суму 468,80 грн. у магазині «Noy», за адресою: м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, 69-Б;

16.12.2024 о 20:56 оплата картою на суму 255,20 грн. у магазині «Ogorodudoma», за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 11-Б.

Таким чином ОСОБА_4 викрав з банківської картки AT «Таскомбанк» № НОМЕР_1 розрахунковийрахунок НОМЕР_2 , із чіпом PayPass, держателем якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6 799,17 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

ІІ. Позиція обвинуваченого

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України визнав, заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов визнав у повному обсязі.

Підтвердив, що наведені в обвинуваченні всі обставини вчинення злочину встановлено, а також наведено у обвинувальному акті вірно. Вважає можливим обмежитись його допитом та застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України, оскільки висунуте обвинувачення йому цілком зрозуміле, він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначених кримінальних правопорушень.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України. Просила суд, з урахуванням думки обвинуваченого, здійснювати розгляд враховуючи вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України та обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують обвинуваченого.

Суд, зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим за ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, повідомлення ним фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті, заслухавши думки учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому, суд виходить з того, що злочин, вчинений обвинуваченим, не є складним, обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред`явленого обвинувачення, розуміє зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявив у судовому засіданні. Відтак, у даному випадку відсутні сумніви щодо добровільності й істинності позиції обвинуваченого з цього питання.

IV. Призначення покарання.

Дані про особу обвинуваченого.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що обвинувачений громадянин України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Застосовне законодавство.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Верховним Судом неодноразово зазначалось, що заходи примусу повинні ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства (постанови від 31.01.2023 у справі № 759/6139/22, від 27.10.2022 у справі № 546/526/18, від 30.11.2022 у справі № 379/1657/18).

Мотиви призначення покарання.

Прокурор просила призначити обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення, а саме:

передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.

На підставі ст. 70, 72 КК України визначити остаточне покарання у виді 5 років 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ст.71, 72, 78 КК України визначити остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 24.10.2024 року.

Обвинувачений висловив позицію щодо призначення меншого покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, те, що обвинуваченийвчинив злочин в період іспитового строку та вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів, що відповідатиме вимогам ст.50, 65 КК України, призначити ОСОБА_4 , покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, в ході судового розгляду встановлено, що вироком Московського районного суду м. Харкова від 24.10.2024 у справі № 643/703/24 провадження № 1-кп/643/389/2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відтак, при призначенні судом покарання у цьому кримінальному провадженні, суд зобов`язаний врахувати положення ст. 71 КК України, відповідно до якої, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

V. Питання щодо цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У кримінальному провадженні заявлено цивільний позов, в якому позивач зазначає, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій стороні ОСОБА_5 завдано матеріальний збиток на суму 6799,17 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення цивільного позову.

VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом під час ухвалення вироку.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 349, 368-371, 373, 374, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.1 ст.70, ч. 1 ст. 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Московського районного суду м. Харкова від 24.10.2024 у справі № 643/703/24, до покарання призначеного за цим вироком ОСОБА_4 , призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 )на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) 6799 (шість тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 17 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1