Справа № 296/5065/25
УХВАЛА

Іменем України

09 травня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження №0000760 від 01.05.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 звернувся слідчий з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що у невстановлений слідством день, час та місці ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збуту вогнепальної зброї та бойових припасів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи відповідного дозволу, незаконно придбав бойову автоматичну нарізну стрілецьку вогнепальну зброю, 5,45 мм автомат Калашникова модифікації АК-74М, номер екземпляру « НОМЕР_2 » 1978 року виробництва та 235 бойових 5,45 мм. проміжних патронів з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям, які є боєприпасами до стрілецької вогнепальної зброї.

Далі, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, за невстановлених слідством обставин, без передбаченого законом дозволу, перемістив невстановленим досудовим розслідуванням способом бойову автоматичну нарізну стрілецьку вогнепальну зброю, 5,45 мм автомат Калашникова модифікації АК-74М, номер екземпляру « НОМЕР_2 » 1978 року виробництва та 235 бойових 5,45 мм. проміжних патронів з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям, які є боєприпасами до стрілецької вогнепальної зброї до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та почав зберігати.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, не пізніше квітня 2025 року, в ході спілкування із особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 (далі ОСОБА_8 ), запропонував останньому купити у нього вогнепальну зброю 5,45 мм автомат Калашникова модифікації АК-74М, 1978 року виробництва та 235 бойових 5,45 мм патронів, які він незаконно придбав та зберігав за місцем проживання, тобто запропонував збути вогнепальну зброю та боєприпаси до неї.

У свою чергу, ОСОБА_8 (особа зі зміненими анкетними даними), розуміючи суспільно-небезпечний характер дій ОСОБА_4 , погодився на пропозицію останнього з метою викриття його злочинних дій.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збуту вогнепальної зброї та бойових припасів, 08.05.2025 близько 14 год. 00 хв., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , збув ОСОБА_8 (особа зі зміненими анкетними даними) бойову автоматичну нарізну стрілецьку вогнепальну зброю, 5,45 мм автомат Калашникова модифікації АК-74М, номер екземпляру « НОМЕР_2 » 1978 року виробництва та 235 бойових 5,45 мм. проміжних патронів з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям, які є боєприпасами до стрілецької вогнепальної зброї за грошові кошти у сумі 1000 доларів США.

08.05.2025 о 14:15 у даному кримінальному провадженні на підставі ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улашанівка, Шепетівського району, Хмельницької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення 08.05.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Поряд з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, орган досудового розслідування вважає, що у кримінальному провадження існують ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обумовлюють необхідність застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити клопотання з підстав викладених в ньому.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказав, що ОСОБА_4 є учасником бойових дій, має важкі поранення, що могло вплинути на його поведінку, тому просив застосувати більш мякий запобіжний захід або визначити заставу.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що не повернувся до військової частини через конфлікт з керівництвом та дружина заперечує проти повернення його на службу.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області в складі групи слідчих здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000760 від 01.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

08.05.2025 о 14:15 на підставі ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улашанівка, Шепетівського району, Хмельницької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

08.05.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Викладені обставини щодо суті повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України КК України, в повній мірі обґрунтовуються отриманими стороною обвинувачення, в порядку визначеному КПК України доказами, які серед іншого відображені у наступних матеріалах досудового розслідування.

- Протоколом вручення грошових коштів ОСОБА_8 від 08.05.2025;

- Протоколом огляду вилученого від 08.05.2025;

- Висновками судових експертиз зброї;

- Протоколами допиту ОСОБА_8 (особи зі зміненими анкетними даними) від 08.05.2025 та 09.05.2025 який вказав про обставини покупки у ОСОБА_4 вогнепальної зброї;

- Протоколом обшуку квартири ОСОБА_4 , від 08.05.2025;

- Протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України;

- Іншими матеріалами кримінального провадження .

Слідчий суддя, вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування. Разом з цим, слідчий суддя вважає недоведеним органом досудового розслідування ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Всі інші питання фактичних обставин кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, з огляду на вірогідність незаконного впливу на свідків кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улашанівка, Шепетівського району, Хмельницької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 07 липня 2025 року.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира.

Розмір застави визначити у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування також місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий;

- здати зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі установи виконання покарань.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали до 07 липня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 13.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1