Справа 688/3530/25
№ 1-кп/688/233/25
ВИРОК

Іменем України

03 вересня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000387 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кашперівка Баранівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він в квітні 2025 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на присадибній земельній ділянці власного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в порушення вимог статтей 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», а також положень «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009 року, не маючи відповідного дозволу, власноручно шляхом висівання насіння в ґрунт посіяв насіння снотворного маку, які зійшли та продовжували рости на вказаній присадибній ділянці протягом весняно-літнього сезону 2025 року.

07 липня 2025 року в період часу з 12:09 по 14:07 працівниками Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 4 липня 2025 року в ході обшуку земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належать ОСОБА_4 та фактично перебуває у його користуванні, виявлено та вилучено, шляхом виривання із землі 275 рослин, які мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично-активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) та відносяться до рослин виду «мак снотворний».

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 1 статті 310 КК України як незаконний посів снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

29.07.2025 під час досудового розслідування між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000387 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України, та сторони угоди узгодили покарання, яке слід призначити останньому за вчинення цього кримінального проступку штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Сторони вважають, що для укладення цієї угоди, істотне значення мають наступні обставини:

-повне визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 310 КК України;

-згода на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди;

-обставина, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , - щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення;

-відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 ;

-умови угоди та її укладення не суперечать інтересам суспільства, дозволяють уникнути часових та матеріальних витрат, пов`язаних із провадженням кримінального провадження, сприяють забезпеченню швидкого досудового розслідування і судового провадження без порушення прав стороні та заподіяння шкоди будь-чиїм інтересам;

-ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, не має на утриманні малолітніх дітей чи утриманців, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в органі пробації не перебуває.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 як таку, що відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості підтримав та пояснив, що вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідний, угода є добровільною, укладена за його власним бажанням, без тиску зовнішніх обставин, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди.

Захисник ОСОБА_5 підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам. Укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості від 29 липня 2025 року, укладена між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 відповідає вимогам закону, інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб, може бути виконана обвинуваченим, в зв`язку з чим підлягає затвердженю судом.

Згідно з частиною 1 статті 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Узгоджене сторонами покарання за своїм видом та розміром відповідає характеру, тяжкості вчиненого діяння та особі винного.

Підстави застосування спеціальної конфіскації відповідно до статтей 961, 962 КК відсутні.

Витрати на залучення експерта в сумі 1782,80 грн згідно з частиною 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в доход держави.

Речові докази 275 рослин снотворного маку, обіг яких обмежено, відповідно до пункту 3 частини 9 статті 100 КПК України підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 309 КК України, статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 липня 2025 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000387, і обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1782,80 грн.

Речові докази:

-275 рослини снотворного маку, передані в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області:

-обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1