Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8401/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 04.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 04.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 307 КК України, яке вилучено у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000286 від 04.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із невстановленими в ході досудового розслідування особами здійснює збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території Подільського району м. Києва.

04.06.2025 ОСОБА_4 затримано а порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Також встановлено, що ймовірним спільником ОСОБА_4 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

05.06.2025 слідчим слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про проведення невідкладної слідчої дії - проникнення до житла чи іншого володіння з метою обшуку, та в період часу з 12год 30 хв по 01 год 00 хв проведено обшук в кімнаті за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне: планшет «Lenovo Tab M8» модель TB301FV, s/n HGRS0NX4 в чохлі; мобільний телефон «Honor 8A» IMEI НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Xiaomi А2» IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , сім-картка з абонентським номером НОМЕР_5 .

05.06.2025 слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 вищевказані речі та документи визнані речовими доказами.

Посилаючись на те, що в органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені речі є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор скерував клопотання про арешт майна як речових доказів.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про підтримання клопотання та про розгляд справи без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Обов`язок повідомити дану особу про розгляд справи було покладено на прокурора, оскіьлки номер телефону, який відомий за матеріалами справи як номер ОСОБА_5 , став неактуальним, адже був вилучений у неї під час обшуку.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000286 від 04.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 307 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

05.06.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: планшет «Lenovo Tab M8» модель TB301FV, s/n HGRS0NX4 в чохлі; мобільний телефон «Honor 8A» IMEI НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Xiaomi А2» IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , сім-картка з абонентським номером НОМЕР_5 .

Постановою слідчого від 05.06.2025р. вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, оскільки є об`єктом матеріального світу, який має відношення до кримінального провадження, і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на доведеність існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту на перелічене вище майно з метою забезпечення збереження речових доказів, дієвості та об`єктивності досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170, 172-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 04.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 307 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , яке вилучено 05.06.2025 протоколом обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: планшет «Lenovo Tab M8» модель TB301FV, s/n HGRS0NX4 в чохлі; мобільний телефон «Honor 8A» IMEI НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Xiaomi А2» IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , сім-картка з абонентським номером НОМЕР_5 , з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1