Дата документу 24.06.2025Справа № 554/9257/23
Провадження № 1-кс/554/8099/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 23.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчих слідчого управління ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 23.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

05.10.2023 року у ході проведення обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено особисті в тому числі медичні документи осіб та грошові кошти, з поміж іншого вилучено медичну картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій мається декілька записів щодо відвідування останнім лікувальних закладів.

У подальшому, до СУ ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали оперативних співробітників УСР в Полтавській області, про те що, під час оперативного супроводження кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 має ІІ групу інвалідності, яку отримав в спеціалізованому неврологічному МСЕК КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі медичних документів з ознаками підробки, які були подані до вказаної установи.

17.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави про тимчасовий доступ до речей і документів у приміщенні спеціалізованого неврологічного МСЕК КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено медико експертну справу оформлену на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку медико-соціальної експертизи №1064 від 18.10.2023 ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасовано другу групу інвалідності з 23.11.2022, однак у подальшому рішення ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про скасування встановленої ІІ групи інвалідності ОСОБА_4 було скасовано рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 10.07.2024.

В ході проведення досудового розслідування від УСР в Полтавській області ДСР НПУ надійшла інформація про те, що медична документація на підставі якої ОСОБА_4 , встановлено ІІ групу інвалідності містить ознаки підробки за наступних обставин:

Відповідно до виписки №120 від 14.09.2022 форми №066/о (Виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого), виданої лікуючим лікарем ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у період із 05.09.2022 по 14.09.2022 року перебував на стаціонарному лікуванні у медичному закладі ФОП ОСОБА_5 Медико-консультаційний центр « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою АДРЕСА_3 .

Дана виписка про перебування ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні є сфальсифікованою з наступних підстав:

1)Згідно Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №066/о «Картка пацієнта, який вибув із стаціонару, №__» затвердженої наказом МОЗ України 14.02.2012 №110, зареєстрованої в МЮ України 28.04.2012 за №668/20981, запроваджено та регламентовано порядок заповнення саме форми №066/о «Картка пацієнта, який вибув із стаціонару, №__», у той час ОСОБА_5 відносно пацієнта ОСОБА_4 складає документ за формою №066/о під назвою «Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, що не відповідає вищевказаному наказу МОЗ України. Крім того відповідно до Інструкції про заповнення форми первинної облікової документації №027/о «Виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого», затвердженої наказом МОЗ України 14.02.2012 №110, зареєстрованої МЮ України 28.04.2012 №682/20995, форма №027/о «Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого» заповнюється лікарями закладів охорони здоров`я, які надають амбулаторно-поліклінічну допомогу, при направленні хворого на консультацію в інші заклади охорони здоров`я, на стаціонарне лікування та лікарями стаціонарів при виписці або у випадку смерті хворого.

Виходячи із досліджуваних обставин та вказаної Виписки №120 від 14.09.2022 вбачається, що ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у медичному закладі ФОП ОСОБА_5 , а тому вказаний документ відповідно до п. 11 Інструкції про заповнення форми первинної облікової документації №027/о «Виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого» має бути видана на руки хворому або пересилається поштою протягом трьох днів чи передається безпосередньо у заклад охорони здоров`я, який направляв хворого та недопустиме зазначення «За місце вимоги». Також матеріалами кримінального провадження встановлено відсутність ОСОБА_4 14.09.2022 у АДРЕСА_3 , та не підтверджено направлення вказаного медичного документу ОСОБА_4 поштою. Окрім цього форма №027/о заповнюється виходячи із даних, що містяться у формі №066/о «Картка пацієнта, який вибув зі стаціонару» термін зберігання якої складає 5 років та форми №003/о «Медична карта стаціонарного хворого» термін зберігання, якої відповідно становить 25 років.

2)Відповідно до ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики №1058/22/М від 24.08.2022, ОСОБА_5 має право на здійснення медичної практики за спеціальностями: терапія; молодші спеціалісти з медичною освітою; сестринська справа. У ФОП ОСОБА_5 , як фактично так і згідно ліцензійних умов відсутній лікувальний стаціонар, а тому ОСОБА_4 не мав можливості знаходитися на лікуванні у вказаному стаціонарі у період із 05.09.2022 по 14.09.2022.

3)Крім того, до форми «Виписка із амбулаторної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого внесені недостовірні відомості, що ймовірно вказує про її заповнення без присутності ОСОБА_4 , а саме у рядку 4 «місце роботи (посада) вказано «не працює», хоча на час складання даного документу ОСОБА_4 перебував на посаді директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

4)Також відповідно до отриманої у порядку ст. 159 КПК України інформації з Електронної системи охорони здоров`я встановлено, що ОСОБА_4 у період із 05.09.2022 по 14.09.2022 року до медичних установ з питань обстеження чи лікування (амбулаторного чи стаціонарного) не звертався. Листів про тимчасову втрату працездатності не отримував.

5)Відповідно до отриманої у порядку ст. 159 КПК України інформації від оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » мобільний термінал з телефонним номером НОМЕР_1 , який перебуває в особистому користуванні ОСОБА_4 у вказаний період перебував за іншим місцем розташуванням, що не відповідає місцю знаходження Медико-консультаційного центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_3 , а саме: 05.09.2022 с. Удовиченки, Зіньківського району та рух автошляхами у бік м. Києва за маршрутом Зіньків-Лубни-Київ, без відвідування м. Полтава; 06.09.2022 м. Київ; 07.09.2022 м. Київ; 08.09.2022 рух у бік с. Удовиченки Зіньківського району за маршрутом Київ-Лубни-Зіньків; 09.09.2022 абонент рухається до Миколаївської а потім Київської областей маршрутом Удовиченки-Миргород-Нова Галещина-Олександрівка-Чаусове-Ладижика-Київ, що у свою чергу підтверджує відсутність ОСОБА_4 у лікувальному закладі у м. Полтава; з 10.09.2022 по 14.09.2022 абонент перебував у м. Київ.

Аналогічним чином ОСОБА_5 за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 складено виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №124 від 28.10.2022 року про перебування ОСОБА_4 на амбулаторному лікуванні у амбулаторно-поліклінічному закладі Медико-консультаційного центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_3 , у період із 19.10.2022 по 28.10.2022 року.

Під час оформлення даного документу ОСОБА_5 вчинила аналогічні порушення та внесла недостовірні відомості, що стало в подальшому підставою для встановлення ОСОБА_4 ІІ групи інвалідності.

1)Відповідно до отриманої у порядку ст. 159 КПК України інформації з Електронної системи охорони здоров`я встановлено, що ОСОБА_4 у період із 19.10.2022 по 28.10.2022 року до медичних установ з питань обстеження чи лікування (амбулаторного чи стаціонарного) не звертався. Листів про тимчасову втрату працездатності не отримував.

2)Відповідно до отриманої у порядку ст. 159 КПК України інформації від оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » мобільний термінал з телефонним номером НОМЕР_1 , який перебуває в особистому користуванні ОСОБА_4 у вказаний період з 19.10.2022 по 28.10.2022 перебував за іншим місцем розташування, що не відповідає місцю знаходження Медико-консультаційного центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_3 : 19.10.2022 с. Удовиченки, Зіньківського району та рух автошляхами у бік м. Полтава за маршрутом Удовиченки-Зіньків-Полтава-Стасі-Зіньків-Удовиченки.

У м. Полтава абонент прибув о 16:43 год. та перебував до 20:30 год., не перебуваючи у районі знаходження Медико-консультаційного центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; 20.10.2022

с. Удовиченки Зіньківського району; 21.10.2022 м. Київ та рух автошляхами у бік

с. Удовиченки Зіньківського району; 22-26.10.2022 с. Удовиченки Зіньківського району, м. Зіньків; 27.10.2022 рух в напрямку м. Полтава від с. Удовиченки Зіньківського району.

О 9:21 год. прибув у м. Полтава та перебував до 16:01 год. після чого рухався у напрямку м. Зіньків. 28.10.2022 із м. Зіньків рухається у напрямку м. Полтава та о 10:54 год. прибув у м. Полтава де перебував до 11:41год.. У районі місця розташування Медико-консультаційного центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не перебував. Після чого виїхав у напрямку с. Удовиченки Зіньківського району.

Крім цього, ОСОБА_4 надав ОСОБА_5 висновки досліджень МРТ грудного відділу хребта від 25.01.2022 12:13, МРТ шийного відділу хребта від 25.01.2022 11:48, МРТ поперекового відділу хребта від 25.01.2022 13:27, протокол рентгенологічного дослідження шийного відділу хребта від 25.01.2022, які видано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_2 АДРЕСА_4 ), що відповідно до матеріалів кримінального провадження є сфальсифікованими. Дане підтверджується отриманою у порядку ст. 159 КПК України інформацією від оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » оскільки мобільний термінал з телефонним номером НОМЕР_1 , який перебуває в особистому користуванні ОСОБА_4 25.01.2022 знаходився за місцем свого проживання у с. Удовиченки Зіньківського району Полтавської області та не перебував у м. Київ.

Також ОСОБА_4 було надано сімейному лікарю ОСОБА_5 висновок магнітно-резонансної томографії від 12.10.2022, який відповідно до матеріалів кримінального провадження має ознаки підробки оскільки відповідно до отриманої інформації у порядку ст. 159 КПК України від оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » мобільний термінал з телефонним номером НОМЕР_1 , який перебуває в особистому користуванні ОСОБА_4 12.10.2022 перебував у м. Київ та не був за адресою АДРЕСА_5 .

Дане також підтверджується показами свідка ОСОБА_5 , які були надані під час допиту 23.01.2024, де ОСОБА_5 повідомила, що висновки МРТ та консультативні висновки лікарів надав їй безпосередньо ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, ОСОБА_5 внесла недостовірні відомості до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №120 від 14.09.2022 та № 124 від 28.10.2022, якими засвідчено факти про наявні в ОСОБА_4 захворювань, з метою спричинення наслідків правового характеру у вигляді виникнення в ОСОБА_4 прав, які передбачені Законом України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Після цього, ОСОБА_4 подав вказані підроблені документи до КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Мачухівської сільської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які у подальшому перенаправлено для розгляду на Лікувально консультативну комісію з метою оформлення форми №088/о «Направлення на медико-соціальну комісію (МСЕК)» та після чого спрямовано вказані документи до КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) для розгляду питання щодо встановлення ОСОБА_4 групи інвалідності.

Так, рішенням 119/14 від 28.12.2022 Спеціалізованою неврологічною МСЕК КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_4 встановлено ІІ групу інвалідності.

З огляду на це, у слідства виникла необхідність в отриманні інформації, яка має інтерес для досудового розслідування, а саме в отриманні документів, що знаходиться у матеріалах адміністративної справи № 440/5011/24, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .

Тимчасовий доступ до вказаних документів і їх вилучення має суттєве значення у кримінальному провадженні та може слугувати доказами причетності службових осіб до вчинення ними ряду кримінальних правопорушень.

Окрім іншого, зазначене питання постійно викликає великий суспільний резонанс та критичні публікації у засобах масової інформації та соціальних мережах.

З урахуванням викладеного, з метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, виникла необхідність у відшуканні оригіналів документів, які стали підставою для визнання ІНФОРМАЦІЯ_11 протиправними дій ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » щодо підготовки та видачі довідки від 18.10.2023 № 84 про невизнання ОСОБА_4 інвалідом на підставі рішення від 18.10.2023 за позовом ОСОБА_4 до ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », які можливо отримати лише шляхом тимчасового доступу до матеріалів адміністративної справи № 440/5011/24, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_2 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , а саме до матеріалів адміністративної справи № 440/5011/24 в день пред`явлення ухвали.

Надати можливість слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_2 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 зробити виїмку оригіналів документів, які містять зазначену вище інформацію в день пред`явлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1