Справа № 192/1118/25
Провадження № 1-в/192/352/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого

16.11.2021 вироком Богодухівського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

встановив:

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, у якомупосилається на те, що з установи виконання покарань звільняється умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом засуджений ОСОБА_5 , просить відповідно до п. «е» ст. 3, ст.ст. 5, 7-1, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановити засудженому адміністративний нагляд терміном на 1 рік із забороною перебування поза межами місця дислокації військової частини, з якою укладено контракт, та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром.

Представник установи виконання покарань, засуджений та прокурор у судове засідання не з`явилися. Начальник установи виконання покарань та засуджений подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Прокурор причини неявки не повідомив, відкласти розгляд справи не просив.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши подані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області, постановленою 15 травня 2025 року, яка набрала законної сили, засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом.

Умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки визначені Законом України від 01.12.1994 № 264/94-ВР «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закон № 264/94-ВР).

Відповідно до ст. 2 Закону № 264/94-ВР адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

За приписами п. «е» ст. 3 зазначеного Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, звільнених умовно-достроково від відбування покарання на підставі, визначеній статтею 81-1 Кримінального кодексу України. Адміністративний нагляд стосовно цих осіб здійснюється виключно в порядку, визначеному статтею 7-1 цього Закону.

Згідно зі статтею 7-1 Закон № 264/94-ВР адміністративний нагляд за особами, звільненими з установ виконання покарань на підставі, визначеній статтею 81-1 Кримінального кодексу України, здійснюється командиром військової частини, в якій особа проходить військову службу. Особи, стосовно яких встановлено адміністративний нагляд, беруться у військовій частині на окремий облік.

Зважаючи на викладені обставини та приписи законодавства, суд вважає, що з метою запобігання вчинення засудженим кримінальних правопорушень та здійснення на нього виховного впливу потрібно встановити спостереження і контроль за його поведінкою з боку держави.

Визначаючи строк адміністративного нагляду та обмеження, які потрібно застосувати до піднаглядного, суд враховує особу засудженого, кримінальну правопорушення, за які він відбував покарання, та вважає, що для досягнення мети адміністративного нагляду доцільно буде встановити такий нагляд строком на один рік із забороною піднаглядному перебувати поза межами місця дислокації військової частини, з якою укладено контракт, та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром.

Таким чином, подання начальника установи виконання покарань суд задовольняє.

Керуючись п. «е» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

постановив:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік.

Заборонити ОСОБА_4 на період адміністративного нагляду перебувати поза межами місця дислокації військової частини, з якою укладено контракт, та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання постанови.

Суддя ОСОБА_1