overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 219/730/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

у кримінальному провадженні №0000453 від 03.03.2020 року стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

29.08.2025 надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її участю через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, так як наразі проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень п. 1, 2, 4 ч. 1, ч. ч. 2, 4, 6 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги клопотання обвинуваченої, для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить висновку, що є підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 371 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провести судове засідання по кримінальному провадженню №0000453 від 03.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України в режимі відеоконференції 03 жовтня 2025 року о 09-00 годин.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення цього суду за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Покровським районним судом м. Кривого Рогу.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9095/25
Провадження № 1-кп/204/1015/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29.08.2025 м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000191 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

УСТАНОВИВ:

28 серпня 2025 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра від Західної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000191 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 08.10.2025 о 12:00.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1689/25
Номер провадження: 1-кп/343/135/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/343/135/25, справа № 343/1689/25, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000036 від 19.07.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2025 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000036 від 19.07.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області (м. Долина, вул. Обліски, 115) 10 вересня 2025 року о 10:30 годин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/5097/25
Провадження № 1-кп/642/556/25
УХВАЛА

Іменем України

29.08.25 м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 24.06.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч, Овруцького району, Житомирської області, громадянина України, неодруженого, із вищою освітою, військовослужбовця, призначеного на посаду водія - радіотелефоніста взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду м. Харкова з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшов вищезазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 подав аналогічну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження на 29 серпня 2025 року до 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/6635/25
Провадження № 1-кп/243/993/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 серпня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

Справа № 936/746/25

Провадження № 1-кп/936/108/2025

28.08.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області області перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 10:30 годину 28.08.2025 обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи стосовно повідомлення обвинуваченого та його неявки, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.

Статтею 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що подальший розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим, його неявка призводить до порушення процесуальних строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов висновку про необхідність застосування приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд

постановив:

Здійснити до Воловецького районного суду Закарпатської області (селище Воловець, вул.Зарічна 1) на 10:30 годину 18.09.2025 привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Воловецького відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 за погодженням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свобода, Берегівського р-ну, Закарпатської обл., мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії групи операторів комплексів сигналізаційних технічних засобів ВІПС «Оноківці» ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у військовому званні старший солдат, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 29 серпня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/561/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

21.08.2025 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2025 року, якою ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 10:50 год. 20 вересня 2025 року,

Керуючись статтями 177, 178, 376, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2025 року, якою ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 10:50 год. 20 вересня 2025 року без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 серпня 2025 року о 15.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 454/176/22
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

20.01.2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 125 ч.1 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 24.01.2022 року о 13:30 год.

В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №584/967/25
Номер провадження 1-кс/573/342/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000144 від 02.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 4, ст. 382 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2025 із Апеляційного суду Сумської області в порядку ст. 34 КПК України до Білопільського районного суду надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 584/967/25 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 382 КК України.

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначає, що автоматизованою системою документообігу Путивльського районного суду Сумської області йому, як судді, розподілено кримінальне провадження №0000144 від 02.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 4, ст. 382 ч. 1 КК України.

Однак із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який є батьком обвинуваченого ОСОБА_4 , він знайомий тривалий час, часто спілкуються між собою та буває у них в гостях. За таких обставин, з метою недопущення сумнівів в учасників судового розгляду в об`єктивному і неупередженому розгляді, заявляє самовідвід.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у заяві про самовідвід просив проводити розгляд заяви без його участі.

Інші учасники кримінального провадження, повідомлені належним чином до суду не з"явилися.

Прокурор ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 направили заяви про розгляд заяви про самовідвід на розсуд суду.

Суд, ознайомившись із заявою та долученими матеріалами, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Так, згідно із п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити собі самовідвід.

Отже, існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні.

Оскільки розгляд кримінального провадження по суті ще не розпочався, заява про самовідвід підлягає задоволенню для усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності і неупередженості судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 35, 75-82 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000144 від 02.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 4, ст. 382 ч. 1 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження №0000144 від 02.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 4, ст. 382 ч. 1 КК України (єдиний унікальний номер судової справи № 584/967/25, провадження №1-кп/584/235/25) передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 496/4863/15-к

провадження № 51 - 2329 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 24 червня 2025 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24 червня 2025 року захисник отримала 01 липня 2025 року, проте протягом встановленого строку недоліків касаційної скарги не усунула, нової касаційної скарги до Верховного Суду не надіслала.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_5 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3