"30" червня 2025 р. Справа № 370/1889/25
Провадження № 1-кс/370/230/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року смт. Макарів

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувшиклопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київський області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000125 від 16.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 126-1КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відноснопідозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копилів, Макарівського району, Київської області, громадянина України, неодруженого, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 року до Макарівського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київський області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2025 до ЧЧ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 про те, що її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство. Так, 24.09.2024 року ОСОБА_4 Макарівським районним судом Київської області засуджений за ст.126-1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України. Разом з тим, ОСОБА_4 належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, а вчинив злочин пов`язаний із домашнім насильством по відношенню до своєї матері, яка має похилий вік ОСОБА_7 , 1950 року народження повторно при наступних обставинах. Так, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», ОСОБА_4 вчинив систематичне психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_7 за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . З 21.07.2022 року ОСОБА_4 перебуває на обліку у відділенні поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області як сімейний кривдник. 23.05.2024 року, близько 19:00 години, 19.06.2024 року, близько 18:30 години, 01.04.2025 року, близько 11:50 години, 19.04.2025 року, близько 17:30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем спільного проживання з матір`ю ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою приниження її гідності аби змусити її надати йому грошові кошти для придбання алкогольних напоїв, вчинив відносно ОСОБА_7 психологічне насильство, що виразилось в висловлюваннях на її адресу слів принизливої грубої нецензурної лайки та погроз фізичної розправи. Щодо кожного випадку відносно ОСОБА_4 складено протоколи про притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення домашнього насильства за ч.ч.1,2,3 ст. 173-2 КУпАП. 07.05.2025 року, близько 21:30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кімнаті будинку за місцем спільного проживання з матір`ю ОСОБА_7 , продовжуючи наполегливо вчиняти свої протиправні дії спрямовані на скоєння систематичного домашнього насильства, ігноруючи попередні факти притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння насильства в сім`ї, діючи умисно, повторно, незважаючи на похилий вік матері, безпідставно, неодноразово став висловлюватись словами грубої нецензурної лайки в бік ОСОБА_7 , ображаючи її гідність, а після прохання ОСОБА_7 припинити свої протиправні дії, спрямовані на приниження її гідності, ОСОБА_4 взяв матір за комір її кофти та виштовхав з кімнати. Внаслідок систематичного домашнього насильства, багаторазові ситуації агресивної поведінки ОСОБА_4 в стані сп`яніння є істотно психотравмувальними для ОСОБА_7 , та викликали у неї комплекс негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, погіршеним настроєм, страхом за здоров`я та безпеку, переживанням почуттів образливості та приниженої гідності, що призводить до погіршення її соціального функціонування та зниження якості поточного життя. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_7 - особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до погіршення якості життя потерпілої особи. Підставою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, підозрюваний схильний до вчинення спроб незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні (ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України). Потерпілою від протиправних дій підозрюваного є його матір ОСОБА_7 , свідками у кримінальному проваджені є брат та невістка підозрюваного. Враховуючи викладене, підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти дії з метою примушування свідків та потерпілу до зміни показів або до відмови від дачі показів, оскільки вказані особи не допитані безпосередньо судом. Так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину пов`язаному з протиправним психологічним тиском на потерпілу, ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків є реальним, тобто в даному випадку наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України. З приводу ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, слід зазначити, що систематичність вчинення домашнього насильства вказує на схильність підозрюваного до протиправних дій, не дивлячись на те, що останній вже неодноразово був засуджений судом за вчинення адміністративних правопорушень за фактом домашнього насильства. Крім того, ОСОБА_4 вже був засуджений 24.09.2024 Макарівським районним судом Київської області за ст.126-1 КК України відносно своєї ж матері ОСОБА_7 , проте ОСОБА_4 належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, а вчинив злочин пов`язаний із домашнім насильством по відношенню до своєї матері, яка має похилий вік ОСОБА_7 , 1950 року народження повторно. З огляду на це, ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним, а тому ОСОБА_4 може продовжити вчиняти домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_4 . З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 передбачених у ч.ч. 5,6 ст. 194 КПК України, обов`язків.

Прокурор Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила обрати відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на обставини викладені в клопотанні слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, про існування визначеного ст. 177 КПК України ризика, думку підозрюваного, який не заперечив проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до погіршення якості життя потерпілої особи.

26.06.2025 ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КПК України, а саме у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні фізичного, психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини ("Нечипорук, Йонкало проти України" № 42310/04 від 21.04.2011, "Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства" № 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.90, "Мюррей проти Сполученого Королівства" № 14310/88 від 28.10.94 та ін.), термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри крім визнання вини, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколами прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.05.2054, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 17.05.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.05.2025 року, висновком експерта № 879 та іншими доказами у своїй сукупності.

Так, матеріали кримінального провадження, на які посилався слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Згідно частини першої статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпіла мешкає разом з ОСОБА_4 , таким чином підозрюваний може здійснювати на неї та на свідків, які є сусідами останніх незаконний вплив шляхом шантажу чи залякування або інших дій, з метою, щоб останні не давали свідчень в суді або змінили викривальні покази, отже існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_4 може продовжити вчиняти домашнє насильство, та спричинити потерпілій психічну та фізичну шкоду, оскільки ОСОБА_4 вчиняє домашнє насильство відносно своєї матері починаючи щонайменше з 2024 року. Крім того, згідно показів свідків та потерпілих встановлено, що підозрюваний зловживає алкогольними напоями та саме їх вживання є каталізатором вчинення домашнього насильства, що дає підстави вважати, що перебуваючи без запобіжного заходу останній може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оцінивши зазначені обставини, а також, зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого та застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: за кожним викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Крім того, враховуючи характер і обставини правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_4 слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного обмежувальні заходи, передбачені п. 5 ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме направити його до Макарівської селищної ради для проходження програми для кривдників терміном до двох місяців.

Керуючись статтями 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 28 серпня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до ВП 3 № Бучанського РУП ГУ НП в Київській області до старшого слідчого ОСОБА_5 за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи, що обґрунтовується необхідністю належного виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, в тому числі для участі в судовому розгляді провадження;

- не відлучатися за межі с. Копилів Бучанського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження.

- утримуватися від спілкування, а також заборонити листування, телефонних переговорів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій, особисто, або через третіх осіб з потерпілою ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_8

- направити його до Макарівської селищної ради для проходження програми для кривдників терміном до двох місяців.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1