Єдиний унікальний номер 725/6284/25
Номер провадження 1-кс/725/1114/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького РУП ГУ НП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 05.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Новоселиця, Кельменецького р-ну, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , із середньою освітою, розлученого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України, не судимого,

про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Посилався на те, що 16.12.2022 о 09:36 ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Чернівці, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном, переслідуючи мету незаконного збагачення, використовуючи заздалегідь оформлені фейковою інформацією та фотознімками оголошення у соціальній мережі «Instagram» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про продаж текстильних виробів, умисно, протиправно, шляхом обману під приводом продажу речей заволодів коштами ОСОБА_7 в сумі 699 грн., які потерпіла особисто добровільно перерахувала на вказану ОСОБА_5 банківську карту № НОМЕР_1 , емітовану АТ «Універсал банк». Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 розпорядився коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В подальшому, 17.12.2022 о 12:43 ОСОБА_5 ,перебуваючи на території м. Чернівці, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном, переслідуючи мету незаконного збагачення, використовуючи заздалегідь оформлені рейковою інформацією та фотознімками оголошення у соціальній мережі «Instagram» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 »про продаж текстильних виробів, умисно, протиправно, повторно, шляхом обману під приводом продажу речей заволодів коштами ОСОБА_8 в сумі 699 грн., які потерпіла особисто добровільно перерахувала на вказану ОСОБА_5 банківську карту № НОМЕР_1 , емітовану АТ «Універсал банк». Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 розпорядився коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім того, 18.12.2022 о 19:12 ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Чернівці, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном, переслідуючи мету незаконного збагачення, використовуючи заздалегідь оформлені рейковою інформацією та фотознімками оголошення у соціальній мережі «Instagram» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 »про продаж текстильних виробів, умисно, протиправно, повторно, шляхом обману під приводом продажу речей заволодів коштами ОСОБА_9 в сумі 700 грн., які потерпіла особисто добровільно перерахувала на вказану ОСОБА_5 банківську карту № НОМЕР_1 , емітовану АТ «Універсал банк». Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 розпорядився коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також, 18.12.2022 о 20:20 ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Чернівці, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном, переслідуючи мету незаконного збагачення, використовуючи заздалегідь оформлені рейковою інформацією та фотознімками оголошення у соціальній мережі «Instagram» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 »про продаж текстильних виробів, умисно, протиправно, повторно, шляхом обману під приводом продажу речей заволодів коштами ОСОБА_10 в сумі 699 грн., які потерпіла особисто добровільно перерахувала на вказану ОСОБА_5 банківську карту № НОМЕР_1 , емітовану АТ «Універсал банк». Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 розпорядився коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В подальшому, 19.12.2022 об 11:20 ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Чернівці, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном, переслідуючи мету незаконного збагачення, використовуючи заздалегідь оформлені рейковою інформацією та фотознімками оголошення у соціальній мережі «Instagram» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 »про продаж текстильних виробів, умисно, протиправно, повторно, шляхом обману під приводом продажу речей заволодів коштами ОСОБА_11 в сумі 699 грн., які потерпіла особисто добровільно перерахувала на вказану ОСОБА_5 банківську карту№ НОМЕР_1 , емітовану АТ «Універсал банк». Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 розпорядився коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також, 19.12.2022 о 15:41 ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Чернівці, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном, переслідуючи мету незаконного збагачення, використовуючи заздалегідь оформлені рейковою інформацією та фотознімками оголошення у соціальній мережі «Instagram» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про продаж текстильних виробів, умисно, протиправно, повторно, шляхом обману під приводом продажу речей заволодів коштами ОСОБА_12 в сумі 699 грн., які потерпіла особисто добровільно перерахувала на вказану ОСОБА_5 банківську карту № НОМЕР_1 ,емітовану АТ «Універсал банк». Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 розпорядився коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

14.07.2023 ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Новоселиця, Кельменецького р-ну, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , із середньою освітою, розлученого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України, не судимий.

В ході досудового розслідування також встановлено, що, після вчинення кримінальних правопорушень, як до, так і після вручення повідомлення про підозру, встановити місце перебування ОСОБА_5 не представилось можливим, що свідчить про те, що останній намагається уникнути відповідальності за вчинені злочини та переховується від органів досудового розслідування.

27.07.2023 підозрюваний ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений в розшук.Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_13 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошений в розшук.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Згідно з положеннями ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно до ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

На підставі ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України України підтверджується матеріалами кримінального провадження.

При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, який відноситься до нетяжкого злочину, у межах наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 183, 184, 187-191, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1