overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/3265/25
УХВАЛА

25.08.2025 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України,

встановив:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 поданого через захисника ОСОБА_9 про здійснення судового розгляду у справі, призначеного на 27.08.2025 року о 13 годині 00 хвилин, дистанційно в режимі відеоконференції з обвинуваченою ОСОБА_7 .

Розглянувши клопотання сторони захисту, суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження та задоволення клопотання сторони захисту.

Отже, суд вважає необхідним проводити судовий розгляд вказаної справи 27.08.2025 року о 13 годині 00 хвилин з обвинуваченою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему відеоконференцзв`язку ВКЗ з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 - задовольнити.

Судовий розгляд у справі № 522/3265/25, призначений на 27.08.2025 року о 13 годині 00 хвилин, проводити з обвинуваченою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему відеоконференцзв`язку ВКЗ з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 279/1912/20

провадження № 51-1997км25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд провадження щодо останнього в касаційному порядку в режимі відеоконференції,

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 24 червня 2025 року призначив касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 279/1912/20) за касаційною скаргою його захисника - адвоката ОСОБА_2 на вироки Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2024 року та Житомирського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року, на 10:00 год 03 вересня 2025 року.

Від захисника засудженого - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України,судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 10:00 год 03 вересня 2025 року, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, між Верховним Судом і Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за участю адвоката ОСОБА_2 .

Доручити голові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі адвоката ОСОБА_2 о 10:00 год 03 вересня 2025 року з виконанням вимог, передбачених ч. 8 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали покласти на голову Коростенського міськрайонного судуЖитомирської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_4
УХВАЛА

25 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 725/4553/24

провадження № 51- 2677ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2024 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 04 квітня 2025 року стосовно засудженої ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2024 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 04 квітня 2025 року стосовно засудженої ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 455/169/23

провадження № 51 - 2231 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 березня 2025 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 березня 2025 року щодо ОСОБА_2 на 12:10 10 лютого 2026 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 753/7920/18

провадження № 51-2123км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 травня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 07 липня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 07 липня 2025 року витребувано з Дарницького районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 753/7920/18 стосовно ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 30 жовтня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 289/445/18

провадження № 51-1649ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Житомирського апеляційного суду від 01 травня 2025 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Житомирського апеляційного суду від 01 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/2050/25
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

25.08.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

під час відкритого судового розгляду кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР за №0002214, №0000007, які об`єднані в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Джанкой, АР Крим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ч. 5 ст. 111-1 КК України

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 369, 376, КПК України, суд

постановив:

Строк тримання ОСОБА_5 , під вартою продовжити по 23 жовтня 2025 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5(п`яти)днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.08.2025 року о 12-30 год.

СуддяОСОБА_1
Справа №678/35/22
Провадження №1-р/678/2/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

25 серпня 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, а саме вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 06.08.2025 року у справі №678/35/22,

встановив:

25.08.2025 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла заява заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 22.08.2025 року про роз`яснення судового рішення, а саме вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 06.08.2025 року у справі №678/35/22.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.110, 369, 372, 380, 392 КПК України,

постановив:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, а саме вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 06.08.2025 року у справі №678/35/22 в залі судових засідань в приміщенні суду (місцезнаходження селище Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) на 09 год. 00 хв. 02 вересня 2025 року.

Судове засідання проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3732/25
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.08.2025 прокурор Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

У судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Враховуючи те, що прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, у зв`язку з якими прокурор звернувся до суду, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 від 30.12.2024, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/291/25
Провадження №11-сс/801/626/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 в режимі відеоконференції,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 04 серпня 2025 року,

якою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 02 жовтня 2025 року включно в межах строку досудового розслідування до

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Теплицького району Вінницької області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, несудимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 04 серпня 2025 року - скасувати.

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_11 , погоджене прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 02 жовтня 2025 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування за місцем проживання АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки на період дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту:

-не відлучатися з населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, роботи;

-заборонити спілкуватися зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до місця проживання: АДРЕСА_1 , де звільнити з-під варти.

Копію ухвали надіслати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та в СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 29.08.2025 в 14 год.00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/359/1776/2025
УХВАЛА

25 серпня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001608 від 20 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується вступна та резолютивна частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Cadillac ATS», номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , а також на мотоцикл марки «Musstang Region МТ250», номер шасі НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , що були вилучені 19 серпня 2025 року в результаті огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №534/2202/25
Провадження №1-кс/534/368/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

1.25.08.2025 до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.Скарга відповідає вимогам ст ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

3.Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги (частина 2 статті 306 КПК України).

4.Керуючись ст ст. 304,306 КПК України, -

постановив:

5.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

6.Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10:30 26.08.2025 в приміщені Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області (зал №3).

7.У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

8.Про судове засідання повідомити керівника ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та зобов`язати його забезпечити участь у судовому засіданні посадових осіб, чиї дії оскаржуються, вручити їм копію ухвали.

9.Зобов`язати уповноважених осіб рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується до початку судового засідання подати до суду справу щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 18.08.2025 та повідомлення про злочин від 20.08.2025.

10.Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Горішньоплавнівського міського суду

Полтавської області ОСОБА_3