overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву судді цього суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000360 від 18.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,

Встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді ОСОБА_3 на розгляд передано справу № 532/1336/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

26.06.2025 суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у цьому кримінальному провадженні, який обґрунтований тим, що 25.06.2025 із заяви про відвід у іншій справі їй стало відомо про спільне проживання ОСОБА_4 зі ОСОБА_7 , з якою вона перебувала у дружніх відносинах, часто спілкувалася та спільно проводила дозвілля, хоча на цей час спілкування припинене. Окрім того, у справах, учасником якої була ОСОБА_7 , нею заявлялися самовідводи, які були задоволені. Прохала заяву про самовідвід розглядати у її відсутність.

Учасники справи, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

Про спільне проживання відповідача ОСОБА_4 зі ОСОБА_8 судді ОСОБА_3 стало відомо 25.06.2025 із наданих представником відповідача у іншій справі документів на підтвердження спільного проживання.

Зважаючи на наведені у заяві про самовідвід обставини, вчинення будь-яких процесуальних дій у межах цієї справи суддею ОСОБА_3 може призвести до виникнення у стороннього спостерігача сумнів у послідовності та неупередженості судді не залежно від того, наскільки уявні чи обґрунтовані підстави таких сумнівів, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80 КПК України, суддя,

Постановив:

Заяву про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 у справі № 532/1359/25 (провадження № 1-кп/532/133/2025) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя
Справа № 545/2746/25
Провадження № 1-кс/545/69/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2025 слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання, яке надійшло з Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про вилучення забороненого предмета, а саме мобільного телефону марки: «Redmi» моделі: M1908C3JG, чорного кольору, без IMEI, без сім-карти, виявлений та вилучений під час проведення вибіркового обшуку на території контрагентського об`єкту «Підприємство ДКВСУ (№55)», в побутовій кімнаті для засуджених, 21.05.2025 року, який являє собою заборонений предмет для зберігання та користування засудженими.

Представник колонії в судове засідання не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор надав суду заяву, де просив розгляд справи проводити без його участі.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст.102 та ч. 4 ст.59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про вилучення заборонених предметів № 64, рапортів та акту від 21.05.2025 року, під час проведення вибіркового обшуку на території контрагентського об`єкту «Підприємство ДКВСУ (№55)», в побутовій кімнаті для засуджених, 21.05.2025 року було виявлено та вилучено мобільний телефон марки: «Redmi» моделі: M1908C3JG, чорного кольору, без IMEI, без сім-карти, власника встановити не вдалося.

Таким чином, враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що мобільний телефон марки: «Redmi» моделі: M1908C3JG, чорного кольору, без IMEI, без сім-карти, необхідно конфіскувати та передати в дохід держави, а тому клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.59,102 Кримінально-виконавчого кодексу України, -

УХВАЛ И В:

Клопотання задовольнити .

Мобільний телефон марки: «Redmi» моделі: M1908C3JG, чорного кольору, без IMEI, без сім-карти, вилучений згідно протоколу про вилучення заборонених предметів № 64 від 21.05.2025 року конфіскувати та передати в дохід Держави.

На ухвалу може бути подано скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 563/1128/25
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.06.2025 року м.Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Одночасно з обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження до суду надійшло клопотання начальника Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
До обвинувального акту додано заяву обвинуваченого - ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника, адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також, заява потерпілого ОСОБА_5 щодо надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та ознайомленням із усіма наслідками такого розгляду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Після вивчення обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та доданих до нього матеріалів, суд, з урахуванням клопотань та заяв про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, з огляду на те, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставин, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючисьст. 381 КПК України, суд
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження на 27 червня 2025 року о 14:00 год. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 287/2309/20
Провадження № 1-кп/571/194/2025
УХВАЛА

26 червня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 19.02.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Остапи, Лугинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_3 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2021 року кримінальне провадження було закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2021 року залишено без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 03 червня 2025 року ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2021 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу розподілено судді ОСОБА_1 ..

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинувачених, захисника.

Керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, на 14 год. 00 хв. 04 вересня 2025 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (с-ще Рокитне, вул.О.Вишневецького,14, Сарненського району Рівненська область).

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1522/25
Провадження № 1-кс/752/5489/25
У Х В А Л А

26 червня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про повернення клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001154 від 10.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

26.06.2025 року, до початку розгляду клопотання, слідчий ОСОБА_2 подав заяву, відповідно до якої просив повернути клопотання про надання тимчасового доступу до документів з додатками для доопрацювання.

Вирішуючи подану заяву, слідчий суддя виходить із такого.

Згідно з принципом диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

Оскільки слідчий подала до суду заяву про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до документів , що становлять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення (здійснення виїмки) для доопрацювання, ураховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що таку заяву слід задовольнити, а відповідно подане клопотання про надання тимчасового доступу до документів , що становлять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення (здійснення виїмки) з додатками до нього - повернути.

Керуючись статтями 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

заяву слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про повернення клопотання задовольнити.

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/958/25
Справа № 754/9423/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Києві кримінальне провадження щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Києва, громадянки України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрована: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, з угодою про визнання винуватості між підозрюваною ОСОБА_3 та прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генеральної прокурора ОСОБА_4 надійшло до Деснянського районного суду м.Києва від прокурора 16.06.2025р.

В ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні як захисник ОСОБА_3 приймав участь адвокат ОСОБА_5 , в присутності якого також була укладена зазначена угода між прокурором та підозрюваною.

Відповідно до Доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі від 08.07.2024р. №004-260008018 повноваження адвоката ОСОБА_5 як захисника ОСОБА_3 діяли на стадії досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно п.9 ч.2 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадження у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості з моменту ініціювання укладення такої угоди.

Враховуючи зазначені вимоги ст.52 КПК України щодо обов`язкової участі захисника у кримінальному провадженні виникла необхідність у залученні до участі у кримінальному провадженні обвинуваченій ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, суд вважає необхідним залучити до участі у кримінальному провадженні обвинуваченій ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченій ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття захисника в судове засідання 02.07.2025р. на 16.00 годин для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 15.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2024 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 205-1 КК України.

21.08.2024, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 15.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 205-1 КК України, підготовче судове засідання на 29 квітня 2025 року об 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 09.07.2025 включно, заборонивши останній у період з 22-00 год. до 06-00 год. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту.

Продовжити строк дії покладених підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 09.07.2025 року включно, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними і свідками у кримінальному провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 06.06.2025 о 11-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1567/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001879 від 03.06.2025 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єнакієве Донецької області, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001879 від 03.06.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні

№0001879 від 03.06.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 год. 30 хв. 02 липня 2025 року в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3