Справа № 308/3949/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНПА в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3. ст. 185 КК України

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вказаним клопотанням у якому зазначає, що СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001046 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2014 року, близько 22 години 30 хвилин гр. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись біля дворогосподарства АДРЕСА_3 , звідки діючи, умисно, таємно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, разом з ОСОБА_6 , проникли на територію вказаного дворогосподарства, звідки намагалися викрасти газонокосарку та сорок метрів мідного кабелю. Однак, свій злочинний намір не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були помічені сторонніми особами.

20.08.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, а саме: у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Однак, 05.09.2014 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч.3. ст. 185 КК України зупинене на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, у зв`язку з оголошенням розшуку підозрюваного.

Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_5 , з огляду на його довготривале ухилення від явки до органу досудового розслідування, доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального процесу, зокрема належну його процесуальну поведінку.

А тому на підставі вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч.3. ст. 185 КК України, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органу досудового розслідування, та те, що у матеріалах наявні достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній не прибуде до суду за судовим викликом, слідчий зазначає, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати затримання з метою приводу для обрання йому вказаного запобіжного заходу та просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною першою статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що 20.08.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Також встановлено, що 05.09.2014 року слідчим у кримінальному провадженні №0001046 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання, після повідомлення його про підозру мобільний телефон вимкнув та місце перебування останнього встановити не надалось можливим.

На даний момент місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.

А тому враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України і досудовим слідством встановлено наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в той же час ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а отримавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНПА в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3. ст. 185 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3. ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно вручити йому копію зазначеної ухвали та повідомити про його затримання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні,6, номер телефону приймальні: 0312-61-42-00

Строк дії ухвали не встановлювати.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, добровільного з"явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора, або з моменту відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1