Провадження № 1-кс/592/4789/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0001848 від 10.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10.07.2025 в період часу з 05:30 год. по 06.30 год. військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Нижньовоскресенська, 7, здійснено крадіжку гаманця в якому знаходилися грошові кошти у сумі 320 грн., банківська картка «ПУМБ», паспорт громадянина України, мобільний телефон «Redmi Note 7» з сім карткою з абонентським номером НОМЕР_2 , мобільний телефон «Redmi Note Мі2», чим завдав матеріального збитку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на суму 5000 грн.

10.07.2025 року під час огляду предметів за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 57, за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: мобільний телефон в силіконовому прозорому чохлі, фіолетово-червоного кольору, модель Redmi Note 7, M1901F7G ІМЕІ (гніздо1) : НОМЕР_3 , ІМЕІ (гніздо 2): НОМЕР_4 з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон в чорному пластиковому чохлі, чорного кольору, модель Mi A2, M1804D2SG, ІМЕІ (гніздо1) : НОМЕР_6 , ІМЕІ (гніздо 2): НОМЕР_7 , без сім-карти; гаманець чоловічий коричневого кольору, з вибитими літерами B L S; два фотознімки чоловіка розміром близько 3x4 см.; шматок паперу з написом кульковою ручкою;

шматок паперу з роздрукованими написами; чек Feladoveveny; повістка на ім`я ОСОБА_5 ; бланк штрафу; листок формату А4 з нотатками; лист формату А5 в клітинку з нотатками; три шматки паперу з нотатками; шматок картону з нотатками; молитва та ікона; чотири чеки, один з яких від ТОВ «Нова Пошта», інформація про відправника: ОСОБА_5 , м. Львів, відділення №7, НОМЕР_8 ; чотири пластикові картки (картка лояльності ОСОБА_6 , Premium Wash, Поклик); банківська картка червоно-фіолетового кольору, на картці наявний чіп та вибиті наступні позначення - НОМЕР_9 , 07/27 INSTANT, мається написи білим кольором ПУМБ VISA, на зворотній стороні картки зверху наявний сайт банку, по середині маються три вибиті цифри 672 CCV- код, поруч з котрим інформація про клієнтську підтримку, нижче два QR-коди, в нижньому правому куті наявний напис ПУМБ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсний до 19.11.2030, запис № 410, документ № 005451263, з зворотного боку наявні дата видачі 19.11.20220, орган, що видав 2114, РНОКПП- НОМЕР_10 , місце народження м. Виноградів Виноградівський район Закарпатська область Україна, на голограмі посередині наявний напис ОСОБА_7 HudakAndrii 410; сім-картка в целофановому пакеті білого кольору з червоними вставками характерними для оператора «ВФ Україна» з цифровим позначенням 89300 6792 V48 LTE.

Після чого вказані предмети було поміщено до спецпакетів та скріплено підписами понятих.

Тому просить суд накласти арешт на майно зазначене в клопотанні.

Слідча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій клопотання підтримала в повному обсязі. Крім того в заяві зазначила, що нею в телефонному режимі було повідомлено власника речей, а саме ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, на що останній повідомив, що проти арешту не заперечує та клопотання просить розглядати без його участі.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно протоколу огляду предметів від 10.07.20025 року вказані у клопотанні речі були вилучені 10.07.2025 під час огляду за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 57 (а.с.17-19).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти на майно на речі виявлені та вилучені під час огляду предметів за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 57, за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон в силіконовому прозорому чохлі, фіолетово-червоного кольору, модель Redmi Note 7, M1901F7G ІМЕІ (гніздо1) : НОМЕР_3 , ІМЕІ (гніздо 2): НОМЕР_4 з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон в чорному пластиковому чохлі, чорного кольору, модель Mi A2, M1804D2SG, ІМЕІ (гніздо1): НОМЕР_6 , ІМЕІ (гніздо 2): НОМЕР_7 , без сім-карти;

- гаманець чоловічий коричневого кольору, з вибитими літерами B L S;

- два фотознімки чоловіка розміром близько 3x4 см.;

- шматок паперу з написом кульковою ручкою;

- шматок паперу з роздрукованими написами;

- чек Feladoveveny;

- повістка на ім`я ОСОБА_5 ;

- бланк штрафу;

- листок формату А4 з нотатками;

- лист формату А5 в клітинку з нотатками;

- три шматки паперу з нотатками;

- шматок картону з нотатками;

- молитва та ікона;

- чотири чеки, один з яких від ТОВ «Нова Пошта», інформація про відправника: ОСОБА_5 , м. Львів, відділення №7, НОМЕР_8 ;

- чотири пластикові картки (картка лояльності ОСОБА_6 , Premium Wash, Поклик);

- банківська картка червоно-фіолетового кольору, на картці наявний чіп та вибиті наступні позначення - НОМЕР_9 , 07/27 INSTANT, маються написи білим кольором ПУМБ VISA, на зворотній стороні картки зверху наявний сайт банку, по середині маються три вибиті цифри 672 CCV- код, поруч з котрим інформація про клієнтську підтримку, нижче два QR-коди, в нижньому правому куті наявний напис ПУМБ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсний до 19.11.2030, запис № 410, документ № 005451263, з зворотного боку наявні дата видачі 19.11.20220, орган, що видав 2114, РНОКПП - НОМЕР_10 , місце народження м. Виноградів Виноградівський район Закарпатська область Україна, на голограмі посередині наявний напис ОСОБА_7 HudakAndrii 410;

- сім-картка в целофановому пакеті білого кольору з червоними вставками характерними для оператора «ВФ Україна» з цифровим позначенням 89300 6792 V48 LTE.

Після проведення процесуальних дій вказане майно передати на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1