ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/951/25
Номер провадження №1-кс-678-446/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт, яка подана його представником адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

учасники судового провадження:

представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 17 червня 2025 року до суду надійшла вказана скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» (далі ТОВ «Поділля Агропродукт»), яка подана його представником адвокатом ОСОБА_3 за змістом якої 28 травня 2025 року ТОВ «Поділля Агропродукт» звернулось через засоби поштового зв`язку до відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (далі ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області) із заявою про вчинене кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, яку отримано адресатом 06 червня 2025 року.

Станом на дату подання скарги до суду у скаржника відсутні відомості про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок розслідування у зв`язку із чим вважають, що має місце бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У СУДОВОМУ РОЗГЛЯДІ

2. У судових засіданнях представник ТОВ «Поділля Агропродукт» - адвокат ОСОБА_3 зазначив, що у ТОВ «Поділля Агропродукт» в оренді перебуває три земельних ділянки, які розташовані на території Козачківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, які обробляються підприємством на що витрачаються значні матеріальні ресурси, однак суміжним користувачем до цих земельних ділянок ОСОБА_5 або іншими особами здійснено самовільне зайняття частини земельних ділянок, які перебувають в оренді у товариства, здійснено їх обробіток, й такими протиправними діями невідомих осіб завдано значної шкоди товариству у зв`язку з чим і вважають, що саме в рамках проведення досудового розслідування має бути встановлено факт вчинення або не вчинення злочину.

Однак, заява ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області розглянута не у порядку КПК України, а згідно Закону України «Про звернення громадян», що суперечить ст. 214 КПК України.

3. У судових засіданнях прокурор ОСОБА_4 заперечила проти задоволення скарги та зазначила, що фактично мають місце цивільно-правові відносини між власником однієї земельної ділянки і орендарем інших земельних ділянок, які стосуються обробітку певної невстановленої спірної частини земельної ділянки, однак, ТОВ «Поділля Агропродукт» не надало жодного доказу наявності значної шкоди, яке спричинено, що є обов`язковим для кваліфікації дій за ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 206 КК України, як про це зазначає у заяві про вчинення кримінального правопорушення представник скаржника, скаржником також не надано доказів яка ж частина земельної ділянки, на переконання ТОВ «Поділля Агропродукт», самовільно зайнята невідомими особами.

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначено у ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Із матеріалів скарги та наданих ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріалів по ЄО №2299 від 06 червня 2025 року вбачається, що ТОВ «Поділля Агропродукт» подало заяву від 28 травня 2025 року, яка зареєстрована у поліції 05 червня 2025 року, про вчинення кримінального правопорушення в якій вказало, що здійснює обробіток орендованих земельних ділянок сільськогосподарського призначення з метою вирощування сільськогосподарських культур, належно виконує договірні зобов`язання на користь орендодавців, податкові зобов`язання на користь держави.

ТОВ «Поділля Агропродукт» укладено договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Козачківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області з кадастровими номерами :05:023:0082, :05:023:0047, :05:023:0096.

Під час огляду земельних ділянок працівниками ТОВ «Поділля Агропродукт» встановлено, що суміжні земельні ділянки вже оброблені, а саме проведено перепосівний ґрунтобробіток.

Право власності на суміжну земельну ділянку зареєстроване за ОСОБА_5 кадастровий номер :05:023:0083 і виникло ще до здійснення обстеження з боку ТОВ «Поділля Агропродукт» своїх земельних ділянок, однак вказана суміжна земельна ділянка не була виділена в натурі їх власником / землекористувачем та не закріплені межовими знаками, що свідчить про те, що ОСОБА_5 здійснює обробіток земельних ділянок без встановлених меж.

ТОВ «Поділля Агропродукт» під час обстеження орендованих земельних ділянок встановлено, що ОСОБА_5 допущено порушення існуючого порядку не погоджено межі земельної ділянки із суміжним користувачем, що призвело до самовільного зайняття частини земельних ділянок, які перебувають в оренді підприємства і такими протиправними діями невідомих осіб завдано значної шкоди ТОВ «Поділля Агропродукт» - законному володільцю в якого земельні ділянки перебувають в користуванні (в оренді).

Внаслідок протиправних дій ТОВ «Поділля Агропродукт» незаконно позбавлене права та не має змоги здійснити підготовку земельних ділянок до посіву сільськогосподарських культур згідно із структурою на 2025 рік.

За змістом скарги ТОВ «Поділля Агропродукт» зазначило, що в діях невідомих осіб вбачаються ознаки складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 206 КК України.

6. 06 червня 2025 року начальник слідчого відділення відділу поліції направила лист начальнику відділу поліції і повідомила, що відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, а матеріали, зареєстровані в ЄО за №2299, направлено для розгляду в порядку Закону України «Про звернення громадян».

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

7. Із встановлених обставин вбачається, що після надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення уповноважена службова особа мала обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування під час якого здійснити перевірку доводів скаржника щодо наявності або відсутності у діях певної (их) особи (іб) складу кримінального правопорушення, прийняти процесуальне рішення.

Враховуючи те, що предметом скарги є саме бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції, тому саме дізнавачем / слідчим під час проведення досудового розслідування згідно вимог КПК України, а не працівниками поліції у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», мала бути проведена перевірка доводів заяви.

8. За цих обставин обґрунтованим є посилання представника скаржника, що наявна бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому скарга підлягає задоволенню.

9. Слідчий суддя не надає оцінки обґрунтованості доводів скарги щодо наявності в діях невідомих осіб саме ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 206 КК України, адже це має бути встановлено виключно під час досудового розслідування.

Слідчий суддя констатує лише недотримання уповноваженими особами процедури розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення, визначеної ч. 1 і ч. 4 ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 107, 110, 214, 303-306, 369-372 КПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» від 28 травня 2025 року, яка зареєстрована в ЄО за №2299 від 06 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1