У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м.Києві судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0000020 від 13.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.307 ч.3,307 ч. 2 КК України,- -

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

встановив:

До суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2,3 КК України.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що провадження підсудне Солом`янському районному суду міста Києва, підстав для закриття провадження не вбачає. Просив розглядати провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово,з викликом учасників в судове провадження.

Також прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу як обвинуваченому ОСОБА_3 , так і ОСОБА_4 у виді тримання під вартою ще на 60 днів, з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави, оскільки строк визначений слідчим суддею закінчується 06.09.2025 року.

Обгрунтував своє клопотання тим, що ризики, які враховувались судом раніше і передбачені ст.177 КПК України суттєво не змінились.

Так, прокурор просив врахувати суд, що обвинувачується як ОСОБА_3 , так і ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, в разі визнання винуватими останнім може бути призначено покарання виключно у виді позбавлення волі.

Так, прокурор просив врахувати,що ОСОБА_3 раніше судимий,не має офіційних доходів та міцних соціальних зв`язків .

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 прокурор просив врахувати, що останній не має офіційних доходів, міцних соціальних зв`язків .

Тому прокурор вважає,що для обвинувачених існує ризик можливого ухилення від суду,вчинення нових злочинів та перешкоджання суду іншим чином.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 та сам обвинувачений не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

В частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не погодились,просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 та сам обвинувачений не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Однак, також просили суд обрати запобіжний захід,не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд, вислухав прокурора, захист та обвинувачених, приходить до наступного висновку.

Суд вважає,що провадження підсудне Солом`янському районному суду міста Києва. Підстав для закриття даного провадження не вбачається.

Провадження підлягає розгляду суддею одноособово,з викликом учасників до суд.

Обвинувальні акти були вручені обвинуваченим.

Суд вважає,що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою як обвинуваченому ОСОБА_3 так і ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Судом враховується те, що останні обвинувачується в тому силі і у вчиненні тяжкого умисного злочину та в разі визнання їх винуватими останнім може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.

Суд погоджується із прокурором про те,що ризики у виді ухилення від суду,вчинення нових злочинів та перешкоджання суду, наявні і підлягають врахуванню.

На даний час суду не надано доказів наявності у обвинувачених міцних соціальних зв`язків та засобів до існування.

Стримуючих факторів для їх процесуальної поведінки кожного із обвинувачених суду не надано,а тому суд вважає,що інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний контроль за поведінкою обвинувачених. На даний час судом не досліджені докази, не допитані свідки .

Також суд вважає,можливим визначити альтернативний запобіжного захід у виді застави обвинуваченим в межах 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 760/21280/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.307 ч.2, 307 ч.3 КК України до судового розгляду - на 21 жовтня 2025 року 16.40., яке проводити в залі суду в м. Києва за адресою: м.Київ, вул. М.Кривоноса,25.

Розгляд проводити суддею одноособово.

Викликати до суду : прокурора,захист,обвинуваченого.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25.10.2025 року включно, з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 гривень, які можуть бути внесені як самим підозрюваним так і іншою фізичною (юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок отримувача UA1012089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України строком на 60 днів, з дня внесення застави, а саме:

1) не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

2) прибувати на першу вимогу до суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів,тобто до 25 жовтня 2025 року включно,з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 гривень, які можуть бути внесені як самим підозрюваним так і іншою фізичною (юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок отримувача UA1012089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України строком на 60 днів, з дня внесення застави, а саме:

1) не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

2) прибувати на першу вимогу до суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний (обвинувачений), будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала підлягає оскарженню в частині обрання запобіжного заходу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: