Справа № 526/130/25
Провадження № 1-кп/526/199/2025

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальні провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000861 та №0000041 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цибирика, Каларашського району, Республіки Молдова, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 246, ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

1 епізод: 17 грудня 2024 року близько 08 години, ОСОБА_4 , з метою скоєння незаконної порубки дерев породи «сосна», прибув до лісового масиву поблизу с. Хитці, Миргородського району, Полтавської області, а саме до кварталу №23 виділ 16 Гадяцького лісництва філії «Гадяцьке лісове господарство», що належить Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» та розташований в природно-заповідному фонді, а саме на території Регіонального ландшафтного парку місцевого значення «Гадяцький».

У вказаному місці ОСОБА_4 , з метою власного збагачення, всупереч вимогам ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 12, 38 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2007 за №761 «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів», не маючи лісорубного квитка (ордера) на здійснення лісорубних робіт, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою заздалегідь підготовленої бензопили марки «Husqvarna», шляхом їх спилювання, тобто повного відокремлення стовбура дерев від коренів, здійснив незаконну порубку двох сироростучих дерев породи «сосна», діаметром 28 см. та 29 см.

Внаслідок зазначених вище протиправних дій, відповідно до висновку судово-економічної експертизи №СЕ-19/117-24/22489-ЕК від 25.12.2024 (у відповідності до обрахунку розміру шкоди заподіяної лісу складеного відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №575 від 10.05.2022 року «Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд») ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду державі на суму 367828 (триста шістдесят сім тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 98 копійок.

Відповідно до примітки 2 до ст.246 КК України завдана ОСОБА_4 шкода більш ніж у 60 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тому незаконний поруб дерев спричинив тяжкі наслідки навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

2 епізод: влітку 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи на луках неподалік власного домогосподарства в с.Красна Лука, Миргородського району, Полтавської області, помітив дико ростучі рослини коноплі, які він особисто не висаджував та не вирощував.

Усвідомлюючи, що вказані рослини містять особливо небезпечний наркотичний засіб, зберігання якого заборонено законом, він зірвав вказані рослини коноплі для власних потреб, щоб виготовити з них наркотичний засіб канабіс та, подрібнивши їх руками, зберігав при собі з метою подальшого їх вживання шляхом куріння. У подальшому, дані рослини ОСОБА_4 приніс до місця проживання свого знайомого ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , де зберігав при собі у поліетиленовому пакеті та вживав шляхом куріння через сигарети.

14.03.2025 на лінію «102» звернувся ОСОБА_6 щодо зберігання та вживання ОСОБА_4 за місцем його проживання наркотичних речовин. В ході обслуговування вказаного повідомлення, ОСОБА_4 перебуваючи на території вказаного господарства по АДРЕСА_3 , добровільно надав для огляду речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом та яку було вилучено працівниками поліції.

Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних, речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/117-25/6069 - НЗПРАП від 19.03.2025 надані для дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 17, 716 г.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 246 КК України і кваліфікує його дії як незаконна порубка дерев у лісі, який розташований на території природно-заповідного фонду, що спричинили тяжкі наслідки та за ч.1 ст. 309 КК України кваліфікує його дії як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, обіг яких обмежено канабісу без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що дійсно вирішив заготовити дрова для власних потреб, для чого взяв бензопилу та спиляв дві деревини породи «сосна». Також підтвердив, що він, випасаючи худобу на луках знайшов кущ коноплі, частину якої зламав, переніс до місця проживання, де висушив, а потім з висушеною та подрібненою речовиною пішов до ОСОБА_6 , де хотів вжити шляхом куріння.

Представник потерпілого ДСП «Ліси України» ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила суду, що дійсно на території Краснолуцької сільської ради службою охорони було виявлено поруб дерев породи сосна, після чого було обраховано збитки. Просила передати зрубані дерева ДП «Ліси України».

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та представника потерпілого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 - 67 КК України, а також позиції та роз`яснення Верховного Суду України.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вчинені ним кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є проступком і тяжким злочином та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень. Проте суд враховує, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, постійного місця проживання не має, ніде не працює, через що відсутні засоби для існування, на ґрунті чого продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, збитки не відшкодовані, тому вважає, що йому слід призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю кримінальних правопорушень, яке буде необхідним і достатнім з метою його виправлення та попередження нових злочинів.

Розглядаючи цивільний позов прокурора, пред`явленого до обвинувачено в даному кримінальному провадженні на суму 367828 гривень 98 копійок майнової шкоди, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 60 ч. 3 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ст. 64 ч. 1 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

За ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно висновку експерта від 25.12.2024 № СЕ-19/117-24/22489-ЕК за умови застосування постанови Кабінету Міністрів України від 10.05.2022 № 575 «Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно - заповідний фонд», територія порубки є природно-заповідним фондом та відноситься до Регіонального ландшафтного парку місцевого значення «Гадяцький», відноситься до нестепової зони, вік спиляної сосни до 41 року, розрахунок розміру шкоди в сумі 367828,98 грн (триста шістдесят сім тисяч вісімсот двадцять вісім гривень 98 копійок) вказаний у розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев в кв. 23 вид. 16 Філії «Гадяцьке лісове господарство» ДП «Ліси України» від 20.12.2024, підтверджується.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов прокурора про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням внаслідок незаконної порубки дерев на суму 367828 гривень 98 копійок підлягає задоволенню, так як знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи та у повному обсязі визнаний обвинуваченим.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Суд також вважає, що з ОСОБА_4 слід стягти на користь держави витрати за проведені по справі судово-економічну та судово-хімічну експертизи.

Питання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 судом не вирішується, оскільки він взятий під варту в іншому кримінальному провадженні, де триває досудове слідство.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 246, ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання:

- за ч.4 ст. 246 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з дня прибуття та постановки на облік до установи з виконання покарань, зарахувавши в строк відбування покарання строк затримання та конвоювання.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити. Стягти з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України, обласного бюджету Полтавської обласної ради та місцевого бюджету Краснолуцької сільської ради Миргородського району Полтавської області збитки, спричинені незаконною порубкою дерев в розмірі 367828 (триста шістдесят сім тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 98 копійок.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс, масою 17, 716 г у сейф - пакеті (квитанція № 41/2024) знищити;

- 2 (два) спили з пнів двох дерев породи сосна, незаконний поруб яких вчинено; 2 (два) спили з двох частин розпиляних стовбурів деревини сосна знищити;

- спиляну деревину породи сосна в двох колодах в кількості 1 м.куб. - залишити ДП «Ліси України»

- бензинову пилу марки «Husqvarna», без серійного номеру, яка належить ОСОБА_4 передати на потреби ЗСУ (квитанція №193/2024).

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 8754 гривні 20 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду від 20 грудня 2024 року на 2 (два) спили з пнів двох дерев породи сосна, незаконний поруб яких вчинено; 2 (два) спили з двох частин розпиляних стовбурів деревини сосна та спиляну деревину породи сосна в колодах в кількості 1 м.куб, які належать філії «Гадяцьке лісове господарство» Державного підприємства «Ліси України», яке розташоване за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м.Гадяч, вул.Полтавська, 84, бензинову пилу марки «Husqvarna», без серійного номеру, яка належить ОСОБА_4 ..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1