Справа № 535/723/25
Провадження № 1-кп/535/236/25
УХВАЛА

13 серпня 2025 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному 29.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 26.06.2025 щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 24.08.2025.

12.08.2025 прокурор Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням, яке підтримав під час підготовчого судового засідання, про продовження застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу 18.04.2025, не зменшилися та продовжують існувати, а тому є необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, зокрема з метою запобігання спробам останнього переховуватись від суду, оскільки обвинувачений, перебуваючи на волі, без застосування відносно нього запобіжного заходу, через усвідомлення тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, можливої втрати свободи на тривалий строк може ухилитися від суду, змінити місце свого проживання, що унеможливить проведення подальшого судового розгляду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому кримінальному провадженні, яких він знає особисто та які ще не допитані судом. Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не здатні усунути вищевказані ризики.

Обвинувачений ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора заперечень не надав. Крім того, обвинувачений пояснив, що він неодружений, неповнолітніх дітей не має, не працює і не навчається, інвалідності не має.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_9 заперечень з приводу клопотання прокурора не надали, підтримавши процесуальну позицію обвинуваченого з цього приводу. Законний представник ОСОБА_9 зазначила, що вона разом із сином ОСОБА_7 у даний час постійно проживають за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 .

Потерпілий ОСОБА_4 та представники потерпілого адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразилися у заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило втрату функцій органу зі стійкою втратою працездатності більш, як на одну третину потерпілому ОСОБА_4 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який відносяться до тяжких злочинів.

Суд виходить із принципу презумпції невинуватості й не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленого обвинувачення, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред`явленого обвинувачення, суспільної небезпеки злочинних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від слідства та суду, - незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше. Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей та інші обставини.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що під час досудового слідства ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з урахуванням вимог ст. 177 КПК України, а саме наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають суду достовірні підстави вважати, що останній може здійснити дії передбачені вище зазначеними статтями.

Тому суд, враховуючи, що обставини по справі з часу обрання 18.04.2025 щодо обвинуваченого запобіжного заходу не змінились, а ризики передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого заходу забезпечення кримінального провадження, аналізуючи дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він є раніше несудимою особою, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, відсутні належні гарантії та підтвердження соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду, вчинення тиску на потерпілого та свідків, які ще не були допитані судом, оскільки судове провадження лише розпочинається, продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є таким, що відповідає характеру та тяжкості діяння, що інкримінується ОСОБА_7 , даним про його особу та запобіганню можливості обвинуваченого перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема і ухиленню від суду, а тому, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для зміни обвинуваченому обраного щодо нього запобіжного заходу на інші більш м`які запобіжні заходи.

Оскільки судове провадження у даному кримінальному провадженні не закінчено, а лише розпочинається і потребує часу для розгляду, враховуючи підстави і обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, а також конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про доцільність продовження ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у вигляді на строк 60 днів, тобто до 08.08.2025, та суд не вбачає підстав для зміни раніше визначеного розміру застави, й вважає його достатнім розміром застави, що може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 199, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю села Колонтаїв Богодухівського району Харківської області, громадянину України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною обвинуваченому залишати житло за вказаною адресою з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. до 10 жовтня 2025 року.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме:

- прибувати за кожним викликом до суду;

- утримуватися від спілкування у будь-який спосіб із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженню поза межами судового засідання.

Попередити обвинуваченого, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16.30 год 14.08.2025.

Суддя ОСОБА_1