У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001060 від 22.03.2025 року відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0001060 від 22.03.2025 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 27 травня 2025 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

28 травня 2025 року прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в період з 21:00 години вечора до 06:00 години ранку на строк 2 (два) місяці.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначив, що на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України не змінились та продовжують існувати, то ж підстави для обрання менш суворого запобіжного заходу відсутні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України прокурор встановив наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; можливе вчинення іншого кримінального правопорушення; можливий незаконний вплив на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 слід взяти до уваги те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а також кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Усвідомлюючи пред`явлене обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, останній матиме реальну можливість змінити місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що перешкоджатиме досягненню завдання кримінального провадження та досягненню цілей покарання (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Даний ризик обґрунтовується тим, що у ОСОБА_5 відсутнє постійне офіційне місце роботи, у зв`язку із чим матиме реальну можливість змінити місце свого проживання, переїхати до іншого населеного пункту та переховуватися від органу досудового розслідування і суду.

Ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що у ОСОБА_5 не має офіційного джерела доходів та він може вчинити новий умисний злочин з метою отримання матеріальної вигоди.

Ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що обвинувачений проживає по сусідству з потерпілим, а також в межах одного населеного пункту, де проживаються більшість свідків кримінального правопорушення, з якими знайомий обвинувачений.

На думку прокурора, кожен з вищезазначених ризиків, знаходить своє підтвердження у зібраних матеріалах, які обґрунтовують позицію сторони обвинувачення.

Запобіжний захід, який на даний час діє відносно ОСОБА_5 , забезпечує співрозмірний, у даному випадку, ступінь втручання в його права та інтереси завданням кримінального провадження, при цьому дає змогу запобігти наведеним вище ризикам, а тому застосування іншого запобіжного заходу, є недоцільним.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, необхідно врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи його вік та стан здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити, виходячи із викладених у ньому підстав, вважав можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Стосовно клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про визначення судом в ухвалі суду додаткової адреси місця проживання обвинуваченого, покладався на розсуд суду.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора та призначення до судового розгляду не заперечував. Заявив усне клопотання про визначення в ухвалі суду додаткової адреси його місця проживання: АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що за вказаною адресою проживає його хвора на онкологічне захворювання мати, яка потребує догляду, тому іноді він залишається ночувати за її місцем проживання.

Захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу, підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про визначення судом в ухвалі суду додаткової адреси його місця проживання, не заперечувала проти призначення до судового розгляду кримінального провадження.

Вислухавши сторін кримінального провадження, суд встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною третьою статті 314 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2025 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування тобто до 29.05.2025, включно з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Отже, підстави, за яких слідчим суддею було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та обставини, які при цьому враховувались, не змінились, а ризики не зменшилися, а тому продовження обвинуваченому строку застосування вказаного запобіжного заходу в повній мірі відповідатиме меті, з якою він застосовується.

За таких обставин, враховуючи, викладені вище ризики, характер, тяжкість та наслідки кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в період з 21:00 години вечора до 06:00 години ранку на строк 2 (два) місяці з покладенням обов`язків.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про визначення судом в ухвалі суду додаткової адреси місця його проживання, суд зазначає, що обвинувачений не надав суду жодних доказів на підтвердження обставин, що його мати хвора на онкологічну хворобу та потребує у зв`язку з цим догляду, а також що вона дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим таке клопотання не підлягає задоволенню.

Водночас суд роз`яснює обвинуваченому, що у разі подання ним у подальшому обґрунтованого належними доказами клопотання, адресу місця його проживання може бути змінено судом шляхом постановлення відповідної ухвали.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, обвинувачений, його захисник та потерпілий проти призначення судового розгляду не заперечували.

Перешкод для призначення судового розгляду судом не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокуророві, судом не встановлено.

Судом проведено підготовку до судового розгляду, а саме: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 315, 331, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 125 КК України, на 28 липня 2025 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в період з 21:00 години вечора до 06:00 години ранку на строк 2 (два) місяці, тобто до 28 липня 2025 року включно.

У період дії воєнного стану на території України, дозволити обвинуваченому після сигналу «Повітряна тривога» та протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 21:00 години вечора до 06:00 години ранку, без дозволу прокурора або суду;

3. повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про визначення в ухвалі суду додаткової адреси його місця проживання: АДРЕСА_1 відмовити.

Виконання даної ухвали доручити Черкаському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали направити Черкаському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1