overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/750/201/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації»

в Чернігівській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання фахівця І-ї категорії Деснянського районного відділу філії ДУ «Центру пробації» в Чернігівській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання засудженого вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 07 серпня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и л а:

Вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 07 серпня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Згідно ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

В поданні фахівець І-ї категорії Деснянського районного відділу філії ДУ «Центру пробації» в Чернігівській області ОСОБА_7 просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 , від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника органу, що відає відбуванням покарання, яка підтримала подання, пояснення засудженого та думку прокурора, які з поданням погодились, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з таких підстав.

За час звільнення від відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_5 , нового кримінального правопорушення не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав без порушень, індивідуальний план роботи виконав.

Зазначене свідчить про належне виконання засудженим покладених на нього обов`язків, тому, в зв`язку з закінченням терміну звільнення від відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 371, 372, 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання фахівця 1-ї категорії Деснянського районного відділу філії ДУ «Центру пробації» в Чернігівській області ОСОБА_7 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 07 серпня 2024 року звільнити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 1-108/11
Провадження № 1-в/0285/79/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Звягель клопотання Звягельського РВП ГУНП в Житомирської області про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні № 1-108/11

установив:

До суду надійшло клопотання Звягельського РВП ГУНП в Житомирської області про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні № 1-108/11

Заперечень на дане клопотання від учасників процесу не надійшло.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2011 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 2-х років (двох) позбавлення волі у кримінальній установи.

Під час ухвалення вироку судом не вирішено питання щодо речових доказів, а саме: гільза від мисливського патрона, що упаковано в полімерне упакування; предмет нагадуючий гільзу мисливського патрона, що упаковано в полімерне упакування; 4 поліетиленові пакети з дріб`ю; гільза від мисливського патрона; войлочна матерія чорного кольору з отворами в ній; пижі, що упаковано в полімерне упакування; коробка з капсулями; 16 гільз з пижами та 11 гільз стріляних; гладкоствольна мисливська зброя рушниця 16 кал. № НОМЕР_1 , 1950 р.в.

Відповідно ст. 100 КПК України питання про речові докази вирішується судом при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що речові доказів у кримінальному провадженні № 1-108/11, а саме: гільза від мисливського патрона, що упаковано в полімерне упакування; предмет нагадуючий гільзу мисливського патрона, що упаковано в полімерне упакування; 4 поліетиленові пакети з дріб`ю; гільза від мисливського патрона; войлочна матерія чорного кольору з отворами в ній; пижі, що упаковано в полімерне упакування; коробка з капсулями; 16 гільз з пижами та 11 гільз стріляних; гладкоствольна мисливська зброя рушниця 16 кал. № НОМЕР_1 , 1950 р.в. підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Речові докази у кримінальному провадженні №1-108/11, а саме: гільза від мисливського патрона, що упаковано в полімерне упакування; предмет нагадуючий гільзу мисливського патрона, що упаковано в полімерне упакування; 4 поліетиленові пакети з дріб`ю; гільза від мисливського патрона; войлочна матерія чорного кольору з отворами в ній; пижі, що упаковано в полімерне упакування; коробка з капсулями; 16 гільз з пижами та 11 гільз стріляних; гладкоствольна мисливська зброя рушниця 16 кал. № НОМЕР_1 , 1950 р.в. - знищити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий:
Єдиний унікальний № 371/1312/25
Номер провадження № 1-кп/371/249/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 19.05.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

15 серпня 2025 року до суду надійшов затверджений прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15 серпня 2025 року визначено головуючого для її розгляду суддю Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 .

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, електронний цифровий носій інформації.

Згідно з частиною 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.

За правилами частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

У підготовче судове засідання відповідно до вказаних вимог необхідно викликати потерпілого, обвинуваченого та повідомити прокурора.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 19.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 год. 00 хв. 10 вересня 2025 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Миронівка вул. Травнева, 3.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання потерпілу та обвинувачену, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 553/3521/25
Провадження № 1-кп/553/704/2025
У Х В А Л А

Іменем України

22.08.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001207 від 28.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001207 від 28.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001207 від 28.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 24 вересня 2025 року о 08 год. 45 хв.

Повідомити прокурора про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа №567/13/19
Провадження №1-кп/567/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі Рівненської області клопотання по кримінальному провадженню за №0000404 від 07 червня 2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняхів, Острозького району Рівненської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з інвалідністю 2 групи, одруженого, учасника бойових дій, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч.2 ст.342 КК України

сторонами кримінального провадження є:

прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілий ОСОБА_9

потерпілий ОСОБА_10

представник потерпілого ОСОБА_11

захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

обвинувачений ОСОБА_3

УХВАЛИВ:

клопотання захисника ОСОБА_19 задовольнити.

Кримінальне провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000404 від 07 червня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст.342 КК України - закрити в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Острозький районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.08.2025 о 11.30.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7103/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про участь обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції шляхом застосування будь-якого засобу відеозв`язку через платформу "Zoom" у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.384, ст. 386 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про участь обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції шляхом застосування будь-якого засобу відеозв`язку через платформу "Zoom" у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.384, ст. 386 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22.08.2025 о 09 год. 55 хв.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6056/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/735/25
Категорія ст.331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 серпня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 25 червня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 25 червня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 40 хв. 26 серпня 2025 року.

Судді:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4473/25
Номер провадження 1-кп/213/273/25
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001907 від 06 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

21 серпня 2025 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вказане вище клопотання.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не бачить підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001907 від 06 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, о 15.30 годині 25 серпня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/728/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000397 від 07.10.2024, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 410 КК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, а саме по 18 жовтня 2025 року включно.

Копію ухвали направити Державній установі "Криворізька установа виконання покарань (№ 3)" - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення, а обвинуваченому який перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 13 год. 00 хв. 22.08.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 215/2789/25
УХВАЛА

22 серпня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 від 07.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинувачена в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченої, та заявив клопотання про застосування приводу.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду провадження повідомлений належним чином.

Вислухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що ОСОБА_5 слід піддати приводу в підготовче судове засідання, оскільки підготовче судове засідання проводиться за участю обвинуваченої, відповідно норм ст.314 ч.2 КПК України, яка про дату та час місце розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином, але до суду не з`явилася.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139-143, 314, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , яка обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України відкласти.

Забезпечити явку приводом на 12.00 год. 09.09.2025 року обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої що зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа , яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 646/8339/25
№ провадження 1-кп/646/1509/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001089 від 27.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

в с т а н о в и в :

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001089 від 27.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Основ`янського районного суду міста Харкова клопотання передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до судового розгляду, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та заявника.

Керуючись ст.284 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001089 від 27.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова на 25 серпня 2025 року на 10 годину 40 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора Слобідської окружної прокуратури та заявника (потерпілого) у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/400/25
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10.06.2025 про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру, та

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10.06.2025 про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 14:00 год 02 жовтня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2