Справа № 367/2782/22
Провадження по справі № 1-кп/367/255/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілого: ОСОБА_12 ,

цивільний відповідач: ОСОБА_13 ,

представника потерпілого: ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 27.01.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Щаснівка Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_9 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілому, вчиненому за наступних обставин. Так, 26.01.2022р.близько 12 години 14 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «МАЗ-4571Р2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по території КП «Ірпіньводоканал», що за адресою: Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вулиця Соборна, 1 А, зупинившись для висадки пасажирів, діючи в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, де сказано: «10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», проявляючи злочинну недбалість, не переконавшись у безпечності свого маневру для інших учасників дорожнього руху, почавши рух вперед та одночасно повергаючи вправо, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_12 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в той час, пройшовши вздовж правого борту від задньої частини автомобіля, проходив перед передньою частішою транспортної о засобу.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: важкої поширеної рани з розчавленням м`яких тканин правого колінного суглобу, розриву медіального м`язево-зв`язкового апарату та капсули суглобу з розривом стегнової артерії та вени на рівні нижньої третини стегна з циркулярним відшаруванням підшкірно-жирової клітковини та шкіри протягом верхньої третини гомілки до пахової складки з розвитком посттравматичного остеомієліту верхньої третини правої гомілки, що в своїй сукупності згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться то категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.

Порушення водієм ОСОБА_9 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому Причинному зв`язку з наслідками, які настали в результаті ДТП.

Таким чином, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченої о ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілому.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, показав, що пред`явлене обвинувачення, кваліфікацію своїх дій за вказаною статтею та частиною визнає в повному обсязі. По самому обвинуваченні правильно розуміє час місце, спосіб, обставини, вчиненого кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті, не оспорює жодний з цих фактів. Кається у вчиненому. На даний момент матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі. Частково відшкодована шкода потерпілому. Це тільки матеріальна шкода і не стосується до моральної шкоди, яку повинен відшкодовувати КП «Ірпінь водоканал». Станом на сьогодні працює водієм, доходи отримує тільки від роботи.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в повному обсязі підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів:

-показами потерпілого, який вказав, що 26 січня 2022 року був робочий день. Прямував на робоче місце. Близько 12 годин дня приїхав на територію роботи. Він вирішив прибрати інструмент, після чого йшов на обід. Проходив повз автомобіль з правого боку, який був заведений, приблизно на відстані 1,2 м від автомобіля. Вказав, що зазвичай перед початком руху, автомобіля, водій подає звуковий сигнал, щоб попередити оточуючих про початок руху. Коли він проходив ніяких звукових сигналів не було. Пройшовши автомобіль відчув поштовх в спину. Права нога потрапила в колесо. Почав кричати, але водій не зупинився та тягнув його близько 20 метрів по землі. Після ДТП була надана перша медична допомога, вказав, що колеги перетягнути паском ногу та викликали швидку. Коли швидка приїхала потерпілий був без свідомості, через велику втрату крові. Прокинувся вже в реанімації. Зі слів лікаря операція по спасіння ноги тривала близько 7 годин. Коли перевели в палату, на нозі робили ще декілька операцій та пересадку шкіри. Через велику втрату крові часто падав гемоглобін. Боліла сильно травма, не раз втрачав свідомість. Часто пив знеболюючі. Коли почалася війна він ще два тижні знаходився в лікарні. Тепла не було, світла також. Після евакуації привезли в Обухів, де він ще, приблизно, місяць лікувався. В травні переніс ще одну операцію на нозі. Загалом в лікарні провів 3 місяці на лікарняному пробув 9 місяців. Після чого пройшов комісію та йому дали третю групу інвалідністю довічно. Через неможливість проводити свої службові обов`язки змушений звільнитися. Іншої роботи не запропонували. Якби не травма, то міг би ще працювати та забезпечити сім`ю. Що стосується ОСОБА_9 , зазначив, що за весь час поки потерпілий перебував в лікарні він ні разу не перевідав. За 22 місяці ні разу не зателефонував та не вибачився. Повідомив, що приймав участь у слідчому експеременті. Спочатку слідчий ознайомив з правами та обов`язками. Виставив машину на те місце де вона стояла. Потерпілий проходив повз автомобіль, та слідчий періодично зупиняв, дивлячись в дзеркала заднього виду, чи видно його. Слідчий не коментував як потрібно стати. Свідки також сідали в кабіну та переконувались чи видно особу чи ні. Під час слідчого експерименту ОСОБА_9 підтвердив, що дзеркала в автомобілі виставив, як під час ДТП. Не пам`ятає чи додавалися до протоколу якісь схеми, зображення чи таблиці. Вказав, що слідчий експеримент відповідає обставинам які відбулися в момент ДТП. Потерпілий також зазначив, що не бачив коли автомобіль почав рухатися. Коли йшов вздовж автомобіля, то дивився вперед. Нікуди не відвернувся. Якби побачив, що автомобіль почав рух, то відійшов би. Зазначив, що він не бачив включений вказівник повороту.

-показами свідка ОСОБА_15 , який зазначив, що працює головним механіком. Вказав, що був на обіді, коли до нього зателефонували та сказали, що його водій здійснив наїзд. Зазначив, що автомобіль був справний, швидка вже була на місці події. Точну час та дату не пам`ятає, вказав, що це трапилося в 2022 році, місяць січень, подія трапилася на КП «Ірпінь водоканал», вул. Соборна, 1А, автомобіль марки «МАЗ- 4571Р2», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В той день його покликали і він прийшов до місця події;

-показами свідка ОСОБА_16 , який зазначив, що повідомив, що працює інженером з охорони праці КП «Ірпіньводоканал». В день, коли стався нещасний випадок, була обідня перерва, свідок з колегами був у кабінеті, через хвилин 5 зайшов працівник та повідомив, що стався нещасний випадок, момент наїзду не бачив, бачив потерпілого на землі з травмами. Точну дату не вказав, зазначив, що подія трапилася у 2022 році, взимку, КП "Ірпіньводоканал", вул. Соборна, 1А. Вийшли на вулицю, потерпілий лежав на землі, машина була на під`їзді. Слюсарі вийшли з машини і машина мала їхати в сторону гаражів, МАЗ, аварійна для перевезення працівників. Потерпілому вже була надана перша медична допомога, нога була обмотана джгутом, лежав на землі. Повідомив, що наїзд дивилися по камерах з яких дізналися, що робітник переходив перед машиною і машина почала рухатися. Обвинувачений був на місці події, всі чекали приїзду міліції та швидкої, наїзд не бачив. Вказав, що на території де трапилося ДТП проходу для людей немає, там знаходиться під`їзд до гаража. Потерпілий переходив дорогу, рухався під кутом. Також зазначив, що був учасником слідчого експерименту який був восени після окупації, та брав участь як понятий, за кермом був водій ОСОБА_17 , слідчий індивідуально проводив бесіди з потерпілим та обвинуваченим. Повідомив, що схему події він не бачив, та йому її не надавали. На запитання захисника чи є підпис свідка ОСОБА_16 на додатку до протоколу проведення слідчого експерименту, свідок вказав, що підпис його, але схему не бачив;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.07.2022 за участю потерпілого ОСОБА_12 який розказав та показав про обставини вчинення ОСОБА_9 дорожньо-транспортної пригоди;

-висновком експерта № СЕ-19/111-22/19292-ІТ від 25.07.2022, згідно якого, вданій дорожній обстановці, за умов викладених у постанові, з технічної точки зору, водій автомобіля марки «МАЗ-4571Р2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці, за умов викладених у постанові, з технічної точки зору в діях водія автомобіля марки «МАЗ-4571Р2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , вбачаються невідповідності у виконанні вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці, за умов викладених у постанові, з технічної точки зору, водій автомобіля марки «МАЗ-4571Р2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода ОСОБА_12 , шляхом виконання вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України, на що у нього не було перешкод технічного характеру.В даній дорожній обстановці, за умов викладених у постанові, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля марки «МАЗ-4571Р2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , вбачаються невідповідності у виконанні вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. (том 1 а.с. 179-181);

-протоколом огляду транспортного засобу «МАЗ-4571Р2», реєстраційний номер НОМЕР_1 (том 1 а.с. 191-195);

-висновком експерта № СЕ-19/111-22/19300-ГГ від 07.07.2022, згідно якого, система рульового управління автомобіля марки «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед ДТП, не виявлено. Система робочого гальма автомобіля марки «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент огляду знаходиться в технічно-несправновму, непрацездатному стані, через руйнування гальмівних трубопроводів, ведучих до головного гальмівного крана. Встановити в якому технічному стані знаходилась система робочого гальма перед ДТП не надається можливим, по причині, вказаній у дослідницькій частині.Елементи підвіски автомобіля марки «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент огляду, знаходяться в працездатному стані. Несправностей підвіски, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед ДТП, не виявлено (том 1 а.с. 197-199);

-висновком експерта № 71/Е від 30.05.2022, згідно наданої медичної документації у гр.. ОСОБА_12 , 1957 р.н., мало місце ушкодження у вигляді важкої поширеної рани з розчавленням м`яких тканин правого колінного суглобу, розрив медіального м`язево-зв`язкового апарату та капсули суглобу з розривом стегнової артерії та вени на рівні нижньої третини стегна з циркулярним відшаруванням підшкірно-жирової клітковини та шкіри протягом верхньої третини гомілки до пахової складки з розвитком посттравматичного остеомієліту верхньої третини правої гомілки. Описані ушкодження утворилися від дії тупого/их/ предмету/ів/, по давності можуть відповідати строку і обставинам вказаним в постанові, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння (том 1 а.с. 210-212);

Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Суд вважає, що всі докази, які досліджені безпосередньо судом за участю сторін кримінального провадження, та зміст яких відображений у даному вироку, є належними, достовірними та допустимими доказами, оскільки прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та вони отримані у порядку, встановленому КПК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності вважає їх достатніми для прийняття відповідного рішення по справі.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений скоїв тяжкий злочини.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий працює водієм, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, проживає за постійним місцем проживання, де характеризується позитивно.

При відсутності обставин, що обтяжують покарання, обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, добровільне часткове відшкодування шкоди.

Вирішуючи поданий в межах даного кримінального провадження цивільний позов, суд бере до уваги таке.

Відповідно до положень частини 1 статті 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до частини 1 статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно із ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частинами 1, 2 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим права фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що законом не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен довести факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір.

Під час вирішення цивільного позову суд зобов`язаний об`єктивно дослідити обставини справи, з`ясувати учасників та характер правовідносин, що склалися між ними, встановити розмір шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, а також визначити порядок її відшкодування.

Представник потерпілого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_14 в межах даного кримінального провадження подав цивільний позов, розмір якого в подальшому було зменшено, просив стягнути з Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» на користь ОСОБА_12 200000 (двісті тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди.

Діями водія ОСОБА_9 , ОСОБА_12 була завдана моральна шкода пов`язана із ушкодженням здоров`я. Зокрема, внаслідок дорожньо-транспортної події потерпілий отримав тілесні ушкодження у виді у вигляді важкої поширеної рани з розчавленням м`яких тканин правого колінного суглобу, розриву медіального м`язево-зв`язкового апарату та капсули суглобу з розривом стегнової артерії та вени на рівні нижньої третини стегна з циркулярним відшаруванням підшкірно-жирової клітковини та шкіри протягом верхньої третини гомілки до пахової складки з розвитком посттравматичного остеомієліту верхньої третини правої гомілки.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, тобто на підставі положень Цивільного кодексу.

Згідно до ст.ст. 1167, 1168 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Потерпілий ОСОБА_18 безсумнівно отримав моральні страждання, які мають бути відшкодованими в порядку та розмірі, суд задовольняє позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, те, що потерпілий у своїй заяві зазначає, що немає жодних претензій до обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в розмірі санкції, передбаченої ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання із випробуванням з наданням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає за недоцільне застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами до ОСОБА_9 в зв`язку зі ставленням останнього до вчиненого та відшкодуванням завданих збитків потерпілому, заяви самого потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави відшкодування процесуальних витрат - вартість проведення судових експертиз 1) судова інженерно-транспортна експертиза № СЕ-19/111-22/19300-ГГ від 07.07.2022 1887,80 гри., 2) судова інженерно-транспортна експертиза «Дослідження обставин і механізму ДТП» № 19/111-22/19292-ІТ від 25.07.2021 - 755,12 грн. Загальна сума витрат па залучення експертів складає: 2642,92 грн.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 286, ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 100, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_12 задовольнити, стягнути з Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» на користь ОСОБА_12 200000 (двісті тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Речовий доказ: вантажний автомобіль «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий під зберігальну розписку залишити власнику - Комунальному підприємству» «Ірпінь водоканал».

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави, вартість проведення судових експертиз в розмірі 2 642 (дві тисячі шістсот дві ) гривні 92 копійки.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: «DVD-R» диск з відеофайлом «КП Ірпіньводоканал.аvі», на якому зафіксована подія ДТП, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: медичну документацію (2 КТ-плівки та 4 довідки) на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надану потерпілим ОСОБА_12 щодо лікування тілесних ушкоджень, отриманих ним в результаті ДТП, яка відбулася 26.01.2022 залишити на зберіганні у ОСОБА_12 .

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, визначених ст.ст. 394, 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги після залишення вироку без змін судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1