overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/942/25
Провадження № 1-кп/131/65/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2025 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки, допущеної у вироку суду від 25 червня 2025 року у справі №131/942/25 по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду від 25 червня 2025 року ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання.

При цьому, в сьомому абзаці резолютивної частини вироку допущено описку, а саме невірно зазначений номер спеціального пакету в якому знаходяться речові докази.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне виправити вказану описку, допущену в ухвалі, оскільки її виправлення не змінює її суті, що відповідає приписам ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в сьомому абзаці резолютивної частини вироку Іллінецького районного суду Вінницької області, від 25 червня 2025 року у справі №131/942/25 по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, виклавши сьомий абзац резолютивної частини вироку в такій редакції:

«Речовий доказ: 2 (дві) таблетки метадону (загальна маса 0,0433 г.), що знаходяться у спеціальному пакеті з написом «СЕЙФ-ПАКЕТ» № 5699835 - знищити. Інші речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.»

Ухвала є невід`ємною частиною вироку від 25 червня 2025 року у справі № 131/942/25.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 721/406/25
Провадження 1-кп/721/73/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Путильський районний суд Чернівецької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

за участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 14.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000534, у відношенні

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Конятин, Вижницького району, Чернівецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України відклавши оголошення повного тексту ухвали до 14 год 00 хв 03.09.2025 року.

Керуючись статтями 7, 31, 177, 178, 182-184, 194, 197, 331, 350, 369-372, 376, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Альтернативний запобіжний захід в вигляді застави ОСОБА_3 не визначати.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню, а останнім днем строку дії ухвали є 01.11.2025.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у той же строк, у тому ж порядку із моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено о 14 год 03.09.2025.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 333/4740/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.09.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.09.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування обвинуваченого у складі ЗСУ .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ходько
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8687/25 1-кс/335/3072/2025
03 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
03.09.2025 до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , у порядку ст. 303-306 КПК України, у якій у якій заявник просить зобов`язати слідчого ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі його заяви вх. № Ч-2616ЕП від 05.08.2025, у якій він повідомив про ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28, ч. 2, 3 ст. 358 КК України, щодо групи осіб, які підробили протокол загальних зборів, підробили реєстр осіб, їх підписи, які нібито брали участь у загальних зборах ОГК «Автомобіліст-8» і нібито одноголосно проголосували за вибір голови правління ОГК «Автомобіліст-8», та підроблені офіційні документи використали для зміни голови правління.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303 КПК України, заявником дотримано строки подання скарги, визначені ст. 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника та ГУНП в Запорізькій області.
Зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Запорізькій області завчасно до судового засідання надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 , у якій він повідомив про ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України, групи осіб, які підробили протокол загальних зборів, підробили реєстр осіб, їх підписи, які нібито брали участь у загальних зборах ОГК «Автомобіліст-8».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4733/25
Провадження №1-кп/944/1469/25
про призначення підготовчого судового засідання
03.09.2025 рокум.Яворів
Слідча СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із керівником Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини у разі розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.
Відповідно до ч. 4 ст. 27 КПК України кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом. На судовому розгляді в закритому судовому засіданні можуть бути присутні лише сторони та інші учасники кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої потерпілої, кримінальне провадження слід розглядати у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Керуючись ст.ст. 27, 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 04 вересня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул. Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань № 3).
Здійснювати розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, законного представника потерпілої, представника законного представника потерпілої, обвинуваченого та захисника.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
справа № 278/709/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 19.07.2022 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 121, ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України (далі КК) до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений засудженого 19.07.2022 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 121, ст.ст. 75, 76 КК до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 допустив порушення покладених на нього обов`язків суду, а саме 27.12.2022, 10.01.2023 не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, за що був застережений у виді письмового попередження. У подальшому обов`язки, покладені на нього судом, виконував належним чином, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Іспитовий строк закінчився 19.07.2025.

Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує.

Засуджений в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.

З матеріалів справи вбачається, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 19.07.2022 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 121, ст.ст. 75, 76 КК до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа №279/5112/25
провадження №1-в/279/482/25
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.09.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.391, ст.71 ч.1 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.

03.10.2025 року строк покарання закінчується.

Адміністрація Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" клопоче про встановлення над засудженим адміністративного нагляду, оскільки він був засуджений за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст.3 п"г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

П О С Т А Н О В И В:

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями: а) заборона виходити з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 години щодобово; б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив; в) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника РУП ГУНП України; г) реєстрація в РУП ГУНП України кожного першого понеділка місяця.

Копію постанови направити до ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)", засудженому.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
Справа № 489/6958/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/2373/25
УХВАЛА

03 вересня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 стосовно скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження, призначити розгляд скарги на 17.09.2025 на 11:55.

Запропонувати надати ТУ ДБР у м. Миколаєві матеріали, які стосуються зазначеної скарги, у разі їх відсутності, скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 485/637/23
Провадження № 1-кп/485/10/25
УХВАЛА

про привід свідків

03 вересня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження за № 0000197 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000197 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 03 вересня 2025 року на 13:00 год. свідок ОСОБА_6 не з"явився, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно. Ухвала від 07 серпня 2025 року про привід свідка не виконана, про причини невоконання суд не повідомлено.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід свідків які не з"явилися.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. 140, 142 КПК України, суд

постановив:

В судове засідання 25 вересня 2025 року о 14:30 год., доставити приводом:

свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити до відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання приводу покласти на прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"03" вересня 2025 р. Справа № 596/1188/25

Провадження № 1-кп/596/245/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, що надійшов до Гусятинського районного суду Тернопільської області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 14 серпня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 14 серпня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000099, внесеному в ЄРДР від від 14 серпня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, на 24 вересня 2025 року на 13:30 год. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/361/1669/25
У Х В А Л А

02.09.2025 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 305 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 05 вересня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/369/197/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у розгляді кримінального провадження № 0003442 від 23.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 КК України,

встановила:

Ухвалою від 16.06.2022 року судове провадженні у кримінальній справі № 369/12951/19 стосовно ОСОБА_2 зупинено у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби.

26.08.2025 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі, оскільки він звільнився з військової служби по досягненню граничного віку.

Тому, оскільки обставини, за яких розгляд кримінального провадження було зупинено, перестали існувати, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 КК України підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

постановила:

Відновити провадження у справі № 369/12951/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 КК України, та призначити судове засідання на 17.30 29 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати процесуального керівника, представника потерпілої юридичної особи та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3