Справа №766/6278/25
н/п 1-кс/766/3918/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000280 від 25.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

09.05.2025 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 07.05.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 07.05.2025 року старшим слідчим СВ ХРУП ОСОБА_3 в період часу з 15:56 год. до 18:16 год. на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 24.04.2025.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні слідчого відділення Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000280 від 25.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України

07.05.2025 року старшим слідчим СВ Херсонського РУП ОСОБА_3 в період часу з 15:56 год. до 18:16 год. на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2025, проведено обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речі, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1)пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору з пряним запахом, який упаковано в сейф-пакет PSP2092257; 2)паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору з пряним запахом, два полімерні пакети з речовиною рослинного походження, які упаковано в сейф-пакет PSP2092256, 3)полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, який упаковано в сейф-пакет PSP1167857, 4)речовина, ззовні схожа на насіння коноплі, яку упаковано в сейф-пакет PSP1167858, 5)пластиковий посуд з нашаруванням з-під речовини, ззовні схожу на насіння коноплі, яку упаковано в сейф-пакет PSP1167859, 6)мікро-ваги з нашаруванням невідомої речовини, які поміщено до сейф-пакету PSP1167853, 7)мобільний телефон Redmi A2 без встановлених сім-карток - поміщено до сейф-пакету PSP2092241, 8)зошит з нотатками поміщено до сейф-пакету PSP1167856, 9)грошові кошти у сумі 2700 гривень, банкнотами: - 1000 гривень ВУ6506500, ЗП9409506, - 200 гривень ЄВ4077296, - 100 гривень ЄВ7306687, ЗГ8755998, ЗГ6580667, ЄВ2114093, УН9678184 поміщено до сейф-пакету PSP1167860, 10) грошові кошти у сумі 450 гривень поміщено до сейф-пакету PSP1167861, 11) паперовий згорток з речовиною рослинного походження у вигляді шишок поміщено до сейф-пакету PSP1167862, 12) таблетки білого кольору у пластиковій іграшці поміщено до сейф-пакету PSP1163599, 13) прозорий зіп-пакет з таблетками білого кольору у кількості 7 штук поміщено до сейф-пакету PSP2092255, 14) мобільний телефон iPhone IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 - поміщено до сейф-пакету PSP1163600.

07.05.2025 о 18 годині 16 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 08.05.2025 року у відповідності до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України у зв`язку з наявністю достатніх доказів, останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Михайлівка, Скадовського району, Херсонської області, українка, громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, не працевлаштована.

08.05.2025 слідчим винесено постанову про визнання вилучених речей, предметів та документів речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку, перераховане вище вилучене майно, слід вважати речовими доказами по кримінальному провадженню та в подальшому вони можуть бути використаний як докази.

Необхідність накладення арешту на грошові кошти, а саме 3 банкноти української гривні номіналом по 100 гривень з номерами ЄВ7306687, ЗГ8755998, УН9678184, оскільки останні були виділені УФЗБО ГУНП в Херсонській області з метою документування злочинної діяльності та використовувалися особою-закупником ОСОБА_6 під час участі у проведенні контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів у підозрюваної ОСОБА_5 .

Також, вилучені під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , речі, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема:

- мобільний телефон iPhone IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 - поміщено до сейф-пакету PSP1163600.

- пластиковий посуд з нашаруванням з-під речовини, ззовні схожу на насіння коноплі, яку упаковано в сейф-пакет PSP1167859,

- мікро-ваги з нашаруванням невідомої речовини, які поміщено до сейф-пакету PSP1167853,

- мобільний телефон Redmi A2 без встановлених сім-карток - поміщено до сейф-пакету PSP2092241 можуть бути використані як докази, оскільки використовувалися підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для зберігання, подрібнення, зважування потрібної кількості та фасування наркотичних засобів для подальшого збуту наркозалежним мешканцям міста Херсон, зв`язку з наркозалежними особами, а отже містять ознаки речових доказів, визначених ст.98 КПК України.

Думка учасників процесу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що У провадженні слідчого відділення Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000280 від 25.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Херсонської окружної прокуратури Херсонської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених обставинах, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме у по рушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 (з наступними змінами), де передбачено, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, незаконно придбала та зберігала з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 наркотичний засіб, обіг якої обмежено канабіс.

В подальшому, 10.04.2025 у період часу з 13:04 год. до 14:51 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 збула закупнику ОСОБА_6 наркотичний засіб, обіг якої обмежено канабіс, загальною масою у перерахунку на суху речовину 1,818 г, відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/122-25/2045-НЗПРАП від 14.04.2025, шляхом передачі з рук в руки у приміщенні під`їзду по вул. Миру, буд. 27 у м. Херсоні, за що закупник ОСОБА_6 сплатив грошові кошти в сумі 600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених обставинах, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 (з наступними змінами), де передбачено, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, повторно, незаконно придбала та зберігала з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 наркотичний засіб, обіг якої обмежено канабіс.

Так, 28.04.2025 у період часу з 12:58 год. до 13:32 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 збула закупнику ОСОБА_6 наркотичний засіб, обіг якої обмежено канабіс, загальною масою у перерахунку на суху речовину 2,811 г, відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/122-25/2363-НЗПРАП від 30.04.2025, шляхом передачі з рук в руки у приміщенні під`їзду по вул. Миру, буд. 27 у м. Херсоні, за що закупник ОСОБА_6 сплатив грошові кошти в сумі 600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених обставинах, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 (з наступними змінами), де передбачено, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, повторно, незаконно придбала та зберігала з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 наркотичний засіб, обіг якої обмежено канабіс

Так, 07.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 збула закупнику ОСОБА_6 речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору з пряним запахом, а саме наркотичний засіб, обіг якої обмежено канабіс, шляхом передачі з рук в руки у приміщенні під`їзду по вул. Миру, буд. 27 у м. Херсоні, за що закупник ОСОБА_6 сплатив грошові кошти в сумі 600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

07.05.2025 року старшим слідчим СВ Херсонського РУП ОСОБА_3 в період часу з 15:56 год. до 18:16 год. на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 24.04.2025, проведено обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речі, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : 1)пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору з пряним запахом, який упаковано в сейф-пакет PSP2092257; 2)паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору з пряним запахом, два полімерні пакети з речовиною рослинного походження, які упаковано в сейф-пакет PSP2092256, 3)полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, який упаковано в сейф-пакет PSP1167857, 4)речовина, ззовні схожа на насіння коноплі, яку упаковано в сейф-пакет PSP1167858, 5)пластиковий посуд з нашаруванням з-під речовини, ззовні схожу на насіння коноплі, яку упаковано в сейф-пакет PSP1167859, 6)мікро-ваги з нашаруванням невідомої речовини, які поміщено до сейф-пакету PSP1167853, 7)мобільний телефон Redmi A2 без встановлених сім-карток - поміщено до сейф-пакету PSP2092241, 8)зошит з нотатками поміщено до сейф-пакету PSP1167856, 9)грошові кошти у сумі 2700 гривень, банкнотами: - 1000 гривень ВУ6506500, ЗП9409506, - 200 гривень ЄВ4077296, - 100 гривень ЄВ7306687, ЗГ8755998, ЗГ6580667, ЄВ2114093, УН9678184 поміщено до сейф-пакету PSP1167860, 10) грошові кошти у сумі 450 гривень поміщено до сейф-пакету PSP1167861, 11) паперовий згорток з речовиною рослинного походження у вигляді шишок поміщено до сейф-пакету PSP1167862, 12) таблетки білого кольору у пластиковій іграшці поміщено до сейф-пакету PSP1163599, 13) прозорий зіп-пакет з таблетками білого кольору у кількості 7 штук поміщено до сейф-пакету PSP2092255, 14) мобільний телефон iPhone IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 - поміщено до сейф-пакету PSP1163600.

07.05.2025 о 18 годині 16 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 08.05.2025 року у відповідності до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України у зв`язку з наявністю достатніх доказів, останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Михайлівка, Скадовського району, Херсонської області, українка, громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, не працевлаштована.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Слідчим суддею встановлено, що 08.05.2025 слідчим винесено постанову про визнання вилучених речей, предметів та документів речовими доказами у кримінальному провадженні з загальним посиланням на те, що вони зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно положень ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті ( ч. 2 ст. 98 КПК України).

Відповідно до частини першої статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з положеннями статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно зі статтями 94, 132, 173 КПК України повинен урахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого/прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції будь яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (пункт 7 частини другої статті 131 КПК України).

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини десятої статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Саме про таке застосування норм права зазначено в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.03.2021 року №11 410сап20.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1)правову підставу для арешту майна; 2)можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні(якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом1частини другої статті 170цього Кодексу); 3)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність(якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1)можливість спеціальної конфіскації майна(якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом4частини другої статті 170цього Кодексу); 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За змістом ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Щодо арешту мобільних телефонів.

Так, слідчим не вказано які сліди злочину містять вилучені в ході обшуку мобільні телефони: Redmi A2 без встановлених сім-карток, який поміщено до сейф-пакету PSP2092241, iPhone IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено поміщено до сейф-пакету PSP1163600, або яким іншим критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України вони відповідають. Таким чином, слідчим не обґрунтована можливість використання вказаного майна як речового доказу і як наслідок необхідність накладення на нього арешту.

Щодо арешту грошових купюр.

Слідчим в клопотанні обґрунтовано накладення арешту на грошові кошти, а саме 3 банкноти української гривні номіналом по 100 гривень з номерами ЄВ7306687, ЗГ8755998, УН9678184, оскільки останні були виділені УФЗБО ГУНП в Херсонській області з метою документування злочинної діяльності та використовувалися особою-закупником ОСОБА_6 під час участі у проведенні контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів у підозрюваної ОСОБА_5 .

Що стосується вилучених в ході обшуку грошових коштів: 1000 гривень ВУ6506500, ЗП9409506, 200 гривень ЄВ4077296, 100 гривень ЗГ6580667, ЄВ2114093,, які поміщено до сейф-пакету PSP1167860 та у сумі 450 гривень, які поміщено до сейф-пакету SP1167861, у клопотанні слідчим не обґрунтовано необхідність вилучення та накладення арешту на зазначені грошові кошти.

Грошові кошти у даному правопорушенні не є знаряддям злочину, зважаючи на те, що з матеріалів, долучених до клопотання вбачається, що кримінальне провадження порушено саме відносно ОСОБА_5 , у клопотанні не обґрунтовано належність відшуканих під час обшуку грошових коштів ( 1000 гривень ВУ6506500, ЗП9409506, 200 гривень ЄВ4077296, 100 гривень ЗГ6580667, ЄВ2114093,, які поміщено до сейф-пакету PSP1167860 та у сумі 450 гривень, які поміщено до сейф-пакету SP1167861) до проведеної у межах кримінального провадження оперативних закупівель наркотичних засобів. Слідчим не зазначено яким чином вказані у клопотанні купюри (гривні, євро, рупії) можливо ідентифікувати як такі, що можуть бути знаряддям злочину або здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення. Отже, слідчим у клопотанні не обґрунтовано та не доведено необхідність арешту грошових коштів: 1000 гривень ВУ6506500, ЗП9409506, 200 гривень ЄВ4077296, 100 гривень ЗГ6580667, ЄВ2114093, які поміщено до сейф-пакету PSP1167860 та у сумі 450 гривень, які поміщено до сейф-пакету SP1167861, як речових доказів, які містять на собі сліди злочину та які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Арешт майна є дієвим заходом забезпечення кримінального провадження. Для цього КПК України визначено багато чинників і критеріїв, за наявності яких може бути накладено арешт на майно. А тому арешт майна не може зводитись до формального звернення прокурора або слідчого до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, а відповідно постановленням слідчим суддею процесуального документа Ухвали Іменем України про накладення арешту на майно, яке не є таким.

З огляду на викладене, у зв`язку з доведеністю існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що частина зазначених в клопотанні матеріальних об`єктів, а саме: 1) пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору з пряним запахом, який упаковано в сейф-пакет PSP2092257; 2)паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору з пряним запахом, два полімерні пакети з речовиною рослинного походження, які упаковано в сейф-пакет PSP2092256, 3)полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, який упаковано в сейф-пакет PSP1167857, 4)речовина, ззовні схожа на насіння коноплі, яку упаковано в сейф-пакет PSP1167858, 5)пластиковий посуд з нашаруванням з-під речовини, ззовні схожу на насіння коноплі, який упаковано в сейф-пакет PSP1167859, 6)мікро-ваги з нашаруванням невідомої речовини, які поміщено до сейф-пакету PSP1167853, 7)зошит з нотатками, який поміщено до сейф-пакету PSP1167856, 8)грошові кошти у сумі 300 гривень, банкнотами: 100 гривень ЄВ7306687, ЗГ8755998, УН9678184, які поміщено до сейф-пакету PSP1167860, 9) паперовий згорток з речовиною рослинного походження у вигляді шишок, який поміщено до сейф-пакету PSP1167862, 10) таблетки білого кольору у пластиковій іграшці, які поміщено до сейф-пакету PSP1163599, 11) прозорий зіп-пакет з таблетками білого кольору у кількості 7 штук, який поміщено до сейф-пакету PSP2092255, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також у зв`язку із доведеністю прокурором наявності ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 , п.1 ч.2 статті 170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення в даній частині.

Щодо іншого тимчасово вилученого 07.05.2025 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , (місце фактичного мешкання ОСОБА_5 , майна, а саме: мобільні телефони: Redmi A2 без встановлених сім-карток, який поміщено до сейф-пакету PSP2092241, iPhone IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено поміщено до сейф-пакету PSP1163600, грошових коштів: 1000 гривень ВУ6506500, ЗП9409506, 200 гривень ЄВ4077296, 100 гривень ЗГ6580667, ЄВ2114093, які поміщено до сейф-пакету PSP1167860 та у сумі 450 гривень, які поміщено до сейф-пакету SP1167861, враховуючи, що орган досудового розслідування у розумінні статті 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, зокрема, не було наведено об`єктивних підстав відповідності вказаного майна критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, у задоволенні клопотання в даній частині має бути відмовлено відповідно до норм ч. 1 та ч. 2 ст. 173 КПК України.

Слідчий суддя роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для забезпечення якої накладається арешт, сторони мають право у порядку, визначеному ст.174 КПК України, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.05.2025 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1)пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору з пряним запахом, який упаковано в сейф-пакет PSP2092257;

2)паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору з пряним запахом, два полімерні пакети з речовиною рослинного походження, які упаковано в сейф-пакет PSP2092256,

3)полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, який упаковано в сейф-пакет PSP1167857,

4)речовина, ззовні схожа на насіння коноплі, яку упаковано в сейф-пакет PSP1167858,

5)пластиковий посуд з нашаруванням з-під речовини, ззовні схожу на насіння коноплі, який упаковано в сейф-пакет PSP1167859,

6)мікро-ваги з нашаруванням невідомої речовини, які поміщено до сейф-пакету PSP1167853,

7)зошит з нотатками, який поміщено до сейф-пакету PSP1167856,

8)грошові кошти у сумі 300 гривень, банкнотами: 100 гривень ЄВ7306687, ЗГ8755998, УН9678184, які поміщено до сейф-пакету PSP1167860,

9) паперовий згорток з речовиною рослинного походження у вигляді шишок, який поміщено до сейф-пакету PSP1167862,

10) таблетки білого кольору у пластиковій іграшці, які поміщено до сейф-пакету PSP1163599,

11) прозорий зіп-пакет з таблетками білого кольору у кількості 7 штук поміщено до сейф-пакету PSP2092255,

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В задоволенні клопотання про арешт іншого тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Апеляційне оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1