Справа № 296/9368/25
Вирок

Іменем України

25 серпня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 06.08.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, з середньою освітою, маючий на утриманні малолітню дитину, працюючий неофіційно, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 27 липня 2025 року близько 04 години 30 хвилин, мешканці будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у подвір`ї вказаного будинку, де між ними, на ґрунті раптових неприязних відносин, виник словесний конфлікт.

У ході даного конфлікту у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ..

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у цей же день, час, та місці, діючи умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючі їх настання, стоячи навпроти ОСОБА_5 , наніс останній один удар своєю лівою долонею в область її нижньої щелепи праворуч. Від отриманого удару ОСОБА_5 впала на своє праве коліно, пошкодивши його.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді одного синця на обличчі та осаднення шкіри ділянки правого колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Прокурор направила до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ч.1 ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Положеннями ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані матеріали кримінального провадження №0000229 від 06.08.2025 року:

- витяг з ЄРДР за №0000229 від 06.08.2025 року, згідно якого, 27.07.2025 року о 04 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м.Житомир, вул. Саєнка, 168, спричинив легкі тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 ;

-рапорт працівників поліції від 05.08.2025 року, згідно якого,ж 05.08.2025 року об 11 год. 36 хв., надійшов рапорт співробітника до РУ про те, що 05.08.2025 року об 11 год. 25 хв. за адресою: м.Житомир, вул. Саєнка, 168, надійшов рапорт ПОГ СПОГ ВВГ ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області патана поліції ОСОБА_6 про те, що на розгляді перебувають матеріали по зверненню гр. ОСОБА_4 , яка повідомила, що 27.07.2025 року близько 04 год. 31 хв. перебуваючи за місцем проживання , сусід гр. ОСОБА_3 у ході словесного конфлікту наніс тілесні ушкодження у вигляді: синець на обличчі праворуч, ділянку осаднення на правій нижній кінцівці;

- рапорт ПОГ СПОГ ВВГ ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , згідно якого, за звернення гр. ОСОБА_4 щодо неправомірних дій її сусіда гр. ОСОБА_3 самостійно виявлено порушення законодавства у сфері злочинів проти життя і здоров`я особи, зокрема діяння (дія, бездія) щодо спричинення тілесних ушкоджень;

- рапорт працівників поліції від 27.07.2025 року, згідно якого, 27.07.2025 року о 04 год. 31 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те. Що 27.07.ю2025 року о 04 год. 31 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , щойно сусід заявниці наніс тілесні ушкодження матері та самій заявниці , спілкуються між собою , дані не надали;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.07.2025 року, згідно якого, ОСОБА_4 просить прийняти міри до її сусіда на ім`я ОСОБА_7 , який 27.07.2025 року близько 05 год. 00 хв. порушуючи громадський порядок і спокій громадян , не реагуючи на зауваження , вдарив її по лиці;

- заява ОСОБА_4 від 13.08.2025 року, про залучення її до провадження №0000229 від 06.08.2025 року як потерпілого;

- протокол допиту потерпілого від 13.08.2025 року, згідно якого, ОСОБА_4 пояснила, що 27.07.2025 року близько 04 год. 30 хв. вона перебувала за власним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , та спала. Однак в цей момент вона прокинулась, почувши крики та виски на вулиці, через відкрите вікно її спальні. В цей час і місці, вона вийшла на вулицю та побачила, що її сусід ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 поводить себе голосно та агресивно. Вона попросила його, щоб він тихіше себе поводив, так як їй зранку необхідно йти на роботу. На що він почав на неї кричати. На дані крики, вийшла її мати, яка проживає з нею, через стінку, гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка одразу мочала просити ОСОБА_3 , щоб той заспокоївся. Однак ОСОБА_7 , ще дуще розсердився, та наніс їй один боковий удар своєю лівою долонею в область її нижньої щелепи праворуч. Від якого, вона впала на своє праве коліно та пошкодила його. Після цього вона зателефонувала на лінію «102» та викликала працівників поліції.

- протокол проведення слідчого експерименту від 13.08.2025 року. Згідно якого, дізнавач СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_9 , за участю потерпілої ОСОБА_4 , у присутності понятих, провів слідчий експеримент , в ході даного експерименту потерпіла ОСОБА_4 розповіла про обставини події, що мали місце 27.07.2025 року та показала на статистові механізм спричинення їй тілесних ушкоджень;

- протокол допиту свідка від 13.08.2025 року, згідно якого, свідок ОСОБА_8 надала наступні показання: 27.07.2025 року близько 04 год. 30 хв. вона перебувала за власним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , та спала. Однак в цей момент вона прокинулась, почивши крики та виски на вулиці, через відкрите вікно моєї спальні, а також почула, що хтось вийшов з її помешкання, і вона одразу побігла на вулицю. В цей час і місці, вона вийшла на вулицю та побачила, що її сусід ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 поводить себе голосно та агресивно. А її донька гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка вийшла з будинку перед нею попросила його, щоб він тихіше себе поводив, так як їй зранку необхідно йти на роботу. На що, він почав на неї кричати. І вона одразу почала просити ОСОБА_3 , щоб той заспокоївся. Однак ОСОБА_7 , ще дуще розсердився, та наніс ОСОБА_4 один боковий удар своєю лівою долонею в область її нижньої щелепи праворуч. Від якого, ОСОБА_5 впала на своє праве коліно та пошкодила його. Після цього ОСОБА_4 зателефонувала на лінію «102» та викликала працівників поліції.

- протокол проведення слідчого експерименту від 13.08.2025 року. Згідно якого, дізнавач СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_9 , за участю свідка ОСОБА_8 , у присутності понятих, провів слідчий експеримент , в ході даного експерименту свідок ОСОБА_8 розповіла про обставини події, що мали місце 27.07.2025 року та показала на статистові механізм спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 ;

- акт судово-медичного обстеження №1618 від 28.07.2025 року, згідно якого, судово-медичний експерт встановила: у гр. ОСОБА_4 виявлено синець на обличчі праворуч, ділянку осаднення на правій нижній кінцівці , які утворились від дії тупих твердих предметів , не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженою та відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- висновок експерта №1760 від 14.08.2025 року, згідно якого, було встановлено: 1-3. При судово-медичному обстеженні було виявлено 1 синець на обличчі та осаднення шкіри ділянки правого колінного суглобу, які утворились від тупих предметів, від удару таким по обличчю справа послідуючим падіння потерпілої на поверхні та контактом правою нижньою кінцівкою тупих предметів , що не суперечить даним обставин заподіяння тілесних ушкоджень, вказаних як при судово-медичному обстеженні, так і протоколі проведеного слідчого експерименту за її участю. Синець на обличчі справа та осаднення шкіри ділянки правого колінного суглобу у гр. ОСОБА_4 відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- протокол допиту підозрюваного від 20.08.2025 року, згідно якого, ОСОБА_3 надав наступні показання: 27.07.2025 року близько 04 год. 30 хв. він перебував за власним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме вийшов на подвір`я покурити та поговорити по телефону. Дійсно він голосно розмовляв, так як розмова була не приємна, що його розгнівало. В цей час і місці, моя сусідка гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 вийшла на вулицю та попросила його, щоб я тихіше себе поводив, так як їй зранку необхідно йти на роботу. За нею одразу вийшла її мати ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .. З вищевказаними сусідками він знайомий вже протягом тривалого часу. На що, він почав кричати на ОСОБА_10 вже ОСОБА_8 одразу почала його просити, щоб він заспокоївся. Однак він, ще сильніше розсердився, та наніс ОСОБА_5 один боковий удар своєю лівою долонею в область її нижньої щелепи праворуч. Від якого, ОСОБА_11 впала на своє праве коліно та пошкодила його. Після цього ОСОБА_5 зателефонувала на лінію «102» та викликала працівників поліції. Визнає, що вчинив негарно і неправильно по відношенню до своєї сусідки.

- протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного від 20.08.2025 року. Згідно якого, дізнавач СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_9 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , у присутності понятих, провів слідчий експеримент , в ході даного експерименту підозрюваний ОСОБА_3 розповів про обставини події, що мали місце 27.07.2025 року та показав на статистові механізм спричинення ним тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 ;

- характеризуючі дані ОСОБА_3 .

До обвинувального акту прокурором додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та письмова заява потерпілої ОСОБА_4 про те, що вона не заперечує проти розгляду даного обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Отже, судом з матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження №0000229 від 06.08.2025 року, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального проступку за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, його умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того, суд також враховує те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався

Речові докази відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому його захиснику та потерпілій.

Головуючий суддя ОСОБА_1