Справа № 203/4000/25
Провадження № 1-кп/0203/1739/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001328 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у званні «матрос», навідник стрілецького спеціалізованого відділення стрілецького спеціалізованого взводу стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону (Шквал) військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 18.06.2021 Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;

13.06.2022 Центральним районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці. Звільнений умовно-достроково 30.05.2024 згідно ст. 81-1 КК України. Невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 27 днів. Відбув до військової частини НОМЕР_1 .

обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи навідником стрілецького спеціалізованого відділення стрілецького спеціалізованого взводу стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону (Шквал) військової частини НОМЕР_1 та проходячи службу у військовій частині у званні матроса, 12.05.2025, о 22 год. 35 хв., знаходився у приміщенні магазину «Продукти-124» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна 5, де він побачив на торговому стелажі зарядну станцію «HOUSETUX profi tools» 500 W модель#Р705, пікова потужність 1000 Вт та бездротове портативне радіо (арт. YMOZ240412-9), що належить ТОВ «АТБ-маркет», та у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, визначивши вказані зарядну станцію та портативне радіо предметом свого злочинного посягання, реалізуючи який, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи, що на всій території України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався та діє на теперішній час, з корисливих мотивів та з особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, взяв з торгового стелажу майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: зарядну станцію «HOUSELUX profi tools» 500 W модель #Р705, пікова потужність 1000 Вт вартістю 9999 гривень 00 копійок та бездротове портативне радіо (арт. YMOZ240412-9), вартістю 379 гривень 00 копійок, а всього на загальну суму 10 378 гривень 00 копійок і поклав їх до продуктового кошика, після чого попрямував на вихід із магазину, де пройшов касову зону не розраховуючись за товар та в подальшому з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на суму 10 378 гривень 00 копійок.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.05.2025, о 20 год. 29 хв., знаходився у приміщенні магазину «Аврора 786» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера 2, де він побачив на торговій полиці молочно-шоколадні батончики «ROSHEN» з арахісовою начинкою та молочно-шоколадні батончики «ROSHEN» з начинкою «Double Peanuts», що належить ТОВ «Вигідна покупка», та у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, визначивши вказані батончики предметом свого злочинного посягання, реалізуючи який, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих мотивів та з особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, викрав з торгової полиці майно ТОВ «Вигідна покупка», а саме: молочно-шоколадні батончики «ROSHEN» з арахісовою начинкою у кількості 20 штук ціною 22 гривні 85 копійок за одну штуку, на суму 457 гривень 00 копійок та молочно- шоколадні батончики «ROSHEN» з начинкою «Double Peanuts» у кількості 5 штук ціною 22 гривні 27 копійок за одну штуку, на суму 111 гривень 35 копійок, а всього на загальну суму 568 гривень 35 копійок, які сховав до сумки, яка була вдягнена на ньому в той момент через плече, та мав намір покинути приміщення магазину, не розраховуючись за товар, однак, протиправні дії ОСОБА_4 були помічені співробітниками магазину «Аврора 786» ТОВ «Вигідна покупка», які висловили категоричну вимогу показати вміст його сумки та повернути викрадений товар. На вимогу співробітників магазину ОСОБА_4 відреагував негативно, та усвідомлюючи, що його злочинні дії перестали бути таємними та набули відкритого характеру для оточуючих, доводячи свій злочинний умисел до кінця, маючи мету покинути місце вчинення кримінального правопорушення та не бути затриманим, відштовхнув руками співробітників магазину «Аврора 786» ТОВ «Вигідна покупка» та продовжуючи свій рух вийшов через двері з приміщення магазину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на суму 568 гривень 35 копійок.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

За сукупністю скоєного, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а також ч. 4 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а також ч. 4 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд бере до уваги, що обвинувачений щиросердо розкаявся в скоєному злочину.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставина - судом не встановлено.

Водночас, обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, сукупність зазначеного призводить суд до думки, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України (за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 13.06.2022 -у виді позбавлення волі.

Розглядаючи цивільний позов ТОВ «АТБ-Маркет» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 , суми спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 10 378 грн., суд керується статтями 28, 328 КПК України, статтями 23 та 1166 ЦК України та постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна». При цьому суд виходить з установленого законом правила про те, що майнова шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Визначаючи суму, що підлягає стягненню з обвинуваченого, суд керується положеннями п. 16 Постанови, згідно з яким «мають бути зараховані суми, добровільно передані цивільному позивачеві до постановлення вироку, а також вартість поверненого йому майна».

В добровільному порядку обвинувачений ОСОБА_4 збитки не відшкодовував. Виходячи із доведеності вини обвинуваченого у вчиненні злочину, суд задовольняє цивільний позов ТОВ «АТБ-Маркет» про відшкодування матеріальної шкоди повністю на заявлену суму.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

-за ч. 4 ст. 186 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 13.06.2022, ОСОБА_4 остаточно визначити покарання у вигляді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ВСП , до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 02.06.2025.

Цивільний позов ТОВ «АТБ-Маркет», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «АТБ-Маркет» спричинену матеріальну шкоду в розмірі 10 378 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 - витрати на проведення експертизи №1309 від 27.05.2025 424,08 грн., №1308 від 27.05.2025 424,08 грн.

Речові докази: 2 диска залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1