overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/421/25
Провадження № 11-кп/818/1649/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Основ`янського районного суду м. Харкова від 28 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ:

Подана виконувачем обов`язків керівника Харківської обласної прокуратури апеляційна скарга на вирок Основ`янського районного суду м. Харкова від 28 травня 2025 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язків керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Основ`янського районного суду м. Харкова від 28 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000413, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2024, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черник Мукачівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000413, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 30 хв. 11 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5001/24 1-кс/335/2658/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001871 від 05.09.2023 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, працює лікарем-анестезіологом у КНП «Гуляйпільська міська лікарня» Гуляйпільської міської ради, одружений, має одну неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись, ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 30.09.2025 року включно, а саме:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, відповідно до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/17/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"07" серпня 2025 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000101 від 24.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000101 від 24.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_5 на даний час проходить військову службу за мобілізацією.

Дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що судове провадження слід зупинити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З наданих матеріалів, судом встановлено, що солдат ОСОБА_5 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 є неможливий, оскільки він проходить військову службу за призовом під час мобілізації, а тому судове провадження щодо обвинуваченого слід зупинити до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 318, 335, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 24.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, зупинити, у зв`язку з його призовом для проходження військової служби під час мобілізації, до звільнення з військової служби.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1414/20
Провадження № 1-кс/455/276/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

07 серпня 2025 року м.Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 11.11.2020 року за ч.2 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2025 захисник ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із зазначеною скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати повідомлення про підозру від 06.10.2022, складене слідчим СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 11.11.2020 року.

Подана скарга за формою та змістом відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України.

Скаргу належить розглядати у Старосамбірському районному суді Львівської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 11.11.2020 року за ч.2 ст.332 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області на 08.08.2025 о 12.30 год.

В судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) адвоката ОСОБА_4 та слідчого СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Витребувати з ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області в строк до 12.30 год. 08.08.2025 року матеріали кримінального провадження №0000415.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 472/962/24
Провадження №1-кп/472/34/25
УХВАЛА
про витребування доказів
29 липня 2025 року селище Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 повідомив суд, що обвинувачений ОСОБА_6 міг бути призваний на військову службу.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, з метою підтвердження перебування обвинуваченого ОСОБА_6 на військовій службі, суд вважає за необхідне витребувати вищевказану інформацію.
На підставі вищекладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 371, 372 КПК України, суд
Витребувати до Веселинівського районного суду Миколаївської області від ІНФОРМАЦІЯ_3 інформаційну довідку стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зазначити:
- чи проходить станом на момент виконання цієї ухвали суду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військову службу?;
- якщо ОСОБА_6 проходить військову службу, то прошу вказати дату, коли він був призваний на військову службу та вказати військову частину, в якій він проходить військову службу, а також надати відповідні витяги з наказів.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
За умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ст. 382 КК України.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення або підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 591/7811/25
Провадження № 1-кп/591/401/25
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2025 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Суми кримінальне провадження №0000055 від 03.06.2025, яке надійшло з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мезенівка, Краснопільського району Сумської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

11 липня 2025 року до Зарічного районного суду Сумської області від Сумської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні 07 серпня 2025 року потерпілий заявив про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.

Обвинувачений погодився на закриття кримінального провадження відносно нього.

Прокурор зазначив про наявність визначених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України підстав для закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши клопотання та його підстави, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 розпочато слідчим на підставі заяви потерпілого щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у формі приватного обвинувачення, в порядку ст. 477 КПК України.

ОСОБА_3 скоєний кримінальний проступок. Він не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі заяви потерпілого.

За таких обставин, суд вважає доцільним прийняти відмову від обвинувачення та закрити кримінальне провадження за п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 26, 284, 314, 369-370, 372, 395, 477 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні при цьому - з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1126/25
УХВАЛА

07.08.2025 року суддя Київського районного суд у міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000211 від 26.02.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про призначення йому безоплатного захисника, для здійснення його захисту при розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням, за ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: - захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 захисника для його захисту.

Керуючись ст. ст. 49, 369, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155 КК України, і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження в судовому засіданні призначеному на 02.10.2025 року о 13:00 годині, в приміщенні Київського районного суду міста Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська 3 Б.

Копію ухвали негайно направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про розгляд справи у спрощеному провадженні

Справа номер: 511/2601/25

Номер провадження: 1-кп/511/308/25

07 серпня 2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000078, внесеному в ЄРДР 08.06.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 ст. 309, частиною 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Біляївської окружної прокуратури Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт, до якого долучено:

-клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

-заява обвинуваченого, яка складена в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

-матеріали кримінального провадження №0000078 від 08.06.2025 року.

Положення частини першої статті 302 КПК України регламентують, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Диспозиція частини другої статті 381 КПК України визначає, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

На підставі встановлених обставин, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 302, 381 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000078, внесеному в ЄРДР 08.06.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною частиною 1 ст. 309, частиною 1 ст. 310 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛАІменем України

04.08.2025 Справа №607/15846/25 Провадження №1-кс/607/4373/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває указана вище скарга.

04.08.2025 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідча суддя дійшла такого висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відтак, приймаючи до уваги, що ініціатор скарги просить залишити заявлені вимоги без розгляду, з урахуванням вимог ст. 26 КПК України та фактичної відмови представника скаржниці від підтримання поданої скарги, слідча суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 22, 26 ч. 1, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1