Справа № 584/1063/25
Провадження № 1-кп/584/248/25
В И Р О К

Іменем України

01.09.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000121 від 11 серпня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зозулине Путивльського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

7 серпня 2025 року близько 21 год. 45 хв. обвинувачений ОСОБА_3 разом з дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході спілкування між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 на фоні раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у обвинуваченого ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень, діючи умисно, протиправно, схопивши лівою рукою потерпілу ОСОБА_4 за волосся, кулаком правої руки наніс один удар по обличчю, в область лівого ока потерпілій ОСОБА_4 .

Не зупинившись на цьому, продовжуючи свій пртиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_3 наніс один удар кулаком лівої руки по правому плечу та один удар кулаком лівої руки по лівому плечу потерпілій ОСОБА_4 .

Внаслідок вказаних протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній повіці лівого ока, синця по заднє-зовнішній поверхні правого передпліччя у верхній треті та синця по внутрішній поверхні лівого плеча у нижній треті, що по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Окрім цього, 11 серпня 2025 року близько 01 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 перебував біля квартири АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 .

У цей момент у обвинуваченого ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до вказаного будинку. Усвідомлюючи, що проникнення до житла без згоди володільця є незаконним, маючи намір на порушення конституційного права громадян на недоторканість житла чи іншого володіння, закріпленого в ст. 30 Конституції України, без згоди власника, протиправно, шляхом відкриття вхідних дверей незаконно проник до середини квартири потерпілого ОСОБА_5 . Після цього, протиправно побувши всередині квартири деякий час, покинув дану квартиру.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно проник до квартири потерпілого ОСОБА_5 , порушивши права потерпілого, гарантовані ст. 30 Конституції України, а саме право на недоторканість його житла.

Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла особи.

Окрім цього, 11 серпня 2025 року близько 01 год. 10 хв. потерпілий ОСОБА_5 разом з обвинуваченим ОСОБА_3 перебували в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході спілкування між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 на фоні раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у обвинуваченого ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень, діючи умисно, протиправно, кулаком правої руки наніс один удар по обличчю, в область лівого ока потерпілому ОСОБА_5 .

Внаслідок вказаних протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця на повіці лівого ока, що по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Сторони подали клопотання про розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в порядку спрощеного провадження.

Обвинувачений з участю захисника надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта без його участі, вину у вчиненні кримінальних правопорушень при зазначених обставинах визнав.

Кримінальні правопорушення, за які передбачена відповідальність ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 162 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальними проступками.

Згідно зі ст. 302, ч.2 ст. 381 КПК України за клопотанням сторін суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження та ураховуючи наведене суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальні проступки, раніше не судимий, одружений, не працює, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на «Д» обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вчиненого відносно потерпілої ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, а також покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки саме ці покарання є необхідними і достатніми для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід визначити відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.1 ст. 162 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;

- за ч.1 ст. 162 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК Украйни, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1