overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.426-1 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.426-1 ч.4 КК України. 15.09.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через Електронний кабінет Електронного суду. Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, клопотання підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через систему Електронний суд задовольнити.

Надати можливість адвокату ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні о 10-00 год. 23.09.2025 року в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через систему Електронний суд (дані для ідентифікації email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи, очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/359/814/2025
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001351, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових № 0001351 від 01.07.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 10.09.2025.

10.09.2025 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, № 0001351, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання одноособово на 14 год. 30 хв. 19.09.2025.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/524/2162/25
УХВАЛА

17.09.2025 року місто Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області,

УСТАНОВИВ:

16.09.2025 до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Скарга підсудна суду, підстави для повернення або відмови у відкритті провадженн, передбачені ст. 304 КПК України не встановлені.

На досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (ст. 303 КПК України).

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту їх надходження за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується (ч. 2 ст. 306 КПК України).

Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Призначити скаргу до розгляду на 14 год 18.09.2025 у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука, вул. Університетська, 29/5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 553/3892/25
Провадження № 1-кп/553/729/2025
У Х В А Л А

17.09.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000160 від 28.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

В провадження Подільського районного суду міста Полтави надійшло вищезазначене клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури.

Автоматизованою системою документообігу 16.09.2025 для судового розгляду клопотання прокурора визначено суддю Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 .

Провадження за вказаним клопотанням підсудне Подільському районному суду міста Полтави.

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись абзацом 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000160 від 28.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 24.09.2025.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/429/25
Номер провадження 1-кп/555/176/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2025 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебувають кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України.

Прокурор заявила клопотання про призначення адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, оскільки обвинувачена ОСОБА_6 не може самостійно захищати свої інтереси.

Обвинувачена ОСОБА_6 вказала на те, що не бажає скористатись правовою допомогою .Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги наявність об`єктивних перешкод обвинуваченій ОСОБА_6 реалізувати своє право на захист самостійно, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення участі захисника у даному провадженні.

Керуючись ст.49 КПКУкраїни,суд

У Х В А Л И В :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000048 від 12.02.2025 року за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 30 вересня 2025 року.

Ухвалає обов`язковоюдля негайноговиконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/4986/25
Провадження № 1-в/572/956/25
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, заяву представника Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження на строк 6 місяців застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з звичайним наглядом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника, згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 372 512, 514 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у закритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 12 годині 30 хвилини 07 жовтня 2025 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (код за , місце знаходження: 46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/747/25
УХВАЛА

про виправлення описки

10 вересня 2025 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сміла матеріали клопотання слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000030 від 12.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2025 судом винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000030 від 12.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

При зверненні ухвали до виконання було виявлено описку. А саме у резолютивній частині ухвали невірно вказано володільця інформації.

В абзаці першому замість «що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано «що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду, описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області справа №703/747/25 (провадження №1-кс/703/836/25) від 26.08.2025 за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000030 від 12.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В абзаці першому резолютивної частини ухвали суду вважати правильним володільця інформації: «перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/470/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" вересня 2025 р.Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

під час судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному ЄРДР № 0000407, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, який

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та

який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 162 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

З огляду на викладене та керуючись статтями 2, 7, 176-177, 181, 182, КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 162 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду строком на два місяці, тобто до 16 листопада 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за першим викликом до суду;

- не відлучатись за межі м. Києва та Київської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування у позапроцесуальний спосіб з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні;

Термін дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , визначити до 16 листопада 2025 року включно.

Здійснення контролю за виконанням покладених на обвинуваченого обов`язків доручити прокурору Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000407.

Направити ухвалу для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 18 вересня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4764/25
Номер провадження 1-кс/213/438/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03 липня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000173 від 27 травня 2025 року за ч.3 ст.358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В зв`язку із тим що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03 липня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000173 від 27 травня 2025 року за ч.3 ст.358 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03 липня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000173 від 27 травня 2025 року за ч.3 ст.358 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення та проголошення повного тексту ухвали - 12:30 год. 22 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6321/25
У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 436-2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003053, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 436-2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003053.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 436-2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003053, призначити до відкритого судового розгляду на 25.09.2025 о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків, згідно обвинувального акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 760/17974/24

провадження № 51-3221 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 у інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 111-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади в навчальних та освітніх закладах строком на 10 років.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій не погоджувався з вказаними судовими рішеннями щодо засудженої ОСОБА_5 та порушував питання про їх перегляд у касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 серпня 2025 року касаційну скаргу захисника на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 цього Кодексу та надано строк для усунення недоліків.

Протягом встановленого строку захисник усунув вказані в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425 - 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року щодо засудженої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3