печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001744 від 09.12.2022, -

В С Т А Н О В И В :

09.05.2025 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з наведеним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій.

Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що службові особи благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовуючи своє службове становище, під час воєнного стану, незаконно використали товари гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, що потягнуло не надходження товарів гуманітарної допомоги для потреб національної безпеки і оборони до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особливо великому розмірі.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань благодійна організація « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстрований 29.10.2020, адреса за якою здійснює діяльність: АДРЕСА_1 , керівник - ОСОБА_4 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 показав, що дійсно є директором вказаної благодійної організації. Після 24.02.2022 коли в Україні багато фізичних та юридичних осіб були готові донатити на Збройні Сили України та інші силові структури, які були задіяні в захисті України, організація « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також відновила свою діяльність (після епідемії ковіду в Україні). Якою саме діяльністю протягом 2022-2023 років займалась зазначена благодійна організація він вказати не може, оскільки після повномасштабного вторгнення Росії вступив до лав ЗСУ і до сьогоднішнього дня перебуває на службі. Хто керував благодійною організацією після цього він вказати не може, весь вантаж, який ввозився на той час організацією в Україну був гуманітарний. З приводу гарантійних листів ІНФОРМАЦІЯ_2 виданих у 2022 році нічого йому не відомо.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 (комерційний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно наявних у кримінальному провадженні копій гарантійних листів - зазначений, як представник фонду (донора), який зареєстрований та здійснює діяльність у м. Гамбург), який показав, що після початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України він через своїх знайомих, однокурсників, які на даний час проживають у Федеративній Республіці Німеччина став надавати всіляку допомогу військовим у придбанні та поставці в Україну на гуманітарній основі необхідного для військових спорядження, в тому числі різного роду радіостанцій. Одним з таких фондів, був зареєстрований у м. Гамбург ФРН, від якого він отримував передачі для військовослужбовців ЗСУ у вигляді різного обладнання.

В цей же час в Україні він підтримував зв`язок з багатьма представниками благодійних організацій, фондів, військових формувань, які телефонували йому на мобільний телефон особисто і все практично з приводу поставки та передачі майна, яка ввозилось в Україну як гуманітарна допомога, він вирішував з ними у телефонному режимі без особистих зустрічей, і в подальшому їх контакти не зберігав.

Через певний час змінився порядок ввезення в Україну гуманітарних вантажів, яким передбачалась наявність гарантійних листів від організацій, юридичних осіб, що в свою чергу гарантувало передачу хоча б частини ввезеного під гарантійні листи товару вказаним гарантам. Щодо благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », то він особисто з представниками вказаної організації не зустрічався. Як вони вийшли на нього, йому не відомо. Спілкувався з особами, які представлялись представниками даної організації лише по телефону. Точно може вказати, що представникам вказаної благодійної організації від фонду з ФРН, представником якого він був в Україні, передав під гарантійний лист Держспецзв`язку радіостанції «HYTERA HP 685» в кількості 50 шт. та гарнітуру EHN26 також в кількості 50 шт., яким чином товар був забраний представником фонду особисто, чи відправлений поштою, не пам`ятає.

Згідно відповіді на запит в порядку ст. 93 КПК України з ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.10.2024 за вих. № 13/05/02-1574 на день надання відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 товари згідно із зазначеними у запитах гарантійними листами від благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не отримала.

Зазначені гарантійні листи готувалися відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 № 174.

Згідно записів у журналах реєстрації вихідних документів ІНФОРМАЦІЯ_5 гарантійні листи №№ 01-384/1 від 03.04.2022, 01-545/1 від 08.04.2022, 01-556/1 від 08.04.2022, 01-4/ВС від 13.04.2022 були підготовлені заступником Голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 та підписано Головою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 .

Гарантійний лист № 10-39/ВС від 18.04.2022 був підготовлений колишнім співробітником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 і заступником Голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 та підписано Головою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 .

Оригінали гарантійних листів №№ 01-384/1 від 03.04.2022, 01-545/1 від 08.04.2022, 01-556/1 від 08.04.2022 надіслано до ІНФОРМАЦІЯ_7 по реєстру від 22.07.2022 № 126.

Разом з цим, оригінали гарантійних листів №№ 01-4/ВС від 13.04.2022, 10-39/ВС від 18.04.2022 отримано колишнім співробітником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 та надіслано нею адресату особисто, а копії надіслано до ІНФОРМАЦІЯ_7 по реєстру від 20.06.2022 № 333/1/4.

21.11.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_8 від адвоката ОСОБА_9 (надавав правову допомогу свідку ОСОБА_10 під час допиту у кримінальному провадженні) надійшло клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження документів, відповідно до яких по гарантійним листам № 01-4/ВС від 13.04.2022, № 10-39/ВС від 18.04.2022, № 10-39/ВС від 18.04.2022, № 1-384/1 від 03.04.2022, № 01-556/1 від 08.04.2022, № 01-545/1 від 08.04.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 було завезено в Україну та спрямовано в різні підрозділи ЗСУ 288 рацій та 5 тепловізорів (місце дислокації підрозділів м. Бахмут, м. Львів, м. Полтава, м. Чернівці, м. Слов`янськ, м. Лозова та інші населені пункти на території України), про що з представниками підрозділів складені відповідні акти (копії додані до клопотання).

Згідно зазначених копій актів (не містять не номер не дату його складання) нібито майно передано представником БО « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_11 , а прийнято особами (зазначено лише П.І.Б. та підпис).

Згідно відповіді на запит в порядку ст. 93 КПК України з ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.04.2025 за вих. № 13/07/02-96 на день надання відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 по зазначеним у запиті гарантійним листам гуманітарної допомоги не отримувала. За інформацією БО « ІНФОРМАЦІЯ_9 », надісланої листом від 27.03.2025 рації та тепловізори, завезені на територію України за гарантійними листами були передані підрозділам ЗСУ та силам безпеки і оборони для забезпечення збройної відсічі агресії російської федерації проти України. При цьому, враховуючи, що рації та тепловізори передані підрозділам ЗСУ та силам безпеки і оборони, у ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутня потреба в отриманні товарів згідно вказаних гарантійних листів наданих БО « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

На даний час для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для забезпечення проведення повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник володільця майна в судове засідання з`явився та подав до суду заяву про проведення судового засідання без фіксації технічними засобами.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 4 статті 163 КПК України передбачено, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001744 від 09.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Як вбачається із змісту п. 2, 4, 5, 6,7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю, таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що відомості, що містяться в документах, до яких планується отримати тимчасовий доступ містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд зможе встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

При дослідженні матеріалів клопотання встановлено, що вказані обставини в своїй сукупності свідчать про доведення стороною обвинувачення необхідності в отриманні документів, які перебувають у володінні слідчого органу, яка дасть можливість отримати відомості та документи, та те, що іншим шляхом неможливо довести обставини, які може містити така інформація.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні. Разом з тим, прохання слідчого про вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає передчасним, з огляду на те, що матеріалами клопотання жодним чином не підтверджено необхідності їх вилучення, так як не надано доказів які б свідчили про призначення експертизи та/або клопотання експерта про надання відповідних оригіналів документів.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з наданням можливості вилучити копії запитуваних документів, що узгоджується з завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 107, 108, 131, ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні: старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ підполковнику поліції ОСОБА_3 , підполковнику поліції ОСОБА_12 , підполковнику поліції ОСОБА_13 , підполковнику поліції ОСОБА_14 , підполковнику поліції ОСОБА_15 , підполковнику поліції ОСОБА_16 , майору поліції ОСОБА_17 , капітану поліції ОСОБА_18 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , а також старшому слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_21 , слідчому СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_22 , слідчому СВ ВП № 3 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_23 та іншим слідчим включений до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні - на тимчасовий доступ до документів та розпорядження про їх вилучення (виїмку) у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , документів, що містять таємницю, з можливістю вилучення копій таких документів, а саме:

- гарантійних листів ІНФОРМАЦІЯ_2 №№ 01-384/1 від 03.04.2022, 01-545/1 від 08.04.2022, 01-556/1 від 08.04.2022, 01-4/ВС від 13.04.2022, 10-39/ВС від 18.04.2022;

- копій сторінок журналів реєстрації вихідних документів ІНФОРМАЦІЯ_5 , в яких містяться записи щодо реєстрації гарантійних листів ІНФОРМАЦІЯ_2 №№ 01-384/1 від 03.04.2022, 01-545/1 від 08.04.2022, 01-556/1 від 08.04.2022, 01-4/ВС від 13.04.2022, 10-39/ВС від 18.04.2022;

- реєстрів № 126 від 22.07.2022 та № 333/1/4 від 20.06.2022 за якими оригінали та копії гарантійних листів надіслано до ДЗ ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- документів (звернень, листів) на підставі яких благодійній організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було видано гарантійні листи ІНФОРМАЦІЯ_2 №№ 01-384/1 від 03.04.2022, 01-545/1 від 08.04.2022, 01-556/1 від 08.04.2022, 01-4/ВС від 13.04.2022, 10-39/ВС від 18.04.2022;

- посадових інструкцій заступників Голови ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , співробітника ІНФОРМАЦІЯ_10 (чинні на момент підготовки вказаними посадовими особами зазначених у запиті гарантійних листів).

В іншій частині вимог - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1