Справа № 456/5845/24
Провадження № 1-кп/456/204/2025
ВИРОК

іменем України

"30" квітня 2025 р. місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000018 від 17.01.2024, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Підбереж Івано-Франківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта вища, пенсіонер, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Стрий Стрийського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , освіта вища, приватного підприємця, раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 369-2 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

встановив:

ОСОБА_3 , маючи умисел на отримання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, з метою власного протиправного збагачення, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо виключення, зняття військовозобов`язаних осіб із військового обліку, а також уточнення (оновлення) даних військовозобов`язаних осіб та проходження ВЛК без відвідування (перебування) у приміщенні адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 . У цілях безпеки, зменшення ризику викриття правоохоронними органами та для прикриття протиправних дій, пов`язаних із отриманням неправомірної вигоди за вплив на невстановлених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо виключення, зняття військовозобов`язаних осіб із військового обліку, а також уточнення (оновлення) даних військовозобов`язаних осіб та проходження ВЛК без відвідування (перебування) у приміщенні адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 усвідомлюючи, що вказана діяльність є протиправною та кримінально караною, має високий ступінь суспільної небезпеки, вимагає чітких та узгоджених дій, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, спосіб та місце) залучив до своєї протиправної діяльності свого знайомого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким перебував у дружніх відносинах та якому довів деталі вчинення протиправної діяльності, з якими останній погодився.

ОСОБА_4 реалізовувати спільний зі ОСОБА_3 протиправний умисел на отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів з метою власного протиправного збагачення, під час зустрічі 19.06.2024 о 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_5 , отримав від ОСОБА_8 частину неправомірної вигоди в розмірі 1 500 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 19.06.2024 становить - 60 823, 95 грн.) в якості «авансу» за вплив на прийняття рішення невстановленими на даний час службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо уточнення (оновлення) даних військовозобов`язаного ОСОБА_8 без відвідування останнім адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_6 .

Після цього 19.06.2024 о 11 год. 44 хв. ОСОБА_4 діючи умисно, продовжуючи реалізовувати спільний зі ОСОБА_3 протиправний умисел на отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою власного протиправного збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , передав ОСОБА_3 частину отриманої від ОСОБА_8 неправомірної вигоди в розмірі 300 (триста) доларів США.

Завершуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди за вплив не службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо уточнення (оновлення) даних військовозобов`язаного ОСОБА_8 без відвідування останнім адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів з метою власного протиправного збагачення за попередньою змовою із ОСОБА_3 під час зустрічі 26.06.2024 приблизно о 12 год. 40 хв. за адресою АДРЕСА_5 , отримав від ОСОБА_8 решту частини неправомірної вигоди в сумі 2 500 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 26.06.2024 становить - 101 636, 25 грн) за вплив на прийняття рішення невстановленими на даний час службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо уточнення (оновлення) даних військовозобов`язаного ОСОБА_8 без відвідування останнім адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена правоохоронними органами у зв`язку з його затриманням.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 369-2 КК України, як умисні дії, які виразились у одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 , реалізовувати спільний зі ОСОБА_3 протиправний умисел на отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів з метою власного протиправного збагачення, під час зустрічі 19.06.2024 о 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_5 , отримав від ОСОБА_8 частину неправомірної вигоди в розмірі 1 500 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 19.06.2024 становить - 60 823, 95 грн.) в якості «авансу» за вплив на прийняття рішення невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо уточнення (оновлення) даних військовозобов`язаного ОСОБА_8 без відвідування останнім адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_6 .

Після цього 19.06.2024 о 11 год. 44 хв. ОСОБА_4 діючи умисно, продовжуючи реалізовувати спільний зі ОСОБА_3 протиправний умисел на отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою власного протиправного збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , передав ОСОБА_3 частину отриманої від ОСОБА_8 неправомірної вигоди в розмірі 300 (триста) доларів США.

Завершуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди за вплив не службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо уточнення (оновлення) даних військовозобов`язаного ОСОБА_8 без відвідування останнім адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів з метою власного протиправного збагачення за попередньою змовою із ОСОБА_3 під час зустрічі 26.06.2024 приблизно о 12 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_5 , отримав від ОСОБА_8 решту частини неправомірної вигоди в сумі 2 500 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 26.06.2024 становить - 101 636, 25 грн) за вплив на прийняття рішення невстановленими на даний час службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо уточнення (оновлення) даних військовозобов`язаного ОСОБА_8 без відвідування останнім адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена правоохоронними органами у зв`язку з його затриманням.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 369-2 КК України, як умисні дії, які виразились у одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

09.04.2025 між прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 , (далі - Прокурор) та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості обвинуваченим.

Згідно із цією угодою ОСОБА_3 , повністю визнає вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення за фактичними обставинами і погоджується з кваліфікацією його дій.

В угоді сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками її укладення та невиконання.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди буде призначене покарання:

- за ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 369-2 КК України - у виді штрафу в розмірі дев`яти тисяч шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 162520 (сто шістдесят дві тисячі п`ятсот двадцять) грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , пояснив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди. Наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , - адвокат ОСОБА_6 , просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 09.04.2025.

Прокурор ОСОБА_10 ,, вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 09.04.2025.

09.04.2025 між прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 , (далі - Прокурор) та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_7 , укладена угода про визнання винуватості обвинуваченим.

Згідно із цією угодою ОСОБА_4 , повністю визнає вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення за фактичними обставинами і погоджується з кваліфікацією його дій.

В угоді сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками її укладення та невиконання.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди буде призначене покарання:

- за ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 369-2 КК України - у виді штрафу в розмірі дев`яти тисяч шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 162520 (сто шістдесят дві тисячі п`ятсот двадцять) грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , пояснив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди. Наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , - адвокат ОСОБА_7 , просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 09.04.2025.

Прокурор ОСОБА_10 , вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 09.04.2025.

Розглядаючи питання про затвердження угод про визнання винуватості суд виходить з наступного.

У відповідності до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Положеннями статті 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Оцінюючи зміст угоди та суб`єктивне сприйняття угоди сторонами, суд бере до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у справі «Natsvlishvili тa Togonidze проти Грузії» за заявою №9043/05 від 29 квітня 2014 року. Зокрема, у рішенні Суд зазначає, що «угоди про визнання вини, що призводять до засудження, без винятку є предметом перегляду компетентним судом і у цьому сенсі суди зобов`язані перевіряти, чи були досягнуті угоди про визнання вини відповідно до чинних процесуальних і матеріальних норм, чи уклав підсудний угоду добровільно і свідомо, чи існують докази, які підтверджують визнання підсудним вини в угоді, і чи є умови угоди відповідними» (п.66). Національний суд, який розглядає таке питання, як правило, зобов`язаний вивчити матеріали справи, перш ніж вирішити, чи затвердити або відхилити угоду про визнання вини.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , є нетяжким злочином.

Свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , визнали беззастережно.

У даному кримінальному провадженні потерпілі особи участі не беруть.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , цілком розуміють права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, а також щодо узгодженої міри призначення покарання, підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкцї ч.2 ст.436-2 КК України.

При узгодженні покарання, сторонами враховано обставини, згідно ст.66, 67 КК України, ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угод, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 09.04.2025 між прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_11 , та ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_6 , угоду про визнання винуватості, укладену 09.04.2025 між прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_7 , слід затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену сторонами міру покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує те, що останній вчинив нетяжкий злочин, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, вважає достатнім і доцільним для виправлення та перевиховання призначити йому покарання у виді штрафу.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчиненню інших злочинів, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин, а саме щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню, обтяжуючих обставин: вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 , можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що останній вчинив нетяжкий злочин, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, вважає достатнім і доцільним для виправлення та перевиховання призначити йому покарання у виді штрафу.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчиненню інших злочинів, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин, а саме щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню, обтяжуючих обставин: вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів..

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ та положень ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 474, 475, ч.15 ст.615 КПК України суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000018 від 17.01.2024, укладену 09.04.2025 між прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі дев`яти тисяч шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 162520 (сто шістдесят дві тисячі п`ятсот двадцять) грн. 00 коп.

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000018 від 17.01.2024, укладену 09.04.2025 між прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі дев`яти тисяч шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 162520 (сто шістдесят дві тисячі п`ятсот двадцять) грн. 00 коп..

Заставу, визначену ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 27.08.2024 в розмірі 181680 грн., внесену за ОСОБА_3 відповідно до Квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №11 від 28.08.2024 - повернути заставодавцю ОСОБА_13 .

Заставу, визначену ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 27.06.2024 в розмірі 242 240 грн., внесену за ОСОБА_4 , відповідно до Квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 28.06.2024 - повернути заставодавцю ОСОБА_14 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 12116,48 (дванадцять тисяч сто шістнадцять грн.. 48 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 12116,48 (дванадцять тисяч сто шістнадцять грн.. 48 коп.) грн.

Арешти, накладені згідно ухвал слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.06.2024 по кримінальному провадженні №0000018 - скасувати.

Речові докази:

- вилучені в ході проведення обшуку 26.06.2024 за місцем проходження служби ОСОБА_3 у приміщенні адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_6 , а саме:

- в копіях - журнал обліку роботи на ПЕОМ №9NWJ4K3 приміщення №21 про виконані роботи користувачем ОСОБА_15 на 10 арк.; журнал обліку роботи на ПЕОМ №B6VR4R3 приміщення №21 про виконані роботи Користувачем ОСОБА_16 на 9 арк.; журнал обліку роботи на ПЕОМ №3JMK4K3 приміщення №37 про виконані роботи користувачем ОСОБА_17 на 8 арк.; журнал обліку роботи на ПЕОМ №4RWJ4K3 приміщення №11 про виконані роботи користувачем ОСОБА_18 на 7 арк.; журнал обліку роботи на ПЕОМ №4RWJ4K3 приміщення №25 про виконання роботи користувачем ОСОБА_18 на 4 арк.; облікова картка на ім`я ОСОБА_19 на 1 арк.; облікова картка на ім`я ОСОБА_20 на 1 арк.; облікова картка на ім`я ОСОБА_21 на 1 арк.; довідка, видана на ім`я ОСОБА_21 на 1 арк.; облікова картка на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.; витяги з бази даних «Оберіг» на наступних осіб: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 на 5 арк.; витяги з бази даних «Оберіг» із зазначенням даних щодо дій на користувачів відносно наступних осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 на 10 арк.; 15 оригіналів довільних документів з наявними підписами особи на ім`я ОСОБА_23 ; оригінал Довідки про результати перевірки на обліку в базі ЄДРВ на 1 арк; функціональні обов`язки та посадові інструкції ІНФОРМАЦІЯ_3 особового складу на 6 арк.; 15 арк. формату А-4 з наявними взірцями відтиску штампу «Взято на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 1 арк.; Витяг з наказу №207 від 16.06.2023 на 1 арк.; Витяг з наказу №193 від 03.06.2023 на 1 арк.; Витяг з наказу №43 від 26.02.2022 на 1 арк.; Витяг з наказу №46 від 28.02.2022 на 1 арк.; Витяг з наказу №47 від 01.03.2022 на 2 арк.; Довідка про перебування у відпустках та на лікуванні начальника мобілізаційного відділення та операторів ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 2024 р на 1 арк.; Наказ №106 від 25.09.2015 на 2 арк.; Наказ №46 від 21.05.2018 на 2 арк.; Наказ №45 від 23.09.2021 на 6 арк.; Функціональні обов`язки та посадові інструкції особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 на 19 арк.; Журнал відвідувань ІНФОРМАЦІЯ_3 з 29.01.2024 по 18.02.2024 на 3 арк.; Витяг №455 від 05.03.2023 на 1 арк.; Журнал відвідувань ІНФОРМАЦІЯ_3 з 10.01.2024 по 27.01.2024 на 3 арк.; Довідка перевірки на 1 арк.; Витяги з протоколів №247, №11, №21 на 3 арк.; Довідка ВЛК з додатками на ім`я ОСОБА_19 на 4 арк.; Довідка ВЛК з додатками на ім`я ОСОБА_21 на 3 арк.; Довідки ВЛК з додатками на ім`я ОСОБА_20 на 3 арк.; Витяг з Наказу №40 від 25.02.2022 на 1 арк.; Вільні взірці підписів ОСОБА_24 на 4 арк.; Копія журналу видачі печаток / штампів на 1 арк, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000018 від 17.01.2024.

- Мобільний телефон марки «LG» моделі G8X у чохлі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_24 , який зберігається у камері зберігання речових доказів Стрийського РУП ГУНП у Львівській області згідно квитанції №262 від 26.06.2024 - повернути ОСОБА_24 ;

- Мобільний телефон марки «APPLE» моделі «IPHONE 14 PRO» IEMI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_25 , який зберігається у камері зберігання речових доказів Стрийського РУП ГУНП у Львівській області - повернути ОСОБА_25 ;

В ході проведення обшуку 26.06.2024 за місцем здійснення господарської діяльності ОСОБА_4 у приміщенні за адресою АДРЕСА_5 , а саме:

-грошові кошти, а саме 5 куп`юр номіналом 100 доларів США, кожна з яких має свою серію та номер FJ 37817401 A, АВ 4280479 Е, FF64294577B, KC07427834А, HL76391223F (які поміщенні в спецпакет №WAR1910689), які відповідно до Акту прийому-передачі майна на зберігання від 03.10.2024 зберігаються в керівника напрямку по касовій роботі Львівської філії ПАТ КБ «Приватбанк» - повернути до Управління СБ України у Львівській області;

-імітаційні грошові кошти, а саме 20 куп`юр номіналом 100 доларів США, кожна з яких має серію та номер HL 76391223 F (які поміщенні в спецпакет №WAR1910689)- знищити;

-мобільний телефон марки «XIAOMI» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з абонентським номерами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , який зберігається у камері зберігання речових доказів Стрийського РУП ГУНП у Львівській області- повернути ОСОБА_4 ;

-грошові кошти, а саме 12 куп`юр номіналом 100 доларів США, з серією та номерами KB 16573061C, KB 79988488F, KH 24307982 A, KG 97938068A, HB 22813486M, KD 07347521A, KB 42893759R, KB 40011056C, KA 00910771A, KF 04496457A, KB 64801927E, KB 64801928E(які поміщенні в спецпакет №WAR1910689), які відповідно до Акту прийому-передачі майна на зберігання від 03.10.2024 зберігаються в керівника напрямку по касовій роботі Львівської філії ПАТ КБ «Приватбанк» - повернути до Управління СБ України у Львівській області;

-сервер марки «DIGITAL VIDEO RECORDER», моделі DH-DVR 0404LF-AS, серійний номер TZA2KL38900003 та жорсткий диск об`ємом 1 ТВ, серійний номер WCC143116061, який зберігається у камері зберігання речових доказів Стрийський РУП ГУНП у Львівській області, згідно квитанції №262 від 26.06.2024 - повернути ОСОБА_4 ;

-особисті грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 5 600 гривень (які зберігаються в СУ ГУНП у Львівській області), що були вилучені за місцем здійснення господарської діяльності ОСОБА_4 у приміщенні за адресою АДРЕСА_5 - повернути ОСОБА_4

-Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_11 від 27.07.2020 на ім`я ОСОБА_8 яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - залишити в ОСОБА_8

-майно, яке було вилучено 26.06.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

-грошові кошти в сумі 29800 доларів США (які поміщенні в спецпакет №WAR1910698), які відповідно до Акту прийому-передачі майна на зберігання від 07.08.2024 зберігаються в керівника напрямку по касовій роботі Львівської філії ПАТ КБ «Приватбанк» - повернути ОСОБА_3 ;

-аркуш паперу з чорновими записами, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000018 від 17.01.2024.

-майно, яке було вилучено 26.06.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-мобільний телефон марки «Redmi» ime1: НОМЕР_12 , ime2: НОМЕР_13 із двома сім-картками із абонентськими номерами НОМЕР_14 та НОМЕР_15 , який зберігається у камері зберігання речових доказів Стрийського РУП ГУНП у Львівській області згідно квитанції №262 від 26.06.2024 - повернути ОСОБА_3 ;

-три куп`юри номіналом по 100 доларів США із серійними номерами KK35486574B, KB39886394H, HF97640606E (які поміщенні в спецпакет №WAR1910689), які відповідно до Акту прийому-передачі майна на зберігання від 03.10.2024 зберігаються в керівника напрямку по касовій роботі Львівської філії ПАТ КБ «Приватбанк» - повернути до Управління СБ України у Львівській області;

-грошові кошти у сумі 4165 доларів США, 60 Євро, 9000 гривень (які поміщенні в спецпакет №ICR0024567), які відповідно до Акту прийому-передачі майна на зберігання від 07.08.2024 зберігаються в керівника напрямку по касовій роботі Львівської філії ПАТ КБ «Приватбанк» - повернути ОСОБА_3 ;

-грошові кошти в сумі 49 400 гривень (які поміщенні в спецпакет №ICR0024566) які відповідно до Акту прийому-передачі майна на зберігання від 07.08.2024 зберігаються в керівника напрямку по касовій роботі Львівської філії ПАТ КБ «Приватбанк», 4110 Євро(які поміщенні в спецпакет №ICR0024548), які відповідно до Акту прийому-передачі майна на зберігання від 07.08.2024 зберігаються в керівника напрямку по касовій роботі Львівської філії ПАТ КБ «Приватбанк», 1957 доларів США (які поміщенні в спецпакет №ICR0024564), які відповідно до Акту прийому-передачі майна на зберігання від 7.08.2024 зберігаються в керівника напрямку по касовій роботі Львівської філії ПАТ КБ «Приватбанк» - повернути ОСОБА_3 ;

-облікова картка на ім`я ОСОБА_26 , яка зберігається в СУ ГУНП у Львівській області - повернути ОСОБА_26 ;

-облікова картка на ім`я ОСОБА_27 , яка зберігається в СУ ГУНП у Львівській області - повернути ОСОБА_27 ;

-копію витягу №325 виданого на ім`я ОСОБА_28 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_29 ; копію про народження ОСОБА_30 ; копію паспорта ОСОБА_30 ; копію витягу з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_30 ; копію довідки до акту МСЕК виданої на ім`я ОСОБА_30 ; копію пенсійного посвідчення ОСОБА_30 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_28 ; копію паспорта ОСОБА_31 ; копію витягу з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_28 ;копію довідки на ім`я ОСОБА_31 від 23.06.1998 р.н., які зберігаються в СУ ГУНП у Львівській області - повернути ОСОБА_30

-оригінал тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_16 виданого на ім`я ОСОБА_32 , та медичну книжку на ім`я ОСОБА_32 , які зберігаються в СУ ГУНП у Львівській області - повернути ОСОБА_33 .

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою, статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1