Справа № 639/6378/23
Провадження № 1-кп/639/106/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

перекладачів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2023 за №0000308, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шінь-Чунь Республіки Китай (Тайвань), громадянина Республіки Китай (Тайвань), колишній військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , з вищою освітою, раніше не судимий, не зареєстрований на території України, тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_8 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 (відповідно до контракту з Міністерством оборони України про проходження іноземцями та особами без громадянства військової служби у Збройних силах України на посадах осіб рядового складу, сержантського та старшинського складу від 31.01.2023) вчинив кримінальні правопорушення-злочини проти життя та здоров`я особи та проти громадської безпеки за наступних обставин.

Так у ОСОБА_8 в період часу з 14.02.2023 до 10.04.2023 на ґрунті сформованих неприязних з колишнім військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 громадянином Республіки Китай ( ОСОБА_14 виник умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою помсти, ОСОБА_8 10.04.2023 о 07 годині 55 хвилин, цілеспрямовано прибув до лісосмуги, що розташована поблизу меморіалу за адресою: АДРЕСА_2 , де в обумовленому місці заздалегідь, шляхом листування через месенджер «Signal», домовився про зустріч із ОСОБА_15 .

Після цього ОСОБА_8 , для втілення свого злочинного наміру, направленого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_15 , та способом, небезпечним для життя багатьох осіб, використовуючи в якості знаряддя та засобу вчинення злочину осколкову ручну гранату GHO-1, прикріпив її за допомогою ізолюючої стрічки до гілки дерева, розташованого вздовж дороги у лісосмузі, та під`єднав до кільця її чеки мотузку, тим самим підготовивши її до дистанційного підриву. При цьому сам він відійшов на безпечну відстань та, затаївшись у хащах, розпочав очікувати прихід ОСОБА_15 у визначене раніше місце зустрічі.

В подальшому ОСОБА_8 , перебуваючи у засідці, 10.04.2023 о 09 годині 20 хвилин побачив ОСОБА_15 , який разом із раніше йому незнайомим чоловіком йшли по дорозі у лісосмузі у напрямку обумовленого місця зустрічі.

Після цього, ОСОБА_8 , маючи прямий визначений умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_15 , та невизначений умисел відносно ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну-небезпечність своїх протиправних дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, спочатку шляхом ривку за мотузку дистанційно підірвав раніше ним підготовлену ручну гранату GHO-1, а потім почергово привів у бойову готовність 2 ручні осколкові гранати типу Ф-1, які заздалегідь привіз із собою, та кинув їх в бік вказаних громадян.

В результаті вибуху ОСОБА_15 та ОСОБА_7 впали на землю та в подальшому їм вдалося покинути місце події.

Однак, ОСОБА_8 , вважаючи виконаними до кінця всі необхідні дії для доведення задуманого ним протиправного діяння, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_15 , способом, небезпечним для життя багатьох осіб, не зміг завершити злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_15 та ОСОБА_7 вдалося покинути місце пригоди та їм вчасно було надано кваліфіковану медичну допомогу.

В результаті протиправних дій ОСОБА_8 , спрямованих на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_15 , способом небезпечним для життя багатьох осіб, ОСОБА_15 спричинено сліпі непроникаючі поранення м`яких тканин шиї та правого стегна, а ОСОБА_7 сліпе поранення грудної клітки справа, що проникає в праву плевральну порожнину, що є ТЯЖКИМ тілесним ушкодженням за критерієм небезпеки для життя (згідно п.п. 2.1.3. «й» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6) та сліпі непроникаючі поранення м`яких тканин грудної клітини та поперекової ділянки, рани на спині та поперековій ділянці, два сліпих поранення м`яких тканин лівого передпліччя та плеча, кожне окремо є ЛЕГКИМИ тілесними ушкодженнями. що спричинили короткочасний розлад здоров`я (тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні (21 день)) (згідно п.п. 2.3.2., 2.3.3 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6), що підтверджено висновком судово-медичної експертизи №09-741/2023 від 09.08.2023.

Крім того, ОСОБА_8 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 10.04.2023, не маючи передбаченого законом дозволу вирішив стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з правопорушеннями проти громадської безпеки, та, діючи зі злочинним умислом, спрямованим на придбання бойових припасів, з метою подальшого їх зберігання, усвідомлюючи протиправний характер свого злочинного задуму, придбав у невстановленому місці та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин у особи чоловічої статі, особистість якої процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, 2 корпуси ручних осколкових гранат типу Ф1, один корпус до ручної осколкової гранати GHO-1 та 3 підривачі до ручних осколкових гранат типу УЗРГМ-2.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для незаконного придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Надалі, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу у сфері незаконного поводження з бойовими припасами, бажаючи, та, прагнучі вчинити незаконне зберігання придбаних ним бойових припасів без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, в порушення п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ (зі змінами), без передбаченого п. 2, п. 9. п. 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.1992 року № 576 (зі змінами), п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 (зі змінами), дозволу в порушення п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ (зі змінами), усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, перевіз їх до місця свого тимчасового проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та розпочав їх незаконно зберігати на протязі тривалого періоду часу, а саме до 10.04.2023.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для незаконного зберігання ним бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В подальшому ОСОБА_8 , 10.04.2023 о 07 годині за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу у сфері незаконного поводження з бойовими припасами, помістив до належного йому рюкзаку 2 корпуси ручних гранат типу Ф-1, корпус гранати типу GHO-1 та 3 підривачі до ручних осколкових гранат типу УЗРГМ-2 та здійснив їх носіння під час пересування з місця свого мешкання до лісосмуги поблизу меморіалу за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, ОСОБА_8 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для незаконного носіння ним бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У подальшому ОСОБА_8 , перебуваючи в лісосмузі поблизу меморіалу за адресою: АДРЕСА_2 , під`єднав до 2х корпусів ручних осколкових гранат типу Ф-1, корпусу ручної осколкової гранати типу GHO-1 3 підривачі до ручних осколкових гранат типу УЗРГМ-2, привів їх до бойового положення та використав як знаряддя вчинення злочину під час замаху на умисне вбивство ОСОБА_15, в результаті чого ОСОБА_15 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

Під час проведення огляду місця події (місця вибухів) було виявлено та вилучено фрагменти корпусів ручних осколкових гранат оборонного типу Ф-1, фрагменти корпусу болгарської наступальної протипіхотної гранати GHO-1. фрагмент корпусу накольного механізму уніфікованого запала ручної гранати УЗРГМ (УЗРГМ-2), шайбу ударника запала ручної гранати УЗРГМ (УЗРГМ-2), що підтверджено висновком вибухо-технічної експертизи № 17604 від 05.07.2023.

Також, ОСОБА_8 , продовжуючи свої протиправні дії, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 10.04.2023, не маючи передбаченого законом дозволу вирішив стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з правопорушеннями проти громадської безпеки, та, діючи зі злочинним умислом, спрямованим на придбання бойових припасів, з метою подальшого їх зберігання, усвідомлюючи протиправний характер свого злочинного задуму, придбав у невстановленому місці та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин у особи чоловічої статі, особистість якої процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, 30 патронів калібру 5,56х45.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для незаконного придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Надалі, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу у сфері незаконного поводження з бойовими припасами, бажаючи, та, прагнучі вчинити незаконне зберігання придбаних ним бойових припасів без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, в порушення п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ (зі змінами), без передбаченого п. 2, п. 9. п. 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.1992 року № 576 (зі змінами), п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 (зі змінами), дозволу в порушення п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ (зі змінами). усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, перевіз їх до місця свого тимчасового проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та розпочав їх незаконно зберігати на протязі тривалого періоду часу, а саме до 10.04.2023.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для незаконного зберігання ним бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Протиправні злочинні дії ОСОБА_8 були припинені 10.04.2023 на законних підставах, заступником начальника СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, який в період часу з 23 години 44 хвилин 10.04.2023 до 05 години 45 хвилин 11.04.2023, провів обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено 5 корпусів ручних осколкових гранат дистанційної дії, оборонного типу Ф-1, 5 уніфікованих запалів ручних гранат УЗРГМ, які належать до категорії бойових припасів військового призначення, що підтверджено висновком судової вибухо-технічної експертизи № 19168 від 10.07.2023, а також 912 проміжних патронів калібру 5,56х45, з них з кулями М855 (251 патрон) і М193 (393 патрони) та 180 проміжних патронів калібру 5,45х39 з кулями «БП» зразка 1998 року (7Н22 -120 патронів), «ПС» зразка 1974 року (76-30 патронів) та «ПП» зразка 1993 року (7Н10-30 патронів), які належать до категорії військових бойових припасів відповідно до висновку судової експертизи зброї № 17605 від 21.07.2023.

Разом із цим, обвинувальний акт від 31.10.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.04.2023 за №0000308, містив наступне формулювання обвинувачення

ОСОБА_8 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 (відповідно до контракту з Міністерством оборони України про проходження іноземцями та особами без громадянства військової служби у Збройних силах України на посадах осіб рядового складу, сержантського та старшинського складу від 31.01.2023) вчинив кримінальні правопорушення-злочини проти життя та здоров`я особи та проти громадської безпеки за наступних обставин.

Так у ОСОБА_8 в період часу з 14.02.2023 до 10.04.2023 на ґрунті сформованих неприязних з колишнім військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 громадянином Республіки Китай ( ОСОБА_14 виник умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою помсти, ОСОБА_8 10.04.2023 о 07 годині 55 хвилин, цілеспрямовано прибув до лісосмуги, що розташована поблизу меморіалу за адресою: АДРЕСА_2 , де в обумовленому місці заздалегідь, шляхом листування через месенджер «Signal», домовився про зустріч із ОСОБА_15 .

Після цього ОСОБА_8 , для втілення свого злочинного наміру, направленого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_15 , та способом, небезпечним для життя багатьох осіб, використовуючи в якості знаряддя та засобу вчинення злочину осколкову ручну гранату GHO-1, прикріпив її за допомогою ізолюючої стрічки до гілки дерева, розташованого вздовж дороги у лісосмузі, та під`єднав до кільця її чеки мотузку, тим самим підготовивши її до дистанційного підриву. При цьому сам він відійшов на безпечну відстань та, затаївшись у хащах, розпочав очікувати прихід ОСОБА_15 у визначене раніше місце зустрічі.

В подальшому ОСОБА_8 , перебуваючи у засідці, 10.04.2023 о 09 годині 20 хвилин побачив ОСОБА_15 , який разом із раніше йому незнайомим чоловіком йшли по дорозі у лісосмузі у напрямку обумовленого місця зустрічі.

Саме в той час у ОСОБА_8 виник умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_15 та раніше йому невідомого ОСОБА_7 , способом небезпечним для їх життя. Реалізуючи свій намір, ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті останнім, усвідомлюючи суспільну-небезпечність своїх протиправних дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_15 та ОСОБА_7 , діючи умисно, спочатку почергово привів у бойову готовність 2 ручні осколкові гранати типу Ф-1, які заздалегідь привіз із собою, та кинув їх в бік вказаних громадян.

Після цього, ОСОБА_8 , намагаючись довести свій злочинний умисел до кінця, після двох вибухів від застосованих ним гранат Ф-1, шляхом ривку за мотузку дистанційно підірвав раніше ним підготовлену ручну гранату GHO-1, коли ОСОБА_15 та ОСОБА_7 підбігли до зони її ураження. В результаті вибуху ОСОБА_15 та ОСОБА_7 впали на землю та в подальшому їм вдалося покинути місце події.

Однак, ОСОБА_8 , вважаючи виконаними до кінця всі необхідні дії для доведення задуманого ним протиправного діяння, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_15 та ОСОБА_7 , способом небезпечним для їх життя, не зміг завершити злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як останнім вдалося покинути місце пригоди та їм вчасно було надано кваліфіковану медичну допомогу.

В результаті протиправних дій ОСОБА_8 , спрямованих на умисне протиправне заподіяння смерті двом особам, способом небезпечним для їх життя, ОСОБА_15 спричинено сліпі непроникаючі поранення м`яких тканин шиї та правого стегна, а ОСОБА_7 сліпе поранення грудної клітки справа, що проникає в праву плевральну порожнину, що є ТЯЖКИМ тілесним ушкодженням за критерієм небезпеки для життя (згідно п.п. 2.1.3. «й» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6) та сліпі непроникаючі поранення м`яких тканин грудної клітини та поперекової ділянки, рани на спині та поперековій ділянці, два сліпих поранення м`яких тканин лівого передпліччя та плеча, кожне окремо є ЛЕГКИМИ тілесними ушкодженнями. що спричинили короткочасний розлад здоров`я (тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні (21 день)) (згідно п.п. 2.3.2., 2.3.3 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6), що підтверджено висновком судово-медичної експертизи №09-741/2023 від 09.08.2023.

Своїми злочинними, протиправними діями ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України закінчений замах на вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті двох осіб, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб.

Крім того, ОСОБА_8 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 10.04.2023, не маючи передбаченого законом дозволу вирішив стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з правопорушеннями проти громадської безпеки, та, діючи зі злочинним умислом, спрямованим на придбання бойових припасів, з метою подальшого їх зберігання, усвідомлюючи протиправний характер свого злочинного задуму, придбав у невстановленому місці та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин у особи чоловічої статі, особистість якої процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, 2 корпуси ручних осколкових гранат типу Ф1, один корпус до ручної осколкової гранати GHO-1 та 3 підривачі до ручних осколкових гранат типу УЗРГМ-2.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для незаконного придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Надалі, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу у сфері незаконного поводження з бойовими припасами, бажаючи, та, прагнучі вчинити незаконне зберігання придбаних ним бойових припасів без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, в порушення п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ (зі змінами), без передбаченого п. 2, п. 9. п. 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.1992 року № 576 (зі змінами), п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 (зі змінами), дозволу в порушення п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ (зі змінами), усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, перевіз їх до місця свого тимчасового проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та розпочав їх незаконно зберігати на протязі тривалого періоду часу, а саме до 10.04.2023.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для незаконного зберігання ним бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В подальшому ОСОБА_8 , 10.04.2023 о 07 годині за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу у сфері незаконного поводження з бойовими припасами, помістив до належного йому рюкзаку 2 корпуси ручних гранат типу Ф-1, корпус гранати типу GHO-1 та 3 підривачі до ручних осколкових гранат типу УЗРГМ-2 та здійснив їх носіння під час пересування з місця свого мешкання до лісосмуги поблизу меморіалу за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, ОСОБА_8 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для незаконного носіння ним бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У подальшому ОСОБА_8 , перебуваючи в лісосмузі поблизу меморіалу за адресою: АДРЕСА_2, під`єднав до 2х корпусів ручних осколкових гранат типу Ф-1, корпусу ручної осколкової гранати типу GHO-1 3 підривачі до ручних осколкових гранат типу УЗРГМ-2, привів їх до бойового положення та використав як знаряддя вчинення злочину під час замаху на умисне вбивство ОСОБА_15 та ОСОБА_7 , в результаті чого останні отримали тілесні ушкодження.

Під час проведення огляду місця події (місця вибухів) було виявлено та вилучено фрагменти корпусів ручних осколкових гранат оборонного типу Ф-1, фрагменти корпусу болгарської наступальної протипіхотної гранати GHO-1. фрагмент корпусу накольного механізму уніфікованого запала ручної гранати УЗРГМ (УЗРГМ-2), шайбу ударника запала ручної гранати УЗРГМ (УЗРГМ-2), що підтверджено висновком вибухо-технічної експертизи № 17604 від 05.07.2023.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України тобто придбання, зберігання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Також, ОСОБА_8 , продовжуючи свої протиправні дії, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 10.04.2023, не маючи передбаченого законом дозволу вирішив стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з правопорушеннями проти громадської безпеки, та, діючи зі злочинним умислом, спрямованим на придбання бойових припасів, з метою подальшого їх зберігання, усвідомлюючи протиправний характер свого злочинного задуму, придбав у невстановленому місці та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин у особи чоловічої статі, особистість якої процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, 5 корпусів ручних осколкових гранат дистанційної дії, оборонного типу Ф1, 5 уніфікованих запалів ручних гранат УЗРГМ, 912 патронів калібру 5,56х45 та 180 патронів калібру 5,45х39.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для незаконного придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Надалі, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу у сфері незаконного поводження з бойовими припасами, бажаючи, та, прагнучі вчинити незаконне зберігання придбаних ним бойових припасів без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, в порушення п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ (зі змінами), без передбаченого п. 2, п. 9. п. 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.1992 року № 576 (зі змінами), п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 (зі змінами), дозволу в порушення п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ (зі змінами). усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, перевіз їх до місця свого тимчасового проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та розпочав їх незаконно зберігати на протязі тривалого періоду часу, а саме до 10.04.2023.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для незаконного зберігання ним бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Протиправні злочинні дії ОСОБА_8 були припинені 10.04.2023 на законних підставах, заступником начальника СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, який в період часу з 23 години 44 хвилин 10.04.2023 до 05 години 45 хвилин 11.04.2023, провів обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено 5 корпусів ручних осколкових гранат дистанційної дії, оборонного типу Ф-1, 5 уніфікованих запалів ручних гранат УЗРГМ, які належать до категорії бойових припасів військового призначення, що підтверджено висновком судової вибухо-технічної експертизи № 19168 від 10.07.2023, а також 912 проміжних патронів калібру 5,56х45, з них з кулями М855 (251 патрон) і М193 (393 патрони) та 180 проміжних патронів калібру 5,45х39 з кулями «БП» зразка 1998 року (7Н22 -120 патронів), «ПС» зразка 1974 року (76-30 патронів) та «ПП» зразка 1993 року (7Н10-30 патронів), які належать до категорії військових бойових припасів відповідно до висновку судової експертизи зброї № 17605 від 21.07.2023.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України - тобто придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу».

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначав про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, зібраними матеріалами справи. Вважав за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі у розмірі, передбаченому санкціями відповідних частин статей КК України, та остаточно визначити ОСОБА_8 покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 11 років, а вилучені під час обшуку боєприпаси передати для потреб ЗСУ.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні, зокрема, зазначав, що він випадково опинився 10.04.2023 разом із ОСОБА_15 у лісосмузі, де відбулись вибухи гранат, оскільки ОСОБА_15 попросив його підвезти до цього місця і нічого не казав, що їм може загрожувати небезпека.

Вважає, що за здійснений на нього напад ОСОБА_8 має отримати найсуворіше покарання, оскільки ОСОБА_7 не був раніше знайомий з обвинуваченим ОСОБА_8 і останній не мав жодних поводів та підстав атакувати його гранатами. Натомість від протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження і протягом більш ніж 3 місяців мав проходити лікування та реабілітацію для поновлення його здоров`я, а також протягам тривалого часу не міг виконувати свої службові обов`язки військового парамедика, надавати допомогу та лікувати інших людей.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково, оскільки він мав намір «завдати шкоди» лише ОСОБА_15 (останній викладав в інтернеті фотографії ОСОБА_8, погрожував та писав, що він знайде та вб`є ОСОБА_8 ) і саме для цього запросив його до лісосмуги. ОСОБА_8 раніше не був знайомий з ОСОБА_7 й останній з`явився у лісосмузі разом ОСОБА_15 несподівано для ОСОБА_8 . У вчиненому щиро каявся, просив вибачення у потерпілих та зазначав, що готовий зробити усе, щоб хоча б частково загладити його провину.

Крім цього, ОСОБА_8 зазначав, що за адресою: АДРЕСА_1 , він тимчасово проживав разом з іншими військовослужбовцями й не всі бойові припаси, які були виявлені та вилучені під час обшуку у цій квартирі, належали йому. Окрім трьох гранат, якими він 10.04.2023 атакував потерпілих у лісосмузі, серед вилучених під час обшуку у вищевказаній квартирі, ОСОБА_8 належали тільки 30 патронів калібру 5,56. Решта вилучених боєприпасів належали іншим військовослужбовцям, які разом із ним проживали у цій квартирі.

Просив урахувати, що він є досвідченим професійним військовослужбовцем, свідомо та добровільно прибув у 2022 році до України та вступив до лав Збройних сил України, щоб допомагати чинити опір військовій агресії з боку російської федерації, воював у «гарячих точках», зокрема, Куп`янську та Бахмуті , за що отримував державні нагороди. Має намір та бажання продовжувати підтримувати та захищати Україну

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні зазначав, що з урахуванням наданих у судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 показань, а також сукупності досліджених під час судового розгляду доказів, із обвинувачення ОСОБА_8 підлягає виключенню кваліфікація його дій за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме «умисне вбивство двох або більше людей», оскільки ОСОБА_8 не був знайомий з потерпілим ОСОБА_7 , який неочікувано для ОСОБА_8 з`явився разом із ОСОБА_15 у лісосмузі. ОСОБА_8 не мав підстав та умислу на вбивство ОСОБА_7 .

Вважає, що дії ОСОБА_8 щодо потерпілого ОСОБА_15 слід кваліфікувати ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, а дії ОСОБА_8 щодо потерпілого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України згідно зі фактично заподіяними йому тілесними ушкодженнями.

Також захисник ОСОБА_9 зазначав, що не заперечує проти доведеності кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263 КК України, однак вважає що із обвинувачення підлягає виключенню посилання на належність ОСОБА_8 вилучених 10-11 квітня 2023 року в ході проведеного обшуку за місцем фактичного проживання останнього боєприпасів (окрім 30 патронів калібру 5,56, а також трьох гранат, якими ОСОБА_8 10.04.2023 атакував потерпілих у лісосмузі), оскільки таке не знайшло свого підтвердження дослідженими під час судового розгляду доказами.

Крім цього, захисник ОСОБА_9 вважає, що при призначенні ОСОБА_8 покарання слід ураховувати положення ч. 3 ст. 68 та ст. 69 КК України й розмір покарання за вчинення замаху на вбивство потерпілого ОСОБА_15 не може перевищувати 10 років позбавлення волі. Остаточне покарання ОСОБА_8 слід призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Звертав увагу, що ОСОБА_8 приїхав захищати Україну від російської військової агресії, успішно це робив до моменту його затримання та має бажання продовжувати підтримувати та захищати Україну. ОСОБА_8 не має жодних негативних даних про його особу, натомість має нагороди за участь у бойових діях, зокрема, й від Президента України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_10 у судовому засіданні підтримав доводи захисника ОСОБА_9 щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 , а також щодо виду та розміру необхідного та достатнього йому покарання.

На підтвердження доведеності винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, стороною обвинувачення надано наступні докази, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, а саме:

- рапорт інспектора ВП№1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 10.04.2023, відповідно до якого 10.04.2023 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 2920 від 10.04.2023 як ТТУ. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне.

Фабула ЄО: 10.04.2023 о 10:36 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.04.2023 о 10:36 за адресою: Харківський район, смт Покотилвка, вулиця біля кладовища. Бригада 502. Лікар ОСОБА_82. Потерпілий ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце роботи - військовий ВЧ НОМЕР_2 , іноземець, мешкає Австрія, м. Лінц. Діагноз вогнепальне осколково проникаюче поранення грудної клітини, гематоракс. Пояснення: приблизно о 08:40 год підірвався на гранаті біля кладовища, обставини не відомі, зі слів гранату хтось кинув. Доставлений у військовий госпіталь;

- рапорт ст інспектора ВП№1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 10.04.2023, відповідно до якого 10.04.2023 отримано повідомлення орг. охорони здоров`я та зареєстровано ЄО за № 2975 від 10.04.2023 як ТТУ. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне.

Фабула ЄО: 10.04.2023 о 15:22 за адресою: АДРЕСА_4 , надійшло повідомлення чергового ГУНП в Харківській області Яворського, про те, що в обласний шпиталь потрапив з травмами (вогнепальне осколкове проникаюче поранення грудної клітини, гематоракс) Військовий ВЧ НОМЕР_2 , іноземець, мешкає Австрія, м. Лінц, приблизно о 08:40 годині військовий підірвався на гранаті біля кладовища, обставини невідомі. за адресою: АДРЕСА_4 . Доставлено в обласний шпиталь з вогнепальними осколковими непроникаючими пораненнями грудної клітини, доставлено військового ВЧ НОМЕР_2 , іноземця. ОСОБА_21. 1972 р.н. (Австрія) та ОСОБА_22 , осколочне не проникаюче поранення шиї громадянина Республіки Китай, 1990 р.н., які пояснили, що 10.04.2023, приблизно в 08:40 підірвалися на гранаті у лісосмузі за адресою АДРЕСА_11. Ha теперішній час проводиться огляд місця події та першочергові слідчо-розшукові заходи;

- протокол огляду місця події від 10.04.2023 (з додатками - фототаблицями), відповідно до якого безпосереднім місцем огляду є ліс поблизу АДРЕСА_12. Приблизно 300 м в бік смт Покотилівка Харківського району Харківської області. На відкритій ділянці місцевості розташована ґрунтова дорога в лісі. Крім того, за адресою: АДРЕСА_2, навпроти якого через залізничне полотно знаходиться пам`ятник загиблим червоноармійцям, від якого перпендикулярно залізничному полотну в західному напрямку проходить ґрунтова дорога в глиб лісу. Від пам`ятника до перехрестя ґрунтових доріг приблизно 400 м. Від пам`ятника на відстані приблизно 180 м на ґрунтовій дорозі виявлена група плям РБК круглої форми діаметром від 0,5 до 2 см (об`єкт 10). З вказаної групи плям було вилучено фрагмент ґрунту із РБК, поміщену в паперовий конверт.

На відстані 79 м у західному напрямку по вказаній ґрунтовій дорозі виявлено групу плям РБК круглої форми діаметром від 0,5 до 2 см (об`єкт 9). З якого було вилучено фрагмент ґрунту з РБК і поміщено в паперовий конверт. На відстані 88 м від об`єкту 9 в західному напрямку на дорозі виявлено групу плям РБК (об`єкт 8) зроблено змив на фрагмент бинта та поміщено до паперового конверту.

На відстані 73 м від об`єкта 8 в західному напрямку на дорозі виявлено фрагмент липкої стрічки синього кольору (об`єкт 6), який знаходиться на стовбурі дерева на висоті 1,7 м від землі та на відстані 2,1 м від краю ґрунтової дороги. Справа в напрямку огляду даний фрагмент липкої стрічки вилучено в паперовий конверт.

На відстані 7 м від об`єкту 6 на стовбурі дерева на висоті 1,7 м та на відстані 0,9 м зліва в напрямку огляду виявлено фрагмент липкої стрічки синього кольору (об`єкт 5) вилучено в паперовий пакет. На відстані 3 м від об`єкту 5 в західному напрямку та на відстані 0,6 м справа від краю дороги виявлено заглиблення в землі овальної форми розміром 35х30 см глибиною 5 см, яке містить ознаки вибуху з пошкодженням рослинного насадження навколо зі слідами осколкової дії термічного впливу з нашаруванням кіптяви чорного кольору.

Оглядом воронки виявлено фрагменти у вигляді циліндриків 0,5 см довжиною та діаметром 4 мм з металу, що не притягується полем постійного магніту - осколкові елементи вибухового пристрою (об`єкт 4). На відстані 11,5 м від об`єкту 4 та на відстані 0,9 м від краю дороги зліва виявлено заглиблення в землі овальної форми 33х28 см, глибиною 5 см. Оглядом воронки прилеглої до неї території виявлено уламки зі слідами вибухової дії з металу. Деякі з них мають конструктивні особливості у вигляді об`ємних фрагментів з пористою поверхнею та поверхнею, на якій проглядаються ділянки фарбника оливкового кольору, фрагменти рівних ребер. На деяких - виготовлені з плаского металу та мають крапкове подвійне заглиблення по колу, предмет має форму шайби (об`єкт 3) на відстані 0,2 м від об`єкту 3 в західному напрямку та 1,7 м від правого краю проїзної частини дороги виявлено заглиблення в землі овальної форми розмірами 25х30 глибиною 5 см.

Оглядом даного місця виявлено уламки з металу зі слідами вибухової дії та які містять конструктивні ознаки у вигляді об`ємних фрагментів з пористою поверхнею та на деяких з ділянкою фарбника оливкового кольору (об`єкт 2). На рівні об`єкту 2 відносно дороги та на відстані 6 м від дороги справа виявлено предмет у вигляді кульки з металу діаметром 26 мм до поверхні якого приєднано фрагмент проволоки перетнутої навпіл, що утворює петлю та довжину 30 мм - кільце з чекою (об`єкт 1).

На відстані 1,4 м від об`єкту 2 в обхідному напрямку та на відстані 11 м від краю дороги справа в напрямку огляду виявлено предмет у вигляді кільця діаметром 30 мм з приєднаною до нього прямокутною шпилькою 30х15 мм - кільце з чекою (об`єкт 7). На відстані 7 м від об`єкту 1 в західному напрямку та 11 м справа від краю дороги виявлено предмет у вигляді кільця діаметром 26 мм з приєднаним складеним навпіл фрагментом проволоки довжиною 30 мм - кільце з чекою. До нього прив`язано на вузол відрізок мотузки чорного кольору довжиною 10,52 м (об`єкт 11);

- протокол огляду місця події від 11.04.2023 (з додатками), відповідно до якого безпосереднім місцем огляду є відкрита місцевість, яка розташована за адресою: АДРЕСА_13. На ґрунті біля будинку виявлено та вилучено тактичну рукавицю зеленого кольору, мобільний телефон Xiaomi Redmi model НОМЕР_3 у прозорому чохлі з-під якого вбачається картонна картка з написом «Империя искуства, жить и наслаждаться» та ключ;

- протокол обшуку від 10.04.2023 (з додатками), відповідно до яких місцем проведення обшуку є квартира АДРЕСА_5 , в якій знаходились ОСОБА_8 - громадянин Тайваню, ОСОБА_23 - громадянин Уругваю, ОСОБА_32 - громадянин Франції. В ході огляду квартири виявлено та вилучено предмети ззовні схожі на набої калібру 5,56 мм. у кількості 39 шт.; 5 корпусів ручних осколкових гранат Ф1; 5 підривачів типу УЗРГМ до ручних осколкових гранат; постріл активного типу М493 калібру 40 мм. до автоматичного гранатомету МК19; предмети ззовні схожі на набої калібру 5,56 мм. у кількості 665 шт.; порожній металевий магазин; шапку флісову чорного кольору; шапку в`язану - балаклаву чорного кольору; коробку з предметами схожими на набої калібру 5,56 мм. у кількості 20 шт.; предмети ззовні схожі на набої калібр 5,45 мм у кількості 180 шт.; 23 магазинів; предмети ззовні схожі на набої калібру 5,56 мм. у кількості 28 шт.; предмети ззовні схожих на набої калібру 5,56 мм. у кількості 181 шт.; упаковку із слотом від сім-карти «ВФ Україна» НОМЕР_4 ; упаковку із слотом від сім-карти «ВФ Україна»; мобільний телефон кнопковий К1 у корпусі чорного кольору; мобільний телефон «XiaomiblackShark 3» у корпусі темного кольору та у силіконовому чохлі імеі: НОМЕР_5 ; мобільний телефон з сенсорним дисплеєм у корпусі темного кольору з логотипом «G», imei: НОМЕР_6 ; 1 сім-карта «LTE 01» № НОМЕР_7 ; 2 сім-карти «Київстар»; 2 сім-карти «ВФ України»; 1 сім-карта «SFR»; мобільний телефон «Samsung» у корпусі темного кольору із сенсорним дисплеєм та розбитим склом, імеі1: НОМЕР_8 , імеі2: НОМЕР_9 , с/н НОМЕР_10 , електронний пристрій з написом «ZTE MF 920T»; мобільний телефон «TehnoSpark» у корпусі сіро-чорного кольору; мобільний телефон «Samsung» у корпусі темного кольору з сенсорним дисплеєм та із захисним силіконовим чохлом чорного кольору із кольоровою наліпкою, імей1: НОМЕР_11 , імей2: НОМЕР_12 , с/н НОМЕР_13 ; мобільний телефон «XiaomiRedmi» у розбитому корпусі темного кольору та з розбитим склом; мобільний телефон «SonyXperia» у корпусі біло-чорного кольору; мобільний телефон «Redmi» у корпусі темно-сірого кольору, імеі: НОМЕР_14 , імеі2: НОМЕР_15 , с/н НОМЕР_16 ; штани чорного кольору з написами на бирці «sinsaysize L»; штани спортивні чорного кольору з помаранчевими вставками та написом «Norfin» зі слідами бруду; футболку поло лакоста темно-синього кольору з білими вставками на рукавах та ворітнику; панаму чорного кольору із логотипом «Puma»; труси чоловічі синього кольору; чохол для окулярів з написом «Cairn» білого кольору;

- протокол від 10.04.2023 (з додатками - фототаблицями) про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем, доступ до яких не обмежується її власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, відповідно до якого було проведено огляд належного потерпілому ОСОБА_24 мобільного телефону Galaxy Z Flip3 5G Flip3 5G, назва моделі SM-F711B, серійний номер НОМЕР_49 IMEI: НОМЕР_17 IMEI (eSIM): НОМЕР_18 , в якому підключена сім-картка з номером телефон НОМЕР_19 .

В ході вказаного огляду було виконано моніторинг інформації, яка розміщена в додатку «Signal», який встановлено на вказаному мобільному телефоні. Потерпілий ОСОБА_24 надав повний доступ до огляду свого мобільного телефону, в якому підключена сім-картка з номером телефону НОМЕР_19 та доступ до листування з абонентом ОСОБА_25 НОМЕР_20 у додатку «Signal».

Зокрема вбачається початок листування від вт.14 лютого. У вказаному листуванні також м одне повідомлення від користувача ОСОБА_25 у вигляді голосового повідомлення. Листування здійснюється французькою мовою, одне повідомлення видалене (фото №1).

Далі вбачається продовження листування до 20 березня французькою мовою (фото №2,3,4);

Після чого листування продовжується пн. 20 березня, листування також здійснюється французькою мовою (фото №4,5), вт. 21, ср. 22, сp. 29, чт. 30 та пт. 31 березня продовжується листування між потерпілим та користувачем « ОСОБА_26 » на французькій мові (фото № 6-12).

пн. 03 квітня вбачається одне повідомлення від потерпілого відправлене користувачу « ОСОБА_25 » на французькій мові, потім вт. 04 квітня вбачається одне повідомлення від « ОСОБА_25 » та два повідомлення від потерпілого на французькій мові, пт. 07 квітня вбачається повідомлення від користувача « ОСОБА_25 » на французькій мові (фото№12).

пт. 07 квітня вбачається повідомлення від користувача « ОСОБА_25 » на французькій мові, сб. 08 квітня вбачається видалене повідомлення від потерпілого, одне повідомлення віл користувача « ОСОБА_25 » та відповідь від потерпілого. Листування здійснюється на французькій мові. Після чого розпочинається листування «вчора» та вбачається повідомлення від користувача « ОСОБА_25 » на французькій мові (фото №13).

Далі, вбачається листування «вчора» одне повідомлення від користувача « ОСОБА_25 », два видалених повідомлення від потерпілого та ще одне повідомлення від потерпілого. Також, вбачається повідомлення від користувача « ОСОБА_25 », на яких вбачаються знімки місцевості (паркан, ворота та скрін-шоти з «Google». Листування здійснюється на французькій мові (фото №14).

Також, вбачається листування « Сьогодні » вищевказані знімки та листування між потерпілим та користувачем « ОСОБА_25 » (фото №15).

Далі у вказаному листуванні вбачається два невідповідних виклики о 10 год. 47 хв., після чого вбачається повідомлення від користувача « ОСОБА_25 » та повідомлення від потерпілого з надісланим фото, на якому вбачається чоловік, який стоїть повернутий спиною та на спині вбачаються тілесні ушкодження та маються під фото повідомлення від потерпілого (фото 16,17);

- протокол від 11.04.2023 (з додатками - фототаблицями) про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем, доступ до яких не обмежується її власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, відповідно до якого було проведено огляд належного свідку ОСОБА_23 мобільного телефону Samsung Galaxy A03 Core, номер моделі SM-A032F/DS, серійний номер НОМЕР_10 , IMEI: НОМЕР_21 IMEI НОМЕР_22 , в якому підключена сім-картка з номером телефону НОМЕР_23 .

В ході вказаного огляду було виконано моніторинг інформації, яка розміщена в додатку «Signal», який встановлено на вказаному мобільному телефоні. Свідок ОСОБА_23 надав повний доступ до огляду свого мобільного телефону Samsung Galaxy A03 Соге, номер моделі SM-A032F/DS, серійний номер НОМЕР_10 , IMEI: НОМЕР_21 ЙМЕЙ НОМЕР_22 , в якому підключена сім-картка з номером телефону НОМЕР_23 та доступ до додатку «Signal».

У вказаному додатку «Signal» вбачається чати користувача додатку « ОСОБА_28 » з різними користувачами, листування відбувається англійською мовою.

У вказаному додатку мається чат з назвою у вигляді смайлу в якому мається 18 користувачів, один з користувачів підписан, як « ОСОБА_29 » з номером телефону НОМЕР_20 , у вказаному чаті відбувається листування англійською мовою, де під час перегляду вказаного чату перекладач ОСОБА_30 стосовно загиблих військових у зоні бойових дій та їх поховання, про справи групи, формений одяг, дівчат, лікування після поранень. (фото №3,4,5).

Також у вказаному додатку мається листування користувачем « ОСОБА_29 » НОМЕР_20 , листування починається з 23 березня 2023. маються голосові повідомлення стосовно житла, як повідомив свідок ОСОБА_23 він разом з ОСОБА_8 ( ОСОБА_31 » НОМЕР_20 ) орендували разом житло близько 20 днів у м. Харкові, після 23 березня вони мешкали окремо, однак спілкування підтримують. 07 квітня від користувача («ОСОБА_29» НОМЕР_20 ) було отримано голосове повідомлення про те, що він повертається до м. Харків, там йому потрібні ключі від житла. Перші повідомлення надіслані о 13 год. 25 хв. та о 13 год. 26 хв. 08 квітня вбачаються пропущені виклики від користувача (« ОСОБА_29 » НОМЕР_20 ), (фото №6-37).

Також «вчора» 10.04.2023 вбачається повідомлення від свідка ОСОБА_23 до користувача « ОСОБА_29 » НОМЕР_20 з питанням де ти ? на що «ОСОБА_29» відповів, що тут, як пояснює свідок ОСОБА_23 , то вдома, за адресою: АДРЕСА_6 .

На протязі вказаного листування за період часу з 23.03.2023 по 10.04.2023, між користувачами « ОСОБА_28 » з номером телефону НОМЕР_23 (свідок ОСОБА_23 ) та користувачем « ОСОБА_29 » з номером телефону НОМЕР_20 здійснювалося листування, вони телефонували один одному, відправляли голосові повідомлення, фотографії та локації з розташуванням кафе.

- протокол від 11.04.2023 (з додатками - фототаблицями) про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем, доступ до яких не обмежується її власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, відповідно до якого було проведено огляд належного свідку ОСОБА_32 мобільного телефону Хiaomi, модель Shark KLE-HO, IMEI 1: НОМЕР_5 IMEI 2: НОМЕР_24 , в якому підключена сім-картка з номером телефону НОМЕР_25 .

В ході вказаного огляду було виконано моніторинг інформації, яка розміщена в додатку «Signal», який встановлено на вказаному мобільному телефоні. Свідок ОСОБА_32 ІНФОРМАЦІЯ_3 надав повний доступ до огляду свого мобільного телефону Хiaomi, модель Shark KLE-HO, IMEI 1: НОМЕР_5 IMEI 2: НОМЕР_24 , в якому підключена сім-картка з номером телефон НОМЕР_25 та доступ до додатку «Signal», яий зареєстрований на номер телефону НОМЕР_4 .

У вказаному додатку «Signal» свідок ОСОБА_33 відкрив основну сторінку, з якої вбачається назва користувача у вказаному додатку «ОСОБА_42» з номером телефону НОМЕР_4 . (фото №4). В додатку вбачаються чати з різними користувачами, листування відбувається французькою мовою. (фото № 5);

- протокол огляду предмету від 24.04.2023, відповідно до якого проведено огляд належного свідку ОСОБА_34 мобільного телефону Xiaomi Black Shark , який було вилучено 11.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обшуку.

При огляді телефону та його операційної системи встановлено, що в ньому встановлено сім карту з номером НОМЕР_25 та він має іmеі НОМЕР_26 та НОМЕР_26 . На мобільному телефоні встановлено додаткові додатки та мессенджер «Signal» з нік-неймом ОСОБА_36 з номером НОМЕР_27 . При огляді вказаного мессенджера встановлено, що в ньому наявні 5 чатів листування датовані 24 та 25.03.2023. При огляді останніх телефонних дзвінків у вказаному телефоні встановлено, що вони відбувалися останній раз 28.03.2023;

- протокол від 11.04.2023 (з додатками - фототаблицями) про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем, доступ до яких не обмежується її власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, відповідно до якого було проведено огляд належного свідку ОСОБА_32 мобільного телефону Samsung модель Galaxy А04, IMEI 1: НОМЕР_28 IMEI 2: НОМЕР_29 . в якому підключена сім-картка з номером телефону НОМЕР_4

В ході вказаного огляду було виконано моніторинг інформації, яка розміщена в додатку «Signal», який встановлено на вказаному мобільному телефоні. Свідок ОСОБА_32 ІНФОРМАЦІЯ_3 надав повний доступ до огляду свого мобільного телефону мобільного телефону Samsung, модель Galaxy A04, IMEI 1: НОМЕР_28 IMEI 2: НОМЕР_30 , в якому підключена сім-картка з номером телефон НОМЕР_4 та доступ до податку «Signal», який зареєстрований на номер телефону НОМЕР_4 .

У вказаному додатку «Signal» свідок ОСОБА_33 відкрив основну сторінку, з якої вбачається назва користувача у вказаному додатку «ОСОБА_42» з номером телефону НОМЕР_4 . (фото №2)

Далі, у вказаному додатку вбачається чати з різними користувачами. листування відбувається французькою, англійською та українською мовами. (фото № 3).

Також, вбачається чат з користувачем « ОСОБА_25 ». При вході у вказаний чат, вбачається інформація з номером телефону вказаного користувача, а саме номер телефону НОМЕР_20 . У вказаному листуванні мається всього два повідомлення, а саме відправлене повідомлення свідком ОСОБА_32 08 квітня з текстом «J» о 18 год. 02 хв., на що було надіслано повідомлення у відповідь від користувача « ОСОБА_25 » ОСОБА_37 (фото №4).

Після чого у свідка ОСОБА_32 було запитано, чи знає він користувача « ОСОБА_25 », на що він повідомив, що знає цього користувача, як чоловіка на ім`я ОСОБА_29 . Знайомі вони лише три дні, познайомилися коли він приїхав до м. Харків;

- протокол огляду предмету від 12.04.2023, відповідно до якого проведено огляд мобільного телефона фіолетового кольору Samsung Galaxy A32 IMEI1 НОМЕР_31 , IMEI2 НОМЕР_32 , який знаходиться у громадянина ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В даному мобільному телефону мається три знімки екрану, а саме: на першому зображена мапа міста Харкова, а саме рух з адреси: АДРЕСА_7 .

На другому знімку екрані зображено зміст заказу: салат з телятиною та в`яленими томатами, реберця BBQ, реберця чілі, соус ВВО, сирне асарті.

На третьому знімку екрану зображено номер телефону НОМЕР_33 на який громадянин ОСОБА_39 здійснив два телефоні дзвінки, а саме: 24.03.2023 року о 15 год. 02 хв. який тривав 13 секунд та 24.03.2023 року о 15 год. 06 хв., який тривав 59 секунд;

- протокол огляду предмету від 14.04.2023 (з додатком), відповідно до якого проведено огляд мобільного телефона Xiaomi Redmi model 22011119UY, який було вилучено 11.04.2023 за адресою: АДРЕСА_14.

Під час огляду було розпаковано мобільний телефон з дотриманням вимог та методів, щодо недопущення потрапляння на поверхню мобільного телефону біологічних часток сторонніх осіб (санітайзер, медичні рукавички, медична маска).

Після вилучення з первинного пакунку мобільного телефону було відібрано зразки біологічних часток з його поверхні (екран, задня кришка мобільного телефону, чохол (зовнішня та внутрішня сторони) які поміщено на ватні палочки та в подальшому опечатано до паперового конверту.

Далі встановлено, що на задній кришці мобільного телефону мається наліпка заводського типу, на якій типографським шляхом нанесено написи чорнилами чорного кольору із зазначенням imei НОМЕР_34 imei НОМЕР_35 ;

- протокол за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 05.07.2023 (з додатком), відповідно до якого в ході проведення НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем - мобільний телефон «Xiaomi Redmi», imeil: НОМЕР_34 ; imei2: НОМЕР_35 , яким користувалась особа, причетна до вчинення вказаного злочину, виявлено інформацію, збережену на матеріальний носій секретної інформації MSDHC 16 GB № 65/84т, яка має значення для кримінального провадження, а саме файли:

Назва зображення: IMG_20230402_013216.jpg; Шлях зображення: Media/Внутренний общий накопитель/DCIM/Camera/IMG_20230402_013216.jpg; Час створення зображення: 02.04.2023 01.32.18 (Особисте фото зображення ОСОБА_8 , на зазначеному пристрої знаходиться багато особистих знімків ОСОБА_8 , у зв`язку з чим можна вважати, що останній користувався зазначеним пристроєм).

Назва зображення: .jpg; Шлях зображення: Media/Внутренний общий накопитель/Pictures/.thumbnails/.jpg; Час створення зображення: 28.03.2023 3:10:10 (Фото зображення документу (військове посвідчення) ОСОБА_8 , на зазначеному пристрої знаходиться багато знімків особистих документів ОСОБА_8 , у зв`язку з чим можна вважати, що останній користувався зазначеним пристроєм).

Назва зображення: Screenshot_2023-04-09-21-03-09-792_org.thoughtcrime.securesms. jpg; Шлях зображення: Media/Внутренний общий накопитель/DCIM/Screenshots/Screen shot_2023-04-09-21-03-09-792_org.thoughtcrime.securesms.jpg; Час створення зображення: 09.04.2023 21:03:10 (На зазначеному знімку екрану зображені листування меседжу Сигнал, та повідомлення від особи з никнеймом «ОСОБА_83», яким користувався потерпілий. Повідомлення на французькій мові, в перекладі «це працює, побачимось завтра»);

Назва зображення: e75d3a952ed5fde538dce9e7fbfef7219b66843fe9f4577c236988bf561d 7ddf.0; Шлях зображення: Xiaomi_21061119AG_DS Redmi10.zip/sdcard/Android/data/com. miui.gallery/files/gallery_disk_cache/small_size/e75d3a952ed5fde538dce9e7fbfef7219b66843fe9f4577c236988bf561d7ddf.0; Час створення зображення: 04.04.2023 10:04:51 (На зазначеному знімку екрану зображені листування меседжу Сигнал, та листування з особою з никнеймом «ОСОБА_84», яким користувався потерпілий);

Назва зображення: f17ea2cce09015c379a908b9682624 e175df77ce2252.0; Шлях зображення: Хiaomi_21061119AG_DS Redmi; 10.zip/sdcard/Android/ data/com.miui.gallery/files/gallery_disk_cache/full_size/f17ea2cce09015c379a908b9682624e175df77ce2252.0; На зазначеному знімку екрану зображені листування меседжу Сигнал, та листування з особою з никнеймом «ОСОБА_84», яким користувався потерпілий);

Назва зображення: .jpg; Шлях зображення: Media/Внутренний общий накопитель/Pictures/.thumbnails/.jpg; Час створення зображення: 10.04.2023 18:50:21 (Фото зображення (знімок екрану) зроблене на зазначений пристрій, на якому мається помітка с Гугл карти, з червоною стрілкою, яка вказує на маршрут до місця скоєння злочину від «пам`ятнику загиблим полоненим Червоноармійцям». Зазначене фотозображення було надіслано потерпілому у листуванні);

Назва зображення: IMG_20230410_075922.jpg; Шлях зображення: Media/Внутренний общий; накопитель/DCIM/Camera/IMG_20230410_075922.jpg; Час створення зображення: 10.04.2023 7:59:23 (Фото зображення на вказаному пристрої, яке було надіслано у листуванні потерпілому. На зображенні знаходиться «пам`ятник загиблим полоненим Червоноармійцям», яка розташована на відстані 500-600 метрів від місця скоєння злочину);

Назва зображення: 011336c66f313f13393beb14f1d0c48c6532aaf24151234eea13f924f1 b772ef; Шлях зображення: Хіаоті_21061119AG_DS Redmi10.zip/sdcard/Android/data /com.miui.gallery/files/gallery_disk_cache/small_size/011336c66f313f13393beb14f1d0c48c6532aaf24151234eea13f924f1b772ef.0; Час створення зображення: 09.04.2023 13:23:51 (Фото зображення (знімок екрану) зроблене на зазначений пристрій, на якому мається помітка с Гугл карти, а саме «пам`ятник загиблим полоненим Червоноармійцям», який знаходиться на маршруті підходу до місця скоєння злочину на відстані 500-600 метрів. Вказане зображення було створене за добу, від дня скоєння злочину. Зазначене фотозображення було надіслано потерпілому у листуванні);

Назва зображення: IMG_20230410_085443.jpg; Шлях зображення: Media/Внутренний общий накопитель/DCIM/.globalTrash/IMG_20230410_085443.jpg; Час створення зображення: 10.04.2023 8:54:44 (Фотозображення особи, за зовнішніми ознаками схожого на ОСОБА_8 . Зазначене фотозображення зроблено на фоні лісосмуги, дата та час створення фото підпадає під час скоєння злочину);

- протокол огляду предмету від 02.08.2023, відповідно до якого проведено огляд мобільного телефону Xiaomi Redmi 10 model 22011119UY, який було вилучено 11.04.2023 за адресою: АДРЕСА_13, поруч із багатоповерховим будинком.

Під час огляду предмету встановлено, що на задній кришці мобільного телефону мається наліпка заводського типу, на якій типографським шляхом нанесено написи чорнилами чорного кольору із зазначенням іmei НОМЕР_34 imei НОМЕР_35 .

При подальшому огляді змісту мобільного телефону встановлено, що в ньому встановлено сім-картка оператора Водафон з номером НОМЕР_36 .

На мобільному пристрої встановлено застосунки таксі Болт, месенджер Сигнал, служби доставки Глово.

В застосунку Болт аккаунт користувача ОСОБА_40 . Мається історія викликів служби таксі за 10.04.2023, а саме: з адреси АДРЕСА_17, до АДРЕСА_18, о 07:16 до 07:28; з адреси АДРЕСА_8 , до АДРЕСА_9 , о 07:46 до 07:57 на транспортному засобі Хюндай Соната д.н. НОМЕР_37 (поруч з місцем вчинення злочину).

В застосунку Сигнал аккаунт користувача ОСОБА_25 та мається листування з потерпілим ОСОБА_15 , та ідентична листуванню, що міститься в мобільному телефоні потерпілого ОСОБА_41 листуванні користувач надіслав скріншоти місця як доїхати до місця зустрічі 10.04.2023 та де в подальшому було вчинено злочин стосовно ОСОБА_15 та ОСОБА_7 .

В листуваннях з іншими користувачами наявні особисті фотографії чоловіка, що схожий на ОСОБА_8 . Також наявне листування зі свідками ОСОБА_32 ( ОСОБА_42 ) та ОСОБА_23 ( ОСОБА_28 ).

В галереї мобільного телефону наявні особисті фотографії чоловіка, що схожий на ОСОБА_8 , фотографії особистих документів на ім`я ОСОБА_8 , фотографія з місця мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_10 , фотографії з маршрутом до місця вчинення злочину, що було надіслано потерпілому ОСОБА_15 .

При введені комбінації *161# оператора Водафон встановлено, що в мобільному телефоні встановлено сім карту з номером НОМЕР_36 ;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 22.08.2023 (з додатком), а саме інформації, що містить відомості про час, тривалість та місце здійснення вхідних та вихідних дзвінків та коротких текстових повідомлень із зазначенням типу з`єднань та адреси базових станцій абонента ПрАТ ВФ Україна, згідно з довідкою до якого за фактом поранення ОСОБА_43 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Австрії у лісопосадці за адресою АДРЕСА_19, було опрацьовано трафіки контактів абонентських номерів, ймовірного злочинця, в результаті встановлено абонентський номер НОМЕР_38 , який активовано 09.04.2023 о 09:33 на БС: м. Харків, Ващенківський В`їзд, 16, Аз: 90, працює по 21:47 10.04.2023.

За період роботи абонентський номер НОМЕР_38 в нічний час фіксується на БС: м. Харків, Пер. Донецький, 18, Аз: 200.

10.04.2023 абонентський номер НОМЕР_38 має наступні фіксації: 3 00:00 по 07:07 фіксується в зоні дії домашніх БС;

З 08:10 по 09:20 фіксується в районі МСЗ

З 11:09 повертається на домашню БС: м. Харків, Пер. Донецький, 18, Аз: 200 та фіксується до 11.04.2023

О 13:04 здійснює 4 вих. дзвінка на номер НОМЕР_20 , який працював в мобільному терміналі, власник якого, згідно показів потерпілого, причетний до замаху.

Абонентський номер НОМЕР_38 ймовірно використовує інтернет для з`єднання.

Долучено витяг з трафіку за період роботи абонентського номеру НОМЕР_38 (період фіксації в районі МСЗ та з`єднання з абонентським номером НОМЕР_20 )

Історія № НОМЕР_38:

НОМЕР_39 з 09.04.2023 09:33:11 по 10.04.2023 21:47:44. Кількість сеансів: 121.

IMEI НОМЕР_39 (REDMI 10 Prime 2022 ( НОМЕР_3 ) DUOS), 2-й слот не встановлено.

Історія ІМЕІ НОМЕР_39:

НОМЕР_40 з 07.04.2023 03:16:48 по 07.04.2023 03:24:17 Кількість сеансів: 17

НОМЕР_40 з 07.04.2023 03:24:49 по 07.04.2023 06:26:54 Кількість сеансів: 11

НОМЕР_50 з 12.03.2023 11:35:40 по 09.04.2023 09:32:07 Кількість сеансів: 3861

НОМЕР_38 з 09.04.2023 09:33:11 по 10.04.2023 21:47:44 Кількість сеансів: 121

IMSI-3

НОМЕР_51 з 07.04.2023 03:16:48 по 07.04.2023 06:26:54

НОМЕР_41 з 12.03.2023 11:35:40 по 09.04.2023 09:32:07

НОМЕР_42 з 09.04.2023 09:33:11 по 10.04.2023 21:47:44

Згідно з історією в ІМЕІ НОМЕР_39 працювали наступні абонентські номери.

НОМЕР_40 не ідентифіковано, працює лише 07.04.2023

НОМЕР_50 - ОСОБА_85 (Getcontact), працює з 12.03.2023 по 09.04.2023

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 11.04.2023, відповідно до якого ОСОБА_8 фактично затриманий 11.04.2023 о 18 год. 30 хв. за адресою його тимчасового проживання: АДРЕСА_1 .

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2023 проведеного за участі свідка ОСОБА_44 , який на фотознімку під № 3 упізнав чоловіка, якого 10.04.2023 він підвозив на своєму автомобілі за адресою: АДРЕСА_20. На фотознімку під № 3 зображений ОСОБА_8 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 08.05.2023 (з додатком), проведеного за адресою: АДРЕСА_2-113, за участю потерпілого ОСОБА_15 , під час якого останній щодо обставин вчинення щодо нього 10.04.2023 кримінального правопорушення показав та пояснив, що того дня він з товаришем на позивний ОСОБА_45 приїхали на автомобілі на вказаний майданчик (майданчик меморіалу загиблих воїнів 2-ї світової війни за адресою: АДРЕСА_20, 119). Залишили машину на майданчику та чекали подальших інструкцій.

Далі ОСОБА_15 повів групу від меморіалу у бік лісополоси на відстань близько 200 м від меморіалу та залізничних колій. Далі ОСОБА_15 привів групу до місця, яке вважає де відбувся злочин та повідомив, що з цього місця в лісопосадки злочинець атакував їх (вказує на місце в лісопосадці де був злочинець). Він перебував поруч з тим деревом (вказує на дерево в лісопосадці.

Це відбувалось 10.04.2023. На деревах листя ще не було та можна було побачити через хащі. Вибух відбувся коли вони побігли в бік свого автомобіля. Всього було три вибухи. Перший вибух відбувся тут (вказує на місце з правого боку дороги). Він побачив як кинули цю гранату на землю. ОСОБА_15 у цей час був з лівого боку дороги, ОСОБА_45 з правого боку (вказує місце де вони перебували на дорозі перед вибухом. Відстань між місцем вибуху та ними 6 м). Показав на місці вирву від вибуху гранати.

Від першого вибуху ОСОБА_15 відчув, що у має поранення, та вони побігли в бік автомобіля. Вони побачили, що чоловік, який кинув гранати, біжить в напрямку глибини лісу. Цей чоловік ховався за великим деревом (вказує на дерево, що розташоване в глибині насаджень та проходить до вказаного дерева де показує місце схованки);

- протокол проведення слідчого експерименту від 08.05.2023 (з додатком), проведеного за адресою: АДРЕСА_15, за участю потерпілого ОСОБА_7 , під час якого останній щодо обставин вчинення щодо нього 10.04.2023 кримінального правопорушення показав та пояснив, що того дня вони приїхали на автомобілі на вказаний майданчик (майданчик меморіалу загиблих воїнів 2-ї світової війни за адресою: АДРЕСА_22) та чекали подальших Інструкцій. Далі вони отримали вказівку йти у напрямку лісополоси (Вказує напрямок руху в якому вони пішли, а після чого ОСОБА_7 проводить групу у бік лісополоси на відстань близько 200 м від меморіалу та залізничних колій).

Далі ОСОБА_7 привів групу до місця, яке вважає де відбувся злочин та повідомив, що це відбулося в області вказаної ділянки.

Також ОСОБА_7 показав, що того дня він йшов з правого боку дороги, а ОСОБА_15 з лівого боку, на відстані приблизно 2 метри один від одного. Особа, яка вчинила злочин, ховалася з правого боку насаджень. Ця особа була на відстані 15 коли кинула у них гранати.

Вибухи прозвучали, коли вони побігли в зворотному напрямку (вказує напрямок в бік меморіалу). Біль від поранень він відчув вже потім, в нього був больовий шок. ОСОБА_86 був позаду нього та повідомив, що у нього позаду тіла кров. ОСОБА_15 зняв з ОСОБА_46 жакет. Футболка ОСОБА_7 позаду була вся в крові. Вони були в цивільному одязі.

ОСОБА_7 був попереду коли відбулися вибухи. Особа, яка вчинила злочин, знаходилася у лісі на відставні 10 метрів. Коли злочинець почув вибухи, то він побіг у глибину посадки. Гранати знаходилися з правого боку дороги (вказує напрям на землі) та підривалися дистанційно якимось пристроєм.

Було три вибухи. Перша граната була приготовлена з права на дорозі, а всі останні були кинуті в них. Він лише чув другий та третій вибух. Після першого вибуху вони розвернулися та почали бігти. Перед вибухами вони почули вибух підривача гранати та відразу до основного вибуху корпусу гранати почали убігати;

- висновок експерта № 17604 від 05.07.2023 за результатами судової вибухотехнічної експертизи, відповідно до якого:

1. Надані на дослідження об`єкти, які знаходилися в сейф-пакеті Національної поліції України WAR №1360880 с фрагментами корпусу ручної осколкової гранати оборонного типу Ф-1.

Надані на дослідження об`єкти, які знаходилися в сейф-пакеті Національної поліції України WAR №1360888 є фрагментами корпусу болгарської наступальної протипіхотної гранати GHO-1.

Надані на дослідження об`єкти, які знаходилися в сейф-пакет Національної поліції України WAR №1360879 є:

- об`єкт групи №1 - фрагментом корпусу накольного механізму уніфікованого запала ручної гранати УЗРГМ (УЗРГМ-2);

- об`єкт групи №2 - шайбою ударника запала ручної гранати УЗРГМ (УЗРГМ-2);

- об`єкти групи №3 - фрагментами корпусу ручної осколкової гранати оборонного типу Ф-1.

2, 4. Надані на дослідження металеві об`єкти були утворені і сформовані результаті вибуху остаточно зібраних боєприпасів військового призначення, саме ручних осколкових гранат Ф-1 і GHO-1, виготовлених промисловим способом.

3. Корпуси гранат Ф-1 містять 50-56 г вибухової речовини - тротилу (тринітротолуолу), розташованого у міцному чавунному корпусі.

Запали ручних гранат УЗРГМ (УЗРГМ-2) містять вибухову речовину загальною масою 1,3 г (ініціюючі вибухові речовини ТНРС 0,15±0,05 г та азид свинцю 0,2 г, а також бризантну вибухову речовину тетрил 1,0 г).

Гранати GHO-1 містять 55-58 г. вибухової речовини - гексогену, розташованого у міцному корпусі.

- висновок експерта № 17605 від 21.07.2023 за результатами судової експертизи зброї, відповідно до якого:

1-4. Надані на дослідження 912 (дев`ятсот дванадцять) патронів (644 патрони надані у картонній коробці, 20 патронів надані у сейф-пакеті @KIV2143181, 28 патронів надані у сейф-пакеті №7364917, 39 патронів надані у сейф-пакеті №WAR1253873, 181 патрон наданий у сейф-пакеті WAR1032192, належать до категорії військових бойових припасів та є проміжними патронами калібру 5,56?45 з кулями М855 (251 патрон) і М193 (393 патрони), виготовленими заводським способом. Надані на дослідження патрони для стрільби придатні.

Надані на дослідження 180 (сто вісімдесят) патронів (надані у сейф-пакеті №WAR1032168) належать до категорії військових бойових припасів та є проміжними патронами калібру 5,45?39 з кулями «БП» зразка 1998 року (7Н22-120 патронів), «ПС» зразка 1974 року (7Н6-30 патронів) та «ПП» зразка 1993 року (7Н10 - 30 патронів), виготовленими заводським способом. Надані на дослідження патрони для стрільби придатні.

- висновок експерта № 19168 від 10.07.2023 за результатами судової вибухотехнічної експертизи, відповідно до якого:

1. Надані на дослідження об`єкти, які знаходилися в сейф-пакеті Національної поліції України WAR 1175236 є уніфікованими запалами ручних гранат УЗРГМ.

Надані на дослідження об`єкти, які знаходилися в картонному коробку, опечатаному липкою стрічкою є: корпусами ручних осколкових гранат дистанційної дії, оборонного типу Ф-1. Корпуси ручних осколкових гранат Ф-1 без встановленого запалу (засобу підриву) належать до зарядів вибухової речовини у міцному корпусі. Надані на дослідження уніфіковані запали ручних гранат УЗРГМ належать до засобів підриву.

Корпуси гранат Ф-1 (заряди вибухової речовини у міцному корпусі), споряджені запалами УЗРГМ, складають гранати Ф-1, які належать до категорії бойових припасів військового призначення;

- протокол отримання зразків для експертизи від 11.04.2023, відповідно до якого у ОСОБА_8 відібрано зразки слини;

- висновок експерта № СЕ-19/121-23/7524-БД від 20.04.2023 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, відповідно до якого:

1. На наданому на дослідження фрагменті липкої стрічки типу "скотч" синього кольору (об`єкт № 5) (об`єкти №№ 1.1, 1.2) виявлено клітини з ядрами.

Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на фрагменті липкої стрічки типу "скотч" синього кольору (об`єкт № 5) (об`єкт № 1.1), які є змішаними та є непридатними для ідентифікації.

Встановити генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на фрагменті липкої стрічки типу "скотч" синього кольору (об`єкт № 5) (об`єкт № 1.2), не представляється за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даному об`єкті.

2. На наданому на дослідження фрагменті липкої стрічки типу "скотч" синього кольору (об`єкт № 6) (об`єкти №№ 2.1, 2.2) виявлено клітини з ядрами.

Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на фрагмент липкої стрічки типу "скотч" синього кольору (об`єкт № 6) (об`єкти №№ 2.1, 2.2).

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на фрагмент липкої стрічки типу "скотч" синього кольору (об`єкт № 6) (об`єкт № 2.1 належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на фрагменті липкої стрічки типу "скотч" синього кольору (об`єкт № 6) (об`єкт № 2.2), є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж однієї особи і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених фрагменті липкої стрічки типу "скотч" синього кольору (об`єкт № 6) (об`єкт №2.2), збігаються з генетичними ознаками клітин з ядрами, які встановлено об`єкті № 2.1;

- висновок експерта № СЕ-19/121-23/7525-БД від 20.04.2023 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, відповідно до якого:

1. На наданому на дослідження кільці з чекою (об`єкт № 1) виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на кільці з чекою, які належать невстановленій особі чоловічої статі.;

2. На наданому на дослідження фрагмент мотузки з вузлом (об`єкти №№ 2.1, 2.2) виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на фрагменті мотузки з вузлом (об`єкти №№ 2.1, 2.2), які збігаються між собою та генетичними ознаками клітин з ядрами, які встановлено в об`єкті № 1.1;

- висновок експерта № СЕ-19/121-23/7526-БД від 20.04.2023 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, відповідно до якого на наданому на дослідження кільці з чекою (об`єкт № 1) (об`єкт № 1.1) виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на кільці з чекою (об`єкт № 1) (об`єкт № 1.1), які належать невстановленій особі чоловічої статі;

- висновок експерта № СЕ-19/121-23/8075-БД від 25.04.2023 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, відповідно до якого

1. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 1.1).

2. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на кільці з чекою та фрагменті мотузки з вузлом (об`єкти №№ 1.1, 2.1, 2.2 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 20.04.2023 № СЕ-19/121-23/7525-БД), кільці з чекою (об`єкт № 1) (об`єкт № 1.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 20.04.2023 № CE-19/121-23/7526-БД), та фрагменті липкої стрічки типу "скотч" синього кольору (об`єкт № 6) (об`єкт № 2.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 20.04.2023 № СЕ-19/121-23/7524-БД), збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 1.1).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на кільці з чекою та фрагменті мотузки з вузлом (об`єкти №№ 1.1, 2.1, 2.2 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 20.04.2023 № CE-19/121-23/7525-БД), кільці з чекою (об`єкт № 1) (об`єкт № 1.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 20.04.2023 № СЕ-19/121-23/7526-БД), та зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 1.1), складає 1,01 х 10-37. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 9 ундецильйонів осіб (9,86 x 10-36).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на фрагменті липкої стрічки типу "скотч" синього кольору (об`єкт № 6) (об`єкт № 2.1 Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 20.04.2023 № СЕ-19/121-23/7524-БД), та зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 1.1), складає 3,35 х 10-27. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 298 септильйонів осіб (2,98 х 10-26).

Генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на фрагменті липкої стрічки типу "скотч" синього кольору (об`єкт № 6) (об`єкт № 2.2 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 20.04.2023 № CE-19/121-23/7524-БД), збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 1.1);

- висновок експерта № 09-741/2023 за результатами судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (експертиза почата 22.05.2023, завершена 09.08.2023), відповідно до якого:

1. Згідно даним, викладеним у наданій на експертизу завіреній копії медичної карти стаціонарного хворого № 5674 Військово-медичного клінічного центру Північного регіону МО України, у ОСОБА_49 були встановлені наступні тілесні ушкодження:

- сліпе поранення грудної клітки справа з раною на спині, що проникає в праву плевральну порожнину, утворюючи дефект парієтальної плеври в ділянці 10-го міжребер`я між лопатковою та біляхребтовою лініями з крововиливом у праву плевральну порожнину (близько 300 мл згорнутої крові) та наявністю стороннього тіла металевої щільності у м`яких тканинах (розміром 6 мм) в ділянці 10-го міжреберя по правій лопатковій лінії;

- сліпі непроникаючі поранення м`яких тканин грудної клітки зліва з ранами на спині та наявністю сторонніх тіл металевої щільності у м`яких тканинах (розміром від 1 мм до 3 мм) в ділянці 3-го міжребер`я зліва та лівої лопатки;

- сліпе непроникаюче поранення м`яких тканин поперекової ділянки з наявністю рани та стороннього тіла металевої щільності у м`яких тканинах в цій ділянці; «численні » рани на спині та поперековій ділянці (розміром від 0,5 см до 1,5 см);

- два сліпих поранення м`яких тканин лівого передпліччя та плеча з наявністю двох ран на передпліччі (розмірами 1,0х0,8 см) та стороннього тіла металевої щільності у м`яких тканинах лівого передпліччя на рівні верхньої третини (розміром 2,5 мм і 2,7 мм) та лівого плеча на рівні нижньої третини (розміром 2,5 мм).

Клінічні дані та опис морфологічного характеру ран, що викладені в медичній документації, свідчать про те, що всі зазначені вище ушкодження могли утворитися у постраждалого під час однієї події 10.04.2023 р.

Всі тілесні ушкодження у ОСОБА_49 за своїм характером с осколковими й були спричинені внаслідок пробивної дії осколків (уламків), що утворилися внаслідок вибуху вибухового (піротехнічного) засобу (пристрою). Таким чином, за механізмом спричинення означені тілесні ушкодження вибуховими.

2. За ступенем тяжкості, тілесні ушкодження, встановлені у постраждалого ОСОБА_49 , є:

- сліпе поранення грудної клітки справа, що проникає в праву плевральну порожнину ТЯЖКИМ тілесним ушкодженням за критерієм небезпеки для життя (згідно п.п. 2.1.3«й» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6);

- всі інші ушкодження тулуба та лівої руки (сліпі непроникаючі поранення м`яких тканин грудної клітки та поперекової ділянки, рани на спині та поперековій ділянці, два сліпих поранення м`яких тканин лівого передпліччя та плеча), кожне окремо, - ЛЕГКИМИ тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні (21 день)), відповідно до п.п. 2.3.2 «а», 2.3.3 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1996 р. № 6;

- висновок судово-психіатричного експерта № 60 від 07.08.2023, відповідно до якого:

1. ОСОБА_8 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

2. У період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_8 перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

3. ОСОБА_8 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

- копія контракту про проходження іноземцями та особами без громадянства військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, сержантського та старшинського складу, укладеного 31.01.2023 між Міністерством оборони України та ОСОБА_8 ;

- витяг з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31.01.2023 № 22, відповідно до якого солдат ОСОБА_8 з 31.01.2023 приступив до виконання обов`язків за посадою;

- копія контракту про проходження іноземцями та особами без громадянства військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, сержантського та старшинського складу, укладеного 25.09.2022 між Міністерством оборони України та ОСОБА_15;

- копія Угоди від 07.04.2023 про розірвання контракту про проходження іноземцями та особами без громадянства військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, сержантського та старшинського складу, укладеного 25.09.2022 між Міністерством оборони України та ОСОБА_15, за згодою сторін;

Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_7 надав показання про те, що він проходив військову службу як солдат за контрактом в лавах Збройних сил України з квітня 2022 року.

З потерпілим ОСОБА_15 він познайомився в Україні наприкінці 2022 року. ОСОБА_15 також був військовослужбовцем за контрактом, однак проходив військову службу в іншому підрозділі.

У ОСОБА_8 на той час не було жодних його фотографій в інтернеті, а ОСОБА_15 почав викладати фотографії ОСОБА_8 в інтернеті, погрожував, що завдасть шкоди ОСОБА_8 , та домагався, щоб ОСОБА_8 покинув Україну.

Щоб помститися ОСОБА_15 він ОСОБА_8 у месенджері надіслав ОСОБА_15 повідомлення та запросив його до лісу, на що ОСОБА_15 погодився. Приблизно за годину до запланованої зустрічі ОСОБА_8 приїхав до погодженого місця, приготував три гранати, та став чекати на ОСОБА_15 . У визначений час ОСОБА_8 побачив у лісі ОСОБА_15, який ішов разом із раніше невідомим йому чоловіком. Про те, що другою особою був австрієць ОСОБА_7 він дізнався вже під час досудового розслідування.

ОСОБА_8 не хотів вбивати ОСОБА_15, а хотів лише його припугнути. Для цього ОСОБА_8 із першою гранатою встановив «розтяжку» для її дистанційного активувавння, а другу та третю гранати кидав у напрямку потерпілих. Після вибухів потерпілі почали тікати у напрямку звідки вони прийшли. Чи отримали потерпілі якісь ушкодження ОСОБА_8 не бачив.

Після цього ОСОБА_8 повернувся до своєї квартири, де через деякий час був затриманий працівниками поліції.

На запитання прокурора ОСОБА_8 уточнив, що він мав намір завдати шкоди лише ОСОБА_15 й на зустріч він запрошував тільки ОСОБА_15. ОСОБА_8 не очікував, що разом із ОСОБА_15 прийде й інша особа. Про вчинене шкодує.

Гранати, які ОСОБА_8 використовував для нападу, він здобув під час бойових дій з росіянами. Інші гранати та патрони, які були вилучені за місцем проживання ОСОБА_8 , йому не належали. Це були гранати та патрони інших хлопців, які проживали разом із ним. Серед вилучених патронів ОСОБА_8 належали лише 30 патронів калібру 5,56.

На запитання захисника ОСОБА_9 обвинувачений ОСОБА_8 уточнив, що до України він прибув у квітні 2022 року, щоб брати участь у бойових діях та захищати Україну. Він шкодує про вчинене, та хоче продовжувати здійснювати захист України в лавах ЗСУ.

На запитання захисника ОСОБА_51 обвинувачений ОСОБА_8 уточнив, що ОСОБА_15 викладав в інтернеті фотографії ОСОБА_8 та писав, що він його знайде та вб`є через те, що ОСОБА_8 підтримував Україну. ОСОБА_8 вважає, що ОСОБА_52 був колаборантом.

На території України ОСОБА_8 воював у «гарячих точках», зокрема, Куп`янську та Бахмуті .

На запитання головуючого ОСОБА_8 уточнив, що спочатку вибухнула граната з «розтяжкою», а після цього ОСОБА_8 кинув ще дві гранати. На запитання головуючого підтвердив, що йому належало лише 30 патронів калібру 5,56 серед тих, що були виявлені та вилучені під час обшуку, проведеного 10-11 квітня 2023 року за місцем його тимчасового проживання. В цій квартирі проживали й інші військовослужбовці. Решта вилучених під час обшуку боєприпасів належала цим військовослужбовцям.

Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_7 надав показання про те, що 10.04.2023 ОСОБА_15 попросив його підвезти до вказаного місця. ОСОБА_8 він раніше не знав і причин для його вбивства не було. ОСОБА_15 раніше знав ОСОБА_8 , однак з якою метою вони мали зустрітись ОСОБА_7 не знає. Чи були у ОСОБА_8 підстави для вбивства ОСОБА_15 - йому не відомо.

Того дня ОСОБА_15 мав з кимось зустрітись поза межами міста та попросив ОСОБА_7 супроводжувати його. Коли вони прибули на місце зустрічі, то були атаковані гранатами. Після цього вони побігли назад та зрозуміли, що були поранені. Вони викликали «швидку допомогу», яка відвезла їх до військового госпіталю у м. Харкові. ОСОБА_7 було поставлено діагноз «гематорокс», введено 500 мл крові, він потребував невідкладного хірургічного втручання. Він провів 3 тижні у госпіталі та провів 2 місяці реабілітації, після чого повернувся до підрозділу виконувати військові обов`язки.

На запитання прокурора ОСОБА_7 уточнив, що проходив військову службу як військовий парамедик у НОМЕР_43 батальйоні 2 роти ІНФОРМАЦІЯ_6 . З ОСОБА_15 він познайомився в Україні під час проходження військової служби.

ОСОБА_15 попросив ОСОБА_7 поїхати разом із ним та пояснив, що він збирався зустрітися з якимось знайомим, з яким він раніше служив у Французькому легіоні. ОСОБА_15 нічого не казав з приводу того, що йому на цій зустрічі може загрожувати небезпека. Ні в нього, ні в ОСОБА_15 зброї не було.

На місце зустрічі вони дістались за допомогою інструкцій, які ОСОБА_15 отримував через повідомлення в чаті від чоловіка, який здійснив на них напад. Коли вони прибули на місце зустрічі, то згідно з подальшими вказівками у чаті вони пішли по дорозі в ліс. Через деякий час вони почули гучний звук активації гранати та зрозуміли, що через 3 секунди відбудеться вибух. Потім він побачив у кущах чоловіка невисокого зросту худорлявої статури у темному одязі, який активовував гранати. Усього було 3 вибухи один за одним із проміжком декілька секунд. Після цього чоловік пробіг у глибину лісу, а вони побігли до своєї автівки. ОСОБА_7 був поранений, однак не втрачав свідомість. ОСОБА_15 допомагав ОСОБА_7 евакуювалися з місця нападу.

На запитання захисника ОСОБА_9 ОСОБА_7 уточнив, що не був особисто знайомий з ОСОБА_8 . ОСОБА_15 показував ОСОБА_7 фото ОСОБА_8 на телефоні у «Фейсбуці». Чи були між ОСОБА_15 та ОСОБА_8 якісь відносини ОСОБА_7 не відомо

ОСОБА_7 був ближче до вибухів та отримав більш тяжкі ушкодження, а ОСОБА_15 знаходився за ОСОБА_7 й тому отримав менш тяжкі ушкодження.

Вже після 10.04.2023 від інших військових у його підрозділі ОСОБА_7 чув, що ОСОБА_15 мав погрози від якогось чоловіка з Тайваню . ОСОБА_7 у період 2022-2023 років жодних погроз не отримував, мав загрозу тільки з боку росіян.

На запитання головуючого ОСОБА_7 уточнив, що йому невідомо чому незнайома людина із кущів атакувала їх гранатами.

ОСОБА_15 запропонував ОСОБА_7 поїхати з ним на зустріч, оскільки ОСОБА_7 мав автомобіль і він міг його підвезти до місця зустрічі. Після події ОСОБА_15 не розмовляв з ОСОБА_57 .

Також ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_8 не мав жодних причин та підстав атакувати його гранатами. Чи були підстави у ОСОБА_8 атакувати гранатами ОСОБА_15 - йому не відомо.

Коли вони почули звук активації гранати вони розвернулись і почали рух у зворотньому напрямку. Після цього пролунав перший вибух, а потім пролунали другий та третій вибухи. Від якого саме із цих вибухів або чи від усіх трьох вибухів він отримав поранення - ОСОБА_7 не може сказати, оскільки це була критична ситуація. Однак усі ці три вибухи відбулись, коли він та ОСОБА_15 вже намагались утікти з місця події після того як почули звук активації першої гранати.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_58 надав показання про те, що 10.04.2023 він працював у службі таксі «Болт» на його особистому автомобілі Шевроле-Авео д.н.з. НОМЕР_44 . Цього дня о 07 год. 16 хв. на його телефон у додаток «Болт-водій» надійшов заказ відвезти клієнта з адреси: АДРЕСА_16.

Коли він приїхав до вказаної адреси, то до нього вийшов раніше не відомий чоловік азіатської зовнішності, не високого зросту, худий, був одягнутий у темний одяг та мав із собою якусь сумку або рюкзак. Цей чоловік сів позаду на пасажирське сидіння. ОСОБА_58 повіз його за адресою: м. Харків, вул. Грушевського, 4, однак, не доїхавши до цієї адреси, на перехресті вулиць Грушевського та Любові Малої, пасажир похлопав його по плечу та жестом наказав висадити його за перехрестям. ОСОБА_58 переїхав перехрестя, цей чоловік розрахувався з ним готівкою за поїздку, а потім вийшов з автомобіля. Куди пішов вказаний чоловік ОСОБА_59 не відомо. Далі ОСОБА_58 поїхав на інший заказ.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_39 надав показання про те, що з 2022 він працює кур`єром у фірмі «Глово». 24.03.2023 приблизно о 14 год 45 хв. він отримав замовлення від оператора «Глово» доставити продукти харчування із кафе за адресою м. Харків, вул. О. Яроша, 18 до медичного комплексу за адресою: м. Харків, вул. Балакирєва, 5. Замовлення було сплачене замовником. Оператор надіслав йому номер телефона замовника НОМЕР_45 . За вказаною адресою він привіз замовлення та о 15 год. 02 хв. він зателефонував на вказаний телефон замовника та повідомив, що доставка приїхала. Йому відповів невідомий чоловік на незрозумілій мові. Приблизно через 5 хвилин замовник вийшов з телефоном у руках. Цей чоловік був схожий на китайця, до 30 років, зріст приблизно 160-165 см, одягнутий у військовий камуфляж зеленого кольору. Цей чоловік підійшов і сказав щось китайською мовою, а ОСОБА_39 віддав йому пакет із замовленням. Після цього він його ніколи не бачив. В телефоні ОСОБА_38 зберігся маршрут його руху доставки замовлень того дня та телефонні виклики з його номера телефону НОМЕР_46 на телефон НОМЕР_45 .

Під час виконання слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області судового доручення у даному кримінальному провадженні відповідно до ухвали Новобаварського районного суду міста Харкова від 13.05.2025 було встановлено, що потерпілий ОСОБА_15 (громадянин Республіки Китай) 16.05.2023 перетнув державний кордон України в напрямку країн ЄС та на територію України не повертався, свідок ОСОБА_23 (громадянин Уругваю) 05.05.2023 перетнув державний кордон України в напрямку країн ЄС та на територію України не повертався, свідок ОСОБА_32 (громадянин Республіки Франція) 13.07.2023 перетнув державний кордон України в напрямку країн ЄС та на територію України не повертався.

З огляду на викладене, за клопотанням сторін обвинувачення та захисту, під час судового розгляду було досліджено протоколи допитів потерпілого ОСОБА_15 , свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_32 , проведених під час досудового розслідування.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_15 від 10.04.2023 (з додатком - відеозаписом його допиту), останній надав показання про те, що до України він приїхав у вересні 2022 року, де підписав контракт і вступив на військову службу до Іноземного легіону на посаді солдата, проходив службу на Куп`янському напрямку та у Луганській області. В Україні він користувався телефоном НОМЕР_47 .

ОСОБА_15 вважає, що 10.04.2023 у нього була зустріч із людьми, які представилися представниками ГУР. Особисто їх він не знає, однак у ці люди мали всю інформацію про нього. З цими людьми ОСОБА_15 раніше списувався в додатку Signal, нік у людини був « ОСОБА_61 ».

10.04.2023 о 08 год 00 хв. ОСОБА_87 надіслав ОСОБА_15 у додатку Signal фотографію з геопозицією і написав: «Сподіваюся зустрінемося до 10 ранку». На цю зустріч ОСОБА_15 поїхав разом із його приятелем, у якого позивний « ОСОБА_62 », громадянин Австрії. « ОСОБА_63 - військовий парамедик, були в одному іноземному легіоні.

До місця зустрічі їхали на особистому авто «ОСОБА_62», керував машиною він за навігатором з телефону. Пам`ятає, що проїжджали повз пам`ятник загиблим бранцям Червоноармійцям, Харківське авеню 109 «А». Зброї у них із собою не було.

Коли вони вийшли з машини, ОСОБА_15 надійшло повідомлення від «ОСОБА_90» з новим місцем зустрічі. То була дорога посеред лісу. ОСОБА_15 здивувалися тому, що представники ГУР призначили зустріч у лісі. «ОСОБА_62» пішов разом із ним.

До місця зустрічі вони не дійшли, оскільки на дорозі до пункту призначення з лісу вибіг чоловік і кинув у їх бік гранату. Одягнений був із чорну куртку, чорні штани, на голові була чорна шапка, обличчя було відкрите, світла шкіра, без окулярів, бороди та вусів. Усього було три почергові вибухи, за звуками схожі на вибухи від гранат.

Внаслідок цих вибухів ОСОБА_15 отримав поранення в шию та ногу, а «ОСОБА_62» отримав 3 поранення у спину та 2 поранення в руку, тому що він знаходився ближче до вибуху. Після вибухів цей чоловік утік у ліс, а ОСОБА_15 та «ОСОБА_62» дійшли до їх машини, ОСОБА_15 сів за кермо і вони поїхали у найближче село, щоб викликати швидку допомогу.

У ОСОБА_15 залишилося листування з «ОСОБА_88». Вперше він написав ОСОБА_15 14.02.2023 і сказав, що знає, що він раніше служив у Французькому легіоні, а зараз в інтернаціональному легіоні. ОСОБА_15 запитав звідки у «ОСОБА_90» інформація про нього. «ОСОБА_87» відповів, що бачив його документи у легіоні, та запропонував вступити до ГУР, але попередив, що для цього потрібно зустрітися особисто у Харкові. ОСОБА_15 запитав у «ОСОБА_90» чим він займається, на що він відповів, що проводить операції в гарячих точках. Також «ОСОБА_87» сказав, що в ГУР гарна логістика і дуже складні місії. Пообіцяв, що буде гарна амуніція та броньований автомобіль, але якщо ОСОБА_15 хоче дізнатися більше, то потрібно зустрітися особисто. ОСОБА_15 подякував йому за інформацію і сказав, що подумає над його пропозицією.

20.03.2023 ОСОБА_15 написав «ОСОБА_89» з пропозицією зустрітися. «ОСОБА_87» відповів, що нікого зараз у Харкові немає, треба зачекати тиждень. Потім він попросив ОСОБА_15 прислати своє резюме та паспорт. «ОСОБА_87» попередив, що його підрозділ знаходиться в Бахмуті. Також сказав, що для вступу до ГУР треба здати стрілянину та фізичну підготовку, бо їм потрібні здорові люди.

22.03.2023 «ОСОБА_87» написав ОСОБА_15 , що зможе з ним зустрітися, однак ОСОБА_15 відмовив, оскільки був не в Харкові.

29.03.2023 ОСОБА_15 написав «ОСОБА_89», що він повернувся до Харкова, й вони домовились зустрітися через день.

30.03.2023 «ОСОБА_87» запропонував ОСОБА_15 зустрітися і сказав, що зможе відіслати до нього людину, щоб він його забрав.

31.03.2023 «ОСОБА_87» запитав у ОСОБА_15 чи знаходиться він у Харкові. В той же день ОСОБА_15 написав йому, що це його останній контракт в інтернаціональному легіоні, але він залишиться в Україні, щоб намагатися вступити до ГУР, а якщо не вступить, то повернеться до Тайваню.

03.04.2023 ОСОБА_15 написав «ОСОБА_89» і запитав чи вийде у нього зустрітися в суботу чи п`ятницю.

07.04.2023 «ОСОБА_87» відповів, що сьогодні після 15:00 буде у Харкові. ОСОБА_15 попередив його, що буде у Харкові ще 3 дні.

08.04.2023 «ОСОБА_87» призначив зустріч на понеділок.

09.04.2023 «ОСОБА_87» сказав, що зустріч буде на 10:00 ранку.

10.04.2023 вранці «ОСОБА_87» прислав йому фото з геопозицією і сказав, що машину треба буде залишити біля пам`ятнику і до місця зустрічі йти пішки. Коли вони були на півдорозі до місця зустрічі, ОСОБА_15 написав «ОСОБА_89», що вони вже підходять і запитав куди йти далі. «ОСОБА_87» не відповів і через 5-10 хвилин на них вибіг чоловік і почав кидати гранати. Чому він це робив, ОСОБА_15 не відомо.

Згідно з даними протоколу допиту свідка ОСОБА_23 від 11.04.2023, останній надав показання про те, що до України він прибув 16.02.2023 для захисту України від агресії з боку російської федерації.

Військову службу він проходить на підставі підписаного контракту з ЗСУ. Після підписання контракту в складі військового формування своєї частини він поїхав до м. Куп`янськ.

У підрозділі йому було надано відпустку та приблизно 09.04.2023 він разом зі своїм другом ОСОБА_8 громадянином Тайваню (позивний ОСОБА_64 ) приїхали в м. Харків на орендовану квартиру, де залишили свої речі та розпочали тимчасово мешкати в ній.

Хто орендував цю квартиру йому не відомо. ОСОБА_8 вже близько одного року знав про цю квартиру, зберігав у ній свої речі. Раніше він разом зі своїм загиблим побратимом на ім`я ОСОБА_66 зберігав свої речі та знав про цю квартиру. ОСОБА_66 загинув близько 15 днів потому.

Речі ОСОБА_67 повинні були відправити його родичам до Франції, однак чи бачив він вчора речі ОСОБА_67 в квартирі точно не може сказати.

З 04.00 до 13.00 год. 10.04.2023 ОСОБА_68 спав на квартирі, а коли прокинувся, то бачив ОСОБА_8 у квартирі.

ОСОБА_68 користується месенджером «Сигнал» зі свого особистого мобільного телефону, має нікнейм « ОСОБА_62 ». Користувач під нікнеймом ОСОБА_25 у месенджері Сигнал йому не відомий. ОСОБА_8 користується месенджером Сигнал під нікнеймом ОСОБА_92 .

Окрім нього та ОСОБА_8 на даний час в орендованій квартирі проживає ще один боєць з їх підрозділу на ім`я ОСОБА_71 , який приїхав у цю квартиру 3 дні потому. До цього вони були не знайомі.

Виявлені під час проведення обшуку 10.04.2023-11.04.2023 у квартирі, де вони зараз тимчасово мешкають, патрони та гранати ОСОБА_68 не належать.

Наскільки йому відомо ОСОБА_8 серед амуніції мав близько 60 набоїв калібру 5,56 м до гвинтівки Скар. Гранати та частина набоїв з амуніції належала загиблому побратиму ОСОБА_72 . Також частина амуніції ще одного бійця їх підрозділу, який на даний час у зв`язку із отриманим пораненням перебуває у Франції на реабілітації (цього чоловіка ОСОБА_68 не знає).

Громадянина Тайваню бійця Інтернаціонального легіону ОСОБА_15 він побачив перший раз 11.04.2023 у відділі поліції. До цього ОСОБА_68 його не знав.

Згідно з даними протоколу допиту свідка ОСОБА_32 від 11.04.2023, останній надав показання про те, що до України він прибув 15.03.2023 для того щоб записатися до Інтернаціонального легіону, так як має військове минуле. На даний час він ще не уклав контракт із ЗСУ.

До квартири, де працівники поліції з 10 на 11.04.2023 проводили обшук він приїхав 08.04.2023. До цієї квартири його запросив його майбутній командиром на ім`я ОСОБА_73 , зі слів якого ОСОБА_32 дізнався, що ця квартира легіонера на ім`я ОСОБА_66 , який загинув у бою в Бахмуті . Зі слів командира ОСОБА_74 також дізнався, що в цій квартирі зараз мешкають легіонери ОСОБА_75 та ОСОБА_76 . ОСОБА_76 на час його приїзду 08.04.2023 був відсутній, так як він нібито їздив до Тайваню , а приїхав у квартиру ІНФОРМАЦІЯ_7 . Повні анкетні дані ОСОБА_75 та ОСОБА_77 йому не відомі. Йому відомо, що ОСОБА_76 громадянин Тайваню. До цього він не знав ОСОБА_77 , перший раз побачив його у неділю 08.04.2023.

Об 11 годині 10.04.2023 годині ОСОБА_32 прокинувся та побачив у квартирі ОСОБА_77 , який в цей час їв. Після цього ОСОБА_32 знов ліг спати. Приблизно о 15 годині цього ж дня ОСОБА_32 покинув квартиру по своїх справах

ОСОБА_32 користується месенджером «Сигнал» зі свого особистого мобільного телефону та має нікнейм « ОСОБА_42 ». Йому відомий користувач під нікнеймом ОСОБА_25 у месенджері Сигнал - це ОСОБА_76 . З вказаного нікнейму ОСОБА_78 дзвонив ОСОБА_76 , так як від домофону під`їзду де знаходилася кватира, у якій вони тимчасово мешкали, був тільки один ключ. І коли він уходив з квартири і повертався назад, то дзвонив йому, щоб він відчинив двері під`їзду та запустив його.

Виявлені під час проведення обшуку 10.04.2023-11.04.2023 в квартирі, де вони тимчасово мешкають, патрони та гранати ОСОБА_78 не належать. За час його знаходження в цій квартирі він бачив 2 споряджених патронами магазини до автоматичної зброї та 4 пустих магазини до автоматичної зброї. Кому вони належать - йому не відомо. Гранати в квартирі він бачив, вони йому не належать. Наявність амуніції в квартирі його не смутило, так як на даний час йде війна.

Хто ще мешкав у вказаній квартирі крім ОСОБА_75 та ОСОБА_91 йому не відомо. Громадянин Тайваню колишній боєць Інтернаціонального легіону ОСОБА_15 йому не відомий.

Здобуті у справі та безпосередньо досліджені в судовому засіданні вище перелічені докази суд визнає належними, допустимими та достовірними, оскільки вони були отримані без порушення закону й сторони не ставлять під сумнів їх належність, допустимість та достовірність.

З огляду на викладене, суд приймає ці докази, та вважає такими, що є достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого.

При цьому суд ураховує правову позицію, що неодноразово викладалась в постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справах №495/263/17 (провадження № 51-6360км23) від 18.02.2025, № 311/1211/18 (провадження № 51-3056км21) від 01.02.2022 тощо, відповідно до якої самі по собі процесуальні рішення, такі як постанови і доручення, ухвалені під час досудового розслідування, судові рішення, витяги з ЄРДР, а також змагальні документи (клопотання, заяви, скарги тощо) не можуть оцінюватися з погляду допустимості, оскільки не є доказами у значенні ст. 84 КПК України.

Надані стороною обвинувачення докази, а саме висновки експертів № СЕ-19/121-23/7527-БД від 20.04.2023, № 09-473/2023 від 13.05.2023, № 15-12/469 - Ц/Дм 2023 р. від 31.07.2023, № 15-12/470 - Ц/Дм 2023 р. від 31.07.2023, № 15-12/471 - Ц/Дм 2023 р. від 31.07.2023, не кладуться в основу висновків суду, оскільки не є належними - прямо чи непрямо не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Від допиту свідків ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_44 прокурор відмовився.

Отже, оцінивши у сукупності наявні у справі докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, в порядку ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи із засад справедливості, виваженості та неупередженості, керуючись законом, суд прийшов до таких висновків.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 15 КК України та положень п.п. 4, 22 постанови Пленуму ВСУ від 07.02.2003 № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» замахом на злочин є вчинення особою з прямим умислом діяння (дії або бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього кодексу, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Положеннями ч. 2 ст. 15 КК України визначено, що замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання (ч. 2 ст. 24 КК України).

Відповідно до усталених підходів до кваліфікації злочинів проти життя і здоров`я, питання про умисел під час кваліфікації необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння. Зокрема, необхідно враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки тощо. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій.

Під спрямованістю умислу розуміється мобілізація інтелектуально вольових зусиль винного на вчинення діяння, що посягає на конкретний об`єкт, здійснюється обраним винуватим способом та заподіює конкретні наслідки.

Умисне заподіяння смерті двом або більше особам кваліфікується за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК за умови, що їх убивство охоплювалось єдиним умислом винного.

Для кваліфікації безпосереднє і вкрай важливе значення має встановлення виду прямого умислу за ступенем конкретизації у свідомості суб`єкта злочину передбачення можливості настання суспільно небезпечних наслідків, до яких відносять визначений, альтернативний і невизначений умисел, оскільки вчинене може бути кваліфіковане як замах на злочин лише за умови встановлення прямого визначеного умислу.

На відміну від нього за альтернативного або невизначеного умислу свідомість винного охоплює можливість настання двох або більше конкретно визначених наслідків (альтернативний) або широкого спектру негативних наслідків у межах одного виду шкоди чи різних її видів, що, хоча і охоплюються передбаченням винного, але індивідуально не визначені в його свідомості (невизначений).

За невизначеного умислу, різновидом якого є альтернативний умисел, кваліфікація здійснюється залежно від тих наслідків, які були фактично заподіяні потерпілому (правовий висновок, викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суд від 28.09.2020 (справа № 640/18653/17, провадження № 51-543кмо20).

Здобуті у справі та безпосередньо досліджені в судовому засіданні сукупність доказів, які суд визнав належними, допустимими та достовірними, беззаперечно свідчать про наявність у ОСОБА_8 прямого визначеного умислу на вбивство виключно потерпілого ОСОБА_15 (згідно з протоколами 10.04.2023 та 02.08.2023 проведення огляду переписки у мобільних телефонах ОСОБА_15 та ОСОБА_8 , а також згідно з показаннями ОСОБА_15 та ОСОБА_8 останній запрошував 10.04.2023 на зустріч у ліс лише ОСОБА_15, оскільки ОСОБА_15 викладав в інтернеті фотографії ОСОБА_8 , погрожував та писав, що він знайде та вб`є ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_8 заздалегідь підготував на місці запланованої зустрічі три бойові гранати Ф-1 та GHO-1 (одну з яких установив для дистанційного активування у виді «розтяжки») для «завдання шкоди» саме потерпілому ОСОБА_15 .

На переконання суду, характер та послідовність дій ОСОБА_8 , його поведінка до, під час і після вчинення злочину, знаряддя злочину свідчать про наявність у нього прямого визначеного умислу не просто на «завдання шкоди» потерпілому ОСОБА_15 , а саме на позбавлення життя останнього, для чого ОСОБА_8 учинив усі необхідні дії, однак смерть потерпілого ОСОБА_15 не настала лише внаслідок обставин, що не залежали від волі ОСОБА_8 (згідно з наданими у судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_7 саме він отримав більшу частину уражень від вибуху трьох гранат, оскільки знаходився ближче до місця їх вибуху, а потерпілий ОСОБА_15 знаходився за ОСОБА_7 ).

Натомість потерпілий ОСОБА_7 з`явився на місці зустрічі несподівано для ОСОБА_8 , останній не мав жодних підстав для «завдання шкоди» або позбавлення життя ОСОБА_7 (підтверджується наданими під час допиту у судовому засіданні показаннями як ОСОБА_8 , так і ОСОБА_7 ), що, на переконання суду, свідчить про наявність у ОСОБА_8 невизначеного умислу стосовно наслідків його протиправних дій стосовно потерпілого ОСОБА_7 , а тому, з урахуванням вищевказаного правового висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суд від 28.09.2020 (справа № 640/18653/17, провадження № 51-543кмо20), дії ОСОБА_8 у цій частині слід кваліфікувати залежно від тих наслідків, які були фактично заподіяні потерпілому ОСОБА_7 (згідно з висновком судово-медичної експертизи №09-741/2023 від 09.08.2023 ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя).

Умисне вбивство, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб (п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України), має місце тоді, коли винний, здійснюючи умисел на позбавлення життя певної особи, усвідомлював, що застосовує спосіб вбивства, небезпечний для життя не тільки однієї людини. При цьому небезпека для життя інших людей має бути реальною. У випадку, коли при умисному вбивстві людини заподіяно тілесні ушкодження також іншим особам, дії винного слід кваліфікувати за п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України та відповідними статтями Особливої частини КК, що передбачають відповідальність за умисне спричинення тілесних ушкоджень. Вказівку закону про небезпеку для життя багатьох осіб слід розуміти як небезпеку спричинення смерті не тільки потерпілому, а ще хоча б одній людині.

З урахуванням викладеного, обвинувачення ОСОБА_8 в частині наявності у нього прямого визначеного умислу на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_7 , - є необґрунтованим й підлягає виключенню, а дії ОСОБА_8 щодо потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_7 , які згідно з обвинувальним актом від 31.10.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.04.2023 за №0000308, були кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, ч. 2 ст. 115 КК України (закінчений замах на вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті двох осіб, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб), суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме як закінчений замах на вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб (в частині дій ОСОБА_8 щодо потерпілого ОСОБА_15 ) та за ч. 1 ст. 121 КК України, а саме як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння (в частині дій ОСОБА_8 щодо потерпілого ОСОБА_7 ).

Також обвинувачення та дії ОСОБА_8 , які згідно з обвинувальним актом від 31.10.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.04.2023 за №0000308, були кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, - знайшли своє підтвердження дослідженою в судовому засіданні сукупністю доказів, які суд визнав належними, допустимими та достовірними, лише стосовно 2 корпусів ручних гранат типу Ф-1, корпусу гранати типу GHO-1 та 3 підривачів до ручних осколкових гранат типу УЗРГМ-2 (які ОСОБА_8 10.04.2023 привів до бойового положення та використав як знаряддя вчинення злочинів щодо ОСОБА_15 та ОСОБА_7 ), й 30 патронів калібру 5,56х45 (які були виявлені та вилучені 10-11 квітня 2023 року в ході проведеного обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 : АДРЕСА_1 ), що узгоджується, зокрема, з показаннями як самого обвинуваченого ОСОБА_8 (який в судовому засіданні підтвердив належність саме йому вищевказаних боєприпасів), так і свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_32 (про те, що за вказаною адресою проживали й інші військовослужбовці і решта виявлених боєприпасів належали/могли належати цим військовослужбовцям, а не ОСОБА_8 ), а тому обвинувачення ОСОБА_8 в іншій частині також є необґрунтованим й підлягає виключенню, що не впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Отже, аналізуючи фактичні дані, встановлені на підставі наведених вище належних та допустимих доказів, суд кваліфікує дії ОСОБА_8 :

- за ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України як закінчений замах на вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб (в частині дій ОСОБА_8 щодо потерпілого ОСОБА_15 );

- за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння (в частині дій ОСОБА_8 щодо потерпілого ОСОБА_7 );

-за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він є уродженцем м. Шінь-Чунь Республіки Китай (Тайвань), громадянин Республіки Китай (Тайвань), на території України не зареєстрований, постійного місця мешкання не має, у 2022 році добровільно прибув до України та вступив до лав Збройних сил України за контрактом, відповідно до Указу Президента України від 17.08.2022 нагороджений медаллю «За військову службу Україні» (медаль№8991, посвідчення серія НОМЕР_48 ), на території України до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебував.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

З огляду на вищевказані положення ч. 4 ст. 67 КК України зазначення в обвинувальному акті та посилання сторони обвинувачення на наявність обставини, яка відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме «вчинення злочину загальнонебезпечним способом» суд визнає безпідставним, оскільки вона є кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_8 визнається винуватим.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєних ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, які відповідно до положень ст. 12 КК України належать до тяжких та особливо тяжкого злочинів, наслідки їх вчинення, зокрема те, що під час замаху на умисне вбивство одного потерпілого, тяжкі тілесні ушкодження отримав й інший потерпілий, особу ОСОБА_8 , є уродженцем м. Шінь-Чунь Республіки Китай (Тайвань), громадянин Республіки Китай (Тайвань), на території України не зареєстрований, постійного місця мешкання не має, у 2022 році добровільно прибув до України та вступив до лав Збройних сил України за контрактом, відповідно до Указу Президента України від 17.08.2022 нагороджений медаллю «За військову службу Україні» (медаль№8991, посвідчення серія НОМЕР_48 ), на території України до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебував, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, критичне ставлення ОСОБА_8 до вчинених ним злочинів та бажання продовжувати підтримувати та захищати Україну, думку прокурора та потерпілого щодо виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій відповідних частин статей Кримінального кодексу України та визначити остаточне покарання відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 68 та ст.69 КК України, як того просить сторона захисту, суд не вбачає.

Призначення ОСОБА_8 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, у виді позбавлення волі на строк, перевищує дві третини максимального строку, визначеного санкцією ч. 2 ст. 115 КК України (15 років) не суперечить положенням ч. 3 ст. 68 КК України, оскільки згідно з правовим висновком, викладеним в постанові Об`єднаної палати ККС Верховного Суду від 02.12.2019 по справі № 664/425/16-к, при призначенні покарання особам, винним у вчиненні замаху на злочин, за який у санкції статті Особливої частини КК альтернативно передбачено захід примусу - довічне позбавлення волі, правила ч. 3 ст. 68 КК не застосовуються, оскільки найбільш суворим видом покарання у санкції закону залишається довічне позбавлення волі, а воно є таким, що виключає можливість визначення його двох третин. У такому випадку підлягають застосуванню лише правила ч. 4 ст. 68 цього Кодексу, якою встановлено, що довічне позбавлення волі за вчинення готування до злочину та вчинення замаху на злочин не застосовується, крім випадків вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

На переконання суду, саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_8 відповідає загальним засадам його призначення, визначеним у статтях 50, 65 КК України, є справедливим та співмірним вчиненим ним протиправним діянням, а також є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_8 , попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.04.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 09.06.2023, та визначено суму застави.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.06.2023 продовжено строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, до 11.07.2023, без можливості внесення застави.

Ухвалами Новобаварського (раніше Жовтневого) районного суду міста Харкова неодноразово - в останнє 13.05.2025 - продовжено строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, до 11.07.2025, без можливості внесення застави.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_8 судом призначено покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально, тому до набрання вироком законної сили стосовно нього необхідно залишити без змін раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

З огляду на викладене, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_8 слід зарахувати у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 11.04.2023 (дата фактичного затримання ОСОБА_8 ) по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, при цьому скасувавши накладений на них арешт.

Згідно ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України суд дійшов висновку про необхідність застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави речові докази, а саме мобільний телефон Xiaomi Redmi 10 model 22011119UY, imei1: НОМЕР_34 ; imei2: НОМЕР_35 (який було вилучено 11.04.2023 за адресою: АДРЕСА_13, поруч із багатоповерховим будинком), оскільки він використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України - у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років;

- за ч. 1 ст. 121 КК України - у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років;

- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити обвинуваченому ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років.

Строк покарання ОСОБА_8 рахувати з дати набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою з 11.04.2023 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати:

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/121-23/7524-БД від 20.04.2023 у розмірі 14 251 (чотирнадцять тисяч двісті п`ятдесят одна) грн 02 коп;

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/121-23/7525-БД від 20.04.2023 у розмірі 10 995 (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн 83 коп;

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/121-23/7526-БД від 20.04.2023 у розмірі 8396 (вісім тисяч триста дев`яносто шість) грн 96 коп;

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/121-23/8075-БД від 25.04.2023 у розмірі 6399 (шість тисяч триста дев`яносто дев`ять)грн 22 коп

- за проведення вибухотехнічної експертизи № 17604 від 05.07.2023 у розмірі 7169 (сім тисяч сто шістдесят дев`ять) грн 40 коп;

- за проведення судової вибухотехнічної експертизи № 19168 від 10.07.2023 у розмірі 11 949 (одинадцять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) грн 00 коп;

- за проведення судової експертизи зброї № 17605 від 21.07.2023 у розмірі 11 949 (одинадцять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) грн 00 коп.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами:

- слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.04.2023 у справі №639/1644/23 (провадження №1-кс/639/636/23) на майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події 10.04.2023, у лісі, поблизу АДРЕСА_21;

- слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.04.2023 у справі №639/1644/23 (провадження №1-кс/639/637/23) на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.04.2023 у справі №639/1644/23 (провадження №1-кс/639/652/23) на майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події у період часу з 23 години 00 хвилин по 23 годину 07 хвилин 11.04.2023, за адресою: м. Харків, вул. Лисаветинська, буд.3-А.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави речовий доказ, а саме мобільний телефон Xiaomi Redmi 10 model 22011119UY, imei1: НОМЕР_34 ; imei2: НОМЕР_35 .

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню:

- 912 проміжних патронів калібру 5,56х45, з них з кулями М855 (251 патрон) і М193 (393) патрони) та 180 проміжних патронів калібру 5,45х39 з кулями «БП» зразка 1998 року (7Н22 120 патронів), «ПС» зразка 1974 року (76-30 патронів) та «ПП» зразка 1993 року (7Н10-30 патронів), які належать до категорії військових бойових припасів, (запаковано до картонного коробку та опечатано биркою з написом «До висновку ННЦ «ІСЕ» № 17605. Речові докази за кримінальною справою № 0000308 28 відстріляних гільз наданих патронів кал. 5,56х45; 884 наданих патронів кал. 5,56х45; 40 відстріляних гільз наданих патронів кал. 5,45х39; 140 наданих патронів кал. 5,45х39» в якому перебувають 28 відстріляних гільз патронів кал. 5,56х45; 884 патронів кал. 5.56x45; 40 відстріляних гільз патронів кал. 5,45х39; 140 наданих кал. 5.45х39»); 5 корпусів ручних осколкових гранат дистанційної дії, оборонного типу Ф-1 (запаковано до картонного коробка та опечатано биркою з написом «До висновку № 19168 по кримінальному провадженню № 0000308 5 корпусів гранат Ф-1, ОБМЕЖЕНО НЕБЕЗПЕЧНО»); 5 уніфікованих запалів ручних гранат УЗРГМ, які належать до категорії бойових припасів військового призначення запаковано до полімерного пакету та опечатано биркою з написом «До висновку № 19168 по кримінальному провадженню № 0000308 5 запалів УЗРГМ, НЕБЕЗПЕЧНО»); 24 пусті магазини до автоматичної зброї (запаковано до Спеціального пакету з маркуванням SUD3026939 в якому перебувають 13 пустих магазинів до автоматичної зброї, Спеціального пакету з маркуванням SUD3026936 в якому перебувають 10 пустих магазинів до автоматичної зброї, Спеціального пакету з маркуванням 7364915 в якому перебуває 1 пустий магазин до автоматичної зброї; постріл активного типу М493 калібру 40 мм. до автоматичного гранатомету МК19 - відповідно до розпорядження КМУ № 186-р від 26.02.2022 передати для потреб ЗСУ на їх прохання або за їх згодою, а в разі відсутності такого прохання чи згоди - знищити;

- шапку флісову чорного кольору; шапку в`язану - балаклаву чорного кольору; упаковку із слотом від сім-карти «ВФ Україна» НОМЕР_4 ; упаковку із слотом від сім-карти «ВФ Україна»; мобільний телефон кнопковий К1 у корпусі чорного кольору; мобільний телефон «XiaomiblackShark 3» у корпусі темного кольору та у силіконовому чохлі імеі: НОМЕР_5 ; мобільний телефон з сенсорним дисплеєм у корпусі темного кольору з логотипом «G», imei: НОМЕР_6 ; 1 сім-карта «LTE 01» № НОМЕР_7 ; 2 сім-карти «Київстар»; 2 сім-карти «ВФ України»; 1 сім-карта «SFR»; мобільний телефон «Samsung» у корпусі темного кольору із сенсорним дисплеєм та розбитим склом, імеі1: НОМЕР_8 , імеі2: НОМЕР_9 , с/н НОМЕР_10 , електронний пристрій з написом «ZTE MF 920T»; мобільний телефон «TehnoSpark» у корпусі сіро-чорного кольору; мобільний телефон «Samsung» у корпусі темного кольору з сенсорним дисплеєм та із захисним силіконовим чохлом чорного кольору із кольоровою наліпкою, імей1: НОМЕР_11 , імей2: НОМЕР_12 , с/н НОМЕР_13 ; мобільний телефон «XiaomiRedmi» у розбитому корпусі темного кольору та з розбитим склом; мобільний телефон «SonyXperia» у корпусі біло-чорного кольору; мобільний телефон «Redmi» у корпусі темно-сірого кольору, імеі: НОМЕР_14 , імеі2: НОМЕР_15 , с/н НОМЕР_16 ; штани чорного кольору з написами на бирці «sinsaysize L»; штани спортивні чорного кольору з помаранчевими вставками та написом «Norfin» зі слідами бруду; футболку поло лакоста темно-синього кольору з білими вставками на рукавах та ворітнику; панаму чорного кольору із логотипом «Puma»; труси чоловічі синього кольору; чохол для окулярів з написом «Cairn» білого кольору - повернути власникам, а в разі відсутності їх згоди - знищити;

- кільце з чекою та фрагмент мотузки (об`єкт № 11); 2 кільця з чекою (об`єкти № 1, № 7); металеві уламки (об`єкти №2, №3, №4), 2 фрагменти землі зі слідами РБК (об`єкти №9, №10), змив з РБК на відрізок марлі з каменя (об`єкт №8), 2 липкі стрічки синього кольору (об`єкти №5, №6) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, а також право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3