Справа № 712/8665/25
Провадження № 1-кс/712/3240/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, громадянки України, одруженої, має на утримані двох малолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ),

підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000002 від 05.01.2023 року за ч. 5 ст. 191 КК України , -

в с т а н о в и в:

25.06.2025 року до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкас звернувся прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно підозрюваної ОСОБА_4 строком на два місяці з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у складі Наглядової ради ТОВ «Ен Джи Лаб Технолоджи (далі Товариство) та одночасно займаючи посаду вірусолога клінікодіагностичної лабораторії (далі КДЛ) у Комунальному некомерційному підприємстві «Черкаська міська інфекційна лікарня» (далі Лікарня), непізніше 03.11.2022, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, організував стійку організовану групу для спільного вчинення злочинів протягом тривалого часу, кінцевою метою створення і діяльності якої було заволодіння грошовими коштами, що виділялися з державного бюджету на закупівлю медичних виробів, в тому числі шляхом зловживання учасниками групи своїм службовим становищем.

Як вказано в клопотанні, злочинна група в складі вірусолога КДЛ Лікарні ОСОБА_6 , завідуючої КДЛ Лікарні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (входила до складу Наглядової ради Товариства), фахівця з публічних закупівель Лікарні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період часу з 03.11.2022 до 22.05.2023 створила умови для визначення у тендерах переможцями Товариство та ФОП ОСОБА_8 і забезпечила подальше укладання з Лікарнею договорів на постачання медичних виробів.

Так, Лікарнею з Товариством укладено договори № 28 від 28.11.2022 на суму 833918,10 гривень та № 1 від 16.01.2023 на суму 1045210 гривень, а також з ФОП ОСОБА_8 укладено договір № 18 від 18.04.2023 (зі змінами) на суму 2232903 гривень.

На виконання вказаних договорів Товариством поставлено, а Лікарнею отримано та оплачено медичні вироби за договором № 28 на суму 470044,5 гривень, за договором № 1 на суму 1046570 гривень, та ФОП ОСОБА_8 за договором № 18 на суму 2232903 гривні.

За результатами оцінки доказів у кримінальному провадженні та висновків судово-економічних експертиз, орган досудового розслідування вважає, що у період з листопаду 2022 року по травень 2023 року ОСОБА_6 , діючи у складі організованої злочинної групи зі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, під час постачання медичних виробів до Лікарні за завищеними цінами заволоділи бюджетними коштами, чим завдали державному бюджету в особі Національної служби здоров`я України збитків на загальну суму 704632,88 гривень, що на момент вчинення злочину в двісті п`ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є великим розміром.

28.03.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, в умовах воєнного стану, організованою групою.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.05.2025 відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 гривень змінено на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби в період часу з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00хв., строком до 29.06.2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

На час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на підозрювану ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та судовим експертом Черкаського відділення КНДІСЕ ОСОБА_26 .

Прокурор посилається на те, що продовжують існувати ризики переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та суду; незаконного впливу підозрюваної на свідків у цьому кримінальному провадженні; ризик можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

16.06.2025 за дорученням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури підозрюваних ОСОБА_6 (захисник ОСОБА_27 ), ОСОБА_7 (захисник ОСОБА_28 ), ОСОБА_4 (захисник ОСОБА_5 ) та ОСОБА_8 (захисник ОСОБА_29 ) та їх захисників повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України, у зв`язку із чим строк досудового розслідування перервався до моменту здійснення прокурором однієї з дій, зазначених в ч. 2 ст. 283 КПК України, та строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України не включається у строк досудового розслідування.

Строк дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, закінчується 29.06.2025, однак закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки сторона захисту на даний час ще не ознайомилася з матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні звертав увагу на те, що підозра необгрунтована, оскільки ознаки вчинення злочину за ч. 5 ст. 191 КК України у підозрюваної відсутні. Крім того, підозрювана повністю ознайомилась із матеріалами досудового розслідування, а тому строк досудового розслідування завершився, але не закінчився.

Підозрювана ОСОБА_4 та її у судовому засіданні погодилися із думкою свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, при продовженні строку дії запобіжного заходу особі, слідчий суддя має виходити із наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також врахувати чинність ризиків, наявних на час обрання запобіжного заходу та на час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 рішення).

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідим суддею встановлено, що 28.03.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, в умовах воєнного стану, організованою групою.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкас від 09.04.2025 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 гривень, із покладенням на підозрювану конкретних обов`язків у порядку ст. 194 КПК України, з метою контролю її належної процесуальної поведінки, на строк у межах досудового розслідування по 28.05.2025 року.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14.05.2025 року вказану ухвалу від 09.04.2025 року залишено без змін.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.05.2024 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави змінено на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби в період часу з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., строком до 29 червня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Із досліджених слідчим суддею матеріалів випливає, що обираючи запобіжний захід у вигляді застави та змінюючи цей запобіжний захід на домашній арешт в нічний час доби відносно ОСОБА_4 , слідчі судді Соснівського районного суду м. Черкас раніше неодноразово погоджувались із обгрунтованістю підозри за ч. 5 ст. 191 КК України та можливою причетністю підозрюваної до вчинення вказаного злочину, і з цим погоджується слідчий суддя і при вирішенні вказаного клопотання прокурора.

Доводи захисника про те, що органом досудового розслідування неправильно кваліфіковано дії підозрюваної можуть бути предметом розгляду справи судом по суті обвинувачення.

Оцінюючи ризики, про які прокурор вказав у клопотанні про продовження запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду на даний час не змінився, враховуючи суворість можливого покарання підозрюваній (позбавлення волі до дванадцяти років) та ґрунтовність зібраних у справі доказів.

Також продовжує існувати та не зменшився ризик можливого впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні.

16 червня 2025 року прокурором доручено слідчому повідомити підозрюваних у кримінальному провадженні, в тому числі й ОСОБА_4 , про завершення досудового розслідування та надання їй доступу до матеріалів досудового розслідування відповідно до ст. 290 КПК України, і того ж дня слідчою складено повідомлення про завершення досудового розслідування та про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів, які ОСОБА_4 отримала 16 червня 2025 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Із ухвали слідчого судді від 27 травня 2025 року у справі № 712/7003/25 вбачається, що постановою керівника Черкаської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 05.01.2023 за підозрою ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 29 червня 2025 року.

Таким чином, оскільки із 16 червня 2025 року виконується ст. 290 КПК України, не всі підозрювані у кримінальному провадженні ознайомились із матеріалами досудового розслідування, а строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені статтею 219 КПК України, то враховуючи, що строк досудового розслідування не сплив для мінімізації вищевказаних ризиків строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби щодо ОСОБА_4 підлягає продовженню до 27 липня 2025 року, але в межах строку досудового розслідування, із продовженням на цей строк дії раніше покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 199, КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 год. до 05:00 год. за адресою проживання: АДРЕСА_1 , строком до 27 липня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Продовжити до 27 липня 2025 рокувключно, в межах строку досудового розслідування, строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкас від 27 травня 2025 рокуу справі № 712/7003/25.

Ухвала про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Копію ухвали про продовження застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1