Справа № 184/1036/25
Номер провадження 1-кп/184/142/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 рокум. Покров

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , до суду не викликались на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Покров кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 02.05.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , стрільця 2 відділення охорони 4 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , ВОС-100915Т, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби, проходить військову службу на посаді стрільця 2 відділення охорони 4 взводу охорони 4 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , ВОС- 100915Т у військовому званні «солдат», при невстановлених судовим розслідуванням обставинах, місці та часі незаконно придбав завідомо підроблений документ - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , начебто виданим 31.05.2023 ТСЦ 0541 на його ім`я, яке є офіційним документом і надає право керування транспортними засобами категорії «В» для подальшого його використання.

Після чого, з невстановленого в ході досудового розслідування часу, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , начебто виданим 31.05.2023 в ТСЦ 0541 на його ім`я, з моменту його придбання, і постійно зберігаючи його при собі, усвідомлюючи, що для керування транспортним засобом в Україні водій зобов`язаний дотримуватися вимог, передбачених підпунктом «а» п. 2.1 та п. 2.4 розділу 2 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, а саме: водій повинен мати при собі та пред`явити для перевірки на вимогу поліцейського посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, також, достовірно знаючи, що вищевказане посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії йому уповноваженими органами державної влади не видавалось та було ним раніше придбане при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, тобто отримано ним всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 08.05.1993 року № 340 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 01.05.2025 року приблизно о 16 годині 55 хвилин керуючи автомобілем марки «ВАЗ», моделі «2109» д.н.з. НОМЕР_3 , по вулиці Соборна неподалік автомобільного мосту при в`їзді до с. Шолохове, Нікопольського району, Дніпропетровської області на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» з метою перевірки був зупинений уповноваженою особою - працівником Національної поліції України, де виконуючи законну вимогу поліцейського про надання для перевірки посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, діючи умисно, незаконно, протиправно, в особистих інтересах, з метою приховування достовірних відомостей відносно дійсності посвідчення водія, а так само уникнення відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, пред`явив вищевказане придбане ним при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії із серійним номером ВХІ 887648, начебто виданим 31.05.2023 в ТСЦ 0541, виданого на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » співробітникам сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області і, таким чином, використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку експерта за № СЕ-19/104-25/17529-ДД від 07.05.2025 року, зображення лицьового та зворотного боків посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , отримані способами термографічного друку за допомогою знакосинтезуючих пристроїв типу сублімаційного, термічного принтерів тощо, ознак внесення змін до первинного змісту посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , не виявлено, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , заповнений на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

За викладених обставин дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України - використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України знайшла своє підтвердження та його дії за ч. 4 ст. 358 КК України кваліфіковані правильно.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), відтак кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Згідно з положеннями ст. ст. 65, 68 КК України, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, не судимий, військовослужбовець, не одружений, вину у вчиненому визнав повністю.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у мінімальному розмірі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, у вигляді штрафу.

Суд вважає, що такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та попередження інших злочинів і буде сприяти меті покарання. Обставин та підстав для призначення більш суворішого виду альтернативного покарання судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Покровського міського суду Дніпропетровської області від 6 травня 2025 року накладено арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_2 , видане 31.05.2023 року ТСЦ 0541, котре запаковане до спец-пакету № PSP 1147237.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_4 зазначене посвідчення водія використане як знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України суд застосовує спеціальну конфіскацію і керуючись частиною четвертою статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, вважає необхідним залишити арешт, накладений ухвалою слідчого судді Покровського міського суду Дніпропетровської області від 6 травня 2025 року на вилучене у ОСОБА_4 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_2 , видане 31.05.2023 року ТСЦ 0541 до набрання чинності вироком суду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, цивільний позов не заявлявся.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за довідкою № СЕ-19/104-25/17529-ДД від 07.05.2025 року у сумі 3119,90 гривень.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

До набрання чинності вироком суду ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави (ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ДНІПРО Отримувач: ГУК у Дн-кій обл/Дн-ка об/24060300; Код ; Банк Отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок: UA0004001; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Найменування коду класифікації: Інші надходження "00" Без деталізації за відомчою ознакою) судові витрати на провадження експертизи № СЕ-19/104-25/17529-ДД від 07.05.2025 року у сумі 3119,90 гривень.

До набрання чинності вироком суду залишити арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_2 , видане 31.05.2023 року ТСЦ 0541, котре запаковане до спец-пакету № PSP 1147237.

Після вступу вироку у законну силу речові докази у справі: посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 заповненого на ім`я ОСОБА_4 , долучене до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 02.05.2025.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1