1-кп/205/1188/25
Новокодацький районний суд міста Дніпра
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного судового провадження, відповідно до ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), кримінальне провадження № 0000330 від 05.08.2025 стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. ростов на дону, рф, громадянин України, українець, має середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 02.08.2023 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який засуджений та відбуває покарання у Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)», розташованій за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1а, 04 серпня 2025 року близько 08 години 00 хвилин (більш точний час встановити не виявилось за можливе), знаходився на території вищевказаної виправної колонії (більш точне місце встановити не виявилось за можливе), де на поверхні землі помітив п?ять паперових згортків. В подальшому ОСОБА_3 підійшов до вказаних паперових згортків, підняв їх та розгорнувши побачив що в середині знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яку він визначив для себе як наркотичний засіб «метадон». В цей час у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 поклав вищезазначені паперові згортки в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яку ОСОБА_3 визначив для себе, як наркотичний засіб «метадон», до кишені штанів одягнених на ньому, таким чином придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

В подальшому, 04 серпня 2025 року близько 14 години 20 хвилин (більш точний час встановити не виявилось за можливе), в приміщенні ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», розташованій за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1а, у засудженого ОСОБА_3 , який продовжував реалізовувати свій кримінально - протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, а саме на його спальному місці, під час позапланового обшуку особистих речей та спальних місць співробітниками ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», виявлено п?ять паперових згортків, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Після цього засудженого ОСОБА_3 супроводжено до приміщення чергової частини ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», де співробітниками установи було викликано слідчо-оперативну групу відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Того ж дня в період часу з 16 години 24 хвилини до 16 години 40 хвилин під час огляду місця події, що проводився дізнавачем відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у приміщенні чергової частини ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», в присутності двох понятих ОСОБА_3 видав п?ять паперових згортків, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Після чого, на запитання дізнавача «кому належать дані речовини?», ОСОБА_3 повідомив, що йому.

В подальшому вказані речовини разом із паперовими згортками були вилучені співробітником поліції.

Речовини білого кольору, масами 0,1094 г, 0,0999 г, 0,1202 г, 0,1175 г, 0,0858 г, містять метадон (фенадон), який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону (фенадону) відповідно становить 0,0790 г, 0,0786 г, 0,0886 г, 0,0936 г, 0,0644 г.

Загальна маса метадону (фенадону) становить 0,4042 г, що відповідно до Таблиці №1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров?я України №188 від 01.08.2000 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров?я України від 29.07.2010 №634) із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства охорони здоров?я №253 від 11.04.2012, №280 від 15.05.2015, №2806 від 04.12.2020, №2712 від 06.12.2021, №499 від 20.03.2025 перевищує невеликі розміри, тобто більше ніж 0,02 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора, в якому зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини справи і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта також додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 в якій останній зазначає про беззастережне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, його згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а також те, що йому роз`яснено і зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також зазначено про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Також обвинувачений ОСОБА_3 надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 381 КПК передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи що вищевказані вимоги КПК виконано у повному обсязі, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду, тобто в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК.

Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК, а саме незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, за обставин, детально викладених у цьому вироку та правова кваліфікація його дій, надана органом досудового розслідування знайшла своє повне підтвердження.

Органом досудового розслідування повно, детально та всебічно встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які знайшли своє повне підтвердження судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. 65-67 КК, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК належить до категорії кримінальних проступків, відомості про особу обвинуваченого, зокрема, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, беззаперечно визнав свою провину у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, не значиться в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК, з огляду на зміст висунутого обвинувачення, судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе виключно в умовах ізоляції його від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, яке буде відповідати вимогам статей 50, 65 КК і буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати принципам індивідуалізації та співмірності покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше засуджений вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеного покарання покаранням у виді позбавлення волі строком на п`ять років та один місяць, призначеним за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2023 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпра від 13 березня 2025 року звільнено ОСОБА_3 від покарання у вигляді п`яти року позбавлення волі, призначеного йому за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2023 року.

Виключено з резолютивної частини вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2023 року посилання на застосування ч. 4 ст. 70 КК.

Постановлено вважати ОСОБА_3 засудженим за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК, за сукупністю вироків до покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2023 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2022 та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2023 в місцях позбавлення волі з 15 листопада 2022 року та станом на день ухвалення вироку невідбута частина покарання ОСОБА_3 становить 2 роки 3 місяців 13 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З огляду на ту обставину, що ОСОБА_3 вчинив нове кримінальне правопорушення під час відбування покарання за попереднім вироком, суд доходить висновку про необхідність застосування положень ч. 1 ст. 71 КК.

Застосовуючи при призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 положення ч. 1 ст. 71 КК, суд враховує вимоги п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК, відповідно до якої при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид у співвідношенні: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування залучався експерт для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати на її проведення на користь держави.

Питання речових доказів у цьому кримінальному провадженні вирішуються в порядку ст. 100 КПК.

Керуючись ст. ст. 7, 370, 373, 374, 381-382 КПК, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 71, п.п «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково, у виді 6 місяців позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська віл 02 серпня 2023 року та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня ухвалення цього вироку.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підстав ч. 2 ст. 124 КПК, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/31291-НЗПРАП від 07.08.2025 у розмірі 3565 гривень 60 копійок.

Речові докази: метадон (фенадон) масою 0,4042 грама, який зберігається в камері схову ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра, а для учасників цього кримінального провадження строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1