Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2897/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000306 від 03.05.2025 року) по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, з неповною середньою освітою, не працююча, одружена, раніше не судима,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період дії правового режиму воєнного стану введеного у дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (із змінами якими, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб), ОСОБА_4 , 02 травня 2025 року о 14 годині 55 хвилин, перебуваючи в приміщенні ломбарду «Сакура», що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 43, Берегівського району, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити її протиправні дії, шляхом вільного доступу, таємно викрала з лотка прилавку вказаного ломбарду «Сакура» жіночий золотий браслет, вагою 39 грам, 585 проби, вартістю 116 980 гривень 50 копійок, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи від 06.05.2025, та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 і з викраденим зникла у невідомому напрямку, чим самим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 116 980 гривень 50 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтвердила обставини пред`явленого їй обвинувачення та визнала вину у вчиненні злочину, та пояснила, що дійсно 02.05.2025 року після обіду зайшла в ломбард Сакура, який знаходиться в м.Виноградів біля відділення Пенсійного Фонду де з лотка прилавку викрала золотий ланцюжок та вийшла з ломбарду.

Вину визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати, запевняє, що більше такого не повториться.

Викрадене повернуто.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація її дій, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану правильною.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, дані особистості: по місцю проживання характеризується позитивно, є багатодітною матір`ю, має на утриманні 4-х малолітніх дітей: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка на даний час повнолітня, в силу положень ст.89 КК України не судима.

Обвинувачена не вчинила кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, які б обтяжували її відповідальність не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги характеристику обвинуваченої та інші обставини справи, щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, що суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого, дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе в умовах без ізоляції від суспільства і до неї необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії у вигляді позбавлення волі з наданням іспитового строку, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази:

- золотий жіночий браслет вагою 39 грам 585 проби, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешк. АДРЕСА_2 передати ОСОБА_5 як законному власнику;

- лазерний компакт - диск формату «DVD-R» на якому міститься відеозапис з приміщення ломбарду «Сакура» від 02.05.2025 року залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1