Справа № 404/2470/25
Номер провадження 1-кс/404/1502/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року місто Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в залі Фортечного районного суду м.Кропивницького клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваного по кримінальному провадженню 0000735 стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без утриманців, мешкає по АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваного у цьому кримінальному провадженні за ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону звернувся до слідчого судді з клопотанням по вказаному кримінальному провадженню, про продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, якому 18.03.2025 року вручили повідомлення про підозру, що він будучи військовослужбовцем ЗСУ, проходячи службу на посаді водія командира відділення, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, у невстановлений досудовим слідством спосіб, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини PVP, з метою збуту, умисно, незаконно придбав кристалічну речовину білого кольору та білого з бежевим відтінком, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонено, загальною масою 3,861 грама, яку ОСОБА_5 , умисно незаконно зберігав при собі, з метою збуту.

17.03.2025 о 11.30 год. по вулиці Заміська, 1А в м. Кропивницькому, під час проведення особистого огляду в ОСОБА_5 , відшукано і вилучено 16 згортків, обклеєних липкою стрічкою жовто-зеленого кольору, в середині кожного згортку знаходився один прозорий, безбарвний полімерний пакетик на зіп-застібці, в яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонено, маса якої становить 3,861 грама, ОСОБА_5 , незаконно придбав та зберігав, з метою збуту.

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудове розслідування не завершено, через необхідність проведення великого обсягу слідчих дій, отримання висновку експерта, щодо проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5. «Молекулярно-генетичні дослідження»; отримати 44 висновки експертів, щодо проведення судової експертизи матеріалів, речовини та виробів; отримати відповідь на доручення в порядку ст.40 КПК України, щодо допиту 2 свідків; провести психіатричну експертизу підозрюваному; з урахуванням отриманих доказів та з`ясованих фактичних обставин провадження вирішити питання щодо повідомлення про остаточну підозру ОСОБА_5 , а також допитати його в якості підозрюваного; виконати вимоги ст.ст.290-291 КПК України з підозрюваним та його захисником, надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення істини, в зв`язку з чим постановою керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 від 09.05.2025 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 18.06.2025 року. Посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, прокурор вважає за необхідне продовжити строк тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор подане ним клопотання підтримав і просить його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечили проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під цілодобовим домашнім арештом та його умовами.

17 березня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст.208 КПК України, тобто з цього часу почався відлік строку досудового розслідування.

18 березня 2025 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

19 березня 2025 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у виді тримання під цілодобовим домашнім арештом, строком до 18.05.2025 року.

Статтею 219 КПК України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, частина 2 даної статті передбачає про можливість продовження строку досудового розслідування.

09 травня 2025 року керівником Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону продовжений строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 18.06.2025 року.

За таких умов, ініціатор клопотання має достатні підстави звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 у межах продовженого строку досудового розслідування, але не більше двох місяців (ч.6 ст. 181 КПК України).

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під домашнім арештом та продовження строку тримання особи під домашнім арештом має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Така необхідність може бути виправдана за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого, закінченого, умисного, корисливого. Посягає на суспільні інтереси - проти здоров`я населення та порушення обігу наркотичних речовин.

Зміст ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда про застосування запобіжного заходу у виді тримання під цілодобовим домашнім арештом містить вичерпні відповіді на всі заявлені доводи сторони захисту. Враховані всі заперечення підозрюваного і його захисника, на підставі чого прийнято вмотивоване судове рішення про необхідність тримання ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом.

Менш суворі запобіжні заходи стануть неефективними. Відсутні підстави для зміни умов чинного домашнього арешту.

Наведені обставини переконливо свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшилась і виправдовує реальні потреби в продовженні тримання його під домашнім арештом у певний період доби. Не надано належних об`єктивних і допустимих доказів зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Не зазнали змін і обставини, що характеризують особу підозрюваного. За таких умов, прокурор обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Не зменшилися ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється. Завдяки пропорційному, своєчасному та правильно застосованому виду запобіжного заходу, забезпечується виконання всіх процесуальних обов`язків покладених на підозрюваного та попереджаються існуючі ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Через необхідність проведення великого обсягу слідчих дій, зокрема, долучити висновок психіатричної експертизи; повідомити про зміну підозри; при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій; виконати вимоги ст. 290 КПК України; відкрити матеріали кримінального провадження для сторін кримінального провадження, ознайомити підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прокурор обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом у межах існуючого строку досудового розслідування.

Враховуючи наведене, клопотання прокурора про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом підлягає задоволенню, строк дії якого не може перевищувати існуючих строків проведення досудового розслідування, тобто до 18.06.2025 року.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під цілодобовим домашнім арештом до 18.06.2025 року включно, з продовженням виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда 19.03.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під цілодобовим домашнім арештом, а саме:

- заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях.

Надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися в житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1