Справа № 991/7620/25
Провадження 1-кс/991/7689/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000088 від 22.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, у якому адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 червня 2025 року у справі №991/6019/25 (провадження №1-кс/991/6082/25), на частину майна, належного на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , а саме з: 350 штук цінних паперів, загальна номінальна вартість яких становить 350 000, 00 UAH, які мають міжнародний ідентифікаційний номер UA40002312К7, та які розміщені ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на депозитарному рахунку НОМЕР_2 - НОМЕР_3 в ТОВ "КІНТО, Лтд"; 325 штук цінних паперів, загальна номінальна вартість яких становить 325 000, 00 ПАН, які мають міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , та які розміщені ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на депозитарному рахунку НОМЕР_2 - НОМЕР_3 в ТОВ "КІНТО, Лтд"; 700 штук цінних паперів, загальна номінальна вартість яких становить 700 000, 00 UAH, які мають міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , та які розміщені ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на депозитарному рахунку НОМЕР_6 - НОМЕР_7 в ТОВ «Інвестиційний капітал Україна»; 250 штук цінних паперів, загальна номінальна вартість яких становить 250 000 UAH, які мають міжнародний ідентифікаційний номер UA40002312К7, та які розміщені ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на депозитарному рахунку НОМЕР_6 - НОМЕР_7 в ТОВ «Інвестиційний капітал Україна»; 100 000,00 UAH, розміщених в AT КБ «Приватбанк» (код ) на банківському рахунку IBAN: НОМЕР_8 , належному ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ); 2 390,03 USD, розміщених в AT КБ «Приватбанк» (код ) на банківському рахунку IBAN: НОМЕР_9 , належному ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ); 100 000,00 UAH, розміщених в AT КБ «Приватбанк» (код ) на банківському рахунку IBAN: НОМЕР_10 , належному ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ); 250 000,00 UAH, розміщених в AT КБ «Приватбанк» (код ) на банківському рахунку IBAN: НОМЕР_11 , належному ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ); 41 883,43 USD , розміщених в AT КБ «Приватбанк» (код ) на банківському рахунку IBAN: НОМЕР_12 , належному ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ); 89 708,98 UAH, розміщених в AT КБ «Приватбанк» (код ) на банківському рахунку IBAN: НОМЕР_13 , належному ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ); 2 100 EUR, розміщених в AT КБ «Приватбанк» (код ) на банківському рахунку IBAN: НОМЕР_14 , належному ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ); 100 000,00 UAH, розміщених в AT КБ «Приватбанк» (код ) на банківському рахунку IBAN: НОМЕР_15 , належному ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ); 100 000,00 UAH, розміщених в AT КБ «Приватбанк» (код ) на банківському рахунку IBAN: НОМЕР_16 , належному ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ); 641,99 UAH, розміщених в AT КБ «Приватбанк» (код ) на банківському рахунку IBAN: НОМЕР_17 , належному ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ); 32,40 UAH, розміщених в AT КБ «Приватбанк» (код ) на банківському рахунку IBAN: НОМЕР_18 , належному ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ); 14 130, 98 UAH, розміщених в AT КБ «Приватбанк» (код ) на банківському рахунку IBAN: НОМЕР_19 , належному ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ); 2 552, 54 UAH, що розміщені в AT «Універсал банк» (код ) на банківському рахунку IBAN: НОМЕР_20 , належному ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ); 7 510, 25 UAH, шо розміщені в AT «Універсал банк» (код ) на банківському рахунку IBAN: НОМЕР_21 , належному ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ); 28 637, 98 USD, що розміщені в AT «Універсал банк» (код ) на банківському рахунку IBAN: НОМЕР_22 , належному ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ); квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та належну на праві особистої приватної власності ОСОБА_4 ; грошових коштів, розміщених у AT «Ощадбанк», на банківському рахунку НОМЕР_23 , належному ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_24 ) та відкритому для отримання заробітної плати AT НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ». Визначити, що арешт на 1/2 частини грошових коштів, належних ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності, та які розміщені на банківському рахунку НОМЕР_25 , відкритому на ім`я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_24 ) в AT КБ «Приватбанк» (), накладений ухвалою від 20.06.2025, обмежується сумою 1 167, 4 UAH, яка становить 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 , повністю підтримали подане клопотання та наполягали його вимогах.

Детектив ОСОБА_5 у судовому засіданні просив слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання захисника, свою позицію обґрунтував тим, що наразі детективами НАБУ за процесуального керівництва прокурорів САП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою в тому числі ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого корупційного злочину. Таким чином, як вважає детектив, у застосуванні арешту майна не відпала потреба, а адвокатом зворотного не доведено. Крім того, предметом судового розгляду не є питання поділу майна подружжя. Тому, на думку детектива не вбачається підстав, встановлених ст.174 КПК України для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 20.06.2025.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, заслухавши учасників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як слідує з наявних матеріалів, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 22.02.2024, за підозрою, серед інших ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді від 20.06.2025 у справі №991/6019/25 накладено арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на: 1) цінні папери з міжнародним ідентифікаційним номером UA40002312К7, UA; 2) кошти на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в AT КБ «Приватбанк» (); 3) кошти на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в AT «Універсал банк» (); 4) цінні папери, розміщені на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_6 (РНОКП НОМЕР_1 ) у ТОВ «Кінто, ЛТД» (), ТОВ «Інвестиційний капітал Україна» (), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном. А також накладено арешт на майно, яке зареєстроване на праві власності за ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_24 , та є об`єктом спільного сумісного майна подружжя із ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та котре складає частину такого спільного майна подружжя, а саме на: 1 ) квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) транспортного засобу «MERCEDES-BENZ GLS 400», реєстраційний номер НОМЕР_26 , 3) коштів на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_24 ) в AT КБ «Приватбанк» (); 4) коштів на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_24 ) в AT «Державний ощадний банк України» ().

Згідно з вказаною ухвалою слідчого судді від 20.06.2025, метою для накладення арешту на майно стала конфіскація, як вид покарання оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК України, а саме у вчиненні за попередньою змовою групою осіб закінченого замаху на зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що могло спричинити тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави, а також в одержанні службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, для третьої особи неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за вчинення в інтересах третьої особи дій з використання наданого їй службового становища.

Захисник в клопотанні вказує, що цінні папери, кошти на банківських рахунках є спільною сумісною власністю ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_4 , що виключає можливість накладення арешту на частину цих коштів (1/2), які належать ОСОБА_4 .

Щодо квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ордеру №1020 від 30.12.2004 ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) було надано право зайняття службового жилого приміщення, а саме кімнати АДРЕСА_2 .

01.10.2008 ОСОБА_4 звернулась із заявою до Міністра юстиції України щодо виключення вказаного жилого приміщення із переліку службових з метою його подальшої приватизації.

Листом від 14.10.2008 №38-14/931 Міністерство юстиції України звернулось до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації з проханням виключити зі складу службового житла, з метою подальшої приватизації, зокрема, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Листом міністра Міністерства юстиції України від 03.12.2008 №38-14/1124 делеговано Шевченківській районній у м. Києві державній адміністрації право щодо прийняття рішення з питань приватизації квартир, зокрема, за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі ОСОБА_4 отримала право власності на вищевказану квартиру на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та має відповідне свідоцтво про право власності на житло від 12.02.2009, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 12.02.2009 № НОМЕР_27 .

Щодо арешту накладеного на цінні папери та банківські рахунки, які належать ОСОБА_6 , слідчим суддею встановлено таке.

З виписки про стан рахунку в цінних паперах в депозитарній установі ТОВ "КІНТО, Лтд" (Код ) ОСОБА_6 має цінні папери з міжнародним ідентифікаційним номером UA40002312К7 у кількості 700 штук, номінальна вартість одного ЦП 1000 UAH, загальна номінальна вартість 700 000,00 UAH (Депозитарний код рахунку в цінних паперах 400754-UA10597258).

Відповідно до виписки про стан рахунку в цінних паперах в депозитарній установі ТОВ "КІНТО, Лтд" (Код ) ОСОБА_6 має цінні папери з міжнародним ідентифікаційним номером UA у кількості 650 штук, номінальна вартість одного ЦП 1000 UAH, загальна номінальна вартість 650 000,00 UAH (Депозитарний код рахунку в цінних паперах 400754-UA10597258).

Відповідно до виписки про стан рахунку в цінних паперах в депозитарній установі ТОВ «Інвестиційний капітал Україна» () ОСОБА_6 має цінні папери з міжнародним ідентифікаційним номером UA у кількості 1400 штук, номінальна вартість одного ЦП 1000 UAH, загальна номінальна вартість 1 400 000,00 UAH (Депозитарний код рахунку в цінних паперах 403782-UA10334691).

Відповідно до виписки про стан рахунку в цінних паперах в депозитарній установі ТОВ «Інвестиційний капітал Україна» () ОСОБА_6 має цінні папери з міжнародним ідентифікаційним номером UA40002312К7 у кількості 500 штук, номінальна вартість одного ЦП 1000 UAH, загальна номінальна вартість 500 000,00 UAH (Депозитарний код рахунку в цінних паперах 403782-UA10334691).

Відповідно до Довідки AT КБ «Приватбанк» щодо стану залишку коштів на рахунках ОСОБА_6 станом на 10.07.2025, сума залишку коштів на рахунках становить: IBAN: НОМЕР_8 - 200 000,00 UAH; IBAN: НОМЕР_9 - 4 780,06 USD; IBAN: НОМЕР_10 - 200 000,00 UAH; IBAN: НОМЕР_11 - 500 000,00 UAH; IBAN: НОМЕР_12 - 83 766,87 USD; IBAN: НОМЕР_13 - 179 417,97 UAH; IBAN: НОМЕР_14 - 4 200,03 EUR; IBAN: НОМЕР_15 - 200 000,00 UAH; IBAN: НОМЕР_16 - 200 000,00 UAH; IBAN: НОМЕР_17 - 1 283,99 UAH; IBAN: НОМЕР_18 - 64,81 UAH; IBAN: НОМЕР_19 - 28 261,97 UAH.

Відповідно до Довідок AT «Універсал банк» про стан рахунку від 21.07.2025, стан рахунку ОСОБА_6 по картці НОМЕР_28 (рахунок: НОМЕР_20 ) становить 5 105.08 UAH; стан рахунку ОСОБА_6 по картці НОМЕР_29 (рахунок: НОМЕР_21 ) становить 15 020.50 UAH; стан рахунку ОСОБА_6 по картці НОМЕР_30 (рахунок: НОМЕР_22 ) становить 57 275.79 USD.

При цьому відповідно до довідки AT «Ощадбанк» №381 від 10.07.2025 на ім`я ОСОБА_4 відкрито в AT Ощадбанк», МФО 322669, картковий рахунок № НОМЕР_23 для отримання заробітної плати AT НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ».

Як вбачається з ухвали від 20.06.2025, слідчим суддею було встановлено, що на вказані в ухвалі активи ОСОБА_6 та ОСОБА_4 поширюється правовий статус спільного сумісного майна, оскільки таке майно набуте ними в період шлюбу.

Дослідивши матеріали судової справи, зокрема ухвалу слідчого судді від 20.06.2025 у справі №991/6019/25 (провадження №1-кс/991/6082/25) встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000088 від 22.02.2024, слідчим суддею накладено арешт, зокрема на майно яке перебуває у власності ОСОБА_6 , та на частину майна яке належить ОСОБА_4 та є спільною сумісною власністю ОСОБА_6 і ОСОБА_4 .

З огляду на вказані обставини, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою: 1) забезпечення збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частинами 1, 2 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з положень ст.174 КПК України, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

В той же час, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. Згідно з вимогами ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Таким чином, розглядаючи клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя встановлює обґрунтованість/необґрунтованість накладеного арешту та наявність/відсутність підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник.

Відповідно до ухвали від 20.06.2025, підставою для накладення арешту на майно є забезпечення можливої конфіскації як виду покарання.

Арешт майна, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна (ст.170 КПК України). Покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині КК України.

Як встановлено із матеріалів, у кримінальному провадженні №0000088 від 22.02.2024, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст.368 КК України.

Санкція ч. 4 ст.368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Тож, з огляду на те, що ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного, слідчий суддя в ухвалі від 20.06.2025 дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , в тому числі на 1/2, що належить його дружині ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності, з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

У ході розгляду було встановлено, що згідно з актовим записом про шлюб № 417 від 21.06.2008 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рівність прав і обов`язків у шлюбі та сім`ї включає в себе також їх рівність у майнових відносинах, які регулюються положеннями СК України та ЦК України. Основою майнових відносин подружжя є положення про те, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (ст.60 СК України).

Частина 4 ст.368 ЦК України визначає, що майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Таким чином об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (ч.1 ст.61 СК України).

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентовано ст.63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

З наведених положень випливає, що власність у сім`ї існує у двох правових режимах: спільна сумісна власність подружжя та особиста приватна власність кожного з подружжя. Підставами набуття права спільної сумісної власності подружжя є юридично визначений факт шлюбних відносин або проживання чоловіка і жінки однією сім`єю, а особистої приватної власності кожного з подружжя є, зокрема, поділ, виділ належної частки за законом та спадкування.

Тобто вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (ч.2 ст.60 СК України), що не підлягає доказуванню, але може бути спростовано особою, яка не визнає цей факт. Отже, на майно, набуте за час шлюбу, діє презумпція виникнення права спільної сумісної власності подружжя, а визнання такого майна особистою приватною власністю дружини чи чоловіка потребує доведення - така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24.05.2017 у справі №6-843цс17 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.02.2018 у справі №235/9895/15-ц, провадження №61-2446св18, від 05.04.2018 у справі № 404/1515/16-ц, провадження № 61-8518св18.

За такого, враховуючи те, що саме ОСОБА_6 є особою, стосовно якої застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, з огляду на його можливу причетність до вчинення кримінально караного діяння та відповідно він може понести відповідальність, з огляду на що накладено арешт на його майно саме з метою конфіскації, як виду покарання, таким чином доцільним є застосування заходу забезпечення лише в межах належної на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_4 частини майна, що виправдовує мету застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

У випадку накладення арешту з метою забезпечення спеціальної конфіскації, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України (ч. 4 ст. 170 КПК України).

У кримінальному провадженні №0000088 від 22.02.2024 ОСОБА_4 не має статусу підозрюваної, а тому слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність скасувати арешт накладений на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та грошові кошти, розміщені у AT «Ощадбанк», на банківському рахунку НОМЕР_23 , відкритому для отримання заробітної плати AT НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ», які зареєстровані за ОСОБА_4 та належать їй на праві особистої приватної власності.

Поряд з цим, скасуванню арешту підлягає і майна, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_6 , а саме з: 1) цінних паперів з міжнародним ідентифікаційним номером UA40002312К7, НОМЕР_4 ; 2) коштів на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в AT КБ «Приватбанк» (); 3) коштів на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в AT «Універсал банк» (); 4) цінних паперів, розміщених на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_6 (РНОКП НОМЕР_1 ) у ТОВ «Кінто, ЛТД» (), ТОВ «Інвестиційний капітал Україна» ().

Доводи детектива про те, що предметом судового розгляду не є питання поділу майна подружжя не беруться до уваги слідчим суддею.

Водночас прохання адвоката, викладене в клопотанні щодо визнання, що арешт на 1/2 частини грошових коштів, належних ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності, та які розміщені на банківському рахунку НОМЕР_25 , відкритому на ім`я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_24 ) в AT КБ «Приватбанк» (), накладений ухвалою від 20.06.2025, обмежується сумою 1 167, 4 UAH, яка становить 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя, виходить за межі розгляду питання про скасування арешту майна, встановленого положеннями ст.174 КПК України, тож не підлягає задоволенню.

За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.06.2025 у справі №991/6019/25 (провадження № 1-кс/991/6082/25) на частину майна, належного на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_24 ), а саме на:

- 350 штук цінних паперів, загальна номінальна вартість яких становить 350 000, 00 UAH, які мають міжнародний ідентифікаційний номер UA40002312К7, та які розміщені ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на депозитарному рахунку НОМЕР_2 - НОМЕР_3 в ТОВ "КІНТО, Лтд";

- 325 штук цінних паперів, загальна номінальна вартість яких становить 325 000, 00 UАН, які мають міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , та які розміщені ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на депозитарному рахунку НОМЕР_2 - НОМЕР_3 в ТОВ "КІНТО, Лтд";

- 700 штук цінних паперів, загальна номінальна вартість яких становить 700 000, 00 UAH, які мають міжнародний ідентифікаційний номер UA, та які розміщені ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на депозитарному рахунку НОМЕР_6 - НОМЕР_7 в ТОВ «Інвестиційний капітал Україна»;

- 250 штук цінних паперів, загальна номінальна вартість яких становить 250 000 UAH, які мають міжнародний ідентифікаційний номер UA40002312К7, та які розміщені ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на депозитарному рахунку НОМЕР_6 - НОМЕР_7 в ТОВ «Інвестиційний капітал Україна».

- 100 000,00 UAH, розміщених в AT КБ «Приватбанк» () на банківському рахунку IBAN: НОМЕР_8 , належному ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- 2 390,03 USD, розміщених в AT КБ «Приватбанк» () на банківському рахунку IBAN: НОМЕР_9 , належному ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- 100 000,00 UAH, розміщених в AT КБ «Приватбанк» () на банківському рахунку IBAN: НОМЕР_10 , належному ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- 250 000,00 UAH, розміщених в AT КБ «Приватбанк» () на банківському рахунку IBAN: НОМЕР_11 , належному ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- 41 883,43 USD, розміщених в AT КБ «Приватбанк» () на банківському рахунку IBAN: НОМЕР_12 , належному ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- 89 708,98 UAH, розміщених в AT КБ «Приватбанк» () на банківському рахунку IBAN: НОМЕР_13 , належному ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- 2 100 EUR, розміщених в AT КБ «Приватбанк» () на банківському рахунку IBAN: НОМЕР_14 , належному ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- 100 000,00 UAH, розміщених в AT КБ «Приватбанк» () на банківському рахунку IBAN: НОМЕР_15 , належному ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- 100 000,00 UAH, розміщених в AT КБ «Приватбанк» () на банківському рахунку IBAN: НОМЕР_16 , належному ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- 641,99 UAH, розміщених в AT КБ «Приватбанк» () на банківському рахунку IBAN: НОМЕР_17 , належному ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- 32,40 UAH, розміщених в AT КБ «Приватбанк» () на банківському рахунку IBAN: НОМЕР_18 , належному ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- 14 130, 98 UAH, розміщених в AT КБ «Приватбанк» () на банківському рахунку IBAN: НОМЕР_19 , належному ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- 2 552, 54 UAH, що розміщені в AT «Універсал банк» () на банківському рахунку IBAN: НОМЕР_20 , належному ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- 7 510, 25 UAH, шо розміщені в AT «Універсал банк» () на банківському рахунку IBAN: НОМЕР_21 , належному ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- 28 637, 98 USD, що розміщені в AT «Універсал банк» () на банківському рахунку IBAN: НОМЕР_22 , належному ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та належну на праві особистої приватної власності ОСОБА_4 .

- грошові кошти, розміщені у AT «Ощадбанк», на банківському рахунку НОМЕР_23 , належному ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_24 ) та відкритому для отримання заробітної плати AT НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1