Провадження №: 1-кс/752/6523/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 , яке погоджене начальником відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2025 року за № 0000144,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2025 року за № 0000144.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним Управлінням Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2025 року за № 0000144 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням точні дату та час, але не пізніше вересня 2024 року громадянка України ОСОБА_7 , будучи депутатом «Бахчисарайської міської ради Республіки Крим», усвідомлюючи здійснення відкритої збройної агресії російською федерацією на території України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, переслідуючи свої особисті інтереси, перебуваючи на території Автономної Республіки Крим, маючи умисел на зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконно створеному органі окупаційної влади, так званій «Бахчисарайській міській раді» Республіки Крим та реалізуючи його, отримавши від невстановлених в ході досудового розслідування осіб з числа представників окупаційної адміністрації так званої «Республіки Крим» з числа депутатів «Бахчиарайької міської ради Республіки Крим» пропозицію на зайняття посади шляхом обрання її кандидатури на відповідній сесії в адміністративному органі окупаційної влади, а саме посади «Голови Бахчисарайської міської ради», в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно погодилась на вказану пропозицію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, в невстановлений досудовим розслідуванням точні дату та час пізніше вересня 2024 року, ОСОБА_7 , будучи громадянкою України, перебуваючи на території Автономної Республіки Крим, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, будучи обраною на посаду «Голови Бахчисарайської міської ради», тобто посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконно створеному органі окупаційної влади почала обіймати посаду та здійснювати свої повноваження як «Голова Бахчисарайської міської ради».

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та на даний час фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час підозрювана ОСОБА_7 , перебуває на території АР Крим або на території держави-агресора російської федерації, зареєстрована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Бахчисарай, вул. 8-го Березня, буд. 21.

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ч. 1 ст. 42 КПК України вжито заходи для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

Повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України обґрунтовується наступними доказами:

- протоколом огляду загальнодоступних сервісів мережі Інтернет від 16.01.2025 щодо зайняття ОСОБА_7 посади «голови Бахчисарайської міської ради»;

- висновком експерта №1417/25-35 від 18.03.2025 за результатами проведення судової портретної експертизи;

- карткою Державної міграційної служби України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом огляду загальнодоступних сервісів мережі Інтернет від 29.04.2025 щодо зайняття ОСОБА_7 посади «голови Бахчисарайської міської ради» та проведення нею засідання 2-ї сесії;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

За наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового розслідування 28 квітня 2025 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складено та повідомлено про підозру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 особисто вручене не було, оскільки остання перебуває на території Автономної Республіки Крим, яка тимчасово окупована російською федерацією, яка, відповідно до постанови Верховної Ради України від 27.01.2015 № 129-VIII «Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором», визнана державою-агресором.

На даний час підозрювана ОСОБА_7 продовжує переховуватись від органів досудового слідства та суду на тимчасово окупованій території АР Крим з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що підтверджується проведеними оперативно-розшуковими заходами в ході виконання доручення.

30.04.2025 постановою слідчого підозрювану ОСОБА_7 оголошено у державний розшук, оскільки на даний момент під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваної не відоме та зупинене у зв`язку із розшуком підозрюваної ОСОБА_7 .

Таким чином, вищевказані факти свідчать, що підозрювана ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування та суду на території Автономної Республіки Крим, яка окупована державою-агресором - російською федерацією, з метою ухилення від кримінальної відповідальності

На виконання вимог КПК України, відомості щодо повідомлення про підозру від 28.04.2025 у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_8 розміщено на сайті Національної поліції України та у черговому випуску газети «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Так, повістка про виклик ОСОБА_7 на 28.04.2025, 29.04.2025, 30.04.2025 - опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» від 24.04.2025 за № 84 (8009), та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

28.04.2025, 29.04.2025, 30.04.2025 підозрювана ОСОБА_7 до органу досудового розслідування не з`явилась, поважних причин неприбуття не повідомила.

Так, характер вчинених кримінальних правопорушень, які інкримінується ОСОБА_7 та тяжкість покарання, яке їй загрожує (позбавлення волі на строк до 10 років) в сукупності свідчать про наявність реального ризику того, що підозрюваний буде переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду. Про це свідчить те, що на теперішній час ОСОБА_7 вже переховується від органу досудового розслідування та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_7 перебуваючи на волі, уже переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інший злочин.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проживає на окупованій державою-агресором території Автономної республіки Крим, а тому в разі обрання їй запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням можливості вільно пересуватись територією країни, може вживати заходів для уникнення кримінальної відповідальності за скоєне шляхом переховування від органів досудового розслідування.;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана ОСОБА_7 перебуває на посаді депутата «Бахчисарайської міської ради Республіки Крим», що підтримується російською федерацією та може у подальшому бути задіяна у здійсненні збройної агресії відносно України.

Враховуючи суспільно небезпечний характер вищевказаного злочину та покарання у вигляді позбавлення волі, що загрожує ОСОБА_7 , остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є обрання щодо останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладених обставин, жоден інший більш м`який запобіжний захід, крім виключного запобіжного заходу - тримання під вартою, не зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав, зазначених в ньому та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, про які зазначено у клопотанні.

Згідно з ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його обґрунтованість та необхідність задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Слідчим управлінням Головного Управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2025 року за № 0000144 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

28 квітня 2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Постановою слідчого управління Головного управління Національної поліції в Актономній республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_9 від 30 квітня 2025 року підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено у розшук.

Згідно з ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

У судовому засіданні слідчий суддя переконався у тому, що у сторони обвинувачення є вагомі докази того, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення та тяжкість злочину, слідчий суддя вважає доведеним наявність передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України ризику переховування від органу досудового розслідування та суду, оскільки, як встановлено слідчим суддею, підозрюваний протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування та перебуває у розшуку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошений у розшук та знаходиться на тимчасово окупованій території України.

Зокрема, встановлено, що органом досудового розслідування неодноразово здійснювались виклики підозрюваної ОСОБА_7 , шляхом опублікування повісток про виклик на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» та в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті «Урядовий кур`єр».

Однак ОСОБА_7 жодного разу до органу досудового розслідування не з`являлась та про причини неприбуття не повідомляла.

У зв`язку із переховуванням підозрюваної ОСОБА_7 її оголошено в розшук.

Отже, слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана ухиляється від органів досудового розслідування та суду, перебуває на тимчасово окупованій території України та оголошена в розшук.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Зважаючи на вищенаведені обставини, оцінивши доводи прокурора та захисника у судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання і не пізніше як через 48 (сорок вісім) годин з часу доставки ОСОБА_7 до місця кримінального провадження розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1