Справа №: 630/780/25 Провадження №: 1-кс/630/516/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000040 від 25 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування на вилучене в ході обшуку у порядку ч. 3 ст. 208 КПК України затриманого ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти на загальну суму 6 000 гривень, з яких номіналом 1 000 гривень 5 купюр ( АУ7605590, ВТ 1153271, БП 3639909, АЖ 7131181, ВТ 3972355 ), а також номіналом по 500 гривень 2 купюри (ЄЗ 1582461, АП 0920946 ).

Також прокурор просив накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно вилучене в ході обшуку транспортного засобу Hyundai Accent, номерні знаки: НОМЕР_1 , а саме:

мобільний телефон ОСОБА_4 Apple iPhone у чохлі чорного кольору, що перебуває у заблокованому стані;

вилучені з бардачку грошові кошти у вигляді 20 купюр номіналом 1 000 гривень; 51 купюри номіналом 500 гривень; 1 купюри номіналом 200 гривень; 2 купюр номіналом 20 гривень, тобто на загальну суму 45 740 гривень;

вилучені з багажного відділення грошові кошти у вигляді 21 купюри номіналом по 1 000 гривень; 29 купюр номіналом по 500 гривень, тобто на загальну суму 35 500 гривень;

вилучені з багажного відділення грошові кошти номіналом по 1 000 гривень на загальну суму 10 000 гривень, які кошти мають єдиний номер: АД 4447028;

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 25 березня 2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вимагав та отримав від ОСОБА_5 , неправомірну вигоду у сумі 10 000 гривень за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, зокрема на посадових осіб ТСЦ МВС України № 6341, щодо успішного складання практичного іспиту з водіння та як наслідок отримання водійського посвідчення категорії «В».

Враховуючи вище викладене, 20 червня 2025 року о 16:43 год., безпосередньо після отримання неправомірної вигоди у сумі 10 000 гривень, у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого у подальшому письмово повідомлено про підозру у вчинені злочину.

Так, після затримання ОСОБА_4 , у порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, слідчим здійснено обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою ст. 223, 236 КПК України. За результатом зазначеної слідчої дії у ОСОБА_4 вилучено грошові кошти на загальну суму 6 000 гривень, з яких номіналом 1 000 гривень 5 купюр ( АУ7605590, ВТ 1153271, БП 3639909, АЖ 7131181, ВТ 3972355 ), а також номіналом по 500 гривень 2 купюри (ЄЗ 1582461, АП 0920946 ).

Разом з цим, у подальшому слідчим було прийнято рішення про проведення невідкладної слідчої дії обшук транспортного засобу Hyundai Accent, номерні знаки: НОМЕР_1 , який був розташований на парковці за адресою: м. Харків, вулиця Шевченко, 32, безпосередньо у якому знаходився ОСОБА_4 перед його затриманням.

Проведення зазначеної слідчої дії, до постановлення ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, було обумовлено тим, що уразі зволікання у проведені зазначеної слідчої дії, наявні аргументовані підстави вважати, що майно, яке перебуває у автомобілю та яке може мати вирішальне значення для досудового розслідування, може бути знищене, сховане або спотворене.

Так, за результатом обшуку транспортного засобу Hyundai Accent, номерні знаки: НОМЕР_1 , який було проведено 20 червня 2025 року у період часу з 18:42 по 19:39 год., на задньому дивані (задній ряд сидінь) вилучено мобільний телефон Apple iPhone у чохлі чорного кольору, який зі слів затриманого ОСОБА_4 належить останньому, але повідомляти пароль від нього та будь-які його ідентифікуючи ознаки він відмовився. Окрім цього, в бардачку переднього пасажирського сидіння, серед особистих документів ОСОБА_4 вилучено грошові кошти, а саме 20 купюр номіналом 1 000 гривень; 51 купюру номіналом 500 гривень; 1 купюру номіналом 200 гривень; 2 купюри номіналом 20 гривень. Загальна сума грошових коштів, що вилучені у бардачку переднього пасажирського сидіння складає 45 740 гривень. Разом з цим, в ході обшуку вказаного транспортного засобу встановлено, що переднє пасажирське місце обладнане трьома педалями (щеплення, тормоз та газ), за допомогою яких можливо здійснювати керування транспортним засобом. В ході подальшого обшуку у багажному відділенні у сумці виявлено грошові кошти, а саме 21 купюра номіналом по 1 000 гривень; 29 купюр номіналом по 500 гривень, а також прозорий файл, обмотаний резинкою червоного кольору, у якому містяться грошові кошти номіналом по 1 000 гривень на загальну суму 10 000 гривень (зазначені грошові кошти мають єдиний номер: АД 4447028 ). Загальна сума грошових коштів, що вилучені у багажному відділенні складає 35 500 гривень, а також 10 купюр номіналом по 1 000 гривень з єдиним номером: АД 4447028.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, Hyunda Accent, 2019 року випуску, номерні знаки: НОМЕР_1 , Ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Оглядом вилучених у ОСОБА_4 речей та документів встановлено, що вони зберегли на собі сліди вчиненого злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі є об`єктом кримінально протиправних дій.

Вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення правопорушення злочину та 21 червня 2025 року слідчим винесено постанову про визнання вище вказаних речей та предметів речовими доказами по кримінальному провадженню.

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але подав заяву про підтримання клопотання та просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

ОСОБА_4 про день, час і місце розгляду клопотання прокурора повідомити не представилось можливим через відсутність в матеріалах клопотання відомостей про доступні засоби зв`язку з ним.

Захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 повідомлено про дату, час, місце розгляду справи, шляхом направлення чудової повістки на електронну пошту, зазначену в профілі адвоката.

У зв`язку із викладеним, згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні Слідчого відділу відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000040 від 25 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України

З представленого слідчим витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000040 від 25 березня 2025 року вбачається, що до реєстру за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 369-2 КК України були внесені відомості про те, що до Харківської окружної прокуратури Харківської області надійшла заява ОСОБА_7 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , який вимагає у неї неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення, особами, уповноваженим на функції держави.

Органом досудового розслідування є відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, уповноваженим слідчим є ОСОБА_9 .

Процесуальне керівництво здійснює група прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вимагав та отримав від ОСОБА_5 , неправомірну вигоду у сумі 10 000 гривень за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, зокрема на посадових осіб ТСЦ МВС України № 6341, щодо успішного складання практичного іспиту з водіння та як наслідок отримання водійського посвідчення категорії «В».

Враховуючи вище викладене, 20 червня 2025 року о 16:43 год., безпосередньо після отримання неправомірної вигоди у сумі 10 000 гривень, у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого у подальшому письмово повідомлено про підозру у вчинені злочину.

Так, після затримання ОСОБА_4 , у порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, слідчим здійснено обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою ст. 223, 236 КПК України. За результатом зазначеної слідчої дії у ОСОБА_4 вилучено грошові кошти на загальну суму 6 000 гривень, з яких номіналом 1 000 гривень 5 купюр ( АУ7605590, ВТ 1153271, БП 3639909, АЖ 7131181, ВТ 3972355 ), а також номіналом по 500 гривень 2 купюри (ЄЗ 1582461, АП 0920946 ).

Разом з цим, у подальшому слідчим було прийнято рішення про проведення невідкладної слідчої дії обшук транспортного засобу Hyundai Accent, номерні знаки: НОМЕР_1 , який був розташований на парковці за адресою: м. Харків, вулиця Шевченко, 32, безпосередньо у якому знаходився ОСОБА_4 перед його затриманням.

Так, за результатом обшуку транспортного засобу Hyundai Accent, номерні знаки: НОМЕР_1 , який було проведено 20 червня 2025 року у період часу з 18:42 по 19:39 год., на задньому дивані (задній ряд сидінь) вилучено мобільний телефон Apple iPhone у чохлі чорного кольору, який зі слів затриманого ОСОБА_4 належить останньому, але повідомляти пароль від нього та будь-які його ідентифікуючи ознаки він відмовився. Окрім цього, в бардачку переднього пасажирського сидіння, серед особистих документів ОСОБА_4 вилучено грошові кошти, а саме 20 купюр номіналом 1 000 гривень; 51 купюру номіналом 500 гривень; 1 купюру номіналом 200 гривень; 2 купюри номіналом 20 гривень. Загальна сума грошових коштів, що вилучені у бардачку переднього пасажирського сидіння складає 45 740 гривень. Разом з цим, в ході обшуку вказаного транспортного засобу встановлено, що переднє пасажирське місце обладнане трьома педалями (щеплення, тормоз та газ), за допомогою яких можливо здійснювати керування транспортним засобом. В ході подальшого обшуку у багажному відділенні у сумці виявлено грошові кошти, а саме 21 купюра номіналом по 1 000 гривень; 29 купюр номіналом по 500 гривень, а також прозорий файл, обмотаний резинкою червоного кольору, у якому містяться грошові кошти номіналом по 1 000 гривень на загальну суму 10 000 гривень (зазначені грошові кошти мають єдиний номер: АД 4447028 ). Загальна сума грошових коштів, що вилучені у багажному відділенні складає 35 500 гривень, а також 10 купюр номіналом по 1 000 гривень з єдиним номером: АД 4447028.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, Hyunda Accent, 2019 року випуску, номерні знаки: НОМЕР_1 , Ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення правопорушення злочину та 21 червня 2025 року слідчим винесено постанову про визнання вище вказаних речей та предметів речовими доказами по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 6 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право, серед іншого, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положення ч. 5 ст. 171 КПК України передбачає, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна було подано прокурором з дотриманням визначеного законом строку.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене під час обшуку майно являється речовими доказами по кримінальному провадженню, оскільки могло бути знаряддям вчинення злочину і могло зберегти на собі сліди злочину або може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вилучене майно можливо було набуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Накладення арешту на вказане вище майно, яке являється речовими доказами по кримінальному провадженню, дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення об`єктивної істини по суті, тому задля його збереження необхідно накласти на нього арешт для проведення подальших процесуальних та слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000040 від 25 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування на вилучене в ході обшуку у порядку ч. 3 ст. 208 КПК України затриманого ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти на загальну суму 6 000 гривень, з яких номіналом 1 000 гривень 5 купюр ( АУ7605590, ВТ 1153271, БП 3639909, АЖ 7131181, ВТ 3972355 ), а також номіналом по 500 гривень 2 купюри (ЄЗ 1582461, АП 0920946 ).

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно вилучене в ході обшуку транспортного засобу Hyundai Accent, номерні знаки: НОМЕР_1 , а саме:

мобільний телефон ОСОБА_4 Apple iPhone у чохлі чорного кольору, що перебуває у заблокованому стані;

вилучені з бардачку грошові кошти у вигляді 20 купюр номіналом 1 000 гривень; 51 купюри номіналом 500 гривень; 1 купюри номіналом 200 гривень; 2 купюр номіналом 20 гривень, тобто на загальну суму 45 740 гривень;

вилучені з багажного відділення грошові кошти у вигляді 21 купюри номіналом по 1 000 гривень; 29 купюр номіналом по 500 гривень, тобто на загальну суму 35 500 гривень;

вилучені з багажного відділення грошові кошти номіналом по 1 000 гривень на загальну суму 10 000 гривень, які кошти мають єдиний номер: АД 4447028.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї

Слідчий суддяОСОБА_1