1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/905/25 1-кс/335/1286/2025
28 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Вищевказані земельні ділянки можуть бути розташовані у прибережній захисній смузі озера Лиман.
Під час здійснення досудового розслідування у якості свідка було допитано ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 які згідно ст. 63 Конституції України відмовились давати показання.
27.03.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено запит за № 3476/-2025 у порядку ст. 93 КПК України було надано запит з метою отримання інформації, а саме:
- положення про постійну комісію, звіт постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою, згідно рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 № 21 від 07.10.2021, № 20 від 07.10.2021, № 23 від 07.10.2021, № 35 від 16.09.2021, № 12 від 03.12.2020;
- землевпорядну документацію, щодо встановлення прибережної захисної смуги на території Нижньої Хортиці, с. Розумівка Запорізької області;
- Генеральний план території Нижної Хортиці, с. Розумівка Запорізької області.
Відповідно до листа № 0922/2-27 від 03.04.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 у наданні вищезазначених документів для подальшого досудового розслідування було відмовлено.
Слідча посилаючись на те, що на теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, в тому числі оригіналів, які містять охоронювану законом таємницю та які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідча клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підтримала, з підстав викладених в ньому просила його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 заперечував проти задоволення клопотання слідчої, посилаючись на його необгрунтованість.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.
Разом з цим, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення оригіналів документів, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні оригіналів документів лише з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку).
Крім того, в обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, слідча зазначає про необхідність в проведенні експертиз, при цьому матеріали клопотання не містять даних про призначення експертизи, вид експертного дослідження, крім того, слідчою не підтверджено, що мета отримання доступу до речей і документів виправдовує таке втручання у права особи, як вилучення оригіналів документів, у володінні якої вони знаходяться.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
- положень про постійну комісію, звіт постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою, згідно рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 № 21 від 07.10.2021, № 20 від 07.10.2021, № 23 від 07.10.2021, № 35 від 16.09.2021, № 12 від 03.12.2020;
- землевпорядної документації, щодо встановлення прибережної захисної смуги на території Нижньої Хортиці, с. Розумівка Запорізької області;
- Генерального плану території Нижної Хортиці, с. Розумівка Запорізької області.
В задоволенні клопотання слідчої про вилучення оригіналів документів відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом шестидесяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1