overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/9779/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30.06.2025, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 та продовжено строк обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_3 в рамках запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження № 0000113 від 07.09.2024.

Захисник підозрюваного звернулася на адресу слідчого судді, згідно зі змісту якої вбачається, що у вищевказаному рішенні суду помилково зазначено місце проживання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 . В судовому засіданні ОСОБА_3 вказав адресу проживання: АДРЕСА_2 . У зв`язку із чим, захисник просить виправити описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2025 в частині адреси проживання ОСОБА_3 та зазначити наступну адресу проживання: АДРЕСА_2 .

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та дату розгляду заяви захисника, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши заяву захисника та матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається зі вступної частини ухвали слідчого судді від 30.06.2025, слідчим суддею помилково було зазначено адресу місця проживання підозрюваного наступним чином: АДРЕСА_1 , при цьому правильним є: АДРЕСА_2 , що було встановлено слідчим суддею в судовому засіданні й що підтверджується наявними в матеріалах клопотання документами.

Враховуючи, що слідчим суддею вищевказану описку було допущено помилково, беручи до уваги, що вищевказана описка на результат судового рішення жодним чином не впливає, слідчий суддя приходить до переконання, що така описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2025 та вважати вірним наступну адресу місця проживання підозрюваного: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 03.08.2022,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва 14.07.2025 надійшло клопотання ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 03.08.2022.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Зазначене клопотання підсудне Печерському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по клопотанню та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 03.08.2022.

Призначити судовий розгляд клопотання на 02 серпня 2025 року о 10 год. 15 хв.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України та прокурора, який уповноважений представляти інтереси Офісу Генерального прокурора в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2181/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001638 від 02.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0001638 від 02.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 постановлено передати справу № 761/21865/25 у кримінальному провадженні № 0000620 від 29.03.2024 за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, судді ОСОБА_1 для вирішення питання про їх об`єднання.

Прокурор у судовому засіданні просив об`єднати кримінальні провадження.

Обвинувачений та його захисник проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, зокрема, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За таких обставин, оскільки у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають два кримінальних провадження відносно однієї і тієї ж особи, суд вважає доцільним розгляд обох кримінальних проваджень в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 334, 372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001638 від 02.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (справа № 761/12536/24, провадження № 1-кп/761/2181/2025), об`єднати з кримінальним провадженням № 0000620 від 29.03.2024 за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (справа № 761/21865/24, провадження № 1-кп/761/3391/2025)

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 липня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/4043/25

Провадження № 11-кп/4815/577/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 23 червня 2025 року про повернення обвинувального акту прокурору, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем в порядку ч.1 ст. 401, ч.2 ст. 401 КПК України, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 23 червня 2025 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000037 24.02.2025 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 436-2 КК України, прокурору, призначити на 17:00 год. 05 серпня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського апелдяційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 05 травня 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05 травня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та займатися господарською діяльністю, строком 10 років з конфіскацією майна.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою захисника на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 05 травня 2025 р щодо ОСОБА_2 на 14 годину 30 хвилин 28 жовтня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1145/25
Провадження № 1-кп/286/247/25
У Х В А Л А

17.07.2025 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 02.04.2025 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона просить розгляд кримінального провадження проводити без її участі, у покаранні покладається на розсуд суду .
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, ніж передбачено ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено, при цьому прокурор та обвинувачений повідомили суд, що вбачають за недоцільне викликати на судовий розгляд і допитувати свідків.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходило. Тобто підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акту.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, арешт на майно обвинуваченого не накладався. Процесуальні витрати та речові докази відсутні. Обвинувачений вину визнає. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, інших заяв та клопотань в підготовчому судовому засіданні не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження (обвинувальний акт) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 14 год. 30 хв. 07.10.2025 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про участь ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді перебуває справа №757/28410/25-к за клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозоюваному ОСОБА_6 , який утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Досудове розслідування здійснюється Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 27.03.2023 за підозрою ОСОБА_6 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (адреса: вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 04050, e-mail: ) забезпечити участь ОСОБА_6 в судовому засіданні, розгляд якого призначено на 10 год. 45 хв. 21 липня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали направити Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2189/25 провадження № 1-кп/527/201/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002498 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2024 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

17 липня 2025 року від Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 14:10 год 19 серпня 2025 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавськоїобласті.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/865/24
Провадження №1-в/534/50/25
У Х В А Л А

17 липня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшло подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , в якому порушено питання про звільнення засудженої від покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.07.2024 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до частини третьої статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318, 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 369, 392, 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.07.2024, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2025 року об 11 год 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.07.2025Справа № 554/5829/25
Провадження № 1-кс/554/8849/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зуївці, Миргородського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000901, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 20.09.2025 року, в межах строку досудового розслідування із забороною залишати житло за адресою:АДРЕСА_1 , цілодобово, з використанням електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов?язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не залишати цілодобово місце проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в?їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора в їх присутності.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21.07.2025 року о 16 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18.07.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 та клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000498, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000498, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 19.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 та клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обстановку, що склалася в умовах воєнного стану, обґрунтування клопотання прокурора і клопотання представника потерпілого та віддаленість їхніх місцезнаходжень, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 та клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати підготовче судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 18.07.2025 року у кримінальному провадженні № 0000498, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю прокурора ОСОБА_2 , засіб зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 та предствника потерпілого ОСОБА_3 , засіб зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1