Справа № 344/9211/25
Провадження № 1-кс/344/3908/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі ВКЗ в залі суду скаргу ОСОБА_3 як адвоката підозрюваного ОСОБА_5 на рішення слідчого СУ ГУНП від 21.05.2025р. про відмову у задоволенні клопотання від 19.05.2025р., -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат звернувся 26.05.2025р. до Івано-Франківського міського суду із скаргою на рішення слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 21.05.2025р. про відмову у задоволенні поданого адвокатом в інтересах підозрюваного клопотання від 19.05.2025р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і оскільки листом від 21.05.2025р. слідчий відмовив у задоволенні клопотання, просить рішення слідчого скасувати та зобов`язати надати доступ до матеріалів КП №0000024 від 22.01.2021р.

Адвокат скаржника у судовому засіданні в режимі ВКЗ просив скаргу задовольнити.

Слідчий просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки договір з адвокатом укладено не підозрюваним, а іншою особою (матір`ю підозрюваного, яка є також і свідком у КП) і слідчому згоду підозрюваного всупереч вимог ст.48,51 КПК не надано на підтвердження повноважень та участі у даному КП, окрім того дане провадження зупинене ще в січні 2021р., оскільки підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та перебуває у розшуку, а тому підстав для відновлення з метою ознайомлення немає.

Заслухавши пояснення, дослідивши скаргу та матеріали до неї, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як слідує з матеріалів скарги 19.05.2025р. адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах підозрюваного звернувся до слідчого СУ ГУНП з клопотанням в порядку ст.42,45-47,220,221 КПК України, а саме надати матеріали кримінального провадження №0000024 від 22.01.2021р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України. Також просив надати завірені копії матеріалів які стали підставою для оголошення про підозру ОСОБА_5

21.05.2025р. слідчий СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 надав інформацію адвокату про те, що клопотання розглянуто. Договір з адвокатом може укласти особа передбачена в ч.1 ст.45 КПК України та інша особа яка діє в її інтересах, за її клопотанням або за наступною її згодою за ст.51 КПК України. Слідчому згоду підозрюваного всупереч вимог ст.48,51 КПК не надано на підтвердження повноважень адвоката та участі у даному КП. Окрім того дане кримінальне провадження зупинене 22.01.2021р., так як підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та перебуває у розшуку.

Відповідно до приписів статті 220 КПК України (зі змінами) клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В даному випадку відмова оформлена листом, а не постановою, що суперечить вимогам КПК України. Не зважаючи на це, адвокат використав право оскарження наданої відмови у задоволенні його клопотання, у судовому порядку.

Щодо доводів скаржника про те, що адвокат діє в інтересах підозрюваного та подав належно клопотання з врахуванням норм ст.42,45-47 КПК України та заперечення слідчого про відсутність наданої слідчому згоди підозрюваного на участь даного адвоката у КП, то слідчий суддя зазначає.

Як стверджує сторона скаржника між адвокатом ОСОБА_3 та матір`ю підозрюваного було укладено договір на надання правничої допомоги (таку угоду до скарги не долучено), на підставі якої адвокатом видано ордер 23.10.2024р., який долучено до скарги, зазначено в ордері - повноваження адвоката не обмежуються.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.187 КК України, є особливо тяжким злочином, в якому участь адвоката є обов`язковою.

Так, згідно ч.4 ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги може укладатися на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах. Зміст договору про надання правничої допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Стаття 15 Правил адвокатської етики від 17.11.2012р (зі змінами) договір про надання правової допомоги може укладатись клієнтом або на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах. Якщо договір про надання правової допомоги укладено на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах, адвокат зобов`язаний отримати підтвердження згоди клієнта на надання йому правової допомоги цим адвокатом виключно у випадку, якщо цього вимагає закон.

Отже, адвокат зобов`язаний отримати підтвердження згоди клієнта на надання йому правничої (правової) допомоги цим адвокатом виключно у випадку, якщо цього вимагає закон. Чинний КПК України містить вимогу щодо обов`язкового отримання адвокатом згоди клієнта на надання йому правничої (правової) допомоги у разі укладення договору про надання правничої допомоги іншою особою в інтересах клієнта.

Так, відповідно до статті 51 КПК України, договір із захисником має право укласти особа, передбачена в частині першій статті 45 цього Кодексу, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою.

Одним із елементів верховенства права є серед іншого право на ефективні заходи правового захисту.

Таким чином, вище наведені правові норми чітко встановлюють, що у випадку надання захисником допомоги клієнту за договором, укладеним з іншою особою в інтересах клієнта, письмова згода клієнта на надання йому правничої (правової) допомоги має бути отримана адвокатом у найближчий можливий строк. Чинне законодавство не встановлює чітких вимог до оформлення такої згоди, отже, вона може бути довільної форми, однак з її змісту повинно бути зрозумілим, що клієнт погоджується на його захист конкретним адвокатом. Разом з тим, відсутність на час звернення до слідчого такої саме письмової згоди підозрюваного (форма та зміст згоди законом не визначені), при наявності укладеної з іншою особою угодою та виданого адвокатом ордеру в інтересах підозрюваного, на переконання слідчого судді, не повинно обмежувати право адвоката в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в обсягах визначених органом досудового розслідування в порядку ст.221 КПК України.

Щодо того, що кримінальне провадження було зупинене 22.01.2021р., так як підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та перебуває у розшуку, а тому будь які слідчі дії, як вказував слідчий, не можуть проводитися у зупиненому КП, то ознайомлення з матеріалами КП, не є слідчою дією.

Так, за ст.221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Водночас, за ст.223 цього ж кодексу слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Отже, ознайомлення з матеріалами КП на думку слідчого судді, не є слідчими діями.

Проте, скарга підлягає до задоволення частково, оскільки відмова надана адвокату листом, не є належна оформлена та обґрунтована, слід зобов`язати слідчого розглянути подане клопотання адвоката ОСОБА_3 як представника підозрюваного ОСОБА_5 від 19.05.2025р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000024 від 22.01.2021р. у порядку визначеним КПК України, оскільки слідчий самостійний у розгляді тих чи інших клопотань, а слідчий суддя на цій стадії розгляду скарги не вправі, так як вимагає скаржник, зобов`язати слідчого задовольнити подане ним клопотання від 19.05.2025р.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Враховуючи викладене скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 розглянути подане адвокатом ОСОБА_3 який дії в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 клопотання від 19.05.2025р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000024 від 22.01.2021р. у порядку визначеним КПК України.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.06.2025року.

Слідчий суддя ОСОБА_6