Єдиний унікальний номер: 379/739/25
Провадження № 1-кс/379/164/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Тараща

Слідча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 клопотання слідчого СВ ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 23.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч. 2 ст. 347 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И Л А:

05.05.2025 до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 подане в кримінальному провадженні № 0000109 від 23.04.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч. 2 ст. 347 КК У країни, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 23.04.2025 (селище Ставище) до СПД №1 відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області 23.04.2025, о 05:02 год надійшло повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівника служби судової охорони Київської області. Посада заступник командира 8 взводу 5 підрозділу охорони ТУ служби судової охорони в м. Києві та Київської області про те, що 23.04.2025 близько о 05:50 невідома особа, перебуваючи за адресою: Київська область, Білоцерківський район, селище Ставище, вулиця Козацька 19/1, перекинула через паркан саморобну запалювальну легкозаймисту суміш, в скляній пляшці в наслідок чого, вогнем було знищено транспортний засіб марки Skoda моделі «Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 та пошкоджено частину будинка. Після цього з місця вчинення злочину зник.

Відомості за вказаним фактом 23.04.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 347 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 02.05.2025 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: кепку чорного кольору з емблемою білого кольору, банківську картку Ощадбанк НОМЕР_2 , банківську картку Монобанк НОМЕР_3 , сумку чорного кольору М-ТАС, рюкзак чорного кольору PUMA, мобільний телефон Motorola Edge 20 з сім картою НОМЕР_4 , кросівки синього кольору з підошвою білого кольору, зошит в клітинку з рукописними написами, штани спортивні чорного кольору PUMA, футболку темно-синього кольору, сумку дорожня чорного кольору NIKE, футболку чорного кольору BARBOUR INTERNATIONAL із вставками жовтого кольору на рукавах та комірі, кросівки чорного кольору ASICS, шорти чорного кольору ANTA з емблемою білого кольору зліва, банківську картку ПУМБ НОМЕР_5 , банківську картку ПУМБ НОМЕР_6 , банківську картку ОЩАДБАНК НОМЕР_7 , банківську картку A-bank НОМЕР_8 , банківську картку A-bank НОМЕР_9 , упаковку від стартового пакету Vodafone з картою НОМЕР_10 .

Вищевказане майно поміщено до наступних спецпакетів:

- кепка чорного кольору з емблемою білого кольору, упаковано до спеціального паперового конверту;

- банківська картка Ощадбанк НОМЕР_2 , банківська картка Монобанк НОМЕР_3 , упаковано до спеціального пакету ICR0082614;

- сумка чорного кольору М-ТАС, упаковано до спеціального пакету WAR1519640;

- рюкзак чорного кольору PUMA, упаковано до спеціального пакету PSP4191749;

- мобільний телефон Motorola Edge 20 з сімкартою НОМЕР_4 , упаковано до спеціального пакету ICR0082613;

- кросівки синього кольору з підошвою білого кольору, упаковано до спеціального пакету PSP4191745;

- зошит в клітинку з рукописними написами, упаковано до спеціального пакету RIC2090835;

- штани спортивні чорного кольору PUMA, упаковано до спеціального пакету PSP4191746;

- футболка темно-синього кольору, упаковано до спеціального пакету WAR1519039;

- сумка дорожня чорного кольору NIKE, упаковано до спеціального пакету PSP4196170;

- футболка чорного кольору BARBOUR INTERNATIONAL із вставками жовтого кольору на рукавах та комірі, упаковано до спеціального пакету RIC2090834;

- кросівки чорного кольору ASICS, упаковано до спеціального пакету PSP4196171;

- шорти чорного кольору ANTA з емблемою білого кольору зліва, упаковано до спеціального пакету RIC2090833;

- банківська картка ПУМБ НОМЕР_5 , банківська картка ПУМБ НОМЕР_6 , банківська картка ОЩАДБАНК НОМЕР_7 , банківська картка A-bank НОМЕР_8 , банківська картка A-bank НОМЕР_9 , упаковано до спеціального пакету ICR0082612;

- упаковка від стартового пакету Vodafone з картою НОМЕР_10 , упаковано до спеціального пакету RIC2095910.

В судове засідання слідча СВ ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилася, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Надала до суду заяву про розгляд вищевказаного клопотання без її участі, подане клопотання підтримує.

Начальник Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_6 належно повідомлені про день, час і місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явились.

Проте, в силу ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 23.04.2025 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 347 КК України, з таким коротким викладом обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення: « ІКС ІПН ЄО №2654 від 23.04.2025 (селище Ставище) до СПД №1 відділення поліції № 2Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області 23.04.2025, о 05:02 год надійшло повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівника служби судової охорони Київської області. Посада заступник командира 8 взводу 5 підрозділу охорони ТУ служби судової охорони в м. Києві та Київської області про те, що 23.04.2025 близько о 05:50 невідома особа, перебуваючи за адресою: Київська область, Білоцерківський район, селище Ставище, вулиця Козацька 19/1, перекинула через паркан саморобну запалювальну легкозаймисту суміш, в скляній пляшці в наслідок чого, вогнем було знищено транспортний засіб марки Skoda моделі «Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 та пошкоджено частину будинка. Після цього з місця вчинення злочину зник» (а.с.6).

У вказаному кримінальному провадженні 02.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 30.04.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 аза адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12-17, 18-22).

Вищевказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, та відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 02.05.2025 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному проваджені та поміщено на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області (а.с.24-26).

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В першу чергу, слідчий суддя має перевірити наявність у майна, на яке слідчий просить накласти арешт, ознак речових доказів, визначених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Слідча суддя дослідила матеріали, додані до клопотання, вважає, що майно, тимчасово вилучене 02.05.2025 року під час проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 : зокрема кепка чорного кольору з емблемою білого кольору, банківська картка Ощадбанк НОМЕР_2 , банківська картка Монобанк НОМЕР_3 , сумка чорного кольору М-ТАС, рюкзак чорного кольору PUMA, мобільний телефон Motorola Edge 20 з сім картою НОМЕР_4 , кросівки синього кольору з підошвою білого кольору, зошит в клітинку з рукописними написами, штани спортивні чорного кольору PUMA, футболка темно-синього кольору, сумка дорожня чорного кольору NIKE, футболка чорного кольору BARBOUR INTERNATIONAL із вставками жовтого кольору на рукавах та комірі, кросівки чорного кольору ASICS, шорти чорного кольору ANTA з емблемою білого кольору зліва, банківська картка ПУМБ НОМЕР_5 , банківська картка ПУМБ НОМЕР_6 , банківська картка ОЩАДБАНК НОМЕР_7 , банківська картка A-bank НОМЕР_8 , банківська картка A-bank НОМЕР_9 , упаковка від стартового пакету Vodafone з картою НОМЕР_10 - може бути предметом вчинення кримінального правопорушення. Відтак, це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому може бути використане як доказ обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідча суддя з`ясувала всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, перевірила співмірність втручання у права власника майна, з потребами кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, не надано та не встановлено.

Слідча суддя зазначає, що з огляду на важливість цього доказу, обмеження права володіння ним буде розумним та співмірним із завданням кримінального провадження, а також не матиме невідворотних наслідків.

Слідча суддя вважає, що досягнення мети - збереження речових доказів, можливе виключно за рахунок накладення арешту на вказане майно, оскільки його можливо легко знищити чи спотворити.

Слідча суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту тимчасового вилученого майна та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, зокрема, ризики зміни стану майна, передання його іншій особі, знищення, перетворення чи відчуження, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

При накладені арешту на вказане тимчасово вилучене майно слідчим суддею враховано можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170-173, 175, 233, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 23.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч. 2 ст. 347 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведення обшуку 02.05.2025 в період часу з 06 год. 59 хв. по 08 год. 52 хв., а саме: кепку чорного кольору з емблемою білого кольору, банківську картку Ощадбанк НОМЕР_2 , банківську картку Монобанк НОМЕР_3 , сумку чорного кольору М-ТАС, рюкзак чорного кольору PUMA, мобільний телефон Motorola Edge 20 з сім картою НОМЕР_4 , кросівки синього кольору з підошвою білого кольору, зошит в клітинку з рукописними написами, штани спортивні чорного кольору PUMA, футболку темно-синього кольору, сумку дорожня чорного кольору NIKE, футболку чорного кольору BARBOUR INTERNATIONAL із вставками жовтого кольору на рукавах та комірі, кросівки чорного кольору ASICS, шорти чорного кольору ANTA з емблемою білого кольору зліва, банківську картку ПУМБ НОМЕР_5 , банківську картку ПУМБ НОМЕР_6 , банківську картку ОЩАДБАНК НОМЕР_7 , банківську картку A-bank НОМЕР_8 , банківську картку A-bank НОМЕР_9 , упаковку від стартового пакету Vodafone з картою НОМЕР_10 .

Роз`яснити, що відповідно до статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідча суддя

Таращанського районного суду

Київської області ОСОБА_7