Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/1387/25
Номер провадження1-кп/173/167/2025
17 червня 2025 року м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Піщане, Покровського району, Донецької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, із середньо-спеціальною освітою зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби під час мобілізації, інструктора навчального центру військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Наказом командира військової частини в/ч НОМЕР_1 № 37 від 31.01.2024 р. ОСОБА_4 , зараховано до списків особового складу військової частини та призначено на посаду інструктора 1 навчального взводу навчальної батареї школи фахової підготовки фахівців родів військ військової частини НОМЕР_1 .
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, обізнаним з порядком зберігання, використання та носіння вогнепальної зброї відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, в порушення постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п. п. 1-4, 9, 15 Положення по дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п. п. 2.8, 8.1, 8.2, 8.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, у невстановлений час, та місці, але не пізніше 07.03.2025, без передбаченого законом дозволу, із невстановленого джерела, придбав патрони в кількості 150 штук калібром 5.45 мм., конструктивно оформлений заряд вибухової речовини у одному спорядженому корпусі ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, та один модернізований уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення.
В подальшому, розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 продовжив реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне поводження з вищеперерахованими бойовими припасами, при цьому носив їх при собі, без передбаченого законом дозволу до 15 год. 00 хв. 13.03.2025.
- сто п`ятдесят патронів, які є бойовими припасами 5,45 мм, проміжними патронами зразка 1974 р., які призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК-74, АКС-74, УКС-74У, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій та придатні до стрільби;
- предмет, який являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме, спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин;
- модернізований уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, який призначений для спорядження ручних гранат типу РГ-42, РГД-5, Ф-1 та відноситься до категорії вибухових пристроїв,
які ОСОБА_4 придбав та носив без передбаченого законом дозволу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. При цьому суду пояснив, що патрони, гранати та запал до гранати він знайшов у коробці на березі річки Дніпро у м. Верхньодніпровську та приніс їх додому. 13.03.2025, знаходячись в стані сп`яніння, він відніс їх до відділення «Нової пошти», однак пояснити навіщо відніс не може, оскільки після сварки з дружиною випив багато алкоголю і свої дії чітко не пам`ятає.
Обвинувачений не оспорює обставин кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.
У зв`язку з тим, що обвинувачений розповів про обставини кримінального правопорушення, ніхто із учасників не заперечує їх, кваліфікацію дій обвинуваченого та доказів кримінального провадження, не має наміру оскаржувати їх в апеляційному порядку, суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні кримінального правопорушення і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання, а саме:
ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, є військовослужбовцем, за місцем несення військової служби характеризується позитивно, приймав участь в бойових діях, одружений, є осудним, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією відповідної статті Особливої частини КК України.
В той же час, суд враховує, що ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення будь - яких протиправних проступків не вчиняв, від органів досудового розслідування та суду не ухилявся, протягом усього кримінального провадження добросовісно виконував обов`язки обвинуваченого, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що значною мірою сприяло встановленню істини у кримінальному провадженні, з 14.04.2022 призваний на військову службу та має статус учасника бойових дій.
Враховуючи викладені вище обставини, які характеризують особу обвинуваченого, а також конкретні обставини кримінального провадження, які в своїй єдності й сукупності знижують ступінь небезпечності особи для суспільства, суд вважає, що від відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно звільнити з випробуванням згідно ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На переконання суду, саме звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з іспитовим строком відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не заявлений.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 395, 532 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до вимог ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на один рік, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини, за місцем проходження ним військової служби, а у випадку його звільнення з військової служби до уповноваженого органу з питань пробації за місцем його проживання; повідомляти командира військової частини, за місцем проходження ним військової служби, а у випадку його звільнення з військової служби уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання про зміну місця свого проживання чи роботи; не виїжджати за межі України без погодження з командиром військової частини, за місцем проходження ним військової служби, а у випадку його звільнення з військової служби уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання.
Нагляд за поведінкою ОСОБА_4 , звільненого від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку покласти на командира військової частини за місцем проходження ним військової служби, а у випадку його звільнення з військової служби на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Речові докази передані на зберігання в кімнату речових доказів ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області:
- сто тридцять вісім патронів запаковані у сейф-пакет служби МВС України № 5783524; чотири магазини до 5.45-мм автомата Калашнікова АК-74 та його модифікацій, які упаковані до спеціального пакета НПУ СУ PSP 2133139 передати на озброєння Збройних Сил України;
- дванадцять стріляних гільз і первинне упакування запаковані у сейф-пакет служби МВС України № 5783524; два 30-мм реактивних сигнальних патрони РСП, один наземний сигнальний патрон НСП, які упаковані до спеціального пакета НПУ СУ PSP 2133141; ручну димову гранату РДГ-55Б, який упаковано до спеціального пакета НПУ СУ PSP 2133140; залишки змивів на марлі з об`єктів №№ 1-9 у картонній коробці, картонна коробка - знищити;
- мобільний телефон марки Xiaomi Hyper OS у чохлі книжечка, який упаковано в спеціальний пакет НПУ СУ PSP 2133142; кросівки синього кольору, упаковані у спеціальний пакет НПУ WAR1847897, светр зеленого кольору та штани спортивні чорного кольору, які упаковано в спеціальний пакет НПУ WAR1847896 повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , процесуальні витрати на проведення експертиз у загальному розмірі 5762 (п`ять тисяч сімсот шістдесят дві) грн. 30 коп.:
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому.

Суддя ОСОБА_1