Справа № 750/4791/25
Провадження № 1-кп/750/464/25
У Х В А Л А

30 травня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 22.01.2025, відносно ОСОБА_7 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.3 ст.307, ч.1 ст.311, ч.2 ст.311, ч.1 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.4 ст.408 КК України, ОСОБА_8 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_9 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку дії обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В судовому засіданні захисники та обвинувачені не заперечували проти задоволення вказаних клопотань прокурора.

Відповідно до ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.04.2025 обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.06.2025.

У зв`язку із закінченням строку тримання під вартою ОСОБА_7 , неможливості завершити розгляд кримінального провадження до цього часу, та приймаючи до уваги ризики, які полягають у можливості переховування від суду, незаконно виливати на свідків, інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких він обвинувачується, які не зменшились і не зникли та не спростовані, а також зважаючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , у зв`язку із чим відповідне клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.04.2025 обвинуваченій ОСОБА_8 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.06.2025.

У зв`язку із закінченням строку тримання під вартою ОСОБА_8 , неможливості завершити розгляд кримінального провадження до цього часу, та приймаючи до уваги ризики, які полягають у можливості переховування від суду, незаконно впливати на свідків, інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких вона обвинувачується, які не зменшились і не зникли та не спростовані, а також зважаючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , у зв`язку із чим відповідне клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.04.2025 обвинуваченому ОСОБА_9 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.06.2025.

У зв`язку із закінченням строку тримання під вартою ОСОБА_9 , неможливості завершити розгляд кримінального провадження до цього часу, та приймаючи до уваги ризики, які полягають у можливості переховування від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких він обвинувачується, які не зменшились і не зникли та не спростовані, а також зважаючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , у зв`язку із чим відповідне клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 28 липня 2025 року включно з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 28 липня 2025 року включно з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по 28 липня 2025 року включно з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1