overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/516/25
Провадження № 1-кс/202/5275/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

15 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке подане в рамках кримінального провадження №0000126, внесеного до ЄРДР 15.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпра зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке подане в рамках кримінального провадження №0000126, внесеного до ЄРДР 15.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України.

Ознайомившись із матеріалами поданої скарги, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке подане в рамках кримінального провадження №0000126, внесеного до ЄРДР 15.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 18 липня 2025 року, у приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 602/306/24
Провадження № 1-кп/602/23/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2025 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінального провадження №0000342 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.5 ст.191, ч.1 ст. 209 КК України,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.5 ст.191, ч.1 ст. 209 КК України.

Від директора Тернопільського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, оскільки судовий експерт ОСОБА_4 не має змоги з`явитися в судове засідання в Лановецький районний суд Тернопільської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що Тернопільський науково-дослідний експертно- криміналістичний центру МВС України знаходиться в м.Тернопіль, яке значно віддалене від місця проведення судових засідань по даному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне проводити судове засідання по кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, для чого дати доручення Тернопільському міскрайонному суду Тернопільської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000342 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.5 ст.191, ч.1 ст. 209 КК України проводити у режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області (м.Тернопіль, вул. Котляревського,34, Тернопільська область).

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання 24 липня 2025 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відео конференції з Лановецьким районним судом Тернопільської області за участю судового експерта ОСОБА_4 .

Лановецький районний суд Тернопільської області доручає відповідній службовій особі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області згідно з вимогами ч.5 ст.336 КПК України перебувати поряд з судовим експертом до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області за адресою: м.Тернопіль, вул. Котляревського,34, Тернопільська область - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-26/2012
Номер провадження 1/2510/313/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

02 березня 2012 року Корюківський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Корюківському районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає, обвинувальний висновок складено згідно КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу немає, не було допущено таких порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення справи до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, який висловив думку про можливість призначення справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 КК України до розгляду в Корюківському районному суді Чернігівської області, вважає за необхідне справу призначити до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка Чернігівської області на 05 березня 2011 року на 14-00 годину за участю прокурора, без обов`язкової участі захисника.

В судове засідання викликати підсудного та інших осіб вказаних при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/1112/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/647/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2025 року, якою до ОСОБА_4 застосовані примусові заходи медичного характеру,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2025 року, якою до ОСОБА_4 застосовані примусові заходи медичного характеру на 29 серпня 2025 року о 09:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 305/1446/24
Номер провадження 1-кс/305/279/25
УХВАЛА

16.07.2025. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2025 у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла заявасудді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити собі самовідвід.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, вважаю необхідним прийняти заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України до свого провадження та призначити до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.

Розгляд заяви призначити на 09 годину 30 хвилин, 29 липня 2025 року, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 449/872/25
У Х В А Л А

16.07.2025

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Львівського районного сектору №2 філії Центру пробації у Львівській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни Львівської області справу за клопотання Львівського районного сектору №2 філії Центру пробації у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 15.06.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.209, ч.4 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністартивно-господарських функцій строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Як вбачається із клопотання Львівського районного сектору №2 філії Центру пробації у Львівській області та представлених матеріалів, засуджений загалом додержувався порядку та умов відбування покарання з випробуванням. Встановлений судом іспитовий строк закінчився 15.06.2025р.

Вищенаведене свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення та відпала необхідність у контролі за його поведінкою.

Обговоривши клопотання, проаналізувавши особову справу засудженого, вислухавши думку прокурора та представника органу, що відає виконанням покарання, які вважають за можливе задоволити клопотання, суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про можливість його задоволення.

Керуючись ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання визначеного йому вироком Галицького районного суду м.Львова від 15.06.2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1681/25
Справа № 502/519/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.04.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 21.03.2025 року у кримінальному провадженні №0000009 від 27.01.2025 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

21.04.2025 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 21.03.2025 року у кримінальному провадженні №0000009 від 27.01.2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та йому призначено відповідне покарання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 21.03.2025 року у кримінальному провадженні №0000009 від 27.01.2025 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 21.07.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/1789/20
УХВАЛА

16.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі лист начальника Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про виконання вироку від 18.02.2020 відносно ОСОБА_3 , в частині речових доказів, -

в с т а н о в и в :

Начальник Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області звернувся з листом про про виконання вироку у вироку суду від 18.02.2020, в частині речових доказів.

Прокурор подав заяву про розгляд заяви про виправлення описки у його відсутність, заяву підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 18.02.2020 ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 263 ч.1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи в сумі 2512 грн. 16 коп. Речові докази: 16 пістолетних патронів кал. 9 мм.; 172 патрони ручної стрілецької вогнепальної зброї; 63,6 мм. холостих патронів; 7 індустріальних патронів кал. 7 мм.; 92 індустріальних патрони кал. 6,3 мм., які передано на зберігання до камери схову Житомирського ВП ГУНП Житомирській області - знищити.

При постановленні вироку в резолютивній частині допущено описку щодо переліку речових доказів, які підлягають знищенню.

Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 12.11.2019 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, 16 патронів 9 мм., які є боєприпасами до ручної короткоствольної стрілецької вогнепальної зброї, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0004690, передано на зберігання до камери схову речових доказів СВ ЖВП ГУНП в Житомирській області. Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 23.12.2019 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, 172 (сто сімдесят два) патрони 5,6 мм., які є боєприпасами до ручної короткоствольної стрілецької вогнепальної зброї, передано на зберігання до камери схову речових доказів СВ ЖВП ГУНП в Житомирській області.

З огляду на наведене, підлягає виправленню допущена описка в резолютивній частині вироку суду, в частині переліку речових доказів.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в резолютивній частині вироку Богунського районного суду м.Житомира від 18.02.2020 та вважати правильним : Речові докази: 16 патронів 9 мм.; 172 патрони 5,6 мм., які передано на зберігання до камери схову речових доказів СВ ЖВП ГУНП в Житомирській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/1016/25
провадження № 1-кп/361/36/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 липня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002114 від 04 вересня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, громадянки України, з середньою освітою, неодружену, офіційно не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначене кримінальне провадження, в якому призначено підготовче судове засідання.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов такого висновку.

Вказане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, клопотання в підготовчому судовому засіданні не заявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002114 від 04 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у залі судових засідань об 09 год. 30 хв. 24 липня 2025 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1382/23
Провадження № 1-в/376/54/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2025 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду в м. Сквири Київської області клопотання фахівця Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку щодо

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сквири Київської області, громадяднина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 15.06.2023 ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки.

Фахівець Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням проводити судовий розгляд без його участі.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням проводити судовий розгляд без його участі, клопотання просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, засуджений за час перебування на обліку в центрі пробації зарекомендував себе з позитивної сторони, порядок та умови відбування покарання з випробовуванням грубо не порушив.

На даний час закінчився встановлений відносно ОСОБА_4 іспитовий строк. За весь час відбування покарання з випробуванням нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності притягувався 25.07.2024 за ст. 178 ч.1 КУпАП..

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 15.06.2023, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст.165 КВК України, суд, -

постановив:

Клопотання фахівця Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 15.06.2023, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1