Провадження № 1-кс/752/4911/25
У Х В А Л А

06 червня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0002229, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 5 ст. 191 КК України про продовження застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України,-

встановив:

прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0002229, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 5 ст. 191 КК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків покладення обов`язків на ОСОБА_4 , 19.09.1977 року народження, підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002229, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2019, за фактом розтрати грошових коштів, що надійшли на розрахункові рахунки компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (яка діє на підставі агентської угоди від 26.04.1999) від « ІНФОРМАЦІЯ_3 » призначених для Всеукраїнської громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яку реорганізовано в Громадську спілку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а назву згодом змінено на - Громадська спілка « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 5 ст. 191 КК України.

18.10.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

17.04.2023 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до 12-ти місяців, тобто до 18.10.2023 включно.

21.03.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор у клопотанні зазначає, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні неодноразово було зупинено та відновлено, на даний час у кримінальному провадженні залишилось строків досудового розслідування у кількості 3 місяці та 10 днів.

Крім того, зазначає, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу неможливо, оскільки наявна необхідність у проведенні та/або завершенні ряду слідчих (розшукових), процесуальних дій, а саме необхідно: направити запити до Республіки Кіпр, Республіки Польща та Федеративної Республіки Німеччина про міжнародну правову допомогу для з`ясування усіх обставин справи; допитати ОСОБА_5 ; встановити та допитати інших осіб про відомі ним обставини кримінального правопорушення; надати правову оцінку діям інших учасників кримінального провадження; у порядку ст. 160 КПК України звернутись до суду з клопотанням до банківських установ, за результатами яких провести тимчасовий доступ до речей та документів; виконати інші слідчі та процесуальні дії, потреба в яких виникне в ході досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Посилаючись на наведені вище обставини та на наявність ризиків, передбачених п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, які продовжують бути актуальними, прокурор просить продовжити строк дії покладених раніше на підозрювану обов`язків строком на два місяці.

Прокурор у судовому засіданні відсутній, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрювана у судовому засіданні відсутня, до слідчого судді звернулися з заявою про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Матеріали, додані до клопотання, свідчать про те, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002229 від 18.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 5 ст. 191 КК України.

18.10.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

21.03.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра», тобто зазначені у клопотанні прокурора і додані до нього матеріали кримінального провадження підтверджують існування фактів та інформації, які дають достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного вище злочину, і на їх основі можна дійти висновку, що на даний час є виправданим подальше здійснення кримінального провадження з метою висунення звинувачення.

Встановлено, що 04.11.2022 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Ухвалами слідчих суддів строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання застосованого відносно підозрюваної ОСОБА_4 та строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, неодноразово було продовжено, зокрема ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 08.04.2025 року продовжено застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, а саме до 09.06.2025 року.

Оскільки 09.06.2025 року закінчується строк дії ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених на підозрювану обов`язків, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо, оскільки для здійснення повного та всебічного розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій.

А саме у зв`язку з цим, необхідно виконати наступне: направити запити до Республіки Кіпр, Республіки Польща та Федеративної Республіки Німеччина про міжнародну правову допомогу для з`ясування усіх обставин справи, допитати ОСОБА_5 , встановити та допитати інших осіб про відомі ним обставини кримінального правопорушення, надати правову оцінку діям інших учасників кримінального провадження, у порядку ст. 160 КПК України звернутись до суду з клопотанням до банківських установ за результатами яких провести тимчасовий доступ до речей та документів, виконати інші слідчі та процесуальні дії, потреба в яких виникне в ході досудового розслідування, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням прокурор зазначає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу

Відповідно до ч. 7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.

Прокурор довів, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК України.

Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Актуальність ризику переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду пов`язана із тим, що остання може безперешкодно пересуватися по території України , атакож виїжджати за межі державного кордону України .

Вказана обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Зазначене узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Слідчий суддя, враховуючи тяжкість та характер злочину у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини вчинення інкримінованого їй злочину, особу підозрюваної, не виключає, що підозрювана, з метою уникнення кримінальної відповідальності може здійснити дії з метою переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Щодо ризику знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Такий ризик продовжує бути актуальним, оскільки з огляду на те, що ОСОБА_4 займаючи посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_7 на керівній посаді якої працює інший підозрюваний у кримінальному провадженні остання може мати вплив на інших співробітників ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також з огляду на те, що ОСОБА_4 має доступ до всієї фінансової докуметації та може знищити інші документи.

Зазначений ризик продовжує бути актуальним з огляду на встановлений нормами КПК України порядок безпосереднього сприйняття судом показів від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, із забезпеченням права підозрюваного, обвинуваченого на одночасний та перехресний допит.

Так, суд під час судового провадження може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо сприймав, отримав усно від свідків (ст. 23 КПК України).

Тобто ризик незаконного впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показів від свідків та дослідження їх судом.

Отже, на даний час існує загроза того, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на вплив у позапроцесуальний спосіб на свідків, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні з метою надання ними органу досудового розслідування недостовірних показань щодо участі та ролі ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення або відмови від надання показань для уникнення останнім кримінальної відповідальності.

Щодо ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та ризику вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Оцінюючи актуальність ризиків, передбачених п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує спосіб та обставини вчинення інкримінованою ОСОБА_4 злочину, а також характеристику підозрюваного; на переконання слідчого судді ризик вчинення іншого кримінального правопорушення та ризик перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом перешкоджання збиранню стороною обвинувачення доказів та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, продовжують бути актуальними.

Слідчий суддя приймає до уваги відомості про належну процесуальну поведінку підозрюваного, проте такі обставини в повній мірі не виключають можливість підозрюваної вчинити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.

Ураховуючи вимоги ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків з`ясовує, крім відомостей, зазначених у ч. 1 ст. 194 КПК України, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують покладення на особу обов`язків, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про покладення відповідних обов`язків.

Встановлено, що 17.04.2023 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002229 продовжено до 12-ти місяців, тобто до 18.10.2023 включно.

Як убачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002229, неодноразово було зупинено та відновлено, на даний час у кримінальному провадженні залишилось строків досудового розслідування у кількості три місяці та 10 днів.

Згідно змісту клопотання, для повного та всебічного розслідування у кримінальному провадженні наявна необхідність у здійсненні таких слідчих, процесуальних дії, а саме необхідно: направити запити до Республіки Кіпр, Республіки Польща та Федеративної Республіки Німеччина про міжнародну правову допомогу для з`ясування усіх обставин справи; допитати ОСОБА_5 ; встановити та допитати інших осіб про відомі ним обставини кримінального правопорушення; надати правову оцінку діям інших учасників кримінального провадження; у порядку ст. 160 КПК України звернутись до суду з клопотанням до банківських установ, за результатами яких провести тимчасовий доступ до речей та документів; виконати інші слідчі та процесуальні дії, потреба в яких виникне в ході досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виходячи з того, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до дванадцяти місяців і станом на момент розгляду цього клопотання строк досудового розслідування не закінчився, наявні підстави для вирішення питання продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя погоджується із прокурором, що раніше покладені на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки в достатній мірі забезпечують належну процесуальну поведінку останнього та виконання ним процесуальних обов`язків.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 строком на два місяці, але в межах строку досудового розслідування. Такі обов`язки на цій стадії кримінального провадження є необхідними і достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного у кримінальному провадженні та запобіганню доведеним у судовому засіданні ризикам.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 179, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0002229, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 5 ст. 191 КК України про продовження застосування підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задовольнити

Продовжити строк застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, уродженці м. Перевальськ Луганської області, громадянці України, зареєстрованої у встановленому законом порядку та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Продовжити строк покладених ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року обов`язків на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора у межах кримінального провадження № 0002229, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 0002229, а саме зі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваним ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та іншими фізичними особами, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягатимуть доказуванню під час кримінального провадження № 0002229, а саме - ОСОБА_13 .

Контроль за виконанням ухвали щодо виконання особистого зобов`язання покласти на уповноваженого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві у межах кримінального провадження № 0002229, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2019 року.

Визначити строк дії ухвали у межах строку досудового розслідування, а саме до 09 серпня 2025 року включно.

року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1