Провадження № 1-кп/947/323/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0000869 від 17.07.2022, в редакції обвинувальних актів від 05.05.2023 та від 14.11.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Піщанка Вінницької області, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, судимий:

- 10.05.2022 Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.189, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовий строк 1 рік 6 місяців;

- 12.05.2022 Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовий строк 2 роки;

- 22.09.2022 Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань, призначених вироками Київського районного суду м.Одеси від 10.05.2022 і від 12.05.2022 більш суворим, призначеним цим вироком, і до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовий строк 2 роки,

Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.189, ч.2 ст.289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 26.09.2022 надійшло кримінальне провадження №0000869 від 17.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.14 ч.4 ст.189, ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси 20.09.2024 (справа №947/29547/24) кримінальне провадження №0000869 від 17.07.2022, в редакції обвинувального акту від 05.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За обвинувальним актом в редакції від 14.11.2024 ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_3 в ніч з 16.07.2022 на 17.07.2022, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись біля житлового будинку №16 по вулиці Академіка Філатова в місті Одесі, побачив автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, що на підставі праві власності належить ОСОБА_8 , майно якого визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами), строк дії якого продовжено і який діє на теперішній час, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи за вказаною адресою, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ, шляхом демонтажу, таємно викрав два скла дзеркал заднього виду з автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, спричинивши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_8 на суму 1591,92 грн., та фактично позбавив потерпілого права користування транспортним засобом, оскільки згідно Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 №1306 з наступними змінами, забороняється експлуатація транспортних засобів за наявності на них технічних несправностей та за відсутністю передбачених конструкцією транспортного засобу дзеркал заднього виду.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на вимагання чужого майна - грошових коштів у власника автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, після вчинення крадіжки, ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, залишив під щіткою очистки лобового скла вищевказаного автомобілю заздалегідь заготовлений аркуш паперу з власноруч написаним номером свого мобільного телефону НОМЕР_2 . При цьому, ОСОБА_3 розраховував, що потерпілий здійснить дзвінок за вказаним номером телефону з метою повернення вищезазначеного майна, а він, ОСОБА_3 , пред`явить потерпілому вимогу матеріального характеру за повернення бокових дзеркал заднього виду. У разі отримання грошових коштів від власника, ОСОБА_3 надав би у телефонному режимі інформацію про їх місце знаходження.

Після скоєння крадіжки ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вимагання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_8 , викрадені два автомобільні скла дзеркал заднього виду став носити з собою з метою подальшого приховування неподалік від місця скоєння злочину.

Однак з причин, що не залежали від його волі ОСОБА_3 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки він не висунув потерплому вимогу матеріального характеру, оскільки потерплий йому не подзвонив, а він, ОСОБА_3 , був затриманий співробітниками поліції і викритий у вчиненому.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.4 ст.189 КК України за кваліфікуючими ознаками: незакінчений замах на вимогу передачі чужого майна з погрозою обмеження права на майно (вимагання), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність у нічний час з 16.07.2022 на 17.07.2022, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи повторно, знаходячись біля житлового будинку №14 по вулиці Героїв Крут в місті Одесі, побачив автомобіль марки «Renault», модель «Sandero», державний номерний знак НОМЕР_3 , білого кольору, що перебуває у користуванні ОСОБА_9 , майно якого визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами), строк дії якого продовжено і який діє на теперішній час, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 , перебуваючи за вказаною адресою, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ, шляхом демонтажу, таємно викрав два скла дзеркал заднього виду з автомобіля марки «Renault», модель «Sandero», державний номерний знак НОМЕР_3 , білого кольору, тим самим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_9 на суму 2408,76 грн. та фактично позбавив потерпілого права користування транспортним засобом, оскільки згідно Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 №1306 з наступними змінами, забороняється експлуатація транспортних засобів за наявності на них технічних несправностей та за відсутністю передбачених конструкцією транспортного засобу дзеркал заднього виду.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на вимагання чужого майна - грошових коштів у власника автомобіля марки «Renault», модель «Sandero», державний номерний знак НОМЕР_4 , білого кольору, після вчинення крадіжки, ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, залишив під щіткою очистки лобового скла вищевказаного автомобілю заздалегідь заготовлений аркуш паперу з власноруч написаним номером свого мобільного телефону НОМЕР_2 . При цьому, ОСОБА_3 розраховував, що потерпілий здійснить дзвінок за вказаним номером телефону з метою повернення вищезазначеного майна, а він, ОСОБА_3 , пред`явить потерпілому вимогу матеріального характеру за повернення бокових дзеркал заднього виду. У разі отримання грошових коштів від власника, ОСОБА_3 надав би у телефонному режимі інформацію про їх місце знаходження.

Після скоєння крадіжки ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вимагання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_9 , викрадені два автомобільні скла дзеркал заднього виду став носити з собою з метою подальшого приховування неподалік від місця скоєння злочину.

Однак з причин, що не залежали від його волі ОСОБА_3 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки він не висунув потерплому вимогу матеріального характеру, оскільки потерплий йому не подзвонив, а він, ОСОБА_3 , був затриманий співробітниками поліції і викритий у вчиненому.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.4 ст.189 КК України за кваліфікуючими ознаками: незакінчений замах на вимогу передачі чужого майна з погрозою обмеження права на майно (вимагання), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_3 , у нічний час з 15.07.2022 на 16.07.2022, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи повторно, знаходячись біля житлового будинку №10/1 по проспекту Небесної Сотні в місті Одесі, побачив автомобіль марки «Fiat», моделі «Grande Punto», державний номерний знак НОМЕР_5 , чорного кольору, що перебуває у користуванні ОСОБА_10 , майно якого визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами), строк дії якого продовжено і який діє на теперішній час, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи за вказаною адресою, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ, ОСОБА_3 , шляхом демонтажу, таємно викрав два скла дзеркал заднього виду з автомобіля марки «Fiat», моделі «Grande Punto», державний номерний знак НОМЕР_5 , чорного кольору, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 1485,77 грн. та фактично позбавив потерпілого права користування транспортним засобом, оскільки згідно Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 №1306 з наступними змінами, забороняється експлуатація транспортних засобів за наявності на них технічних несправностей та за відсутністю передбачених конструкцією транспортного засобу дзеркал заднього виду.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на вимагання чужого майна - грошових коштів у власника автомобіля марки «Fiat», моделі «Grande Punto», державний номерний знак НОМЕР_5 , чорного кольору, після вчинення крадіжки, ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, залишив під щіткою очистки лобового скла вищевказаного автомобілю заздалегідь заготовлений аркуш паперу з власноруч написаним номером свого мобільного телефону НОМЕР_2 . При цьому, ОСОБА_3 розраховував, що потерпілий здійснить дзвінок за вказаним номером телефону з метою повернення вищезазначеного майна, а він, ОСОБА_3 , пред`явить потерпілому вимогу матеріального характеру за повернення бокових дзеркал заднього виду. У разі отримання грошових коштів від власника, ОСОБА_3 надав би у телефонному режимі інформацію про їх місце знаходження.

Після скоєння крадіжки ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вимагання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_10 , викрадені два автомобільні скла дзеркал заднього виду став носити з собою з метою подальшого приховування неподалік від місця скоєння злочину.

Однак з причин, що не залежали від його волі ОСОБА_3 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки він не висунув потерплому вимогу матеріального характеру, оскільки потерплий йому не подзвонив, а він, ОСОБА_3 , був затриманий співробітниками поліції і викритий у вчиненому.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.4 ст.189 КК України за кваліфікуючими ознаками: незакінчений замах на вимогу передачі чужого майна з погрозою обмеження права на майно (вимагання), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_3 , у нічний час з 16.07.2022 на 17.07.2022, точного часу в ході досудового розслідуванням не встановлено, діючи повторно, знаходячись біля житлового будинку №10/3 по проспекту Небесної Сотні в місті Одесі, побачив автомобіль марки HYUNDAI 120, державний номерний знак НОМЕР_6 , сірого кольору, що перебуває у власності ОСОБА_11 , майно якого визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами), строк дії якого продовжено і який діє на теперішній час, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи за вказаною адресою, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ, ОСОБА_3 , шляхом демонтажу, таємно викрав два скла дзеркал заднього виду з автомобіля марки HYUNDAI 120, державний номерний знак НОМЕР_6 , сірого кольору, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 492 грн. та фактично позбавив потерпілу права користування транспортним засобом, оскільки згідно Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 №1306 з наступними змінами, забороняється експлуатація транспортних засобів за наявності на них технічних несправностей та за відсутністю передбачених конструкцією транспортного засобу дзеркал заднього виду.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на вимагання чужого майна - грошових коштів у власника автомобіля марки HYUNDAI 120, державний номерний знак НОМЕР_6 , сірого кольору, після вчинення крадіжки, ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, залишив під щіткою очистки лобового скла вищевказаного автомобілю заздалегідь заготовлений аркуш паперу з власноруч написаним номером свого мобільного телефону НОМЕР_2 . При цьому, ОСОБА_3 розраховував, що потерпілий здійснить дзвінок за вказаним номером телефону з метою повернення вищезазначеного майна, а він, ОСОБА_3 , пред`явить потерпілому вимогу матеріального характеру за повернення бокових дзеркал заднього виду. У разі отримання грошових коштів від власника, ОСОБА_3 надав би у телефонному режимі інформацію про їх місце знаходження.

Після скоєння крадіжки ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вимагання грошових коштів від потерпілої ОСОБА_11 , викрадені два автомобільні скла дзеркал заднього виду став носити з собою з метою подальшого приховування неподалік від місця скоєння злочину.

Однак з причин, що не залежали від його волі ОСОБА_3 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки він не висунув потерплому вимогу матеріального характеру, оскільки потерплий йому не подзвонив, а він, ОСОБА_3 , був затриманий співробітниками поліції і викритий у вчиненому.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.4 ст.189 КК України за кваліфікуючими ознаками: незакінчений замах на вимогу передачі чужого майна з погрозою обмеження права на майно (вимагання), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_3 , у нічний час з 15.07.2022 на 16.07.2022, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи повторно, знаходячись біля житлового будинку №10/1 по проспекту Небесної Сотні в місті Одесі, побачив автомобіль марки Nissan MAXIMA, державний номерний знак НОМЕР_7 , бежевого кольору, що перебуває у власності ОСОБА_12 , майно якого визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами), строк дії якого продовжено і який діє на теперішній час, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи за вказаною адресою, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ, ОСОБА_3 , шляхом демонтажу, таємно викрав два скла дзеркал заднього виду з автомобіля марки Nissan MAXIMA, державний номерний знак НОМЕР_7 , бежевого кольору, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 1427,96 грн. та фактично позбавив потерпілого права користування транспортним засобом, оскільки згідно Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 №1306 з наступними змінами, забороняється експлуатація транспортних засобів за наявності на них технічних несправностей та за відсутністю передбачених конструкцією транспортного засобу дзеркал заднього виду.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на вимагання чужого майна - грошових коштів у власника автомобіля марки Nissan MAXIMA, державний номерний знак НОМЕР_7 , бежевого кольору, після вчинення крадіжки, ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, залишив під щіткою очистки лобового скла вищевказаного автомобілю заздалегідь заготовлений аркуш паперу з власноруч написаним номером свого мобільного телефону НОМЕР_2 . При цьому, ОСОБА_3 розраховував, що потерпілий здійснить дзвінок за вказаним номером телефону з метою повернення вищезазначеного майна, а він, ОСОБА_3 , пред`явить потерпілому вимогу матеріального характеру за повернення бокових дзеркал заднього виду. У разі отримання грошових коштів від власника, ОСОБА_3 надав би у телефонному режимі інформацію про їх місце знаходження.

Після скоєння крадіжки ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вимагання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_12 , викрадені два автомобільні скла дзеркал заднього виду став носити з собою з метою подальшого приховування неподалік від місця скоєння злочину.

Однак з причин, що не залежали від його волі ОСОБА_3 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки він не висунув потерплому вимогу матеріального характеру, оскільки потерплий йому не подзвонив, а він, ОСОБА_3 , був затриманий співробітниками поліції і викритий у вчиненому.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує ч.3 ст.15 ч.4 ст.189 КК України за кваліфікуючими ознаками: незакінчений замах на вимогу передачі чужого майна з погрозою обмеження права на майно (вимагання), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_3 , у ніч з 15.07.2022 на 16.07.2022, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи повторно, знаходячись біля житлового будинку №14-А по вул.Академіка Філатова в місті Одесі, побачив автомобіль марки «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_8 , чорного кольору, що перебуває у користуванні ОСОБА_13 , майно якого визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами), строк дії якого продовжено і який діє на теперішній час, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи за вказаною адресою, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ, ОСОБА_3 , шляхом демонтажу, таємно викрав два скла дзеркал заднього виду з автомобіля марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_8 , чорного кольору, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 1591,92 грн. та фактично позбавив потерпілого права користування транспортним засобом, оскільки згідно Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 №1306 з наступними змінами, забороняється експлуатація транспортних засобів за наявності на них технічних несправностей та за відсутністю передбачених конструкцією транспортного засобу дзеркал заднього виду.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на вимагання чужого майна - грошових коштів у власника автомобіля марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_8 , чорного кольору, після вчинення крадіжки, ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, залишив під щіткою очистки лобового скла вищевказаного автомобілю заздалегідь заготовлений аркуш паперу з власноруч написаним номером свого мобільного телефону НОМЕР_2 . При цьому, ОСОБА_3 розраховував, що потерпілий здійснить дзвінок за вказаним номером телефону з метою повернення вищезазначеного майна, а він, ОСОБА_3 , пред`явить потерпілому вимогу матеріального характеру за повернення бокових дзеркал заднього виду. У разі отримання грошових коштів від власника, ОСОБА_3 надав би у телефонному режимі інформацію про їх місце знаходження.

Після скоєння крадіжки ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вимагання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_13 , викрадені два автомобільні скла дзеркал заднього виду став носити з собою з метою подальшого приховування неподалік від місця скоєння злочину.

Однак з причин, що не залежали від його волі ОСОБА_3 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки він не висунув потерплому вимогу матеріального характеру, оскільки потерплий йому не подзвонив, а він, ОСОБА_3 , був затриманий співробітниками поліції і викритий у вчиненому.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.4 ст.189 КК України за кваліфікуючими ознаками: незакінчений замах на вимогу передачі чужого майна з погрозою обмеження права на майно (вимагання), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_3 , 04.08.2022 приблизно о 13:00 год., перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 2, побачивши мопед марки «Suzuki Lets 2», чорного кольору, номер кузову № НОМЕР_9 , об`ємом двигуна 0,43 куб.см., який належить ОСОБА_14 , визначив його предметом злочинного посягання і у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом. Реалізуючи задумане, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , діючи повторно, скориставшись відсутністю потерпілого, без приведення в дію двигуна перемістив вищевказаний мопед від вул. Варненьска до вул.Космонавтів в м.Одесі.

Тим самим, ОСОБА_3 , незаконно заволодів транспортним засобом, вартість якого, з урахуванням зносу, становить 4500 грн., який належить ОСОБА_14 , причинивши останньому матеріальну шкоду на суму 4500 грн.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованих йому у провину злочинів не визнав повністю та показав, що під тиском посадових осіб правоохоронних органів він на стадії досудового розслідування обмовив себе. Автомобільні скла дзеркал заднього виду з транспортних засобів, зазначених в обвинувальному акті, він, розуміючи, що дзеркала йому не належать, знімав їх за вказівкою поліцейських, бо під їх тиском побоювався їх. Ті ж поліцейські давали йому записки, які наказували класти ці записки під щітки очистки лобового скла, що він і робив, не дивлячись, що написано в них. Рюкзак, наповнений автомобільними стеклами дзеркал заднього виду, йому не належить. Цей рюкзак також дали йому поліцейські, наказали надягнути його на плече, потім рюкзак вилучили у нього. Номер мобільного телефону він не пам`ятає. Нібито, вилучений у нього мобільний телефон, йому не належить, його йому надали також працівники поліції, потім вилучили. Мопед, вказаний у обвинувальному акті, йому не належить, але він, виконуючи вимогу поліцейських, покотив його на іншу вулицю. Вважає, що громадянин ОСОБА_14 взагалі не є потерпілим, оскільки не надав жодного документу на підтвердження права власності на нього.

В завершення обвинувачений показав, що місце роботи, посади, прізвища, імена та по-батькові поліцейських, які примушували його до само обмови, він не знає, після цих подій їх більше не бачив, впізнати їх не може. Зі скаргами до правоохоронних органів на незаконні дії працівників поліції він не звертався, оскільки не вважав це за необхідне. Адвокатові він також жодного разу не скаржився на незаконні дії працівників поліції.

Провив виправдати його.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів, його вина у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, доводиться дослідженими в судовому засіданні належними і допустимим доказами. Цими ж доказами повністю спростовуються покази ОСОБА_3 про його невинуватість.

Так, потерпілий ОСОБА_8 , допитаний в судовому засіданні, показав, що йому належить автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору. Він припаркував його біля житлового будинку №16 по вулиці Академіка Філатова в місті Одесі. В ніч з 16.07.2022 на 17.07.2022 були викрадені два скла дзеркал заднього виду з його автомобіля. Під двірником автомобіля була записка з номером телефону. Він це зрозумів так, що після його дзвінка за цим номером, йому за винагороду повернуть викрадені дзеркала його автомобіля. Він не став дзвонити, але на місце викликав оперативно-слідчу групу. Через деякий час поліцейські попросили подивитися на дзеркала та впізнати, чи є серед пред`явлених йому дзеркал дзеркала з його автомобіля. Ці дзеркала були вилучені у чоловіка, якого було затримано з рюкзаком, в якому містилися дзеркала заднього виду з багатьох автомобілів. Він впізнав дзеркала зі свого автомобіля. Поліцейські повернули йому дзеркала від його автомобіля, про що він надав розписку про їх зберігання. Він не бачив людину, яка вкрала дзеркала і яка залишила записку з номером телефону.

Потерпілий ОСОБА_9 , допитаний в судовому засіданні, показав, що у нього в користуванні знаходиться автомобіль марки «Renault», модель «Sandero», державний номерний знак НОМЕР_3 , білого кольору, який він орендує на підставі договору оренди. Він припаркував автомобіль біля житлового будинку №14 по вулиці Героїв Крут в місті Одесі. В нічь з 16.07.2022 на 17.07.2022 хтось викрав два скла дзеркал заднього виду з його автомобіля. Під щіткою очистки лобового скла він знайшов аркуш паперу з номером мобільного телефону НОМЕР_2 . Він зрозумів, що за винагороду йому повернуть дзеркала та почав дзвонити на номер телефону, вказаний з записці, але той був вимкнений. Тоді він зателефонував на «102». Згодом працівники поліції повернули йому викрадені дзеркала про що він надав відповідну розписку.

Потерпілий ОСОБА_10 , допитаний в судовому засіданні, показав, що йому належить автомобіль марки «Fiat», моделі «Grande Punto», державний номерний знак НОМЕР_5 , чорного кольору, який він припаркував біля житлового будинку №10/1 по проспекту Небесної Сотні в місті Одесі. В нічний час з 15.07.2022 на 16.07.2022, з автомобіля невідомою йому особою були викрадені два скла дзеркал заднього виду. Під щіткою очистки лобового скла автомобіля була записка із номером мобільного телефону НОМЕР_2 . Він почав телефонувати за чим номером, щоб повернути дзеркала за винагороду, але ніхто не відповідав. Тоді, він викликав працівників поліції, які відібрали у нього заяву про крадіжку та оформляли інші документи. Згодом йому поліцейські повернули дзеркала автомобіля під записку.

Потерпіла ОСОБА_11 , допитана в судовому засіданні, показала, що їй належить автомобіль марки HYUNDAI 120, державний номерний знак НОМЕР_6 , сірого кольору. Вона залишила його біля житлового будинку №10/3 по проспекту Небесної Сотні в місті Одесі. В ніч з 16.07.2022 на 17.07.2022 з автомобіля викрали два скла дзеркал заднього виду. Викрадач залишив під щіткою лобового скла аркуш паперу з номером мобільного телефону НОМЕР_2 . Вона телефонувала з цим номером, але ніхто не відповідав. Тоді вона звернулася із заявою по поліції. Через деякий час працівники поліції під розписку повернули їй дзеркала.

Потерпілий ОСОБА_12 , допитаний в судовому засіданні, показав, що йому належить автомобіль марки Nissan MAXIMA, державний номерний знак НОМЕР_7 , бежевого кольору. Він припаркував автомобіль біля житлового будинку №10/1 по проспекту Небесної Сотні в місті Одесі. Вночі з 15.07.2022 на 16.07.2022 хтось викрав два скла дзеркал заднього виду з його автомобіля. Він побачив під щіткою очистки лобового скла автомобіля аркуш паперу з номером мобільного телефону НОМЕР_2 . Він зрозумів, що за винагороду йому повернуть дзеркала, та почав дзвонити на номер телефону, вказаний з записці, але йому ніхто не відповів. Він звернувся до поліції. Через деякий час слідчий повернув йому дзеркала від автомобіля, які він отримав під розписку.

Потерпілий ОСОБА_13 , допитаний в судовому засіданні, показав, що у нього в користуванні перебуває автомобіль марки «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_8 , чорного кольору. Він залишив його біля житлового будинку №14-А по вул.Академіка Філатова в місті Одесі. В ніч з 15.07.2022 на 16.07.2022, були викрадені два скла дзеркал заднього виду з автомобіля. Він виявив це вранці 16.07.2022 біля 09.00 год. Під щіткою лобового скла був аркуш паперу з номером мобільного телефону НОМЕР_2 . За винагороду, він так зрозумів, йому повернуть дзеркала, та він почав дзвонити на номер телефону, вказаний з записці. Він не додзвонився. Тоді він звернувся до поліції із заявою. Згодом працівники поліції повернули йому дзеркала від автомобіля, які він отримав під розписку.

Потерпілий ОСОБА_14 , допитаний в судовому засіданні, показав, що влітку 2022 року він їздив на належному йому мопеді марки «Suzuki Lets 2», чорного кольору, номер кузову № НОМЕР_9 , об`ємом двигуна 0,43 куб.см. 04.08.2022, приблизно о 13:00 год., він припаркував мопед за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 2. Через незначний час, коли він повернувся, то побачив, що мопеду немає. Він відразу звернувся до поліції із заявою про угон транспортного засобу. Через деякий час мопед йому був повернутий працівниками поліції.

Свідок ОСОБА_15 , допитаний в судовому засіданні, показав, що він є оперуповноваженим ОРУП№1 ГУНП в Одеській області. 04.08.2022 до відділу поліції надійшла орієнтировка про викрадення мопеду. З орієнтировки він дізнався про прикмети викраденого транспортного засобу. Мопед був зеленого кольору. Того ж дня, він йшов у справах та між дворами по вул.Космонавтів побачив чоловіка, який представився ОСОБА_3 , який тепер присутній в залі судового засідання, і який котив мопед, за прикметами схожий на викрадений. ОСОБА_3 з початку казав, що це його мопед, заперечував крадіжку, але потім він зізнався, що вкрав цей мопед. Він, ОСОБА_15 , на місце події викликав оперативно-слідчу групу. В завершення свідок показав, що до ОСОБА_3 він насильства чи погроз не застосовував, незаконних вимог до нього не висловлював. У його присутності хтось інший до ОСОБА_3 недозволених методів збирання доказів, погроз чи насильства не вчиняв.

Свідок ОСОБА_16 , допитаний в судовому засіданні, показав, що він є працівником поліції ОРУП№1 ГУНП в Одеській області та входив до складу екіпажу, який здійснював патрулювання Київського району м.Одеси з 19 на 20 липня 2023 року. Разом з ним до складу екіпажу входили ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . Вони перебували на вулиці Люстдорська дорога, де біля будинку 58 спілкувалися з перехожим. На них з-за кута будинку вийшов чоловік, який, побачивши їх, почав помітно нервувати та поводитися підозріло, він відразу повернув в інший бік. ОСОБА_3 був з рюкзаком. Вони зупинили його та встановили особу. Це був ОСОБА_3 , який на питання заперечував наявність в нього заборонених речей, але через деякий час зізнався, що у нього в рюкзаку автомобільні дзеркала. Ці дзеркала він вкрав з автомобілів, власникам яких залишив записки з номером телефону, щоб за винагороду потім повернути ці дзеркала. Ними відразу була викликана слідчо-оперативна група, яка виявила та вилучила у ОСОБА_3 кілька пар автомобільних дзеркал заднього виду. ОСОБА_3 на місці зізнався в тому, що викрав ці дзеркала з метою повернення за винагороду та добровільно показав автомобілі, з яких він вкрав дзеркала.

В завершення свідок показав, що до ОСОБА_3 він насильства чи погроз не застосовував, незаконних вимог до нього не висловлював. У його присутності хтось інший до ОСОБА_3 недозволених методів збирання доказів, погроз чи насильства не вчиняв.

Свідок ОСОБА_18 , допитаний в судовому засіданні, показав, що він є працівником поліції ГУНП в Одеській області та входив до складу екіпажу, який здійснював патрулювання Київського району м.Одеси з 19 на 20 липня 2023 року. Разом з ним до складу екіпажу входили ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та ОСОБА_19 . На вулиці Люстдорська дорога біля будинку 58 вони побачили чоловіка, який, вийшов з-за кута будинку і побачивши їх, відразу відверто занервував, повернув в інший бік. Вони зупинили цю особу. У неї не було документів, але вона представилась ОСОБА_3 . Йому запропонували показати особисті речі. ОСОБА_3 добровільно продемонстрував зміст рюкзаку. В рюкзаку ОСОБА_3 була виявлена велика кількість автомобільних бокових дзеркал заднього виду. Відразу була викликана слідчо-оперативна група, яка виявила та вилучила у ОСОБА_3 автомобільні дзеркала. ОСОБА_3 на місці зізнався в тому, що викрав ці дзеркала, щоб повернути за винагороду. Він та добровільно показував автомобілі, з яких їх вкрав.

В завершення свідок показав, що до ОСОБА_3 він насильства чи погроз не застосовував, незаконних вимог до нього не висловлював. У його присутності хтось інший до ОСОБА_3 недозволених методів збирання доказів, погроз чи насильства не вчиняв.

Свідок ОСОБА_17 , допитаний в судовому засіданні, показав, що він є працівником поліції ГУНП в Одеській області та входив до складу екіпажу, який здійснював патрулювання Київського району м.Одеси з 19 на 20 липня 2023 року. Разом з ним до складу екіпажу входили ОСОБА_16 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 . Під час патрулювання Київського району м.Одеси, вони зупинили підозрілу особу з якою спілкувалися біля зупинки громадського транспорту, розташованої біля будинку 58 по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі. В ході їх спілкування на них з-за кута будинку вийшов чоловік, який, побачивши поліцейських, став явно нервувати, та змінив напрямок руху. Вони відразу відреагували на це та зупинили цю особу, яка назвала себе ОСОБА_3 , однак документів при собі у нього не було. Йому запропонували добровільно продемонструвати вміст рюкзаку, який був при ньому. В рюкзаку ОСОБА_3 була велика кількість парних автомобільних бокових дзеркал заднього виду, що викликало обґрунтовану підозру. Була на місце викликана слідчо-оперативна група, яка виявила та вилучила у ОСОБА_3 ці дзеркала. ОСОБА_3 пояснював, що зняв ці дзеркала з автомобілів за декілька днів з метою повернення за винагороду.

В завершення свідок показав, що до ОСОБА_3 він насильства чи погроз не застосовував, незаконних вимог до нього не висловлював. У його присутності хтось інший до ОСОБА_3 недозволених методів збирання доказів, погроз чи насильства не вчиняв.

Свідок ОСОБА_20 , допитаний в судовому засіданні, показав, що він приймав участь в якості понятого під час проведення працівниками поліції слідчої дії. Він став свідком того, що у чоловіка, як потім йому стало відомо, це був ОСОБА_3 , був рюкзак, в середині якого було багато бокових дзеркал заднього виду з легкових автомобільв. Після чого ОСОБА_3 добровільно показав декілька місць та автомобілів, з яких він зняв ці дзеркала. Він, ОСОБА_20 , бачив, що поліцейські на місці події вилучали клаптики паперів з під щіток лобового скла на кількох автомобілях. Зі слів працівників поліції він зрозумів, що ОСОБА_3 залишав записки з номером телефону під щітками очистки лобового скла й на інших автомобілях. ОСОБА_3 жодного разу не висловлював зауважень та добровільно все розказував та показував. Зокрема, він розповів, що записки він залишав, щоб йому передзвонили, а він за винагороду поверне ці дзеркала.

В завершення свідок показав, що при ньому працівники поліції до ОСОБА_3 фізичного або будь-якого іншого насильства чи погроз не застосовували.

Свідок ОСОБА_21 , допитаний в судовому засіданні, показав, що він працює охоронцем в супермаркеті «Таврія-В», який розташований за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, буд.2. Він здійснював спостереження за громадянами через камери відеоспостереження. Його робоче місце знаходиться біля вікна. 04.08.2022, приблизно о 13:00 год. він побачив чоловіка, як потім йому стало відомо, це був ОСОБА_3 , який на вулиці крутився біля припаркованого мопеду. Він звернув на нього увагу, оскільки раніше неодноразово бачив ОСОБА_3 в магазині та слідив за ним, як за потенційним крадієм. Він, ОСОБА_21 , бачив, як ОСОБА_3 підійшов до мопеду, зняв мопед з ніжки та покотив кудись. Він, ОСОБА_21 не викликав поліції, оскільки не знав всіх обставин. Але через деякий час прийшли представники правоохоронних органів та вилучили відеозаписи камер зовнішнього спостереження з цим епізодом.

Свідок ОСОБА_22 (т.2 а.п.233-235), допитаний слідчим під відеозапис в порядку ст.615 КПК України, показав, що він був свідком того, як 16.07.2022, точний час він не пам`ятає, він бачив чоловіка біля житлового будинку №10/1 по проспекту Небесної Сотні в місті Одесі, який крутився біля автомобіля марки Nissan MAXIMA, державний номерний знак НОМЕР_7 , бежевого кольору. Коли цей чоловік побачив його, то відразу взяв свій рюкзак та відійшов від машини. Працівники поліції пред`явили йому фотознімки, серед яких він впізнав чоловіка, якого бачив біля машини, це був ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_23 (т.2 а.п.236-239), допитаний слідчим під відеозапис в порядку ст.615 КПК України, показав, що він був свідком того, як 16.07.2022, точний час він не пам`ятає, він бачив чоловіка біля житлового будинку №10/3 по проспекту Небесної Сотні в місті Одесі, який стояв біля автомобіля марки HYUNDAI 120, державний номерний знак НОМЕР_6 , сірого кольору. Він подумав, що це власник автівки. У цього чоловіка був рюкзак. Що цей чоловік робив, він не бачив. Через два дні під`їхали працівники поліції та почали розпитувати про цей випадок. Виявилося, що була крадіжка дзеркал. Працівники поліції пред`явили йому фотознімки, серед яких він впізнав чоловіка, якого бачив біля машини, це був ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_24 (т.2 а.п.239-241), допитаний слідчим під відеозапис в порядку ст.615 КПК України, показав, що він був свідком того, як 16.07.2022, точний час він не пам`ятає, він бачив чоловіка біля житлового будинку №10/1 по проспекту Небесної Сотні в місті Одесі, який крутився біля автомобіля марки марки «Fiat», моделі «Grande Punto», державний номерний знак НОМЕР_5 , чорного кольору, та щось знімав з машини. Цей чоловік був молодий, приблизно 30 років, одягнений в темний одяг, в куртці. Він дивився прямо на нього, зустрілися очима. Чоловік зробив вид, що нічого не робить та відійшов від автівки. Працівники поліції пред`явили йому фотознімки, серед яких він впізнав чоловіка, якого бачив біля машини, це був ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_25 (т.2 а.п.236-239), допитаний слідчим під відеозапис в порядку ст.615 КПК України, показав, що він був свідком того, як 16.07.2022, вона пізно поверталися до дому, поспішала та побачила чоловіка біля житлового будинку №14 по вулиці Героїв Крут в місті Одесі, який перебував біля автомобіль марки «Renault», модель «Sandero», державний номерний знак НОМЕР_3 , білого кольору. Чоловік був з рюкзаком. Побачивши її цей чоловік пішов. Через пару днів працівники поліції почали цікавитися цим випадком і вона дала покази. Працівники поліції пред`явили їй фотознімки серед яких вона впізнала чоловіка, якого бачила біля машини, це був ОСОБА_3 .

Відповдно до ч.11 ст.615 КПК України показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

-протоколом огляду місця події від 17.07.2022 з фото таблицею та запискою з номером телефону, опечатаною в окремому конверті (т.2 а.п.1-8, 9), згідно якого в ході огляду ділянки місцевості біля будинку №16 по вулиці Академіка Філатова в місті Одесі, виявлений автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, у якого відсутні праве та ліве дзеркало заднього виду, а під щітками очищувача лобового скла наявний невеликий аркуш паперу з номером телефону НОМЕР_2 ;

-протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, з описом речей та документів (т.2 а.п. 11-12, 13), згідно якого було здійснено копіювання показань технічних приладів, а саме камер відео спостереження, на яких зафіксовані обставини вчинення злочину 16.07.2022;

-протоколом огляду від 19.07.2022 (т.2 а.п.14-17), згідно якого був оглянутий відеозапис обставин вчинення злочину 16.07.2022 за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Філатова, буд.16;

-CD-диском (т.2 а.п.18) з відеозаписом обставин вчинненя злочину 16.07.2022 за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Філатова, буд.16;

-протоколом огляду місця події від 18.07.2022 з фото таблицею та запискою, опечатаною в окремому конверті (т.2 а.п.21-25, 26), згідно якого в ході огляду ділянки місцевості біля будинку №15 по вулиці Академіка Філатова в місті Одесі, виявлений автомобіль марки «Renault», модель «Sandero», державний номерний знак НОМЕР_3 , білого кольору, у якого відсутні два дзеркала заднього виду з лівого та правого боку, а під двірником виявлений шматок паперу з номером телефону НОМЕР_2 ;

-протоколом огляду місця події від 18.07.2022 з фото таблицею (т.2 а.п.31-35), згідно якого в ході огляду ділянки місцевості біля будинку по проспекту Небесної Сотні в місті Одесі, виявлений автомобіль марки «Fiat», моделі «Grande Punto», державний номерний знак НОМЕР_5 , у якого відсутні два дзеркала заднього виду з лівого та правого боку;

-заявою ОСОБА_10 про добровільну видачу записки (фрагмент паперу) з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , яка знаходилася під лівим двірником бокового скла його автомобіля (т.2 а.п.36);

-запискою (фрагмент паперу) з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , видана ОСОБА_10 , яка знаходилася під лівим двірником бокового скла його автомобіля, яка опечатана в окремому конверті (т.2 а.п.37);

-протоколом огляду місця події від 19.07.2022 з фото таблицею та запискою, опечатаною в окремий конверт (т.2 а.п.43-49, 50), згідно якого в ході огляду ділянки місцевості біля будинку №11 по вул.Академіка Філатова в місті Одесі, виявлений автомобіль марки HYUNDAI 120, державний номерний знак НОМЕР_6 , сірого кольору, у якого відсутні два дзеркала заднього виду з лівого та правого боку. В ході огляду гр. ОСОБА_26 видала папірець булого кольору з номером мобільного телефону, який знаходився під двірником скла її автомобіля;

-протоколом огляду місця події від 19.07.2022 з фото таблицею (т.2 а.п.55-60), згідно якого в ході огляду ділянки місцевості біля будинку №15-А по вул.Академіка Філатова в місті Одесі, виявлений автомобіль марки Nissan MAXIMA, державний номерний знак НОМЕР_7 , бежевого кольору, у якого відсутні два дзеркала заднього виду з лівого та правого боку;

-заявою ОСОБА_12 про добровільну видачу записки (фрагмент паперу) з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , яка знаходилася під лівим двірником бокового скла його автомобіля (т.2 а.п.61);

-запискою (фрагмент паперу) з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , видана ОСОБА_12 , яка знаходилася під лівим двірником бокового скла його автомобіля, яка опечатана в окремому конверті (т.2 а.п.62);

-протоколом огляду місця події від 20.07.2022 з фото таблицею (т.2 а.п.64-71), в ході якого оглянута ділянка місцевості за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, біля буд.58, де виявлений ОСОБА_3 , у якого під час огляду в присутності понятих виявлені та вилучені рюкзак, в середині якого містилися бокові дзеркала заднього виду від транспортних засобів в кількості 17 одиниць. ОСОБА_3 пояснив, що викрав вказані дзеркала з транспортних засобів, щоб повернути за винагороду після того, як володільці зателефонують йому. Він повідомив місця, час та марки автомобілів. Також у ОСОБА_3 були виявлені та вилучені папірці з номером мобільного телефону НОМЕР_2 ;

-CD-диском з відеозписом слічої дії, а саме огляду місця події від 20.07.2022 (т.2 а.п.72);

-протокол огляду місця події від 20.07.2022 з фото таблицею (т.2 а.п.73-80), в ході якого оглянута ділянка місцевості за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Філатова, біля буд.12-А, де виявлений автомобіль марки Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_8 , чорного кольору, у якого відсутні два дзеркала заднього виду з лівого та правого боку. Також був виявлений та вилучений папірець булого кольору з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який знаходився під двірником скла автомобіля. Також був вилучений слід долонної поверхні руки особи;

-протоколом огляду предметів від 22.07.2022 (т.2 а.п.91-93), яким оглянутий мобільний телефон марки Jinga Simple F200n в корпусі чорного кольору з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який був добровільно виданий ОСОБА_3 в ході огляду місця події 20.07.2022 за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Філатова буд.12-А.

-CD-диском з відеозписом слічої дії, а саме огляду місця події від 20.07.2022 (т.2 а.п.81);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 30.07.2022 з фототаблицею (т.2 а.п.99-102), згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав дзеркала від свого автомобіля;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 30.07.2022 з фототаблицею (т.2 а.п.103-106), згідно якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав дзеркала від свого автомобіля;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 30.07.2022 з фототаблицею (т.2 а.п.107-110), згідно якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав дзеркала від свого автомобіля;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 30.07.2022 з фототаблицею (т.2 а.п.111-114), згідно якого потерпілий ОСОБА_12 впізнав дзеркала від свого автомобіля;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 30.07.2022 з фототаблицею (т.2 а.п.115-117), згідно якого потерпілий ОСОБА_13 впізнав дзеркала від свого автомобіля;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 30.07.2022 з фототаблицею (т.2 а.п.118-121), згідно якого потерпіла ОСОБА_11 впізнала дзеркала від свого автомобіля;

-висновоком судової трасологічної експертизи №СЕ-19/116-22/12266-Д від 03.08.2022 (т.2 а.п.123-130), згідно якого слід долонної поверхні руки розмірами 25x37мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 36x42мм, що був виявлений та вилучений 20.07.2022 під час проведення огляду місця події, а саме автомобіля марки «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_8 , чорного кольору, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Філатова, 14 А, - придатний для ідентифікації за ним особи. Слід долонної поверхні руки розмірами 25x37мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 36x42мм, залишений долонною поверхнею лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-висновоком транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/116-22/12274-АВ від 30.08.2022 (т.2 а.п.132-142), згідно якого ринкова вартість двох стекол лівого та правого дзеркал заднього виду з автомобіля «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , станом на 17.07.2022 складала 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн. 92 коп., ринкова вартість двох стекол лівого та правого дзеркал заднього виду з автомобіля «Renault Sandero», номерний знак НОМЕР_3 , станом на 17.07.2022 складає 2408 (дві тисячі чотириста вісім) грн. 76 коп., ринкова вартість двох стекол лівого та правого дзеркал заднього виду з автомобіля «Fiat Grande Punto», номерний знак НОМЕР_5 , станом на 16.07.2022 складає 1485 (одна тисяча чотириста вісімдесят п`ять) грн. 77 коп., ринкова вартість двох стекол лівого та правого дзеркал заднього виду з автомобіля «Hyundai 120», номерний знак НОМЕР_6 , станом на 17.07.2022 складає 492 (чотириста дев`яносто дві) грн. 00 коп., ринкова вартість двох стекол лівого та правого дзеркал заднього виду з автомобіля «Nissan Maxima», номерний знак НОМЕР_7 , станом на 16.07.2022 складає 1427 (одна тисяча чотириста двадцять сім) грн. 96 коп., ринкова вартість двох стекол лівого та правого дзеркал заднього виду з автомобіля «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_8 , станом на 20.07.2022 складає 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн. 92 коп.;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 04.08.2022 за участю ОСОБА_3 (т.2 а.п.143-147), під час якого ОСОБА_3 в присутності двох понятих, добровільно давав покази з приводу викрадення бокових дзеркал заднього виду автомобілів, повідомив дати, показував місця розташування машин, адреси, марки автомобілів, а також показав, що залишав під двірником скла автомобілів записки з номером свого мобільного телефону для того, щоб власники машин телефонували йому, а він, за винагороду, повертав їм дзеркала їх машин;

-CD-диском з відеозаписом слідчого експерименту від 04.08.2022 (т.2 а.п.148);

-протоколом тимчасово доступу до речей і документів від 10.08.2022 з описом (т.2 а.п.154-156), згідно якого були вилучені відеозаписи нагрудних камер працівників поліції;

-CD-дисками з відеозаписами нагрудних камер працівників поліції (т.2 а.п.157, 157а);

-протоколом огляду від 12.08.2022 (т.2 а.п.161-170), яким оглянуті CD-диски з відеозаписами нагрудних камер працівників поліції, з якого вбачається, що працівники поліції за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорська дорога, біля буд.58, зупинили чоловіка, який представився ОСОБА_3 , у якого у ході поверхневого огляду в рюкзаці чорного кольору були виявлені автомобільні дзеркала заднього виду;

-протоколом огляду місця події від 04.08.2022 з фото таблицею (т.2 а.п.181-185), яким оглянута місцевість ділянки за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, біля буд.2;

-протоколом огляду місця події від 04.08.2022 з фото таблицею (т.2 а.п.186-189), яким оглянута місцевість ділянки за адресою: м.Одеса, вул.Космонавтів, біля буд.13-А, в ході якого у ОСОБА_3 був виявлений та вилучений мопед марки «Suzuki Lets 2», чорного кольору, який він 04.08.2022, приблизно о 13:00 год., викрав, перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 2;

-копією технічного талону на мопед марки «Suzuki Lets 2», чорного кольору, де зазначений власник ОСОБА_14 (т.2 а.п.190);

-копією товарного чеку на придбання мопеду марки «Suzuki Lets 2» (т.2 а.п.191);

-протоколом огляду предмету від 04.08.2022 з фото таблицею (т.2 а.п.200-208), яким оглянутий мопед марки «Suzuki Lets 2»;

-протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів (т.2 а.п.204-206) яким здійснено копіювання показань технічних приладів та технічних засобів з зовнішніх камер відеоспостереження магазину Таврія-В, на яких зафіксовано обставини вчинення злочину 04.08.2022;

-протоколом огляду від 04.08.2022 (т.2 а.п.207-211), яким оглянутий CD-диск з відеозаписом обставин викрадення ОСОБА_3 мопеду марки «Suzuki Lets 2», який належить ОСОБА_14 ;

-CD-диском з відеозаписом обставин викрадення ОСОБА_3 мопеду марки «Suzuki Lets 2», який належить ОСОБА_14 (т.2 а.п.212).

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.07.2022 з фото таблицею та довідкою до протоколу (т.2 а.п.40-42, т.3 а.п.155) за участю свідка ОСОБА_24 , в ході якого свідок впізнав ОСОБА_3 як особу, яка в двадцятих числах липня 2022 року тривалий час стояла біля автомобіля Fiat чорного кольору, припар кованого біля буд.№10/1 по пр.Небесної Сотні;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.07.2022 з фото таблицею та довідкою до протоколу (т.2 а.п.94-95, т.3 а.п.154) за участю свідка ОСОБА_22 , в ході якого свідок впізнала ОСОБА_3 як особу, яка дивно себе поводила та розглядала автомобіль Nissan бежевого кольору, який був припаркованний біля бул.10/1 по пр.Небесної Сотні в м.Одесі;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2022 з фото таблицею та довідкою до протоколу (т.2 а.п.29-30, т.3 а.п.156) за участю свідка ОСОБА_25 , в ході якого свідок впізнала ОСОБА_3 ;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.07.2022 з фото таблицею та довідкою до протоколу (т.2 а.п.53-54, т.3 а.п.155) за участю свідка ОСОБА_23 , в ході якого свідок впізнала ОСОБА_3 ;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.07.2022 з фото таблицею та довідкою до протоколу (т.2 а.п.97-98, т.3 а.п.153) за участю свідка ОСОБА_27 , в ході якого свідок впізнала ОСОБА_3 тощо.

Оцінюючи вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що всі вони належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду дійти однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчинені інкримінованих злочинів доведена в повному обсязі і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Сукупність наведених вище доказів свідчить про наявність користі і умислу у ОСОБА_3 на незакінчений замах на вимогу передачі чужого майна з погрозою обмеження права на майно (вимагання) а також на заволодіння чужим транспортним засобом.

Зокрема, за встановлених обставин в діях ОСОБА_3 наявні всі риси притаманні вимаганню.

Вимога виконати (не виконати) зобов`язання (вимога надання грошової винагороди за бокові дзеркала заднього виду), що виникло на підставах, не передбачених чинним законодавством (неправомірний демонтаж бокових дзеркал заднього виду), для заволодіння майном, правом на майно або для вчинення дій майнового характеру, які ним не передбачені, належить кваліфікувати як вимагання.

Ще однією особливістю майнової вимоги при вимаганні є те, що при її пред`явленні винний не вживає активних дій до безпосереднього заволодіння майном, а прагне задовольнити своє домагання в результаті певних дій особи, до якої звернуто таку вимогу, щоб та сама передала (віддала, вручила, надіслала, поклала в умовлене місце тощо) йому майно, право на майно або вчинила інші дії майнового характеру.

Вказана позиція узгоджується з Постановою Пленуму ВСУ №10 від 06.11.2009.

Доводи сторони захисту про невинуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому в провину кримінальних правопорушень суд до уваги не приймає, оскільки ці доводи спростовані наведеною сукупністю доказів.

Крім того, доводи сторони захисту щодо не проведення під час досудового розслідування експертизи почерку тексту у виді цифр (номер телефону) на клаптиках паперу, з метою встановлення приналежності цього почерку саме ОСОБА_3 , також є такими, що не впливають на прийняте судом рішення про винуватість ОСОБА_3 . Так, таке клопотання сторона захисту під час судового розгляду, маючи створені судом усі можливості для реалізації своїх прав, не заявляла. Суд не ініціював такого питання через очевидність встановлених обставин кримінального правопорушення. При цьому почерк може й не належати ОСОБА_3 . Головне, як це встановлено в судовому засіданні, у вилученому при ньому рюкзаку були заздалегідь заготовлені клаптики паперу із номером телефону, належного ОСОБА_3 , який був вилучений у нього у встановленому порядку. Використання ОСОБА_3 таких клаптиків паперу із належним йому номером телефону підтверджено відбитком фрагментом долоні, вилучено під час огляду місця події. Крім того, бокові дзеркала заднього виду з кількох автомобілів, що переносилися у рюкзаку, були вилучені саме у ОСОБА_3 . Свідки також вказують прямо на нього. До того ж сам ОСОБА_3 на слідчому експерименті дав визнавальні покази. Сам протокол слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 , є самостійним джерелом доказів і підлягає оцінці як самостійно, так і разом з іншими доказами. Оскільки цей доказ є допустимим і належним, та узгоджується з іншими доказами, то підстав для визнання його неналежним, навіть через заперечення обвинуваченим його змісту, немає.

Доводи сторони захисту про неналежність мопеду потерпілому також спростовується свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу на ім`я ОСОБА_14 та товарним чеком. Сам потерпілий ОСОБА_14 показав, що мопед належить саме йому.

Доводи сторони захисту про недопустимість доказів протоколів пред`явлення осіб для впізнання по фотознімкам, через те, що слідчий зобов`язаний був пред`явити свідкам особу обвинуваченого, а не його світлини, також є безпідставними, оскільки слідчий самостійно обирає обсяг і види слідчих дій для доведення обвинувачення; прямих вказівок норми КПК України не містять на обов`язковість пред`явлення саме особи для впізнання; проведення вказаної слідчої дії за участю особи підозрюваного було ускладнено або неможливо через оголошення в державі правового режими воєнного стану та систематичних обстрілів м.Одеси; поняті зауважень до вказаних протоколів слідчих дій не мали.

Через ті ж самі доводи допит низки свідків в порядку ч.11 ст.615 КПК України без захисника і без обвинуваченого є правомірним, а ці докази - належними і допустимими, оскільки наведена норма не передбачає обов`язкової участі сторони захисту під час допиту свідків.

Висновок суду про допустимість і належність протоколів допиту свідків в порядку ч.11 ст.615 КПК України під відеозапис не хитає й той факт, що прокурор протягом тривалого часу не зміг з поважних причин забезпечити явку цих свідків для безпосереднього допиту в судовому засіданні, оскільки в умовах воєнного стану вказані особи змінили місце свого проживання, а вжитими заходами встановити їх нове місце знаходження не вдалося.

Письмові заяви ОСОБА_3 , з якими він звернувся до правоохоронного органу із зізнанням у вчинені крадіжок елементів дзеркал заднього виду із встановлених слідством автомобілів та залишення ним записок з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , щоб йому могли зателефонувати власники з метою викупу викрадених дзеркал, суд до уваги, як обставину, що пом`якшує покарання, не приймає, оскільки ОСОБА_3 , від них відмовився.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає кримінальній відповідальності в межах санкцій статей у виді позбавлення волі. Саме такий вид покарання буде достатнім і справедливим для досягнення цілей, зазначених у ст.1 КК України, ст.2 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд не враховує обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання, оскільки такі обставини відсутні.

Безумовно, суд приймає до уваги, що вчиненню злочину в певній мірі сприяло скрутне матеріальне становище обвинуваченого, образ його життя. Але ці обставини не є вирішальними при призначенні покарання з урахуванням інших обставин.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Процесуальні витрати згідно довідок Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України становлять 5285,84 грн.

Питання щодо речових доказів вирішується на підставі ст.100 КПК України, а арешту майна на підставі ст.174 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, на підставі яких призначити йому покарання у виді позбавлення волі:

за ч.3 ст.15 ч.4 ст.189 на строк сім років шість місяців з конфіскацією всього належного йому майна,

за ч.2 ст.289 - на строк шість років з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити покарання ОСОБА_3 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим позбавлення волі на строк сім років шість місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання

ОСОБА_3 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 22.09.2022, більш суворим, призначеним цим вироком, і остаточно до відбування сім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання (т.2 а.п.198-199, т.3 а.п.148-149) з 04.08.2022.

До набрання вироком законної сили залишити без змін запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді тримання під вартою.

В строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати строк перебування його під вартою із розрахунку день за день в період з 04.08.2022 по день набрання вироком законної сили.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, зазначені в постановах слідчого:

-від 18.07.2022 (т.2 а.п.10), а саме фрагмент паперу на якому написаний номер телефону НОМЕР_10 , який поміщений до паперового конверту зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-від 18.07.2022 (т.2 а.п.19), а саме CD-диск з відеозаписом, який поміщений до паперового конверту зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-від 19.07.2022 (т.2 а.п.27), а саме фрагмент паперу на якому написаний номер телефону НОМЕР_10 , який поміщений до паперового конверту зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-від 19.07.2022 (т.2 а.п.38), а саме фрагмент паперу на якому написаний номер телефону НОМЕР_10 , який поміщений до паперового конверту зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-від 19.07.2022 (т.2 а.п.51), а саме фрагмент паперу на якому написаний номер телефону НОМЕР_10 , який поміщений до паперового конверту зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-від 19.07.2022 (т.2 а.п.63), а саме фрагмент паперу на якому написаний номер телефону НОМЕР_10 , який поміщений до паперового конверту зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-від 20.07.2022 (т.2 а.п.82-83), а саме: два бокових автомобільних дзеркала заднього виду які поміщено до сейф пакету №FSP 6004181, два бокових автомобільних дзеркала заднього виду які поміщено до сейф пакету №FSP 6004115, два бокових автомобільних дзеркала заднього виду які поміщено до сейф пакету №FSP 6004114, одне бокове автомобільне дзеркало заднього виду яке поміщено до сейф пакету №FSP 6004116, два бокових автомобільних дзеркала заднього виду які поміщено до сейф пакету №FSP 6004182, два бокових автомобільних дзеркала заднього виду які поміщено до сейф пакету №PSP 3111773, два бокових автомобільних дзеркала заднього виду які поміщено до сейф пакету №PSP 3111774, два бокових автомобільних дзеркала заднього виду які поміщено до сейф пакету №PSP 3111775, два бокових автомобільних дзеркала заднього виду які поміщено до сейф пакету №PSP 3111776, а також вказані в постанові слідчого від 30.07.2022 (т.2 а.п.171-173), а саме два бокових автомобільних дзеркала заднього виду які поміщено до сейф пакету №FSP 6004181, два бокових автомобільних дзеркала заднього виду які поміщено до сейф пакету №FSP 6004115, одне бокове автомобільне дзеркало заднього виду яке поміщено до сейф пакету №FSP 6004114, одне бокове автомобільне дзеркало заднього виду яке поміщено до сейф пакету №FSP 6004116, які були передані на відповідальне зберігання потерпілим під розписки вважати повернутими за належністю потерпілим (т.2 а.п.175, 176, 177, 178, 179, 180);

-від 20.07.2022 (т.2 а.п.82-83), а саме: 4 фрагменту паперу на яких написаний номер , які поміщено до сейф пакету №INZ2058065, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-від 20.07.2022 (т.2 а.п.82-83) та від 30.07.2022 (т.2 а.п.171-173), а саме: рюкзак темного кольору, яка поміщена до сейф пакету №INP4001995, яка передана на відповідальне зберіганні до ОРУП№1 ГУНП в Одеській області за квитанцією №000422 (т.2 а.п.174), яка була предметом злочину знищити у встановленому порядку, а мобільний телефон марки Jinga Simple F200n в корпусі чорного кольору з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який був знаряддям злочину - піддати спеціальній конфіскації;

-від 10.08.2022 (т.2 а.п.159-160), а саме CD-диски з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-від 04.08.2022 (т.2 а.п.203), а саме: мопед марки «Suzuki Lets 2», чорного кольору, номер кузову № НОМЕР_9 , об`ємом двигуна 0,43 куб.см., який належить ОСОБА_14 , який був переданий на відповідальне зберігання потерпілому під розписку вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_14 (т.2 а.п.192);

-від 04.08.2022 (т.2 а.п.213), а саме CD-диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт майна після набрання вироком законної сили, накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 26.07.2022 (т.2 а.п.85-87, 88-90, т.3 а.п.145-147) на речі визнані речовими доказами, скасувати.

Процесуальні витрати на загальну суму 5285 (П`ять тисяч вісімдесят п`ять) грн. 84 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - в той же строк з дня отримання копії вироку.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день проголошення його резолютивної частини. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1