Справа № 489/5565/25
кримінальне провадження
№1-кс/489/1887/25
УХВАЛА

18 липня 2025 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000791 від 13.07.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницького Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого:

- 24.09.1991 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 43, ч. 2 ст. 206 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 06.12.1995);

- 29.07.1996 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 206 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 10.07.2001;

- 27.05.2004 апеляційним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 15 п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі;

- 30.01.2018 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі, звільнився 24.12.2021 умовно-достроково, не відбута частина покарання 8 місяців 8 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією на посаді стрілець третього відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовому званні «солдат»,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за мобілізацією на посаді стрільця третього відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовому званні «солдат», 10.07.2025 у період часу приблизно з 22:17 год. по 22:24 год., перебуваючи на території парку «Дубки», неподалік перехрестя вулиць Троїцька та Космонавтів в Інгульського району м. Миколаєва, діючи умисно на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин керуючись злочинним умислом, направленим на вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 , усвідомлюючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння та бажаючи їх настання у вигляді смерті останньої, спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді двох різаних ран передньої поверхні шиї та перелому кінцевого відділу великого рожка під`язикової кістки, що спричинило смерть ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

16.07.2025 ОСОБА_5 було затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України та 17.07.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується як показами самого підозрюваного так і протоколами огляду місця події від 13.07.2025, 14.07.2025, 15.07.2025, протоколом огляду трупа від 13.07.2025, протоколом допиту експерта від 13.07.2025, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 13.07.2025, ОСОБА_10 від 15.07.2025, ОСОБА_11 від 16.07.2025, ОСОБА_12 від 17.07.2025, протоколом огляду предмета від 15.07.2025, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2025, протоколом затримання ОСОБА_5 від 16.07.2025, протоколом обшуку від 17.07.2025, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.07.2025, іншими матеріалами кримінального провадження.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину, за яке передбачене покарання від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, не зв`язаний міцними соціальними зв`язками, що дає підстави стверджувати про можливість переховування його від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_5 є військовослужбовцем, свідками у кримінальному провадженні є також військовослужбовці, яким можуть бути відомі обставини кримінального правопорушення, на даний час досудове розслідування триває, не проведено всіх необхідних і можливих слідчих дій, тому є підстави стверджувати, що існують ризики незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Також, ОСОБА_5 раніше судимий, в точу числі за особливо тяжкий насильницький злочин, наразі притягається до кримінальної відповідальності за корисливий злочин, що дає підстави стверджувати, що він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію та характеристику, наявність судимості, відсутність міцних соціальних зв`язків, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 спричинив загибель людини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 13.09.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя