Справа № 309/1657/25
Провадження № 1-кс/309/313/25
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

19 травня 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000273 від 2 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000273 від 2 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

З даного клопотання вбачається, що 2 травня 2025 року громадянка ОСОБА_5 звернулася із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, за якою внесено відомості до ЄРДР за ч.3 ст.190 КК України.

Згідно внесених відомостей встановлено, що ОСОБА_5 просить прийняти міри до громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно попереднього договору про купівлю-продаж (із подальшими змінами), засвідченого нотаріусом, отримав від заявниці грошові кошти в сумі 498000грн. за майбутній продаж будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та відмовляється виконувати взяті на себе обов`язки згідно договору.

У ході досудового розслідування встановлено, що фізична особа ОСОБА_6 уклав попередній договір та додатковий договір до попереднього договору про продаж земельної ділянки, кадастровий номер :01:006:0042, та житлового будинку, загальною площею 94,7 метри квадратні, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , отримавши від потерпілої ОСОБА_5 забезпечувальний платіж в загальному розмірі 498000грн.. Кінцевим строком укладення основного договору було визначено 01.05.2025.

Також встановлено, що 29.04.2025 громадянин ОСОБА_7 згідно договору дарування подарував вищевказані земельну ділянку, кадастровий номер :01:006:0042, та житловий будинок загальною площею 94,7 метри квадратні, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , своїй дружині ОСОБА_8 з метою ухилення від взятих попередньо на себе зобов`язань про продаж вищевказаного будинку.

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником земельної ділянки, кадастровий номер :01:006:0042, та житлового будинку, загальною площею 94,7 метри квадратні, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_8 згідно договору дарування №1113, який зареєстровано 29.04.2025.

Таким чином, у ході досудового розслідування наявні обґрунтовані підозри щодо правомірності набуття земельної ділянки, кадастровий номер :01:006:0042, та житлового будинку, загальною площею 94,7 метри квадратні, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування встановлено, що земельна ділянка, кадастровий номер :01:006:0042, та житловий будинок, загальною площею 94,7 метри квадратні, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у даному кримінальному проваджені мають значення речових доказів, оскільки вони були об`єктами кримінальних протиправних дій та існують ризики їх відчуження.

На початок розгляду цього клопотання в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_8 /яка була власником спірної земельної ділянки та житлового будинку з 29 квітня 2005 року/ вже не є їх власником, оскільки 13 травня 2025 року продала їх ОСОБА_9 .

Судове засідання було відкладено на 19 травня 2025 року та в судове засідання була викликана новий власник вищевказаних земельної ділянки та житлового будинку.

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав у повному обсязі.

Прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримала у повному обсязі.

Новий власник спірного майна: земельної ділянки та житлового будинку ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленою про день та час слухання клопотання, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомила.

Дослідивши клопотання та матеріали, надані до нього, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України, зазначено зокрема, що - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Також заначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ст.98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає заявлене клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 обґрунтованим та доведеним, а арешт майна - необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України.

Керуючись ст.170-173, 175, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000273 від 2 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, - задовольнити повністю.

Накласти арешт на земельну ділянку /кадастровий номер :01:006:0042/ та житловий будинок, загальною площею 94,7 квадратних метрів, розташований за адресою: в АДРЕСА_1 , право власності на які належить ОСОБА_9 , із забороною їх відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст складено 20 травня 2025 року, о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1