Справа № 585/3263/25
Номер провадження 1-кс/585/1139/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо бездіяльності у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та щодо не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0014108 , -

В С Т А Н О В И Л А:

25 серпня 2025 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області повторно надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо бездіяльності у не розгляді його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та щодо не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0014108.

Свої вимоги мотивував тим, що 20 серпня 2025 року він подав на офіційну електронну пошту слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , який знаходиться за адресою: 84333, Краматорський район, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної Сотні, 9, клопотання від 17.07.2025 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0014108. Однак, станом на 25 серпня 2025 року слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 не повідомив про розгляд його клопотання, не виніс відповідну постанову і відповідно не надав йому копії матеріалів кримінального провадження №0014108 для ознайомлення. Приїхати до слідчого він не має змоги, так як захворів.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , яка полягає: 1) не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами справи; 2) не ознайомлення з матеріалами справи.

Слідчим суддею встановлено, що матеріали скарги, поданої ОСОБА_2 , не містять доказів внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0014108, та що ОСОБА_2 має відповідний процесуальний статус у цьому кримінальному провадженні, який надає йому право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Згідно із ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

З наведеного слідує, що: (1) стаття 221 КПК не передбачає строк виконання відповідних дій; (2) надання або відмова у наданні особі для ознайомлення матеріалів кримінального провадження є виключною компетенцією слідчого під час досудового розслідування.

Дії або бездіяльність слідчого з питання надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування на підставі статті 221 КПК не належать до сфери судового контролю, тому слідчий суддя не може втручатися у здійснення слідчим його повноважень при вирішенні зазначених питань.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Крім того, згідно п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вона повертається заявнику.

Згідно п. 1,3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо, вона подана:1)особою, яка не має права її подавати; 2) після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з додатків до скарги: до скарги не додано витягу з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне правопорушення та документу на підтвердження відповідного процесуального статусу ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні: заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, який, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, надає йому право на звернення до слідчого судді зі скаргою, у зв`язку з чим ОСОБА_2 не підтверджено процесуальний статус у наведеному в скарзі кримінальному провадженні №0014108.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для повернення скарги на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо бездіяльності у не розгляді його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та щодо не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0014108.

За змістом положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст.ст.303-304 КПК України, із даною скаргою.

Керуючи ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо бездіяльності у не розгляді його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та щодо не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0014108 - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4