БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1342/25
Провадження № 1-кс/730/140/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2025 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

10.09.2025 до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме: автомобіля «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 повністю та повернення вказаного майна у її розпорядження.

Клопотання обгрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП №3 (м. Борзна) перебувають матеріали кримінального провадження №0000097, досудове розслідування у якому розпочато 18.06.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України. У вказаному кримінальному провадженні 17.06.2025 було вилучено належний їй автомобіль «AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував в користуванні у ОСОБА_4 , а також, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .Вказаний автомобіль було вилучено у ОСОБА_4 у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася за його участі та у якій постраждав ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .На теперішній час у кримінальному проваджені по відношенню до автомобіля проведено усі необхідні експертизи, тому в його утриманні на території відділення поліції немає необхідності.Також, ОСОБА_4 примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдану його здоров`ю шкоду та жодних претензій останній до нього немає. Відтак, питання щодо можливої конфіскації автомобіля, також, не розглядатиметься.

Власник майна у судове засідання не зявилась, подала заяву якій просила розглядати клопотання без її участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяви у яких зазначив, що не заперечує проти скасування арешту щодо автомобіля «AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, оскільки, всі необхідні експертизи по відношенню до автомобіля вже проведені.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст.174 КПК України неприбуття вищевказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження слідчий суддя установила, що згідно з матеріалами кримінального провадження №0000097 від 18.06.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_3 є власником автомобіля «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2

Ухвалою слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2025 року було задоволене клопотання слідчого про арешт майна: накладено арешт на вищевказаний автомобіль, який залишено на зберігання на території ВП №3 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області,та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке залишене у матеріалах кримінального провадження, із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном. Арешт на майно був накладений з метою запобігання можливості його приховування, зникнення, втрати чи відчуження, тобто, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Вказана ухвала була постановлена без участі слідчого та власника майна.

У матеріалах кримінального провадження №0000097 від 18.06.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України містяться висновки судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» від 07.07.2025 та за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів» від 03.07.2025 та 04.07.2025.

У своєму клопотання ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_4 примирився з ОСОБА_5 , повністю відшкодував завдану його здоров`ю шкоду та жодних претензій останній до нього немає, водночас, доказів на підтвердження вказаних обставин не надає і такі у матеріалах кримінального провадженні відсутні.

Частиною 1-2 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з абзацом другим ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на вищезазначене, з урахуванням доводів клопотання, позиції слідчого, який не заперечував проти скасування арешту на майно, яка у цьому випадку розцінюється як така, що свідчить про відсутність подальшої необхідності у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для скасування арешту в частині заборони користуватись автомобілем та передання його власнику.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за доцільне залишити арешт автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в частині заборони відчужувати та розпоряджатись вказаним майном до прийняття остаточного рішення у вищевказаному кримінальному провадженні.

При цьому відмова у скасуванні арешту на майно у цій частині не спричинятиме власнику майна значні негативні наслідки та надмірно негативно впливатиме на її життєві потреби та інтереси, чи потреби та інтереси інших осіб.

Таким чином, клопотання ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000097 від 18.06.2025 задовольнити частково.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19.06.2025 на автомобіль марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 в частині заборони користуватися вказаним майном скасувати.

Автомобіль марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 передати власнику, залишивши арешт в частині заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1