Справа № 138/1903/25
Провадження №:1-кс/138/585/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000161 від 14.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане вище клопотання.

Клопотання мотивоване тим, зокрема, що 14.07.2025 до чергової частини Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників Державної прикордонної служби України про те, що 14.01.2025 під час проведення огляду ПН «ОТ3» спільно з представниками Державної митної служби в підлокітнику автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 319 CDI», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було виявлено один полімерний зіп-пакет прозорого кольору, всередині якого наявна речовина рослинного походження зеленого кольору.

Відомості про дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України 14.07.2025 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

По прибуттю на місце події СОГ Могилів-Подільського РВП в ході проведення огляду місця події 14.07.2025 на міжнародному пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач», що за адресою: вул. Соборна, буд. 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області працівниками поліції Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області було виявлено та вилучено один полімерний зіп-пакет прозорого кольору, всередині якого наявна речовина рослинного походження зеленого кольору.

Зазначений полімерний зіп-пакет прозорого кольору, всередині якого наявна речовина рослинного походження зеленого кольору, упаковано до паперового конверта Національної поліції України слідче управління, та опечатано печатками «Для довідок» Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Також 14.07.2025 дізнавачем винесено постанову про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, а саме: одного прозорого полімерного зіп-пакета, всередині якого міститься речовина рослинного походження зеленого кольору. Зазначений пакет упаковано до паперового конверта Національної поліції України (слідче управління) та опечатано печатками «Для довідок» Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

У ході опитування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній пояснив, що 14.07.2025 він рухався з міста Кишинів до міста Умань, перевозивши пасажирів на мікроавтобусі. Під час перевірки документів, багажу та салону автомобіля працівниками ДПСУ у підлокітнику між водійським та пасажирським сидіннями було виявлено речовину зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну, а саме на коноплю. Після цього працівниками ДПСУ було викликано працівників поліції, які згодом, у присутності двох понятих, вилучили зазначену речовину. Також під час опитування ОСОБА_4 повідомив, що йому нічого не відомо про походження виявленої речовини, оскільки він не єдиний користувач вказаного автомобіля.

Один прозорий полімерний зіп-пакет, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, упакований у паперовий конверт Національної поліції України слідчого управління та опечатаний печатками «Для довідок» Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обґрунтування необхідності арешту полягає в тому, що один прозорий полімерний зіп-пакет, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, упакований у паперовий конверт Національної поліції України слідчого управління та опечатаний печатками «Для довідок» Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, є предметом кримінального правопорушення, обставини якого встановлюються в межах досудового розслідування.

Крім того, один прозорий полімерний зіп-пакет, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, упакований у паперовий конверт Національної поліції України слідчого управління опечатаний печатками «Для довідок» Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому необхідність накладення арешту доцільна для його збереження.

З огляду на викладене, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також для проведення необхідних подальших слідчих дій, виникає необхідність в накладені арешту.

Прокурор клопотання підтримав.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, стороною обвинувачення доведено, що вилучений один прозорий полімерний зіп-пакет всередині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, може бути використаний, як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або знищення, що не забезпечить виконання завдання кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дійшла висновку, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання, як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчому судді не надано.

При цьому, суд звертає увагу на положення абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України відповідно до якої арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений один прозорий полімерний зіп-пакет, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, упакований у паперовий конверт Національної поліції України слідчого управління та опечатаний печатками «Для довідок» Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, який був вилучений 14.07.2025 під час огляду місця події на міжнародному пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач», що розташований за адресою: вул. Соборна, буд. 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору та ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1