ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/828/25 Справа № 216/2322/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

08 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2025 року про зміну запобіжного заходу, раніше застосованого до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, працюючого в ТОВ «НВП Дніпрожим» на посаді директора, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.05.2025 року включно, -

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2025 року.

До початку апеляційного розгляду на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги та згода від підозрюваного ОСОБА_7 на відмову від апеляційної скарги, в яких вони відмовляються від своєї апеляційної скарги.

Учасники апеляційного розгляду до зали суду не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, заяв про відкладення або про поважність причин неприбуття до суду не надходило, у зв`язку з чим та на підставі ст. 422 КПК України розгляд заяви про відмову від апеляційної скарги проведено у їх відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження виходячи із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З урахуванням того, що апеляційні скарги від інших учасників провадження не надходили, заперечень проти закриття провадження від інших учасників провадження не надходило, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , слід закрити у зв`язку з відмовою апелянта, погодженою із підозрюваним, від своєї апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2025 року, якою змінено запобіжний захід, раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_7 у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.05.2025 року включно.

Судді: