УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду кримінальне провадження № 0000420 відомості про яке внесені в ЄРДР 11.09.2024 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 187 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 15.08.2025 ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_6 заявив про відмову від вказаного захисника та про розірвання договору між ними.

Суд з дотриманням приписів ч.3 ст. 324 КПК України, запропонував обвинуваченому протягом трьох днів обрати собі іншого захисника.

Проте, станом на 19.08.2925 ОСОБА_5 своїм правом не скористався, та до участі у справі захисника не залучив.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним залучити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 «с» ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права - захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника, обраного на власний розсуд, або - якщо він не має достатніх коштів для оплати правової допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя. Тобто, обвинувачений має право на правову «практичну й ефективну», а не «теоретичну й ілюзорну» допомогу.

Відповідно до п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»: констатовано: «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником..., є однією з основних ознак справедливого судового розгляду».

Відповідно до п. 89 рішення ЄСПЛ від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції»: зазначено, що «хоча право кожної особи, обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвокатом не є абсолютним, воно становить одну з головних підвалин справедливого судового розгляду»

Тобто, рішення Європейського суду з прав людини зобов`язують Україну забезпечувати ефективний захист прав людини. Захисник, в свою чергу, зобов`язаний надавати допомогу, яка є професійною, обґрунтованою та відповідає найкращим інтересам клієнта та забезпечує ефективне відновлення порушених прав, а не лише формально виконувати свої обов`язки.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 187 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжкого злочину, а згідно ч. 1 ст. 52 КК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин згідно п. 1) ч. 1 ст. 49, ч.3 ст. 324 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 49, 52 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0000420 відомості про яке внесені в ЄРДР 11.09.2024 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 187 КК України та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 09.30 годину 25.08.2025, до залу судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Ухвала набирає чинності негайно та є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_7