overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/3238/25
Провадження № 1-кс/206/779/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у рамках кримінального провадження № 0000161 відомості про яке внесені до ЄРДР 02 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду.

Прокурором ОСОБА_3 було подано до канцелярії суду заяву про повернення клопотання для доопрацювання та усунення недоліків.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/273/25
Номер провадження: 1-во/343/12/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 червня 2025 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів від 12 червня 2025 року, єдиний унікальний номер: 343/273/25, номер провадження: 1-кс/343/184/25, поданого в рамках кримінального провадження №0000026 від 04.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ухвали слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2025 року, єдиний унікальний номер: 343/273/25, номер провадження: 1-кс/343/184/25, поданого в рамках кримінального провадження кримінального провадження №0000026 від 04.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, клопотання задоволено.

Однак, у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали невірно зазначається назва банку та його адреса: "АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ", слід вказати : "ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", юридична адреса: АДРЕСА_2 ", а також помилково вказана "банківська карта НОМЕР_1 ", замість вірної "банківській карті НОМЕР_2 ", крім того слід зазначити вірно "в період часу з 00:00 годин 05.11.2024 по 00:00 годин 20.11.2024", замість "в період часу з 00:00 годин 05.11.2024 по 00:00 годин 20.12.2024".

Згідно з ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність з власної ініціативи виправити вказані вище описки.

Керуючись ст.ст.369-372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку, допущену при виготовленні ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів від 12 червня 2025 року, єдиний унікальний номер: 343/273/25, номер провадження: 1-кс/343/184/25, поданого в рамках кримінального провадження №0000026 від 04.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали вірно зазначити, а саме:

вказатим назву банку та його адресу: "ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", юридична адреса: АДРЕСА_2 ", замість помилкового "АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ";

вказати "банківська карта НОМЕР_2 ", де вказана невірна "банківська карта НОМЕР_1 ";

зазначити вірно "в період часу з 00:00 годин 05.11.2024 по 00:00 годин 20.11.2024", замість неправильлноїго"в період часу з 00:00 годин 05.11.2024 по 00:00 годин 20.12.2024".

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6535/24
провадження № 1-кс/405/1478/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.06.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 55, 56, 40, 303-309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20. 06.2025 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/635/2025 Справа № 641/3423/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000526 від 18.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слобідського районного суду міста Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду заперечував.

Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні підтримала думку захисника.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Слобідському районному суду міста Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, цивільний позов не заявлено.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000526 від 18.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 15 год. 00 хв., 24 червня 2025 року в приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 646/5636/25
№ провадження 1-кп/646/1305/2025
УХВАЛА

16 червня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 10.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

13.06.2025 до Основ`янського районного суду міста Харкова з Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

З Реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 14.05.2025 у цьому кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування.

За положеннями частини другої статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ч.8 ст. 135, ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000974 від 10.07.2023 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, на 27 червня 2025 року о 09 год 45 хв у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіальним складом суду: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .Запасним суддею призначити суддю ОСОБА_5 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника.

Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

На виконання вимог ст. 135 КПК України повістку про виклик обвинуваченого надіслати поштою, а також опублікувати в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Копію повістки про виклик надіслати захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 308/6140/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000152, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Змінити розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.05.2025 року, та визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на неї обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, в розмірі 90 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 272 520 (двісті сімдесят дві тисячі п`ятсот двадцять) гривень.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- утримуватися від спілкування із іншими учасниками у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі;

- не відлучатися за межі території м. Ужгород Закарпатської області без дозволу слідчого чи прокурора;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що підозрювана ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на наступний рахунок: UA0018501, Банк одержувача - ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26213408.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2025 о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7471/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001003 від 13.05.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001003 від 13.05.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, до судового розгляду на 25 червня 2025 року о 15 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород.

У задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 щодо незаконного затримання в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України - відмовити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16 червня 2025 року о 16 год. 10 хв.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/332/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001132 від 15.08.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001132 від 15.08.2023 року.

Ухвалою слідчого судді від 06.01.2025 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 06.06.2025 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001132 від 15.08.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 505/395/25

№ 1-кп/505/592/2025

16 червня 2025 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Подільськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780 від 10 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000780 від 10.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_5 , який був йому призначений 25 січня 2025 року Південним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги (доручення №002-150000427).

Обвинувачений ОСОБА_4 в обґрунтовування зазначеної відмови від захисника ОСОБА_5 зазначив, що він уклав договір про надання правничої допомоги з приватним захисником, тому просив суд прийняти таку відмову.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо прийняття такої відмови судом, оскільки її підзахисний уклав договір з іншим захисником та відмовляється від її послуг.

Прокурор не заперечував щодо прийняття судом відмови від захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо відмови обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 , суд приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії договору про надання правничої допомоги, обвинувачений ОСОБА_4 04 березня 2025 року уклав вказаний договір з адвокатом ОСОБА_6 .

Підстав для неприйняття відмови від захисника судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відмова обвинуваченого від захисника є зваженим і обміркованим кроком, захисник не має заперечень від прийняття судом відмови обвинуваченого від його послуг, обвинувачений ОСОБА_4 самостійно уклав договір про надання правничої допомоги з іншим захисником, скориставшись своїм правом на забезпечення права на захист, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2753/22
Провадження № 1-кп/591/406/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Адвокатом ОСОБА_4 долучено до матеріалів справи довідку ВЧ НОМЕР_1 № 3772 від 05.05.2025 р., про те що громадяни ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу до ВЧ НОМЕР_1 .

Надійшло клопотання про зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити так як ОСОБА_5 був призваний до військової служби.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Зупинити судове провадження у справі № 591/2753/22, провадження №1-кп/591/406/22 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.190 КК України до звільнення останнього з військової служби або до закінчення в країні військового стану.

Копію ухвали направити за місцем несення служби обвинуваченого, а саме ВЧ НОМЕР_1 з роз`ясненням необхідності сповіщення суду про звільнення обвинуваченого з військової служби, у разі настання такого випадку.

Зобов`язати ОСОБА_5 негайно повідомити суд у разі звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2666/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

16 червня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,. прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження № 0000146 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, інші учасники кримінального провадження, згодні з думкою прокурора.

За таких обставин суд вважає, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 217,314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України призначити до відкритого, одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 20 червня 2025 року о 08-30 годині.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1