У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про арешт майна,

Встановив:

02.06.2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000237 від 01.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 01.06.2025 року військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_3 , 1970 р.н., з невстановленої зброї здійснював постріли за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з наявністю достатніх підстав у період часу з 21 год. 34 хв. 01.06.2025 по 01 год. 00 хв. 02.06.2025 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено речі, за зовнішніми ознаками схожі на боєприпаси, вибухові пристрої та зброю.

З метою забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів та проведення ряду судових експертиз прохає суд накласти арешт вищевказані предмети, які визнані речовими доказами в межах кримінального провадження № 0000237 від 01.06.2025 року.

Учасники справи: слідчий СВ відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області та ОСОБА_3 , будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, дійшов до таких висновків.

Частиною 1 статті 172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи зазначене, оскільки учасники справи повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, то розгляд справи необхідно провести без їх участі.

Слідчим суддею встановлено, що 01.06.2025 до ЄРДР за № 0000237 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України за фактом того, що 01.06.2025 року військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_3 , 1970 р.н., з невстановленої зброї здійснював постріли за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У період часу з 21 год. 34 хв. 01.06.2025 по 01 год. 00 хв. 02.06.2025 року в присутності ОСОБА_3 та його співмешканки ОСОБА_4 проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням: « НОМЕР_1 , 1954» з магазином (порожнім) з маркуванням: « НОМЕР_2 »; магазин з маркуванням : «ДП 443» з трьома патронами в ньому; порожнього магазину з маркуванням «БН 1492-4»; порожній магазин з маркуванням: 782-1; порожній магазин з маркуванням : РВ 150-3; порожній магазин з маркуванням : БВ 1697-5; вісім гільз з маркуванням: ФОРТ; одну гільзу з маркуванням: 38-85; одну гільзу з маркуванням : 38-88; вісім предметів чорного кольору з маркуванням на них: «G881 COMP B DAZ21J022 017 1 GRENADE HAND FRAG DELAY M67»; прозору упаковку в якій знаходяться п`ять циліндричних предметів; колбоподібні три предмети з маркуванням: HAND GRANAT M/54; один корпус гранати з маркуванням: 57-571418 т (зовні схожий на корпус гранати Ф1); прозорий пакунок з візуально запалами в ньому; один магазин в якому знаходяться 45 патронів; один магазин в якому знаходяться 23 патрони; 57 патронів; предмет ззовні схожий на кулемет з маркуванням: РПК -1990 БУ 1674; предмет ззовні схожий на гранатомет з маркуванням: РПГ 7Н1 № КВ-925 1977 г.; предмет ззовні схожий на пістолет (візуально марки ТТ) з маркуванням: ДП 443, 1940 при огляді якого у патроннику наявна гільза; одну гільзу та один патрон (візуально до вищезазначеного пістолета); двох дерев`яних ящиків в яких знаходяться чотири цілі металеві цинки з маркуванням: 5.45 ПС ГС, 1080 шт. (патрони); один цілий металевий цинку з маркуванням: 7.62, ПС ГС , 700 шт. (патрони); один дерев`яний ящик з упакованими в ньому цілими (не пошкодженими) пакунками в кількості шести штук на яких є маркування: 7.62, по 240 шт. на кожному пакунку, загальною кількістю 1440 шт. (патрони); один цілий (не пошкоджений) пакунок з маркуванням: 200 шт., 7.62, (патрони); один дерев`яний ящик в якому знаходяться візуально нові предмети зовні схожі на корпуси гранат РГД в кількості 20 шт, та дві ємкості циліндричні з маркуванням: УЗРГМ; один дерев`яний ящик з предметами зовні схожими на корпуси гранат в кількості 20 шт., з маркуваннями: 6-zb-1-71Т та дві ємкості циліндричні з маркуванням : UZRGM 10 шт. на одній ємкості; один дерев`яний ящик в якому знаходяться білого кольору циліндричні предмети в яких знаходяться візуально предмети схожі на заряд до гранатомету в кількості 17 шт. з маркуванням: OGI 7 MA.

Постановою слідчого від 02.06.2025 року вищевказані предмети було визнані речовими доказами.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 4 ст.170 КПК України передбачено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт у порядку, передбаченому статтями 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на вищевказані положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчим суддею установлено, що органами дізнання проводиться досудове розслідування за фактом виявлення та вилучення у ОСОБА_3 предметів, які за зовнішніми ознаками схожі на боєприпаси, вибухові пристрої та зброю.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вилучені речі, на які слідчий прохає накласти арешт відповідають критеріям ст. 98 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, вважаю за необхідне накласти на них арешт.

Керуючись статтями 171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням: « НОМЕР_1 , 1954» з магазином (порожнім) з маркуванням: « НОМЕР_2 »; магазин з маркуванням : «ДП 443» з трьома патронами в ньому; порожній магазин з маркуванням «БН 1492-4»; порожній магазин з маркуванням: 782-1; порожній магазин з маркуванням : РВ 150-3; порожній магазин з маркуванням : БВ 1697-5; вісім гільз з маркуванням: ФОРТ; одну гільзу з маркуванням: 38-85; одну гільзу з маркуванням : 38-88; вісім предметів чорного кольору з маркуванням на них: «G881 COMP B DAZ21J022 017 1 GRENADE HAND FRAG DELAY M67»; прозору упаковку в якій знаходяться п`ять циліндричних предметів; колбоподібні три предмети з маркуванням: HAND GRANAT M/54; один корпус гранати з маркуванням: 57-571418 т (зовні схожий на корпус гранати Ф1); прозорий пакунок з візуально запалами в ньому; один магазин в якому знаходяться 45 патронів; один магазин в якому знаходяться 23 патрони; 57 патронів; предмет ззовні схожий на кулемет з маркуванням: РПК -1990 БУ 1674; предмет ззовні схожий на гранатомет з маркуванням: РПГ 7Н1 № КВ-925 1977 г.; предмет ззовні схожий на пістолет (візуально марки ТТ) з маркуванням: ДП 443, 1940 при огляді якого у патроннику наявна гільза; одну гільзу та один патрон (візуально до вищезазначеного пістолета); два дерев`яні ящики в яких знаходяться чотири цілі металеві цинки з маркуванням: 5.45 ПС ГС, 1080 шт. (патрони); один цілий металевий цинку з маркуванням: 7.62, ПС ГС , 700 шт. (патрони); один дерев`яний ящик з упакованими в ньому цілими (не пошкодженими) пакунками в кількості шести штук на яких є маркування: 7.62, по 240 шт. на кожному пакунку, загальною кількістю 1440 шт. (патрони); один цілий (не пошкоджений) пакунок з маркуванням: 200 шт., 7.62, (патрони); один дерев`яний ящик в якому знаходяться візуально нові предмети зовні схожі на корпуси гранат РГД в кількості 20 шт, та дві ємкості циліндричні з маркуванням: УЗРГМ; один дерев`яний ящик з предметами зовні схожими на корпуси гранат в кількості 20 шт., з маркуваннями: 6-zb-1-71Т та дві ємкості циліндричні з маркуванням : UZRGM 10 шт. на одній ємкості; один дерев`яний ящик в якому знаходяться білого кольору циліндричні предмети в яких знаходяться візуально предмети схожі на заряд до гранатомету в кількості 17 шт. з маркуванням: OGI 7 MA та залишити їх на зберіганні в камері схову відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (м.Кобеляки, вул. Шевченка, 17 Полтавського району Полтавської області).

Копію ухвали направити ВП № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області та ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її прийняття, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Слідчий суддя