Провадження №: 1-кс/755/2241/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 08.03.2024 року, звернулася із заявою до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України.

Згідно відповіді Дніпровського УП ГУНП у м. Києві № 10548 ЄО від 28.05.2025 року, повідомлено, що її заяву розглянуто як звернення про «непорозуміння з колишнім чоловіком», проведено профілактичну бесіду з чоловіком та рекомендовано звернутися до суду з цивільним позовом щодо розподілу майна. Зокрема, зазначає, що питання щодо поділу майна вона не порушувала, а повідомляла саме про кримінальне правопорушення, щодо погрози під час побиття її колишнім чоловіком ОСОБА_4 , відносно якого вже порушено кримінальне провадження за ст. 125 КК України.

06.06.2025 року звернулася до суду із заявою на бездіяльність службової особи Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.06.2025 року, однак 06.06.2025 року, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.06.2025 року, скаргу було повернуто, оскільки подана з пропуском строку скарження. Зазначену ухвалу отримала поштою лише 23.06.2025 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Особи, бездіяльність яких оскаржується в судове засідання не з`явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_3 посилається на те, що 08.03.2024 року, звернулася із заявою до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України.

Станом на день подання скарги до суду відомості до ЄРДР не внесені.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, тобто, з часу прийняття такої заяви і виникає обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Дніпровським УП ГУНП у м. Києві своєчасно не виконано вимоги ст. 214 КПК України.

Враховуючи обставини, зазначені скаржником які завадили їй у встановлений законом строк звернутись у належний спосіб з відповідною скаргою до суду, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на оскарження вказаної у скарзі бездіяльності.

Зважаючи на те, що чинним КПК України оцінка дій осіб, надання правової кваліфікації їх діям чи здійснення інших заходів до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з викладених у заяві обставин не передбачено, а процесуального рішення за заявою ОСОБА_3 не прийнято, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві вчинити дію, передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) за заявою ОСОБА_3 отриманою Дніпровським управлінням поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві 08.03.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: