overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/399/25
У Х В А Л А

"25" червня 2025 р. селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2025 року за №0000177 по обвинуваченню ОСОБА_2 за статтею 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2025 року за №0000177, по обвинуваченню ОСОБА_2 за статтею 126-1 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за статтею 126-1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 02.07.2025 року о 15:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 939/1198/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

25 червня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянка Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 19 квітня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружні Бородянського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2025 року з Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

За ухвалою судді від 05 травня 2025 року підготовче судове засідання було призначено на 26 травня 2025 року на 16 годину 30 хвилин.

26 травня 2025 року в зв`язку з неявкою усіх учасників кримінального провадження підготовче судове засідання було відкладено на 25 червня 2025 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявив.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 03 липня 2025 року на 15 годину 50 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

СуддяОСОБА_5
Провадження №1-кп/369/1883/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 12.05.2025 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 18 червня 2025 року.

Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України на 10 годину 50 хвилин 23 червня 2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №949/2193/24
Провадження №1-кп/949/200/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000135 від 13 жовтня 2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 13 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази: бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , який упакований у спец. пакет Україна експертної служби МВС МВС №5621134, який переданий на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 588/1093/25
провадження № 1-кп/588/128/25
У Х В А Л А

25 червня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000270 від 27.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,

У С Т А Н О В И В :

24 червня 2025 року до Тростянецького районного суду Сумської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000270 від 27.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності по пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Відповідно до пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись статтею 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000270 від 27.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, призначити на 16 годину 30 хвилин 02 липня 2025 року, у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) за участю прокурора та потерпілої.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/523/25
Єдиний унікальний № 742/3328/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000257 від 19.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000257 від 19.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 25.06.2025.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000257 від 19.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

на 11 годину 00 хвилин 5 серпня 2025 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/308/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25 червня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах власника майна, підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 червня 2025 року,

УСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000283 від 03.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Усі підготовчі дії по даному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах власника майна, підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 червня 2025 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2025 року о 13:45 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження (справа № 751/5273/25, провадження № 1-кс/751/1453/25).

Копію цієї ухвали та копії апеляційної скарги надіслати учасникам апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1867/25 Номер провадження 11-кп/814/1515/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04 червня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженої, яка має дитину віком до трьох років.

На вказане судове рішення захисником подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 наухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 04 червня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 30 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/6682/25
Провадження 1-кс/991/6752/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000459 від 04.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000459 від 04.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України (далі - Клопотання).

Судове засідання для розгляду Клопотання призначено на 25.06.2025 о 14:30.

Від детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_4 , який діє на підставі доручення прокурора САП ОСОБА_3 від 20.06.2025, надійшла заява (Вх. № 28955/25-Вх від 24.06.2025) про залишення зазначеного Клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, диспозитивність є однією із засад кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КПК України (Диспозитивність), відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, детектив НАБУ ОСОБА_4 не підтримує вимог Клопотання та не бажає подальшого його розгляду, враховуючи, принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що належним процесуальним рішенням у даному випадку є закриття провадження за Клопотанням.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ч. 6 ст. 9, ст. 26, статтями 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за клопотанням прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000459 від 04.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Провадження №11-кп/824/1147/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції -
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 грудня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно працевлаштованого, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

На підставі ч. 4 ст. 72 КК України, призначене ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки виконувати самостійно.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди - залишено без розгляду.

Вироком вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

- В С Т А Н О В И Л А:

В судові засідання Київського апеляційного суду викликався обвинувачений ОСОБА_7 проте до суду апеляційної інстанції обвинувачений жодного разу не з`явився, про причини своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомляє.

Під час апеляційного розгляду прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу.

Як вбачається з матеріалів провадження, в апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та призначити обвинуваченому більш суворе покарання, що тягне за собою погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим участь ОСОБА_7 в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що явку обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу.

Керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання Київського апеляційного судуна 09 жовтня 2025 року на 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити СУ ГУНПу м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Про результати виконання ухвали письмово повідомити Київський апеляційний суд.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та їй призначено покарання у виді 13 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, пов`язанні з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 15 років з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 07 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1