overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/1392/25
Провадження №1-кп/713/123/25
УХВАЛА

іменем України

18.09.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про участь у розгляді кримінального провадження внесеногого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 23.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286-1 ч.1 КК України, у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області на розгляді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286-1 ч.1 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , про його участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання прокурора , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь прокурора в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про участь у розгляді кримінального провадження внесеногого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 23.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286-1 ч.1 КК України, у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ», - задовольнити.

Надати можливість прокурору ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 18 вересня 2025 року о 11-00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням:. https://vkz.court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

"18" вересня 2025 р. Справа153/1293/22

Провадження1-кп/153/137/22-к

у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши об`єднані кримінальні провадження внесені до ЄРДР №0000075 від 12.08.2022, №0000088 від 16.09.2022 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.296 КК України.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 04.12.2023 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання. На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено.

17.09.2025 за вхід.№5836 прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про відновлення судового провадження у справі №153/1293/22 з метою вирішення питання про його зупинення, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

У зв`язку із розглядом поданого прокурором клопотання, суд має підстави для відновлення провадження у справі з метою його розгляду.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №153/1293/22 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.296 КК України.

Призначити до розгляду об`єднані кримінальні провадження внесені до ЄРДР №0000075 від 12.08.2022, №0000088 від 16.09.2022 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.296 КК України на 19 вересня 2025 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 591/9381/24
Провадження № 1-кс/591/2813/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого 4-го СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довгеньке, Ізюмського району, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , гр-на України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000477, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за фактом відсутності в умовах воєнного стану на службі без поважних причин військовослужбовця ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 на виклики не з`являється, його повідомлено про підозру та його місцезнаходження невідоме, тому він оголошений в розшук.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч.ч. 1, 6 ст. 193 КПК України передбачають можливість розгляду клопотання слідчого та обрання запобіжного заходу без участі підозрюваного лише за умови його оголошення в міжнародний розшук.

Проте, беручи до уваги, що місцезнаходження підозрюваного невідоме, як і не підтверджено суду його оголошення в міжнародний розшук, а застосування запобіжного заходу можливе лише за участю підозрюваного, тому, в розумінні наведених норм, клопотання не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд виходить і з того, що, згідно наказу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві № 108 від 04 серпня 2025 року, юридична адреса 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, який звернувся до суду з зазначеним клопотанням - м. Суми, вул. Гетьмана Мазепи, 2, що знаходиться поза межами юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/936/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

18 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000735, внесеного 15.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и л а:

18.09.2025 від прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000735, внесеного 15.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3 - 1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні з викликом учасників провадження.

Керуючись частиною 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000735, внесеного 15.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду у судове засідання на 14 годин 00 хвилин 25 вересня 2025 року.

Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про етапування обвинуваченого

Справа № 495/4608/25

Номер провадження 1-кп/495/728/2025

17 вересня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2025 року за №0000431,

встановив:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Як установлено, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.11.2025 року. Обвинувачений утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 14:00 год. 21.10.2025.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

етапувати (конвоювати) плановою вартою обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового розгляду на 14:00 год. 21.10.2025.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7477/25
Провадження№1-кп/751/340/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000994 від 24 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000994 від 24 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з розпискою, доданою до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 отримали копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 28 серпня 2025 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат

ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000994 від 24 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 23 вересня 2025 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 730/689/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/770/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2025 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2025 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 вересня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1142/25 1-кп/335/536/2025
17 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні прокурор повідомив суд, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 19 від 14.01.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляв та у теперішній час виявляє ознаки психічного розладу у вигляді органічного шизофреноподібного розладу внаслідок „токсичної енцефалопатії, обумовленої полінаркоманією", у зв`язку з чим він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_4 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги, у зв`язку з чим потребує в залученні законного представника.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.
Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.
Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.
За таких обставин, враховуючи обов`язкову участь законного представника у розгляді зазначеного клопотання, суд вважає за необхідне доручити районній адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування, залучити до участі у даному кримінальному провадженні законного представника ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 44, 372 КПК України, -
Доручити Районній адміністрації по Дніпровському району Запорізької міської ради, як органу опіки та піклування, залучити до участі у даному кримінальному провадженні законного представника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити Районній адміністрації по Дніпровському району Запорізької міської ради, як органу опіки та піклування, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1890/25
провадження № 1-кс/598/222/2025
УХВАЛА

"17" вересня 2025 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо визнання потерпілою,-

встановила:

До мого провадження скаргу надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо визнання потерпілою.

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю, що дану скаргу слід прийняти до свого провадження і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

постановила:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо визнання потерпілою прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 13 год. 30 хвилин 22 вересня 2025 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати прокурора, скаржника, слідчого СВ ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Витребувати із ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000114 від 07 липня 2020 року для дослідження їх в судовому засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 457/201/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/454/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

03 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ст. 126-1КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 15 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_6 , -

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 15 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з часу отримання копії рішення суду.

Повний текст ухвали проголосити 08.09.2025 о 14.05 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 583/3326/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2025 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 при підготовці до розгляду кримінального провадження № 0000034 від 24.05.2017 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 185 КК України,-

встановила:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

17.09.2025 від захисниці обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за її участі, у зв`язку з відсутністю об`єктивної можливості безпосередньо прибути у судове засідання.

Ознайомившись з клопотанням суд вважає за доцільне його задовольнити.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення прав учасників провадження на участь у розгляді справи та оперативності судового провадження, вважаю за доцільне здійснити дистанційне судове провадження у даній справі, під час якого адвокат ОСОБА_6 прийматиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку дистанційно поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення ЄСІТС.

Керуючись ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000034 від 24.05.2017 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, під час якого адвокат ОСОБА_6 прийматиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1