У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні № 0001020 від 29.09.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.113 КК України,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001020 від 29.09.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.113 КК України.

У клопотанні, зокрема, зазначається, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені з метою ослаблення держави підпалу, спрямованого на зруйнування та пошкодження об`єкту, що має важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України.

21.02.2025 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.04.2025 року.

14.04.2025 року постановою заступника керівника Київської міської прокуратури продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001020 від 29.09.2024 року до трьох місяців, тобто до 20.05.2025 року.

17.04.2025 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.05.2025 року, без визначення розміру застави.

За результатами досудового розслідування 12.05.2025 обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 направлено для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва.

Підготовче судове засідання у вказаному провадженні призначено на 22.05.2025 року о 12 год. 30 хв.

Оскільки строк дії запобіжного заходу, обраного ОСОБА_4 закінчується, а підготовче засідання не проведено, виникла необхідність у його продовженні.

Разом з тим, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , яка підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, те, що станом на момент подачі даного клопотання заявлені ризики переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, не зменшились та не відпали, є необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, оскільки підозра та ризики є необґрунтованими, просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, підтримав свого захисника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1,2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 ст.184 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Крім того, чч. 3 і 5 ст.199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження № 0001020 від 29.09.2024 року, в якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.113 КК України.

Також встановлено, що:

- 21.02.2025 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.04.2025 року;

- 14.04.2025 року постановою заступника керівника Київської міської прокуратури продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001020 від 29.09.2024 року до трьох місяців, тобто до 20.05.2025 року;

- 17.04.2025 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.05.2025 року, без визначення розміру застави;

- 12.05.2025 обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 направлено для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у вказаному провадженні було призначено на 22.05.2025 року о 12 год. 30 хв.

Відповідно до ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Слідчий суддя доходить висновку, що прокурором у клопотанні про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 дотримано вимоги ч.1 ст.184 КПК України щодо клопотань слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу, в т.ч. викладено обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.113 КК України, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; виклад обставин, на підставі яких прокурор дійшов висновку про наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання таким ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів тощо.

Слідчий суддя також доходить висновку, що прокурором дотримано вимог чч. 3 і 5 ст.199 КПК України і в судовому засіданні, зокрема, доведено, що:

- існують обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися, а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкцією ч.2 ст.113 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, документів щодо соціальних зв`язків ОСОБА_4 суду не надано;

- незаконно впливати на свідків, адже в ході проведення обшуку були залучені поняті та обвинуваченому надано копії відповідних процесуальних документів із зазначенням їх анкетних даних.

Слідчий суддя також ураховує відсутність медичних відомостей, що ОСОБА_4 не може утримуватися в умовах несвободи.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування на 11 днів, тобто до 29.05.2025 року включно.

З урахуванням вищенаведеного та на підставі абз.8 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави щодо ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, стст. 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування на 11 днів, тобто до 29.05.2025 року включно.

Визначити строк дії ухвали не пізніше 24 год. 00 хв. 29.05.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1