overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/601/25
Провадження № 1-кп/342/150/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000046 від 28.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046 від 28.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000046 від 28.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на 10 год. 00 хв. 17 липня 2025 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/5682/25
Номер провадження 1-в/404/68/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Фортечний районний суд м.Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням заступника начальника Фортечного РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ромни Сумської області, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджена вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29.05.2023 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку з закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджена ОСОБА_3 виконувала покладені на неї судом обов`язки, не вчиняла нових злочинів та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засуджену вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29 травня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного їй покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Фортечний районний суд м.Кропивницького протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1411/24
Провадження № 1-кс/615/213/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000118,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

встановив:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено протягом 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.01.2025 про закриття кримінального провадження №0000118 від 17.07.2024, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/259/20
Провадження № 1-кс/642/902/25
УХВАЛА

Іменем України

23.06.25 м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про призначення і доручення проведення судово-технічних експертиз під час досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Слідчий суддя, керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення і доручення проведення судово-технічних експертиз під час досудового розслідування задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.05.2025 про призначення судово-трасологічної криміналістичної експертизи та судово-технічної експертизи і надати заявнику відповідь.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.06.2025 о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/94/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23.06.2025 м. Харків

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , його захисника адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 , на більш м`який запобіжний захід відмовити.

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 , на строк до 24:00 годин 20 серпня 2025 року включно.

Ухвала в частині продовження строків тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_1 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали в цій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова 27.06.2025 року о 11-10 год.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 148/1223/19
Провадження №1-кп/930/45/25
У Х В А Л А

20.06.2025 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000012 від 02.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У судове засідання 20.06.2025 року свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про привід свідків, які не з`явилися у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до них необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в Немирівський районний суд на 09:00 год. 27.06.2025 року свідків:

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити до Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6187/25
Провадження № 1-кс/727/1456/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

16 червня 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000259 від 23.11.2022 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

за участю:

слідчого ОСОБА_4

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 :

- планшет Apple iPad серійний номер DLXNR2AF65V3, грошові кошти у сумі 15960.00 грн., відеореєстратор DHI XVR 5104C-S2, які вилучені під час проведення обшуку в нежитловому приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ;

- грошові кошти в сумі 6852,00 грн., реєстраційні документи на 44 аркушах, записник з твердою обкладинкою, планшет Apple iPad Air серійний номер DLXNR2QFG5V3, планшет Apple iPad Pro DLXR4BACGHW3, ноутбук марки Lenovo серійний номер PF2LXDGR,телефон Хіomi Redmi Note 10S.які вилучені під час проведення обшуку в нежитловому приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2285/25 Справа № 209/1742/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

23 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 22 травня 2025 року про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень, клопотань та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 на 10.45 годину 17 липня 2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/5369/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

встановив:

23.06.2025 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.04.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Обставин, які би перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.

Беручи до уваги, наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, слідчий суддя вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні.

З метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду клопотання слідчий суддя вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000002 від 21.01.2025.

Керуючись ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

прийняти до провадження клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання про скасування арешту призначити в судовому засіданні у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 25 червня 2025 року о 15 год. 00 хв. за участю сторін.

Зобов`язати Ужгородський РУП ГУНП в Закарпатській області надати суду матеріали кримінального провадження № 0000002 від 21.01.2025.

Про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту повідомити особу, яка заявила клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.04.2025
Справа № 334/8738/24
Провадження № 1-кп/334/345/25
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції питання доцільності продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Бердянського району, Запорізької області, громадянина України, який має середньо спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який не є особою щодо якої згідно ст.480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, який не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, раніше судимого

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 178, 183, 184, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Подовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Бердянського району, Запорізької області, громадянина України, який має середньо спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який не є особою щодо якої згідно ст.480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, який не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, раніше судимого, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, строком на шістдесят діб, тобто з 01 квітня 2025 року по 30 травня 2025 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_3

ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 634/224/25 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1551/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі
УХВАЛА

19 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 07 травня 2025 року відносно ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язків керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 07 травня 2025 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/470/97/25
Справа № 470/555/25
У Х В А Л А

23 червня 2025 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2025 року за №0000036 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2025 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України на 10 год. 17 липня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3659/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 червня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 16.06.2025, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 16.06.2025.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 16.06.2025.

Зобов`язати керівника Луцької окружної прокуратури надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 26 червня 2025 року усі матеріали по заяві ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 16.06.2025.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15.30 год. 26.06.2025 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1