overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 287/1021/19
провадження 1-кп/287/18/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000183 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 12.06.2025 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про поважність причини неявки суд не повідомив.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 надіслав до суду клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату через неможливість явки, у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, про дату і час судового розгляду повідомлялася належним чином.

У судовому засіданні прокурор висловила думку про неможливість проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, виконання якого доручити відділенню поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання прокурора.

Відповідно до приписів статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом установлено, що у матеріалах судового провадження відсутні відомості про належне повідомлення обвинуваченого ОСОБА_5 про дату та час судового засідання.

З огляду на викладене, суд не вбачає достатніх підстав для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання на 09 вересня 2025 року на 12 год. 00 хв.

У задоволенні клопотання прокурора про привід в судове засідання, яке відбудеться 09.09.2025 року о 12 год. 00 хв. в залі суду Олевського районного суду Житомирської області, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників в установленому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.06.2025Справа № 554/8027/25
Провадження № 1-кс/554/7632/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2025 року до провадження судді відповідно до протоколу автоматизованого визначення судді надійшла вищевказана заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді.

За наявними у судовій справі відомостями заявник ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» (місцезнаходження: вул.Полтавський шлях, 99, м.Харків), а тому з ініціативи суду необхідно призначити відеоконференцію для розгляду поданої ним заяви.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, в тому числі, за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

В цьому випадку, за відсутності заперечень заявника, на думку судді, заяву може бути розглянуто в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - дистанційно в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , 1972 р.н., за відсутності його заперечень, в усіх судових засіданнях, в тому числі, при оголошенні судового рішення за результатами розгляду цієї заяви.

Доручити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» (місцезнаходження: 61093, м.Харків, вул.Полтавський шлях, 99) організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вказану час та дату та виконання заходів, передбачених ч.ч.4,6 ст.336 КПК України, в тому числі вручити заявнику пам`ятку про процесуальні права та обв`язки учасника судового процесу (заявника). Розписку про отримання пам`ятки негайно надіслати на адресу суду для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8144/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 395 КПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком на 60 днів, а саме до 19 год. 22 червня 2025 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного, а саме з 19 год. 23.04.2025 року.

Визначити місцем утримання підозрюваного ОСОБА_5 , під вартою ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Встановити строк дії ухвали до 19 год. 22 червня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 05.06.2023р. Черкаським районним судом Черкаської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 був засуджений 05.06.2023р. Черкаським районним судом Черкаської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Враховуючи, що іспитовий строк засудженого за вироком суду закінчився, ТВО командира військової частини НОМЕР_1 просить звільнити його від покарання за указаним вироком. Вказує, що засуджений виконував обов`язки, що були покладені на нього судом, не допускав порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання.

Учасники процесу у судове засідання викликались, однак не з`явились. Враховуючи військовий стан в Україні та предмет клопотання, суд вважає, що дане клопотання можливо розглянути без участі тих учасників процесу, які не з`явились.

Враховуючи вказані обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від указаного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області 05.06.2023р.

На ухвалу учасниками процесу можуть бути подані апеляційні скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1712/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Дарницької окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дарницької окружної прокуратури міста Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.06.2025 року.

Розглянувши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

У відповідності до ч. 2 ст. 304 ЦПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Слідчим суддею встановлено, що до скарги додано ордер представника скаржника серії ВІ № 1301104, який не містить одного з обов`язкових реквізитів, а саме посилання на договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа, що прямо передбачено пп. 12.3 п. 12 Положення про ордер на надання правової допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 зі змінами.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки скаргу подала особа, яка не має права її подавати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Дарницької окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала разом із всіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
12.06.2025 Справа № 756/8526/25
Справа № 756/8526/25
Провадження № 1-кп/756/1517/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 11 червня 2025 року.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16.06.2025 року на 15 годин 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/652/25 Номер провадження 11-кп/814/1458/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000043, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 травня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

-за ч. 4 ст. 187 КК України, із застосуванням ч.ч. 1, 2 ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років без конфіскації майна.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишено без змін, у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 встановлено обчислювати з дати набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5, 7 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24 лютого 2025 року по 25 квітня 2025 року включно, з розрахунку день за день, та з 26 квітня 2025 року до останнього дня дії (включно) увесь строк цілодобового домашнього арешту, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту дорівнюють одному дню позбавлення волі.

Скасовано накладені арешти на майно, вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_3 захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 травня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до початку судового розгляду.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/5786/23
Провадження 1-кп/991/75/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

її захисника - адвокат а ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про виклик та допит свідків та клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), подані в межах кримінального провадження №0000137 від 27.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 160-166, 350, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про виклик та допит свідків відмовити.

2. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.06.2025 о 16 год 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 201/7068/25 (пр. № 1-кп/201/1003/2025), відомості про яке 22 липня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001656, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 29 серпня 2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено у державний розшук, виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та зупинено вказане провадження до розшуку останнього.

На адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 184 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі смерті обвинуваченого, якщо лише таке провадження не є необхідним для його реабілітації. Відповідно до частини сьомої цієї ж статті, у разі встановлення таких обставин під час судового розгляду, суд зобов`язаний постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, для забезпечення процесуального розгляду питання про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, судове провадження у кримінальному провадженні стосовноОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 28, 318, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 201/7068/25 (пр. № 1-кп/201/1003/2025), відомості про яке 22 липня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001656, стосовноОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9039/25
Номер провадження 1-кс/205/668/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який приймає участь в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000116 від 15 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000116 від 15 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000116 від 15 березня 2024 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Роз`яснити, що відомості щодо підозрюваного стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, невідкладно, але не пізніше 24 годин після постановлення ухвали, підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань і опублікуванню в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Якщо підозрюваний буде затриманий або добровільно з`явиться до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього підлягає здійсненню згідно із загальними правилами, передбаченими кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13 червня 2025 року о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1