УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка, Миколаївської обл., громадянина України, адвоката (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 16.11.2000 № 1569), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України, в межах кримінального провадження № 0000752 від 03.11.2017,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0000752 від 03.11.2017 надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ГСУ СБ України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000752 від 03.11.2017.

При цьому 23 липня 2024 року у вказаному кримінальному провадженні, з урахуванням положень ст. 135, 278 КПК України, повiдомлено про пiдозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України.

В подальшому постановою слідчого від 19 вересня 2024 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у державний та міжнародний розшук.

На підставі викладеного, у сторони обвинувачення наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування за межами території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Також у клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, в обґрунтування необхідності обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала з приводу задоволення клопотання, при цьому пояснила, що стороною обвинувачення не доведено факту ухилення ОСОБА_5 від явки до органу досудового розслідування, оскільки останній проживає за кордоном (Федеративна Республіка Німеччина), а органом досудового розслідування не здійснено виклик ОСОБА_5 у передбаченому КПК України порядку, у зв`язку із чим просила повернути таке клопотання стороні обвинувачення. Крім того, сторона захисту послалась як на безпідставність кримінального переслідування ОСОБА_5 , так і на відсутність будь-яких ризиків, які б давали підстави для обрання запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні (через відеоконференцзв`язок) підтримав думку свого захисника, повідомивши при цьому, що проживає у Федеративній Республіці Німеччина.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як встановлено в суді, ГСУ СБ України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000752 від 03.11.2017, в рамках якого 23 липня 2024 року у вказаному кримінальному провадженні, з урахуванням положень ст. 135, 278 КПК України, повiдомлено про пiдозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України.

Така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого від 19 вересня 2024 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у державний та міжнародний розшук, оскільки на даний момент його актуальне місце знаходження не відоме, при цьому останній неодноразово ухилився від явки до органу досудового розслідування.

Що ж стосується клопотання сторони захисту про повернення клопотання стороні обвинувачення, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити таке.

В судовому засіданні сторона захисту повідомляє, що ОСОБА_5 перебуває на даний момент у Федеративній Республіці Німеччина, однак слідчому судді не надано жодного підтвердження, що ця обставина була відома органу досудового розслідування станом на момент повідомлення про підозру та виклику підозрюваного до органу досудового розслідування.

Крім того, постанова слідчого від 19 вересня 2024 року про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у державний та міжнародний розшук є чинною, а отже, беручи до уваги викладене, підстави вважати, що ОСОБА_5 готовий брати безпосередню особисту участь у кримінальному провадженні відсутні. Заяви сторони захисту про бажання участі ОСОБА_5 у кримінальному процесі слідчий суддя оцінює як виключно формальні, з метою формування уявлення про відсутність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак стороною захисту не доведено про реальні наміри ОСОБА_5 безпосередньої участі (на території України) у досудовому розслідуванні.

Отже, на переконання слідчого судді, в судовому засіданні не встановлено очевидних порушень прав підозрюваного в ході досудового розслідування, на які посилається сторона захисту, більше того чинний КПК України (ст. 194) не передбачає можливості повернення такого клопотання стороні обвинувачення, у зв`язку із чим відповідне клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Що ж стосується вирішення питання щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слідчим суддею встановлено, що матеріали клопотання переконливо вказують на наявність обставин, які свідчать про ухилення ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду.

Вирішуючи питання щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_5 , який на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, зокрема особливо тяжкого злочину, пов`язаного з пособництвом до заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах, організованою групою, а також злочинах у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, проти правосуддя, що свідчить про істотно високий рівень суспільної небезпеки таких дій, а беручи до уваги обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, що підозрюваний, будучи не ізольованим від суспільства виключно в межах запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, матиме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, враховуючи стадію кримінального провадження (досудове розслідування), необхідність подальшого збирання доказів, беручи до уваги і обізнаність підозрюваного ОСОБА_5 про речі та документи, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, а також про свідків, підозрюваний може, з метою приховування об`єктивної істини, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом приховування відомостей про інших співучасників інкримінованого кримінального правопорушення, особу яких не встановлено.

Зазначене у своїй сукупності вказує на необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України, у разі затримання особи, не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення клопотання про обрання запобіжного заходу стороні обвинувачення - відмовити.

Клопотання слідчого ГСУ СБ України слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження забезпечити прибуття останнього до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09 травня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_7