Номер справи 175/7896/25
Номер провадження 1-кп/175/1195/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянув у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000048 від 03.05.2025, з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянин України, розлучений, офіційно не працює, освіта базова загальна середня, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що згідно рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2023, зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частки з усіх видів доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду, з 25.10.2023 року і до досягнення дітьми повноліття.

Однак, ОСОБА_2 , достовірно знаючи про необхідність виплати аліментів, грубо порушуючи обов`язки щодо необхідності утримання малолітніх дітей, які покладені на нього як батька ч.2 ст.51 Конституції України та ст.ст.150, 152, 155, 180 Сімейного кодексу України, ігнорує загальноприйняті норми, що гарантують нормальний розвиток, виховання та здоров`я дітей, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, маючи умисел, спрямований на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей, у період часу з 25 жовтня 2023 року по 01 червня 2025 року злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: працюючи офіційно у період часу з 29.11.2023 по 16.07.2024 в ТОВ «М`ясна фабрика «Фаворит Плюс» та маючи дохід, з метою ухилення від сплати аліментів не повідомляв у державну виконавчу службу відомості про місце своєї роботи, приховував фактичні доходи, не повідомляв підприємству, у якому працював, про наявність аліментних зобов`язань та самостійно не сплачував аліменти на утримання своїх дітей.

В подальшому з 16.07.2024 по 01.06.2025, працюючи у приватних осіб неофіційно і маючи тимчасовий заробіток, з метою ухилення від сплати аліментів не повідомляв у державну виконавчу службу відомості про місце своєї роботи та приховував фактичні доходи, не надавав належної матеріальної допомоги на утримання дітей, в результаті чого утворилась заборгованість зі сплати аліментів на утримання дітей у розмірі, що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів та у період з 25.10.2023 по 01.06.2025 становить 125 593,30 гривень.

Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2023 коштів на утримання своїх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно перевищують суму виплат понад три місяці відповідних платежів тау період з 25.10.2023 по 01.06.2025 становить 125 593,30 гривень.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитей (аліментів).

Докази підтвердження встановлених судом обставин

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , викладена в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає своєю винуватість, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву законного представника потерпілих ОСОБА_7 про те, що вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 скоїв вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України, оскільки скоїв злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 в силу ст. 67 КК України, не встановлені.

Мотиви призначення покарання

При обранні виду покарання суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його вік, задовільний стан здоров`я, добру характеристику за місцем проживання, той факт, що він офіційно не працевлаштований, і не вжив заходів для офіційного працевлаштування, не звертався у міський центр зайнятості з приводу постановлення на облік як безробітного, не надавав будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини, на обліку в наркологічному кабінеті та психіатричному кабінеті не перебуває, відношення до вчиненого, який свою вину визнав, та призначає покарання у виді громадських робіт.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення

Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов потерпілою особою не заявлявся.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 302, 367, 368, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк на 120 (сто двадцять) годин.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1