УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором другого відділу процесуального управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 14.04.2025

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що 2 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000470, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1112 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Установлено, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку зі здійсненням підрозділами збройних сил Російської Федерації (далі - РФ) та іншими її військовими формуваннями широкомасштабного вторгнення на територію суверенної держави Україна, тобто військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», запроваджено воєнний стан на всій території України, який неодноразово продовжувався і діє на цей час.

Факти збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, широко висвітлювалися засобами масової інформації України та іноземних держав, у зв`язку з чим достовірно відомі громадянину України ОСОБА_7 .

Факт повномасштабного збройного вторгнення не приховувався владою РФ, а також установлений рішеннями міжнародних організацій, зокрема Резолюцією Генеральної асамблеї ООН ES-11/1 від 02.03.2022 «Про агресію проти України», п. п. 1, 3 Висновку 300 (2022) Парламентської Асамблеї Ради Європи «Наслідки агресії російської федерації проти України», п. п. 17, 18 наказу від 16.03.2022 за клопотанням про вжиття тимчасових заходів у справі «Звинувачення в геноциді відповідно до Конвенції про запобігання злочину геноциду та покарання за нього» (Україна проти РФ та ін.)».

24.02.2022 Постановою Правління НБУ № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» зупинено здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій за рахунками резидентів російської федерації/Республіки Білорусь, за рахунками юридичних осіб (крім банків), кінцевими бенефіціарними власниками яких є резиденти російської федерації/Республіки Білорусь.

03.03.2022 постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМ України) № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації» встановлено мораторій (заборону) на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є РФ та кола визначених осіб (пов`язаних з РФ).

23.04.2022 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо удосконалення відповідальності за колабораційну діяльність та особливості застосування запобіжних заходів за вчинення злочинів проти основ національної та громадської безпеки» № 2198-ІХ від 14.04.2022, яким Розділ І Особливої частини Кримінального кодексу України доповнено статтею 1112 «Пособництво державі-агресору», якою встановлено кримінальну відповідальність за умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, іноземцем чи особою без громадянства, за винятком громадян держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації чи підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора; добровільного збору, підготовки та/або передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора.

Разом з тим, за викладених вище обставин, громадяни України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливими мотивами та мотивами незгоди з офіційною політикою представників української державної влади, будучи обізнаними про факт ведення РФ агресивної війни проти України та проведенням, у зв`язку з цим, з боку РФ підривної діяльності проти України, з метою завдання шкоди Україні, діючи умисно, не зважаючи на встановлену Законом України № 2198-ІХ від 14.04.2022 кримінальну відповідальність, свідомо стали на шлях вчинення особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України - допомоги (пособництва) державі-агресору з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення за таких обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2004 проведено державну реєстрацію ТОВ «ОЛТЕСТ» (). Згідно КВЕД, видами діяльності ТОВ «ОЛТЕСТ» є:

72.19 (основна) - Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих i технічних наук;

26.51 - Виробництво iнструментiв i обладнання для вимірювання, дослідження та навігації;

46.90 - Неспецiалiзована оптова торгівля;

33.20 - Установлення та монтаж машин i устаткування;

46.69 - Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням.

Засновниками та кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ «ОЛТЕСТ» є громадяни України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3

(частка 33%), ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 (частка 33%) та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 (частка 34%). Керівником ТОВ «ОЛТЕСТ» з 20.12.2004 по теперішній час є громадянин України ОСОБА_7 .

Поряд з цим 20.12.2018 на території РФ, з метою реалізації продукції

ТОВ «ОЛТЕСТ» зареєстровано ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ» (ОГРН 804), що розташоване за адресою: РФ, м. Москва, внутрішній територіальний міський муніципальний округ Южноє Бутово, вул. Южнобутовская, 139, приміщення 2/1. Як вбачається з витягу з реєстру юридичних осіб РФ, учасником та/або засновником ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ» є ОСОБА_6 (частка 100%). Також, згідно з даного витягу встановлено, що електронною поштою вказаного підприємства є «ІНФОРМАЦІЯ_6», яка в свою чергу належить ОСОБА_6 .

Відповідно до витягу з реєстру юридичних осіб РФ, видами діяльності ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ» є:

46.69.9 (основна) Оптова торгівля іншими машинами, приладами, апаратурою и обладнанням загальнопромислового і спеціального призначення;

26.51.4 Виробництво приладів і апаратури для вимірювання електричних величин або іонізуючих випромінювань;

33.13 Ремонт електронного і оптичного обладнання;

72.19 Інші наукові дослідження і розробки в сфері природничих і технічних наук, які є суміжними з видами діяльності ТОВ «ОЛТЕСТ», що розташоване та здійснює свою діяльність на території України.

Особою, яка має право діяти від імені юридичної особи ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ» без довіреності, та яка займає посаду управляючого, є громадянка РФ ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , уродженка: м. Москва РФ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас, діяльність ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ» була прямо підконтрольна ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Установлено, що ОСОБА_7 , діючи умисно, всупереч вимогам українського законодавства, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на передачу матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, контролюючи діяльність товариства, зареєстрованого на території РФ, після 23.04.2022 організував та здійснював вказану протиправну діяльність, шляхом контролю, надання вказівок службовим особам ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ».

Поряд з цим, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.04.2022, до своєї протиправної діяльності ОСОБА_7 залучив громадян України ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Установлено, що ОСОБА_6 у період з 01.01.2011 по 01.06.2024, а ОСОБА_5 з 01.07.2024 по 01.02.2025 перебували в штаті працівників ТОВ «ОЛТЕСТ».

Відповідно до спільного розробленого ОСОБА_7 плану та з метою його досягнення, ОСОБА_5 виконувала функції бухгалтера компанії, що розташована на території РФ ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ» (ІПН , ОГРН 804). Дії ОСОБА_5 забезпечували функціонування вказаної компанії задля передачі обладнання енергетичної інфраструктури компаніям, які входять до державного сектору РФ. Також, ОСОБА_5 задля досягнення цілей спільного плану, а також з метою забезпечення діяльності

ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ», забезпечувала сплату податків, зборів та інших обов`язкових платежів до державних установ та організацій РФ. Поряд з тим, ОСОБА_5 , підтримувала зв`язок з працівниками ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ», які знаходяться на території РФ, узгоджувала їх дії з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також передавала такі вказівки відповідним працівникам.

У свою чергу, ОСОБА_6 відповідно до спільного розробленого ОСОБА_7 плану та з метою його досягнення, здійснював функції з координації дій ОСОБА_5 щодо надання вказівок працівникам ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ», попереджав ОСОБА_7 про вчинення конкретних дій працівниками ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ» або отримував від нього вказівки щодо таких дій. Також, ОСОБА_6 безпосередньо підтримував зв`язок з працівниками ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ» та здійснював координацію діяльності вказаної юридичної особи.

ОСОБА_7 відповідно до спільного розробленого плану та з метою його досягнення, здійснював координацію дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо надання вказівок працівникам ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ», погоджував дії працівників, що знаходяться на території РФ, здійснював менеджмент щодо діяльності підприємства в цілому.

Установлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.04.2022, використовуючи акаунт у месенджері «Telegram», що зареєстровано за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , з метою реалізації спільного умислу на вчинення дій спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) шляхом передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, залучила громадянку РФ ОСОБА_10 , яка в свою чергу використовує акаунт в месенджері «Telegram», що зареєстровано за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , до збуту на території держави-агресора електричних вимірювальних приладів, апаратури, обладнання, що використовується в тому числі в сфері критичної інфраструктури (енергетики), а також до передачі грошових коштів, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів державним органам РФ у сфері оподаткування.

21.03.2022 ОСОБА_10 під час сеансу листування у месенджері «Telegram» повідомила ОСОБА_5 , про те, що здійснено успішну реєстрацію акаунту в застосунку «СберБизнес» на номер телефону, яким користується ОСОБА_10 , а також надала тимчасовий пароль для входу. ОСОБА_5 в свою чергу повідомила, вказаний акаунт в застосунку «СберБизнес» стосується ОСОБА_10 як індивідуального підприємця. Крім цього ОСОБА_5 зазначила, що необхідно також повідомити про зміну номера телефону для акаунту в сервісі «СберБизнес», який стосується «ОЛТЕСТ», про що ОСОБА_10 прийде відповідне СМС-повідомлення.

22.03.2022 ОСОБА_10 під час сеансу листування у месенджері «Telegram» повідомила ОСОБА_5 , про те, що здійснено успішну реєстрацію акаунту в сервісі «СберБизнес».

У подальшому, у період з 23.04.2022 по 30.10.2024 ОСОБА_5 під час листування у месенджері «Telegram» неодноразово зверталася до ОСОБА_10 з проханням надати тимчасовий код-пароль для входу в сервіс «СберБизнес», а також для підтвердження здійснення грошових переказів з ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ» на рахунки підсанкційних компаній, які знаходяться на території РФ, компаній, які афілійовані з урядом РФ та для сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів державним органам РФ у сфері оподаткування. В свою чергу, ОСОБА_10 інформувала ОСОБА_5 про списання коштів з рахунків ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ».

Установлено, що у період з 23.04.2022 по 30.03.2023, підконтрольна ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ», перерахувала на ООО «ВНЕДРЕНЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (РФ) грошові кошти у розмірі 71550 рублів.

Крім цього, у період з 12.04.2023 по 18.10.2023, підконтрольна ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ», перерахувала ООО «1-С РАРУС ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ» (РФ) грошові кошти у розмірі 29750 рублів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що засновником та власником ООО «ВНЕДРЕНЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (ІПН , ОГРН 467) є ООО «1С-РАРУС УК» (ІПН , ОГРН 689) з часткою володіння 100%. Поряд з тим, засновником та власником ООО «1С-РАРУС УК» є ООО «1-С» (ІПН , ОГРН 980) з часткою володіння 51% та фізична особа ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_4 ) з часткою володіння 49%. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що засновником та власником ООО «1-С РАРУС ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ» (ІПН , ОГРН 733) є ООО «1-С» (ІПН , ОГРН 980) з часткою володіння 51% та фізична особа ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_5 ) з часткою володіння 49%. Як вбачається з державного реєстру санкцій держателем якого є Апарат РНБО України на підставі Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 № 1644-VI, на компанію ООО «1-С» відповідно до Указу Президента України № 133/2017 від 15.05.2017 накладено санкції, які в подальшому неодноразово продовжено строком до 02.09.2027.

Крім цього, у період з 27.10.2022 по 13.06.2024, підконтрольна ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ», перерахувала ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» (РФ) грошові кошти у розмірі 1034391,4 рублів.

Відповідно до державного реєстру санкцій держателем якого є Апарат РНБО України на підставі Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 № 1644-VI, на компанію ООО «РЕГ.РУ» (ІПН , ОГРН 494) відповідно до Указу Президента України № 556/2021 від 30.10.2021 накладено санкції, які в подальшому продовжено до 10.03.2073.

Також, підконтрольна ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ», на підставі рахунку ОР-187 не раніше 18.07.2022 передала АО «ПОКРОВСКИЙ РУДНИК» (РФ, ІПН , ОГРН 754) обладнання (мост переменного тока) вартістю 650 000 російських рублів.

Відповідно до державного реєстру санкцій держателем якого є Апарат РНБО України на підставі Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 № 1644-VI, на компанію АО «ПОКРОВСКИЙ РУДНИК» (ІПН ,

ОГРН 754) відповідно до Указу Президента України № 726/2022 від 19.10.2022 накладено санкції строком до 19.10.2027.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що АО «ПОКРОВСКИЙ РУДНИК» має юридичну адресу: 676150, Амурская область, с. Тыгда, ул. Советская, зд. 17, управляючою організацією є ООО «АТЛАС МАЙНИНГ» (ІПН , ОРГН 636), засновником якого є АО «АТЛАС» (ІПН , ОГРН 143).

Серед іншого, встановлено, що відповідно до Додатку до Рішення Ради Європейського Союзу № 2025/936 від 20.05.2025 про внесення змін до Рішення

№ 2014/145/CFSP щодо обмежувальних заходів стосовно дій, що підривають або загрожують територіальній цілісності, суверенітету та незалежності України, а саме пунктом № 549 вказаного Додатку на ПАО «Петропавловск», також відома як ООО «АТЛАС МАЙНИНГ» накладено санкції у зв`язку з тим, що «ПАО «Петропавловськ» - російська золотодобувна компанія, що працює в російському золотодобувному секторі, який забезпечує значний дохід уряду Російської Федерації. Таким чином, ПАО «Петропавловськ» бере участь в економічному секторі, що забезпечує суттєве джерело доходу уряду Російської Федерації».

Також встановлено, що АО «ПОКРОВСКИЙ РУДНИК» здійснює свою діяльність в інтересах уряду Російської Федерації, має ліцензії та дозволи на отримані від державних установ та організацій, зокрема:

1) Вид ліцензійної діяльності: Розміщення, будівництво, експлуатація і виведення із експлуатації ядерних установок, радіаційних джерел та пунктів збереження ядерних матеріалів і радіоактивних речових, сховищ радіоактивних відходів.

Організація, яка видала ліцензію: Міжрегіональне територіальне управління Федеральної служби з нагляду за ядерною і радіаційною безпекою Сибіру та Дальнього Сходу Федеральної служби з екологічного, технологічного та атомного нагляду.

2) Вид ліцензійної діяльності: Ліцензування діяльності по збору, транспортуванню, обробці, утилізації, знешкодження, розміщення відходів І-ІV класів небезпеки (за виключенням випадків, якщо збір відходів І-ІV класів небезпеки здійснюється не за місцем їх обробки та (або) утилізації, та (або) знешкодження, та (або) розміщення).

Організація, яка видала ліцензію: Приамурське міжрегіональне управління Федеральної служби з нагляду у сфері природокористування.

3) Вид ліцензійної діяльності: Розвідка та видобуток корисних копалин, в тому числі використання відходів гірничовидобувного і пов`язаного з ним виробництв. Організація, яка видала ліцензію: Департамент з надрокористування по Далекосхідному округу.

Також, після початку повномасштабного вторгнення підконтрольна

ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ» здійснювала постачання обладнання до «Организация Западно-Сибирская дирекция по энергообеспечению Трансэнерго ОАО «РЖД».

Досудовим розслідуванням встановлено, що «Организация Западно-Сибирская дирекция по энергообеспечению Трансэнерго» ОАО «РЖД» входить до структури ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ІПН , ОГРН 295).

У свою чергу, як вбачається з державного реєстру санкцій держателем якого є Апарат РНБО України на підставі Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 № 1644-VI, на компанію ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ІПН , ОГРН 295) відповідно до Указу Президента України № 726/2022 від 19.10.2022 накладено санкції строком до 19.10.2032.

Також встановлено, що засновником ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» є безпосередньо держава Російська Федерація.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 виконуючи роль бухгалтера ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ» забезпечувала вчинення дій спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) шляхом передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора.

Поряд з тим, ОСОБА_5 отримувала від ОСОБА_10

СМС-повідомлення щодо здійснення платіжних операцій, що стосуються сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів. Зокрема, у період з 22.03.2022 по 17.06.2024 ОСОБА_5 отримувала інформацію про здійснення оплати від ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ» на наступні державні установи та організації РФ: Управление Федерального казначейства по городу Москве, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4, Налоговая инспекция «Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга», Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_5 , виконуючи роль бухгалтера ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ», забезпечувала здійснення господарської діяльності вказаної компанії шляхом сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів державним установам та організаціям РФ, які є афілійовані з урядом РФ, чим здійснила передачу матеріальних ресурсів до державного бюджету РФ.

В свою чергу, ОСОБА_6 у період з 26.09.2022 по 05.12.2024, використовуючи акаунт у месенджері «Telegram», що зареєстровано за номером мобільного телефону НОМЕР_6 , з метою реалізації спільного умислу на вчинення дій спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) шляхом передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, до збуту на території держави-агресора електричних вимірювальних приладів, апаратури, обладнання, що використовується в тому числі в сфері критичної інфраструктури (енергетики), а також до передачі грошових коштів, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів державним органам РФ у сфері оподаткування надавав ОСОБА_5 вказівки та поради щодо координації дій працівників ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ», консультував щодо спілкування з контрагентами. Вказаними діями, ОСОБА_6 фактично здійснював менеджмент ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ».

Поряд з тим, 04.09.2023 ОСОБА_5 під час листування у месенджері «Telegram» надіслала ОСОБА_6 аудіо повідомлення, яке отримала від громадянина РФ ОСОБА_13 наступного змісту: «Добрый день, ОСОБА_15. Значит, ОСОБА_14 сказал, что он вам выслал сверку и ждет от вас взаимные сверки, то есть как это правильно называется. И на фирме у него всего лишь 10 тысяч денег, ну, и в общем, он в ожидании сверки. И он сказал, что будет разговаривать с ОСОБА_16, он же хочет разговаривать с ОСОБА_16. И, в общем-то, на этом разговор весь закончился». В подальшому, ОСОБА_6 за допомогою месенджеру «Telegram» надіслав вказане повідомлення ОСОБА_7 з метою координації дій відповідно до спільного умислу.

Того ж дня, ОСОБА_5 під час листування у месенджері «Telegram» надіслала ОСОБА_6 аудіо повідомлення, яке отримала від громадянина РФ ОСОБА_13 наступного змісту: ОСОБА_15, я ему сказал, что мы в курсе, что за Крым приходили средства, но вот на это он мне и ответил, что 10 тысяч осталось. Насчет, когда он что высылать будет, ничего не сказал. Вот он говорит, я с ОСОБА_16 хочу переговорить. И ответа на вопрос, когда приборы будет высылать, он не сказал. Значит, я ему завтра тогда наберу, потому что сейчас время позднее. Днем постараюсь до него дозвониться, этот вопрос выяснить. Я сейчас на вахте, в Москве буду с 9-го числа в Москве. И поэтому сейчас до 9-го постараюсь как-то тоже продвинуться в этих вопросах, но, может быть, со связью у меня тяжело. Здесь и работы очень много, и связь плохая, поэтому может это все сместиться туда после 9-го. Постараюсь завтра уже с ним переговорить, может что-то продвинуться». В подальшому, ОСОБА_6 за допомогою месенджеру «Telegram» надіслав вказане повідомлення ОСОБА_7 з метою координації дій відповідно до спільного умислу.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 фактично здійснював менеджмент ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ» з метою вчинення дій спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) шляхом передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора.

У свою чергу ОСОБА_7 , з метою та координації дій усіх підлеглих йому осіб та реалізації спільного умислу на вчинення дій спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) шляхом передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, до збуту на території держави-агресора електричних вимірювальних приладів, апаратури, обладнання, що використовується в тому числі в сфері критичної інфраструктури (енергетики), а також до передачі грошових коштів, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів державним органам РФ у сфері оподаткування надавав ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вказівки та поради щодо координації дій працівників ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ», консультував щодо спілкування з контрагентами.

Крім того, у період з 23.04.2022 по 13.06.2024 ОСОБА_7 з метою реалізації спільного умислу та координації дій усіх підлеглих йому осіб, за допомогою месенджеру «Telegram» підтримував зв`язок з працівником ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ» громадянином РФ ОСОБА_13 , якому усно надавав вказівки щодо діяльності підприємства.

В подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 25.07.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1112 КК України.

25.07.2025 ОСОБА_7 затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України та повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 1112 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на від десяти до дванадцяти років, з конфіскацією майна або без такої.

Поряд з тим, досудовим розслідуванням встановлено наступні види та обсяг майна (майнових прав), що перебуває на праві власності підозрюваного ОСОБА_7 , а саме:

- 33% частки у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ «ОЛТЕСТ» ();

- 25% частки у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ «НВП «ОЛДЕМ» ();

- 51% частки у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ «СТТ» ();

- 12,5% частки у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ «СВІТОВИР» ();

- автотранспортний засіб марки «Mitsubishi» модель «Outlander» сірого кольору, VIN-код: НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 .

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відтак, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, запобігання та можливості приховування, передачі, відчуження цього майна виникає необхідність здійснення його арешту відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене слідчий просить накласти арешт.

Прокурор просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання без участі власника майна, відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Враховуючи, що санкція інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення передбачає конфіскацію майна, арешт належного підозрюваному майна є співмірним та пропорційним заходом забезпечення кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою можливої конфіскації майна, як виду покарання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт , з забороною відчуження, користування та розпорядження на майно підозрюваного громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на:

- 33% частки у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ «ОЛТЕСТ» ();

- 25% частки у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ «НВП «ОЛДЕМ» ();

- 51% частки у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ «СТТ» ();

- 12,5% частки у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ «СВІТОВИР» ();

- автотранспортний засіб марки «Mitsubishi» модель «Outlander» сірого кольору, VIN-код: НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1