Справа № 953/8098/25
н/п 1-кс/953/5564/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2025 р.Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000929 від 02 серпня 2025 року,розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора, направлене поштою 02.08.2025 про накладення арешту, на автомобіль "Mitsubishi Carisma" р.н. НОМЕР_1 , який який належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, місцем зберігання визначити територію спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, який знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 107А.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 02 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000929 за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, 01.08.2025, приблизно о 22:19, в районі будинку 29, по вул. Світла м. Харкова, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем "Mitsubishi Carisma" р.н. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді опори ЛЕМ, внаслідок чого пасажирка автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до лікарні.

Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України слідчим ОСОБА_7 , 04.08.2025, винесено постанову про визнання речовим доказом автомобілю: "Mitsubishi Carisma" р.н. НОМЕР_1 , який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою накладення арешту на транспортний засіб, автомобіль: "Mitsubishi Carisma" р.н. НОМЕР_1 , є забезпечення збереження речового доказу відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль: "Mitsubishi Carisma" р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин на даний час виникла необхідність в арешті автомобілю: "Mitsubishi Carisma" р.н. НОМЕР_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на спеціальному майдані зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів в м. Харкові відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року. А також з метою виключити можливість розпоряджатись вказаним транспортним засобом, тобто продавати, відчужувати, переміщувати або змінювати без відома органів суду, прокуратури та слідства місце його збереження, змінювати його зовнішній вигляд зі слідами, отриманими внаслідок ДТП.

На підставі викладеного зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення судово - автотехнічної експертизи, транспортно - трасологічної та інших авто-технічних експертиз.

Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене.

Прокурор зазначає, що існує сукупність підстав вважати, що вищевказаний транспортний засіб є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.

Власник майна до судового засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, заяв про відкладення до суду не надходило.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні Слідчого Управління Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 02 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000929 за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 02.08.2025 огляду місця ДТП, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, вважає за необхідне накласти арешт на майно.

Також слідчий суддя враховує, що зазначений транспортний засіб, визнаний постановою слідчого від 04.08.2025, як речовий доказ, необхідний судовому експерту для проведення судово - автотехнічної експертизи, транспортно - трасологічної та інших авто-технічних експертиз.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя також роз`яснює право власника майна, що в подальшому, під час досудового розслідування або судового слідства, не позбавлений можливості звернутись до слідчого судді чи суду для зміни місця зберігання майна або скасування арешту, за наявності для цього належних підстав, за наявності обґрунтованих доказів на підтвердження необхідності його зміни, або скасування.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000929 від 02 серпня 2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України про арешт майна.

Накласти арешт на автомобіль: "Mitsubishi Carisma" р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

Місцем зберігання вказаного майна визначити територію спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, який знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 107А. Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1