Справа № 212/9253/25
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Приватного акціонерного товариства "Київстар" ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРь, -

встановив:

11 серпня 2025 року представник ПрАТ «Київстар» ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Зазначає, що 18 червня 2025р., під час обстеження місць прокладання та розміщення елементів телекомунікаційної мережі ПрАТ «Київстар», яка використовується для організації зв`язку, забезпечуючи його надійне функціонування, представниками Компанії, о 12:00 год. за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. 5-й Зарічний, 20 було виявлено пошкодження телекомунікаційної мережі, яке полягало руйнуванні кабельної каналізації зв`язку через дії важкої техніки. Пошкодження лінії електрозв`язку, належної ПрАТ «Київстар» спричинили майнову шкоду, а саме збитки, тому звертаємо увагу, що вартість робіт та обладнання, яке необхідно для відновлення функціонування телекомунікаційної мережі становить 9 623,82 грн без ПДВ.

25 червня 2025 року представник ПрАТ «Київстар» звернувся до відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, відомості за якою не було внесено до ЄРДР.

Просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості за заявою представник ПрАТ «Київстар» від 25 червня 2025 року до ЄРДР, а також поновити строк на оскарження бездіяльності ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Представник ПрАТ «Київстар» ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав викладених в ній.

Слідчий/прокурор у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду скарги були повідомлені належним чином, причини своєї неявки не повідомляли.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого/прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши заявницю дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

У частині 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, дізнавач за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Крім того таке внесення має відбутися незалежно від підслідності органу, до якого надійшла заява (повідомлення).

Слідчим суддею встановлено, що 25 червня 2025 року представник ПрАТ «Київстар» подав до відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме про пошкодження телекомунікаційної мережі, сума майнової шкоди 9 623,82 грн без ПДВ.

Станом на день розгляду скарги відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою представника ПрАТ «Київстар» від 25 червня 2025 року не були внесені до ЄРДР та досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши заяву представника ПрАТ «Київстар» від 25 червня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що вона містить відомості визначені ст. 214 КПК України щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, а відтак органом досудового розслідування безпідставно не внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за вказаною заявою.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для зобов`язання уповноважених осіб відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою представника ПрАТ «Київстар» від 25 червня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того слідчий суддя зазначає, що оскільки встановлена посадовими особами ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області бездіяльність триває, відомості за заявою скаржника від 25 червня 2025 року не були внесені до ЄРДР, тому строки на оскарження представника ПрАТ «Київстар» такої бездіяльності представників ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 60, 214, 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу представника Приватного акціонерного товариства "Київстар" ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.

Поновити строк подання скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб (слідчого) відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати службових осіб відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника ПрАТ "Київстар" від 25.06.2025 року про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1