Провадження №11-сс/801/496/2025
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 червня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 ознайомившись з апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2025 року про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2025 внесено виправлення до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2025 про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який у виді домашнього арешту. Ухвала про виправлення описки стосується дати постановлення ухвали слідчого судді.

На зазначене судове рішення (ухвалу про виправлення описки) підозрюваний подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження з огляду на наступне.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Проте, як зазначено у постанові ККС ВС від 29.01.2020 (справа № 760/1498/19) виходячи із логічного, телеологічного та системного тлумачення положень зазначеної норми, ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її похідним характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок або відмови у внесенні таких виправлень. Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди підпорядкований змісту судового рішення, до якого вносяться зміни, а тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точки зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному порядку має здійснюватися одночасно з оцінкою змісту виправленого судового рішення.

Отже, оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватися в тому ж порядку, що і виправлене судове рішення, у тому числі з урахуванням інстанції суду, який прийняв таке рішення. Дотримання відповідного порядку оскарження може бути поєднане із наявністю відповідних обмежень права на оскарження тих чи інших судових рішень.

У цьому провадженні підозрюваний ОСОБА_2 оскаржує ухвалу слідчого судді про виправлення описки в ухвалі про відмову у задоволенні клопотання про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який у виді домашнього арешту, яка у свою чергу не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таки чином ухвала про виправлення описки у цьому судовому рішенні також не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2025 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2025 про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який у виді домашнього арешту.

Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції (Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: