Справа № 642/4239/25
Провадження № 1-кп/642/499/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку спрощеного провадження, без виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження №0000159 від 21.06.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколове, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, який офіційно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає адресою: АДРЕСА_2 , який на утриманні малолітніх дітей або осіб похилого віку не має, не є особою з інвалідністю,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

встановив:

21 червня 2025 року близько 08 години 40 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на дитячому майданчику, розташованого по вул. Іллінській, 61 у м. Харкові, де він спровокував словесний конфлікт із раніше незнайомим йому потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин.

В ході конфлікту, діючи з раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, обумовлених особистими неприязними відносинами, переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень та усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 наблизився до потерпілого ОСОБА_4 , та перебуваючи у положенні стоячи, обличчям до обличчя, на відстані близько 2 м, взяв із землі камінь у праву руку та кинув його у обличчя, а саме ділянку лівої щоки потерпілого ОСОБА_4 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта № 09-1020/2025 від 23.06.2025, було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: саден на лівій щоці (голова).

За ступенем тяжкості, встановлені садна на лівій щоці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України потерпілому ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 у своїх заявах підтвердили роз`яснення їм вказаних положень та надали добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_5 , який також подав відповідну заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

З вивчення даних про особу ОСОБА_3 вбачається, що він раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, неодружений.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке, відповідно до ч.2 ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, наведені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , вищенаведені обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у виді громадських робіт. Відомостей про обставини, які б свідчили про неможливість призначення такого матеріали справи не містять.

Арешт, накладений ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 26.06.2025 (справа № 642/3682/25 провадження 1-кс/642/921/25) - скасувати.

Суд приходить до висновку, що цей вид покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 125КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк - 200 (двісті) годин.

Арешт, накладений ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 26.06.2025 (справа № 642/3682/25 провадження 1-кс/642/921/25) після набрання вироком чинності - скасувати.

Речові докази, після набрання вироком законної сили :

- CD-R диск з аудіозаписом виклику служби «102» ГУ НП в Харківській області 21.06.2025 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

- предмет, зовні схожий на іграшковий пістолет, який покритий лакофарбовим покриттям чорного кольору, виготовлений з пластикового матеріалу, на якому знаходиться напис «OMEGA», з іншої сторони наявний напис «MADE IN CHINA NO205A», який було вилучено в ході огляду 21 червня 2025 року, який проводився в службовому кабінеті № 23, ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Зброярська, буд.1, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та упаковано у спец. пакет «Національна поліція України» № PIC2153046 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників слідчої дії та камінь чорного кольору розміру 6х5х2 см, який було виявлено, вилучено та упаковано у паперовий конверт «Національна поліція України» з пояснювальним написом та підписами всіх учасників слідчої дії в ході огляду місця події від 21 червня 2025 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_3 , на відкритій ділянці місцевості, яка розташована у внутрішньому дворі багатоквартирного житлового будинку, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області - знищити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного сду шляхом подачі апеляційної скарги через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя