Справа № 296/8923/25
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Житомирського РУП № 2 ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000082 від 22.04.2025 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що 18.04.2025 близько 21 год. 45 хв., невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, зловживаючи довірою, під приводом оновлення кредитного ліміту по карті, заволоділа грошовими коштами у сумі 90000 грн, які належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які остання переказала зі своїх банківських карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на банківські рахунки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

За даним фактом 22.04.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000082 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти, якими в подальшому заволоділа невідома особа, з власної банківської картки на рахунок № НОМЕР_4 № НОМЕР_3 , який належить АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

У зв`язку з тим, що інформація, яка перебуває у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) містить відомості про осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, тому з метою швидкого, повного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, неупередженого встановлення винуватих осіб, наявна обґрунтована необхідність в отриманні інформації про банківську операцію, яка проводилася із використанням банківського рахунку, а саме операція грошового переказу на рахунок, а також з рахунку № НОМЕР_4 № НОМЕР_3 за період часу з 18.04.2025 по термін дії ухвали.

Дізнавач клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в ньому.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Разом з тим клопотання містить вимоги, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів працівникам працівникам відповідного оперативного підрозділу, проте вирішення вказаного питання не відноситься до повноважень слідчого судді. А тому слідчий суддя вважає за можливе обмежитись лише групою дізнавачів, що зазначені в клопотанні.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати групі дізнавачів Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області: дізнавачу сектору дізнання Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому дізнавачу сектору дізнання Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , заступнику начальника сектору дізнання Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а саме до документів, що стали підставою для відкриття банківського рахунку на який здійснювався грошовий переказ, та з якого в подальшому здійснювалися перекази, а саме на банківський рахунок № НОМЕР_4 № НОМЕР_3 , необхідно отримати інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_4 № НОМЕР_3 із зазначенням дати, часу та місця проведення банківських операцій, способу переказу на картку невідомої особи та проведення платежів з 18.04.2025 по термін дії ухвали, також прошу Вас надати інформацію про банківський рахунок отримувача грошових коштів з 18.04.2025 по термін дії ухвали, інформації щодо фактів зняття готівки із зазначенням способу та часу проведення банківської операції з картки отримувача, місця розташування відділення банку (банкоматів), в яких здійснені такі операції, інформації щодо терміналів (банкоматів), адреси їх розташування, з яких було здійснено будь-які банківські операції з використанням картки на яку було здійснено списання вище вказаних грошових коштів з наданням фото або відео фіксування операцій з 18.04.2025 по термін дії ухвали, а також номери рахунків та банківських карток, номер сім-картки стільникового зв`язку (фінансовий номер) за яким закріплена вище вказана банківська картка, а саме банківська картка отримувача або за яким використовувалась з 18.04.2025 по термін дії ухвали, зазначення входу та ІР-адреси користувача в разі використання додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », якими користувалися чи користуються особи, на рахунок яких здійснено переказ коштів з використанням вказаного банківського рахунку, та розшифровку вищезазначеної інформації шляхом зняття їх копій на паперовому або електронному носії.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " , як володілець речей зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1