Справа № 296/2928/24
Вирок

Іменем України

25 червня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троянів, Житомирського району, громадянина України, непрацюючого, інваліда IIІ групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом встановлено, що згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції. Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції. При цьому, згідно із ч. 10 ст. 62 цього ж Закону поліцейський користується повноваженнями, передбаченими цим законом, незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу. Згідно ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення.

Так, 29.09.2023 о 08 год. 00 хв командир роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції капітан поліції ОСОБА_6 , інспектор взводу № 1 роти № 3 батальйону капітан поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_10 згідно з розстановкою сил та засобів роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції в однострої працівників поліції заступили на добове чергування до 20 год. 00 хв у складі екіпажу «Граніт» № 151. Також, 29.09.2023 о 08 год. 00 хв командир батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції капітан поліції ОСОБА_11 відповідно до графіка несення служби командиром батальйону та заступником командира батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на вересень 2023 року в однострої працівників поліції заступила на добове чергування до 18 год. 00 хв, з використанням службового транспортного засобу марки «Kia Sportage R», державний номерний знак НОМЕР_1 , з розпізнавальними знаками Національної поліції України.

Під час несення служби, перебуваючи на маршруті патрулювання відповідно до розстановки сил та засобів відділення поліції, затвердженого начальником Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_12 , 29.09.2023 приблизно о 14 годині 30 хвилин командир роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції капітан поліції ОСОБА_6 , інспектор взводу № 1 роти № 3 батальйону капітан поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_10 та командир батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції капітан поліції ОСОБА_11 , рухаючись на службовому транспортному засобі марки «Kia Sportage R», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в однострої зі знаками розрізнення «Національної поліції України», виконували свої службові обов`язки, передбачені Законом України «Про Національну поліцію», здійснюючи патрулювання м. Житомир, а саме за адресою: вул. Ціолковського, 12-А м. Житомир. За вказаною адресою останні виявили ОСОБА_9 , який розпивав спиртні напої, порушуючи норми законодавства.

У цей час командир роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції капітан поліції ОСОБА_6 та інспектор взводу № 1 роти № 3 батальйону капітан поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_10 вийшли зі службового автомобіля з метою з`ясування обставин, вказаній особі було запропоновано надати документи, однак останній, назвавшись ОСОБА_9 повідомив, що документів при собі не має. Крім того, під час здійснення поверхневої перевірки в кишені штанів ОСОБА_13 було виявлено паперовий згорток із вмістом сухої рослинної маси зеленого кольору. В цей момент ОСОБА_9 почав здійснювати супротив законним діям працівників поліції, внаслідок чого в цей час та в цьому місці ОСОБА_6 було зроблено усне зауваження ОСОБА_14 та останній був попереджений про застосування до нього заходів фізичного впливу та спеціальних засобів на підставі ст.ст. 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію».

В подальшому поліцейські намагалися заспокоїти ОСОБА_9 , однак останній, достовірно знаючи та візуально усвідомлюючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_10 є працівниками поліції, оскільки останні були одягнені в однострій поліцейських, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки й порядку, тобто, є працівниками правоохоронного органу та перебувають при виконанні своїх службових обов`язків, розуміючи протиправність своїх дій, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на вчинення опору працівникам правоохоронного органу, продовжив чинити активний фізичний опір останнім та висловлюватися нецензурною лайкою, намагаючись знищити вище вказаний паперовий згорток, у зв`язку з чим було прийнято рішення про застосування спеціальних засобів на підставі ст.ст.44, 45 Закону України «Про Національну поліцію» та виклику додаткових нарядів поліції.

З метою припинення протиправних дій на вище вказане місце пригоди прибув додатковий екіпаж «Граніт» 103, до складу якого входили інспектор взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та інспектор взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_15 , на службовому транспортному засобі марки «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Надалі, ОСОБА_9 було запрошено до салону транспортного засобу марки «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_2 , де знаходячись в сидячому положенні на задньому сидінні службового транспортного засобу, останній, виражаючи неповагу до авторитету цього правоохоронного органу та його працівників, діючи з прямим умислом, з мотивів приниження поліцейських, бажання перешкодити їм виконати свої службові обов`язки, ОСОБА_9 завдав удар своєю правою ступнею ноги в область лобового скла даного автомобіля, в результаті чого пошкодив його та зламав кріплення дзеркала заднього виду, чим спричинив матеріального збитку Управлінню патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на суму 9843,5 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_16 виражався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою та плював на формений одяг працівників поліції.

З метою припинення протиправних дій останнього, інспектор взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_5 витягнув ОСОБА_9 зі службового транспортного засобу марки «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_2 . При цьому, ОСОБА_9 завдав декілька ударів ступнями ніг в область задніх лівих пасажирських дверцят та лівого крила транспортного засобу марки «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому два додаткові удари були нанесені правою ногою в область тулуба ОСОБА_5 , таким чином ОСОБА_16 здійснив опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків, що виразилось в активному фізичному опорі.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, суду показав, що 29.09.2023 року близько 14 год. 30 хв він йшов зі своєю дружиною ОСОБА_17 від свого будинку, по АДРЕСА_2 на зупинку громадського транспорту. В руках ОСОБА_17 була поліетиленова пляшка з кольоровою водою, у нього в руках не було нічого. Під час руху до них під`їхав екіпаж поліції, вони зупинились, були одягнені в форму, з автомобіля вийшли два чоловіки й дівчина, нічого не пояснюючи, один з них відразу підійшов до ОСОБА_9 та відразу, не представляючись, не пояснюючи причину їх зупинки, поліз до нього в кишені спортивних штанів. ОСОБА_9 був не згоден з їх поведінкою і почав кричати, в кишені штанів в нього були таблетки «метафін», про що він сказав, що це його ліки, і про те, що він знаходиться на програмі «ЗПТ». На що йому сказали, щоб він пред`явив документи, однак, в нього їх на той час не було.

Обвинувачений назвав прізвище своє і ОСОБА_17 пішла додому, щоб принести документи. В цей час працівники поліції його заламали і одягли кайданки. На його крики про те, що йому боляче, що кайданки жмуть ніхто уваги не звертав, після чого ОСОБА_9 поклали на землю й продовжували свої тортури. Також він повідомив, що являється інвалідом другої групи, має туберкульоз. Після того, як ОСОБА_17 принесла документи, працівники не зупинились, а продовжували його заламувати, між ними відбувалась словесна перепалка, вони почали кудись телефонувати і викликати підмогу. Потім приїхав ще один екіпаж працівників поліції і його почали затягувати до автомобіля, фактично запхали до автомобіля, на жодні прохання уваги не звертали. Саме незаконні дії працівників спровокували в його агресивну поведінку, тому він й кричав, махав ногами. Процес проходив дуже довго та болісно, весь період між ним та працівниками проходила словесна перепалка.

Зазначає, що жодних спиртних напоїв він не розпивав, а також у нього не було ніякого згортка з сухою рослинною масою зеленого кольору, оскільки не можливо разом приймати таблетки метафін та рослинну масу.

Після цього його завезли до райвідділу поліції по вул. Лесі Українки і залишили в коридорі, нікому його не передавши. Через деякий час приїхала його дружина, оскільки вона їхала громадським транспортом, вони ще деякий час посиділи, уваги на них ніхто не звертав і вони пішли додому. Через деякий час його викликали до Корольовського суду (суддя Франчук), де пояснили про наявність адміністративної справи, де суд 30.11.2023 року виніс постанову про закриття адміністративної справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Просить його виправдати за ст. 342 ч.2 КК України.

Цивільний позов не визнає, просить відмовити у його задоволенні, оскільки вважає, що навіть якщо і розбив скло, то тільки через те, що його спровокували працівники поліції.

Суд критично відноситься до показів обвинуваченого, вважає їх обраним обвинуваченим способом захисту з метою уникнення покарання, оскільки, незважаючи на невизнання винуватості обвинуваченим, на переконання суду, його винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення за частиною 2 ст. 342 КК України за обставин, встановлених судом, повністю підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду доказів - письмових доказів, протоколів слідчих, показів свідків та потерпілих, відеозаписів слідчих дій, висновками судових експертиз, речових доказів.

Відповідно до статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

За вимогами статті 95 КПК України суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.

Відповідно до витягу є Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.09.2023 за №0001368 внесено відомості з наступною фабулою 29.09.2023 близько 15 год 00 хв за адресою: м. Житомир, вул. Ціолковського 12А, невідома особа вчинила опір працівникам поліції під час виконання ними службових обов`язків, виражалася нецензурною лайкою, висловлювала погрози фізичною розправою у бік поліцейських, пошкодила лобове скло та дзеркало заднього виду службового автомобіля марки «Шкода» д.н.з 5032 (ЄО41004).

Відповідно до витягу є Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.09.2023 за №0001368 внесено відомості з наступною фабулою 29.09.2023 близько 15 год 00 хв за адресою: м. Житомир, вул. Ціолковського 12А, невідома особа порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства пошкодила лобове скло та дзеркало заднього виду службового автомобіля марки «Шкода» д.н.з 5032 (ЄО41004).

Постановою слідчого від 30.09.2023 доручено розслідування кримінального провадження групі дізнавачів.

Постановою прокурора від 30.09.2023 визначено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у кримінальному провадженні;

-рапортом, згідно якого 29.09.2023р. отримано заяву та зареєстровано ЄО за №41004 від 29.09.2023р.;

-рапортом інспектора УПП в Житомирській області ОСОБА_5 від 29.09.2023 року, 29.09.2023 о 15:25 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.09.2023 о 15:25 за адресою: Корольовський район м. Житомир, вул. Корольова, 18, Патрульна поліція екіпаж 103, повідомив що під час затримання ОСОБА_9 , 1986 р.н., який ймовірно перевозив наркотичні засоби. Дана особа пошкодила службове авто, вдаривши ногою, розбивши лобове скло та дзеркало в салоні. Прибувши на допомогу екіпажу Граніт 151 за адресою: м. Житомир, вул. Космонавтів, 20, виявили гр. ОСОБА_9 , який був затриманий з ймовірно наркотичною речовиною та чинив активний опір працівникам поліції. Даний громадянин був запрошений до службового автомобіля, щоб останній міг присісти та для того, щоб обмежити його від інших осіб, які перебували на тому місці. Присівши до авто гр. ОСОБА_9 через кілька хвилин почав кричати, нецензурно лаятися, плюватися в бік поліцейських, а в подальшому чинити активний фізичний опір під час якого вдарив правою ногою в лобове скло внаслідок чого було пошкоджене (тріщини в верхній частині) та зламане кріплення дзеркала заднього огляду;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.09.2023р., яким підтверджено, що 29.09.2023р. ОСОБА_15 повідомив про те, що 29.09.2023р. близько 15 години, перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Ціолковського, 12А, невідома особа з хуліганських мотивів пошкодила лобове скло службового автомобіля марки «Шкода» білого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 ;

-протоколом огляду місця події від 29.09.2023 року з доданою ілюстративною таблицею, який проводився за адресою: м. Житомир, вул. Ціолковського, 12А. На даній ділянці виявлено службовий автомобіль марки «Шкода Рапід» білого кольору з н.з. НОМЕР_2 . На даному автомобілі виявлено пошкодження у вигляді тріщини на поверхні лобового скла зверху. А також в салоні автомобіля відсутнє дзеркало заднього виду, на місці його призначення, а знаходиться на сидінні вищевказаного автомобіля;

-постановою слідчого від 02.10.2023 про призначення та проведення судової автотоварознавчої експертизи;

-висновкм експерта №СЕ-19/106-23/12771-АВ від 06.10.2023, відповідно до якого вартість матеріального збитку заподіяно власнику автомобіля Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_3 на 29.09.2023 рік складає 9843 грн 50 коп.

-протоколом огляду від 19.10.2023 дізнавачем сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в приміщенні службового кабінету №39 проведено огляд диска з відеозаписами з портативного відео реєстратора поліцейського УПП в Житомирській області за 29.09.2023 з місця події за адресою: м. Житомир, вул. Ціолковського, 12А, та вбачається як працівники патрульної поліції затримали ОСОБА_9 та посадили до службового автомобіля;

-постановою дізнавача від 19.10.2023 року про визнання оптичного диску DVD-R речовим доказом;

-протоколом огляду від 19.10.2023р. дізнавачем сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в приміщенні службового кабінету №39 проведено огляд диска з відеозаписами з портативного відео реєстратора поліцейського УПП в Житомирській області за 29.09.2023 з місця події за адресою: м. Житомир, вул. Ціолковського, 12А, та вбачається як працівники патрульної поліції сідають до службового автомобіля Skoda Rapid;

-постановою дізнавача від 19.10.2023 року про визнання оптичного диску DVD-R речовим доказом;

-постановою прокурора від 25.10.2023 року, якою змінено кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001368 від 30.09.2023 з ч.1 ст.296 КК України на ч.2 ст.342 КК України;

-постановою прокурора від 25.10.2023 року, якою змінено порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001368 від 30.09.2023 за ч.1 ст.296 КК України з дізнання на досудове слідство. Здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001368 від 30.09.2023 за ч.1 ст.296 КК України у формі досудового слідства закріплено за СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області;

-постановою прокурора від 26.10.2023 визначено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора кримінальному провадженні;

-постановою слідчого від 13.11.2023 про визначення слідчої групи, яка здійснюватиме досудове розслідування;

-запитом на адресу начальника УПП в Житомирській області від 24.01.2024 №1349/201/01/2024 про надання інформації щодо уповноваженої особи на представлення інтересів УПП в Житомирській області ДПП;

-відповіддю за результати розгляду листа за вих.№1373/41/28/01-2024 від 29.01.2024 яким надано належним чином завірені копії витягу з ЄДРПОУ щодо запитуваних відомостей уповноваженої особи;

-запитом на адресу начальника УПП в Житомирській області від 25.01.2024 №1370/201/01/2024 про надання інформації щодо складу екіпажу Граніт №103 та №151 УПП в Житомирській області ДПП;

-результати розгляду листа за вих.№1288/41/28/03-2024 від 26.01.2024 яким надано відомості щодо перебування в складі екіпажів ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_5 ;

-запитом на адресу начальника УПП в Житомирській області від 25.01.2024 №1369/201/01/2024 про надання відеозаписів з портативних відео реєстраторів та відповідью на запит від 30.01.2024 №1481/41/28/02-2024.;

-запитом на адресу начальника УПП в Житомирській області від 08.02.2024 №СВ-26 про надання інформації щодо розстановки сил та засобів роти №3 УПП на 29.09.2023, та хто виїжджав на виклик та перебував в екіпажах службових автомобілів;

-результатами розгляду листа за вих.№2114/41/28/03-2024 від 12.02.2024 яким надано відомості (копії наказів про призначення на посади працівників УПП, та копії службових посвідчень);

-оглянутими в судовому засіданні відеозаписами з нагрудних камер поліцейських - протокол огляду відео від 10.02.2024 слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в приміщенні службового кабінету №26 проведено огляд запису який міститься на флеш карті з відеозаписами з нагрудних камер патрульних поліцейських з відеозаписом події, що сталася по вул. Ціолковського, 12А на якому зображено в хронологічному порядку подія, що сталася 29.09.2023 за участю ОСОБА_9 , а саме: боді камери потерпілого ОСОБА_18 , боді камери свідка ОСОБА_19 , боді камери потерпілого ОСОБА_20 , якими підтверджуються факти, зазначені в обвинувальному акті;

-копіями матеріалів по кримінальному провадженню за №0001365 від 29.09.2023 з наступною фабулою 29.09.2023 близько 14 год 41 хв за адресою: м. Житомир, вул. Ціолковського 12А, під час поверхневої перевірки працівниками поліції гр. ОСОБА_9 , останній викинув паперовий згорток з невідомою речовиною рослинного походження та блістер з пігулками у кількості 10 штук, які ззовні схожі на наркотичні засоби (ЄО40995). За наслідками розслідування постановою слідчого від 27.10.2023 дане провадження закрито на підставі ч.1 ст.284 КПК України;

-постановою прокурора від 29.02.2024 про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у кримінальному провадженню;

-постановою прокурора від 29.09.2024 відповідно до якой матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0001368 від 30.09.2023, №0000194 від 21.01.2024 об`єднати в одне провадження під номером № 0001368 від 30.09.2023 та внесено відповідні зміни в ЄРДР.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду наступні покази. У вересні 2023 року перебував на посаді інспектора взводу №1 роти №3 БУПП в Житомирській області. Входив до складу екіпажу «Граніт» № 103 разом з інспектором взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Житомирській області ОСОБА_21 . Того дня, були на службовому автомобілі марки «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_2 . Під час виконання своїх службових обов`язків забезпечували безпеку та громадський порядок в м. Житомир, були одягнені у формений одяг, мали спецзасоби, табельну вогнепальну зброю, нагрудні жетони. Також у кожного була боді-камера.

В обідню пору, близько 14 - 15 год. на службову радіостанцію надійшло повідомлення про необхідність підкріплення іншому екіпажу «Граніт» № 151.

Оскільки перебували поряд, прибули приблизно через 5 хв за адресою: перехрестя вулиць Ціолковського - Космонавтів, де виявили гр. ОСОБА_9 , який перебував у кайданках, був затриманий працівниками екіпажу «Граніт» № 151, в останнього було виявлено речовину, схожу на наркотичну. ОСОБА_22 чинив постійний активний опір працівникам поліції, поводив себе неадекватно, висловлювався на їхню адресу нецензурною лайкою, принижуючи цим останніх. Неодноразово ОСОБА_9 робились зауваження щодо припинення таких дій. Надалі було прийнято рішення посадити його у службовий автомобіль на заднє сидіння прямо за водійським. Двері залишались відчинені, ОСОБА_5 стояв поруч, контролюючи ОСОБА_9 . Весь час, коли той перебував в автомобілі, поводив себе агресивно, на зауваження не реагував, продовжував висловлюватися нецензурною лайкою на адресу поліцейських, плював у їхню сторону та в салоні автомобіля, при цьому кричав, що хворіє на туберкульоз. Потім ОСОБА_22 почав пручатись та витягнувши праву ногу вперед, завдавав один удар правою ступнею ноги в область лобового скла службового автомобіля. Внаслідок цього розбив дзеркало заднього виду, на лобовому склі утворились тріщини.

В цей час ОСОБА_5 та інші поліцейські намагалися заспокоїти ОСОБА_9 , однак останній продовжував чинити активний опір, при цьому виражався нецензурною лайкою стосовно потерпілого та його колег.

Працівники поліції прийняли рішення вивести ОСОБА_9 з автомобіля, але останній продовжував чинити опір. Під час цього ОСОБА_9 наніс удари ногою ОСОБА_5 в область грудної клітки. Тілесних ушкоджень не було, тому, що він був у бронежилеті. Також було завдано декілька ударів ступнями ноги в область задніх лівих пасажирських дверцят та лівого крила. Коли витягнули ОСОБА_9 з автомобіля, його поклали на асфальт, він перебував і далі у кайданках, продовжуючи неадекватно себе поводити, та ображати поліцейських словами нецензурної лайки. Надалі приїхала слідчо-оперативна група.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні надав наступні покази. У 2023 році перебував на посаді командир роти № 3 батальйону УПП в Житомирській області, входив до складу екіпажу «Граніт» №151 разом з інспектором взводу № 1 роти №3 батальйону УПП ОСОБА_23 та комбатом №3 батальйону УПП ОСОБА_24 , він керував службовим автомобілем «Кіа Sportage R» державний номерний знак НОМЕР_1 . Вони були одягнені у формений одяг, мали спецзасоби, зброю, боді-камери та нагрудні жетони. Здійснювали забезпечення публічної безпеки та громадського порядку в місті, а саме: район Польової.

В обідню пору на перехресті вулиць Ціолковського-Космонавтів помітили особу чоловічої статті, в якої була порушена координація руху, при цьому дана особа розпивала спиртні напої. З метою припинення адміністративного правопорушення та з?ясування обставин, було зупинено автомобіль, вони вийшли, представились. В подальшому було встановлено особу - ОСОБА_9 . При поверхневій перевірці, в кишені штанів було виявлено згорток із містом сухої подрібненої маси зеленого кольору, схожий на наркотичний.

ОСОБА_9 почав поводитися агресивно, намагався знищити згорток і перешкоджав виконанню службових обов`язків працівників поліції. Для припинення його протиправних дій йому було висловлено усне зауваження з попередженням про можливе застосування фізичної сили та спеціальних засобів. Проте він не відреагував, а навпаки почав смикати за формений одяг ОСОБА_6 та іншого співробітника. У зв`язку з цим до ОСОБА_9 були застосовані заходи фізичного впливу та спецзасіб кайданки.

У цей час ОСОБА_25 проінформувала оперативного чергового про інцидент та звернулася з проханням про надання допомоги додаткових нарядів поліції, оскільки самостійно забезпечити контроль і безпеку на місці події не вдавалося. Попри те, що ОСОБА_9 перебував у кайданках, він продовжував чинити опір, поводився неадекватно та використовував нецензурну лексику. З огляду на необхідність збереження згортка, який він намагався знищити, його тимчасово накрили дорожнім конусом. До місця події почали підходити невідомі особи, разом із ОСОБА_9 перебувала ще одна жінка. Ситуація ставала дедалі складнішою для контролю.

Швидко приїхав другий екіпаж ОСОБА_26 та ще один поліцейський на автомобілі марки «Skoda Rapid» білого кольору. ОСОБА_9 продовжував поводити себе агресивно, використовував нецензурну лайку у бік працівників поліції, будучи у кайданках, намагався викрутитись. Повідомляв, що у нього болять руки, коли вони послаблювали кайданки, то ОСОБА_9 взагалі намагався їх зняти та починав поводити себе ще агресивніше. Надалі, вирішили посадити ОСОБА_9 до автомобіля другого екіпажу.

Весь час, коли ОСОБА_9 перебував в автомобілі, поводив себе агресивно, на зауваження не реагував, продовжував висловлюватися нецензурною лайкою на адресу поліцейських, плював у їхню сторону та в салоні автомобіля. В подальшому, ОСОБА_22 почав викручуватись та витягнувши ногу вперед, завдавав удар ступнею ноги в область лобового скла службового автомобілю. Внаслідок цього розбив дзеркало заднього виду, на лобовому склі утворились тріщини. В цей час ОСОБА_26 та інші поліцейські намагалися заспокоїти ОСОБА_9 , однак, останній продовжував чинити активний опір, при цьому виражався нецензурною лайкою стосовно потерпілого та його колег.

Вони прийняли рішення вивести ОСОБА_9 з автомобіля. При цьому останній продовжував чинити опір, намагаючись ногами перешкоджати цьому. Під час цього ОСОБА_27 вдарив ногою ОСОБА_28 в область грудної клітки. Також завдав декілька ударів ступнями ноги в область задніх лівих пасажирських дверцят та лівого крила.

Витягнувши ОСОБА_29 з автомобіля, його поклали на асфальт, він перебував і далі у кайданках, продовжуючи неадекватно себе поводити, та ображати поліцейських словами нецензурної лайки. Через хвилин 40 приїхала слідчо-оперативна група. У працівників УПП були боді-камери, які фіксували вказану подію.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні надав суду наступні пояснення. В осени 2023 року він перебував на посаді інспектора взводу № 1 роти №3 батальйону УПП. Входив до складу екіпажу «Граніт» № 151 разом із командиром роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області та комбатом №3 батальйону УПП ОСОБА_24 , на службовому автомобілі «Кіа Sportage R». Були одягнені у формений одяг, мали спецзасоби, зброю, боді-камери та нагрудні жетони. Здійснювали забезпечення публічної безпеки та громадського порядку в місті.

На перехресті вулиць Ціолковського-Космонавтів помітили особу чоловічої статі, яка розпивала спиртні напої. З метою припинення адміністративного правопорушення та з?ясування обставин, вони вийшли, представились, було запропоновано вище вказаній особі пред?явити документи, які посвідчують особу. В подальшому було встановлено, що це ОСОБА_30 . При поверхневій перевірці, в кишені штанів було виявлено згорток із містом сухої подрібненої маси зеленого кольору, схожий на наркотичний.

ОСОБА_31 почав поводити себе агресивно, намагався викинути/знищити даний згорток, чинити нам опір при виконанні службових обов`язків. Робили зауваження щодо попередження про застосування до нього заходів фізичного впливу та спеціальних засобів. Однак він ні як не реагував, почав шарпати ОСОБА_6 та його за формений одяг. Внаслідок цього до ОСОБА_29 було застосовано заходи фізичного впливу та спецзасіб - кайданки.

Повідомили оперативного чергового про подію та попросили підкріплення, оскільки не могли забезпечити контроль та безпеку місця події. ОСОБА_27 навіть у кайданках продовжував чинити опір, проводити себе неадекватно, виражатися нецензурною лайкою. Необхідно було зберегти згорток, який ОСОБА_27 намагався знищити, тому його було накрито дорожнім конусом.

Приїхав другий екіпаж ОСОБА_26 та ще один поліцейський. ОСОБА_27 продовжував поводити себе агресивно, використовував нецензурну лайку у бік працівників поліції, будучи у кайданках, намагався викрутитись. Надалі посадили ОСОБА_29 до автомобіля. Він стояв біля дорожнього конуса, яким накрили згорток, який випав у ОСОБА_9 . Весь час, коли той перебував в автомобілі, поводив себе агресивно, на зауваження не реагував, продовжував висловлюватися нецензурною лайкою на адресу поліцейських, плював у їхню сторону. Коли ОСОБА_29 витягнули з автомобіля, останній продовжував чинити опір, намагаючись ногами перешкоджати цьому.

Як пошкодив ОСОБА_27 автомобіль та наносив тілесні ушкодження ОСОБА_28 свідок не бачив, бо стояв у іншому місці. На кожному працівнику поліції були боді-камери, які все фіксували. Надалі приїхала слідчо-оперативна група.

Прибувши до відділення поліції, було складено протокол про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП. Потім матеріали були передані в штаб, відповідно до визначеного порядку.

Свідок ОСОБА_15 надав наступні пояснення суду. У вересні 2023 року він перебував на посаді інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції. Забезпечував безпеку та громадський порядок в місті, були одягнені у формений одяг, мали спец. засоби, зброю, жетонами.

В обідній час по радіостанції отримали повідомлення про необхідність підкріплення іншому екіпажу. Прибувши за адресою: перехрестя Ціолковського-Космонавтів, виявили ОСОБА_29 , який був затриманий працівниками попереднього екіпажу за ймовірне зберігання наркотичних засобів. При цьому ОСОБА_22 чинив активний опір працівникам поліції та висловлювався на їхню адресу нецензурною лайкою. Йому постійно робились зауваження щодо припинення лайки та опору.

В подальшому було прийнято рішення посадити ОСОБА_9 у службовий автомобіль марки «Skoda Rapid» на заднє сидіння, що розташоване за водійським. При цьому двері залишались відчинені, ОСОБА_5 стояв поруч, контролюючи ОСОБА_9 . Весь час, коли той перебував в автомобілі, поводив себе агресивно, на зауваження не реагував, продовжував висловлюватися нецензурною лайкою на адресу поліцейських, плював у їхню сторону та в салоні автомобіля, при цьому кричав, що хворіє на туберкульоз. Надалі, ОСОБА_22 почав викручуватись та витягнувши ногу вперед, завдав один удар правою ступнею ноги в область лобового скла службового автомобіля. Внаслідок цього розбив дзеркало заднього виду, на лобовому склі утворились тріщини.

Потім вони прийняли рішення вивести ОСОБА_29 з автомобіля. При цьому останній чинив опір, намагаючись ногами перешкоджати цьому. Під час цього, ОСОБА_27 вдарив ногою ОСОБА_28 в область грудної клітки. Також було завдано декілька ударів по автомобілю. Витягнувши ОСОБА_29 з автомобіля, його поклали на асфальт, він перебував і далі у кайданках, продовжуючи неадекватно себе поводити, та ображати поліцейських словами нецензурної лайки. Через хвилин 40 приїхала слідчо-оперативна група.

Свідок зі сторони захисту ОСОБА_32 суду пояснила, що вона перебуває з обвинуваченим у цивільному шлюбі. 29.09.2023 року після обіду перебувала з ОСОБА_9 біля будинку за адресою: м. Житомир, перехрестя вул. Ціолковського/Космонавтів. Під`їхала поліція, привітались та одразу почала проводити обшуки її та ОСОБА_9 , вивертати кишені, нічого при цьому не пояснюючи та не з`ясовуючи. У ОСОБА_9 знайшли таблетки, які він отримує, тому що перебуває на замісній терапії. Більше нічого не знайшли. Зіп-пакету вона не бачила. Вона та ОСОБА_9 повідомляли працівників поліції, що на вказані ліки є документи, однак останні не реагували на це. Одягли кайданки насильно, ОСОБА_9 не чинив опір. Вона пішла додому за документами, коли принесла, ніхто їх не дивився. Потім ОСОБА_9 скрутили й посадили до машини, надалі кинули на асфальт. Подія тривала близько двох годин. Весь цей час ОСОБА_9 насильно скручували та тримали. ОСОБА_9 кричав, щоб його відпустили, що йому необхідна медична допомога. Потім ОСОБА_9 забрали до поліції.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_33 , яка зацікавлена у пом`якшені відповідальності обвинуваченого, оскільки є його цивільною дружиною, не бере до уваги її покази в частині того, що поліція одразу почала проводити обшуки її та ОСОБА_9 , вивертати кишені, нічого при цьому не пояснюючи та не з`ясовуючи, щодо невживання алкоголю та тримання в руках пляшки солодкої води, оскільки ці покази спростовуються оглянутими в судовому засіданні відеофайлами з боді камер, показами потерпілих, свідків, допитаних судом, які є послідовні та узгоджуються між собою.

Також судом для огляду та дослідження в судовому засіданні було витребувано матеріали об`єднаного провадження по справі №296/10076/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_9 за ст. ст. 173, 185 КУпАП, яка перебувала у провадженні судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_34 . За результатами розгляду якої постановою суду від 30.11.2023 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_9 за ст. ст. 173, 185 КУпАП було закрито, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Факт розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 173 та 185 КУпАП, за якою провадження було закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, не може розцінюватися як однозначний доказ невинуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України. Вказане адміністративне провадження та його результати не мають преюдиційного значення для даної кримінальної справи, оскільки не встановлюють обставин, які мають значення для вирішення питання про винуватість особи у кримінальному правопорушенні.

Доводи захисника про те, що ОСОБА_9 вдруге притягується до відповідальності за одне і теж правопорушення, спростовується наступним.

Згідно зі ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до статті 4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути вдруге притягнуто до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави.

У справі «Іванов проти України» від 07 грудня 2006 року Європейський суд з прав людини зазначив, навіть якщо адміністративні і кримінальні провадження відносяться до дій одного й того ж дня, вони стосуються різних подій, а саме нецензурних висловлювань і спричинення тілесних ушкоджень. Таким чином, визнав скаргу явно необґрунтованою та заперечив порушення статті 4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Також у справі «Курдов і Іванов проти Болгарії» від 31 травня 2011 року Європейський суд з прав людини встановив відсутність порушення статті 4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. У цій справі було зазначено, зокрема, що адміністративне провадження, яке закінчилося штрафом, не відповідало критеріям для того, щоб бути класифікованим як кримінальне обвинувачення. Відповідно, відкриття кримінального провадження проти того ж заявника після призначення цього штрафу не порушило принцип «non bis in idem».

Крім того, Європейський суд з прав людини відповідно до своєї сталої практики неодноразово зазначав, що стаття 4 Протоколу № 7до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод не обмежується правом не бути двічі покараним.

Вказаний правовий висновок, викладений у постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №493/1096/15-к та № 686/11795/17 від 8 грудня 2022 року.

Також, згідно тлумачення ч. 2 ст. 342 КК України, опір це активна фізична протидія здійсненню особами покладених на них службових обов`язків або обов`язків з охорони громадського порядку. При цьому дії того, хто чинить опір, можуть бути спрямовані безпосередньо проти особи або проти предметів, необхідних для виконання цими особами своїх обов`язків.

Опір характеризується такими ознаками:

1) він полягає в активних діях;

2) дії винного спрямовані на організм потерпілого, полягають у застосуванні фізичної сили до нього або проти предметів, необхідних для виконання обов`язків цими особами;

3) дії винного перешкоджають (протидіють) виконанню потерпілим своїх функцій, реалізації повноважень;

4) дії винного вчинені в момент виконання потерпілим покладених на нього обов`язків.

Для об`єктивної сторони необхідно, щоб опір виявлявся при виконанні зазначеними працівниками службових обов`язків або обов`язків з охорони громадського порядку.

Опір слід відрізняти від злісної непокори.

Злісною непокорою, відповідальність за яку передбачено ст. 185 КпАП, є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну неповагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Слово «непокора», як зазначає законодавець, означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги чи розпорядження.

Відмінність опору від злісної непокори полягає в тому, що опір - це активна фізична протидія законній діяльності потерпілих, а злісна непокора - це пасивна поведінка.

Крім того, ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, що належить до кримінальних правопорушень проти авторитету органів державної влади. ОСОБА_9 який зухвало поводячись та не реагуючи на законні вимоги працівників правоохоронного органу, чинив активний опір працівникам правоохоронних органів під час виконання ними службових обов`язків .

Суспільна небезпека вказаного злочину, що посягає на особу, яка представляє авторитет органів державної влади, обумовлена тим, що він безпосередньо посягає на законну службову діяльність носія відповідного авторитету.

Окрім цього, за клопотанням сторони захисту, судом досліджено характеризуючі особу обвинуваченого документи, а саме: довідка до акту огляду МСЕК №663036; посвідчення ОСОБА_9 №176 про прийняття рішення про видачу наркотичного лікарського препарату; посвідчення ОСОБА_9 №179567; консультаційний висновок спеціаліста від 11.06.2024 року; індивідуальна програма реабілітації інваліда №362; викопіювальний план вул. Ціолковського та Космонавтів м. Житомира.

Кваліфікація дії обвинуваченого судом.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_9 у вчинені інкрімінованого йому кримінального правопорушення, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст. 342 КК України, як умисни дії, які виразилися в опорі працівникам правоохоронних органів під час виконання ними службових обов`язків.

Мотиви призначення покарання.

Згідно зі статтею 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з-поміж передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, суд враховує, що ОСОБА_9 скоїв кримінальне правопорушення, яке належить до нетяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на спеціалізованих обліках не перебуває, є учасником програми замісної терапії з 13.01.2023, отримує препарат «Метадон» для самостійного прийому, непрацюючий, інвалід ІІІ групи, за місцем проживання характеризується негативно, постійно порушує громадський прядок, не одноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання, законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з-поміж передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи й запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання у виді пробаційного нагляду.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та буде достатнім для досягнення мети покарання, відповідно до ст. 50 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Зі змісту ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Отже, щодо цивільного позову Департаменту патрульної поліції, то суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Кримінальним правопорушенням Департаменту патрульної поліції (ЄРДПОУ 40108646) в особі представника потерпілого ОСОБА_35 , завдано майнової шкоди на загальну суму 9843 гривня 50 копійок.

Суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги щодо стягнення на користь Департаменту патрульної поліції з обвинуваченого ОСОБА_9 9843 гривня 50 копійок на відшкодування матеріальної шкоди.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 03 (три) роки.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувати.

Речові докази: флеш-карту «Kingston» зі записом із боді - камер працівників поліції залишити в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, що становлять 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути на користь Департаменту патрульної поліції (ЄРДПОУ 40108646) з обвинуваченого ОСОБА_9 9843 гривня 50 копійок на відшкодування матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1