Провадження № 1-кс/756/2098/25
У Х В А Л А

8 серпня 2025 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, Запорізької обл., українки, громадянки України, неодружена, офіційно не працевлаштованої, з вищою освітою, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2022 за № 0001839 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

У судове засідання, призначене на 08.08.2025 об 11 год. 00 хв. не прибула підозрювана ОСОБА_6 , про судове засідання повідомлена шляхом направлення повістки за адресами її проживання, а також надсилання їй повістки у месенджері WhatsApp.

Від захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, зважаючи на хворобу підозрюваної, на підтвердження чого надає медичний висновок № 111-НЗЕК-Е8В5-МКСС та електронні направлення з діагнозами: гостра інфекція верхніх дихальних шляхів та відчуття тривоги/нервування/напруженості.

Крім того, захисником ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомлено про те, що підозрювана перебуває за місцем свого проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Зважаючи, що ОСОБА_6 у месенджері WhatsApp після направлення їй повістки відповіла «добре, дякую, я буду», а також подання її захисником клопотання про відкладення судового засідання до його початку, слідчий суддя дійшов висновку про обізнаність ОСОБА_6 зі змістом повістки, а відтак про дату, час та місце проведення судового засідання ОСОБА_6 повідомлена належним чином.

Між тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст.138 КПК України поважною причиною неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Тобто, для визнання поважною причиною неприбуття в судове засідання особою мають бути надані документальні підтвердження наявності у неї тяжкої хвороби, яка б перешкоджала її прибуттю до приміщення суду, або ж її перебуванням в закладі охорони здоров`я у зв`язку із лікуванням за умов неможливості тимчасово залишити цей заклад.

З огляду на викладене, виходячи із змісту зазначеної правової норми, сам по собі факт тимчасової непрацездатності у зв`язку із захворюванням загального характеру не є безумовною поважною причиною не прибувати за викликом до суду.

Оскільки, як пояснив захисник, ОСОБА_6 особисто зверталася до медичного закладу, до клопотання не долучено документів на підтвердження тяжкості хвороби, що перешкоджає взяти участь у судовому засіданні, а також зважаючи на те, що вона не скористалася можливістю прийняття участі у судовому засіданні в режимі відеконференцзв`язку, слідчим суддею визнано причини її неявки у судове засідання неповажними та відмовлено у задоволенні клопотання захисника про відкладення судового засідання.

Від прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_6 в наступне судове засідання, оскільки остання про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про що у матеріалах кримінального провадження наявні підтвердження та свідомо ухиляється від участі у засіданні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Підозрювана ОСОБА_6 про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, однак у судове засідання не прибула, причини неприбуття визнані судом неповажними.

Доказів на існування обставин, які відповідно до процесуального закону перешкоджають застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 привід не надано.

Відтак, все вищезазначене є підставою для задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу підозрюваної відповідно до приписів ст. 140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваної у судове засідання - задовольнити.

Здійснити привід підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, Запорізької обл., зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 09 год. 30 хв. 11 серпня 2025 року.

Виконання ухвали доручити Оболонському УП ГУ НП у м. Києві.

Організацію виконання ухвали про привід та контроль за її виконанням покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала про здійснення приводу оголошується ОСОБА_6 особою, яка виконує ухвалу.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що вона зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання підозрюваною законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_6 особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя