Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6379/23
Провадження № 1-кп/644/302/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції кримінальні провадження № 0000269 та № 0002087 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Василенкове Шевченківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:

- 26.03.2014 Шевченківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

- 11.07.2014 Шевченківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21.10.2014 вирок змінено в частині зменшення покарання до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,

- 15.09.2014 Зміївським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

- 14.02.2017 Шевченківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, 27.05.2020 звільненого з Олексіївської виправної колонії № 25 у зв`язку із відбуттям строку покарання,

- 19.02.2025 Диканським районним судом Полтавської області за ч.ч. 3,4 ст.185 КК України з застосуванням ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.ч. 1,3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

Прокурором через канцелярію суду подане письмове клопотання про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

В судовому засіданні прокурор клопотання про скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили задовольнити клопотання прокурора та скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 31.08.2023 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень. Ухвалами Орджонікідзевського районного суду м. Харкова строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 неодноразово продовжувався.

Суд зазначає, що до клопотання прокурором не додано висновок про придатність обвинуваченого ОСОБА_4 до несення військової служби в умовах воєнного стану та не доведено наявність достатніх обставин, які вказують на те, що відсутні ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а також ризик ухилення особи, стосовно якої пропонується скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, від проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. Також, суду не надано докази, що ОСОБА_4 не належить до осіб, які мають відстрочку від мобілізації.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що судове провадження щодо обвинуваченого триває, суд не вбачає правових підстав для скасування запобіжного у вигляді тримання під вартою для проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 372, 395, 616 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження військової служби за призовом під час мобілізації відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1