overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.08.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000309 від від 21.01.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на посаді водія-хіміка відділення аерозольного маскування взводу аерозольного маскування загону радіаційного хімічного та біологічного захисту ВЧ НОМЕР_1 в військовому звані «матрос», відносно якого в Приморському районному суді м. Одеси перебуває на розгляді обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінавлоьного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали

За результатом розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде проголошено 22.08.2025 року о 16 годині 00 хвилин

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.10.2025 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1075/25
Провадження № 1-кс/489/2329/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

26 серпня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_2 ,

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора про продовження відносно підозрюваної у кримінальному провадженні №0002196 від 05.09.2024 за статтями 28 ч. 3 та 368 ч. 3, 191 ч. 5 КК України ОСОБА_2 обов`язків, покладених під час застосування запобіжного заходу, розгляд якого призначений на 11:30 годин 28.08.2025.

Однак захисник підозрюваної за призначенням, адвокат ОСОБА_3 , в телефонному режимі повідомив, що перебуває у відпустці і тому не має можливості з`явитися в судове засідання для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Натомість кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, у вчиненні якого, серед іншого, підозрюється ОСОБА_2 , належить до категорії особливо тяжких злочинів.

Враховуючи описані вище обставини та положення закону, суд доходить висновку про необхідність залучення підозрюваній ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу.

Керуючись статтями 48-49, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Залучити підозрюваній у кримінальному провадженні №0002196 від 05.09.2024 за статтями 28 ч. 3 та 368 ч. 3, 191 ч. 5 КК України ОСОБА_2 захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням підозрюваної у кримінальному провадженні №0002196 від 05.09.2024 за статтями 28 ч. 3 та 368 ч. 3, 191 ч. 5 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу, якого викликати в судове засідання до Інгульського районного суду міста Миколаєва за адресою: 54028, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, на 11.30 год. 28 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1045/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2025 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2025 року за №0000063 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2025 року з Чортківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 вересня 2025 року о 10.30 год. в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

25.08.2025 Справа №607/17440/25 Провадження №1-кс/607/4925/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001193 від 27.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИЛА:

25.08.2025 старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 звернулася до слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001193 від 27.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла такого висновку.

Частина 1 ст. 160 КПК України визначає, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Так, дане клопотання підписане старшим слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 .

Разом з тим в порушення зазначених вище вимог закону подане клопотання не погоджене уповноваженим прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

За таких підстав слідча суддя доходить висновку про те, що клопотання не відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України, а відтак клопотання старшого слідчого Св Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001193 від 27.06.2025 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001193 від 27.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2562/25
УХВАЛА
26 серпня 2025 року м. Старокостянтинів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Гнатки Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець ЗСУ, військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого.
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) не відлучатись із постійного місця проживання, а саме з будинку АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22 години до 7 години строком до 24 жовтня 2025 року включно, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту чинна по 24 жовтня 2025 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 30 хвилин 27 серпня 2025 року.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кп/521/228/25
УХВАЛА

06 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання, щодо відновлення кримінального провадження для розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2025 року обвинувачений ОСОБА_2 оголошений у розшук, кримінальне провадження зупинено.

05.02.2025 року ухвалою, надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 до Малиновського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України до 05.08.2025 року.

На даний момент ухвала суду від 05.02.2025 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі у розгляді клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, співробітниками поліції не виконана.

До суду надійшло клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне відновити судове провадження, для розгляду клопотання прокурора.

Керується ст. ст. ст. 190, 335, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003786 від 05.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 285/6510/23

провадження № 51 - 2108 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року щодо нього,

встановив:

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2024 року, залишеним без зміни ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 121 ч. 1, ст. 310 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2025 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Засудженому було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявної у матеріалах провадження розписки, копію зазначеної ухвали касаційного суду засуджений ОСОБА_4 отримав 09 липня 2025 року в державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Проте, до цього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 09 червня 2025 року до Верховного Суду від засудженого ОСОБА_4 не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 755/25/21

провадження № 51-2624ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року,

встановив:

Як убачається з оскаржуваного судового рішення, Київський апеляційний суд ухвалою від 16 січня 2025 року продовжив обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

До Верховного Суду ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на вказану вище ухвалу апеляційного суду.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та дослідивши зміст оскаржуваного судового рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), зокрема визначено, що ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Проте оскаржуване рішення не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому, з урахуванням зазначеного, та положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Частиною 3 ст. 428 КПК визначено, що суд касаційної інстанції вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом першим частини другої цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам статті 427 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

26 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 206/4420/24

провадження № 51-2425ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_6 ,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 574/720/25
Провадження № 1-кп/574/168/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2025 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2025 року за №0000231 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000231від 22 червня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.162, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.381 КПК України суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Враховуючи, що прокурором не додано до обвинувального акту ані клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, ані документів визначених ч.3 ст.302 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом.

Тобто, підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.381,382, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2025 року за №0000231 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 125 КК України на 11.09.2025 року о 13:00 годинів приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Захисників України, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3749/25
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000493 від 17.11.2023, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єдинці Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

25.08.2025 слідчий, за погодженням із прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення клопотання старшого слідчого без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000493 від 17.11.2023, відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1