ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/2726/23 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/803/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.06.2025,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 23.05.2025.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 03.06.2025 до Лозівського міськрайонного суду Харківської областізвернувся ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просив скасувати постанову прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 23.05.2025 та винести слідчим суддею ухвалу про призначення правильної додаткової судово-почеркознавчої експертизи всього тексту заповнення рукописним почерком всіх документів та підписів від імені ОСОБА_6 в документах ФОП ОСОБА_8 , первинної судово-почеркознавчої експертизи, яка не проводилась зовсім, по заяві №3075 від 28.10.2021 в відділ реєстрації та проживання фізичних осіб, для видачі Витягу №3558 від 28.10.2021 про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні - квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно із ст.244 ч.1 КПК України; судово-почеркознавчої експертизи тексту заповнення судових документів, почерку заповнення судових документів та підписів ОСОБА_9 ; правильну додаткову судово-почеркознавчу експертизу всього тексту заповнення рукописним почерком всіх документів та підписів від імені ОСОБА_6 , в документах ФОП ОСОБА_8 для виготовлення видачі технічного паспорта та витяга ЄДЕССБ на квартиру ОСОБА_6 та всього тексту заповнення рукописним почерком всіх документів та підписів від імені ОСОБА_6 в договорі купівлі-продажу квартири №1326 від 28.10.2021.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що в скарзі ОСОБА_6 не наведено належних доказів та належних обґрунтувань, які можуть слугувати підставою для скасування постанови прокурора та зобов`язання слідчого суддю призначити у кримінальному провадженні «правильної» додаткової судово-почеркознавчої експертизи, «первинної» судово-почеркознавчої експертизи, судово-почеркознавчої експертизи, «правильної додаткової» судово-почеркознавчої експертизи

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.06.2025 та задовольнити скаргу.

Апеляційну скаргу обґрунтовують тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і постановлена з неповнотою з`ясування обставин справи.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи ОСОБА_6 , який просив задоволнити апеляціну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що встановлені підстави для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Таким чином, в аспекті положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту на майно, не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, в тому числі, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Тобто аналіз зазначеної норми гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Так, ст. 309 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.

Ч. 2 ст. 19 Конституції України регламентує, що посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України дана норма розповсюджується і на суддів.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.

Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю з урахуванням положень частини 6 ст. 9 КПК України.

Оскільки під час апеляційного розгляду в судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді встановлено, що ця скарга подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, то апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.06.2025про відмову в задоволенні скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.06.2025разом з доданими до неї матеріалами невідкладно повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді