Справа № 504/1541/25
Номер провадження 1-кс/504/186/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні селищі Доброслав Одеської області клопотання cлідчого СВ слідчого відділення відділення поліції № 3 ОРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ слідчого відділення відділення поліції № 3 ОРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події, а саме приміщення лабораторії Одеської обласної державної лікарні ветеринарної медицини", шо розташовано за адресою: Одеська область. Одеський район с-ще Доброслав вул. Ветеринарна, 11, а саме: верхнього врізного замку вхідних дверей, який було поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 1180816, ключа до верхнього замку вхідних дверей, який було поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 1180815, одного сліду пальця руки, який було поміщено до сей-пакету НПУ K.IV 1128773 та вилощене в ході проведення огляду місця події, а саме території "Одеської обласної державної лікарні ветеринарної медицини", що розташовано за адресою: Одеська область. Одеський район с-ще Доброслав вул. Ветеринарна, 11, а саме картонної коробки білого кольору, в якій знаходиться касовий апарат РРО міні Т400 ME із зарядним пристроєм та інструкцією, який було поміщено до картонної коробки та опечатано, із забороною будь - якій особі розпоряджатися будь - яким чином цим майном та використовувати його для запобігання його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, слідчим відділенням відділення поліції № 3 ОРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2025 за №0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2025 року до ЧЧ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від начальника Лиманської дільничної лікарні "Одеської обласної державної лікарні ветеринарної медицини" ОСОБА_4 про те. що в період часу з 13.04.2025 року по 14.04.2025 невідома особа проникла до приміщення лабораторії, що розташовано за адресою: Одеська область, Одеський район с-ще Доброслав вул. Ветеринарна, 11, звідки таємно викрала касовий апарат РРО міні Т400 ME вартістю 8.200 грн.

Так, 14.04.2025 року в період часу з 09:50 год. до 11:22 год., було проведено огляд місця події, а саме приміщення лабораторії «Одеської обласної державної лікарні ветеринарної медицини», що розташовано за адресою: Одеська область, Одеський район с-ще Доброслав вул. Ветеринарна, 11, в ході якого було виявлено та вилучено верхній врізний замок вхідних дверей, який було поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 1180816, ключ до верхнього замку вхідних дверей, який було поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 1180815, один слід пальця руки, який було поміщено до сейф пакету НПУ KIV 1128773.

Крім цього, 14.04.2025 року в період часу з 15:15 год. до 15:51 год., було проведено огляді місця події, а саме території "Одеської обласної державної лікарні ветеринарної медицини", що розташовано за адресою: Одеська область, Одеський район с-ще Доброслав вул. Ветеринарна, 11, в ході якого було виявлено та вилучено картонну коробку білого кольору, в якій знаходиться касовий апарат РРО міні Т400 ME із зарядним пристроєм та інструкцією, який було поміщено до картонної коробки та опечатано.

Враховуючи те, що вилучені предмети містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на нього арешту з тимчасовим позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування цим майном..

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи те, що вилучені предмети містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на нього арешту з тимчасовим позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Таким чином, на переконання слідчого є підстави вважати, що вищевказані речі, є доказом кримінального правопорушення, що обґрунтовує застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна з метою, передбаченою п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, забезпечення збереження речового доказу.

Слідчий ОСОБА_3 надала до суду заяву якою просила проводити розгляд клопотання без її участі, підтримала подане клопотання.

Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 3 ОРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2025 року за №0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

14.04.2025 року в період часу з 09:50 год. до 11:22 год в ході проведення огляду місця події, а саме приміщення лабораторії Одеської обласної державної лікарні ветеринарної медицини", шо розташовано за адресою: Одеська область. Одеський район с-ще Доброслав вул. Ветеринарна, 11, а саме: верхнього врізного замку вхідних дверей, який було поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 1180816, ключа до верхнього замку вхідних дверей, який було поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 1180815, одного сліду пальця руки, який було поміщено до сей-пакету НПУ KIV 1128773 та вилощене в ході проведення огляду місця події, а саме території "Одеської обласної державної лікарні ветеринарної медицини", що розташовано за адресою: Одеська область. Одеський район с-ще Доброслав вул. Ветеринарна, 11, а саме картонної коробки білого кольору, в якій знаходиться касовий апарат РРО міні Т400 ME із зарядним пристроєм та інструкцією, який було поміщено до картонної коробки та опечатано, із забороною будь - якій особі розпоряджатися будь - яким чином цим майном та використовувати його для запобігання його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Постановою від 14.04.2025 року слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні вилучені предмети в ході огляду - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передано до кімнати зберігання речових доказів ВН №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.

Слід вказати, що завданням арешту майна згідно кримінально-процесуального закону є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1ст. 170 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, зокрема меті арешту. Слідчим не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно на даний час вже визнано речовим доказом, та відповідно до Постанови КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 «Про затвердження Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», перебуває на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, що виключає можливість такого майна бути прихованим, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна слід відмовити.

Слідчий суддя вважає, що відмова в накладенні арешту не тягне за собою виконання вимог п.2 ч.1ст.169 КПК України, оскільки майно, на яке просить слідчий накласти арешт не є тимчасово вилученим в розумінні кримінально-процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 169, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ слідчого відділення поліції №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1