Справа № 947/1772/25
Провадження № 1-кс/947/9893/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000006 від 03.01.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яне Савранського району Одеської області українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , лісничого Лісничівського лісництва Балтського лісового відділення філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно наприкінці червня 2024 року (більш точну дату та час в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_7 (обвинувальний акт відносно якого направлено до суду) будучи представником влади, перебуваючи на посаді майстра лісу філії «Південний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», яка має статус працівника правоохоронного органу,усупереч інтересам служби та вимогам ч. 1 ст. 69, ч. 8 ст. 70 Лісового Кодексу України, з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, шляхом скоєння злочину проти довкілля, розробив план злочинної діяльності, пов`язаної з незаконною порубкою дерев у лісі, перевезенням, зберіганням та збутом незаконно зрубаних дерев на території філії «Південний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Так, ОСОБА_7 організував та керував незаконною порубкою дерев у лісах, приймав участь у незаконній порубці, перевезенні, зберіганні, збуті незаконно зрубаних дерев, що спричинили тяжкі наслідки, вчинені організованою групою з членами організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 (обвинувальний акт відносно яких направлено до суду) на ділянках лісу у лісових кварталах 55 та 63 Лісничівського лісництва Балтського лісового відділення, які відносяться до майстерської дільниці № 8 Лісничівського лісництва.

Згідно Наказу директора філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» № 53 від 16.07.2024 «Про закріплення лісових обходів (майстерських дільниць)» за матеріально - відповідальними особами» за майстрами лісу закріплені лісові обходи (майстерські дільниці), а саме за майстром лісу ОСОБА_10 закріплено майстерку дільницю № 8 Лісничівського лісництва, за якою закріплено лісові квартали №№ 55,56,57,58,59,60,61,62,63,64,65 урочища «Лабушна».

Розуміючи, що реалізація злочинного плану, направленого на систематичну незаконну порубку, перевезення, зберігання та реалізацію незаконно зрубаних дерев на території філії «Південний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», потребує залучення інших осіб, ОСОБА_7 наприкінці серпня 2024 року, запропонував т.в.о лісничого Лісничівського лісництва ОСОБА_4 , а також майстру лісу Лісничівського лісництва ОСОБА_10 ,взяти участь (шляхом надання дозволу, вказівок, порад, усуненням перешкод, завчасного попередження про перевірки, тощо) незаконній порубці дерев у лісових насадженнях на території лісових кварталів № № 55 та 63 Лісничівського лісництва (які закріплені за майстерською дільницею №8). Вказаний злочинний умисел ОСОБА_7 реалізовував спільно з вказаними членами організованої групи, яким довів до відому свій злочинний план, та які дали свою добровільну згоду на участь разом з ним у протиправній діяльності. ОСОБА_10 та ОСОБА_4 підтримували спілкування та взаємодію лише з ОСОБА_7 , шляхом надання дозволу, вказівок, порад, усуненням перешкод, завчасного попередження про перевірки, тощо, не будучи обізнаними про розподіл ролей та умови діяльності організованої групи очолюваної ОСОБА_7 , але знаючи про її діяльність протиправну на підзвітних Бламару ділянках лісу.

Після чого, ОСОБА_7 розподілив між членами організованої групи ( ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 ) ролі та функції кожного з співучасників. Згідно зі злочинним планом і розподілом функцій між членами організованої групи кожний з її учасників виконував відведені йому функції, причому до ОСОБА_10 , ОСОБА_7 свій план не доводив, а за його посібництво: надання дозволу на незаконну порубку, надання порад, - обіцяв передавати частину з виручених грошових коштів від збуту незаконно зрубаних дерев.

Так, ОСОБА_4 тимчасово виконуючи обов`язки лісничого Лісничівського лісництва Балтського лісового відділення філії «Південний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», що має статус правоохоронного органу, та який згідно посадових обов`язків зобов`язаний здійснювати безпосереднє керівництво виробничо-господарською діяльністю лісництва, забезпечувати виконання встановлених завдань, координувати роботу майстрів виробничих дільниць та інших служб, контролювати додержання працюючими правил і норм охорони праці, виробничої і трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку, забезпечувати додержання правил відпуску лісу на пні, рубання лісу, побічного користування лісом, пожежної безпеки, санітарних і природоохоронних правил у лісах. Провадить огляд місць рубань і заготовленої деревини та іншої продукції лісу. Складає протоколи (акти) про лісопорушення, порушення правил полювання та пожежної безпеки в лісах. Перевіряє правильність складання підлеглими йому працівниками державної лісової охорони (лісової охорони) протоколів (актів) про лісопорушення і своєчасно подає їх керівництву філії, не зважаючи на ті обставини, що він є посадовою особою, ігноруючи надані йому повноваження, після того, як до нього, як до тимчасово виконуючого обов`язки лісничого з філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» надійшли підписані договори про надання лісозаготівельних послуг рубки формування і оздоровлення лісів№0414 та№ 0333, ОСОБА_4 згідно акту приймання-передачі лісосіки для розробки, 12.09.2024 та 16.09.2024 передав ФОП « ОСОБА_11 » зазначені лісосіки для розробки, склав карту технологічного процесу розроблення лісосіки, в якій визначено: спосіб порубки, межі ділянки, працівників і бригадира ФОП « ОСОБА_11 », які будуть виконувати роботи згідно договорів, повідомив про це ОСОБА_10 та надав йому для ознайомлення та виконання службових обов`язків договори №0414 та№ 0333, з відповідними додатками, а ОСОБА_10 в свою чергу за попередньою змовою з ОСОБА_7 , повідомив останнього про підписання договорів та передачу ФОП « ОСОБА_11 » лісосіки для розробки та визначив з ОСОБА_7 на лісосіках конкретні частини лісосіки, де йому можна протиправно рубати дерева, та не вживав заходи реагування, усував перешкоди. В подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_4 постійно передавали інформацію ОСОБА_7 щодо діяльності органів екологічного контролю, правоохоронних органів, що забезпечувало безпеку викриття незаконної діяльності правоохоронними органами та уникнення контролю і реагування з боку органів місцевої влади.

1. Так, в середині вересня 2024 року, однак не раніше 12.09.2024,

ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та ОСОБА_10 , погодившись надавати поради, рекомендації в тому числі щодо можливих місць незаконної порубки, будучи посадовою особою, т.в.о. лісничого Лісничівського лісництваБалтського лісового відділення філії «Південний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», та, згідно зі ст. 2 ч. 1 Закону України "Про державний захист суддів, працівників апарату суду і працівників правоохоронних органів" та "Положення про державну лісову охорону", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 16.09.2009 року, будучи працівником правоохоронного органу, після того, як до нього, як т.в.о. лісничого з філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» надійшов підписаний ДСГП «Ліси України» в особі директора філії «Південний лісовий офіс» ОСОБА_12 та ФОП « ОСОБА_13 » договір №0414 про надання лісозаготівельних послуг рубки формування і оздоровлення лісів на території виділу 8 кварталу 55 Лісничівського лісництва (який закріплений за майстерською дільницею № 8), і відповідно, дозволена ФОП « ОСОБА_11 » здійснення вибіркової санітарної порубки і порубка деревини у цьому виділі не викличе підозр і не буде викрита, ОСОБА_4 згідно акту приймання-передачі лісосіки для розробки, 12.09.2024передав ФОП « ОСОБА_11 » зазначені лісосіки для розробки, склав карту технологічного процесу розроблення лісосіки, в якій визначено: спосіб порубки, межі ділянки, працівників і бригадира ФОП « ОСОБА_11 », які будуть виконувати роботи згідно договорів, повідомив про це ОСОБА_10 на надав йому для ознайомлення та виконання службових обов`язків договір

№0414, з відповідними додатками, а ОСОБА_10 в свою чергу за попередньою змовою з ОСОБА_7 , повідомив останнього про підписання договорів та передачу ФОП « ОСОБА_11 » лісосіки для розробки та визначив з ОСОБА_7 на лісосіках конкретні частини лісосіки, на території виділу 8 кварталу 55 Лісничівського лісництва Балтської лісового відділення філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», а саме земельні ділянки урочища «Лабушна» Балтської територіальної громади Подільського району, де йому можна протиправно рубати дерева, та в подальшому не вживав заходи реагування, та усував перешкоди.

Приступивши до реалізації кримінально протиправного наміру ОСОБА_7 , з урахуванням отриманої інформації ОСОБА_14 та ОСОБА_4 , діючи умисно, відповідно до плану злочинної діяльності з членами організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та за попередньою змовою з ОСОБА_10 , в денний час доби, в період часу з середини вересня 2024 року і протягом десяти днів з того часу знаходячись на території земельної ділянки філії «Південний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», поблизу природного заповідника ОСОБА_15 за географічними координатами: початок 48.043708 північної широти та 29.662712 східної довготи та закінчується координатами 48.046027 північної широти та 29.661187 східної довготи,використовуючи заздалегідь заготовлені бензопили, сокири, здійснили порубку 53 дерев, відділивши стовбури дерев від їх коріння, чим спричинили шкоду державі на загальну суму 1106131грн. 89 коп.

В свою чергу ОСОБА_10 , перебуваючи в вересні 2024 року, в тому числі і в період часу з середини вересня 2024 року і протягом десяти днів з того часу на своєму робочому місці: ділянках лісу урочища «Лабушна», де відбувалися приймання та відпуск деревини в тому числі і у виділі 8 кварталу 55 Лісничівського лісництва, спостерігав протиправну діяльність ОСОБА_7 разом з іншими членами організованої групи та не зупиняв їх протиправні дії, не заважав їм.

Після порубки дерев, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 , перебуваючи на тій же ділянці лісу, розпиляли спиляні дерева на дрова «метрівки», довжиною стовбура по метру, завантажили на автомобіль марки «УАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснили перевезення деревини та збут 8 (восьми) складометрів деревини ОСОБА_16 біля подвір`я за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Балта, вул. Госпітальєрів (Ломоносова), 116а, отримавши за це від ОСОБА_16 12 800 гривень, а також здійснили збут іншим особам за ціною 1700 гривень за складометр, отримуючи за це грошову винагороду в невстановленому розмірі.

В подальшому, ОСОБА_7 при невстановлених обставинах передавав частину отриманих від збуту деревини грошових коштів ОСОБА_10 .

Внаслідок вчинення за пособництва ОСОБА_10 та ОСОБА_4 вищевказаних протиправних дій ОСОБА_7 , членами організованої групи, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у період часу з середини вересня 2024 року і протягом десяти днів з того часу на лісовій ділянці за географічними координатами: початок 48.043708 північної широти та 29.662712 східної довготи та закінчується координатами 48.046027 північної широти та 29.661187 східної довготи, державі завдано матеріальну шкоду на суму 1106131грн. 89 коп., що перевищує шістдесят неоподаткованих мінімумів громадян та є тяжкими наслідками.

2. Так, в середині вересня 2024 року, однак не раніше 16.09.2024,

ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та ОСОБА_10 , погодившись надавати поради, рекомендації в тому числі щодо можливих місць незаконної порубки, будучи посадовою особою, майстром лісу Лісничівського лісництва Балтського лісового відділення філії «Південний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», та, згідно зі ст. 2 ч. 1 Закону України "Про державний захист суддів, працівників апарату суду і працівників правоохоронних органів" та "Положення про державну лісову охорону", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 16.09.2009 року, будучи працівником правоохоронного органу, після того, як до нього, як т.в.о. лісничого з філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» надійшов підписаний ДСГП «Ліси України» в особі директора філії «Південний лісовий офіс» ОСОБА_12 та ФОП « ОСОБА_13 » договір № 0333 про надання лісозаготівельних послуг рубки формування і оздоровлення лісів на території виділу 17 кварталу 63 Лісничівського лісництва (який закріплений за майстерською дільницею №8), і відповідно, дозволена ФОП « ОСОБА_11 » здійснення вибіркової санітарної порубки і порубка деревини у цьому виділі не викличе підозр і не буде викрита, ОСОБА_4 згідно акту приймання-передачі лісосіки для розробки, 16.09.2024передав ФОП « ОСОБА_11 » зазначені лісосіки для розробки, склав карту технологічного процесу розроблення лісосіки, в якій визначено: спосіб порубки, межі ділянки, працівників і бригадира ФОП « ОСОБА_11 », які будуть виконувати роботи згідно договорів, повідомив про це ОСОБА_10 на надав йому для ознайомлення та виконання службових обов`язків договір

№0333, з відповідними додатками, а ОСОБА_10 в свою чергу за попередньою змовою з ОСОБА_7 , повідомив останнього про підписання договорів та передачу ФОП « ОСОБА_11 » лісосіки для розробки та визначив з ОСОБА_7 на лісосіках конкретні частини лісосіки, на території виділу 17 кварталу 63 Лісничівського лісництва Балтської лісового відділення філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», а саме земельні ділянки урочища «Лабушна» Балтської територіальної громади Подільського району, де йому можна протиправно рубати дерева, та в подальшому не вживав заходи реагування, та усував перешкоди.

Приступивши до реалізації кримінально протиправного наміруОСОБА_7 , з урахуванням отриманої від ОСОБА_14 та ОСОБА_4 інформації, діючи умисно, відповідно до плану злочинної діяльності з членами організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та за попередньою змовою з ОСОБА_10 , та ОСОБА_4 в денний час доби, в період часу з кінця вересня 2024 - початку жовтня 2024 року до 15.10.2024, знаходячись на території земельної ділянки філії «Південний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», поблизу природного заповідника Діброва Лабушна поблизу с. Козацьке Балтської територіальної громади Подільського району Одеської області на лісових ділянках за географічними координатами: початок 48.024205 північної широти та 29.653712 східної довготи та закінчується координатами 48.025385 північної широти та 29.655578 східної довготи, використовуючи заздалегідь заготовлені бензопили, сокири, здійснили порубку 67 дерева, відділивши стовбури дерев від їх коріння, а саме: дерев породи дуб та інших порідз діаметром у корі біля шийки, чим спричинили шкоду державі на загальну суму 942 184 грн. 65 коп.

Після порубки дерев, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 , та

ОСОБА_8 , перебуваючи на тій же ділянці лісу, розпиляли спиляні дерева на дрова «метрівки», довжиною стовбура по метру, завантажили на автомобіль марки «УАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснили перевезення деревини та збут 8 (восьми) складометрів деревини ОСОБА_16 біля подвір`я за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Балта, вул. Госпітальєрів (Ломоносова), 116а, отримавши за це від ОСОБА_16 12 800 гривень.

В свою чергу ОСОБА_10 , перебуваючи в вересні 2024 року, в тому числі і в період часу з кінця вересня 2024 - початку жовтня 2024 року на своєму робочому місці: ділянках лісу урочища «Лабушна», де відбувалися приймання та відпуск деревини в тому числі і у виділі 17 кварталу 63 Лісничівського лісництва, спостерігав протиправну діяльність ОСОБА_7 разом з іншими членами організованої групи та не зупиняв їх протиправні дії, не заважав їм.

В подальшому, ОСОБА_7 при невстановлених обставинах передавав частину отриманих від збуту деревини грошових коштів ОСОБА_10 .

Внаслідок вчинення за пособництва ОСОБА_10 та ОСОБА_4 вищевказаних протиправних дій ОСОБА_7 , членами організованої групи, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в період часу з кінця вересня 2024 - початку жовтня 2024 року до 15.10.2024, на лісовій ділянці за географічними координатами: початок 48.024205 північної широти та 29.653712 східної довготи та закінчується координатами 48.025385 північної широти та 29.655578 східної довготи,заподіяно навколишньому природньому середовищу шкоду в розмірі 942 184 грн. 65 коп., що у шістдесят і більше разів перевищує неоподатковані мінімуми доходів громадян та є тяжкими наслідками.

3. Відповідно до наказу директора філії «Південний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 202-К від 16.08.2024 рокуОСОБА_4 переведений з посади помічника лісничого Балтського лісництва Балтського лісового відділення на посаду майстра лісу Лісничівського лісництва Балтського лісового відділення філії «Південний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», та відповідно до наказу директора філії «Південний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 218-К від 22.08.2024 року на ОСОБА_4 за його згодою покладено тимчасове виконання обов`язків за вакантною посадою лісничого Лісничівського лісництва Балтського лісового відділення філії «Південний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», та відповідно до ст. 2 ч. 1 Закону України "Про державний захист суддів, працівників апарату суду і працівників правоохоронних органів" та "Положення про державну лісову охорону", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 16.09.2009, є працівником правоохоронного органу, який у своїй діяльності повинен суворо дотримуватися вимог Конституції України, законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, Положенням та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно Наказу директора філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» № 53 від 16.07.2024 «Про закріплення лісових обходів (майстерських дільниць)» за матеріально - відповідальними особами» за майстрами лісу закріплені лісові обходи (майстерські дільниці), а саме за майстром лісу ОСОБА_10 закріплено майстерку дільницю № 8 Лісничівського лісництва, за якою закріплено лісові квартали №№ 55,56,57,58,59,60,61,62,63,64,65 урочища «Лабушна».

Відповідно до статті 2 "Положення про державну лісову охорону", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 16.09.2009, метою діяльності держлісохорони, лісової охорони інших постійних лісокористувачів та власників лісів є здійснення правових, лісоохоронних та інших заходів, спрямованих на збереження, розширене відтворення, невиснажливе використання лісових ресурсів та об`єктів тваринного світу.

Відповідно до статті 4 та 4.1 Положення, основними завданнями держлісоохорони, лісової охорони інших лісокористувачів та власників лісів є:

-здійснення державного контролю за додержанням вимог лісового та мисливського законодавства;

-забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок,

шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу;

-запобігання злочинам і адміністративним правопорушенням у

сфері лісового та мисливського господарства, а також використання

лісових ресурсів і мисливських тварин;

-організація та координація заходів з охорони державного мисливського фонду.

Відповідно до посадової інструкції, майстер лісу філії «Південний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» у своїй діяльності керується положенням «Про державну лісову охорону», постановами, розпорядженнями, наказами вищих органів у системі управління та керівництва філії, діючими інструкціями, нормативними документами, стандартами та технічними умовами, що стосуються лісогосподарської та природоохоронної діяльності філії, а також даною посадовою інструкцією.

Так, тимчасово виконуючий обов`язки лісничого Лісничівського лісництва ОСОБА_4 за попередньою змовою з майстром лісу Лісничівського лісництва ОСОБА_10 , та майстром лісу ОСОБА_7 , будучи посадовою особою, майстром лісу Лісничівського лісництва Балтського лісового відділення філії «Південний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», що має статус правоохоронного органу, та який згідно посадових обов`язків зобов`язаний здійснювати безпосереднє керівництво виробничо-господарською діяльністю лісництва, забезпечувати виконання встановлених завдань, координувати роботу майстрів виробничих дільниць та інших служб, контролювати додержання працюючими правил і норм охорони праці, виробничої і трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку, забезпечувати додержання правил відпуску лісу на пні, рубання лісу, побічного користування лісом, пожежної безпеки, санітарних і природоохоронних правил у лісах. Провадить огляд місць рубань і заготовленої деревини та іншої продукції лісу. Складає протоколи (акти) про лісопорушення, порушення правил полювання та пожежної безпеки в лісах. Перевіряє правильність складання підлеглими йому працівниками державної лісової охорони (лісової охорони) протоколів (актів) про лісопорушення і своєчасно подає їх керівництву філії, не зважаючи на ті обставини, що він є посадовою особою, перевищуючи надані йому службові повноваження, вказав на можливе сприятливе місце та часнезаконної порубки дерев, надавав вказівки, поради, усував перешкоди, завчасно попереджав про перевірки ОСОБА_7 з урахуванням інформації, яка була йому відома, враховуючи займану ним посаду щодо діяльності органів екологічного контролю, правоохоронних органів, що забезпечувало безпеку викриття незаконної діяльності правоохоронними органами та уникнення контролю і реагування з боку органів місцевої влади, що явно виходить за межі наданих йому прав чи повноважень.

Відповідно до постанови Пленуму Верхового Суду України від 10.12.2004 № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» роз`яснено, що у випадках притягнення до кримінальної відповідальності за ці злочини службових осіб, які вчинили їх із використанням свого службового становища, їх дії за наявності підстав мають кваліфікуватися також за відповідними статтями КК України, якими передбачено відповідальність за злочини у сфері службової діяльності.

При цьому, якщо самовільна рубка вчинена будь-яким посадовцем із використанням службового становища, такі дії, окрім ст. 246 КК України, додатково кваліфікуються як службовий злочин (за наявності відповідного розміру шкоди).

Так, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та

ОСОБА_10 , погодившись надавати поради, рекомендації в тому числі щодо можливих місць незаконної порубки, будучи посадовою особою, майстром лісу Лісничівського лісництва Балтського лісового відділення філії «Південний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», та, згідно зі ст. 2 ч. 1 Закону України "Про державний захист суддів, працівників апарату суду і працівників правоохоронних органів" та "Положення про державну лісову охорону", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 16.09.2009 року, будучи працівником правоохоронного органу, перевищуючивладу та службове становище, діючи умисно, поза межами наданих йому прав та повноважень, з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, з корисливих мотивів, після того, як до нього, як до тимчасово виконуючого обов`язки лісничого з філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» надійшли підписані договори про надання лісозаготівельних послуг рубки формування і оздоровлення лісів№0414 ОСОБА_4 згідно акту приймання-передачі лісосіки для розробки, 12.09.2024 передав ФОП « ОСОБА_11 » зазначені лісосіки для розробки, склав карту технологічного процесу розроблення лісосіки, в якій визначено: спосіб порубки, межі ділянки, працівників і бригадира ФОП « ОСОБА_11 », які будуть виконувати роботи згідно договорів, повідомив про це ОСОБА_10 на надав йому для ознайомлення та виконання службових обов`язків договір №0414 з відповідними додатками, а ОСОБА_10 в свою чергу за попередньою змовою з ОСОБА_7 , повідомив останнього про підписання договорів та передачу ФОП « ОСОБА_11 » лісосіки для розробки та визначив з ОСОБА_7 на лісосіках конкретні частини лісосіки, де йому можна протиправно рубати дерева, та не вживав заходи реагування, усував перешкоди. В подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_4 постійно передавали інформацію ОСОБА_7 щодо діяльності органів екологічного контролю, правоохоронних органів, що забезпечувало безпеку викриття незаконної діяльності правоохоронними органами та уникнення контролю і реагування з боку органів місцевої влади, а також підшукував покупців незаконно зрубаного лісу.

Після чого, ОСОБА_7 розподілив між членами організованої групи ( ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 ) ролі та функції кожного з співучасників. Згідно зі злочинним планом і розподілом функцій між членами організованої групи кожний з її учасників виконував відведені йому функції, причому до ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , ОСОБА_7 свій план не доводив, а за їх посібництво: надання дозволу на незаконну порубку, надання порад, - обіцяв передавати частину з виручених грошових коштів від збуту незаконно зрубаних дерев.

Приступивши до реалізації кримінально протиправного наміру, в період часу з середини вересня 2024 року і протягом десяти днів з того часуОСОБА_7 , діючи умисно, відповідно до плану злочинної діяльності з членами організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , в денний час доби, знаходячись на території земельної ділянки філії «Південний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», поблизу природного заповідника ОСОБА_15 за географічними координатами: початок 48.043708 північної широти та 29.662712 східної довготи та закінчується координатами 48.046027 північної широти та 29.661187 східної довготи,використовуючи заздалегідь заготовлені бензопили, сокири, здійснили порубку 53 дерев, чим спричинили шкоду державі на загальну суму 1106131грн. 89 коп.

В свою чергу ОСОБА_10 , перебуваючи в вересні 2024 року, в тому числі і в період часу з середини вересня 2024 року і протягом десяти днів з того часу на своєму робочому місці: ділянках лісу урочища «Лабушна», де відбувалися приймання та відпуск деревини в тому числі і у виділі 8 кварталу 55 Лісничівського лісництва, спостерігав протиправну діяльність ОСОБА_7 разом з іншими членами організованої групи та не зупиняв їх протиправні дії, не заважав їм.

Після порубки дерев, 16.09.2024 ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 , перебуваючи на тій же ділянці лісу, розпиляли спиляні дерева на дрова «метрівки», довжиною стовбура по метру, завантажили на автомобіль марки «УАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_7 та здійснили перевезення деревини та збут щоразу 8 (восьми) складометрів деревини ОСОБА_16 біля подвір`я за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Балта, вул. Госпітальєрів (Ломоносова), 116а, отримавши за це від ОСОБА_16 12 800 гривень за кожен збут відповідно, а також здійснили збут іншим особам за ціною 1700 гривень за складометр, отримуючи за це грошову винагороду в невстановленому розмірі.

В подальшому, ОСОБА_7 при невстановлених обставинах передавав частину отриманих від збуту деревини грошових коштів ОСОБА_10 та ОСОБА_4 .

Внаслідок вчинення за посібництва ОСОБА_10 , та ОСОБА_4 , вищевказаних протиправних дій ОСОБА_7 , членами організованої групи, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у період часу з середини вересня 2024 року і протягом десяти днів з того часу на лісовій ділянці за географічними координатами: початок 48.043708 північної широти та 29.662712 східної довготи та закінчується координатами 48.046027 північної широти та 29.661187 східної довготи, державі завдано матеріальну шкоду на суму 1106131грн. 89 коп., що перевищує шістдесят неоподаткованих мінімумів громадян та є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом надання інформації, повідомлення про перевірки, бездіяльності щодо перешкоджання незаконної діяльності ОСОБА_7 , не реагування на незаконну діяльність ОСОБА_7 на ділянках лісу, які відносяться до обходу 8 Лісничівського лісництва, яка заподіяно навколишньому природньому середовищу шкоду в розмірі 1106131грн. 89 коп., перевищив свої службові повноваження, тобто вчинив дії, які виходять за межі наданих йому повноважень, що спричинило тяжкі наслідки у ви гляді заподіяння навколишньому природньому середовищу шкоду в розмірі 1106131грн. 89 коп.

4. Відповідно до наказу директора філії «Південний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 202-К від 16.08.2024 рокуОСОБА_4 переведений з посади помічника лісничого Балтського лісництва Балтського лісового відділення на посаду майстра лісу Лісничівського лісництва Балтського лісового відділення філії «Південний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», та відповідно до наказу директора філії «Південний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 218-К від 22.08.2024 року на ОСОБА_4 за його згодою покладено тимчасове виконання обов`язків за вакантною посадою лісничого Лісничівського лісництва Балтського лісового відділення філії «Південний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», та відповідно до ст. 2 ч. 1 Закону України "Про державний захист суддів, працівників апарату суду і працівників правоохоронних органів" та "Положення про державну лісову охорону", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 16.09.2009, є працівником правоохоронного органу, який у своїй діяльності повинен суворо дотримуватися вимог Конституції України, законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, Положенням та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно Наказу директора філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» № 53 від 16.07.2024 «Про закріплення лісових обходів (майстерських дільниць)» за матеріально - відповідальними особами» за майстрами лісу закріплені лісові обходи (майстерські дільниці), а саме за майстром лісу ОСОБА_10 закріплено майстерку дільницю № 8 Лісничівського лісництва, за якою закріплено лісові квартали №№ 55,56,57,58,59,60,61,62,63,64,65 урочища «Лабушна».

Відповідно до статті 2 "Положення про державну лісову охорону", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 16.09.2009, метою діяльності держлісохорони, лісової охорони інших постійних лісокористувачів та власників лісів є здійснення правових, лісоохоронних та інших заходів, спрямованих на збереження, розширене відтворення, невиснажливе використання лісових ресурсів та об`єктів тваринного світу.

Відповідно до статті 4 та 4.1 Положення, основними завданнями держлісоохорони, лісової охорони інших лісокористувачів та власників лісів є:

-здійснення державного контролю за додержанням вимог лісового та мисливського законодавства;

-забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок,

шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу;

-запобігання злочинам і адміністративним правопорушенням у

сфері лісового та мисливського господарства, а також використання лісових ресурсів і мисливських тварин;

-організація та координація заходів з охорони державного мисливського фонду.

Відповідно до посадової інструкції, майстер лісу філії «Південний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» у своїй діяльності керується положенням «Про державну лісову охорону», постановами, розпорядженнями, наказами вищих органів у системі управління та керівництва філії, діючими інструкціями, нормативними документами, стандартами та технічними умовами, що стосуються лісогосподарської та природоохоронної діяльності філії, а також даною посадовою інструкцією.

Так, тимчасово виконуючий обов`язки лісничого Лісничівського лісництва ОСОБА_4 за попередньою змовою з майстром лісу Лісничівського лісництва ОСОБА_10 , та майстром лісу ОСОБА_7 , будучи посадовою особою, майстром лісу Лісничівського лісництва Балтського лісового відділення філії «Південний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», що має статус правоохоронного органу, та який згідно посадових обов`язків зобов`язаний здійснювати безпосереднє керівництво виробничо-господарською діяльністю лісництва, забезпечувати виконання встановлених завдань, координувати роботу майстрів виробничих дільниць та інших служб, контролювати додержання працюючими правил і норм охорони праці, виробничої і трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку, забезпечувати додержання правил відпуску лісу на пні, рубання лісу, побічного користування лісом, пожежної безпеки, санітарних і природоохоронних правил у лісах. Провадить огляд місць рубань і заготовленої деревини та іншої продукції лісу. Складає протоколи (акти) про лісопорушення, порушення правил полювання та пожежної безпеки в лісах. Перевіряє правильність складання підлеглими йому працівниками державної лісової охорони (лісової охорони) протоколів (актів) про лісопорушення і своєчасно подає їх керівництву філії, не зважаючи на ті обставини, що він є посадовою особою, перевищуючи надані йому службові повноваження, вказав на можливе сприятливе місце та часнезаконної порубки дерев, надавав вказівки, поради, усував перешкоди, завчасно попереджав про перевірки ОСОБА_7 з урахуванням інформації, яка була йому відома, враховуючи займану ним посаду щодо діяльності органів екологічного контролю, правоохоронних органів, що забезпечувало безпеку викриття незаконної діяльності правоохоронними органами та уникнення контролю і реагування з боку органів місцевої влади, що явно виходить за межі наданих йому прав чи повноважень.

Відповідно до постанови Пленуму Верхового Суду України від 10.12.2004 № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» роз`яснено, що у випадках притягнення до кримінальної відповідальності за ці злочини службових осіб, які вчинили їх із використанням свого службового становища, їх дії за наявності підстав мають кваліфікуватися також за відповідними статтями КК України, якими передбачено відповідальність за злочини у сфері службової діяльності.

При цьому, якщо самовільна рубка вчинена будь-яким посадовцем із використанням службового становища, такі дії, окрім ст. 246 КК України, додатково кваліфікуються як службовий злочин (за наявності відповідного розміру шкоди).

Так, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та

ОСОБА_10 , погодившись надавати поради, рекомендації в тому числі щодо можливих місць незаконної порубки, будучи посадовою особою, майстром лісу Лісничівського лісництва Балтського лісового відділення філії «Південний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», та, згідно зі ст. 2 ч. 1 Закону України "Про державний захист суддів, працівників апарату суду і працівників правоохоронних органів" та "Положення про державну лісову охорону", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 16.09.2009 року, будучи працівником правоохоронного органу, перевищуючивладу та службове становище, діючи умисно, поза межами наданих йому прав та повноважень, з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, з корисливих мотивів, після того, як до нього, як до тимчасово виконуючого обов`язки лісничого з філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» надійшли підписані договори про надання лісозаготівельних послуг рубки формування і оздоровлення лісів№ 0333, ОСОБА_4 згідно акту приймання-передачі лісосіки для розробки, 16.09.2024 передав ФОП « ОСОБА_11 » зазначені лісосіки для розробки, склав карту технологічного процесу розроблення лісосіки, в якій визначено: спосіб порубки, межі ділянки, працівників і бригадира ФОП « ОСОБА_11 », які будуть виконувати роботи згідно договорів, повідомив про це ОСОБА_10 на надав йому для ознайомлення та виконання службових обов`язків договір № 0333, з відповідними додатками, а ОСОБА_10 в свою чергу за попередньою змовою з ОСОБА_7 , повідомив останнього про підписання договорів та передачу ФОП « ОСОБА_11 » лісосіки для розробки та визначив з ОСОБА_7 на лісосіках конкретні частини лісосіки, де йому можна протиправно рубати дерева, та не вживав заходи реагування, усував перешкоди. В подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_4 постійно передавали інформацію ОСОБА_7 щодо діяльності органів екологічного контролю, правоохоронних органів, що забезпечувало безпеку викриття незаконної діяльності правоохоронними органами та уникнення контролю і реагування з боку органів місцевої влади, а також підшукував покупців незаконно зрубаного лісу.

Після чого, ОСОБА_7 розподілив між членами організованої групи ( ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 ) ролі та функції кожного з співучасників. Згідно зі злочинним планом і розподілом функцій між членами організованої групи кожний з її учасників виконував відведені йому функції, причому до ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , ОСОБА_7 свій план не доводив, а за їх посібництво: надання дозволу на незаконну порубку, надання порад, - обіцяв передавати частину з виручених грошових коштів від збуту незаконно зрубаних дерев.

Продовжуючи протиправну діяльність, в період часу з кінця вересня 2024 - початку жовтня 2024 року до 15.10.2024, реалізуючи кримінально протиправний намір ОСОБА_7 , діючи умисно, відповідно до плану злочинної діяльності з членами організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , в денний час доби, знаходячись на території земельної ділянки філії «Південний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», поблизу природного заповідника Діброва Лабушна поблизу с. Козацьке Балтської територіальної громади Подільського району Одеської області на лісових ділянках за географічними координатами: початок 48.024205 північної широти та 29.653712 східної довготи та закінчується координатами 48.025385 північної широти та 29.655578 східної довготи, використовуючи заздалегідь заготовлені бензопили, сокири, здійснили порубку 67 дерева, відділивши стовбури дерев від їх коріння, а саме: дерев породи дуб та інших порідз діаметром у корі біля шийки, чим спричинили шкоду державі на загальну суму 942 184 грн. 65 коп.

В свою чергу ОСОБА_10 , перебуваючи з кінця вересня 2024 - початку жовтня 2024 року до 15.10.2024 на своєму робочому місці: ділянках лісу урочища «Лабушна», де відбувалися приймання та відпуск деревини в тому числі і у виділі виділі 17 кварталу 63 Лісничівського лісництва, спостерігав протиправну діяльність ОСОБА_7 разом з іншими членами організованої групи та не зупиняв їх протиправні дії, не заважав їм.

Після порубки дерев, 30.09.2024 ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 , перебуваючи на тій же ділянці лісу, розпиляли спиляні дерева на дрова «метрівки», довжиною стовбура по метру, завантажили на автомобіль марки «УАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_7 та здійснили перевезення деревини та збут щоразу 8 (восьми) складометрів деревини ОСОБА_16 біля подвір`я за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Балта, вул. Госпітальєрів (Ломоносова), 116а, отримавши за це від ОСОБА_16 12 800 гривень за кожен збут відповідно, а також здійснили збут іншим особам за ціною 1700 гривень за складометр, отримуючи за це грошову винагороду в невстановленому розмірі.

В подальшому, ОСОБА_7 при невстановлених обставинах передавав частину отриманих від збуту деревини грошових коштів ОСОБА_10 та ОСОБА_4 .

Крім цього, внаслідок вчинення за посібництва ОСОБА_10 , та

ОСОБА_4 , вищевказаних протиправних дій ОСОБА_7 , членами організованої групи, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , в період часу з кінця вересня 2024 - початку жовтня 2024 року до 15.10.2024, на лісовій ділянці за географічними координатами: початок 48.024205 північної широти та 29.653712 східної довготи та закінчується координатами 48.025385 північної широти та 29.655578 східної довготи,заподіяно навколишньому природньому середовищу шкоду в розмірі

942 184 грн. 65 коп., що у шістдесят і більше разів перевищує неоподатковані мінімуми доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом надання інформації, повідомлення про перевірки, бездіяльності щодо перешкоджання незаконної діяльності ОСОБА_7 , не реагування на незаконну діяльність ОСОБА_7 на ділянках лісу, які відносяться до обходу 8 Лісничівського лісництва, яка заподіяно навколишньому природньому середовищу шкоду в розмірі 942 184 грн. 65 коп., перевищив свої службові повноваження, тобто вчинив дії, які виходять за межі наданих йому повноважень, що спричинило тяжкі наслідки у ви гляді заподіяння навколишньому природньому середовищу шкоду в розмірі 942 184 грн. 65 коп.

5. Відповідно до наказу директора філії «Південний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 202-К від 16.08.2024 рокуОСОБА_4 переведений з посади помічника лісничого Балтського лісництва Балтського лісового відділення на посаду майстра лісу Лісничівського лісництва Балтського лісового відділення філії «Південний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», та відповідно до наказу директора філії «Південний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 218-К від 22.08.2024 року на ОСОБА_4 за його згодою покладено тимчасове виконання обов`язків за вакантною посадою лісничого Лісничівського лісництва Балтського лісового відділення філії «Південний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Так, наприкінці серпня 2024 року, т.в.о. лісничого ОСОБА_4 , прийняв пропозицію майстра лісу ОСОБА_7 та за попередньою змовою з майстром лісу Лісничівського лісництва ОСОБА_10 ,взяти участь (шляхом надання дозволу, вказівок, порад, усуненням перешкод, завчасного попередження про перевірки, тощо) незаконній порубці дерев у лісових насадженнях на території лісових кварталів № № 55 та 63 Лісничівського лісництва (які закріплені за майстерською дільницею № 8), достовірно знаючи, що надійшли підписані ДСГП «Ліси України» в особі директора філії «Південний лісовий офіс» ОСОБА_12 та ФОП « ОСОБА_13 » договори №0414 та № 0333 про надання лісозаготівельних послуг рубки формування і оздоровлення лісів на території виділу 8 кварталу 55 та виділу 17 кварталу 63 Лісничівського лісництва.

В подальшому, вказаний злочинний умисел ОСОБА_7 реалізовував спільно з вказаними членами організованої групи, яким довів до відому свій злочинний план, та які дали свою добровільну згоду на участь разом з ним у протиправній діяльності. ОСОБА_10 та ОСОБА_4 підтримував спілкування та взаємодію лише з ОСОБА_7 , шляхом надання дозволу, вказівок, порад, усуненням перешкод, завчасного попередження про перевірки, тощо, не будучи обізнаним про розподіл ролей та умови діяльності організованої групи очолюваної ОСОБА_7 , але знаючи про її діяльність протиправну на підзвітних йому ділянках лісу.

Згідно розділу 6 договорів №0414 та № 0333 «Порядок приймання послуг», а саме п.п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 - замовник щоденно здійснює приймання заготовленої лісопродукції за участю представника Виконавця. Приймання - передача наданих послуг оформлюється актом приймання - передачі наданих послуг. Акт приймання - передачі наданих послуг складається не пізніше останнього дня поточного місяця. Уповноважені представники Сторін повинні підписати Акт приймання - передачі наданих послуг протягом 3 робочих днів з дня його вручення, або надати письмові мотивовані заперечення. Приймання заготовленої лісопродукції здійснюється Замовником відповідно до вимог Інструкції з ведення електронного обліку деревини, затвердженої Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 621 від 27.09.2021 року.

Наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 110 від 27.03.2015 «Про затвердження спеціалізованих форм первинного обліку деревини», відповідно до ст. 6 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», з метою забезпечення єдиних методологічних засад ведення обліку деревину підприємствами та організаціями, що належать до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України, - затверджені спеціалізовані форми первинного обліку деревини на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України згідно Переліку і введено їх в дію з 01.06.2015 року.

Згідно Переліку затверджена серед інших спеціалізованих форм первинного обліку деревини, форма акту приймання - передачі робіт та послуг (форма ЛГ-7). Згідно затвердженої форми ЛГ-7, акту приймання - передачі робіт та послуг складаються та підписуються Виконавцем робіт в особі директора підприємства з однієї сторони та Замовником в особі лісничого і майстра обходу з іншої сторони про надання робіт та послуг на визначеній ділянці згідно визначеного договору, в результаті чого була заготовлена наступна деревина (зазначаються щоденники приймання деревини за номерами). Форма ЛГ-7 має реквізити «Затверджено» Виконавцем та Замовником робіт.

Так, з серпня 2024 року ОСОБА_4 , в ході виконання службових повноваження щодобезпосереднього керівництва виробничо - господарською діяльністю лісництва, погодившись на пропозицію ОСОБА_7 прийняти участь у незаконній порубці дерев на ділянках обходу № 8 Лісничівського лісництва, на ділянках лісу у виділі 8 кварталу 55 та у виділі 17 кварталу 63 Лісничівського лісництва, а саме надаючи вказівки, поради, усуваючи перешкоди, завчасно попереджуючи про перевірки органами екологічного контролю та правоохоронними органами, та достовірно знаючи про протиправну діяльність ОСОБА_7 та групи осіб на ділянках лісу в виділі 8 кварталу 55 та у виділі 17 кварталу 63 Лісничівського лісництва щодо безпосередньої незаконної порубки дерев у лісах, перевезенні, збуті незаконно зрубаних дерев в період з вересня по середину жовтня 2024 року, на виконання злочинного умислу на складання завідомонеправдивих звітних документів щодо обліку прийнятої деревини від підрядника, будучи користувачемЄдиної державної системи електронного обліку деревини (далі - ЕОД) на виконання повноваженьбезпосереднього керівництва виробничо-господарською діяльністю лісництва, виступаючи уповноваженим представником Замовника робіт (філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси Країни»), отримавши дані з ЕОД, в яку завідомо неправдиві відомості щодо виконання робіт ФОП « ОСОБА_11 » були внесені ОСОБА_10 під час складання первинних облікових документів щодо приймання деревини від Виконавця робіт та будучі повідомленим майстром лісу ОСОБА_10 , що в жовтні 2024 року ФОП « ОСОБА_11 » та ТОВ «МК24» фактично не виконувала лісорубні роботи, з метою прикриття вчиненої в вересні - жовтні 2024 року незаконної порубки дерев у лісах, перевезенні, збуті незаконно зрубаних дерев, що спричинили тяжкі наслідки, вчиненій за попередньою змовою ОСОБА_10 , та ОСОБА_7 , яким залучено інших осіб в якості членів організованої групи, умисно, на підставі отриманих з ЕОД відомостей щодо найменування та кількості виконаних робіт та послуг, в невстановленний період часу, починаючи з 30 жовтня, але не пізніше 12 листопада 2024 рокусклав спочатку в електронному вигляді завідомо неправдиві офіційні документи: акти приймання - передачі робіт та послуг за жовтень 2024 року згідно договорів: №0414, № 0333 та № 0333/М, внісши в зазначені акти неправдиві відомості про виконавця лісорубних робіт - ФОП « ОСОБА_11 », та ТОВ «МК», достовірно обізнаний, що працівниками ФОП « ОСОБА_11 » та ТОВ «МК24» роботи в жовтні 2024 року не виконувались. В подальшому ОСОБА_4 роздрукував зазначені акти приймання-передачі робіт та послуг, які засвідчив своїм підписом, тим самим надав їм властивості офіційного документу, та надав на підпис начальнику Балтського лісового відділення ОСОБА_20 , як вповноваженому представнику Замовника.

В свою чергу ОСОБА_4 , склавши спочатку проекти в електронному вигляді актів приймання - передачі робіт та послуг за жовтень 2024 року згідно договорів: №0414 та № 0333, а пізніше надрукувавши їх і підписавши, не надав акти для ознайомлення, підпису та погодження ФОП « ОСОБА_11 » та ТОВ «МК24», розуміючи загрозу бути викритим в участі в протиправній діяльності групи осіб щодо незаконної порубки дерев у виділі 8 кварталу 55 та виділу 17 кварталу 63 Лісничівського лісництва (який відноситься до майстерської дільниці № 8) Лісничівського лісництва.

Так, вищевказані протиправні дії ОСОБА_10 дозволили протягом жовтня 2024 року протиправно обліковувати в ЕОД незаконно порублену деревину і умисно прикривати протиправну діяльність групи осіб на територіях масиву лісу біля урочища «Лабушна» Балтської територіальної громади Подільського району.

За вищевикладених обставин, 30.06.2025 ОСОБА_4 органом досудового розслідування в порядку ст. 208 КПК України було затримано та повідомлено його про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України, за кваліфікуючими ознаками: пособництво в незаконній порубці дерев у лісах, перевезенні, збуті незаконно зрубаних дерев, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, що спричинили тяжкі наслідки, вчинене повторно;

-ч. 3 ст. 365 КК України, за кваліфікуючими обставинами: перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, що спричинили тяжкі наслідки;

-ч. 1 ст. 366 КК України, за кваліфікуючими обставинами: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним, у тому числі, тяжкого злочину, характером інкримінованих йому кримінальних правопорушень та наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують на неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні:

-прокурор вимоги поданого клопотання підтримав та просив його задовольнити;

-захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, посилаючись на доводи, викладені у долучених письмових запереченнях з додатками. Так, адвокат ОСОБА_5 зазначив, що звинувачення підзахисного у пособництві незаконній порубці дерев у лісах, перевезенні, збуті, незаконно зрубаних дерев, а також чи то перевищенні влади чи службових повноважень виключно через своєчасне виконання ним заходів, направлених на оздоровлення та посилення біологічної стійкості лісів, запобігання їх захворюванню і пошкодженню, необхідність задоволення потреб місцевого населення на дрова в опалювальний сезон є абсурдним. Із тексту повідомленої ОСОБА_4 підозри вбачається, що уся її обгрунтованість тримається на одних тезах: рубки дерев незаконні, незаконними рубками дерев спричинено тяжких наслідків у вигляді завдання істотної шкоди державі, що не відповідає дійсності й стороною обвинувачення за наявності не представлено первинних дозвільних документів на вказані санітарні рубки дерев. Крім того, на думку адвоката ОСОБА_5 , клопотання слідчого не відповідає вимогам п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 184 КПК України, бо не містить посилань на матеріали, що підтверджують заявлені в якості підстав для підозри ОСОБА_4 й посилань на будь-які матеріали, що підтверджують заявлені ризики. Стороною обвинувачення не доведено, що тримання під вартою ОСОБА_4 необхідне для припинення криімнального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, спробам незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження. Порушення покладеного на ОСОБА_4 відповідного обов`язку заборони спілкування зі свідками передбачатиме для підозрюваного відповідні наслідки. Крім того, ОСОБА_4 навіть не отримував паспорт дял виїзду закордон, що також унеможливлює настання ризику переховування підзахисного шляхом втечі закордон. Захисник також просив врахувати, що ОСОБА_4 одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тобто має міцні соціальні зв`язки, а також сотанній має на утриманні одиноку матір - інваліда другої групи. ОСОБА_4 виключно позитивно характеризується за місцем роботи та проживання. Просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, застосувавши відносно підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Долучив письмові заперечення з додатками, які просив врахувати.

-підозрюваний з підозрою не згоден, надав пояснення щодо обставин інкримінованих йому кримінальних правопорушень, щодо запобіжного заходу - просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

30.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень стороною обвинувачення підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 18.09.2024, згідно якого було зафіксовано поблизу природного заповідника Діброва Лабушна Балтської територіальної громади Подільського району за географічними координатами початок 48.043708 північної широти та 29.662712 східної довготи та закінчується координатами 48.046027 північної широти та 29.661187 східної довготи 245 метрів над рівнем моря (55 квартал 1 і 8 виділи Лісничівського лісництва) наявність 53 свіжоспилених пнів, утворених внаслідок спилювання ланцюговою пилою сироростучих та сухих дерев породи дуб та ясен;розрахунком розміру шкоди, заподіяного лісу, здійсненого Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), яка складає 1078222 грн. 29 коп.; протоколом огляду місця події від 15.10.2024, згідно якого було зафіксовано поблизу природного заповідника Діброва Лабушна Балтської територіальної громади Подільського району за географічними координатами початок координатами початок 48.024205 північної широти та 29.653712 східної довготи та закінчується координатами 48.025385 північної широти та 29.655578 східної довготи 245метрів над рівнем моря (63 квартал 17 виділ Лісничівського лісництва) наявність 67 свіжоспилених пнів, утворених внаслідок спилювання ланцюговою пилою сироростучих та сухих дерев породи дуб та ясен; розрахунком розміру шкоди, заподіяного лісу, здійсненого Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), яка складає 939 959 грн. 46 коп.; Висновком експерта № 24-6217 ОНДІСЕ від 13.12.2024 судової інженерно - екологічної експертизи, яким встановлено розміри шкоди, заподіяної лісу, внаслідок незаконного вирубування 1) 53-х дерев, а саме: 1 10 6131, 89 грн; 2) 67-ми дерев - 942 184, 65 грн; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 27.09.2024, який пояснив, що на початку вересня замовив по телефону дрова у ОСОБА_7 , який 16.09.2024 привіз йому автомобілем марки «УАЗ» 8 складометрів дров у м. Балту разом з іншим чоловіком на ім`я ОСОБА_21 , та продав йому за готівкові кошти без документів (заяви до лісництва та ТТН); протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_16 від 08.10.2024, який пояснив, що наприкінці вересня замовив по телефону дрова у ОСОБА_7 , який 30.09.2024 привіз йому автомобілем марки «УАЗ» 8 складометрів дров у м. Балту разом з іншим чоловіком - ОСОБА_22 та продав йому за готівкові кошти без документів (заяви до лісництва та ТТН).; протоколом за результатами зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентським номером ОСОБА_7 від 26.09.2024, яким зафіксовано розмови ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з приводу незаконної порубки дерев; протоколом за результатами зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентським номером ОСОБА_7 від 08.11.2024, яким зафіксовано розмови ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 з приводу незаконної порубки дерев; протоколом про результати проведення візуального спостереження за місцем у публічно доступних місцях від 07.11.2024, - зафіксовано незаконну порубку дерев ОСОБА_7 з іншими членами групи, та присутність ОСОБА_10 на ділянці виділу 17 кварталу 63 Лісничівського лісництва. протоколом про результати спостереження за особою відносно ОСОБА_10 від 28.10.2024 -зафіксовано незаконну порубку дерев ОСОБА_7 з іншими членами групи, та присутність ОСОБА_10 на ділянці виділу 17 кварталу 63 Лісничівського лісництва. протоколом про результати спостереження за особою відносно ОСОБА_23 від 28.10.2024 - зафіксовано незаконну порубку дерев ОСОБА_7 з іншими членами групи, та присутність ОСОБА_10 на ділянці виділу 17 кварталу 63 Лісничівського лісництва; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 22.10.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 01.11.2024, протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 11.12.2024; результатами слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_8 від 26.11.2024, який відтворив обставини, обстановку і дії щодо порубки дерев на території кварталів: 50, 63 Лісничівського лісництва, їх перевезення, зберігання і збуту цих дров особам; результатами слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_9 від 26.11.2024, який відтворив обставини, обстановку і дії щодо порубки дерев на території кварталів: 50, 63 Лісничівського лісництва, перевезення, зберігання і збуту цих дров особам; результатами слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_7 від 03.12.2024, який відтворив обставини, обстановку і дії щодо порубки дерев на території кварталів: 50, 63 Лісничівського лісництва, перевезення, зберігання і збуту цих дров особам; документами, вилученими 15.10.2024 в ході обшуку в Балтському лісовому відділення Філії «Південний лісовий офіс» ДП «Ліси України», які підтверджують займану посаду ОСОБА_4 , розподіл лісових обходів за майстрами; документами, вилученими31.11.2024 в адміністративній будівлі філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Ганни Дивіної, 2», які підтверджують займані посади ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , інших майстрів лісу, тимчасове виконання та призначення на посаду Лісничого ОСОБА_4 , інших посадових осіб філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України»: майстрів, лісничих, начальників відділень; розподіл лісових обходів за майстрами лісництва, посадові обов`язки посадових осіб Лісничівського лісництва Балтського лісового відділення філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України»; наявність договорів ДП «Ліси України» з ФОП « ОСОБА_11 »; документами, вилученими28.01.2025 в адміністративній будівлі філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Ганни Дивіної, 2», які підтверджують займані посади ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , інших майстрів лісу, тимчасове виконання та призначення на посаду Лісничого ОСОБА_4 , відомості оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», згідно аналізу яких встановлено місце перебування абонента НОМЕР_3, НОМЕР_2 ( ОСОБА_4 ), в тому числі протягом робочого часу у вересні - жовтні 2024 року за межами м. Балти на північ та північний схід від м. Балти; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка зазначила, що ФОП « ОСОБА_11 » роботи згідно договорів №0414 та№ 0333 та ТОВ «МК -24» згідно договору № 0333-М на ділянках виділу 8 кварталу 55 та виділу 17 кварталу 63 Лісничівського лісництва в жовтні 2024 року не виконували; документами: оригіналами актів приймання - передачі робіт та послуг за жовтень 2024 року згідно договорів: №0414 та № 0333, № 0333-М, підписані лісничим ОСОБА_4 , керівником Балтського лісового відділення ОСОБА_20 , начальником відділу економіки та фінансів ОСОБА_24 , начальником відділу лісового господарства ОСОБА_25 , начальником управління з виробництва ОСОБА_26 , головним бухгалтером ОСОБА_27 , та затверджені підписом та печаткою директора філії «Південний лісовий офіс» ОСОБА_12 ; висновком почеркознавчої експертизи № 653-34-25 від 27.02.2025 року, згідно якого підпис на зазначених актахприймання - передачі робіт та послуг за жовтень 2024 року від імені лісничого ОСОБА_4 виконані самим ОСОБА_4 ; документами, отриманими в ході тимчасового доступу у ФОП « ОСОБА_11 » та ТОВ «МК-24», з яких встановлено наявність документів щодо обліку робочого часу працівників суб`єктів, розподіл працівників по ділянкам роботи (по певним виділам кварталів - згідно укладених підприємцями договорів), згідно яких встановлено, що в жовті 2024 року працівники ФОП « ОСОБА_11 » та ТОВ «МК-24» на ділянках лісу виділ 8 кварталу 55 та виділ 17 кварталу 63 Лісничівського лісництва роботи лісорубні не виконували. документами, отриманими в ході тимчасового доступу в ГУ ДПС в Одеській області щодо працевлаштування працівників ФОП « ОСОБА_11 » та ТОВ «МК-24».

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя враховує те, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» («Нечипорук і Йонкало проти України», 42310/04, §219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 §1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 §1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» («K.-F. проти Німеччини», 27 листопада 1997, §57).

На переконання слідчого судді, дії, у ймовірному вчиненні яких наразі підозрюється ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365 КК України, тобто є кримінально-караними. Тому немає підстав для висновків, що такі дії не можуть становити жодного злочину. Водночас, описана у клопотанні слідчого та повідомленні про підозру фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими матеріалами досудового розслідування вказують на наявність вагомих доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з відповідним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365 КК України, і такі докази є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно слідчий суддя відхиляє доводи захисту щодо необгрунтованості повідомленої ОСОБА_4 підозри.

Вказані заперечення захисника підлягають перевірці стороною обвинувачення під час досудового розслідування та оцінці суду, у випадку надходження до нього обвинувального акта, водночас, відповідні доводи, на цьому етапі кримінального провадження, на переконання слідчого судді не спростовують висновків щодо обґрунтованості підозри, тобто не виключають обставин, які вказують на ймовірну причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365 КК України.

Разом із тим, слідчий суддя зазначає, що на цьому етапі провадження він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності чи достовірності для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є ймовірною та встановлених обставин достатньо для виправдання подальшого розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження з ціллю висунення обвинувачення або спростування підозри.

Крім того, слідчий суддя також звертає увагу сторонни захисту, що питання обґрунтованості пред`явленої ОСОБА_4 підозри може бути предметом окремого розгляду в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

При розгляді клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні, у тому числі, тяжкого кримінального правопорушення.

Так, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні такого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик у вигляді можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, з огляду на те, що підозрюваний ознайомлений з відповідним клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відповідними додатками, долученими до нього, в яких наявні протоколи допиту свідків, й відповідно в яких зазначені анкетні дані вказаних осіб, з огляду на ту обставину, що у випадку подальшого направлення відносно підозрюваного ОСОБА_4 обвинувального акту до суду, свідки ймовірно будуть допитуватися безпосередньо судом, слідчий суддя приходить до переконання про достатність підстав для прийняття висновку щодо наявності ризику можливого незаконного впливу з боку підозрюваного на вказаних осіб, з метою зміни ними своїх показів, в цілях подальшого уникнення підозрюваним передбаченої законом відповідальності (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 176 КПК України, тримання під вартою є найсуворішим запобіжним заходом, при цьому більш м`якими запобіжними заходами по відношенню до нього є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) домашній арешт. Метою ж застосування того чи іншого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим в ході розгляду клопотання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлено не було, зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та особистого зобов`язання є недоцільним, з огляду на м`якість, а також встановлені в судовому засіданні ризики, не забезпечать належне виконання підозрюваним обов`язків.

Слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні було встановлено, що є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 , займаючи посаду лісничого Лісничівського лісництва Балтського лісового відділення філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», може бути причетний до пособництва незаконній діяльності, пов`язаній з вирубкою лісу під час воєнного стану, використовуючи ті обставини, що в країні можливості контролюючих органів щодо моніторингу незаконної вирубки лісів є обмеженими. При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що шкода, заподіяна лісам надмірними несанкціонованими рубками може призвести до істотних, непорівнянних із вигодами від продажу деревини, а умисне знищення національного зеленого ресурсу України несе реальну загрозу, оскільки може становити небезпеку лісам, людям і живій природі та завдає мільйонних збитків економіці держави, що неприпустимо в умовах війни.

Таким чином, з огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, в тому числі які стосуються наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, а також наявних в рамках даного кримінального провадження ризиків, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного можливо шляхом застосування відносно такої особи виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак підстав для застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу слідчим суддею встановлено не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010р., суд зазначив: «п.78. Гарантії передбачені п. 3 статті 5 Конвенції покликані забезпечить не компенсацію втрат, а зокрема явку обвинуваченого на судове засідання. Таким чином, вказана сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами які мають забезпечить його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості) при якому перспектива втрати застави, чи дій проти поручителів, у випадку його відсутності появи на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. П. 80. Більше того, сума застави повинна бути належним чином обґрунтована в рішенні суду, а також повинно бути враховано наявність грошових засобів у обвинуваченого».

Така ж позиція щодо помірності розміру грошової застави міститься і в рішенні по справі «Єлоєв проти України»: «Закон визначає сукупність обставин, а також критерії, якими повинен керуватись слідчий суддя, суд при визначенні у кожному конкретному випадку розміру застави. Такими обставинами зокрема є майновий та сімейний стан підозрюваного. Європейський суд з прав людини, неодноразово наголошував на тому, що непомірний розмір застави з статками (майновим станом) підозрюваного, є лише формальним виконанням вимог Європейської конвенції з прав людини, тому у своїх рішення суди повинні керуватись також розмірами прибутків підозрюваного. Це означає, що, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, що загроза її втрати утримувало підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язків, а з іншого - її внесення не призвело до втрати ним та його утриманцями засобів для гідного людяного проживання».

Як вбачається з наявних у слідчого судді матеріалів, які долучені стороною обвинувачення в обґрунтування поданого клопотання, ОСОБА_4 , у тому числі, інкримінується можливе пособництво у незаконній діяльності, пов`язаній з вирубкою лісу під час воєнного стану, за умов обмеженості можливостей контролюючих органів щодо моніторингу незаконної вирубки лісів.

При цьому, слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_4 займає посаду лісничого Лісничівського лісництва Балтського лісового відділення філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», та відповідно до ст. 2 ч. 1 Закону України "Про державний захист суддів, працівників апарату суду і працівників правоохоронних органів" та "Положення про державну лісову охорону", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 16.09.2009, є працівником правоохоронного органу, який у своїй діяльності повинен суворо дотримуватися вимог Конституції України, законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, Положенням та іншими нормативно-правовими актами.

Крім того, слідчий суддя наголошує, що згідно доводів прокурора, у даному кримінальному провадженні внаслідок вчинення кримінальних правопорушень заподіяна майнова шкода державі.

Так, згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, між тим згідно зазначеної статті у виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину та покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вказані розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, щоб розмір застави можна було вважати таким, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя повинен враховувати положення ст. ст. 177, 178 КПК України, та раціонально співставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу підозрюваного, тяжкістю вчиненого злочину. При цьому судді слід мати на увазі, що, виходячи з практики ЄСПЛ, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя при визначенні розміру застави, враховує те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого в умовах воєнного стану та пов`язаного незаконною порубкою лісу, незаконним перевезенням, зберіганням та збутом лісу, розмір завданої шкоди та неправомірної вигоди, ймовірно систематично отримуваної в результаті здійснення таких дій, а також майновий стан підозрюваного, та вважає що встановлені обставини слугують такими виключними випадками, які на підставі вищевикладених вимог ч. 5 ст. 182 КПК України дозволяють при визначені застави вийти за межі її розміру, передбаченому законом для осіб, підозрюваних у вчинені тяжких злочинів.

Слідчий суддя враховуючи викладені обставини, прийшов до висновку, що відносно підозрюваного є доцільним застосування запобіжного заходу з призначенням застави у розмірі 166 (сто шістдесят шість) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 502 648 (п`ятсот дві тисячі шістсот сорок вісім) гривень.

На думку слідчого судді, саме вказаний розмір застави буде в повній мірі гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного, у випадку її внесення, під загрозою звернення вказаного розміру застави в дохід держави за наявності відповідних для цього підстав (ч. 8 ст. 182 КПК України).

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 20.07.2025, між тим, слідчий у клопотанні просить застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 строком на 60 днів, що у разі його задоволення виходить за межі строку досудового розслідування означеного кримінального провадження.

З огляду на що, слідчий суддя приходить до переконання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 19.07.2025, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 19.07.2025, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 166 (сто шістдесят шість) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 502 648 (п`ятсот дві тисячі шістсот сорок вісім) гривень.

Роз`яснити підозрюваному, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок UA0005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, МФО - 820172, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного строком до 19.07.2025, в межах строку досудового розслідування, наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1. прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні (щодо обставин даного кримінального провадження);

5. здати на зберігання до ГУ ДМС в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1