Провадження 1-кс/127/4861/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 07.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 07.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 07.04.2025 заявник звернувся до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

09.04.2025 заявником отримано відповідь за підписом першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 08.04.2025, відповідно до якої, заяву ОСОБА_3 від 07.04.2025 було направлено до ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області для проведення перевірки, а також те, що заява ОСОБА_3 не містить фактичних даних, які вказують на вчинення злочину, а тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

На думку заявника, вказане рішення, яким фактично відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР суперечить вимогам ст. 214 КПК України, а тому ОСОБА_3 просив слідчого суддю скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 07.04.2025 та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав за обставин викладених у ній та просив задовольнити.

Представник Вінницької окружної прокуратури Вінницької області в судове засідання не з`явився, завчасно надав письмове заперечення, зазначивши, що просить розглянути дану скаргу у його відсутність.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши заперечення представника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області та заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчим суддею встановлено, що 07.04.2025 заявник звернувся до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

09.04.2025 заявником отримано відповідь за підписом першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 08.04.2025, відповідно до якої, заяву ОСОБА_3 від 07.04.2025 було направлено до ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області для проведення перевірки, а також те, що заява ОСОБА_3 не містить фактичних даних, які вказують на вчинення злочину, а тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.

Враховуючи те, що рішення правоохоронного органу, про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР є безпідставним, оскільки заява ОСОБА_3 від 07.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення повністю відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, що свідчить про можливість та обов`язок посадової особи правоохоронного органу внести відомості до ЄРДР, по вказаній заяві та проведення перевірки в рамках кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що рішення прийняте правоохоронним органом, щодо невнесення відомостей до ЄРДР є передчасним, а скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 07.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області внести відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 07.04.2025.

Зобов`язати слідчого, який проводитиме досудове розслідування кримінального провадження, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя