Справа № 286/1756/25
У Х В А Л А

09.06.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000030 від 01.02.2024, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Велідники Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого та такого, що проживає по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, безробітного, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він в один із днів вересня 2018 року (точної дати та часу в ході проведення дізнання не встановлено), перебуваючи в с. Білка Словечанської ТГ Коростенського Житомирської області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», відповідно до якого експлуатація транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється, під час відновлювальних зварювальних робіт по зміцненню рами, на автомобілі «Урал 375» з реєстраційний номером НОМЕР_1 , який отримав в користування, за допомогою електро-шліфувальної машинки, умисно знищив ідентифікаційний номер шасі (рами) шляхом шліфування частини з рельєфно-цифровим позначенням номера шасі (рами) на номерному майданчику автомобіля.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковано за ст.290 КК України, як знищення номера шасі транспортного засобу.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених статтею 49 КК України.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку обвинуваченого та прокурора вирішує, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

В ст. 285 КПК України зазначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Санкція ст. 290 КК України серед інших покарань передбачає і покарання у виді обмеження волі.

Пункт 2 ч.1 ст.49 КК України встановлює 3 роки строку давності для кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального проступку в один із днів вересня 2018 року.

З дня вчинення цього кримінального правопорушення минуло більше трьох років, а тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 290 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Запобіжні заходи до ОСОБА_4 не застосовувалися.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17 вирішила, що у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Витрати на залучення експерта віднести на рахунок держави.

Речові докази: автомобіль марки «Урал 375», р.н. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Овруцький районний суд Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1