overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України та зобов`язання вчинити дії. В скарзі ОСОБА_2 зазначив у вигляді клопотання про розгляд скарги у режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом, який знаходиться за адресою: 79008, м. Львів, пл. Соборна, 7, у зв`язку зі значною відстанню між судом та особою, яка подала скаргу.

Слідчий суддя, враховуючи клопотання ОСОБА_2 , об`єктивні перешкоди для особистої появи для участі у судовому розгляді, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом, який знаходиться за адресою: 79008, м. Львів, пл. Соборна, 7.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.2 ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення його участі у судовому засіданні у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню №757/14187/20-к, за ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України та зобов`язання вчинити дії, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Львівському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: 79008, м. Львів, пл. Соборна, 7, забезпечення проведення відоконференції за участі ОСОБА_2 , яке відбудеться 21 вересня 2020 року о 10:40 год.

Про участь в судовому у режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/274/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року Святошинський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника CВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 щодо вирішення питання речових доказів у кримінальній справі №752/10686/15-к відносно засудженого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання начальника CВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 щодо вирішення питання речових доказів у кримінальній справі №752/10686/15-к відносно засудженого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України, доля яких не була вирішена судом під час ухвалення вироку, а саме грошових коштів у сумі 400 гривень, які зберігаються в управлінні фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у м.Києві.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Встановлено, що вироком Святошинського районного суду міста Києва від 04.08.2015 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України, та призначено покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна.

При цьому, питання щодо речових доказів, а саме грошових коштів у сумі 400 гривень судом не вирішено.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне речові докази, а саме грошові кошти у сумі 400 гривень - конфіскувати у дохід держави.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Речові докази у кримінальній справі №752/10686/15-к відносно засудженого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України, а саме: грошові кошти у сумі 400 гривень, які зберігаються в управлінні фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у м.Києві - конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП м. Києва ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, неодруженого, військовослужбовець ЗСУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №0002271 від 15.06.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 23 червня 2025 року о 15.40 годин.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП м. Києва ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 серпня 2025 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2241/2025
У Х В А Л А

26 червня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , в приміщенні суду під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0000907 від 29.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду даного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив про відвід перекладачу ОСОБА_6 з підстав неналежного виконанням ним обов`язків перекладача.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Прокурор заперечував з даного приводу.

Перекладач ОСОБА_6 при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Водночас, будь-яких обставин, передбачених ч. 1 ст. 79 КПК України, які б вказували на підстави, що виключають участь у кримінальному провадженні перекладача ОСОБА_6 , в судовому засіданні не встановлені, які і не встановлено обставин неналежного виконання перекладачем ОСОБА_6 своїх обов`язків як перекладача.

Отже, правові підстави для задоволення заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід перекладачу ОСОБА_6 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 79, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід перекладачу ОСОБА_6 - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 червня 2025 року о 16 годині 55 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2962/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/436/25
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі матеріали судового провадження №285/2962/25 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 03.06.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 03.06.2025, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб р.н., без визначення застави, строком до 31 липня 2025 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.07.2025 о 12 год.

Судді :
Справа № 591/6555/25
Провадження № 1-кп/591/220/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000075 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинувачення наведеної особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, по якому розгляд справи за участю обвинуваченого відбувається дистанційно.

Суду надана інформація про те, що обвинувачений ОСОБА_4 як військовополонений в цей вже утримується в Державній установі «Табір для тримання військовополонених «Захід 4».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки, обвинувачений перебуває в зазначеній установі, яка значно віддалена від місця слухання справи, з метою дотримання розумних строків, суд вважає за необхідне здійснити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 вдистанційному режимі, а також доручити службовій особі ДУ «Табір для тримання військовополонених «Захід 4» здійснити передбачені ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити розгляд справи № 591/6555/25 (провадження: 1-кп/591/220/25) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) за його участю.

Доручити ДУ «Табір для тримання військовополонених «Захід 4» (електронна адреса: ), в якому перебуває обвинувачений ОСОБА_4 , виконання передбачених ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання, яке відбудеться 01 липня 2025 року об 10 годині 30 хвилин та всіх судових засідань по даній справі, які відбуватимуться в подальшому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 585/2436/25
Номер провадження 1-кп/585/519/25
У Х В А Л А

27 червня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000446 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського мiськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо указаного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000446 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, на 01 липня 2025 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 736/644/25
Номер провадження 1-кп/736/103/25
У Х В А Л А

27 червня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши, матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.03.2025 за № 0000047 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2025 року, справа № 736/644/25, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суддею при постанові вищезгаданого вироку від 16.06.2025 року допущено помилку в частині написання прізвища обвинуваченого, а саме помилково вказано прізвище обвинуваченого, як «ОСОБА_4 », а правильно необхідно вказати « ОСОБА_5 ».

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити дані помилки.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що помилки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дані помилки підлягають виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 379 ч.1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У вступну та резолютивну частини вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2025 року, справа № 736/644/25 внести виправлення, вказавши прізвище обвинувачено « ОСОБА_5 ».

Направити сторонам копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/830/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 червня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2025, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2025 призначити на 27.08.2025 на 09:00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду № 3.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

27 червня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 січня 2023 року у кримінальному провадженні №0000072 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 січня 2023 року ОСОБА_3 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України та виправданий за відсутністю в його діях складу інкримінованих кримінальних правопорушень.

На таке судове рішення надійшла апеляційна скарга начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 .

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 24 червня 2025 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

Провадження№11-кп/822/228/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 ККУ Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 січня 2023 року у кримінальному провадженні №0000072 щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на "07" липня 2025 р. на 14:00 год. у приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М. Емінеску, 4.

Судове засідання провести за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 147/1092/25
Провадження № 1-кс/147/173/25
УХВАЛА

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000098 від 26.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 30 червня 2025 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000098 від 26.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки«ВАЗ 21061» номерний знак НОМЕР_1 жовтого кольору, 1984 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , при цьому заборонити відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися даним транспортним засобом та зберігати його на спецмайданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, с-ще Тростянець, вул. Соборна, 102.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1