Справа № 714/870/25
У Х В А Л А

"17" червня 2025 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0002041 від 04.06.2025 р.),

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Посилається на те що ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з особою на ім`я ОСОБА_6 , будучи обізнаними з тимчасовими обмеженнями щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, внаслідок воєнного стану встановленого Указом Президента України від 24.02.2022р. № 64/2022 та затвердженим Законом України № 2102-IX, переслідуючи корисливу мету направлену на отримання грошової винагороди з приводу незаконного переправлення осіб через державний кордон України, організували незаконне переправлення через державний кордон України громадянина України ОСОБА_7 за грошову винагороду у сумі 500 доларів США.

З метою реалізації свого злочинного плану особа на ім`я ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , заздалегідь надав вказівки ОСОБА_7 , про те, грошові кошти в сумі 500 доларів США, будуть ним сплачуватися двома платежами по 250 доларів США, тобто 250 доларів США ОСОБА_7 має сплатити на вказаний ОСОБА_6 картковий рахунок банку, після чого йому у додаток «WhatsApp», перешлють два піших маршрути, надалі ОСОБА_6 надасть ОСОБА_7 , номер телефону особи яка відвезе його з м.Умань, Черкаської області до кордону з республікою Румунія, що в Чернівецькій області, тобто ОСОБА_5 ..

Згідно попередніх домовленостей 12.06.2025 р. о 11:42 год., ОСОБА_6 надіслав ОСОБА_7 у додаток «WhatsApp» банківський картковий рахунок «А-Банку» № НОМЕР_1 , на який необхідно було сплатити завдаток в еквіваленті 250 доларів США, за маршрут руху. Цього ж дня, о 13:41 год., ОСОБА_7 виконуючи вказівки ОСОБА_6 , в м. Умань Черкаської області по вул. Рафаїла Чорного, 4, через термінал на картковий рахунок «А-Банку» НОМЕР_1 , сплатив завдаток в сумі 10000, еквіваленту 250 доларам США, згідно попередньої домовленості. Після даної оплати ОСОБА_7 о 13:50 год., в додаток «WhatsApp», було надіслано два маршрути незаконного перетину державного кордону України до республіки Румунія, що в межах с.Тарасівці Чернівецького району Чернівецької області та надали номер телефону водія, а саме ОСОБА_5 , який мав за другу частину грошової винагороди, минаючи та проїжджаючи блок пости, провезти ОСОБА_7 з м. Умань Черкаської області до місця його пішого шляху в напрямку державного кордону України з республікою Румунія, з метою, його незаконного перетину, що в межах с.Тарасівці Чернівецького району Чернівецької області.

Цього ж дня, у о 22:50 год., ОСОБА_7 виконуючи вказівки ОСОБА_6 , зателефонував до ОСОБА_5 , який в свою чергу сказав, що за грошову винагороду в сумі 19000 грн., як другу частину обумовлених з ОСОБА_6 домовленостей, на автомобілі, провезе ОСОБА_7 з м. Умань до с.Тарасівці Чернівецького району Чернівецької області, згідно надісланого маршруту.

13.06.2025р . ОСОБА_5 через додаток «WhatsApp», надіслав ОСОБА_7 номер власної банківської картки «Приват Банк» № НОМЕР_2 , та повідомив щоб ОСОБА_7 на дану картку надіслав йому грошові кошти в сумі 9000 грн., в якості додаткової частини оплати за перевезення з м. Умань. Після цього о 19:52 год., через термінал по вул. Гайдамацька, 4, м. Умань, ОСОБА_7 надійшла ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 9000 грн., та повідомив останнього. ОСОБА_5 отримавши кошти, сказав ОСОБА_7 очікувати його приїзду близько 23:00 год.

Цього ж дня, близько 23:10 год., ОСОБА_5 на автомобілі «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_3 , приїхав у м. Умань, де забрав ОСОБА_7 та сказав з ним повністю розрахуватися. ОСОБА_7 в свою чергу, передав ОСОБА_5 заздалегідь обумовлені грошові кошти в сумі 19000 грн.. Після цього ОСОБА_5 на вказаному автомобілі почав рух в напрямку Чернівецької області до місця початку пішого маршруту незаконного перетину державного кордону України до республіки Румунія.

14.06.2025 р. о 06:00 год., ОСОБА_5 на автомобілі «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_3 , довіз ОСОБА_7 до місця початку пішого маршруту, що біля кладовища в с.Тарасівці, Чернівецького району, Чернівецької області де і був затриманий працівниками правоохоронних органів.

10.06.2025 р. здійснено огляд грошових коштів які будуть задіяні під час контролю за вчиненням злочину, а саме: 40 купюр номіналом 1 000 грн. серії та номера ГК 0692447, ГП 7683589, АП 4506752, АС 9929937, БК 8387175, ЕР 4369979, ГК 3612742, ЕТ 6909686, ГН 5968753, ГП 6504704, ЕБ 1361079, ГТ 1187419, ЗС 6920944, АП 8579853, ЗП 8999485, АЕ 2887534, ГП 5489881, БН 5913531, ГК 8614453, ГР 2931477, ВТ 9065160, ВС 7822028, БН 3350722, ГН 1577752, ЗЛ 7009017, АВ 2725575, АА 2424032, АУ 6822039, ГП 8529287, АП 6169256, АН 6836548, АС 7291227, ЕВ 3464385, АМ 0098514, АВ 0170139, ЕГ 9855195, ГС 3542719, АИ 1546058, АА 5289152, ЕД 3090256.

14.06.2025р. під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 19 000 грн., 19 купюр номіналом 1 000 гривень серії та номера ГН 5968753, ГП 6504704, АВ 0170139, АМ 0098514, АС 7291227, АП 6169256, АН 6836548, АУ 6822039, АА 2424032, АВ 2725575, ЗЛ 7009017, ГН 1577752, БН 3350722, ВС 7822028, ВТ 9065160, ГР 2931477, ГК 8614453, БН 5913531, ГП 5489881, особисті речі та кошти, а саме: грошові кошти в сумі 300 грн. та дві банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , «Укрсиббанк» № НОМЕР_4 , які були поміщені у паперовий сейф пакет.

14.06.2025р. грошові кошти та банківські картки визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

14.06.2025 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

З огляду на викладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та уникнення їх приховування, зникнення та передачі, забезпечення спеціальної конфіскації майна та конфіскації майна, як виду покарання, на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав.

ОСОБА_5 , як особа стосовно якої вирішується питання про накладення арешту на майно, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання письмові докази, вважаю за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК).

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий, як на правову підставу свого клопотання, послався на необхідність накладення арешту на банківські картки та грошові кошти за для забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна, як виду покарання.

Нормою ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.п.1, 2, 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання.

У відповідності до ч.11ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, 04.06.2025 р. до Єдиного реєструдосудових розслідувань внесене повідомлення про кримінальне правопорушення за №0002041 та розпочате досудове розслідування за ч.3 ст.332 КК України, за фактом організації за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів у складі ОСОБА_5 та іншої невстановленої особи на ім`я ОСОБА_6 , незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України.

Диспозиція ч.3 ст.332 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені організованою групою або з корисливих мотивів.

Грошові кошти в сумі 19 000 грн., банківські картки «Приват Банк» № НОМЕР_2 , «Укрсиббанк» № НОМЕР_4 та грошові кошти в сумі 300 грн., які вилучені у ОСОБА_5 , за постановою слідчого від 14.06.2025 р. визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Суд доходить висновку, що вилучене майно відповідає ознакам речових доказів, визначеним у ст.98 КПК України, а тому накладення арешту на це майно, з урахуванням обсягу обставин, які підлягають з`ясуванню під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002041, яке здійснюється за ч.3 ст.332 КПК України, відповідатиме цілям такого арешту, визначеним ч.2 ст.170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно а саме на:

-грошові кошти в сумі 19 000 грн., які використовувались під час контролю за вчиненням злочину;

-банківські картки «Приват Банк» № НОМЕР_2 , «Укрсиббанк» № НОМЕР_4 та грошові кошти в сумі 300 грн., що були вилучені у ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя