У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7315/25

№ 1-кп/183/2061/25

30 липня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0002545 від 22.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю прокурора ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 21.08.2014 до Сєвєродонецького МВ УМВС України в Луганській області надійшла заява від представника ПАТ «Лисичанськнафтопродукт» ОСОБА_4 , що у період часу з 18.07.2014 по 23.07.2014 невідомі особи з території АЗС № 3 ПАТ «Лисичанськнафтопродукт» за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 2, таємно викрали товарно-матеріальні цінності (бензин, паливо дизельне), які належать ПАТ, чим заподіяли матеріальну шкоду.

Представник ПАТ «Лисичанськнафтопродукт» на підставі довіреності від 30.12.2013 № 03/02-18 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_1 , начальник юридичного відділу ПАТ «Лисичанськнафтапродукт».

З метою допиту в якості представника потерпілого ОСОБА_4 слідчим СУ ГУНП в Луганській області вжиті заходи, направлені на встановлення повних анкетних даних та місцезнаходження останнього. За результатами проведеної перевірки інформації, яка містить інтерес для слідства, виявлено не було, про що складено рапорт від 06.02.2025.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Разом з цим, закон про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України, крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, - карається позбавленням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 185 КК України є нетяжким злочином.

Підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності визначені в статті 49 КК.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Згідно п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже, враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, строк звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, становить п`ять років, а з моменту початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002545 від 22.08.2014 минуло понад п`ять років, а також те, що не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, вказане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При цьому, неналежне та неякісне проведення досудового розслідування не впливає на закриття кримінального провадження, оскільки такою є вимога процесуального закону, і такі обставини не можуть впливати на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень статті 284 КПК за наявності інших передбачених для цього законом підстав. До такого висновку дійшов Верховний суд у своїй постанові від 21.11.2023 у справі №672/878/22 (пункт 15 постанови).

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Місце вчинення кримінального правопорушення знаходиться в місті Сєвєродонецьк Луганської області, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Розпорядженням Верховного суду від 06.03.2022 №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підслідності судових справ в умовах воєнного стану», підсудність Сєвєродонецького міського суду Луганської області змінено на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Законом України від 26.02.2025 № 4273-ІХ найменування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області змінено на Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.

Представник потерпілого ПАТ «Лисичанськнафтопродукт» на підставі довіреності від 30.12.2013 № 03/02-18 - ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

У відповідності до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні №0002545 від 22.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, проведено ряд слідчих (розшукових) дій (повнота та якість яких не є предметом дослідження і, відповідно, не оцінюється судом), проте закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Досліджені матеріали досудового розслідування не містять відомостей щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України є нетяжким злочином.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років, у разі вчинення нетяжкого злочину.

Отже, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002545 від 22.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження №0002545 від 22.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України та п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1