КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/2853/25 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3547/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

01 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_9 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою засудженого ОСОБА_7 .

В ухвалі суду вказано, що на даний момент матеріалами справи не підтверджено непридатність ОСОБА_7 до військової служби за станом здоров`я, у зв`язку з вказівкою про переогляд через 6 місяців, за результатами якого знову буде прийматися рішення щодо його придатності до військової служби.

Також суд зазначив, що встановлений ВЛК найкоротший шестимісячний строк переогляду може свідчити про можливість швидкого одужання ОСОБА_7 , що безумовно вплине на його подальшу придатність до військової служби, а тому на даний момент, підстав для задоволення клопотання командира військової частини НОМЕР_1 суд не вбачав.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість, незаконність та невмотивованість ухвали суду, що постановлена всупереч вимогам як Конституції України і кримінального процесуального закону, так і Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, просить ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2025 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у зв`язку з хворобою.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги захисник зазначає, що згідно ч. 3 ст.84 КК України військовослужбовці, засуджені до службового обмеження, арешту або тримання в дисциплінарному батальйоні, в разі визнання їх непридатними до військової служби за станом здоров`я звільняються від покарання. 17.10.2024 ОСОБА_7 прибув до дисциплінарного батальйону військової частини НОМЕР_1 для відбування покарання. Підставою звільнення є визнання військовослужбовця після постановления вироку непридатним до військової служби за станом здоров`я. Непридатність до військової служби за станом здоров`я встановлюється військово-лікарською експертизою відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402.

Як вказує апелянт, 29.01.2025 гарнізонна військово-лікарська комісія НВМКЦ «ГКВГ» за направленням командира військової частини НОМЕР_1 від 17.01.2025 №53/259 провела огляд, встановила діагноз та постановила, що засуджений ОСОБА_7 непридатний до військової служби з переоглядом через 6 місяців.

Таким чином, як стверджує апелянт, станом на час розгляду клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у зв`язку з хворобою судом були наявні підстави для звільнення ОСОБА_7 від покарання на підставі ч. 3 ст.84 КК України, та є згідно даних положень обов`язком суду.

Крім того, апелянт зазначає, що вказівка у постанові військово-лікарської комісії про необхідність проходження ОСОБА_7 переогляду через 6 місяців не спростовує того факту, що станом на час медичного огляду та час розгляду клопотання засуджений не є придатним до військової служби і не може відбувати покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні.

04 квітня 2025 року захисник засудженого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 , скориставшись правом, передбаченим статтею 403 КПК України та узгодивши свою позицію з підзахисним направила до суду заяву про відмову від апеляційної скарги.

Адвокат ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце апеляційного розгляду, у судове засідання не прибула, однак направила клопотання в якому підтримала подану нею заяву про відмову від апеляційної скарги та просила розгляд справи здійснювати у їх відсутність, а тому відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України апеляційна скарга розглядається без участі учасників, які не з`явились.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка не заперечувала проти прийняття відмови захисника від апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, обговоривши заяву захисника про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Як зазначено в ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки захисник засудженого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 , узгодивши свою позицію з підзахисним відмовилась від апеляційної скарги, а іншими особами ухвала суду не оскаржувалась, апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 376, ст. 403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2025 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою засудженого ОСОБА_7 - закрити у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4