Справа № 489/28/24
Кримінальне провадження №1-в/489/20/25
УХВАЛА

08 травня 2025 р. м.Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 17.12.2021 р. був засуджений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва за ч.1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі до 3 років, звільнення від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Від начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.

Прокурор надав заяву про відсутність заперечень проти задоволення клопотання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся шляхом направлення судової повістки.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання з доданими матеріалами, суд приходить до таких висновків.

Засуджений 03.02.2022 року та 11.02.2023 року двічі викликався до органу пробації для постановки на облік та ознайомлення з порядком відбування покарання з випробуванням. Однак, за викликами не прибув, тому Інгульським районним відділом пробації було розпочато та проведено першочергові розшукові заходи з метою встановлення його місцезнаходження. У зв`язку з тим, що вжитими заходами місцезнаходження громадянина ОСОБА_3 встановити не вдалося, 07.04.2022 року органом пробації було направлено подання до Відділення поліції №2 МРУП ГУНП в Миколаївський області про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів . 18.05.2022 року ОСОБА_3 було оголошено у розшук, а 29.08.2022 року, розшукано. Після чого, засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. І в період з 29.08.2022 року по 02.05.2023 року засуджений обов`язки встановлені вироком суду виконував: місце проживання, роботи без повідомлення до органу пробації не! змінював, пропусків реєстрації без поважної причини не допускав, індивідуальний план роботи виконував. Прибувши 02.05.2023 року до органу пробації ОСОБА_3 повідомив про зміну місця проживання. Однак, в ході перевірки нового місця проживання засудженого, було встановлено, що : останній там не мешкає. На чергову реєстрацію до органу пробації 06.06.2023 року ОСОБА_3 теж не прибув. Тому, Інгульським районним відділом пробації було знов розпочато та проведено першочергові розшукові заходи з метою встановлення його місцезнаходження. У зв`язку з тим, що вжитими заходами місцезнаходження громадянина ОСОБА_3 встановити не вдалося, 04.08.2023 року органом пробації було направлено подання до Відділення поліції №2 МРУП ГУНП в Миколаївський області про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів. 18.08.2023 року ОСОБА_3 було оголошено у розшук і того ж дня розшукано. При затриманні співробітниками поліції, останній повідомив, що мешкає за новою адресою, а також письмово зобов`язався прибути до органу пробації 21.08.2023 року. Однак, попри письмове зобов`язання ОСОБА_3 до відділу пробації не прибув. Далі органом пробації було перевірено нове місце проживання, вказане засудженим, за результатами чого встановлено, що останній там не мешкає. Тому, Інгульським районним відділом пробації було знов розпочато та проведено першочергові розшукові заходи з метою встановлення його місцезнаходження. У зв`язку з тим, що вжитими заходами місцезнаходження громадянина ОСОБА_3 встановити не вдалося 01.11.2023 року органом пробації було направлено подання до Відділення поліції №2 МРУП ГУНП в Миколаївський області про передання матеріалів для проведення подальших; розшукових заходів. Згідно повідомлення з ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївський області 14.12.2023 року засудженого оголошено у розшук.

Під час іспитового строку громадянин ОСОБА_3 був тричі притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 26.08.2022 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП та ст. 130 КУпАП, 18.08.2023 року за ч. 1 ст. 178. До кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За положеннями ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч. 4 ст. 76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.

Недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст. 75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням, та не дає підстав для застосування ст. 78 КК України, навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

Згідно ст. 166 КВК України систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Вироком суду на засудженого був покладений обов`язок періодичної явки на реєстрацію. Постановою органу пробації від 29.08.2022 така явка була визначена двічі на місяць. Як зазначено в клопотанні і підтверджується матеріалами особової справи то засуджений не виконував зобов`язання явки на реєстрацію з 06.06.2023 до терміну закінчення іспитового строку і перебуває з грудня 2023 перебуває в розшуку іціційованому органом пробації, а також у розшуку ініційованому територіальним органом комплектування ЗС України.

Таким чином, суд вважає, що хоч на час звернення з поданням і закінчився іспитовий строк, призначений засудженому ОСОБА_3 за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.12.2021 , однак подання органу пробації про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задоволенню не підлягає

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1