Справа № 369/9075/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/786/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Бородянка, Бучанського району, Київської області, маючого середню-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Бородянського районного суду Київської області від 10.11.2021 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, вироком Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2023 за ч.2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 136 грн. (сімнадцять тисяч сто тридцять шість грн.) - штраф не сплачено,

засуджено за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 10.11.2021, з врахуванням вимог ст. 72 КК України та призначено остаточне покарання, за сукупністю вироків, у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. На підставі ст. 72 КК України вирок Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2023, яким ОСОБА_7 призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 136 грн., виконувати самостійно. Вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

На вирок заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 подана апеляційна скарга, у якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

На виклики в судові засідання на апеляційний розгляд 06.05.2025 року, 05.08.2025 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 травня 2025 року застосовано привід в судове засідання на 05 серпня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 від 06 травня 2025 року Бучанським РУП ГУНП в Київській області не виконана.

За інформацією начальника Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 обвинувачений ОСОБА_7 не виявлений та встановити фактичне місце його перебування не виявилось можливим.

В судовому засідання прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки ухвала про привід не виконана, місце перебування обвинуваченого, який ухиляється від суду, невідомо.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У матеріалах кримінального провадження є достатньо даних про те, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від суду, у тому числі і шляхом можливої зміни свого місця проживання.

Оскільки розгляд апеляційної скарги прокурора не можливий без участі обвинуваченого, який ухиляється від суду, місце перебування ОСОБА_7 невідомо, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , а судове провадження щодо ОСОБА_7 зупинити до його розшуку.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування провадилося органом дізнання Бучанського РУП ГУНП в Київській області, а процесуальне керівництво здійснювалося прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, то організацію виконання ухвали слід доручити відповідному слідчому та прокурору.

Керуючись ст.335, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , № тел. НОМЕР_1 .

Організацію виконання ухвали доручити органу дізнання Бучанського РУП ГУНП в Київській області та Бучанській окружній прокуратурі.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Копії ухвали направити на виконання Бучанському РУП ГУНП в Київській області та Бучанській окружній прокуратурі Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя