Справа № 182/3189/25
Провадження № 1-в/0182/127/2025
У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ашхабад Туркменістану, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12.05.2020 Акимовським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

-21.12.2021 Вольнянським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.309 КК України строком на 2 роки позбавлення волі;

-21.02.2023 звільнений з «Синельниківської виправної колонії (№94)» по відбуттю строку покарання

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду.

2.Подання начальника РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 обґрунтовано тим, що перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, неодноразово порушував правила адміністративного нагляду та публічний порядок. ОСОБА_3 був офіційно попереджений Нікопольським РУП ГУНІ в Дніпропетровській області про те, що якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя, то відносно нього буде продовжено адміністративний наглядоднак після цього тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

Позиції учасників судового провадження

3.Поліцейський ДОП Нікопольського РУП ОСОБА_5 підтримав подання про продовження адміністративного нагляду, просив його задовольнити.

4.У судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти продовження стосовно нього адміністративного нагляду.

Встановлені Судом обставини

5.Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, стосовно якої до суду скеровано подання про продовження адміністративного нагляду, суд приходить до висновку, про його задоволення з таких підстав.

6.Як встановлено судом, відносно ОСОБА_3 ухвалою суду Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.01.2025 було продовжено адміністративний нагляд на 6 (шість) місяців.

7.30.01.2025 ОСОБА_3 порушив вимоги за ч.2 ст.187 КУпАП за, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 170 на користь держави. 30.01.2025 гр. ОСОБА_3 був офіційно попереджений Нікопольським РУП ГУНІ в Дніпропетровській області про те, що якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя, то відносно нього буде продовжено адміністративний нагляд. 19.02.2025 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накладено штраф у розмірі 170 на користь держави. 27.02.2025 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накладено штраф у розмірі 170 на користь держави.

Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

8.Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

9.Враховуючи вищевикладене та те, що незважаючи на попередження органів Національної поліції ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення, судимість не погашена, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання.

Керуючись ст. 1, 2, 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», суд

п о с т а н о в и в:

1.Подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

2.Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців із встановленням таких обмежень:

-заборонити вихід з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 04.00 год. наступної доби;

-заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, торгові точки де реалізуються на розлив спиртні напої, розташовані на території м. Нікополь та Нікопольського району;

-заборонити виїзд у особистих справах за межі міста Нікополь та Нікопольського району, без дозволу керівництва Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1