Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1967/25
Провадження № 1-кс/935/432/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся слідчий СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що 12.08.2025 на спецлінію 102 надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, проникла на територію ПП «Іскор», що за адресою: м. Коростишів, вул. Київська, 149, та з використанням спецтехніки намагалася викрасти металеві конструкції. Однак, не довела свої дії до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Відомості про дане кримінальне правопорушення передбачене ст. 15 ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України внесені 12.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що до його вчинення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,Так слідчий зокрема вказує, що в ході досудового розслідування також встановлено, що 11.08.2025, здійснивши викрадення металевих конструкцій, з території ПП «Іскор», що розташоване за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Київська, 149, ОСОБА_4 , організував перевезення та доставлення зазначених конструкцій на промислову територію, що за адресою: АДРЕСА_1 , яку на усній домовленості орендує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не повідомляючи останньому про походження вищезазначених металевих конструкцій, на усній домовленості ОСОБА_4 збув останньому вищезазначені металеві конструкції за суму в розмірі 73000 гривень, що підтверджується свідченнями ОСОБА_5 . У подальшому, 14.08.2025, у період часу з 10 год. 10 хв. по 12 год. 05 хв., проведено огляд місця події що проводився на промисловій території, що за адресою: Житомирська область, м. Житомир, вул. Параджанова, 87. У ході проведення зазначеного огляду місця події, виявлено та вилучено метало-профільні труби у кількості 23 шт. із відповідними розмірами та металеві балки у кількосіт 9 шт. із відповідними розмірами. Слідчий вказує, що вказане майно вилучено у ОСОБА_5 , визнано речовими доказами та передано останньому на відповідальне зберігання.

Так постановою слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 14.08.2025 року вказане вище майно було визнано речовим доказом.

Відповідно до матеріалів клопотання власником металопрофільних труб та металевих балок є ПП «Іскор», а володільцем ОСОБА_5 .

Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином. Надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Власник майна директор ПП «Іскор» у судове засідання не з`явився. Надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує щодо накладення арешту на майно.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином, заяв чи клопотань не надходило.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття зазначених осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя враховує, що вилучені металоконструкції та металеві балки можуть бути предметом вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з чим таке майно може містити сліди або відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, які встановлюються під час досудового розслідування даного кримінального провадження. Не накладення арешту в такій мірі може призвести до втрати таких слідів або відомостей, які з огляду на тривалість досудового розслідування на даний час не встановлені, тим самим перешкодити кримінальному провадженню та унеможливити збереження речових доказів.

Також слідчий суддя враховує використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,2,3ст.170, ч.1ст.172, ч.5ст.173КПК України,слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення огляду місця події 14.08.2025, на промисловій території, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

Метало-профільні труби у кількості 23 шт. розмірами: 1) довжиною - 364 см., шириною - 32 см., висотою 24 см., товщиною - 0,5 см.; 2) довжиною - 675 см., шириною - 24,5 см., висотою 24 см., товщиною - 0,5 см.; 3) довжиною - 675 см., шириною - 24,5 см., висотою 24 см., товщиною - 0,5 см. 4) довжиною - 620 см., шириною - 16 см., висотою 16 см., товщиною - 0,5 см.; 5) довжиною - 620 см., шириною - 16 см., висотою 16 см., товщиною - 0,5 см.; 6) довжиною - 280 см., шириною - 40 см., висотою 32 см., товщиною - 0,5 см; 7) довжиною - 325 см., шириною - 33 см., висотою 40 см., товщиною - 0,5 см.; 8) довжиною - 360,5 см., шириною - 40 см., висотою 32 см., товщиною - 0,5 см.; 9) довжиною - 320 см., шириною - 40 см., висотою 32 см., товщиною - 0,5 см.; 10) довжиною - 340 см., шириною - 40 см., висотою 33 см., товщиною - 0,5 см.; 11) довжиною - 295 см., шириною - 32 см., висотою 40 см., товщиною - 0,5см.; 12) довжиною - 335 см., шириною - 32 см., висотою 40 см., товщиною - 0,5 см.; 13) довжиною - 370 см., шириною - 32 см., висотою 40 см., товщиною - 0,5 см.; 14) довжиною - 250 см., шириною - 32 см., висотою 40 см., товщиною - 0,5 см.; 15) довжиною - 310 см., шириною - 32 см., висотою 40 см., товщиною - 0,5 см.; 16) довжиною - 374 см., шириною - 32 см., висотою 40 см., товщиною - 0,5 см.; 17) довжиною - 310 см., шириною - 32 см., висотою 40 см., товщиною - 0,5 см., 18) довжиною - 300 см., шириною - 32 см., висотою 40 см., товщиною - 0,5 см.; 19) довжиною - 316 см., шириною - 32 см., висотою 40 см., товщиною - 0,5 см.; 20) довжиною - 340 см., шириною - 32 см., висотою 40 см., товщиною - 0,5 см.; 21) довжиною - 356 см., шириною - 32 см., висотою 40 см., товщиною - 0,5 см.; 22) довжиною - 334 см., шириною - 32 см., висотою 40 см., товщиною - 0,5 см.; 23) довжиною - 268 см., шириною - 32 см., висотою 40 см., товщиною - 0,5 см.

Металеві балки у кількості 9 шт., розмірами: 1) довжиною - 885 см., шириною - 28 см., висотою 107,5 см., товщиною - 1 см.; 2) довжиною - 885 см., шириною - 28 см., висотою 107,5 см., товщиною - 1 см.; 3) довжиною - 885 см., шириною - 28 см., висотою 107,5 см., товщиною - 1 см.; 4) довжиною - 885 см., шириною - 28 см., висотою 107,5 см., товщиною - 1 СМ.; 5) довжиною - 885 см., шириною - 28 см., висотою 107,5 см., товщиною - 1 см.; 6) довжиною - 1000 см., шириною - 40 см., висотою 40 см., товщиною - 2 см.; 7) довжиною - 1000 см., шириною - 40 см., висотою 40 см., товщиною - 2 см.; 8) довжиною - 1000 см., шириною - 40 см., висотою 40 см., товщиною - 2 см.; 9) довжиною - 1000 см., шириною - 40 см., висотою 40 см., товщиною - 2 см., власником якого є ПП «ІСКОР», , з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження №0000240.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7