Справа № 206/3527/25
Провадження № 1-кп/206/357/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 Суддя самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вирішуючи питання про участь прокурора ОСОБА_2 у режимі відеоконференції про розгляд клопотання прокурора Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000743 від 27.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 262 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває клопотання прокурора Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000743 від 27.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 262 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції на електронну пошту суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, сул приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та вважає за необхідне забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд клопотання прокурора Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000743 від 27.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 262 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_2 .

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно направити для відома прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1