№ провадження 1-кп/208/1399/25
ВИРОК

Іменем України

03 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2025 року за № 0000222 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, із повною середньою освітою, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, курсанта навчального взводу навчальної роти 3 навчального батальйонну школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , рядовий зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-26 квітня 2006 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.187, 69, ч.1 ст.296, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України, вирок якого змінено в частині призначеного покарання Апеляційним судом м. Дніпропетровська 17 жовтня 2006 року, до 5 років позбавлення волі;

-13 грудня 2006 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.4 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, 24 березня 2010 року звільнився за відбуттям строку покарання;

-01 листопада 2012 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, 03 лютого 2016 року звільнився по відбуттю строку покарання, з урахуванням ч.5 ст.72 КК України; інші судимості погашені в порядку ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Курсант ОСОБА_2 , обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призивом під час мобілізації навчального взводу навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 3, 27 Конституції України та законів України, Військової присяги став на злочинний шлях та, діючи умисно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

19.07.2025 року приблизно о 17.30 год. (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_3 , з якою раніше спільно проживав, за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході раптово виникшего словесного конфлікту з ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 знаходячись о 17:30 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) за адресою: АДРЕСА_2 , стоячи обличчям до ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 один удар ступнею правої ноги в область живота, а саме: в лівий бік, від якого остання впала.

Продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 , перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, стоячи навпроти ОСОБА_3 , яка після вказаного удару підвелась на ноги, схопив останню обома руками за передпліччя, та потягнув до спальної кімнати, де остання впала на підлогу, одразу після чого, ОСОБА_2 , схилившись над нею, наніс спочатку удар ребром правої долоні в район переносиці та після цього, один удар долонею правої руки в район лівої щоки У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 . ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток носу з синцем та раною в цій ділянці, садна та синців (синець в скронево-тім?яній ділянці голови ліворуч, синець тім?яній ділянці голови праворуч) на голові, синця на тулубі, синця та саден на лівій верхній кінцівці відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки

Кримінальна відповідальність передбачена ч.1 ст.125 КК України, а саме за заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з клопотанням прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_7 , що долучена до обвинувального акту на виконання ч.3 ст.302 КПК України, підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

Також за змістом письмової заяви потерпілої ОСОБА_3 , що теж долучена до обвинувального акту, остання згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування в одному томі.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, доводять винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, а саме у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, за вчинення якого обвинувачений підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують його особу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до відомостей, зазначених в обвинувальному акті, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, не встановлені.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок.

ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога за місцем проживання не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, військовослужбовець, за місцем служби характеризується негативно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, у виді штрафу.

Також слід зазначити, що вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 липня 2023 року ОСОБА_2 визнаний винуватим за ч.1 ст.125 КК України та йому призначене покарання у виді 200 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 02 серпня 2023 року.

За інформацією Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області станом на 27 серпня 2025 року ОСОБА_2 не перебував на обліку як засуджений зазначеним вироком.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

З часу набрання вироком від 03 липня 2023 року, який набрав чинності 02 серпня 2023 року, минуло 2 роки.

Відомості про зупинення або переривання перебігу давності, відповідно до ч.3 та ч.4 ст.80 КК України, відсутні.

Отже, строк давності виконання вироку від 03 липня 2023 року відносно ОСОБА_2 сплив.

Покарання, строк давності виконання якого сплив відповідно до положень ст. 80 КК України, не може бути приєднано до покарання, призначеного за новим вироком, при вирішенні питання про призначення покарання за сукупністю вироків відповідно до ст. 71 КК України.

Отже, наразі відсутні підстави для застосування ст.71 КК України.

Такий висновок суду відповідає правовій позиці, висловленій у постанові ОП ККС ВС від 10 лютого 2025 року у справі № 229/207/24 (провадження № 51-2789кмо24).

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення у вигляді запобіжного заходу чи арешту майна у кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1