КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/9327/25
Провадження № 11п/824/263/2025 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності з розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000353 від 30.04.2024 року, яке полягає у нерозгляді клопотання від 21.02.2025 №21-02-25/01 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, за слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва, -

В С Т А Н О В И Л А

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадження - ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності з розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000353 від 30.04.2024 року, яке полягає у не розгляді клопотання від 21.02.2025 №21-02-25/01 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, за слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва.

Подане клопотання прокурор обґрунтував тим, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань кримінальне провадження №0000353 від 30.04.2024 року ніколи не розслідувалося та не розслідується. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з часу внесення до ЄРДР здійснюється слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, яке не входить і ніколи не входило до складу Головного слідчого управління ДБР.

Так, відповідно до Указу Президента України від 05 лютого 2020 року №41/2020 «Про затвердження організаційної структури Державного бюро розслідувань» Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, є самостійним органом досудового розслідування в структурі Державного бюро розслідувань.

Зазначає про те, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцем знаходження юридичної особи - ДБР є: м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд.28 (Печерський район міста Києва). Водночас, Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань є самостійним органом досудового розслідування в структурі ДБР та фактично розташований за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 18 (Подільський район м. Києва), де здійснюється фактичне місце ведення діяльності вказаного органу досудового розслідування, тобто розташовується офіс, з якого проводиться щоденне керування діяльністю вказаного управління, здійснюється управління і облік.

Крім того, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Офіс Генерального прокурора зареєстровано за адресою: вул. Різницька, 13/15, у Печерському районі м. Києва. Фактичне місце роботи прокурора Офісу Генерального прокурора, нібито бездіяльність якого оскаржується, знаходиться за адресою: вул. Борисоглібська, 18, у Подільському районі м. Києва.

Таким чином, ані юридично, ані фактично орган досудового розслідування - Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, керівництво та слідчі вказаного управління, не знаходяться на території Шевченківського району м. Києва.

Крім того, прокурор звертає увагу на те, що судовий контроль у кримінальному провадженні №0000353 вже здійснюється Печерським районним судом м. Києва, оскільки слідчим суддею вказаного суду розглядалося клопотання прокурора про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Через канцелярію Київського апеляційного суду адвокатом ОСОБА_6 подано заперечення на клопотання прокурора. Заслухавши суддю доповідача, перевіривши клопотання в межах його доводів, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000353 від 30.04.2024, яка полягає у нерозгляді клопотання від 21.02.2025 року №21-02-25/01 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (судова справа №761/9327/25).

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Нормами глави 26 КПК України передбачено, у томі числі, врегулювання питання щодо територіальної підсудності проваджень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.

Зокрема, п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, яким чином має діяти слідчий суддя щодо скарги, яка не підлягає розгляду у цьому суді, за правилами територіальної підсудності.

Таким чином, слідчий суддя місцевого суду, виконуючи вимоги п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України щодо вирішення питання про підсудність скарги на бездіяльність прокурора, зобов`язаний визначити підсудність скарги та, за наявності до того підстав, може ухвалити рішення про повернення скарги особі, яка її подала, з мотивів непідсудності скарги цьому суду.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України та за змістом ст. 304 КПК України, рішення про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора може ухвалити лише слідчий суддя місцевого суду або слідчий суддя Вищого антикорупційного суду, а колегія суддів апеляційного суду вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого під час судового провадження, як це передбачено ст. 34 КПК України.

Таким чином, у випадку встановлення, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді у зв`язку з порушенням правил підсудності, слідчий суддя повинен керуватись положеннями п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Отже, якщо слідчий суддя дійде висновку, що дана скарга не підсудна розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва, та за наявності відповідних підстав, може ухвалити рішення про повернення скарги особі, яка її подала.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000353 ОСОБА_8 про визначення територіальної підсудності.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотанняпрокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності з розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000353 від 30.04.2024 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2