overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/6924/20 Провадження №11-кп/824/3315/2025Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 29 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 29 листопада 2024 року.

Зазначеним вироком суду обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією усього майна, яке є у його власності.

По справі вирішено питання про арешт, речові докази та судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду захисник подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05червня 2025року відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу

З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 29 листопада 2024 року,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-ана14серпня 2025 року об 11 год. 00 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/913/25
Провадження № 1-кп/273/140/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001737 від 10.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2025 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 щодо здійснення судового засідання за участі публічних обвинувачів Житомирської спеціалізованої прокуратури в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EASYCON".

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що прокурор ОСОБА_2 територіально знаходиться у місті Житомирі, з метою оперативного розгляду справи, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001737 від 10.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/4847/25 1-кс/760/3320/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014,

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва розглянути клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 05 серпня 2024 року звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України. Однак, на день подання скарги відповідне клопотання не розглянуто.

У судове засідання потерпілий не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України). Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя зазначає наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Зі змісту скарги вбачається, що 05 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, до самої скарги ОСОБА_3 не надає підтвердження того, що взагалі звертався із клопотаннями до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.

Слідчий суддя звертає увагу на ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також, згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки скарга ОСОБА_3 не підкріплена доказами на підтвердження викладених доводів, відсутні докази звернення із відповідним клопотанням до прокурора, тобто потерпілий не довів свої доводи.

Враховуючи вищевикладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 26, 28, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2300/25 Справа № 227/752/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000310 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 06 травня 2025 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ст. 336 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

На вказане рішення суду від захисника надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 06 травня 2025 року стосовно ОСОБА_4 .

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/1062/25
Провадження № 1-кп/741/131/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2025 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000341 від 02.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у зв?язку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000341 від 02.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у зв?язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке у відповідності до ст. 35 КПК України передано головуючому у справі судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по клопотанню про закриття кримінального провадження за № 0000341 від 02.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у зв?язку з закінченням строків давності на 15 годину 10 хвилин 31 липня 2025 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Комунальна, 28.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3015/25
Провадження № 1-кс/345/482/2025
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16.06.2025 м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , представника скаржника: ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Представник скаржника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду зі скаргою, в якій просить,визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Калуського РВП ГУНП, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також постановити ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб Калуського РВП ГУНП внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 06.06.2025р. року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, ст. 358 КК України
Скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою і призначити її до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.303-304 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , представника скаржника: ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Справу призначити до розгляду на 20.06.2025 року о 10:00 год.
Про розгляд справи повідомити скаржника та начальника СВ Калуського РВП ГУ НП у Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 405/3344/25
провадження № 1-кс/405/1466/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17.06.2025 м. Кропивницький

cлідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , представника ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого від 21.05.2025 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кс/127/7786/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2024 (справа № 127/30765/24) у кримінальному провадженні №0001610 від 16.09.2024, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана справа за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В клопотанні адвокат просить проводити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення розгляду клопотання у розумні строки, слідчий суддя вважає за доцільне проводитисудовий розгляд справи №127/18472/25 в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 336 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий розгляд справи №127/18472/25 за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2024 (справа № 127/30765/24) у кримінальному провадженні №0001610 від 16.09.2024, призначений на 18.06.2025 о 11:00 год., проводити у режимі відеоконференції з користувачем - ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Крім того, роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 308/8263/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

кримінальне провадження 1-кс/308/3588/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001116, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Закарпатської області, Ужгородського району, с. Кам`яниця, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,-

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арештув межах строку досудового розслідування, а саме до 12 серпня 2025 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- утриматись від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про перебування під домашнім арештом та строк дії обов`язків визначити - до 12 серпня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 червня 2025 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 480/1484/18
Номер провадження 1-кп/473/106/2025
У Х В А Л А

іменем України

"17" червня 2025 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами відповідно до ч.4 ст.107 КПК України заяву свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні №0000369 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2025 року до суду надійшла заява свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського районного суду Миколаївської області у зв`язку із неможливістю прибути до Вознесенського міськрайонного суду через погіршення стану здоров`я.

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та з метою оперативності судового провадження.

Свідок висловив свою згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, - 24 червня 2025 року о 11-00 годині за участю свідка ОСОБА_2 , здійснювати в режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, адреса: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, 56500, зал судових засідань №3, E-mail: та Миколаївським районним судом Миколаївської області, який розташований за адресою: вул. Веселинівська, 43, Миколаїв, Миколаївська область, 54000, .

Копію ухвали направити для виконання на електронну адресу Миколаївського районного судуМиколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1