24.04.2025 Справа № 756/7974/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/7974/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2025 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

проводячи судове засідання у кримінальному провадженні №0000467 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 365 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000467 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 365 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений, посилаючись на те, що секретар судового засідання ОСОБА_2 не здійснила належним чином його судового виклику поштовим зв`язком в судове засідання на 24.04.2025 та на те, що вказаний секретар судового засідання працює з іншим суддею цього суду, заявив відвід секретарю, оскільки вказані обставини викликають сумніви в неупередженості секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

Захисник ОСОБА_7 підтримав завлений відвід.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти задоволення заявленого відводу.

Представник потерпілої ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора.

Заслухавши заяву про відвід, пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 73 КПК України секретар судового засідання: 1) здійснює судові виклики і повідомлення; 2) перевіряє наявність та з`ясовує причини відсутності осіб, яких було викликано до суду, і доповідає про це головуючому; 3) забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами; 4) веде журнал судового засідання; 5) оформляє матеріали кримінального провадження в суді; 6) виконує інші доручення головуючого в судовому засіданні.

Підстави для відводу секретаря судового засідання визначено ст. 79 КПК України.

Так, секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, враховуючи ст. 79 та ч. 1 ст. 77 КПК України, підставами для відводу секретаря судового засідання є: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Водночас, обґрунтовуючи заяву про відвід, обвинувачений ОСОБА_6 посилається на те, що секретар судового засідання не здійснив його виклик у судове засідання на 24.04.2025.

Разом із тим, досліджуючи матеріали судового провадження судом встановлено, що конверт з судовою повісткою обвинуваченому ОСОБА_6 на 24.04.2025, який був скерований за адресою проживання останнього, повернувся до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Так само, суд не приймає до уваги твердження обвинуваченого про те, що секретар судового засідання ОСОБА_2 є секретарем судового засідання іншого судді як підставу для відводу, оскільки секретар судового засідання є штатною одиницею апарату суду, а не конкретного судді, та зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки відповідно до норм процесуальних кодексів та посадової інструкції, а відтак твердження про упередженість секретаря судового засідання з підстав, озвучених обвинуваченим, є голослівним, а заявлення відводу з цих підстав є способом затягування судового розгляду та зловживанням права на відвід.

Таким чином, підстав, визначених положеннями ст. 77 КПК України, судом не встановлено, оскільки стороною захисту не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості секретаря судового засідання ОСОБА_2 і унеможливлювали б її участь у судовому провадженні, так як доводи сторони захисту на обґрунтування заяви про відвід секретаря судових засідань не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону та є безпідставними й голослівними, а відтак заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі в судовому провадженні кримінального провадження №0000467 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 365 КК України слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 77, 79, 80, 81, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі в судовому розгляді кримінального провадження №0000467 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 365 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1