Провадження № 1-кс/643/4981/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про визнання незаконними дій та бездіяльність слідчого Управління Служби безпеки України в Харківській області у кримінальному провадженні № 0001108 від 23.10.2024,

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Салтівського районного суду міста Харкова 09.09.2025 надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у якій скаржник просить:

визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у не вжитті заходів щодо повернення тимчасово вилученого майна, під час проведення обшуку у транспортному засобі «TESLA MODEL X» д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

зобов`язати слідчого/прокурора в кримінальному провадженні № 0001108 від 23.10.2024 негайно повернути вилучене в ході обшуку 21 серпня 2025 року майно, що на праві власності належать ОСОБА_3 , а саме:

1) Предмети схожі на грошові кошти номіналом 1000 гривень у кількості 280 штук на загальну суму 280 тисяч гривень;

2) Предмети схожі на грошові кошти номіналом 500 гривен у кількості 24 штуки на загальну суму 12 тисяч гривень;

3) Предмети схожі на грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 28 штук на загальну суму 5 тисяч 600 гривень ;

4) Предмети схожі на грошові кошти номіналом 100 гривень у кількості 44 штуки на загальну суму 4 тисячі 400 гривень ;

5) Предмети схожі на грошові кошти номіналом 50 гривень у кількості 19 штук на загальну суму 950 гривень;

6) Предмети схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 7 штук на загальну суму 700 доларів США ;

7) Предмети схожі на грошові кошти номіналом 50 ЄВРО у кількості 1 штука на загальну суму 50 ЄВРО;

8) Предмети схожі на грошові кошт номіналом 50 доларів США у кількості 1 штука на загальну суму 50 доларів США;

9) Документи, пов`язані з діяльністю ФОП ОСОБА_6 , на 16 арк.;

10) Документи, пов`язані з діяльністю ФОП ОСОБА_7 , на 3 арк.;

В обґрунтування скарги зазначено, що ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова по справі № 643/14151/25 від 28.08.2025, що набрала законної сили, клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку у транспортному засобі «TESLA MODEL X» д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 - задоволено частково. Слідчим суддею відмовлено в накладенні арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку у транспортному засобі «TESLA MODEL X» д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , а саме: 1. Предмети схожі на грошові кошти номіналом 1000 гривень у кількості 280 штук на загальну суму 280 тисяч гривень; 2. Предмети схожі на грошові кошти номіналом 500 гривен у кількості 24 штуки на загальну суму 12 тисяч гривень; 3. Предмети схожі на грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 28 штук на загальну суму 5 тисяч 600 гривень ; 4. Предмети схожі на грошові кошти номіналом 100 гривень у кількості 44 штуки на загальну суму 4 тисячі 400 гривень ; 5. Предмети схожі на грошові кошти номіналом 50 гривень у кількості 19 штук на загальну суму 950 гривень; 6. Предмети схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 7 штук на загальну суму 700 доларів США ; 7. Предмети схожі на грошові кошти номіналом 50 ЄВРО у кількості 1 штука на загальну суму 50 ЄВРО; 8. Предмети схожі на грошові кошт номіналом 50 доларів США у кількості 1 штука на загальну суму 50 доларів США; 9. Документи, пов`язані з діяльністю ФОП ОСОБА_6 , на 16 арк.; 10. Документи, пов`язані з діяльністю ФОП ОСОБА_7 , на 3 арк. 01 вересня 2025 року уповноважений представник власника вилученого майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_5 з клопотанням про повернення майна, вилученого в ході проведення обшуку у транспортному засобі «TESLA MODEL X» д. н. з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 . Вказане клопотання разом із доданими документами було направлено на електронної пошти Управління Служби безпеки України в Харківській області 01 вересня 2025 року. Проте, на момент подання цієї скарги жодних дій з боку слідчого щодо повернення майна вчинено не було, а правовий статус вилученого майна залишається невизначеним.

11.09.2025 до суду від слідчого надійшла заява про перенесення розгляду справи. У заяві зазначено, що ухвала слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова по справі № 643/14151/25 від 28.08.2025 оскаржується в апеляційному порядку.

15.09.2025 від представника скаржника надійшла заява про розгляд 16.09.2025 скарги без його участі та участі скаржника.

16.09.2025 від слідчого надійшла заява, в якій зазначено, що ухвала слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова по справі № 643/14151/25 від 28.08.2025 скасовано та ухвалено нове рішення, яким накладено арешт на майно, яке просить повернуть скаржник.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчим суддею, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності представника суб`єкта оскарження.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також пояснення суб`єкта оскарження, встановив таке.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001108 від 23.10.2024.

21 серпня 2025 року в рамках кримінального провадження № 0001108 від 23.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 15.08.2025 проведено обшук у транспортному засобі «TESLA MODEL X» д.н.з. НОМЕР_3 , НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

За результатами проведення даного обшуку було вилучено майно згідно протоколу обшуку, законним володільцем якого є ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова у справі № 643/14151/25 від 28.08.2025, частково задоволено клопотання про арешт майна; накладено арешт на майно, вилучене 21.08.2025 під час обшуку транспортного засобу «Tesla Model X», р.н. НОМЕР_3 , який перебував за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, ст. Біла Акація, ділянка 92, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: 1. Банківська картка «otpbank» за № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 , 1 шт.; 2. Банківська картка АТ «КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_5 ; 3. Банківська картка АТ «КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_10 ; 4. Банківська картка АТ «КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_7 ; 5. Банківська картка «Укргазбанк» за № НОМЕР_8 ; 6. Ілюстративні матеріали із зазначенням прізвищ та ініціалів, на 3 арк.; 7. 2 чорних блокноти з надписом «KVBO», які містять чорнові записи, 2 штуки;

Майно, в арешті якого відмовлено, а саме:

1. Предмети схожі на грошові кошти номіналом 1000 гривень у кількості 280 штук на загальну суму 280 тисяч гривень; 2. Предмети схожі на грошові кошти номіналом 500 гривен у кількості 24 штуки на загальну суму 12 тисяч гривень; 3. Предмети схожі на грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 28 штук на загальну суму 5 тисяч 600 гривень; 4. Предмети схожі на грошові кошти номіналом 100 гривень у кількості 44 штуки на загальну суму 4 тисячі 400 гривень; 5. Предмети схожі на грошові кошти номіналом 50 гривень у кількості 19 штук на загальну суму 950 гривень; 6. Предмети схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 7 штук на загальну суму 700 доларів США; 7. Предмети схожі на грошові кошти номіналом 50 ЄВРО у кількості 1 штука на загальну суму 50 ЄВРО; 8. Предмети схожі на грошові кошти номіналом 50 доларів США у кількості 1 штука на загальну суму 50 доларів США; 9. Документи, пов`язані з діяльністю ФОП ОСОБА_6 , на 16 арк.; 10. Документи, пов`язані з діяльністю ФОП ОСОБА_7 , на 3 арк.; негайно повернути особі, у якої його вилучено. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно із ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Також відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно із ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15.09.2025 у справі № 643/14151/25 задоволено апеляційну скаргу прокурора; скасовано ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 28.08.2025 та постановлено нову ухвалу про задоволення клопотання прокурора про арешт майна. Накладено арешт на майно, вилучене 21.08.2025 під час обшуку транспортного засобу «Tesla Model X», р.н. НОМЕР_3 , який перебував за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, ст. Біла Акація, ділянка 92, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на:

1. Предмети схожі на грошові кошти номіналом 1000 гривень у кількості 280 штук на загальну суму 280 тисяч гривень;

2. Предмети схожі на грошові кошти номіналом 500 гривен у кількості 24 штуки на загальну суму 12 тисяч гривень;

3. Предмети схожі на грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 28 штук на загальну суму 5 тисяч 600 гривень;

4. Предмети схожі на грошові кошти номіналом 100 гривень у кількості 44 штуки на загальну суму 4 тисячі 400 гривень;

5. Предмети схожі на грошові кошти номіналом 50 гривень у кількості 19 штук на загальну суму 950 гривень;

6. Предмети схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 7 штук на загальну суму 700 доларів США;

7. Предмети схожі на грошові кошти номіналом 50 ЄВРО у кількості 1 штука на загальну суму 50 ЄВРО;

8. Предмети схожі на грошові кошти номіналом 50 доларів США у кількості 1 штука на загальну суму 50 доларів США;

9. Банківська картка «otpbank» за № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 , 1 шт.;

10. Банківська картка АТ «КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_5 ;

11. Банківська картка АТ «КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_10 ;

12. Банківська картка АТ «КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_7 ;

13. Банківська картка «Укргазбанк» за № НОМЕР_8 ;

14. Ілюстративні матеріали із зазначенням прізвищ та ініціалів, на 3 арк.;

15. Документи, пов`язані з діяльністю ФОП ОСОБА_6 , на 16 арк.;

16. Документи, пов`язані з діяльністю ФОП ОСОБА_7 , на 3 арк.;

За таких обставин, станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні підстави зобов`язати слідчого/прокурора в кримінальному провадженні № 0001108 від 23.10.2024 негайно повернути вилучене в ході обшуку 21 серпня 2025 року майно, що на праві власності належать ОСОБА_3 , оскільки на це майно накладено арешт ухвалою Харківського апеляційного суду від 15.09.2025.

Керуючись ст.. 169, 170, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про визнання незаконними дій та бездіяльність слідчого Управління Служби безпеки України в Харківській області у кримінальному провадженні № 0001108 від 23.10.2024 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11