Справа № 645/1792/25
Провадження № 1-кс/645/710/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000263 від 04.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000263 від 04.03.2025, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000263 від 04.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Так, досудовим слідством встановлено, що 03.03.2025 близько 12:25 год. невстановлена особа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами з банківських карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", належних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальну шкоду останньому (ІТС ІПНП 4252 від 03.03.2025). 04.03.2025 допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який надав покази, що 03.03.2025 він розмістив оголошення про продаж своїх речей на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Приблизно о 11:30 год. йому у додатку «Вайбер» написала раніше невідома особа, яка повідомила, що хоче придбати належне йому автокрісло за допомогою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на що потерпілий погодився. Після цього в додатку Телеграм на телефон потерпілого надійшов дзвінок від користувача « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Особа, яка телефонувала представилась співробітником даного сайту та запропонувала прив`язати банківську картку потерпілого для отримання грошей. Надалі, потерпілий отримав посилання від зазначеного акаунту, перейшов за ним, після чого екран мобільного телефону потерпілого вимкнувся та з`явився надпис про необхідність очікування, під час якого невідомий чоловік попрохав зробити відбиток пальця для зарахування коштів, що потерпілий і зробив. Приблизно за 5 хвилин після цього телефон потерпілого самостійно перезавантажився та самостійно оновився до заводських налаштувань. Після цього потерпілий виявив відсутність коштів на своїх банківських картках в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та надав виписки по зазначеним рахункам. Так, було встановлено, що з банківського рахунку потерпілого АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 здійснено три транзакції на банківський рахунок потерпілого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 на суму 25000 гривень кожна (комісія за кожну транзакцію склала 875 грн. ( 2625 грн. загалом за три транзакції)). В подальшому грошові кошти з рахунну потерпілого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 були перераховані на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: транзакції на суму 25000 грн., 25000 грн., 25000 грн., 23 грн., 14000 грн. на рахунок НОМЕР_3 ; транзакції на суму 29000 грн., 29000 грн. на рахунок НОМЕР_4 . На підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова слідчим здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », під час якого виявлено, що грошові кошти з банківської картки потерпілого ОСОБА_5 двома транзакціями у розмірі 29000 гривень кожна було зараховано на банківську картку ОСОБА_6 . Подальшим аналізом руху грошових коштів з банківської картки останньої встановлено, що відбулись 4 транзакції на банківські рахунки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 (транзакція на суму 13000 грн.), НОМЕР_6 (транзакція на суму 16891 грн.), НОМЕР_7 (транзакція на суму 16460 грн.), НОМЕР_8 (транзакція на суму 11149 грн.).

Слідчий зазначив, що метою відшкодування збитків потерпілій та беручи до уваги те, що для встановлення особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати доступ до особистих даних власника(ів) банківських рахунків НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , які належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме-номери телефонів які прив`язані до банківського рахунку, інформацію про власника картки та отримати інформацію щодо руху грошових коштів банківськими рахунками (транзакції, зняття грошей) за період часу з 04.03.2025 по 11.03.2025 (включно), оскільки дана інформація має доказове значення у кримінальному провадженні та отримати доступ до даної інформації іншим чином немає можливості.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою, слідчий суддя не вбачає.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000263 від 04.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України внесені до ЄРДР 04.03.2025, за фактом того, що 03.03.2025 близько 12:25 год. невстановлена особа, шляхом незаконних операцій з використанням електроннообчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами з банківських карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", належних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальну шкоду останньому (ІТС ІПНП 4252 від 03.03.2025).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Крім того, слідчий просить, також надати тимчасовий доступ: начальнику СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 .

При цьому слідчий суддя зазначає, що законодавцем визначено, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю виключає можливість надання доступу до охоронюваної законом таємниці широкому колу осіб, що унеможливлює надання слідчим суддею тимчасового доступу до документів іншим уповноваженим працівникам ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за відсутності інформації щодо їх статусу/повноважень у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ: старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 до документів та речей, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю, а саме:

- відомості про особу, на чиє ім`я емітовано рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_9 із зазначенням її адреси проживання, паспортних даних, коду ДРФО, місця роботи;

- інформацію про рух коштів по картковським рахункам НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 за період часу з 04.03.2025 по 11.03.2025 (включно) (з відображенням відомостей про контрагентів (назва, код), призначення платежу, часу проведення платежу, номеру платіжного доручення, суми платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець дня, референсу кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації транзакції), та інших наявних відомостей (ПІБ, адреса місця проживання, дата народження, ІР-адреса);

- інформацію про прив`язку фінансового номеру(ів) власника(ів) рахунків НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 до системи онлайн-банкінгу із деталізацією часу реєстрації клієнта в системі та використання функцій по управлінню рахунком за допомогою інтернет-банкінгу;

- ІР-адреси (включно з номерами портів) і МАС-адреси підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн-банкінгу) по банківським картам НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з інформацією про пристрої, з яких відбувалося з`єднання з системою, місце їх знаходження, дату та часу.

В задоволенні решти клопотання-відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 04.08.2025.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 04.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1