Справа № 639/4344/25
Провадження№1-кс/639/804/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

в с т а н о в и в :

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному 18.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 18.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою міста Харкова.

Під час досудового розслідування встановлено, що 17.02.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа № 10-12/409-ДМ/25 від 03.05.2025: на підставі даних судово-медичної експертизи трупа громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 причиною смерті останньої стала закрита черепно-мозкова травма, що супроводжувалася ушкодженням м?яких тканин голови, крововиливами під оболонки та в тканину головного мозку та призвела до гострого порушення мозкового кровообігу.

Допитано у якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_7 , яка повідомила наступне: приблизно в 2019 році році її мати ОСОБА_8 купила будинок за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаний будинок переїхали жити ОСОБА_8 , бабуся свідка ОСОБА_5 та сам свідок. ОСОБА_5 мала погіршення у здоров`ї, як у фізичному так і у психологічному. Виявлялося це у погіршенні пам`яті, дивній поведінці, іноді несла нісенітниці, хитко пересувалась, погано трималася на ногах, періодично падаючи у квартирі за місцем мешкання, вона неодноразово діставала продукти харчування, в тому числі з холодильника, та ховала їх під подушку або у постільній білизні. ОСОБА_8 зловживала алкогольними напоями. За час спільного проживання ОСОБА_8 періодично конфліктувала з ОСОБА_5 . Конфлікти виникали з приводу продуктів харчування, оскільки бабуся діставала продукти з холодильника та ховала їх у себе в кімнаті. В таких випадках мати сварилася на бабусю та в ході конфлікту могла підняти руку на ОСОБА_5 та вдарити долонею бабусю. На початку повномасштабного вторгнення рф в березні 2022 року свідок виїхала за межі України та проживала біженкою в Німеччині. Через пів року вона повернулася до України та разом зі своїм громадянським чоловіком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (м.т. НОМЕР_1 ) стали проживати окремо в квартирі батька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (м.т. НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 . З того моменту свідок періодично, приблизно 4 рази на місяць навідувала ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за місцем їх проживання. З початку 2025 року ОСОБА_5 практично перестала самостійно пересуватися. 15.02.2025 року ОСОБА_6 навіщала ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за місцем їх мешкання. 16.02.2025 року приблизно о 17:00 свідок розмовляла з ОСОБА_8 , яка була в нетверезому стані. Вона повідомила свідку, що ОСОБА_5 спить, у них все гаразд. ІНФОРМАЦІЯ_5 приблизно о 12:00 ОСОБА_8 зателефонувала свідку та повідомила, що ОСОБА_5 померла.

Допитано у якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який повідомив наступне: свідку відомо, що останні шість років за адресою: АДРЕСА_1 проживали жінки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . ОСОБА_13 була найстаршою, ОСОБА_15 її донькою, а ОСОБА_14 донькою ОСОБА_15 . Всі троє зловживали алкогольними напоями. У них вдома постійно були крики та сварки. В основному сварилися ОСОБА_15 та ОСОБА_13 . Свідок неодноразово чула сварки з приводу їжі. ОСОБА_15 постійно сварилася на ОСОБА_13 з приводу продуктів. Після початку війни в 2022 році ОСОБА_14 переїхала до іншої адреси та приблизно шість місяців її взагалі не було, а після вона почала періодично навідуватися до родичів. Коли ОСОБА_15 з ОСОБА_13 почали проживати вдвох сварки з приводу продуктів продовжились. Обидві продовжували зловживати алкогольними напоями. Свідок не бачив та не чув, щоб до вищевказаного будинку приходив хтось посторонній. Проживали вказані жінки в будинку вдвох.

В ході досудового розслідування, було відібрано пояснення у ОСОБА_8 , яка повідомила наступне: Наразі вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своєю донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її співмешканцем ОСОБА_9 . З 2019 року по 19 лютого 2025 року вона проживала за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мала погіршення у здоров`ї, як у фізичному так у психологічному. 16 лютого 2025 року, в обідній час ОСОБА_8 погодувала свою матір, допомагаючи їй, оскільки самотужки приймати їжу, в силу похилого віку, остання була неспроможна. В будинку перебували лише ОСОБА_8 і ОСОБА_5 , будь кого іншого в будинку не було. Після прийому їжі, ОСОБА_8 пішла до кухні займатися побутовими справами, через приблизно 30 хвилин, коли вона помила посуд та прибралася, ОСОБА_8 повернулася до кімнати, та побачила, що мати не лягла відпочивати як завжди. ОСОБА_5 почала себе дивно поводити, несла нісенітниці, намагалася вставати з дивану та кудись піти. На той момент ОСОБА_8 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, тому поведінка матері її роздратувала, і вона почала вкладати мати на диван. Під час спроб ОСОБА_8 вкласти ОСОБА_5 на диван, в момент коли остання сиділа на дивані, а ОСОБА_8 стояла навпроти неї, ОСОБА_8 , намагаючись покласти матір в ліжко, хаотично наносила удари з помірною (середньою) силою та великою агресією, ребром долоні та долонею своєї правої руки в область обличчя та скроневої частини голови ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_5 , самостійно зайняла позу лежачи на дивані та приблизно через 10-15 хвилин, як вважала ОСОБА_8 заснула, та більше зі свого ліжка не вставала та нікуди не ходила, до ранку наступного дня. 17 лютого 2025 року, близько 12:00, ОСОБА_8 пішла будити свою матір гр. ОСОБА_5 , остання лежала в такому ж положенні, в якому заснула, не дихала та померла.

Тобто, до розслідуваного злочину може бути обґрунтовано причетна донька померлої - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний номер телефону НОМЕР_3 та онучка померлої - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний номер телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Крім цього встановлено, що гр. ОСОБА_6 , 1997 р.н. за вказаною адресою певний час спільно мешкала з гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , контактний номер телефону НОМЕР_6 .

А також, ОСОБА_8 заміжня за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , контактний номер телефону НОМЕР_7 , який періодично навідувався до адреси АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевказані обставини, орган досудового розслідування вважає за необхідне отримати трафік від мобільних операторів зв?язку на абонентські номери вищевказаних осіб за період часу з 01.01.2025 року по теперішній час з метою перевірки даних осіб на причетність до скоєння вказаного злочину, кола їх зв?язків, а також встановлення інших осіб, причетних до вчинення злочину.

З метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення, встановлення особи, що скоїла дане правопорушення, виникла необхідність в перевірці особи, що використовує номер мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме: НОМЕР_5 , шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг за період часу з 01.01.2025 року по теперішній час.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, з номеру мобільного телефону НОМЕР_5 , за період часу з 01.01.2025 року по теперішній час, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ( АДРЕСА_3 ).

В судове засідання прокурор не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що досліджуються у кримінальному провадженні покладено на слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.18 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, беручи до уваги зміст положень ч.1 ст.86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів, як вилучення речей чи документів (ч.1 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:

1.) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;

2.) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати старший слідчий, може знаходитись у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

З огляду на викладене, клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163, 166 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотаннястаршого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів -задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_20 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_21 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_22 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській ОСОБА_23 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_24 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_25 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_26 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_27 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_28 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_29 та іншим працівникам поліції у порядку ст. 40 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених з мобільних телефонів за номерами НОМЕР_5 , за період часу з 01.01.2025 року по теперішній час, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ( АДРЕСА_3 )

2. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абоненти А).

2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання (абонентів А).

2.3. Типи з`єднання (абонентів А) вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам кінцевого обладнання (абонентам А).

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, абонентський номер, ІМЕІ, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу абонентів А (абоненти Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1