overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/5185/21
Провадження № 1-кс/629/907/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002311 від 16.10.2013, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

встановив:

Начальник Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , 20.05.2025 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України з одночасним поданням клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду від 20.05.2025 в задоволенні клопотання начальника Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002311 від 16.10.2013, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України було відмовлено.

Керуючись ст.ст.176-178,183 ч.4 п.1,193,194,196-198,309,310 КПК України, -

ухвалив:

Повернути начальнику Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України у кримінальному провадженні №0002311 від 16.10.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №705/7055/24
1-кп/705/698/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України надійшов до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 16.12.2024 року.

Прокурор, обвинувачена, в підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити справу до судового розгляду та провести розгляд справи безпосередньо після закриття підготовчого судового засідання.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність до вимог закону, враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 22.05.2025 о 12 год. 45 хв..

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3580/25
Номер провадження 1-кс/725/630/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, щодо не внесення відомостей в ЄРДР -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться в заяві ОСОБА_3 від 09.04.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7805/25
провадження № 1-кс/753/1103/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" квітня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000580

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000580.

Розгляд справи призначити на 10:00 год. 30 квітня 2025 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Кошиця 5-А, зал № 103.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/753/25
Справа № 754/4727/25
У Х В А Л А

21 травня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000105 від 15.01.2025 р. щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.2 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В судове засідання на виклик суду не з"явлись свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід вказаних свідків.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходяччи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не прибули у судове засідання о 14 год. 21.05.2025 р. за викликом суду, причини неявки не повідомили.

Прокурор вважає неможливим закінчувати судовий розгляд за відсутності зазначених свідків, а тому, зважаючи на невиконання свідками ОСОБА_6 і ОСОБА_7 процесуального обов"язку прибути за викликом до суду, суд вважає необхідним здійснити їх привід.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 350, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити у судове засідання на 14 год. 17.06.2025 р. привід свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа №:755/3123/25
Провадження №: 1-кс/755/681/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003690 від 27.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003690 від 27.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий до початку судового засідання направив клопотання про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим ОСОБА_3 заявлено про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 234-236 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003690 від 27.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001998 від 18.12.2023,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - адвоката: ОСОБА_3 , власника майна: ОСОБА_4 , прокурора: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002143 від 18.10.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002143 від 18.10.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08 год. 10 хв. 26 травня 2025 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 від 29.09.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст.28, ч.2 ст.111, ч.5 ст.27, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України,про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали у цьому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 від 29.09.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст.28, ч.2 ст.111, ч.5 ст.27, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, - задовольнити.

Встановити усій стороні захисту, в тому числі підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000980 від 29.09.2023 року, до 24 квітня 2025 року включно.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

повний текст ухвали буде оголошено 24.04.2025 року о 16 год. 30 хв.
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2159/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/627/25
Категорія ст.331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 05 травня 2025 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 05 травня 2025 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 10 хв. 23 травня 2025 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/4360/22 Номер провадження 11-кп/814/1344/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2025 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 20.03.2025 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 121 КК України на 9 років позбавлення волі.

На вирок суду прокурор та захисник подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на Ленінського районного суду м. Полтави від 20.03.2025.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 932/4395/25
Провадження № 1-кс/932/1882/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, наявність утриманців не встановлено, зі слів проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного за ч.2 ст.194 КК України,

в межах кримінального провадження №0000590 від 03.05.2025,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 18:00 год 05.05.2025.

Визначити заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 90 840 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора та слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали встановити до 01.07.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.05.2025 о 08:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/3799/18
Провадження № 1-кс/932/2026/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м. Дніпро

Cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ВП№4 Дніпровського РУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000814, яка полягає у не розгляді клопотання №3 від 13.05.2025,

в с т а н о в и в:

14.05.2025 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою у якій вказує про невиконання ним вимог ст.220 КПК України за її заявою, як потерпілої.

В судове засідання скаржниця не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у скарзі вказувала про розгляд справи за її відсутністю.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Ознайомившись із доводами скарги та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Норми ст. 220 КПК України передбачають обов`язок для слідчого розглядати клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Скаржницею не мотивовано та не надано доказів на підтвердження свого статусу потерпілої у кримінальному провадженні, що б вказувала на наявність у слідчого обов`язку розглядати її скарги.

Окрім цього скаржницею на долучено копій клопотань із якими вона зверталася до слідчого, що виключає можливість їх аналізу на предмет відповідності ст.220 КПК України.

З огляду на наведене слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1