Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 517/19/21

Номер провадження: 1-кп/511/16/25

08.09.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно)

захисника ОСОБА_5 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зобов`язання виконання ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.07.2025 року щодо витребування доказів, в повному обсязі в рамках кримінального провадження №0000032 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження № 0000032 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Суть заявленого клопотання.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.07.2025 року витребувано з Державного науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру, для дослідження в судовому засіданні, належним чином завіренні копії:

- протоколу №2320-С засідання експертно-кваліфікаційної комісії МВС із розгляду питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судового експерта працівника підрозділу експертної служби МВС від 13.05.2021 року

- інші супутні документи до вказаної перевірки.

12.08.2025 року на адресу суду надійшов супровідний лист заступника директора Державного науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру ОСОБА_6 до якого на 42 акр. надані документи (в копіях) на виконання ухвали суду від 02.07.2025 року, а саме:

- Протокол №2320-С від 13.05.2021;

- Порядок денний проведення засідання від 13.05.2021;

- Протокол відеоселекторного засідання комісії від 30.03.2021;

- Доручення про проведення службової перевірки у межах дисциплінарного провадження стосовно судового експерта;

- Висновок службової перевірки за результатами розгляду скарг адвоката ОСОБА_7 ;

- Скарга адвоката ОСОБА_7 на недотримання вимог законодавства з питань проведення судової експертизи та (або) методик проведення судових експертиз.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено усне клопотання про необхідність витребування доказів від Державного науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру, оскільки вважає, що ухвала суду не виконанна в повному обсязі.

Позиція учасників судового провадження

В судовому засіданні, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив суд постановити повторну ухвалу та зобов`язати Державний науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр надати такі документи, оскільки вважає, що вони мають суттєве значення для подальшого розгляду кримінального провадження та зазначив, що ознайомившись із зазначеними документами, вважає, що ухвала суду від 02.07.2025 року виконана не в повній мірі, а саме не надано для ознайомлення всіх матеріалів, що є додатками до протоколу №2320-С засідання експертно-кваліфікаційної комісії МВС із розгляду питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судового експерта працівника підрозділу експертної служби МВС від 13.05.2021 року та щодо службової перевірки за результатами розгляду скарг адвоката ОСОБА_5 , доповідні записки з окремими думками експертів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тощо.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо витребування всіх документів що стосуються дисциплінарного провадження у відношенні судового експерта ОСОБА_12 ..

Висновки суду за результатом розгляду клопотання.

Згідно вимог ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів.

Ст. 93 КПК України визначає порядок, суб`єкти та способи збирання доказів у кримінальному провадженні. Збирання доказів здійснюють сторони провадження (обвинувачення та захисту), потерпілий та представник юридичної особи. Сторона обвинувачення проводить слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії та отримує інші документи й відомості. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи витребовують документи, отримують відомості, ініціюють проведення слідчих (розшукових) дій та вживають інших заходів для подання належних доказів до суду.

Збирання доказів це діяльність зі встановлення фактичних даних, які можуть бути використані для доведення обставин справи.

У разі наявності у сторони складнощів щодо отримання інформації, суд за її клопотанням може витребувати такі докази.

Так, судом встановлено, що за клопотанням сторони обвинувачення судом було постановлено ухвалу від 02.07.2025 року про витребування доказів. Зазначене клопотання також ініціювала й сторона захисту. Проте, в судовому засіданні, було встановлено, що вищезазначена ухвала суду виконана не в повному обсязі, так дисциплінарне провадження та службова перевірка у відношенні судового експерта ОСОБА_12 щодо проведення економічної експертизи №10 Е від 18..02.2020 року, проводилась саме за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Конституція України закріплює, що судові рішення є обов`язковими до виконання. Стаття 129? гарантує, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а контроль здійснює суд. Це означає, що рішення судів повинні виконуватися всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, посадовими особами, об`єднаннями громадян та громадянами.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України суд розглядає клопотання учасників судового провадження, зокрема, щодо витребування документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановлюється ухвала.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.350 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зобов`язання виконання ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.07.2025 року щодо витребування доказів в повному обсязі, - задовольнити.

Зобов`язати Державний науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр, виконати ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.07.2025 року, в повному обсязі, а саме надати для дослідження в судовому засіданні інші супутні документи до вказаної перевірки, а саме:

- належним чином завіренні копії всіх матеріалів, що є додатками до протоколу №2320-С засідання експертно-кваліфікаційної комісії МВС із розгляду питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судового експерта працівника підрозділу експертної служби МВС від 13.05.2021 року та щодо службової перевірки за результатами розгляду скарг адвоката ОСОБА_5 , доповідні записки з окремими думками експертів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тощо.

Ухвалу направити на виконання Державному науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру, що розташований за адресою: м.Київ, вул.Богомольця, 10.

Витребувані документи направити на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області в строк 10 днів з дня отримання зазначеної ухвали, з посиланням на номер справи 517/19/21 (провадження 1-кп/511/16/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 09 вересня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1