Справа № 461/163/25
Провадження № 1-кс/461/4496/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в режимі відеоконференції у м. Львові, погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 25.01.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, та ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радехів, Радехівського р-ну., Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в:

старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 03.09.2025 включно, строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді тримання під вартою, з його подальшим утриманням в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», без визначення розміру застави.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

09.04.2025 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк 60 діб. 29.05.2025 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова відповідно до ухвали №461/2586/25 щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 діб, дія якого закінчується 28.07.2025 включно.

01.05.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відповідно до ухвали Галицького районного суду м. Львова №461/163/25 продовжено до 6 місяців, а саме до 03.09.2025, включно.

Разом з тим, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, через необхідність призначення експертиз та отримання їх висновків, допиту свідків яким відомі обставини та події пов`язані із організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а також провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії з використанням отриманих показів осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень та свідків яким відомі обставини та події пов`язані із незаконною діяльністю вказаної організованої групи, які неможливо було провести внаслідок особливої складності провадження та кількості осіб, яких необхідно допитано (понад 100).

Необхідність продовження досудового розслідування обґрунтовується тим, що з метою всебічного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні після проведення вказаних судових експертиз та отримання відповідних висновків експертів, а також за результатами проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень та осіб, що їх вчинили.

Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не проведено у п`ятимісячний строк у зв`язку із кількістю слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування, та дією на території України Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022, що додатково ускладнює терміни виконання відповідних експертиз та проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, без яких неможливо завершити досудове розслідування, та всебічно дослідити всі обставини кримінального провадження.

Разом з тим, обставини та ризики, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на сьогоднішній час не зменшились та продовжують існувати.

Просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів, наведених у ньому. Просив суд клопотання задоволити.

Захисник ОСОБА_5 клопотання заперечив, просив суд обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави. Зазначає, що підозрюваний є особою, відносно якої не виносилось жодного вироку у жодному кримінальному провадженні, має на утриманні малолітню дитину до 3 років, відтак несе обов`язок дбати про її стан та благополуччя, перебуває на службі у лавах ЗСУ, а саме у ВЧ НОМЕР_1 .

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, позицію захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши всі обставини кримінального провадження в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст. 199 КПК України.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000363 від 25.01.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, переслідуючи мету незаконного збагачення, достовірно знаючи, що в умовах дії на території України правового режиму «Воєнний стан», введеного Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», із подальшими змінами, внесеними згідно з Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», військовозобов`язаним громадянам України віком від 18 до 60 років, виїзд за межі території України заборонено, вирішив створити організовану злочинну групу, протиправна діяльність якої полягала в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, з корисливих мотивів.

Так, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною та кримінально карною, яка має високий ступінь суспільної небезпеки, вимагає чітких та узгоджених дій значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, спосіб та місце), але не пізніше січня 2024 року створив та очолив організовану групу, до складу якої в різний час увійшли ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи.

Протиправна діяльність організованої злочинної групи у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, полягала у наступних діях: 1) пошуку військовозобов`язаних громадян України, які бажали покинути територію України з різних на те причин, однак не мали правових підстав для виїзду за кордон в умовах воєнного стану; 2) виготовлення таким військовозобов`язаним особам фіктивних медичних документів з неіснуючим діагнозом; 3) створення на підставі виготовлених фіктивних медичних виписок нових військово-облікових документів у яких буде вказано рішення військово-лікарської комісії «непридатний з виключенням з військового обліку», що надасть право військовозобов`язаним громадянам України покинути її територію; 4) надання порад клієнтам щодо місця і часу перетину держаного кордону України, їхньої поведінки під час періоду створення їм нових (фіктивних) військово-облікових документів; 5) отриманні грошової винагороди за вказані протиправні послуги.

Так, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що у громадян України військовозобов`язаних осіб (клієнтів), які мали намір виїхати за межі території України немає законних підстав для перетину державного кордону в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що наявність військово-облікового документа в якому буде вказано що особа являється непридатною до служби у ЗС України та виключена з військового обліку надасть їм право на безперешкодний виїзд за межі території України, організовував виготовлення відповідного пакету документів так званим клієнтам, необхідного для успішного виключення військовозобов`язаних громадян України із військового обліку, та подальшого їх перетину державного кордону України.

Під час особистих зустрічей з клієнтами представники організованої злочинної групи зазначали вартість послуг з організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, що становило від 5 000 доларів США, оплата яких відбувалась готівкою в повній сумі або шляхом визначення конкретної суми авансу, або перерахунку коштів за допомогою обмінника на відповідний рахунок (криптогаманець) та доводили до відома час, місце та спосіб вчинення даного кримінального правопорушення.

Всі учасники організованої ОСОБА_4 злочинної групи були об`єднані єдиним планом з розподілом функцій та ролей, також були обізнані про дії кожного з них та схвалювали їх, мали єдиний намір на особисте збагачення, розуміли, що дана діяльність є протиправною та з урахуванням дії на території України воєнного стану, який забороняє виїзд за межі України військовозобов`язаним громадянам має високий ступінь суспільної небезпеки.

Так, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, діючи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, увійшли до створеної ОСОБА_4 організованої злочинної групи, де останній виступав організатором для вчинення тяжких злочинів у сфері недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам групи, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_4 як організатору групи.

Зокрема, ОСОБА_4 як організатор групи, в ході вчинення злочинних дій виконував наступні функції: відповідав за пошук клієнтів, озвучував суму неправомірної вигоди, яку необхідно заплатити їм за надані організованою злочинною групою незаконних послуг; отримував кошти від них за організацію незаконного переправлення їх через державний кордон України та необхідні документи, дані, які використовував для виготовлення фіктивних медичних виписок із установ та організацій у яких вказувався неіснуючий діагноз; створював за допомогою невстановлених на даний час третіх осіб нові військово-облікові документи у яких військовозобов`язані громадяни України зазначались як непридатні до служби у ЗС України та виключені із військового обліку; надавав поради клієнтам, щодо місця і часу перетину держаного кордону України, їхньої поведінки під час періоду створення їм нових (фіктивних) військово-облікових документів; дистанційно керував діями інших співучасників злочинної групи - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами; забезпечував дотримання встановлених правил поведінки між учасниками групи, зокрема щодо додержання конспірації, проведення зустрічей, спілкування із клієнтами; брав участь у плануванні дій та зустрічей учасників організованої групи щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України; розпоряджався коштами, які надходили від організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України за попередньою згодою інших учасників злочинної групи (розподіляв їх між всіма її учасниками).

ОСОБА_9 , виконуючи функції виконавця, за вказівкою ОСОБА_4 відповідав: за пошук клієнтів, озвучував суму неправомірної вигоди, яку необхідно заплатити їм за надані організованою злочинною групою незаконних послуг; отримував кошти від них за організацію незаконного переправлення їх через державний кордон України та необхідні документи, дані, які передавав останньому; надавав поради клієнтам, щодо місця і часу перетину держаного кордону України, їхньої поведінки під час періоду створення їм нових (фіктивних) військово-облікових документів; забезпечував дотримання встановлених правил поведінки між учасниками групи, зокрема щодо додержання конспірації, проведення зустрічей, спілкування із клієнтами; брав участь у плануванні дій та зустрічей учасників організованої групи щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України; розпоряджався коштами, які надходили від організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України за попередньою згодою інших учасників злочинної групи.

ОСОБА_10 , виконуючи функції виконавця, за вказівкою ОСОБА_4 відповідав: за пошук клієнтів, озвучував суму неправомірної вигоди, яку необхідно заплатити їм за надані організованою злочинною групою незаконних послуг; отримував кошти від них за організацію незаконного переправлення їх через державний кордон України та необхідні документи, дані, які передавав останньому; надавав поради клієнтам, щодо місця і часу перетину держаного кордону України, їхньої поведінки під час періоду створення їм нових (фіктивних) військово-облікових документів; забезпечував дотримання встановлених правил поведінки між учасниками групи, зокрема щодо додержання конспірації, проведення зустрічей, спілкування із клієнтами; брав участь у плануванні дій та зустрічей учасників організованої групи щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України; розпоряджався коштами, які надходили від організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України за попередньою згодою інших учасників злочинної групи.

Організована на тривалий період часу злочинна група, де ОСОБА_4 виступав організатором, характеризувалась стабільністю і згуртованістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності, розробкою і узгодженням планів і методів вчинення злочинів, наявністю загальних правил поведінки, домовленістю та готовністю до постійного вчинення злочинів всіма членами організованої групи, а також розподілу коштів отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками.

За вказаних обставин, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, члени організованої групи вчинили ряд злочинів.

04.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 114-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом про результати проведення НСРД №4810/55/112/2024 від 26.08.2024;

-протоколом про результати проведення НСРД №4891/55/112/2024 від 05.09.2024;

-протоколом про результати проведення НСРД №6238/55/112/2024 від 18.11.2024;

-протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , від 25.09.2024;

-протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , від 25.09.2024;

-протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , від 25.09.2024;

-протоколом огляду предметів від 14.10.2024;

-протоколом огляду предметів від 13.01.2025;

-протоколом огляду предметів від 22.01.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.02.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25.03.2025;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

09.04.2025 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк 60 діб, дія якого закінчується 05.06.2025 включно.

29.05.2025 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова відповідно до ухвали №461/2586/25, щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 діб, дія якого закінчується 28.07.2025 включно.

01.05.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відповідно до ухвали Галицького районного суду м. Львова №461/163/25 продовжено до 6 місяців, а саме до 03.09.2025, включно.

Разом з тим, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, через необхідність призначення експертиз та отримання їх висновків, допиту свідків яким відомі обставини та події пов`язані із організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а також провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії з використанням отриманих показів осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень та свідків яким відомі обставини та події пов`язані із незаконною діяльністю вказаної організованої групи, які неможливо було провести внаслідок особливої складності провадження та кількості осіб, яких необхідно допитано (понад 100).

Необхідність продовження досудового розслідування обґрунтовується тим, що з метою всебічного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні після проведення вказаних судових експертиз та отримання відповідних висновків експертів, а також за результатами проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень та осіб, що їх вчинили.

Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не проведено у п`ятимісячний строк у зв`язку із кількістю слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування, та дією на території України Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022, що додатково ускладнює терміни виконання відповідних експертиз та проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, без яких неможливо завершити досудове розслідування, та всебічно дослідити всі обставини кримінального провадження.

Разом з тим, обставини та ризики, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на сьогоднішній час не зменшились та продовжують існувати.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, орган досудового розслідування приходить до висновку, що:

- наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

- вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу з позбавленням волі;

- враховуючи характеристику останнього, зокрема те, що в умовах дії на території України правового режиму «Воєнний стан», введеного Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», із подальшими змінами, внесеними згідно з Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», вчинив кримінальні правопорушення проти основ національної безпеки України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінальних правопорушень, які інкриміновані останньому, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та стороною обвинувачення проводиться ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів та встановлення істини у кримінальному провадженні, відтак незастосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою без визначення розміру застави може привести до знищення, схову або спотворення речей та документів, речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється.

За таких обставин, з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження застосовування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 184, 199, 484, 492 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 25.01.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, та ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - задоволити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», без визначення розміру застави, строком на 43 діб, тобто до 03 вересня 2025 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 28 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1