В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької обл., громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, який має дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює електромонтером в ВМЗ «Рост», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 333 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 28.05.2024, не будучи суб`єктом міжнародної передачі товарів, що підлягають державному експертному контролю, не маючи відповідного дозволу або висновку Держекспертконтролю на право здійснення міжнародних передач товарів військового призначення та подвійного використання, діючи з метою приховання від митного контролю та експорту виробу «гідронасос аксіально - поршневий регульований авіаційний з торцевим розподіленням робочої рідини «НП34М-1Т», який використовуються у військовій сфері та відповідає опису товарів позиції ML10.а Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, затвердженому постановою № 1807 КМУ від 20.11.2003, прибув до відділення № 69071 АТ «Укрпошта» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 121, де здійснив відправлення товару військового призначення за межі України до Німеччини заповнивши митну декларацію CN23 №CP690794815UA, отримувач: «ОСОБА_7 (АДРЕСА_2), задекларувавши вміст міжнародного поштового відправлення як «car part».

31.05.2024 в зоні митного контролю митного поста «УкрПошта» Київської митниці АТ «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, проведений огляд міжнародного поштового відправлення №CP690794815UA, в ході якого виявлено металевий виріб з маркуванням «НОМЕР_2» у кількості 1 шт., яке пересилалося ОСОБА_3 .

Згідно висновку Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України з проведення науково-технічної експертизи виробів щодо визначення сфери їх використання виріб НП34М-1Т використовується у військовій сфері та відповідає опису позиції ML1.а Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю згідно постанови № 1807 КМУ від 20.11.2003.

Відповідно до висновку експерта насос «НП34М-1Т» відноситься до позиції ML10.а «Списку товарів військового призначення міжнародні передачі яких підлягають державному контролю», який є додатком до «Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», затвердженого постановою № 1807 КМУ від 20.11.2003.

Згідно листа Держекспортконтролю за результатами проведення експертиз, проведених Держекспортконтролем на підставі звернень суб`єктів господарювання, товар із найменуванням «НП34М-1Т» віднесений до товарів військового призначення (позиція ML10.а Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, затвердженому постановою № 1807 КМУ від 20.11.2003.

Крім того, ОСОБА_3 06.06.2024, не будучи суб`єктом міжнародної передачі товарів, що підлягають державному експертному контролю, не маючи відповідного дозволу або висновку Держекспертконтролю на право здійснення міжнародних передач товарів військового призначення, діючи повторно з метою приховання від митного контролю та експорту виробу «електромагнітний, триланцюговий контактор «НОМЕР_4» з обмоткою, розрахованою на вмикання в мережу постійного струму з напругою 27 В», прибув до відділення № 69071 АТ «Укрпошта» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 121, де здійснив відправлення товару військового призначення за межі України до Німеччини, заповнивши митну декларацію CN23 №CP690771770UA, отримувач: «ОСОБА_7 (АДРЕСА_2), задекларувавши вміст міжнародного поштового відправлення як «car part».

08.06.2024 в зоні митного контролю митного поста «УкрПошта» Київської митниці АТ «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, проведений огляд міжнародного поштового відправлення №№CP690771770UA, в ході якого виявлено металевий виріб з маркуванням «НОМЕР_3» у кількості 1 шт., яке пересилалося з України ОСОБА_3 .

Згідно висновку Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України з проведення науково-технічної експертизи виробів щодо визначення сфери їх використання виріб НОМЕР_4 використовується у військовій сфері та відповідає опису позиції ML1.а Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю згідно постанови № 1807 КМУ від 20.11.2003.

Відповідно до висновку експерта контактор «НОМЕР_4» відноситься до позиції ML10.а «Списку товарів військового призначення міжнародні передачі яких підлягають державному контролю», який є додатком до «Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», затвердженого постановою № 1807 КМУ від 20.11.2003.

Згідно листа Держекспортконтролю за результатами проведення експертиз, проведених Держекспортконтролем на підставі звернень суб`єктів господарювання, товар із найменуванням «НОМЕР_4» віднесений до товарів військового призначення (позиція ML10.а Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, затвердженому постановою № 1807 КМУ від 20.11.2003.

У відповідності до п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

З доданої до обвинувального акту угоди про визнання винуватості від 17.02.2025, укладеної між прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , вбачається, що ОСОБА_3 в ході досудового розслідування свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, в подальшому, зобов`язується не вчиняти кримінальних правопорушень.

В підготовчому судовому засіданні сторонам роз`яснений зміст ч. 4 ст. 474 КПК України і наслідки укладення угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 показав, що цілком розуміє свої права і наслідки укладення угоди про визнання винуватості, які йому були роз`яснені судом, вказуючи, що укладення ним угоди носить добровільний характер.

Сторони просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо нетяжких злочинів.

З позиції сторін в суді вбачається, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Надана суду угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472, ч. 7 ст. 474 КПК України, під час перевірки угоди встановлено можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Тож суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, оскільки ОСОБА_3 порушив встановлений порядок здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Також суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 333 КК України, оскільки ОСОБА_3 порушив встановлений порядок здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експертному контролю, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утримані неповнолітню дитину та малолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17.02.2025 між прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 333 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 333 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 333 КК України - у виді позбавлення волі на строк один рік з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з міжнародною передачею товарів, що підлягають державному експортному контролю, строком один рік;

-за ч. 2 ст. 333 КК України - у виді позбавлення волі на строк один рік один місяць з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з міжнародною передачею товарів, що підлягають державному експортному контролю, строком два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік один місяць з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з міжнародною передачею товарів, що підлягають державному експортному контролю, строком два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у провадженні:

- виріб з маркуванням «НОМЕР_2», виріб з маркуванням «НОМЕР_3» - передати військовій частині НОМЕР_1 ,

- телефон марки «Redmi Note 9 Pro» - залишити у власності ОСОБА_3 ,

- документи - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з обмеженнями, передбаченими ч. 2 ст.473 КПК України.

Головуюча суддя: