Справа №705/1860/25
1-кс/705/978/25
УХВАЛА

08.07.2025 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на рішення слідчого від 26.04.2014 про закриття кримінального провадження № 0001420.

В обґрунтування вказаної скарги зазначає про те, що досудове розслідування тривало до 2024 моменту повідомлення Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження 26.04.2014 на підставі відсутності складу кримінального правопорушення, що не узгоджується з обставинами справи. Вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам передбаченим ст.ст.87, 89, 99, 110, 114, 284 КПК України.

Просить суд поновити строк оскарження постанови від 26.04.2014 внаслідок форс-мажорних дій прокуратури (неналежний нагляд) і слідства (зловживання повноваженнями) та визнати постанову про закриття кримінального провадження № 0001420 від 26.04.2014 Уманським районним управлінням поліції недійсною.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, законодавцем чітко встановлено строки коли виникає право на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржник ОСОБА_2 просить поновити йому строк оскарження постанови про закриття провадження від 26.04.2014, зазначаючи про те, що строк пропущений внаслідок форс-мажорних дій прокуратури (неналежний нагляд) і слідства (зловживання повноваженнями), в підтвердження чого надає копію листа повідомлення керівника Уманської окружної прокуратури від 04.04.2024 за № 53-59-21, яка належним чином не засвідчена. Оригінал такого листа повідомлення суду не надано, тому незрозуміло, коли саме і при яких умовах ОСОБА_2 був отриманий цей лист.

За приписами ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

З матеріалів скарги вбачається, що оскаржувана ОСОБА_2 постанова про закриття провадження винесена 26.04.2014. Разом із цим, з доданої копії листа Уманської окружної прокуратури від 04.04.2024 за № 53-59-21 вбачається, що ОСОБА_2 був повідомлений про наявність даної постанови більш ніж за рік до дня звернення з поданою скаргою, при цьому будь яких доказів щодо отримання такого повідомлення скаржник не надає.

Ставлячи питання про поновлення строку для подачі скарги, скаржник зазначає лише формальні підстави, на надаючи доказів та не зазначаючи конкретних обставин поважності пропуску відповідного строку з часу коли саме він дізнався про прийняте оскаржуване рішення та не надає будь яких інших доказів на підтвердження того, коли саме він отримав копію оскаржуваної постанови.

Слідчий суддя звертає увагу, що зі скаргою на бездіяльність скаржник звернувся 05.06.2025 і ставить питання щодо поновлення строку звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження та уникає деталізації його обізнаності про наявність такої постанови.

Стаття 116 КПК України передбачає, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст.117 КПК України зобов`язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

За встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що будь яких доказів поважності причин неподання скарги, існування непереборних обставин, які об`єктивно унеможливлювали звернення зі скаргою у встановлений КПК України строк, скаржником не надано, а тому нема підстав для його поновлення.

Оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України і слідчий суддя за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення, то скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 26.04.2014 про закриття кримінального провадження № 0001420 повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1