справа № 174/651/25
п/с 1-кс/174/142/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000059 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської

області, громадянина України, освіта професійно-технічна,

розлученого, має дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який

працює, військовозобов`язаного, який зареєстрований та

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого:

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2025 слідчий звернулася до слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. На підставі зазначеного, просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобовогодомашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, вважаючи його законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Прокурор зазначив, що наведені у клопотанні ризики належним чином підтверджені, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання до трьох років позбавлення волі.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на необґрунтованість клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, наведені у клопотанні ризики нівелюються встановленими міським судом при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307 КПК України ідентичними ризиками. З тієї справи і були виділені матеріали. Заявив про незаконне затримання ОСОБА_5 15.05.2025.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту заперечував. Пояснив, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , його неповнолітня дитина проживає разом з ним, він працевлаштований на підтвердження чого надав через захисника для огляду в судовому засіданні оригінал трудової книжки та її копію для долучення до матеріалів справи.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За приписами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоровя підозрюваного; міцність соціальних звязків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

В процесі розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу питання щодо незаконного затримання 15.05.2025 ОСОБА_5 досліджено слідчим суддею, зокрема, заслухано пояснення вказаної особи, оглянуті повістки про виклик ОСОБА_5 та його захисника на 16.05.2025 року, що підтверджують лише даний факт та журнал обліку в якому вказано, що ОСОБА_5 перебував у ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 15.05.2025 та претензій не має. Тому слідчий суддя доходить висновку про те, що доводи адвоката не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, доводи підозрюваного є голослівними та нічим не підтвердженими.

Отже, в межах даного провадження порушень про які повідомлено слідчому судді не встановлено.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що відомості за ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України внесені у ЄРДР, що підтверджується відповідними витягами, відомостей щодо прийняття процесуального рішення про виділення будь-яких матеріалів немає. Інших істотних доводів щодо повідомлення про підозру від 15.05.2025, які можуть бути прийняті до уваги захисником не наведено.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, враховуючи доводи сторони захисту, які в подальшому орган досудового розслідування може ретельно перевірити та/або врахувати чи спростувати, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

З метою встановлення наявності чи відсутності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного вище кримінального правопорушення, слідчим суддею досліджені наявні в матеріалах клопотання докази, зокрема, протоколи, висновки експертів, та проаналізовано доводи, викладені у клопотанні і роз`яснені в судовому засіданні.

Отже, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування. Доводи захисника висновки слідчого судді не спростовують.

Також, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилання захисника про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України спростовуються матеріалами кримінального провадження. Особливість запобіжних заходів полягає у тому, що вони застосовуються не за конкретну недобросовісну поведінку обвинуваченого (підозрюваного), а превентивно, як гарантія настання правосуддя в майбутньому. При цьому слід враховувати, що якась ймовірність того, що підозрюваний зможе спробувати ухилитись від відповідальності, існує завжди.

За змістом закону домашній арешт, як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Як випливає із наданих слідчому судді копій матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Однак, слідчий суддя вважає, що для забезпечення права на працю підозрюваного, оскільки слідчим та прокурором не доведено, що він не працевлаштований на теперішній час, враховуючи обставини щодо особистості підозрюваного, наявності соціальних зв`язків, досліджених доказів у справі та наявність ризиків, доцільним є клопотання слідчого задовольнити частково, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід м`якший, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме: домашній арешт у певний період доби.

За встановлених обставин слідчий суддя вважає, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який застосовується до підозрюваного, відповідатиме конкретній меті, визначеній у КПК України, застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, і буде необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам, що забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та його належну процесуальну поведінку.

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян останній розлучений. Має неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відомостей КП «УК» «Жилкомсервіс» відносно ОСОБА_5 скарг від сусідів не надходило.

Згідно довідки КП «Вільногірська ЦМЛ» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , до лікаря психіатра за медичною допомогою не звертався. В матеріалах справи наявні відомості щодо наявності у підозрюваного певних захворювань, однак даних про те, що його стан здоров`я перешкоджають перебуванню під домашнім арештом не вбачається.

Прокурором також в процесі судового розгляду доведено, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, зокрема, особисте зобовязання, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне також покласти на ОСОБА_5 обовязки, необхідність яких була доведена прокурором, строком не більше 2 місяців та в межах строк досудового розслідування, тобто до 13.07.2025, а саме: не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (за наявності); з`являтись до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; негайно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Камянського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арештувідносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 13липня 2025 року включно, такі обов`язки:

-не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (за наявності);

-з`являтись до слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора, суду за першим викликом;

-негайно повідомляти слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу направити для виконання до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для контролю за виконанням прокурору Вільногірського віділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Строк дії ухвали до 13 липня2025 року включно.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 16травня 2025 року.

Розяснити положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право зявлятись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на нього зобовязань.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього обовязків.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1