Справа № 296/5287/25
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000462 від 07.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1, ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 14.05.2025 слідчий за погодженням з прокурором направив засобами поштового зв`язку до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання, в якому просив накласти арешт на майно, володільцем якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 13.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- блокнот в обкладинці коричневого кольору з написом «Note Book», з чорновими записами, поміщено до сейф-пакету WAR 1592824;

- банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , поміщено до сейф-пакету WAR 1592824;

- кнопковий мобільний телефон марки «Nokia», без ідентифікуючих даних, поміщено до сейф-пакету SUD 2032479;

- мобільний телефон чорного кольору, марки «Google», без ідентифікуючих даних, поміщено до сейф-пакету SUD 2032479;

- зіп-пакет із сухою подрібненою рослинною масою зеленого кольору, поміщено до сейф-пакету ICR 0043467;

-зіп-пакет із подрібненою масою коричневого кольору, поміщено до сейф-пакету WAR 0060143;

- зіп-пакет із грибами, поміщено до паперового пакету «НПУ СУ»;

-мобільний телефон блакитного кольору марки «Pixel 8 Pro», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із сім-картою НОМЕР_4 , поміщено до сейф-пакету SUD2032479..

1.2. Вказується, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000462 від 07.05.2024, за підозрою ОСОБА_8 у порушенні вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, у вчиненні ряду кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1, ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

1.3. Посилаючись на те, що вилучені під час обшуку 13.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , речі, отримані від незаконної діяльності зі збуту психотропних речовин, а тому існує необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою недопущення можливості користуватися, відчужувати його та розпоряджатись ним будь-яким чином, для забезпечення заходу кримінального провадження спеціальної конфіскації майна, конфіскації майна як виду покарання та з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на таке майно.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

2.3. Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 , заперечував щодо накладення арешту з тих підстав, що клопотання є необґрунтованим та вилучене майно не має значення речових доказів у кримінального провадження.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів

2) спеціальної конфіскації

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

4. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

5. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Стаття 96-2

1. Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000462 від 07.05.2024 за підозрою ОСОБА_8 у порушенні вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, у вчиненні ряду кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1, ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

4.2. 13.05.2025 під час проведеного санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено наступне майно: блокнот в обкладинці коричневого кольору з написом «Note Book», з чорновими записами, поміщено до сейф-пакету WAR 1592824; банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , поміщено до сейф-пакету WAR 1592824; кнопковий мобільний телефон марки «Nokia», без ідентифікуючих даних, поміщено до сейф-пакету SUD 2032479; мобільний телефон чорного кольору, марки «Google», без ідентифікуючих даних, поміщено до сейф-пакету SUD 2032479; зіп-пакет із сухою подрібненою рослинною масою зеленого кольору, поміщено до сейф-пакету ICR 0043467; зіп-пакет із подрібненою масою коричневого кольору, поміщено до сейф-пакету WAR 0060143; зіп-пакет із грибами, поміщено до паперового пакету «НПУ СУ»; мобільний телефон блакитного кольору марки «Pixel 8 Pro», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із сім-картою НОМЕР_4 , поміщено до сейф-пакету SUD2032479.

4.3. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна № 416005546, речові права на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, який розміщується за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

4.4. 13.05.2025 постановою слідчого у кримінальному провадженні вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000462.

4.5. Звертаючись із клопотання про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий вказував на наявність підстав для накладення арешту, передбачених п. 1-3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

4.6. Щодо накладення арешту на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слід зазначити, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.7. Так, вилучені у ході проведеного 13.05.2025 обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , речі та предмети, які зазначені у пункті 4.2. даної ухвали, є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000462, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а тому відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

4.8. Щодо накладення арешту на підставі п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, слід зазначити, що відповідно до положень ч. 4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

4.9. Натомість, у судовому засіданні встановлено, що власник майна ОСОБА_7 не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого у кримінальному провадженні і така мета для арешту слідчим жодним чином не обгрунтована.

4.10. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для накладення арешту на вилучене майно, що належить ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000462, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України.

4.11. Щодо накладення арешту на підставі п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, на які посилався слідчий у поданому клопотанні, слід зазначити, що відповідно до положень ч. 5 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

4.12. Як зазначалося вище власник майна ОСОБА_7 не має статусу підозрюваного, обвинуваченого, засудженого у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні №0000462, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

4.13. Отже, слідчим у судовому засіданні доведено наявність підстав для накладення арешту на вилучене в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 майно, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, та не доведено наявність підстав для накладення арешту на вилучене майно на підставі п. 2, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

4.14. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 13.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- блокнот в обкладинці коричневого кольору з написом «Note Book», з чорновими записами, що поміщено до сейф-пакету WAR 1592824;

- банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що поміщено до сейф-пакету WAR 1592824;

- кнопковий мобільний телефон марки «Nokia», без ідентифікуючих даних, що поміщено до сейф-пакету SUD 2032479;

- мобільний телефон чорного кольору, марки «Google», без ідентифікуючих даних, що поміщено до сейф-пакету SUD 2032479;

- зіп-пакет із сухою подрібненою рослинною масою зеленого кольору, що поміщено до сейф-пакету ICR 0043467;

- зіп-пакет із подрібненою масою коричневого кольору, що поміщено до сейф-пакету WAR 0060143;

- зіп-пакет із грибами, що поміщено до паперового пакету «НПУ СУ»;

- мобільний телефон блакитного кольору марки «Pixel 8 Pro», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із сім-картою НОМЕР_4 , що поміщено до сейф-пакету SUD2032479.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати учасникам розгляду клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 26.05.2025

Слідчий суддя ОСОБА_10