Справа № 199/6465/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000116 від 13.04.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, не працюючого, військовослужбовця військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 , військове звання солдат, раніше не судимого, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», 13.04.2025 року, приблизно о 14 год. 30 хв, знаходячись біля відділення «Нової Пошти» №2, яке розташовано за адресою: Донецька область, Покровський район, м. Добропілля, проспект Шевченка 1 А, знайшов на землі поліетиленовий згорток, в середині якого знаходилось 22 (двадцять два) zір - пакети з речовинами рослинного походження масами 0,96г, 0,95г, 0,96г, 0,97г, 0,94г, 0,95г, 0,97г, 0,95г, 0,93г, 0,98г, 0,96г, 0,95г, 0,96г, 0,94г, 0,97г, 0,95г, 0,96г, 0,94г, 0,93г, 0,97г, 0,96г, 0,95г, що є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маси якого, в перерахунку на сухі речовини складають: 0,80г, 0,78г, 0,79г, 0,80г, 0,78г, 0,76г, 0,82г, 0,79г, 0,76г, 0,81г, 0,80г, 0,77г, 0,78г, 0,79г, 0,78г, 0,80г, 0,82г, 0,76г, 0,74г, 0,79г, 0,81г, 0,80г, загальною масою 17,33 г. Розуміючи, що в середині даного згортка знаходиться наркотичний засіб, ОСОБА_4 , підняв вищевказаний згорток, тим самим незаконно придбав канабіс, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, та залишив його при собі, тим самим почав незаконно зберігати, для власного вживання без мети збуту.Того ж дня, приблизно о 15 год. 30 хв, ОСОБА_4 , рухаючись по автодорозі між населеними пунктами м. Добропілля - с. Святогорівка Покровського району Донецької області на блок-посту «Святогорівка», був зупинений працівниками поліції ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області з метою перевірки документів особи згідно ст.32 ЗУ «Про Національну поліцію», під час чого останній повідомив, що в нього при собі маються наркотичні засоби.В подальшому, 13.04.2025 року в період з 16-33 до 17-06 з письмового дозволу ОСОБА_4 , у присутності двох понятих, був проведений огляд місця події, в ході якого останній, самостійно надав для огляду поліетиленовий згорток, в середині якого знаходилось 22 (двадцять два) zір - пакети з речовинами рослинного походження, масами 0,96г., 0,95г., 0,96г., 0,97г., 0,94г., 0,95г., 0,97г., 0,95г., 0,93г., 0,98г., 0,96г., 0,95г., 0,96г., 0,94г., 0,97г., 0,95г., 0,96г., 0,94г., 0,93г., 0,97г., 0,96г., 0,95г., що є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маси якого, в перерахунку на сухі речовини, складає: 0,80г., 0,78г., 0,79г., 0,80г., 0,78г., 0,76г., 0,82г., 0,79г., 0,76г., 0,81г., 0,80г., 0,77г., 0,78г., 0,79г., 0,78г., 0,80г., 0,82г., 0,76г., 0,74г., 0,79г., 0,81г., 0,80г., загальною масою 17,33 г., які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту, для особистого вживання, вчинивши, таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурором заявив клопотання про судовий розгляд згідно ч.3 ст.349 КПК України та просив суд обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, характеризуючих обвинуваченого, підтвердження витрат по кримінальному провадженню, в т.ч. висновку експерта, постанови щодо визнання речових доказів, з врахуванням того, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав в повному обсязі та дослідження інших письмових доказів, речових доказів, виклик та допит свідків по справі є недоцільним. Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового засідання, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням документів, характеризуючих обвинуваченого, підтвердження витрат по кримінальному провадженню,в т.ч. висновку експерта, постанови щодо визнання речових доказів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав в повному обсязі та суду показав, що він дійсно вчинив зазначене кримінальне правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті, а саме : 13.04.2025 року поїхав з товаришами скупитися, по дорозі зайшли

до відділення Нової пошти, де неподалік від автомобіля він побачив поліетиленовий згорток, в якому знаходилися 22 зіп-пакети з речовиною, яку він по запаху впізнав як канабіс, він вирішив забрати цей згорток собі для власного вживання, та поклав його собі до своїх речей. На блок-посту « Святогорівка» його було зупинено для перевірки документі працівниками поліції, під час чого він повідомив, що в нього при собі є канабіс, який він добровільно видав працівникам поліції, претензій до поліції не має, в скоєному кається.

Суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, а також щодо судових витрат, в т.ч. щодо висновку експерта № СЕ-19/105-25/3551-НЗПРАП від 25.04.2025 року, постанови про визнання доказів та передачу їх на зберігання від 30.04.2025 року, прийшов до висновку, що подія кримінального правопорушення дійсно мала місце, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю, і дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України під час досудового розслідування кваліфіковані правильно, оскільки він в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями;Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями,Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями,Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», умисно, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту .

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, а також особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Під час дослідження особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він є уродженцем м. Маріуполя Донецької області, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, не працюючий, військовослужбовець військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 , військове звання солдат, раніше не судимий, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуваючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Обставиною, яка згідно ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує сукупність вказаних обставин, і приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень 00 копійок, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню обвинуваченого та попередженню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ст.124 КПК України витрати на залучення експерта, а саме : проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/3551-НЗПРАП від 25.04.2025 року - 7 131,20 гривень, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 309 КК України, ст.ст. ч.3 ст.349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,іпн НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,іпн НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати по проведенню судової експертизи в кримінальному провадженні в розмірі 7131 гривня 20 копійок

Після набрання вироком законної сили речові докази - вилучена у ОСОБА_4 в ході огляду місця події 13.04.2025 речовина в 22 зіп пакетах, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено- канабісом, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів BП№1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області(квитанція №1082) знищити.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Апеляційна скарга на вирок суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, захиснику.

Суддя ОСОБА_1