Справа № 191/1324/24
Провадження № 1-кс/191/473/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001087 від 20.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб на території Синельниківського району Дніпропетровської області здійснює протиправну діяльність пов`язану з незаконним придбанням з метою збуту, транспортуванням, зберіганням з цією метою, а також збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Так встановлено, що до протиправної діяльності причетна громадянка ОСОБА_4 , яка в нежитловому приміщенні магазину «Корзинка», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає незаконно виготовлені алкогольні напої з метою збуту, а також збуває їх пересічним громадянам м. Синельникове.

У межах досудового розслідування допитано свідків, які підтвердили факт вищевказаної протиправної діяльностігромадянки ОСОБА_4 .

Разом з тим, 08.04.2025 свідком було добровільно видано працівникам поліції полімерну пляшку об`ємом 0,5 л. з рідиною з характерним запахом спирту, яку придбано у громадянки ОСОБА_4 в нежитловому приміщенні магазину «Корзинка», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру 8.

У подальшому, в межах досудового розслідування призначено судову хімічну експертизу рідини, вилученої у ОСОБА_6 , яка придбана у громадянки ОСОБА_4 в нежитловому приміщенні магазину «Корзинка», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру, 8.

Згідно з висновком експерта №447-25 від 09.05.2025 придбана пляшка горілки в продуктовому магазині за адресою: вул. Миру 8, м. Синельникове, Дніпропетровська області є прозорою безбарвною рідиною, містить спирт етиловий та є лікеро-горілчаним (алкогольним) напоєм спирто-водною сумішшю. Лікеро-горілчаний (алкогольний) напій не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». Лікеро-горілчаний (алкогольний) напій виготовлений кустарним способом.

На даний час в межах досудового розслідування триває судова хімічна експертиза рідини, яка була придбана у громадянки ОСОБА_4 в нежитловому приміщенні магазину «Корзинка», що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Миру 8.

Також, 03.06.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду проведено обшук в нежитловому приміщенні магазину «Корзинка», що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Миру 8, в результаті якого виявлено та вилучено:

-тетрапак без написів приблизним об`ємом 10 л., наповнений приблизно на 50%, з рідиною з характерним запахом спирту;

-скляна ємність з надписом «Hlibny Dar» без марки акцизного податку приблизним об`ємом 1,75 л., з прозорою рідиною з характерним запахом спирту;

-скляна ємність з надписом «Hlibny Dar» без марки акцизного податку приблизним об`ємом 1,75 л., наповнена приблизно на 50%, з прозорою рідиною з характерним запахом спирту;

-скляна ємність з надписом «ADJARI» без марки акцизного податку приблизним об`ємом 1 л., з коричневою рідиною з характерним запахом спирту;

-тетрапаки з написом «Пшенична» у загальній кількості 6 штук, приблизним об`ємом 10 л. кожний, загальним об`ємом 60 л., з прозорою рідиною з характерним запахом спирту;

-грошові кошти у сумі 2446 грн., купюри номіналом 500 грн. у кількості 2 шт., 200 грн. у кількості 1 шт., 100 грн. у кількості 2 шт., 50 грн. у кількості 3 шт. 20 грн. у кількості 39 шт., 10 грн. у кількості 4 шт., 5 грн., у кількості 15 шт., 1 грн., у кількості 1 шт.;

-чорнові записи з інформацією щодо придбання та продажу товарів, в тому числі алкогольних напоїв (2 зошита та 1 журнал);

-мобільний телефон марки «Росо С75» з ІMEI 1 НОМЕР_1 та ІMEI 2 НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

Конкретним фактом та доказом, що свідчить про володіння, користування, зазначеним майном та причетність його до злочинної діяльності ОСОБА_4 є факт виявлення та фактичного вилучення вказаного майна у вказаної особи, що підтверджується протоколом обшуку від 03.06.2025 року магазину «Корзинка», що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Миру 8.

Також, у межах кримінального провадження слідчим призначено судові хімічні експертизи вилучених під час вказаного обшуку рідин з характерним запахом спирту, які на даний час тривають.

Так, під час обшуку виявлено мобільний телефон марки «Росо С75», що належить ОСОБА_4 , яка надала його працівникам поліції для огляду інформації, що в ньому міститься, повідомивши при цьому пароль для його розблокування. Таким чином, на момент початку проведення слідчої дії телефон був увімкнений, та, як з`ясувалося під час його огляду, містив систему логічного захисту (пароль), який працівникам поліції повідомила ОСОБА_4 .

Під час огляду телефону марки «Росо С75», що належить ОСОБА_4 , встановлено, що в ньому наявні месенджери «Viber», «WhatsApp», «Telegram», в яких наявні переписки ОСОБА_4 з іншими особами щодо замовлень та придбання алкогольних напоїв в тетрапаках та інших товарів. Також в ньому міститься інформація про ціни на лікеро-горілчану продукцію, інформація про клієнтів, тобто осіб, що придбавали у ОСОБА_4 вищевказані товари.

Крім того, в телефоні наявні контактні данні та номери телефонів осіб постачальників та покупців незаконно виготовлених алкогольних напоїв та інших товарів, містяться скріншоти та фотознімки документів та чорнових записів, щодо придбання, транспортування та збуту зазначених товарів.

Також, у телефоні містяться електронні докази, щодо обсягів і вартості придбання алкогольних напоїв та інших товарів, їх використання, документів щодо обсягів і вартості фактично реалізованих підакцизних товарів.

Таким чином в телефоні марки «Росо С75», що належить ОСОБА_4 , наявні відомості, в значному обсязі, що мають значення для кримінального провадження, встановлення збитків завданих кримінальним правопорушенням, виявлення винних осіб та осіб причетних до вчинення злочину, об`ємів придбання та реалізації підакцизних товарів (алкогольних напоїв).

Телефон являється засобом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, оскільки за його допомогою ОСОБА_4 замовляла та придбавала підакцизні товари, використовуючи мережу інтернет, про що свідчить історія пошуків та перегляду сторінок у веб-браузерах встановлених на телефоні.

За допомогою телефона ОСОБА_4 координувала свою злочинну діяльність пов`язану з придбанням та збутом незаконно виготовлених підакцизних товарів. За допомогою телефона ОСОБА_4 вела чорнову бухгалтерію, формувала звітність, створювала електронні файли, які використовувала в своїй протиправній діяльності.

Під час проведення обшуку було неможливо, в достатній мірі для об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, вивчити, проаналізувати та скопіювати наявну на телефоні інформацію через значний її розмір та значний обсяг затраченого часу на її опрацювання.

На підставі вищевикладеного, вилучено телефон марки «Росо С75», що належить ОСОБА_4 ,який разом з інформацією, що на ньому міститься, є необхідною умовою подальшого проведення експертних досліджень та являється засобом вчинення злочину, зберігши на собі сліди протиправної діяльності.

Враховуючи наявні докази, що свідчать про протиправну діяльність ОСОБА_4 , пов`язану зі зберіганням з метою збуту та збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв, на даний час існує достатньо підстав вважати, що вилучені під час обшуку грошові кошти у сумі 2446 грн. одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від вказаної протиправної діяльності.

Вилучений мобільний телефон, незаконно виготовлені алкогольні напої, чорнові записи, грошові кошти, вилучені в ході вищевказаного обшуку, відповідають критеріям, що пред`являються до речових доказів та визначені ст. 98 КПК України, а саме: є матеріальними об`єктами, можуть бути використаний як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з цим, постановою від 04.06.2025 року вказані речі та предмети визнані речовими доказами, а тому підлягають збереженню. У разі повернення вказаного майна існує реальна загроза його зникнення, втрати, підміни або відчуження.

Таким чином, вилучений у ході огляду мобільний телефон використовувався як засіб вчинення злочину, у зв`язку з чим в розумінні ст. 96-2 КК України, він підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, вилучені під час обшуку грошові кошти одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від вказаної протиправної діяльності, у зв`язку з чим в розумінні ст. 96-2 КК України, вони підлягають спеціальній конфіскації.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливого застосування спеціальної конфіскації, слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила, що вважає, що обшук був проведений без законних підстав, а вилучене майно не стосується підприємницької діяльності. Зокрема вилучені 6 тетрапаків об`ємом по 10 л кожний являється особистим майном її чоловіка, так як він зловживає алкоголем та придбав цю горілку для власних потреб. Це ж стосується і відкритого тетрапака, що лежав у холодильнику, так як з нього алкоголь наливав її чоловік для власного вживання, бо коли він приїжджає з роботи, то заходе до магазину і випиває цей алкоголь. Гроші також не стосуються цього алкоголю, бо вони від продажу іншого товару, адже в магазині продається не лише алкоголь на розлив. Телефон належить їй, і це її чоловік замовляв через її телефон 250 л горілки для себе, так як він алкоголік, та своїх колишніх побратимів по військовій службі, так як він потім цю горілку відправляв їм поштою.

Заслухавши пояснення прокурора, власника майна, розглянувши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна, якщо такий накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя, суд відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, роздрукованого 05.06.2025 року, вбачається, що Синельниківським РУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001087 від 20.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України, про те, що 20.12.2023 року надійшли матеріали правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень про те, що група осіб на території Синельниківського району Дніпропетровської області здійснює протиправну діяльність пов`язану з незаконним придбанням з метою збуту, транспортуванням, зберіганням з цією метою, а також збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Так встановлено, що до протиправної діяльності причетна громадянка ОСОБА_4 , яка в нежитловому приміщенні магазину «Корзинка», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає незаконно виготовлені алкогольні напої з метою збуту, а також збуває їх пересічним громадянам м. Синельникове.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий вважає, що вилучене під час проведення обшуку 03.06.2025 року в нежитловому приміщенні магазину «Корзинка» майно, є речовими доказами вчинення кримінального правопорушення, а тому просить накласти арешт на вказане майно.

Згідно з ч. 7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до положень ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, відповідно до п.2 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Приймаючи до уваги, що вказане в клопотанні майно є речовими доказами, матеріальними об`єктами, які були предметом та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди правопорушення і містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, з метою попередження їх можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні, є необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 173, 233 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження, володіння, користування та розпорядження на майно, яке належить ОСОБА_4 та вилучене під час обшуку 03.06.2025 в нежитловому приміщенні магазину «Корзинка», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру,8:

- тетрапак без написів приблизним об`ємом 10 л., наповнений приблизно на 50%, з рідиною з характерним запахом спирту;

- скляну ємність з надписом «Hlibny Dar» без марки акцизного податку приблизним об`ємом 1,75 л., з прозорою рідиною з характерним запахом спирту;

- скляну ємність з надписом «Hlibny Dar» без марки акцизного податку приблизним об`ємом 1,75 л., наповнена приблизно на 50%, з прозорою рідиною з характерним запахом спирту;

- скляну ємність з надписом «ADJARI» без марки акцизного податку приблизним об`ємом 1 л., з коричневою рідиною з характерним запахом спирту;

- тетрапаки з написом «Пшенична» у загальній кількості 6 штук, приблизним об`ємом 10 л. кожний, загальним об`ємом 60 л., з прозорою рідиною з характерним запахом спирту;

- грошові кошти у сумі 2446 грн.: купюри номіналом 500 грн. у кількості 2 шт., 200 грн. у кількості 1 шт., 100 грн. у кількості 2 шт., 50 грн. у кількості 3 шт. 20 грн. у кількості 39 шт., 10 грн. у кількості 4 шт., 5 грн., у кількості 15 шт., 1 грн., у кількості 1 шт.;

- чорнові записи з інформацією щодо придбання та продажу товарів, в тому числі алкогольних напоїв (2 зошита та 1 журнал);

- мобільний телефон марки «Росо С75» з ІMEI 1 НОМЕР_1 та ІMEI 2 НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Повна ухвала складена 09.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1