Єдиний унікальний номер 741/1070/24
Провадження № 1-кп/741/34/25
У Х В А Л А

м. Носівка 12 травня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого та його представника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000026 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

23 травня 2024 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З обвинувального акта вбачається, що 05 травня 2024 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись біля свого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , з мотивів раніше виниклих неприязних відносин, з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс йому ( ОСОБА_7 ) один удар рукою, стиснутою в кулак, по частині голови, а саме в область правого ока, внаслідок чого ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на асфальтоване покриття. Далі потерпілий ОСОБА_7 підвівся на коліна, після чого ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, штовхнув ОСОБА_7 , від чого він ( ОСОБА_7 ) впав на спину на асфальтоване покриття та вдарився тім`яно-потиличною ділянкою голови. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 сів зверху на ОСОБА_7 , який перебував в положенні лежачи на спині, взяв ОСОБА_7 двома руками за передню поверхню шиї та почав здавлювати. Своїми діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: одного садна правої параорбітальної ділянки; одного садна ліктьового суглобу; одного садна тім`яно-потиличної ділянки; одного садна передньої поверхні шиї, що згідно висновку експерта № 69 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Органи досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфікували, як заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 подав клопотання, в якому просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та відшкодуванням збитків.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 просили задовольнити клопотання, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Дослідивши клопотання потерпілого, вислухавши думку обвинуваченого, його захисника та прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням з потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки, а тому суд приходить до висновку про необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з добровільним відшкодуванням збитків, про що зазначено у заяві про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 369, ст.ст. 370-372 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000026 відносно ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити.

На ухвалу суду обвинуваченим та прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення, а потерпілим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1