Провадження № 1-кс/202/2966/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

28 квітня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000435 від 16.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 16.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.

16 квітня 2025 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000435 від 16.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 16 квітня 2025 року.

Згідно з матеріалами клопотання, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження були отримані дані щодо перевищення службових повноважень з боку окремих посадових осіб НОМЕР_1 окремої механізованої бригади « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в/ч НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , далі 93-ОМБр), командира в/ч ОСОБА_5 за попередньому змовою групою осіб з посадовими особами ТОВ «Кайрос Експерт» (), директором якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ТОВ «ЕКОБУДПРОЕКТ Н» (), директором якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом незаконного привласнення бюджетних коштів.

Перерахування грошових коштів за виконані роботи згідно договорів здійснювалось в/ч НОМЕР_2 на розрахункові рахунки: № НОМЕР_3 , який відкритий ТОВ «ЕКОБУДПРОЕКТ Н» (), № НОМЕР_4 , який відкритий ТОВ «Кайрос Експерт» , та № НОМЕР_5 , який відкритий ТОВ «ПБК» «ЕКОБУДПРОЕКТ» () в АТ КБ «Приватбанк», а також на розрахунковий рахунок НОМЕР_6 , який відкритий ТОВ "Кайрос Експерт" () у АТ «ПУМБ».

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому 26.03.2025 повідомлено про підозру за ч.4 ст.191, ч.2 ст.209, ч.1, ч.3, ч.4 ст.358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З метою встановлення відповідності фактично виконаних робіт між даними відображеними в актах приймання виконаних будівельних призначені будівельно-технічні експертизи, проведення яких доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, та за результатами їх проведення отримано висновки згідно яких встановлені відповідні збитки на суму 1 103 161 грн.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, з метою підтвердження факту підробки документів, призначено судові почеркознавчі експертизи виконання яких доручено експертам Донецького НДЕКЦ МВС України.

У подальшому до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшли клопотання судових експертів Донецького НДЕКЦ МВС України про надання додаткових документів, які необхідні для подальшого проведення судових почеркознавчих експертиз, а саме документів які містять вільні зразки підпису ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження на підставі ухвал слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська проведені тимчасові доступи до документів, які перебували у володінні АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Пумб», у результаті яких вилучені копії документів стосовно руху коштів по рахункам ТОВ «Кайрос Експерт», ТОВ «ПБК» «ЕКОБУДПРОЕКТ» та ТОВ «ЕКОБУДПРОЕКТ Н» та у ході оглядів яких, встановлено що вони містять підписи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Таким чином, з метою подальшого проведення судових почеркознавчих експертиз, а такожвикористання, як доказів, відомостей, що містяться в документах, так як неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів наступних документів, а саме:

-юридичної справи по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 , відкритому ТОВ «ЕКОБУДПРОЕКТ Н» ();

-юридичної справи по розрахунковому рахунку № НОМЕР_4 , відкритому ТОВ «Кайрос Експерт» ;

-юридичної справи по розрахунковому рахунку № НОМЕР_5 , відкритому ТОВ «ПБК» «ЕКОБУДПРОЕКТ» (), які знаходяться у володінні АТ КБ «Приватбанк» (), за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з керівником прокуратури звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000435 від 16.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366КК України, в рамках якого 26 березня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

ч. 4 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, в умовах воєнного стану, у великому розмірі;

ч. 2 ст. 209 КК України приховання та маскування незаконного походження іншого майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

ч. 1 ст. 358 КК України підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою;

ч. 3 ст. 358 КК України підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене повторно;

ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого офіційного документу;

ч. 1 ст. 366 КК України складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

08 квітня 2025 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанови про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000435 від 16.09.2024 року.

У подальшому до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшли клопотання судових експертів Донецького НДЕКЦ МВС України від 11 квітня 2025 року про надання додаткових документів, які необхідні для подальшого проведення судових почеркознавчих експертиз, а саме документів які містять вільні зразки підпису ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини,які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, проведення судової експертизи, необхідний доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, з можливістю їх вилучення в АТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000435 від 16.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб АТ КБ «Приватбанк» ()надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000435 від 16.09.2024 року тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, з можливістю їх вилучення в друкованому вигляді в АТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, а саме:

-юридичної справи по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 , відкритому ТОВ «ЕКОБУДПРОЕКТ Н» ();

-юридичної справи по розрахунковому рахунку № НОМЕР_4 , відкритому ТОВ «Кайрос Експерт» ;

юридичної справи по розрахунковому рахунку № НОМЕР_5 , відкритому ТОВ «ПБК» «ЕКОБУДПРОЕКТ» ().

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 26 травня 2025 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1