Номер провадження: 11-кп/813/2268/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08.08.2025 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Пересипського районного суду м.Одеси від 06.06.2025 року про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою в кримінальному провадженні №0001612 від 07.04.2025 року,

встановив:

Оскарженою ухвалою від 06.06.2025 року задоволено клопотання прокурора та ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, продовжений строк тримання під вартою на 60 днів, до 04.08.2025 року, без визначення застави.

Не погодившись рішенням суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України та дотримання строків її подачі, передбачених п. 1-1 ч.2 ст.395 КПК України, суддя-доповідач дійшов висновку про таке.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до положень п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Частиною 4 ст.394 КПК України передбачено, що ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Оскаржена ухвала Пересипського районного суду м.Одеси постановлена 06.06.2025 року, тому останній день для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду припадав на 11.06.2025 року.

Апеляційна скарга обвинуваченого датована 31.07.2025 року та була подана до спецчастини ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на наступний день 01.08.2025 року.

Таким чином, слід констатувати, що скарга подана обвинуваченим з пропуском 5-ти денного строку на апеляційне оскарження.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин суддя-доповідач вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись 394, 395, 396, 398, п.4 ч.3 ст.399, 418, 419 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Пересипського районного суду м.Одеси від 06.06.2025 року повернути особі, що її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою надіслати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а особою яка тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2