печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 , за погодження прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у межах кримінального провадження № 000245 від 16.02.2021.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000245 від 16.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Печерської окружної прокуратури м. Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2020 у справі 757/33095/20-к зобов`язано компетентних службових осіб ГСУ НПУ внести для Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_5 від 23.07.2020.

Так, слідством встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 з травня 2016 знаходяться цивільна справа № 757/21222/16-ц за позов ОСОБА_5 , до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання недійсним трьох договорів поруки: від 23.05.2008 № 010/08-11/1872 /П-4, від 03.09.2009 № 13/08-03/1872/82/1 та 03.09.2009 № 12/08-03/1872/82/2, за якими ОСОБА_5 нібито поручилась перед банком за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АТЗВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за кредитними договорами. Позов ОСОБА_5 обґрунтовано тим, що вона ніколи не підписувала зазначених договорів поруки, тобто її підпис є підробленим.

В клопотанні слідчий зазначив, що 20.07.2016 ухвалою суду у справі 757/21222/16-ц було призначено судову почеркознавчу експертизу підписів ОСОБА_5 в договорах поруки, від Банку для банку були витребувані оригінали договорів поруки. Проте, судову почеркознавчу експертиза проведено не було.

Разом з тим, 31.10.2018 представником ОСОБА_5 під час ознайомлення з матеріалами судових справ виявлено, що Банком 09.08.2018 права вимоги до зазначених боржників за кредитними договорами та до ОСОБА_5 за договорами поруки за відповідними договорами були за 2 тис. грн уступлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »», яке Банк попросив суд визнати замість себе правонаступником та як учасником процесу в судовій справі. ОСОБА_5 стверджує що вказані договори уступки прав вимоги за Договорами поруки є недійсними, оскільки є недійсними договори поруки, які не створюють жодних прав чи обов`язків, які б можливо було передати.

Крім того, слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної в порядку ст.93 КПК України направлено запит до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо отримання відповідних договір останніми було надіслано лист в якому зазначено що обсяг інформації, який містить банківську таємницю, яка може бути розкрита на вимогу відповідного державного (правоохоронного ) органу встановлено згідно із ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» банк відмовляє в розкритті банківської і

Враховуючи викладене, у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код банку НОМЕР_1 код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому у кримінальному провадженні - старшому слідчому Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 000245 від 16.02.2021, зокрема, старшому слідчому Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , старшому слідчому Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , старшому слідчому Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 , старшому слідчому Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та дозвіл на їх вилучення в оригіналах документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код банку НОМЕР_1 код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- договір поруки між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , від 23.05.2008 № 010/08-11/1872/П-4

- договір поруки між ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ОСОБА_5 від 03.09.2009 03.09.2009 № 13/08-03/1872/82/1;

- договір поруки між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 від 03.09.2009 № 12/08-03/1872/82/2.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1