Провадження № 1-кс/344/5432/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000309 від 25.12.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася з вказаним клопотанням, в якому зазначила, що у провадженні СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження №0000309 від 25.12.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України.

25.12.2023 року біля 11:10 год., в м. Вознесенську, по вул.Одеській, 1, працівниками поліції було зупинено транспортний засіб автомобіль BMW X5, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , 2009 року викуску під керуванням водія ОСОБА_4 . Під час перевірки номерних вузлів та агрегатів транспортного засобу BMW X5, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , встановлено, що на кузові автомобіля літери та цифри VIN коду нанесені кустарним способом.

Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.12.2023 року справа №473/7169/23 на вказане майно накладено арешт.

В ході досудового розслідування відповідно до висновку експерта встановлено первинний номер кузова НОМЕР_3 .

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру транспотних засобів встановлено, що власником авто є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

10.04.2024 року прокурором Вознесенської окружної прокуратури було визначено підслідність за сектором дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франквіській області.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні здійснено огляд транспортного засобу, проведено всі необхідні експертизи та слідчі (розшукові) дії, то потреба в подальшому застосуванні арешту автомобіля марки BMW X5, білого кольору, номер кузова (шасі) НОМЕР_3 відпала, інших слідчих дій органом досудового розслідування, пов`язаних з оглядом автомобіля не заплановано.

Заявник подала заяву, в якій розгляд клопотання просила проводити без її участі.

Дізнавач подав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, рішення по клопотанню просив приймати на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.12.2023 року застосовано вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту документа, яким є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 з ознаками підробки на ім`я ОСОБА_5 . Документ, яким є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 з ознаками підробки на ім`я ОСОБА_5 , передати на зберігання старшому дізнавачу сектору дізнання Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_6 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ЄРДР №00000309 від 25 грудня 2023 року.

Застосовано вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту транспортного засобу, яким є легковий автомобіль білого кольору, моделі «BMW X5» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі /кузова/ НОМЕР_2 , 2009 року випуску, оскільки на кузові даного транспортного засобу, латинські літери та арабські цифри WIN коду, за версією органу дізнання Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області нанесені кустарним способом, а не в умовах заводу виробника.

Транспортний засіб, яким є легковий автомобіль білого кольору, моделі «BMW X5» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі /кузова/ НОМЕР_2 , 2009 року випуску зберігати за місцем проживання громадянина ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/115-24/3248- КДТЗ від 12.03.2024 розпізнано первинний номер кузова НОМЕР_3 .

Згідно з інформацією із Єдиного державного реєстру транспортних засобів власником автомобіля за номером кузова НОМЕР_3 є ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.08.2024 року змінено місце зберігання арештованого майна, а саме транспотного засобу автомобіля марки BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , 2009 року випуску та зберігати його на спецмайданчику тимчасового тримання транспортних засобів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Разом з тим, заявником в поданій до суду заяві не наведено достатньо доказів, що в подальшому в арешті майна відпала потреба, і подальше утримування майна приводить до псування та втрати його товарного вигляду через умови зберігання, а також не встановлено даних, які б не виправдовували на даний час втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи.

За висновком слідчого судді, скасування арешту майна станом на даний час може зашкодити ходу досудового розслідування у кримінальному провадженні та не сприятиме його дієвості та досягненню мети кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що в рамках кримінального провадження арешт речового доказу здійснено саме з метою забезпечення його збереження у незмінному стані, усунення ризиків зміни речового доказу, знищення чи спотворення відповідних якостей речового доказу, що використовуються під час доказування фактичних обставин, що становлять предмет кримінального провадження.

У рішеннях Європейського суду з прав людини Суд неодноразово доходив до висновку, що зберігання майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства (рішення у справах Смірнов (Smirnov), п. 57, та «East West Alliance Limited», п. 188). При цьому, має існувати розумне пропорційне співвідношення між використаними засобами та метою, яку прагнуть досягти будь-якими заходами, що застосовуються державою, у тому числі тими, що призначені для здійснення контролю за користуванням майном особи. Ця вимога виражена у визначенні «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи (рішення у справі «Едвардс проти Мальти» (Edwards v. Malta), № 17647/04, п. 69, від 24 жовтня 2006 року, з подальшими посиланнями, та вищезгадане рішення у справі ОСОБА_6 (Smirnov).

За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання заявника.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000309 від 25.12.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1