overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп-932-870-25
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

12 червня 2025 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда, Дніпропетровської обл., який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив, що він відмовляється від виконання своїх обов`язків щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки між ним та обвинуваченим не знайдено згоди щодо способу захисту через принципові розбіжності у позиціях щодо стратегії захисту. Зокрема, ним було підготовлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України (звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності). Він ознайомив з клопотанням обвинуваченого, однак ОСОБА_4 у грубій формі відмовився від цього клопотання, висловлював образливі зауваження та поводився неналежно.

Прокурор та обвинувачений розгляд питання залишили на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним прийняти відмову захисника ОСОБА_5 від виконання своїх обов`язків з наступних підстав.

Відповідно ст.47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з обвинуваченим, щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним прийняти відмову захисника ОСОБА_5 від виконання своїх обов`язків, так як між захисником ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 виникла конфліктна ситуація, яка унеможливлює подальшу ефективну взаємодію і розбіжності у позиціях щодо захисту, а також неналежна поведінка обвинуваченого, свідчать про втрату взаємної довіри, що є перешкодою для здійснення якісного захисту.

Керуючись ст.ст.47, 350, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмову захисника ОСОБА_5 від виконання своїх обов`язків у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_4 прийняти.

Суддя

Шевченківського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра
Справа № 212/3138/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «КРИВОРІЗЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№80) МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ щодо уточнення вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2025 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «КРИВОРІЗЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№80) МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ звернувся в суд з клопотанням щодо уточнення вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2025 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307 КК України, а саме просив вирішити питання чи зараховується у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 цілодобовий домашній арешт в період часу з 24.01.2025 року по 13.02.2025 року у їх співвідношенні три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «КРИВОРІЗЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№80) МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ щодо уточнення вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2025 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307 КК України прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 19.06.2025 року о 13.00 годині у приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу в залі судових засідань № 204 (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі,3).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3166/25
Номер провадження 1-кп/213/230/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2024 під №0000842, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання надійшло до суду 30.05.2025 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.284 КПК України.

Для проведення розгляду клопотання у підготовчому засіданні у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання у підготовчому засіданні на 24 червня 2025 року о 12:30 год.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, для забезпечення явки уповноваженого у даному кримінальному провадженні прокурора.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити підозрюваного ОСОБА_3 , участь якого є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 203/3561/25
Провадження № 1-кп/0203/1659/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 червня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції);

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі, в порядку дистанційного судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 від 11.11.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказаний обвинувальний акт.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , оскільки судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду міста Дніпра, угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для повернення обвинувального акту прокурору з причин його не відповідності вимогам КПК України, судом не встановлено, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000012 від 11.11.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра на 11 червня 2025 року о 12.50 годині.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1871/20
Провадження № 1-кп/0182/346/2025
У Х В А Л А

Іменем України

11.06.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000434 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000434 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України. Стосовно обвинувачених було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 16.11.2020 року. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Обвинувачений ОСОБА_2 надіслав на адресу суду заяву, що не має матеріальної можливості з`явитися у судове засідання в м. Нікополь та просив провести судове засідання в режимі відео конференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 23 червня 2025 року о 12.00 год. з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України в режимі відео конференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Доручити відповідальній особі Марганецького міського суду Дніпропетровської області перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/6481/24
Провадження № 1-кс/345/453/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Калського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 скаргу ОСОБА_3 про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання дій слідчого СВ Калського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 протиправними щодо не визнання ОСОБА_3 потерпілим та відсторонення слідчого СВ Калського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 388/15/25
провадження № 1-кс/388/276/2025
УХВАЛА

(резолютивна частина)

12.06.2025м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання щодо запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2024 за № 0001122, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Георгіївка Лутугінського району Луганської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, працюючого охоронцем в Знам`янському загоні воєнізованої охорони в м. Долинська, перебуваючого на військовій службі в Збройних Силах України у званні старшого сержанта на посаді начальника складу роти логістики військової частини НОМЕР_1 , одруженого, осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 199, 331, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора про продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2024 за № 0001122 за ч. 4 ст. 286-1 КК України, продовжити по 08.08.2025 включно, без визначення застави.

Строк дії ухвали та застосованого запобіжного заходу по 08.08.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання у частині запобіжного заходу.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2025 о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1844/25
Провадження № 1-кп/401/253/25
УХВАЛА

12 червня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Світловодську в дистанційному режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що в порядку п.5 ч. 3 ст. 314 КПК України слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Крім того, оскільки здійснюється розгляд справи проти статевої свободи та статевої недоторканості потерпілої особи, просить розгляд кримінального провадження здійснювати у закритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань не мають.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що в порядку п.п.5, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

З підстав п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України наявні підстави для здійснення судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000294 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України у закритому судовому засіданні 18 червня 2025 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та подати її суду у строк, що не перевищує 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 953/3977/25
н/п 1-кс/953/4566/25
(резолютивна частина)
Клопотання слідчого задовольнити частково
Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», на строк досудового розслідування, тобто до 26.07.2025р.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або перебування;
-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
-у разі наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
В іншій частині в задоволення клопотання відмовити.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
В порядку ст. 206 КПК України зобов`язати філію Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях повідомити стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_1 та чи надається йому медична допомога.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали з 12.06.2025р. по 26.07.2025р., включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.06.2025р. о 11:00.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 643/810/24
Провадження № 1-кп/643/244/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001050, за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Свідки неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 24.04.2025 доручено органу досудового розслідування Харківському РУП № 2 ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення фактичного місцезнаходження зазначених свідків, яка станом на 12.06.2025 не виконана.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання в порядку ст. 333 КПК України про повторне доручення органу досудового розслідування Харківському РУП № 2 ГУНП в Харківській області встановити актуальне місцезнаходження свідків - неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 та організувати їх явку у наступне судове засідання для їх допиту, оскільки місцезнаходження вказаних свідків на даний час невідоме.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити органу досудового розслідування Харківському РУП № 2 ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення фактичного місцезнаходження свідків:

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законний представник ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; остання відома адреса проживання: АДРЕСА_3 ; лікар-отоларинголог КНП ХОР «Обласна дитяча клінічна лікарня»,

та організувати явку зазначених свідків в судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 10.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/798/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2024 року смт Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника виправного центру ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне, Гайворонського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження працюючого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 травня 2024 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя