Справа № 538/292/24
Провадження № 1-в/538/20/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиці подання провідного інспектора Миргородського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.04.2024 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 146 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, -

в с т а н о в и в:

17.04.2025 року до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , в якому зазначено, що вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.04.2024 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 146 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік. На даний час встановлений судом іспитовий строк закінчився. За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 02.12.2024 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. 03.12.2024 року ОСОБА_5 з`явився до Миргородського РС № 2 з питань пробації та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що поважної причини для неявки він не мав, за що останньому було винесено попередження, надалі порушень не допускав. Повідомлень з органів Національної поліції України про притягнення засудженого до адміністративної відповідальності в період іспитового строку не надходило. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого ОСОБА_5 не надходила. Заплановані заходи в індивідуальному плані роботи виконав. Тому просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.

Представник органу пробації в судове засідання не з"явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлене подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заявленого подання не заперечує.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання без участі засудженого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою, або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання суддею, відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснюється, в зв"язку з відсутністю клопотання про фіксування кримінального провадження технічними засобами.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 75 КК України, іспитовий строк визначається судом та обчислюється за положеннями ст. 165 КВК України з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку від зобов`язань, покладених на нього за вироком суду не ухилявся, до кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 17 квітня 2024 року, що є підставою для звільнення його від призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання провідного інспектора Миргородського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.04.2024 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Суддя Лохвицького районного суду ОСОБА_1