Справа № 182/5436/25
Провадження № 1-кп/0182/1092/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2025 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні у м. Нікополі у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/ за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2025 за № 0000242 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією на посаді стрільця-помічника гранатометника 2 штурмового відділення 1 штурмового взводу 2 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший солдат», проживає у цивільному шлюбі, на утриманні має одну малолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ, у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан з 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Надалі, Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»: № 133/2022, затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022; № 259/2022, затвердженого Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022; № 341/2022, затвердженого Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022; № 573/2022, затвердженого Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022; № 757/2022, затвердженого Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022; № 58/2023, затвердженого Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023; № 254/2023, затвердженого Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023; № 451/2023, затвердженого Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023; № 734/2023, затвердженого Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023; № 49/2024, затвердженого Законом України № 3564-ІХ від 06.02.2024; № 271/2024, затвердженого Законом України № 3684-ІХ від 08.05.2024; № 469/2024, затвердженого Законом України № 3891-ІХ від 23.07.2024; № 740/2024, затвердженого Законом України № 4024-ІХ від 07.11.2024; № 26/2025, затвердженого Законом України № 4220-ІХ від 15.01.2025, № 235/2025, затвердженого Законом України № 4356-ІХ від 16.04.2025, № 428/2025, затвердженого Законом України № 4524-ІХ від 15.07.2025, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України строки дії воєнного стану в Україні постійно продовжувались, у тому числі з 05:30 год. 07.08.2025 строком на 90 діб.

З метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президентом України видано Указ № 69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації.

На виконання цього Указу Президента України та визначених завдань Нікопольського РТЦК м. Нікополь 25 вересня 2022 року з урахуванням стану здоров`я та інших даних, а також відсутності визначених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-ХІІ від 21.10.1993 підстав для відстрочки або звільнення від призову на військову службу під час мобілізації, здійснено призов ОСОБА_2 , де згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 266 від 25.09.2022 призначений на посаду стрільця-помічника гранатометника 2 штурмового відділення 1 штурмового взводу 2 штурмової роти вказаної військової частини та зарахований до списків особового складу частини, поставлений на всі види забезпечення, перебуває у військовому званні старший солдат.

Будучи військовослужбовцем старший солдат ОСОБА_2 , відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

Старший солдат ОСОБА_2 , відповідно до ст. 68 Конституції України, зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України,

24.07.2025 близько 20:30 год. обвинувачений ОСОБА_2 , перебуваючи біля центральної прохідної ПрАТ «Нікопольський хлібокомбінат» за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Незалежності України, 22/1, в ході раптово виниклих неприязних відносин, на ґрунті почутого вислову: «слава рф», достовірно знаючи про те, що спричинення тілесних ушкоджень незаконне та тягне за собою кримінальну відповідальність усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи незаконно, умисно, підійшов зі спини до раніше невідомого йому хлопця малолітнього ОСОБА_4 та наніс йому удар правою взутою ногою в область спини. Від отриманого удару ОСОБА_5 впав на землю, але від падіння тілесних ушкоджень малолітньому потерпілому ОСОБА_6 завдано не було. Після чого ОСОБА_5 підвівся та побіг в бік магазину «Пивна бочка» та забіг у двір будинку АДРЕСА_3 . В цей момент, ОСОБА_2 побіг за ним та наздогнав малолітнього потерпілого біля першого під`їзду будинку № 22 по вул. Незалежності України в м. Нікополі Дніпропетровської області та, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, знаходячись навпроти малолітнього ОСОБА_4 , схопив його лівою рукою в області правого передпліччя та наніс удар кулаком правої руки в обличчя. Після чого, ОСОБА_2 наніс удар кулаком лівої руки в обличчя малолітнього ОСОБА_4 , а саме підборіддя та наніс ще один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 , від отримання якого останній впав на землю на правий лікоть. Малолітній потерпілий, в свою чергу, намагався закривати своє обличчя двома руками, однак ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, наніс йому три удари правою взутою ногою в обличчя, чим заподіяв малолітньому ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 725 від 22.08.2025 тілесні ушкодження у вигляді: гематоми лівої скроневої області, забою носу, параорбітальних крововиливів, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (згідно пункту 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Своїми умисними діями, які виразилися у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Історія провадження

29 серпня 2025 року прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/ за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2025 за № 0000242 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Позиції учасників судового провадження

Обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту письмові заяви.

Так, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав у присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згодний зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згодний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с. 17-18). У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 надано також письмову заяву, в якій остання погодилася зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначила, що вона ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та погодилася з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні (а.с. 16).

Обґрунтування позиції суду

Враховуючи, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, заяву законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 , в якій вона зазначає, що згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого та законного представника малолітнього потерпілого, суд вважає, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінка судом встановлених органом досудового розслідування обставин

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.08.2025 від ОСОБА_10 ; висновку експерта № 725 від 22.08.2025; протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.08.2025 та 15.08.2025; протоколу огляду місця події від 14.08.2025 з доданою до нього фото-таблицею; копії свідоцтва про народження ОСОБА_9 ; протоколу проведення слідчого експерименту від 15.08.2025 за участю малолітнього потерпілого ОСОБА_9 та його законного представника ОСОБА_10 , з доданими до нього фото-таблицею та диском з відеозаписом проведеного слідчого експерименту; висновку експерта (додатковий) № 726 від 22.08.2025.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_2 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вчинення ОСОБА_2 даного кримінального проступку не оспорюється.

Призначення покарання

При визначенні виду та міри покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин; особу винного.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 судимості не має (а.п. 92), має постійне місце проживання, перебуває на військовій службі, за місцем служби характеризується негативно (а.п. 101-105). Також суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п. 95, 96). Проживає у цивільному шлюбі, на утриманні має одну малолітню дитину, доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України) та визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України).

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1