МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/2017/25
Провадження № 1-кс/210/1487/25
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2025 року

Слідча суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у судовому розгляді: прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , підозрювана ОСОБА_4 , захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в кримінальному провадженні, внесеному 27.01.2024 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000108, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянка України, раніше не судима, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчій судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшло вищевказане клопотання, в якому ставиться питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання, з мотивів викладених у ньому, просив його задовольнити, враховуючи що строки раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_7 завершуються 31 серпня 2025 року, слідчим суддею встановлені граничні строки на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 11 вересня 2025 року, наразі не всі учасники кримінального провадження ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, тому просить слідчу суддю продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підготовчого судового засідання, але не більше ніж на два місяці. Ризики, визначені п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати. Застосування менш м"яких запобіжних заходів є недоцільним. Крім того, підозрюваний може незаконно впливати на свідків та на інших підозрюваних, може переховуватися від суду, вчиняти нові злочини.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, просив врахувати вік підозрюваної та клопотав про зміну запобіжного заходу на домашній арешт або зменшити розмір застави.

Підозрювана ОСОБА_4 зазначила, що вона має міцні соціальні зв"язки - матір, двох сестер. Вона була причетна до подій що ій інкримінують, шкодує про свій вчинок, фактично її змусили робити такі дії. Просила суд змінити запобіжний захід на домашній арешт або зменшити розмір застави. Наміру переховуватися не має, співпрацює зі слідством, активно сприяє розкритю злочину.

Виклад обставин та правова кваліфікація

СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000108 від 27.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

01.10.2024 прокурором прокуратури Дніпропетровської області внесені відомості до ЄРДР № 0000439, № 0000440 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

01.10.2024 прокурором прокуратури Дніпропетровської області внесені відомості до ЄРДР № 0000443 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

03.10.2024 матеріали кримінальних проваджень за № 0000439, № 0000440, № 0000443 постановою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні об`єднані з матеріалами кримінального провадження № 0000438.

21.10.2024 прокурором прокуратури Дніпропетровської області внесені відомості до ЄРДР № 0000497 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України.

22.10.2024 матеріали кримінального провадження за №0000497 постановою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні об`єднані з матеріалами кримінального провадження № 0000438.

31.10.2024 слідчим ВП № 2 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області внесені відомості до ЄРДР № 0001376, № 0001377, № 0001378, № 0001379, № 0001380, № 0001382, № 0001383, № 0001384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

31.10.2024 слідчим ВП № 2 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області внесені відомості до ЄРДР № 0001381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

16.12.2024 матеріали кримінального провадження за № 0001376, № 0001377, № 0001378, № 0001379, № 0001380, № 0001382, № 0001383, № 0001384, № 0001381 постановою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні об`єднані з матеріалами кримінального провадження № 0000438.

28.02.2025 матеріали кримінального провадження за № 0000438 постановою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні об`єднані з матеріалами кримінального провадження № 0000108.

07.04.2025 року слідчим суддею строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27.01.2024 за №0000108, продовжено до 10-ти місяців, а саме до 31.08.2025 року.

ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. У подальшому визначено розмір застави, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 01.11.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень з правовою кваліфікацією: за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, за ознаками: участь у злочинній організації та незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, незаконний збут психотропних речовин, вчинені злочинною організацією..

Підставою пред`явлення підозри слугувало те, що орган досудового розслідування встановив їй причетність до вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень за наступних фактичних обставин:

" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється в тому, що з метою отримання постійного злочинного доходу в результаті діяльності, пов`язаної з незаконним обігом психотропних речовин, в невстановлений слідством час, але не пізніше 22.08.2023, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, погодилася на пропозицію ОСОБА_8 взяти участь в злочинній організації, з метою вчинення особливо тяжких злочинів пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом психотропної речовини обіг якої обмежено - «метамфетамін», на території Металургійного, Саксаганського, Довгинцівського районів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі злочинної організації під керівництвом ОСОБА_8 , який не пізніше 22.08.2023 (точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено) організував на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області злочинну організацію при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15 лютого 1995 року та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше 22.08.2023, прийняв рішення про створення стійкого ієрархічного об`єднання - злочинної організації з метою вчинення особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини обіг, яких обмежено - «метамфетамін» на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Для досягнення злочинного задуму ОСОБА_8 , добре знаючи методику документування і роботи оперативних підрозділів, що ведуть боротьбу з незаконним обігом наркотиків, психотропних речовин, розробив план, яким передбачив наступне:

1) підшукати осіб, які повністю визнаватимуть його владу та авторитет як лідера злочинної організації, дотримуватимуться в суворому порядку встановлених ними неформальних правил поведінки та погодяться залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю у складі злочинної організації;

2) визначити організаційно-структурну будову злочинної організації за окремими ланками (частинами) на чолі з довіреними особами, з диференціацією задач і функцій кожної з цих ланок, необхідних для досягнення спільної злочинної мети самої організації, що у свою чергу забезпечуватиме її ієрархічність у вигляді багаторівневості й структурованості (шляхом поділу посад на вищи та нижчі, їх підлеглість одна одній), та вимагатиме управління ним та координацію їх діяльності;

3) забезпечення взаємозв`язку між діями окремих структурних ланок злочинної організації та координація їх діяльності шляхом:

визначення конкретних завдань для окремих структурних частин (ланок) злочинної організації, які полягали у:

а) фасуванні по полімерних трубочках психотропної речовини - «метамфетамін»;

б) зберіганні та перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;

в) координації та контролю дій учасників злочинної організації, у т.ч. шляхом використання мобільного зв`язку;

г) координації та контролю дій учасників злочинної організації щодо збуту психотропної речовини «метамфетамін» на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом діяльності телеграм «боту» з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_9» .

4) забезпечення безпеки діяльності злочинної організації у випадку можливої загрози з боку співробітників правоохоронних органів шляхом:

- конспірації, яка виражалась у приховувані місця незаконного виготовлення психотропної речовини обіг якої обмежено - «метамфетамін» та виготовлення її у нічний час;

- використанні спеціально підготовлених засобів мобільного зв`язку виключно для спілкування між членами злочинної організації щодо обговорення тактики і методики вчинення ними злочинів;

- впровадження спільних неформальних правил поведінки всередині злочинної організації, обов`язкових для виконання всіма її членами.

5) розподіляти кошти (прибутки), одержані в результаті злочинної діяльності, між членами злочинної організації відповідно до зайнятої посади в ланці її ієрархічної структури.

Враховуючи значний попит на психотропні речовини серед кола наркозалежних осіб, а також характер вчинення кримінальних правопорушень, з метою забезпечення здійснення цілодобового, оперативного обслуговування покупців, ОСОБА_8 визначив чітку схему здійснення злочинної діяльності, яка полягала у наступному: незаконно виготовлена психотропна речовина, обіг якої обмежено - «метамфетамін», транспортується до орендованих квартир, які з метою конспірації з невизначеною періодичністю постійно змінюється після чого зважується та фасується до полімерних трубочок, формуючи таким чином дози. За керівництва організатора злочинної організації та керівників її структурних підрозділів, надходження розфасованої психотропної речовини забезпечується до «старших» - осіб, які відповідають за постачання необхідної кількості психотропної речовини до «операторів» і в подальшому до ««збувальників» - осіб, які пересуваючись по місту до місця знаходження покупця, працюючи по дванадцять годин, тобто по змінно, безпосередньо здійснюють продаж психотропної речовини з рук в руки, приймаючи замовлення від «операторів» так і покупців по спеціально підібраних для вказаної діяльності мобільних терміналах з відповідними абонентськими номерами, які закріплені за кожним з районів м. Кривого Рогу, де здійснюється протиправна діяльність та через адміністратора абонента з ніком « ОСОБА_9 » «бот» » в месенджер «Telegram».

Відповідно до умов здійснення злочинної діяльності, кожен із безпосередніх «збувальників» та «операторів» - осіб, які забезпечують стале надходження психотропної речовини до «збувальників», після завершення «робочої зміни» «збувальники» звітують перед «старшими» щодо кількості отриманої, проданої та залишку психотропної речовини та передають психотропну речовину - «метамфетамін», що залишилась, особам, які їх змінюють, а грошові кошти отримані в результаті незаконного збуту - передають «оператору» - особі в обов`язки якої входить збір грошових коштів у «збувальників» та передачі їх «старшому» ланки злочинної організації.

Розробивши план та схему скоєння злочинів, ОСОБА_8 прийшов до висновку, що для здійснення свого злочинного задуму, необхідно залучити осіб, які поділяють його незаконні інтереси і прагнуть до швидкого збагачення, та спільно з ним і під його керівництвом, виявлять бажання взяти участь у діяльності злочинної організації.

Усвідомлюючи, що самостійне, без залучення інших осіб систематичне скоєння тяжких, особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин неможливо, ОСОБА_8 , володіючи якостями лідера та організатора, у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше 22.08.2023, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці на території міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з числа осіб, із якими підтримував стабільні, довірливі, тривалі за часом стосунки та у яких користувався авторитетом створив стійке, ієрархічне об`єднання у формі злочинної організації, залучивши: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Досягнувши між собою домовленості про здійснення систематичної протиправної діяльності, визнавши лідера ОСОБА_8 , та погодившись, що підготовка до вчинення кримінальних правопорушень, їх безпосереднє скоєння будуть відбуватися виключно за координацією ОСОБА_8 , злочинних дій всіх учасників злочинної організації та кожного окремо, члени злочинної організації разом почали втілювати у життя, заздалегідь розроблений ОСОБА_8 , злочинний план, яким передбачено розподіл функцій та ролей кожного члена злочинної організації.

При цьому, кожен з вищезазначених учасників злочинної організації усвідомлював про свою безпосередню участь у злочинній організації, був обізнаний про свої особисті ролі та функції у вчинюваних ними кримінальних правопорушеннях, усвідомлював факт існування злочинної організації та надав згоду на участь у систематичному вчинені кримінальних правопорушень саме у складі цієї організації, а конкретними злочинними діями кожен учасник організації підтвердив реальність своїх намірів.

Відповідно до розробленого злочинного плану, на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , як на «збувачів» у складі структурного підрозділу (окремої ланки злочинної організації покладене наступне:

- одержання від ОСОБА_7 психотропної речовини «метамфетамін», розфасованої по полімерним трубочкам;

- зберігання психотропної речовини «метамфетамін» розфасованої в полімерні трубочки, до моменту їх продажу;

- прийняття на «робочі» абонентські номери операторів мобільного зв`язку замовлень на придбання психотропної речовини «метамфетамін» розфасованого в полімерні трубочки;

- здійснення безпосереднього збуту «з рук в руки» психотропної речовини «метамфетаміну» розфасованого в полімерні трубочки за ціною 300 грн. на 1 полімерну трубочку з метамфетаміном;

- одержання від покупців грошових коштів за збут психотропної речовини «метамфетамін»;

- передання грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, співучасникам у складі злочинної організації старшій ОСОБА_7 ..

Окрім того, для підтримання постійного зв`язку і координації спільних дій щодо вчинення злочинів між учасниками злочинної організації з метою конспірації, а також недопущення їх викриття ними використовувались спеціально придбано організатором ОСОБА_8 , мобільні термінали, «робочий» абонентський номер оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

На виконання вказівок ОСОБА_8 як організатора і керівника злочинної організації, телефонні розмови велися в короткій і прихованій формі.

ОСОБА_8 створив та очолив злочинну організацію зі стабільним складом, до якої увійшли ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та слідством невстановлені особи, які заздалегідь зорганізувалися у стійке ієрархічне об`єднання для вчинення особливо тяжких злочинів.

Так, на початку червня 2024 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено) невстановлена слідством особа відповідно до злочинного плану, розробленого ОСОБА_8 , перебуваючи заздалегідь обумовленому у слідством невстановленому місці, залишив в потаємному схроні розфасовану по полімерним трубочкам психотропну речовину обіг якої обмежено - «метамфетамін», про що повідомив ОСОБА_8 ..

ОСОБА_8 , повторно, з метою виконання спільного злочинного умислу направленого на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинене злочинною організацією, використовуючи месенджери мобільного зв`язку, згідно розробленого плану повідомив про кількість розфасованої партії психотропної речовини «метамфетамін» та місце її знаходження керівнику структурної частини (окремої ланки), цієї організації ОСОБА_10 , який відповідно до ролі у складі злочинної організації повинен здійснити контроль за виконанням ОСОБА_7 вказівок керівника злочинної організації ОСОБА_8 ..

ОСОБА_7 виконуючи вказівки керівника структурної частини ОСОБА_10 , злочинної організації та діючи під його контролем, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, у невстановленому слідством місці забрала партію розфасованої психотропної речовини «метамфетамін», тим самим незаконно придбала психотропну речовину «метамфетамін», незаконно зберігаючи, незаконно перевезла вказану психотропну речовину з метою збуту до невстановленого слідством місця.

В свою чергу, ОСОБА_7 продовжуючи вчиняти дії направлені на реалізацію вищевказаного злочинного умислу, діючи відповідно до покладених на неї обов`язки, умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, зберігаючи, незаконно придбану психотропну речовину «метамфетамін», в невстановленому слідством місці, виконуючи вказівки керівника злочинної організації ОСОБА_8 та діючи під контролем члена злочинної організації ОСОБА_10 , в у невстановлений слідством час, але не пізніше 26.06.2024, розподілила та передала у невстановленому слідством місці отриману партію розфасованої психотропної речовини «метамфетамін», членам злочинної організації, які виконували роль «збувачів» ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , з метою подальшого збуту на території Металургійного, Саксаганського, Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

ОСОБА_7 , виконуючи свою роль у складі злочинної організації, повідомила члена злочинної організації ОСОБА_11 , на якого були покладені обов`язки контролю за «збувачами» незаконного збуту психотропної речовини «метамфетамін», про передачу членам злочинної організації, які виконували роль «збувачів» ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 психотропної речовини «метамфетамін» та їх кількість для незаконного збуту на території Металургійного, Саксаганського, Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

ОСОБА_11 з метою виконання злочинного умислу направленого на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини обіг якої обмежений - «метамфетамін», вчиненого злочинною організацією, діючи відповідно до покладених на нього обов`язків, контролера над «збувачами», здійснював контроль над незаконною діяльністю ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , про що систематично звітував перед членом злочинної організації ОСОБА_7

ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 виконуючи роль «збувальників» у складі структурного підрозділу (окремої ланки злочинної організації), отримавши від члена злочинної організації ОСОБА_7 та діючи під контролем члена злочинної організації ОСОБА_11 , використовуючи спеціально придбані організатором та керівником злочинної організації ОСОБА_8 , мобільні термінали «робочий» абонентські номери оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , незаконно збували психотропну речовину «метамфетамін» на території Металургійного, Довгинцівського, Саксаганського районів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

26.06.2024 ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 виконуючи роль «збувальників» у складі структурного підрозділу (окремої ланки злочинної організації), на території Металургійного, Саксаганського та Довгинцівського районів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, маючи злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини обіг якої обмежено - «метамфетамін» у складі злочинної організації, які останні незаконно придбали та зберігали з метою подальшого збуту у розфасованому вигляді при собі, приблизно о 14 годині 51 хвилин член злочинної організації ОСОБА_14 , користуючись номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , під час телефонної розмови з ОСОБА_21 , отримав від останнього замовлення щодо продажу психотропної речовини, обіг якої обмежено - «метамфетамін». Під час вказаної розмови ОСОБА_14 , з метою реалізації свого злочинного умислу, повідомив ОСОБА_21 місце зустрічі для подальшого незаконного збуту психотропної речовини, а саме біля супермаркету «АТБ», розташованого за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, буд. № 28-а.

У подальшому, наприкінці «зміни» ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 звітував перед ОСОБА_11 , про кількість збутої психотропної речовини - «метамфетамін» та отриманими внаслідок злочинної діяльності грошовими коштами, які передав останньому, а той у свою чергу члену злочинної організації ОСОБА_7 .

В цей же день, ОСОБА_7 , проаналізувавши звіти та підсумувавши грошові кошти, у невстановленому слідством місці передала останні керівнику злочинної організації ОСОБА_8 , який розподілив їх у залежності від посад, які займали члени злочинної організації в її ієрархічній структурі. і.»

Мотивація суду

Згідно із статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам кримінальним провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам: переховування; знищення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних, потерпілих, експертів тощо; вчинити інших кримінальне правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. (стаття 177 КПК України).

ОСОБА_4 набула статусу підозрюваної, оскільки 01.11.2024 року їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, за ознаками: участь у злочинній організації та незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, незаконний збут психотропних речовин, вчинені злочинною організацією, повторно.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція частини 2 статті 255 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а частини 3 статті 307 КК України - безальтернативно - позбавлення волі - від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до частин 3, 5 статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Щодо обґрунтованості підозри

Обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи.

У цьому кримінальному провадженні йдеться про причетність ОСОБА_4 до тривалого та систематичного вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу (збуту) психотропних речовин у складі злочинної організації (ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України).

Під час розгляду питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу в межаї строку досудового розслідування та на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчою суддею досліджено матеріали кримінального провадження, які підтверджують обґрунтованість раніше пред"явленої ОСОБА_4 .

Досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, а зібрані в ході досудового розслідування докази визнані достатніми для складення обвинувального акту. 20 серпеня 2025 року сторону захисту та підозрюваних повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження №0000108, шляхом вручення відповідного повідомлення, що підтверджується матеріалами клопотання.

Починаючи з 20 серпня 2025 року захисникам та підозрюваним надані матеріали кримінального провадженнята повідомлено, що в будь-який час можуть розпочати ознайомлення з кримінальним провадженням.

Матеріали кримінального провадження №0000108 складаються з 40 томів та нараховують 10 000 сторінок, а також з аудіо-, відеозаписів та речових доказів.

22.08.2025 від підозрюваної ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , захисника ОСОБА_22 , підозрюваного ОСОБА_19 , підозрюваної ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_18 , захисника ОСОБА_23 , підозрюваного ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_24 , підозрюваного ОСОБА_15 , захисника ОСОБА_25 , підозрюваного ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_26 , підозрюваного ОСОБА_8 , надійшли заяви про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не менше двох тижнів.

Ухвалою слідчої судді від 27 серпня 2025 року підозрюваним у цьому провадженні та їх захисникам встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000108 з 28 серпня 2025 року до 11 вересня 2025 року включно, після спливу якого підозрювані та сторона захисту будуть вважатися такими, що реалізували своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Покликання сторони захисту та підозрюваної на відсутність ризиків, спростовуються матеріалами кримінального провадження, у тому числі й матеріалами НСРД. Наразі сторона обвинувачення завершила досудове розслідування та після ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 буде скеровано до суду.

Щодо ризиків

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідча суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, а санкція відповідних частин статті відносить інкримінований злочин до особливо тяжких злочинів і передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, перебуває під вартою з 01 листопада 2024 року.

Стороною обвинувачення доведено наявність обставин:

- які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, та ці ризики виправдовують тримання особи під вартою (п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України);

- які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України).

Слідча суддя погоджується, що на теперішній час продовжують існувати ризики того, що:

- підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- незаконно впливати на свідків та підозрюваних (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України);

Ризик втечі слідча суддя оцінює у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв`язки, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності. Надаючи оцінку можливості підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії цілком вірогідними.

Даний ризик підтверджується суворістю можливого покарання, мінімальна межа якого становить п"ять років (ч. 2 ст. 255 КК України) та дев`ять років (ч. 3 ст. 307 КК України), що є достатнім фактором для того, щоб у підозрюваної виникло бажання стати на шлях переховування, враховуючи що злочинна діяльність, яка ій інкримінується, здійснювалась конспіративним шляхом. Крім того, ОСОБА_4 є особою молодого віку, не є військовозобов"язаною, тому може безперешкодно змінити місце постійного мешкання, залишити межі України, що свідчить про наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Усвідомлення того факту, що відносньо неї буде скерований обвинувальний акт до суду, не включається, що з метою ухилення від суду ОСОБА_4 може вживати заходів щодо конспірації, та стати на шлях переховування.

Слідча суддя погоджується, що ризик незаконно впливати на інших підозрюваних (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності існує, проте ОСОБА_4 налаштована активно сприяти розслідуванню та встановленню фактичних обставин у справі. В той же час ризик впливу на свідків зберігається.

Ризик незаконного впливу на свідків з метою уникнення відповідальності є вірогідним. Слідча суддя погоджується, що особи, які є свідками у даному кримінальному провадженні в судовому засіданні не допитувались, а відповідно до ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, та не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

Проте причетність ОСОБА_4 до вчинення дій, що їй інкримінуються, підтверджується письмовими доказами та матеріалами НСРД, а сама підозрювана готова співпрацювати зі слідством та надати викривальні показання, тому підстави вважати, що остання може впливати на свідків з метою викривлення фактів, є сумнівними. Крім того об"єктивних даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_4 з жовтня 2024 року і по квітень 2025 року вживала заходів щодо впливу на свідків чи інших підозрюваних не встановлено.

Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення підозрюваною (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) слідча суддя зазначає, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, пов`язаного із незаконним обігом психотропних речовин конспіративним шляхом, ретельно маскуючи свою незаконну діяльність, у сукупності з відсутністю легальних доходів, остання може продовжити незаконну діяльність з метою легкого заробітку.

Покликання підозрюваної, що вона здійснювала незаконну діяльність під тиском деяких учасників злочинного угрупування, від яких залежала, не виправдоють поведінку ОСОБА_4 . До того ж остання не позбавлена права заявити про такі обставини, подавши відповідні заяви, і в разі підтвердження її слів, діям "під тиском" буде надана відповідна правова оцінка.

Матеріали справи свідчать, що застосування менш м`якого запобіжного заходу, у цій конкретній справі, враховуючи суспільний інтерес та резонанс, а також завдання кримінального провадження, є недоцільним.

Під час розгляду питання про доцільність подальшого утримання враховується, що досудове розслідування завершено, триває ознайомлення з матеріалами в порядку статті 290 КПК України.

Без завершення ознайомлення підозрюваних та захисників з матеріалами кримінального провадження скерувати обвинувальний акт до суду наразі не є можливим з об`єктивих причин. До клопотання надані матеріали, з яких слідча суддя встановила, що продовження ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою об`єктивно підтверджена та обґрунтована належним чином.

Слідча суддя, не вдаючись до оцінки правильності здійсненої слідством попередньої кримінально-правової кваліфікації та не вирішуючи питання про наявність чи відсутність в діях підозрюваних конкретних складів злочину, вважає, що здійснення досудового розслідування за вказаними фактами відповідає засаді публічності кримінального провадження, яка вимагає від прокурора/слідчого в межах своєї компетенції вживати всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Під час судового розгляду клопотання та наданих слідчому судді матеріалів стороною обвинувачено доведено, що існують достатні підстави вважати, що сталась подія кримінального правопорушення за вказаних в мотивувальні частині ухвали обставин.

Отже, на даному етапі кримінального провадження продовження строку запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості відповідного кримінального провадження.

Щодо альтернативного запобіжного заходу

Підозрюваній не може бути обрано більш м`який запобіжний захід, як - то, наприклад, домашній арешт, так як останній полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби. Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 не заміжня, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, не працевлаштована, тобто за місцем мешкання у останньої відсутні міцні соціальні зв`язки. ОСОБА_4 інкримінується причетність до особливо тяжких злочинів у складі злочинної організації , а обставини справи свідчать про застосування підозрюваними заходів конспірації, тому знаходячись під домашнім арештом не виключається можливість продовження злочинної діяльності. На думку слідчої судді ОСОБА_4 має перебувати під жорсткими обмеженнями та постійному контролю з метою запобігання встановлених ризиків.

Особиста порука не може бути застосована до підозрюваної у зв`язку із відсутності письмових зобов`язань осіб, які заслуговують на довіру суду.

Особисте зобов`язання не може бути застосоване у зв`язку із тим, що перебування підозрюваної на волі не сприятиме виконанню процесуальних обов`язків та не узгоджується на даному етапі досудового розслідування з характером підозри.

Досліджені під час судового засідання ризики свідчать, що менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з тимчасовою ізоляцією, може негативно відобразитися на здійсненні досудового розслідування і руху кримінального провадження.

Покликання сторони захисту, що ОСОБА_4 була залучена до вчинення протиправних дій, будучи неповнолітньою, не впливають на кваліфікацію дій ОСОБА_4 у разі доведенності обвинувачення. При цьому, слідча суддя враховує, що відповідальність за інкриміновані діяння настає з 14 років.

Поряд із цим, захисник не надав доказів, що він чи підозрювана ініціювали порушення кримінального провадження за статтею 304 КК України "Втягнення неповнолітніх у протиправну діяльність", та жодному з підозрюваних не інкриміновано таку кваліфікуючу ознаку за статтею 307 КК України як "незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчинене із залученням неповнолітнього".

Також слідча суддя зазначає, що саме молодий вік підозрюваної та її майновий стан були враховані при визначенні розміру застави, який визначений на рівні мінімальної межі.

Приймаючи до уваги положення статтей 178 та 199 КПК України та досліджені в судовому засіданні матеріали, зважаючи на обставини та характер злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 та відведену їй за версією сторони обвинувачення роль у складі у злочинної організації, слідча суддя не вбачає підстав для відмови в задоволенні клопотання або у зміні запобіжного заходу. Тому клопотання в цій частині слід задовольнити.

Згідно із пунктами 4 та 5 частини 4 статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

ЄСПЛ у справі "Істоміна проти України" зауважив, що відповідно до ч. 4 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України (КПК) слідчий суддя визначає розмір застави «…з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього».

Визначаючи підстави для залишення без змін раніше застосований рощзмір застави чи зменшення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу, слідча суддя виходить із такого. Застосування запобіжних заходів є однією з гарантій кримінального провадження, тому основною метою застави є забезпечення підозрюваним покладених на нього обов`язків і забезпечення здійснення кримінального провадження.

Застава у кримінальному провадженні вважається процесуальним примусом, який застосовується до підозрюваного та накладає відповідні зобов`язання не тільки на підозрюваного, а також на іншу особу, яка погодилась внести заставу за підозрюваного (заставодавця).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, становить від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Ухвалою слідчої судді від 02 червня 2025 року ОСОБА_4 зменшено розмір застави з 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 514 000,00 (один мільойн п"ятсот чотирнадцять тисяч) гривень до 100 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302800,00грн.

Мінімальний розмір застави для таких категорій злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_4 80 (вісімдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Під час продовження строку дії запобіжного заходу стороною захисту не представлено доказів, які б свідчили, що такий розмір застави є надмірним.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 постійно отримувала доходи, є власницею нерухомого майна - нежитлового приміщення.

ОСОБА_4 має соціальні зв"язку - матір, яка забезпечена власним житлом, сестер. Дійсно, підозрювана є особою молодого віку, перебуває в умовах ізоляції вісім місяців. Проте, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, які передбачають безальтернативне покарання - позбавлення волі, та конфіскацію майна, а досудове розслідування закінчується, та найближчим часом обвинувальний акт буде скеровано до суду.

Враховуючи майновий стан підозрюваної, відсутність судимостей, її вік, відсутність легального самостійного заробітку, наявність нерухомого майна, законність набуття якого наразі з"ясовується в окремому кримінальному провадженні, наявність соціальних зв"язків, обставини та характер підозри , тяжкість та суворість покарання, яке передбачене санкціями статтей, за які пред"явлено підозру, а також період попереднього ув"язнення у сукупності з доведеними ризиками слідча суддя вважає, що розмір застави на рівні 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 302800,00 гривень здатний стримувати можливу протиправну поведінку підозрюваної, під загрозою звернення застави в дохід держави, та забезпечити виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, у випадку її внесення.

Крім того, слідча суддя враховує положення статті 5 ЄКПЛ щодо права слідчо-заарештованої особи на умови та гарантії перебування під вартою до ухвалення вироку та можливість перебування під заставою до завершення строку досудового розслідування.

Підстав для зменшення засави на теперішній час не вбачається, оскільки визначений розмір засави є наближеним до мінімального, а доказів неможливості внесення такої застави та її непомірності, не представлено.

Щодо строку дії ухвали

Згідно з частиною 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Строк досудового розслідування спливає 31 серпня 2025 року. Повідомлення про завершення досудового розслідування та матеріалів провадження в порядку статті 290 КПК УКраїни здійснено 20 серпня 2025 року.

Згідно з частиною статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно частини 5 статті 219 КПК Україїни строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

В силу частини 6 статті 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Враховуючи, що 20 серпня 2025 року стороні захисту - підозрюваним та захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування, з 21 серпня 2025 року строки досудового розслідування не спливають. Кінцевий строк ознайомлення - 11 вересня 2025 року.

Залишок строку досудового розслідування, в межах якого сторона обвинувачення зобов"язана виконати вимоги частини 2 статті 283 КПК України становить 11 (одинадцять) днів, що є достатнім строк для скерування обвинувального акту до суду.

Таким чином, строк тримання під вартою необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування та на час ознайомлення з матеріалами справи, а саме до 23 вересня 2025 року включно

Слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання .

Керуючись статтями 176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в кримінальному провадженні, внесеному 27.01.2024 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000108, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування та на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме до 23 вересня 2025 року включно, підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначений розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України на рівні 100 (ста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 302 800,00 (триста дві тисячі вісімсот ) гривні - залишити без змін.

Застава може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області у будь - який момент протягом дії ухвали.

У разі внесення застави залишити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , процесуальні обов"язки (ст. 194 КПК України): прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження); не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження); повідомляти (в залежності від стадії кримінального провадження) слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора або суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону ; докласти зусиль до пошуку роботи та /або навчання, носити електронний засіб контролю, утриматися від спілкування з іншими підозрюваними у цьому провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа ДУ "Криворізька установа виконання покарань №3" негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, СУ ГУНП в Дніпропетровській області, Криворізьку східну окружну прокуратуру.

З моменту звільнення з-під варти у разі внесення застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію даної ухвали направити до ДУ "Криворізькаустанова виконання покарань (№3)"- для відома та виконання, вручити захиснику, підозрюваній, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 28 серпня 2025 року о 16 год. 10 хв. в залі судового засідання № 7 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Слідча суддя: ОСОБА_1