Справа № 643/5057/25
Провадження № 1-кп/643/769/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 Салтівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яковенкове, Балаклійського району, Харківської області, громадянина України, студента 5 курсу Державного біотехнологічного університету, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2025, близько 17.10, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Chevrolet Lacetti», р.н. НОМЕР_1 , що на праві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить йому, рухався зі сторони вул. Єдності в напрямку проспекту Льва Ландау на території Салтівського району м. Харкова. Під час руху, перетинаючи перехрестя вул. Ахієзерів та проспекту Льва Ландау в м. Харкові, здійснюючи маневр повороту ліворуч на зелений сигнал світлофора, наближаючись до регульованого пішохідного переходу, на якому був ввімкнений зелений сигнал світлофора для пішоходів, та позначений дорожніми знаками 5.38.1; 5.38.2 «Пішохідний перехід» розділу 1 Правил дорожнього руху України та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» розділу 2 Правил, на якому перебували пішоходи, діючи необережно, грубо порушив вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: п.16.2 «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.», не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, не зменшив швидкість і не зупинив керований ним автомобіль, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_6 , який переходив проїзну частину по регульованому пішохідному переходу, на зелений сигнал світлофору, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «Chevrolet Lacetti», р.н. НОМЕР_1 , а продовжив свій рух та допустив наїзд на пішохода. Внаслідок чого пішохід ОСОБА_6 впав від удару автомобіля на проїжджу частину дороги та отримав тілесні ушкодження. Висновком судово-медичного експерта № 12-14/71-А/25 від 11.02.2025 та 12- 14/143-А/25 від 18.03.2025 потерпілий ОСОБА_6 внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми нижньої кінцівки у вигляді закритого перелому зовнішнього виростку великогомілкової кістки та верхньої третини діалізу малогомілкової кістки правої гомілки, що належить до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Відповідно до висновку комплексної комісійної судової транспортно-трасологічної, автотехнічної, фототехнічної експертизи та експертизи відео-, звукозапису, №1455/1456/1457/1458/1459/1460/1461/1462 від 20.03.2025 встановлено, що у даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «Chevrolet Lacetti», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 16.2 Правил дорожнього руху України. У даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути наїзду для водія автомобіля «Chevrolet Lacetti», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , визначалася виконанням ним вимог п. 16.2 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. У даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля «Chevrolet Lacetti», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 16.2 Правил дорожнього руху України та знаходилися, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпілий подав до суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням та відшкодуванням матеріальної шкоди.

Також від обвинуваченого надійшло до суду клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення з потерпілим.

В судовому засіданні учасники кримінального провадження подані клопотання підтримали.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкцією ч. 1 статті 286 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Тобто дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів, вчинених з необережності.

На підставі ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі ч.ч.1,2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Судом достовірно встановлено та не заперечувалось у судовому засіданні, що потерпілий та обвинувачений примирилися, інкримінований обвинуваченому злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів, вчинених з необережності та відшкодовано заподіяну шкоду, а отже клопотання підлягають задоволенню.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285,286 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Речовий доказ автомобіль Шевроле Лачетті, р.н. НОМЕР_1 - повернути володільцю.

Речовий доказ карту пам`яті залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 38167,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1