Провадження № 1-кп/211/1643/25
УХВАЛА

27 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головувуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зідьки Харківської області, військовослужбовець військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Зазначена справа була призначена до слухання в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича 3 на 08 серпня 2025 року, але обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, причини своєї неявки не пояснив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши прокурора, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню за таких обставин.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно з ч. 1, ч.2 ч. 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

З огляду на те, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, подальший розгляд справи по суті у його відсутності не можливий, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого для доставки його до залу суду.

Керуючись ст. ст.131,139,140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України оголосити перерву до 10:00 години 30 вересня 2025 року.

Здійснити примусовий привід в судове засідання, призначене на 10:00 годину 30 вересня 2025 року, обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якого доручити начальнику Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

Копію ухвали надіслати до Донецької спеціалізованої прокуратури сфері оброни Східного регіону керівнику групи прокурорів ОСОБА_5 , на якого покласти контроль за виконанням ухвали.

Про виконання ухвали повідомити суд до розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1