18.08.2025
Справа № 696/149/24
Провадження № 1-кп/696/24/25
УХВАЛА

іменем України

18 серпня 2025 року Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 , його законного представника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000757 від 02.10.2023, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ревівка, Кам`янського району, Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, пенсіонера, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

щодо вчинення суспільно небезпечних діянь, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 02 жовтня 2023 року, близько 15 години, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється жителем будинку АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та маючи у власності зареєстровану гладкоствольну вогнепальну зброю, а саме мисливську рушницю «Hatsan» моделі «Escort Slugger», 12 калібру, №-70-Н22РТ-01270З, заздалегідь підготувавшись, нехтуючи елементарними правилами поведінки, нормами моралі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, ігноруванням загальноприйнятих норм та правил поведінки, що виражались у демонстрації власної зверхності та демонстрації зброї, яку останній взяв із сейфу, призначеного для зберігання, та носив її в руках по території Ревівського ліцею Михайлівської територіальної громади, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та межує з територією домоволодіння ОСОБА_7 , демонструючи явну неповагу до суспільства, представник якого, а саме ОСОБА_10 стала вимушеною спостерігачкою за протиправною поведінкою ОСОБА_7 , яка викликала у неї порушення спокою, страх, обурення та поклик втрутитися в ситуацію для припинення протиправних дій ОСОБА_11 , які за своїм ступенем були грубими, а за характером особливо зухвалими, так як останній розгулював зі зброєю в руках по території навчального закладу, а саме Ревівського ліцею, тому вона намагалась припинити його протиправні дії, але останній не реагував на зауваження, тому, злякавшись, ОСОБА_10 повернулась до приміщення ліцею.

B подальшому до приміщення їдальні Ревівського ліцею на автомобілі Mercedes-Benz, реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , приїхав ОСОБА_12 , 1981 року народження, з метою розвантаження продуктів харчування для учнів. Припаркувавши автомобіль ОСОБА_12 , заліз до кузова та почав відвантажувати продукти, а ОСОБА_10 , будучи технічним працівником навчального закладу, допомагала йому та перебувала між вищевказаним автомобілем та приміщенням їдальні, в цей час ОСОБА_7 безпричинно, нехтуючи елементарними правилами поведінки, нормами моралі в присутності інших осіб, перебуваючи на території свого домоволодіння, здійснив два цілеспрямовані постріли по кузову автомобіля Mercedes-Benz, реєстраційний номер транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2 , в кузові якого на той час перебував ОСОБА_12 в положенні напівприсівши, внаслідок чого ОСОБА_7 пошкодив вищевказаний автомобіль. Почувши дані постріли, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 сховались в приміщення Ревівського ліцею та були змушені там перебувати ще деякий час, так як дії ОСОБА_7 викликали порушення спокою та страх за своє життя і здоров`я. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 створив реальну загрозу для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_12 , який на час здійснення пострілів перебував в автомобілі, та інших громадян, а саме ОСОБА_10 , яка була біля автомобіля.

Внаслідок протиправних дій з боку ОСОБА_7 було припинено нормальну роботу ФОП « ОСОБА_13 », а саме менеджера по торгівлі ОСОБА_14 , що виразилось в тому, що останній ще деякий час 02.10.2023 під час вчинення даного кримінального правопорушення був вимушений перебувати в приміщенні Ревівського ліцею з метою забезпечення власної безпеки.

Так, суспільно небезпечне діяння ОСОБА_7 містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Судом встановлено, що 02.10.2023, близько 20 години 04 хвилини, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи за місцем свого проживання, а саме на території домоволодіння АДРЕСА_1 , завдав працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків за наступних обставин.

Так, 02 жовтня 2023 року о 16 годині 14 хвилин на спецлінію «102» надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що під час перебування його в с. Ревівка, Черкаського району, невідома особа здійснила два постріли по автомобілю заявника «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , із мисливської рушниці. Прибувши до магазину «Надія», що по вул. Богдана Хмельницького, в с. Райгород, Черкаського району, гр. ОСОБА_12 виявив пошкодження автомобіля.

Також, 02 жовтня 2023 о 16 годині 29 хвилин на спецлінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що йому на даний час потрібна психологічна допомога та він має намір застосувати мисливську вогнепальну зброю.

Наказом ГУНП в Черкаській області від 02.10.2023 № 94 дск о 17.30 год. введено в дію спеціальну поліцейську операцію «Грім» та залучено особовий склад відповідно до затверджених розрахунків.

Під час силової фази спеціальної поліцейської операції «Грім» ОСОБА_15 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та достовірно знаючи, що перед ним перебувають працівники правоохоронного органу, здійснив в бік поліцейських постріл із зареєстрованої гладкоствольної вогнепальної зброї, а саме мисливської рушниці «Hatsan» моделі «Escort Slugger», 12 калібру, № НОМЕР_3 , внаслідок чого поліцейський Управління «КОРД» старший інспектор 2-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмового) управління «Корпус оперативно-раптової дії» ГУНП в Черкаській області старший сержант поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження. Відповідно до висновку експерта № 02-01/967 від 07.11.2023 у ОСОБА_6 , згідно даних медичної карти стаціонарного хворого, мало місце ушкодження: рана грудної клітки зліва, яка не проникає в плевральну порожнину. Вказане ушкодження виникло від пострілу з пристрою, спорядженого металевими зарядами. Дане ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У свою чергу, поліцейськими Управління «КОРД» застосовано табельну вогнепальну зброю та ОСОБА_7 затриманий працівниками поліції на місці події.

Так, суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_7 містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2017 році, перебуваючи в м. Щастя, Луганської області, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав у невстановлений в ході досудового розслідування час та спосіб, а також з невстановленою метою бойову ручну осколкову гранату оборонної дії типу Ф-1.

Після чого, зберігав її в гаражному приміщенні за адресою проживання, а саме у АДРЕСА_1 , до 22 години 54 хвилини 02.10.2023, де даний предмет вилучено в ході огляду місця події.

Відповідно до висновку експерта СЕ-19/112-23/10016-ВТХ від 26.10.2023 предмети, надані на дослідження, є: корпусом бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1 (згідно маркувального позначення на корпусі 1977 року, виробництва СРСР); засобом підриву, а саме уніфікованим бойовим підривачем ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ 2), згідно маркувального позначення на важелі 1979 року, виробництва СРСР. Конструктивно поєднані між собою предмети, надані на дослідження, представляють собою вибуховий пристрій, що відноситься до категорії боєприпасів бойову ручну осколкову гранату оборонної дії типу Ф-1. Предмети, надані на дослідження, в конструктивному поєднанні придатні для здійснення вибуху після видалення запобіжної чеки та вивільнення важеля на підривачі.

Так, суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_7 містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, придбання та зберігання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 94 КК України у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим типом нагляду та просив задовольнити, зазначаючи, що є всі законні підстави застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 , оскільки на час вчинення суспільно небезпечного діяння хвороба не дозволяла йому усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні ОСОБА_7 пояснив, що частково пам`ятає обставини, викладені в клопотанні, а саме напередодні, 01.10.2023 року, він разом із дружиною під час зустрічі з нагоди Дня захисників України зі знайомими в Холодному Яру випив горілки. 02.10.2023 року, зранку, відчував себе погано, у зв`язку з чим вирішив випити горілки, після чого пам`ятає лише фрагменти подій, зокрема йому здавалося, що в село зайшли ворожі ДРГ, відтак він дістав із сейфу рушницю та вирішив тримати оборону в гаражі, оскільки в колясці мотоцикла мав заховану гранату Ф-1, якою в разі потреби хотів скористатися, щоб не потрапити в полон. Почувши голоси за дверима гаража, він здійснив один постріл в напрямку, звідки почув звук, після чого його оглушило та почався обстріл приміщення, в якому він знаходився, а сам ОСОБА_7 почав приходити до тями та був затриманий. На даний момент він проходить лікування.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні не погодився в частині наявності в діях ОСОБА_7 ознак правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, оскільки перебуваючи в стані неосудності останній не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, що виключає таку конструкцію як замах, обов`язковим елементом якої є наявність прямого умислу, тоді як при вирішенні питання про застосування примусових заходів медичного характеру суд повинен виходити з фактичних обставин скоєного та наслідків, що настали. Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_7 в даний момент уже проходить курс лікування у лікаря-психіатра, вважає доцільним застосувати надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Законний представник ОСОБА_9 в судовому засіданні просила застосувати до ОСОБА_7 надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, враховуючи вік останнього, а також те, що він не вживає алкоголь та вже проходить лікування у лікаря-психіатра.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 02.10.2023, близько 18:00 год., в складі спецпідрозділу КОРД виконував спецоперацію із захоплення ОСОБА_7 . Згідно з планом операції він заходив на подвір`я першим, почув постріл і удар у груди та почав зміщуватися в сторону, відстрілюючись. Після огляду встановлено, що він отримав непроникаюче поранення грудної клітини. До ОСОБА_7 претензій не має.

Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він займається доставкою продуктів харчування на автомобілі Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, який належить ОСОБА_16 02.10.2023, близько 15:00 год., він привіз продукти до школи у с. Ревівка. Під час розвантаження почув спрямований у його бік постріл, після чого заховався у приміщенні школи, потім почув ще один постріл. Через деякий час залишив приміщення школи та поїхав у напрямку виїзду із села. В с. Райгород виявив, що автомобіль пошкоджений та зателефонував до поліції.

Потерпілий ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що є ФОП. 02.10.2023 ОСОБА_12 повідомив йому, що автомобіль, на якому здійснювалася доставка, був обстріляний. На роботу це не вплинуло, пошкодження відремонтували власним коштом, пізніше ОСОБА_9 відшкодувала збитки. Претензій до ОСОБА_7 не має.

Факти та обставини вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_7 підтверджуються безпосередньо дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими наступними доказами:

Показаннями свідків, допитаних в судовому засіданні:

- ОСОБА_10 , яка працює техпрацівницею в школі, та підтвердила, що у понеділок, на початку жовтня 2023 року, вона розвантажувала привезені продукти харчування та почула постріл, про що повідомила ОСОБА_17 . До цього бачила ОСОБА_7 , який перебував у незовсім адекватному стані;

- ОСОБА_17 , яка працює у Ревівському ліцеї Михайлівської ОТГ, та підтвердила, що на початку жовтня 2023 року, близько 15:30 год., ОСОБА_10 повідомила, що бачила ОСОБА_7 , який ходив зі зброєю по території ліцею, який межує з його подвір`ям, про що в подальшому повідомила ОСОБА_9 ;

- ОСОБА_18 , який підтвердив, що він працює в управлінні КОРД та 02.10.2023 був у складі штурмового загону, який виконував спецоперацію «Грім». Під час операції, з боку третьої особи пролунав постріл, після чого його колеги, які були попереду почали відстрілюватися. Внаслідок першого пострілу ОСОБА_6 отримав поранення в груди.

Письмовими доказами, долученими до матеріалів справи, які досліджені в ході судового розгляду:

1.Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.2 а.с.9), відповідно до якого 02.10.2023 близько 20:04 год. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 здійснив постріл з вогнепальної рушниці у бік ОСОБА_6 ;

2.Протоколом огляду місця події від 02.10.2023 з фототаблицею та відеозаписом (т.2 а.с.14-50), відповідно до якого в присутності понятих було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено гільзи з маркуванням 5,56х45 мм, кільце з запобіжною чекою, бронежилет, змив речовини бурого кольору, кофту з плямами бурого кольору, мобільний телефон Xiaomi, спусковий важіль, два корпуси світлошумових гранат, металеві предмети з дверей будівлі та біля стіни будівлі, металеві предмети (частини кулі), рушницю гладкоствольну «Escort», стріляну гільзу 12 калібру, корпус гранати Ф1, патрони до гладкоствольної рушниці, дозвіл на зброю, блокнот;

3.Актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 02.10.2023 (т.2 а.с. 51);

4.Висновком КНП «Кам`янська БЛ» Кам`янської міської ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.10.2023 (т.2 а.с.52), відповідно до якого ОСОБА_7 03.10.2023 о 00:40 год. перебував у стані алкогольної інтоксикації;

5.Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.10.2023 (т.2 а.с.55-57), відповідно до якого 02.10.2023 о 20:05 год. ОСОБА_7 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.348 КК України;

6.Протоколом отримання зразків для експертизи від 23.10.2023 (т.2 а.с.61), відповідно до якого у ОСОБА_7 були відібрані змиви з рук та обличчя, зрізи нігтів з обох рук, дактилоскопіювання особи;

7.Протоколом отримання зразків для експертизи від 12.10.2023 (т.2 а.с.126), відповідно до якого у ОСОБА_7 відібрані зразки букального епітелію та зразки крові;

8.Протоколом отримання зразків для експертизи від 13.10.2023 (т.2 а.с. 128), відповідно до якого у ОСОБА_6 відібрані зразки букального епітелію та зразки крові;

9.Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 02.11.2023 (т.2 а.с.135), відповідно до якого було встановлено та вилучено медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №3927 за 1991 р., №427 за 1998 р., №868, №5081 за 1999 р., №1219 за 2000 р., №27, №2948 за 2002 р.;

10.Описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 02.11.2023 (т.2 а.с.136), відповідно до якого вилучено медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №3927 за 1991 р., №427 за 1998 р., №868, №5081 за 1999 р., №1219 за 2000 р., №27, №2948 за 2002 р.;

11.Рапортом старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_19 від 03.10.2023 (т.2 а.с.144), відповідно до якого під час розслідування кримінального провадження №0000366 за фактом вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст.348 КК України, в діях останнього вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України;

12.Протоколом огляду предметів від 12.10.2023 (т.2 а.с.149), відеозаписом до нього (т.2 а.с.150), відповідно до якого було оглянуто вилучений корпус гранати Ф-1;

13.Протоколом огляду місця події від 13.10.2023 (т.2 а.с. 151-156), відповідно до якого під час огляду кабінету завідуючого відділення торакальної хірургії КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР» було вилучено предмет кольору наближеного до чорного, який був видалений під час оперування ОСОБА_6 03.10.2023;

14.Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №22365 від 16.10.2023 (т.2 а.с.159-160), відповідно до якого ОСОБА_6 перебував на лікуванні у стаціонарі з 02.10.2023 по 16.10.2023 з вогнепальними осколковими множинними непроникаючими пораненнями грудної клітки та забоєм лівої легені, в ході якого останньому було здійснено хірургічну обробку рани та видалено стороннє тіло (металевий осколок);

15.Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 01.11.2023 (т.2 а.с. 168), відповідно до якого встановлено та вилучено медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_6 , 1992 року народження;

16.Описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 01.11.2023 (т.2 а.с. 169), відповідно до якого вилучено медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_6 , 1992 року народження;

17.Протоколом огляду предметів від 23.10.2023 (т.2 а.с.170-173), відповідно до якого було оглянуто вилучені дозвіл №1509 від 26.12.2022 на право зберігання, носіння Hatsan Escort Sluger 12 кал. №70Н-22РТ-012703, предмет ззовні схожий на спусковий важіль, блокнот з рукописним текстом ОСОБА_7 , предмет вилучений під час оперативного втручання ОСОБА_6 в марлі з плямами речовини бурого кольору, 2 предмети ззовні схожі на корпуси гранат, дактилокарта ОСОБА_7 , труси ОСОБА_7 , металевий предмет ззовні схожий на кільце;

18.Протоколом огляду предметів та прослуховування аудіо записів від 31.10.2023 (а.с.181-190), відповідно до якого ОСОБА_7 02.10.2023 року неодноразово телефонував на лінію 102, вказував, що в нього трапився психологічний зрив та він мав намір застосувати зброю. Також зафіксований виклик ОСОБА_12 на лінію 102, в якому він повідомив, що невідомий йому чоловік здійснював постріли біля приміщення школи в с. Ревівка;

19.Рапортами інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_20 від 02.10.2023 (т.2 а.с.203-204, 220-221);

20.Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.10.2023 (т.2 а.с.205), відповідно до якого ОСОБА_12 повідомив, що невідомий йому чоловік здійснював постріли біля приміщення школи в с. Ревівка та пошкодив автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 ;

21.Протоколом огляду місця події від 02.10.2023 з фототаблицею (т.2 а.с. 207-210), відповідно до якого було оглянуто автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, на кузові якого наявні 8 наскрізних отворів, 9 пошкодження непроникаюче, утворює загинання ребра жорсткості;

22.Висновком експерта № СЕ-19/124-23/12093-ФХВР від 07.12.2023 з фототаблицею (т.3 а.с. 4-8), відповідно до якого на вилученому светрі ОСОБА_7 наявні речовини, які можуть бути віднесені до продуктів пострілу бездимним порохом;

23.Висновком експерта № СЕ-19/124-23/12104-ФХВР від 30.11.2023 з фототаблицею (т.3 а.с. 12-16), відповідно до якого на трьох марлевих тампонах, якими проводилися змиви з рук та обличчя ОСОБА_7 , наявні речовини, які можуть бути віднесені до продуктів пострілу бездимним порохом;

24.Висновком експерта № СЕ-19/124-23/12102-ФХВР від 06.12.2023 з фототаблицею (т.3 а.с. 20-24), відповідно до якого на зрізах нігтів з лівої руки ОСОБА_7 наявні речовини, які можуть бути віднесені до продуктів пострілу бездимним порохом;

25.Висновком експерта № 05-1-09/456 від 16.10.2023 з додатками (т.3 а.с. 28-29), відповідно до якого кров ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО;

26.Висновком експерта № СЕ-19/124-23/12796-БЛ від 08.12.2023 (т.3 а.с. 34-40), відповідно до якого 97 гільз є частинами до нарізної вогнепальної зброї, калібр патронів 5,56х45 мм промислового виробництва. 5 предметів не являються частинами боєприпасів. 9 предметів є частинами боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, а саме частинами оболонки кулі та осердями кулі;

27.Висновком експерта № СЕ-19/124-23/12273-БД від 02.11.2023 з додатками (т.3 а.с. 44-49), відповідно до якого встановлено генетичні зразки букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

28.Висновком експерта № 05-1-09/457 від 16.10.2023 з додатками (т.3 а.с. 53-54), відповідно до якого кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО;

29.Висновком експерта № 05-1-08/307 від 20.11.2023 з додатками (т.3 а.с. 58-60), відповідно до якого на тактичній сорочці знайдені сліди крові людини можуть належати потерпілому ОСОБА_6 ;

30.Висновком експерта № 05-1-08/305 від 22.11.2023 з додатками (т.3 а.с. 64-66), відповідно до якого на бронежилеті знайдені сліди крові людини можуть належати потерпілому ОСОБА_6 ;

31.Висновком експерта № 05-1-08/306 від 14.11.2023 з додатками (т.3 а.с. 70-72), відповідно до якого на дерев`яному аплікаторі зі змивом з бетонної підлоги знайдені сліди крові людини можуть належати потерпілому ОСОБА_6 ;

32.Висновком експерта № СЕ-19/112-23/10016-ВТХ від 26.10.2023 з додатками (т.3 а.с. 78-86), відповідно до якого дослідженими предметами є корпус бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1 (1977 року, виробництва СРСР) та засіб підриву уніфікований бойовий підривач ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), 1979 року, виробництва СРСР. Конструктивно поєднані між собою предмети є вибуховим пристроєм боєприпасом - бойовою ручною осколковою гранатою оборонної дії типу Ф-1 та придатні для здійснення вибуху;

33.Актом знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують, від 17.10.2023 (т.3 а.с.87), відповідно до якого досліджені предмети, які у конструктивному поєднанні є вибуховим пристроєм, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-23/10016-ВТХ від 26.10.2023, були знищені;

34.Висновком експерта № 02-01/967 від 07.11.2023 (т.3 а.с. 92-94), відповідно до якого у ОСОБА_6 мало місце ушкодження грудної клітки зліва, яка не проникає в плевральну порожнину. Ушкодження виникло від пострілу з пристрою, спорядженого металевими зарядами, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

35.Протоколом огляду предметів, документів від 01.11.2023 (т.3 а.с. 112), відповідно до якого було оглянуто медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , №22365;

36.Медичною картою стаціонарного хворого №22365 від 16.10.2023 (т.3 а.с.113-129), відповідно до якого ОСОБА_6 був госпіталізований 02.10.2023 з діагнозом: відкрита рана передньої стінки грудної клітки, дата виписки 16.10.2023;

37.Протоколом огляду місця події від 06.11.2023 з фототаблицею (т.3 а.с.150-159), відповідно до якого було оглянуто територію відкритої ділянки місцевості біля входу до підсобного приміщення Ревівського ліцею;

38.Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.11.2023 з відеозаписом (т.3 а.с.161-165), відповідно до якого ОСОБА_10 на місці події показала як відбувалися події 02.10.2023;

39.Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.11.2023 з відеозаписом (т.3 а.с.166-170), відповідно до якого ОСОБА_12 на місці події показав як відбувалися події 02.10.2023;

40.Висновком судово-психіатричного експерта №629 від 22.11.2023 (т.3 а.с.177-183), відповідно до якого на періоди часу, до яких відноситься скоєння інкримінованих ОСОБА_7 дій, останній виявляв ознаки психічних розладів на тлі алкогольної інтоксикації, з сутінковим порушенням свідомості, маячним сприйняттям оточуючих та маренево-вмотивованою поведінкою, на тлі помірно-виражених особистісних психопатоподібних когнітивних порушень, що позбавляло на вказані періоди часу його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними. Внаслідок психотичного епізоду в жовтні 2023 року, ОСОБА_7 позбавлений можливості усвідомлювати свої дії, керувати ними, правильно сприймати обставини у справі, давати покази під час проведення слідчих дій та в судовому засіданні;

41.Протоколом огляду предметів від 14.11.2023 (т.3 а.с.203-206), відповідно до якого було оглянуто телефон чорного кольору в чорному чохлі, належний ОСОБА_7 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

42.Висновком експерта № СЕ-19-23/62626-БД від 12.12.2023 з додатками (т.4 а.с.6-17), відповідно до якого на руків`ї, запобіжнику є генетичні ознаки клітин, які збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

43.Висновком експерта № СЕ-19-23/62632-БД від 12.12.2023 з додатками (т.4 а.с.21-30), відповідно до якого у змиві з корпуса гранати Ф-1 наявні генетичні ознаки клітин, які збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

44.Висновком експерта № СЕ-19/124-24/44-БЛ від 09.01.2024 з додатками (т.4 а.с.100-109), відповідно до якого рушниця «Hatsan Escort Slugger», №70-Н22РТ-012703, 12-го калібру, промислового виробництва Туреччина, є гладкоствольною вогнепальною зброєю, в справному стані і придатна для стрільби. 17 патронів є патронами 12-го калібру. Відстріляна гільза є гільзою 12-го калібру, відстріляна з рушниці «Hatsan Escort Slugger», № НОМЕР_6 ;

45.Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 11.01.2024 (а.с. 112-113), відповідно до якого ОСОБА_6 здійснив 56 пострілів, а не зазначені у перших поясненнях 6-10.

Суд зауважує, що при вирішенні питання про застосування у відношенні особи примусових заходів медичного характеру ним не досліджується природа дій особи, як то умисність, зорганізованість з іншими особами тощо. Оскільки предмет доказування у кримінальному проваджені щодо застосування примусових заходів медичного характеру має низку особливостей. Зокрема, під час розгляду цієї категорії справ не вирішуються питання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а йдеться лише про вчинення певною особою суспільно небезпечного діяння. При цьому певні елементи об`єктивної та суб`єктивної сторін складу саме кримінального правопорушення (злочину) встановлюються лише щодо осудної особи.

Такий висновок суду узгоджується з висновками Верховного Суду, які зроблені в постанові від 26.06.2019 (справі № 202/5997/17), як такі, що є релевантними та підлягаючими застосуванню судом.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, враховуючи, що дані обставини ніким не оспорюються, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_7 у стані неосудності суспільно небезпечних діянь, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, а саме зберігання та придбання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу; хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї. В клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру сторона обвинувачення вказала на наявність в діях Корецького такої обов`язкової ознаки хуліганства, як «винятковий цинізм», водночас дане діяння не встановлено судом в ході слухання справи.

Дослідивши матеріали справи щодо вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України замах на вбивство працівника правоохоронного органу, в зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно приписів ст. 15 КК замах на злочин може бути вчинено лише з прямим умислом, коли особа усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно небезпечні наслідки і бажає їх настання.

Враховуючи, що стан неосудності пов`язаний з відсутню у особи інтелектуальної та вольової ознак, з ним несумісні наявність у свідомості особи чітко сформованих мети й мотиву як ознак суб`єктивної сторони злочину, тому встановлення будь-якої форми вини (умислу чи необережності) у діях неосудної особи об`єктивно є неможливим. Юридична оцінка суспільно небезпечному діянню в такому випадку повинна надаватись, виходячи з фактичних обставин скоєного та наслідків, що настали. Дана позиція повністю узгоджується із Постановою ВС 130/2612/17 від 19 листопада 2019 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що фактично вчинене суспільно небезпечне діяння ОСОБА_7 та наслідки, що воно спричинило, містить ознаки кримінально правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Із урахуванням наявного психічного захворювання ОСОБА_7 потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру. Оскільки ОСОБА_7 на момент вчинення суспільно небезпечних діянь перебував в стані неосудності, тобто не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання та наявного хворобливого стану психіки, до нього застосовуються судом примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

Відповідно до ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до особи, яка вчинила у стані неосудності суспільно небезпечне діяння. Згідно ч. 4 ст. 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах посиленого нагляду.

Згідно п.3 наказу МОЗ України № 397 від 08.10.2001 року «Про затвердження нормативно-правових документів з окремих питань щодо застосування примусових заходів медичного характеру до осіб, які страждають на психічні розлади» вид примусового заходу медичного характеру залежить від характеру та тяжкості психічного захворювання в особи, тяжкості вчиненого нею діяння з урахуванням її ступеня суспільної небезпечності.

Так, статтею 94 КК України визначено три критерії, які суд має враховувати при призначенні певного виду примусових заходів медичного характеру: медичний (характер і тяжкість захворювання), юридичний (тяжкість вчиненого діяння) та соціальний (ступінь небезпечності психічно хворого для себе чи інших осіб). При цьому ступінь небезпечності психічно хворого містить оцінку: суспільної небезпеки вчиненого діяння, характеру вчиненого, можливих або тих, що настали, суспільно небезпечних наслідків та інших подібних обставин; психічного стану особи на момент розгляду справи судом і небезпечності цього хворого для оточуючих, що випливає з характеру захворювання.

Метою примусових заходів медичного характеру є не тільки обов`язкове лікування особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, але й запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь (ст. 92 КК України). Для досягнення цієї мети суд має визначити конкретний вид примусового заходу, враховуючи всі передбачені ст. 94 КК України критерії в їх сукупності.

Вказані висновки суду узгоджуються з Постановою ВС від 20.10.2020 по справі № 221/6664/19.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_7 в добровільному порядку щомісяця проходить лікування у лікаря-психіатра після вчинення ним суспільно-небезпечних діянь, а також судовим розглядом встановлено, що підтверджується кваліфікація його дій за ч.2 ст. 345 КК України, а не за ст. 348 КК України, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання стаціонарної психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

Згідно вимог п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд, в тому числі враховуючи позицію прокурора, не наводить назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа, і не вказує строк застосування примусового заходу медичного характеру.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні слід віднести за рахунок держави.

На підставі ст.ст. 513, 508, 516 КПК України, ст.ст. ч. 2 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 93, п.3 ч. 1, ч. 4 ст. 94, 96-2 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати стосовно ОСОБА_7 , у зв`язку з вчиненням ним у стані неосудності суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- вогнепальна гладкоствольна рушниця «Hatsan» модель «Escort Slugger», 12 калібру, № 70-H22РT-012703, промислового виробництва Туреччина, досліджувана гільза, сім стріляних гільз, 7 патронів до гладкоствольної мисливської зброї 12 калібру, які передані на зберігання на склад озброєння ГУНП в Черкаській області - знищити;

- тактична сорочка (зазначена як ганчірка, кофта), тельняшка, кофта, 14 частинок, 97 гільз та попереднє упакування, труси ОСОБА_7 , чека (кільце з запобіжною чекою), блокнот, предмет вилучений в ході оперативного втручання зразок букального епітелію ОСОБА_7 , первинне пакування від змива з корпусу гранати Ф-1, картеч надана потерпілим ОСОБА_12 , корпус спец. гранат ТРН 2 шт., зрізок букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 , металевий предмет 1 шт., спусковий важіль, дактилокарта ОСОБА_7 , змив на аплікаторі, зрізи нігтів з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_7 , змиви з правої та лівої рук, змив з обличчя підозрюваного ОСОБА_7 , фрагменти корпусу гранати Ф-1, бронежилет передано до камери зберігання речових доказів ГУНП в Черкаській області - знищити;

- дозвіл на зброю, мобільний телефон, передані до камери зберігання речових доказів ГУНП в Черкаській області - повернути ОСОБА_7 , в разі незапиту знищити;

- DVD-R диск з аудіозаписами дзвінків на спец лінію «102», копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зберігаються при матеріалах кримінального провадження;

- медичну карту стаціонарного хворого № 22365 потерпілого ОСОБА_6 передано на зберігання до КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР» - залишити за належністю КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР» ;

- автомобіль «Mercedes-benz», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_12 залишити у власності останнього;

- зразок крові потерпілого ОСОБА_6 та зразок крові підозрюваного ОСОБА_21 передані на зберігання архіві КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» - знищити.

Копію ухвали, після набрання законної сили, направити до відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, через Кам`янський районний суд Черкаської області, протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3