КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №757/5251/24-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5397/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

01 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2024 року в частині зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2024 року задоволено клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 18.11.2024 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 від 23.10.2024.

Кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 25.01.2024 та №0000267 від 12.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Змінено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком на 2 місяці, а саме до 18 січня 2025 включно.

Звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти негайно в залі суду.

Покладено на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії вказаних обов`язків продовжено до 18 січня 2025 включно.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2024 року в частині зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за нею, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Частиною 1 ст. 392 КПК передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Водночас, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу в частині, якою йому змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскарження якої чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Таким чином, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2024 року в частині зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Крім того, 19 січня 2025 року закінчився термін дії оскаржуваної ухвали в частині зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, а також покладення на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2024 року в частині зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2