overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2645/24 Провадження 1-в/636/73/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням військової частини НОМЕР_1 про вирішення питання застосування покарання за наявності кількох вироків

в с т а н о в и в:

В обґрунтування подання зазначено, що вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 14 серпня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч.5 ст.407 КК України до 2 років тримання в дисциплінарному батальйоні. Крім того, вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 26 червня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.125 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців. У зв`язку з чим, просить вирішення питання застосування покарання за наявності кількох вироків.

Представник військової частини НОМЕР_1 просив розглянути клопотання без участі представника військової частини.

Прокурор надав до суду заяву про застосування ч.4 ст.70 КК України, врахувавши покарання призначене ОСОБА_3 за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 26 червня 2023 року за ч.2 ст.125 КК України.

Засуджений повідомлявся судом своєчасно та належним чином про місце, час та день судового засідання, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття в розумінні ч.5 ст.539 КПК України не є перешкодою проведенню судового розгляду

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Суд вважає за необхідно відмовити у задоволенні клопотання, оскільки на час звернення з клопотанням до суду та на час розгляду справи судом закінчився іспитовий строк визначений ОСОБА_3 вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 26 червня 2023 року, яким засуджено останнього за ч.2 ст.125 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців, тому підстав для застосування ст.71 КК України не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про вирішення питання застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/4592/25
У Х В А Л А

24 червня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про повернення клопотання дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0001031 від 14.08.2023 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 356 КК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 26.05.2025 року, справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1

24.06.2025 року, до початку розгляду клопотання, дізнавач ОСОБА_2 , подала заяву, відповідно до якої просила повернути клопотання про проведення огляду з додатками для доопрацювання.

Вирішуючи подану заяву, слідчий суддя виходить із такого.

Згідно з принципом диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

Оскільки слідчий подав до суду заяву про повернення клопотання про проведення огляду для доопрацювання, ураховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що таку заяву слід задовольнити, а відповідно подане клопотання про проведення огляду з додатками до нього - повернути.

Керуючись статтями 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

заяву дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про повернення задовольнити.

Клопотання клопотання дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 155/817/24 Провадження №11-кп/802/507/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

25 червня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 21 травня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 25 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 21 травня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 08 годину 10 хвилин 21 серпня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №619/1/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/693/25
УХВАЛА

24 червня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 16 травня 2025 року, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 16 січня 2024 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2023 року, ОСОБА_3 було заявлено відвід колегії суддів у складі головуючого судді: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , який був задоволений.

Питання, які порушує ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі стосуються однієї кримінальної справи і є взаємопов`язаними між собою, зокрема у даному провадженні подана скарга на відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №80000148 від 28.08.2020 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

З огляду на наведене та на підставі, передбаченій п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення виникнення будь яких сумнівів у сторони захисту, сторони обвинувачення чи будь якого стороннього спостерігача у моїй неупередженості та об`єктивності рішень колегії суддів під моїм головуванням та за моєї участю заявляю самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали провадження (апеляційне провадження №11сс/818/693/25, справа №619/1/21) за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 16 травня 2025 року, передати до канцелярії Харківського апеляційного суду для визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/6264/25
Провадження № 1-кс/991/6329/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

24 червня 2025 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000033 від 23.01.2025 задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, що належить ОСОБА_2 , яке було вилучено 17.06.2025 під час проведення обшуку житла чи іншого володіння, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :01:121:0035, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільний телефон iPhone 15, номер моделі MTP53HN/A, A3090, серійний номер: НОМЕР_1 , imei; НОМЕР_2 , imei2; НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки Samsung Galaxy A51, номер моделі: SM A515F/DSN, серійний номер НОМЕР_4 , imei; НОМЕР_5 , imei2; НОМЕР_6 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошений о 19 год 00 хв 30.06.2025
Справа № 229/1417/14-к
Провадження № 1-кп/211/1679/25
У Х В А Л А

25 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від 30.04.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від 30.04.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

За результатами протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду це кримінальне провадження було передано у провадження судді ОСОБА_1 24.06.2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 319 КПК України у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували в його провадженні на момент переведення.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 01.09.2014 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку з причини неявки обвинуваченого, до розшуку обвинуваченого.

Суддя вважає необхідним направити запит до Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури, Відділу поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про стан виконання ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 01.09.2014 року щодо розшуку ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від 30.04.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України до свого провадження.

Направити запит до Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури, Відділу поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо надання інформації про стан виконання ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 01.09.2014 року щодо розшуку ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4336/25
Провадження № 1-кс/0203/2596/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.06.2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 24 червня 2025 року була розподілена скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра, що розташоване за адресою (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) о 12 годині 30 хвилин 26 червня 2025 року.

Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9200/25
Провадження № 1-кп/344/1013/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

25 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальними актами щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальні акти складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальними актами щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, 02 липня 2025 року о 16 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику Івано-Франківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , яку необхідно подати суду до 02 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
Провадження 1-кс/127/8130/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією ум. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000123 внесеного до ЄРДР 06.07.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Тростянець, Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 24.06.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією ум. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів, тобто до 19 серпня 2025 року включно, в межах строків досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 19 серпня 2025 року включно.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою у визначений ними час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, зазначених у даній ухвалі, до останньої може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваної ОСОБА_4 здійснює слідчий, який проводить досудове розслідування кримінального провадження, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 489/3142/17
Провадження № 1-кп/488/374/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25.10.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, судом встановлено, що,-

підсудність кримінального провадження Корабельному районному суду міста Миколаєва визначена у відповідності до ч.2 ст. 34 КПК України ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22.03.2019 року на підставі подання голови Ленінського районного суду м.Миколаїва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 01 листопада 2019 року на 10.30 годин.

Про час розгляду справи повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3