печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2025 у провадженні №757/27287/25-к за результатами розгляду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003242 від 11.05.2025 ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2025 в провадження суду надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в якій останній просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2025 № 757/27287/25-к, якою відносно підозрюваного ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. до 05:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, до 20.07.2025 включно та зобов`язано підозрюваного ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме роз`яснити в частині обсягу допустимого пересування підозрюваного у денний час, відповідно до покладеного обов`язку:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім необхідності відвідувати медичні заклади, зокрема, у разі необхідності проходити стаціонарне лікування, про що повідомляти слідчого, прокурора.

У судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

02.07.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про розгляд заяви у його відсутність, вимоги підтримав в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність нез`явившихся осіб та приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2025 задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. до 05:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, до 20.07.2025 включно.

Одночасно, зобов`язано підозрюваного ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім необхідності відвідувати медичні заклади, зокрема, у разі необхідності проходити стаціонарне лікування, про що повідомляти слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- залишити на зберігання у Центральному міжрегіональному управлінні Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність в захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , як в учасника судового провадження, права на звернення до слідчого судді з заявою про роз`яснення судового рішення.

Заявник просить роз`яснити ухвалу слідчого судді шляхом обсягу допустимого пересування підозрюваного у денний час, відповідно до покладеного обов`язку:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім необхідності відвідувати медичні заклади, зокрема, у разі необхідності проходити стаціонарне лікування, про що повідомляти слідчого, прокурора.

Чи може підозрюваний ОСОБА_3 з 05:00 до 23:00 вільно покидати межі населеного пункту (с. Хотянівка, Вишгородського району, Київської області), якщо він при цьому не порушує визначений у судовому рішенні нічний режим домашнього арешту.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2025 слід задовольнити, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що в судовому рішенні містяться недоліки, які необхідно усунути в порядку ст. 380 КПК України, шляхом зазначення обсягу допустимого пересування підозрюваного у денний час.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 170, 194, 196, 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2025 в частині покладеного на підозрюваного ОСОБА_3 процесуального обов`язку, визначеного частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_3 з 05:00 до 23:00 може виїжджати за межі с. Хотянівка, Вишгородського району, Київської області та вільно пересуватись в межах міста Києва та Київської області без попереднього погодження з слідчим, прокурором чи судом, якщо при цьому не порушується визначене судом обмеження перебування за місцем проживання у нічний час.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1