Справа № 539/3627/25
Провадження № 1-кс/539/479/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування якої зазначив наступне.

14.07.2025 р. ним було подано заяву про імовірне вчинення злочину за ознаками ч. 2 ст. 366 КК України, яка зареєстрована Лубенським РВП ГУНП в Полтавській області за вхідним № О-7544 від 14.07.2025 р.

Проте, уповноваженими особами Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області було порушено процесуальне законодавство шляхом вчинення бездіяльності та невчинення дій в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України для початку досудового розслідування повідомлених у його заяві обставин.

За таких обставин просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про повідомлений злочин у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, та повідомлених обставин у заяві від 14.07.2025 р., зареєстрованій за вх.№О-7544 від 14.07.2025 р., зобов`язати уповноважених осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надати йому витяг з ЄРДР про реєстрацію заяви вх.№О-7544 від 14.07.2025 р., протягом 48 годин з моменту винесення ухвали по даній скарзі.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просить її задовольнити.

Представник Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області вважає скаргу безпідставною та просить відмовити в її задоволенні.

Заслухавши скаржника ОСОБА_3 , представника Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Встановлено, що 14.07.2025 р. ОСОБА_3 звернувся до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 , начальником СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, імовірного злочину за ознаками ч. 2 ст. 366 КК України.

Із даної заяви вбачається, що 10.06.2025 р. ним до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області було подано заяву про вчинення злочину, яка не була зареєстрована в порядку ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим він вимушений був звернутися до слідчого судді зі скаргою.

За результатами розгляду скарги слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду було частково задоволено його вимоги та зобов`язано уповноважених осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до поданої ним заяви.

В подальшому він отримав витяг з ЄРДР, дата реєстрації 28.06.2025, кримінальне провадження № 0000388, за підписом реєстратора ОСОБА_5 .

Однак в розділі про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, на його думку, реєстратором було внесено недостовірні відомості, котрі розійшлися зі змістом його заяви про вчинення злочину, яка стосувалась порушення ст. 209 КК України громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 стосовно набуття ними права власності на торговий знак ТМ «Дом Фактор», що належав ТОВ «Фактор», за підробними договорами.

Вважає, що реєстратор ОСОБА_5 внесла неправдиві відомості про повідомлений ним злочин, у зв`язку з чим вбачає в її діях склад імовірного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК встановлено, що на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 та від 24 квітня 2019 року у справі № 818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 214 КПК слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. Виходячи зі змісту ст. 214 КПК, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України прокурор, слідчий та дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

При цьому, нормами кримінального процесуального законодавства передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше.

Разом з цим, передбачено необхідність попередньої оцінки слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного кримінального правопорушення, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 28.07.2025 р.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1