overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/1817/23
№ провадження 1-кп/453/51/25
У Х В А Л А

про призначення захисника

10 липня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області кримінальне провадження №0000934 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000934 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 383 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити йому захисника із безоплатної правничої допомоги для захисту його інтересів.

Присутній в судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого щодо призначення захисника.

Суд, вислухавши учасників, прийшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до ч.1 ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для здійснення захисту за призначенням по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (46003, вул. За Рудкою, 33, офіс 603, м. Тернопіль) призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в Сколівський районний суд Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8, Львівська область, для надання безоплатної правової допомоги.

Розгляд справи призначено на 12 год. 30 хв. 17 липня 2025 року.

Копію ухвали негайно направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (46003, вул. За Рудкою, 33, офіс 603, м. Тернопіль), для виконання.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 944/3510/25
Провадження №1-кп/944/1353/25
УХВАЛА

09.07.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання прокурора Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 284-286, 288, 314, 369, 371 КПК України, суд,

постановив:

в задоволенні клопотання прокурора Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10.00 год 11.07.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4199/24
кримінальне провадження
№1-кп/489/527/25
УХВАЛА

10 липня 2025 р. м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

захисника: ОСОБА_4

при проведені судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням особи:

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений викликався в судове засідання від 10.07.2025, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений завчасно, повісткою про виклик та був присутній в минулому судовому засіданні.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що неявка обвинуваченого унеможливлює проведення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Інгульського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 81) на годину 01.10.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області (Інгульський ВП) Миколаїв, 12-а Поздовжня вул., 42А, email: .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/9032/25
Провадження № 11-сс/4808/245/25
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 червня 2025 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 01 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 15.00 год. 15 липня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/991/139/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 26.06.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів від 09.06.2025 № 1/1-К-Н, від 10.06.2025 № 1/2-ЛК-НСРД та від 07.07.2025 № 1/1-НСРД-П залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.07.2025 о 12 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 583/83/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2025 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000183 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає за можливе з метою забезпечення оперативності судового провадження, здійснити дистанційне судове провадження по даному кримінальному провадженню, під час якого ОСОБА_4 братиме участь в судовому засіданні дистанційно з іншого приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження у кримінальній справіза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, під час якого ОСОБА_4 братиме участь в судовому засіданні 07.08.2025 о 15 год. 00 хв. дистанційно з іншого приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити відповідним службовим особам Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити відеозв`язок з Охтирським міськрайонним судом Сумської області згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 Справа №607/1713/22 Провадження №1-кп/607/912/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0001714, на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 просить призначити розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні, пояснивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону.

Сторона захисту заперечень і клопотань не заявила.

З обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Обвинувальний акт містить відомості передбачені ст.291 КПК України, тобто відповідає вимогам закону. Отже, на підставі цього обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Підстав передбачених ч.2 ст.27 КПК України для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, впродовж усього судового провадження або його окремої частини, немає, тому розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

Належне виконання сторонами своїх процесуальних обов`язків безпосередньо впливає на строки розгляду кримінального провадження. Тому, доцільно роз`яснити сторонам зміст статей 23, 327 КПК України в частині виконання ними своїх обов`язків щодо забезпечення прибуття свідків до суду.

Керуючись статтями 23, 27, 32, 291, 314 316, 318, 327 КПК України, суд,-

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України призначити судовий розгляд Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, у відкритому судовому засіданні, на 11 липня 2025 року в 09 год. 00 хв.

Відповідно до ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Згідно з ст.327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик, а у випадку неможливості забезпечити присутність свідків під час судового розгляду можна заявити клопотання про сприяння стороні обвинувачення у забезпеченні їх явки шляхом здійснення судового виклику, надавши докази вжиття заходів щодо їх прибуття в суд.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3132/25
№ 1-в/688/219/25
Ухвала

Іменем України

09 липня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання в.о начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія» №98 ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відносно, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого: 07.09.2020 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1, 75 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі,

встановив:

В.О начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія» №98 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_4 , оскільки вважає, що засуджений чесним відношенням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.

09.07.2025 року від в.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія» №98 ОСОБА_3 надійшла до суду заява про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання в.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія» №98 ОСОБА_3 від 09.07.2025 року про умовно-дострокове звільнення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.7,9, 26 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання в.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія» №98 ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/6028/25

Провадження №1-кс/751/1584/25

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Чернігівській області,

В С Т А H О В И Л А:

09.07.2025 року представник скаржника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою про зобов`язання ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.05.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 09.07.2025 року, вищевказана справа передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Чернігівській області та призначити скаргу до судового розгляду у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 11 липня 2025 року на 08 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника ГУНП в Чернігівській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6214/25
Номер провадження 1-кс/711/1577/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 липня 2025 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 11.04.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.1 ст.204, ч.1 ст.209 КК України про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 11.04.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.1 ст.204, ч.1 ст.209 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, вилучені 03.07.2025 в ході обшуку 03.07.2025 в період часу з 11:08 по 13:04 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 від 20.06.2025 (справа №711/5531/25) за місцем здійснення підприємницької діяльності ТОВ «ПРОДСЕРВІС 4» (код ЄРДПОУ 45793119), а саме кіоску (за координатами: 49.426725,32.049151) за адресою: м. Черкаси, Вернигори, 2, а саме:

сигарети з марками акцизного податку (без голограми): MUSTANG BLACK DEMI в кількості 2 пач., Marshall preim gold в кількості 28 пач., Marshall preim silver в кількості 13 пач. Marshall GETLE cherry в кількості 28 пач.,; сигарети на яких відсутня марка акцизного податку: LUCKY STRIKE red в кількості 10 пач., Rothmans red в кількості 30 пач., Rothmans BLUE в кількості 10 пач., WINSTON RED в кількості 10 пач, PARLAMENT AGUA BLUE в кількості 10 пач., CAMEL YELLOV в кількості 20 пач., ПРИМА КЛАСИЧНА в кількості 8 пач., ULTA SLIMS в кількості 2 пач., Rothmans BLUE в кількості 10 пач., грошові кошти в сумі 2 240 грн., з метою збереження речових доказів.

Арешт накласти шляхом встановлення заборони розпорядження та користування вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.07.2025 о 09-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/5909/15-к
Провадження №1-кс/337/79/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000599 від 27 лютого 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2025 року слідчий звернувся до суду з клопотаннями, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 10 березня 2025 року задоволено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до10 липня 2025 року (включно).

Станом на 11 липня 2025 року до суду не надано будь-якої інформації про затримання ОСОБА_4 чи надання йому копії клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вивчивши подані до суду матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 184, п.3) ч.3 ст. 184 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу повинно містити підтвердження того, що слідчий надав підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, з посиланням на дату і час вручення.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів, підозрюваний ОСОБА_4 копію клопотання та доданих до нього матеріалів не отримував. Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у встановлений строк виконана не була.

Таким чином, оскільки подані матеріали не відповідають вимогам ч.2, п.3 ч.3 ст. 184 КПК України, суд позбавлений можливості розглянути по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у строки, передбачені ст. 186 КПК України, без порушення прав підозрюваного на захист, у зв`язку з чим відповідно до ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ч.3 ст. 151, ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 172, ч.4 ст. 244 КПК України суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 176, 184, 193 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кримінальним провадженням №0000599 від 27 лютого 2014 року повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1