ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1537/25 Справа № 185/8154/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності кримінального провадження № 0000399 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

22 серпня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , про вирішення питання підсудності кримінального провадження № 0000399 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обгрунтування клопотання представник потерпілого вказує, що її чоловік працює у Палоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області, а тому, з метою недопущення виникнення у сторін сумнівів щодо неупередженості суду, визначення підсудності вказаного кримінального провадження за іншим судом є доцільним.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши клопотання та перевіривши його обґрунтованість колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду лише у випадках прямо передбачених законом, а саме:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відтак обставина, на яку посилається заявник, а саме те, що її чоловік працює у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області, не є передбаченою законом підставою для передачі справи на розгляд іншого суду.

Що стосується можливих сумнівів сторін у неупередженості суду, про що вказує адвокат у своїй заяві, то це питання підлягає вирішенню в порядку відводів та/або самовідводів.

Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про визначенні підсудності кримінального провадження № 0000399 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3