"11" липня 2025 р. Справа № 363/2350/25
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні за № 0000358, внесеного до ЄРДР 02.05.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області з клопотанням про скасування арешту майна, а саме з автомобіля Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 0000358 накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 06.05.2025 року (справа № 363/2350/25).

В обґрунтування вимог клопотання представник зазначає, що ОСОБА_4 , є власником майна, а саме автомобіля Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки проведені всі необхідні дослідження та слідчі дії з автомобілем Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Проведення інших досліджень з даним автомобілем органом досудового розслідування не планується. Отже, на даний час відпала потреба в арешті. Таким чином, враховуючи необхідні слідчі дії та експертизи вже проведенні, для захисту законних прав та інтересів власника майна (інтересів володільця майна) а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, представник вважає доцільне скасувати арешт щодо автомобіля Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У судове ОСОБА_4 та його представник не з`явилися, від представника надійшло клопотання про здійснення розгляд справи без їх участі, а клопотання про скасування арешту задовольнити.

Прокурор Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання про скасування арешту повідомлявся належним чином, причини поважності не явки, суд не повідомив.

Враховуючи приписи статті 174 КПК неявка сторін повідомлених належним чином не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту, слідчий суддя дійшов до наступного.

Під час розгляду клопотання встановлено, що СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 від 02.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 06.05.2025 року було задоволено клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна задоволено та накладено арешт на транспортні засоби, а саме: автомобіль Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та автомобіль Skoda Roomster, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 - заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Транспортні засоби - автомобіль Volkswagen Touran, та автомобіль Skoda Roomster, залишити на території майданчику тимчасового утримання, до проведення всіх необхідних слідчих дій.

Власником автомобіля Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою дотримання конституційного права володіти, вважає клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Транспортний засіб автомобіль марки Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який було накладено арешт не втратив ознак речового доказу і арешт майна необхідний саме для збереження речового доказу, разом з тим, з урахуванням позиції у даному кримінальному провадженні слідчого ОСОБА_7 , який в листі від 14.07.2025 року зазначив, що на даний час з Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведені всі необхідні дослідження та слідчі дії, а проведення інших досліджень з вказаним автомобілем органом досудового розслідування не планується, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 06.06.2025 року (справа № 363/2350/25) на транспортний засіб - автомобіль Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1