Провадження № 1-кп/127/467/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000208 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ульяново Веселиковиського району Миколаївської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2025 року близько 11:58 год. ОСОБА_5 перебувала в магазині «Аврора», що по вул. Коцюбинського, 30 м. Вінниця, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Вигідна покупка». На полиці торгівельного стенду ОСОБА_5 помітила мобільний телефон марки «Iphone» в чохлі червоного кольору, що належить продавцю-консультанту ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, в період дії воєнного стану, о 12:08 год. ОСОБА_5 присіла поряд із торгівельним стендом, взяла із полиці мобільний телефон марки «Iphone» моделі «Iphone 11 Pro Мах» кольору Space Gray та чохлі червоного кольору та поклала собі до задньої кишені штанів у які була одягнена. Після цього ОСОБА_5 покинула місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 9426 грн.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину при зазначених вище обставинах визнала повністю, суду повідомила наступне. В той день вона зайшла в магазин, побачила на полиці мобільний телефон без нагляду та вирішила забрати його собі. Забравши мобільний телефон, вона вийшла з приміщення магазину. Біля свого будинку вона злякалася через скоєне, тому залишила викрадений мобільний телефон на дитячому майданчику. Розкаюється у скоєному.

25.04.2025 року між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , в присутності адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 470 КПК України.

Як вбачається зі змісту укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України та покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 у вигляді п`яти років позбавлення волі зі звільненням її від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосовний в результаті затвердження угоди судом. Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, зазначила, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполягала на її затвердженні.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду, укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 та ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_4 просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання. При цьому захисник повідомила, що угода укладалася в її присутності, вона підписувала дану угоду.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти складання угоди та призначення узгодженого сторонами покарання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, допускається, за умови надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_5 , передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Сторони угоди в судовому засіданні стверджували, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз. Потерпілий не заперечувала проти затвердження угоди.

Суд пересвідчився, що дана угода відповідає вимогам ст. 470 КПК України.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого злочину, обране з урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_5 , яка на момент скоєння злочину є раніше не судимою, та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.

Так обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає повне визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода про визнання винуватості від 25.04.2025 року між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , підлягає затвердженню.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинувачену, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину, а також вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 , 474, 475 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 від 25.04.2025 року у кримінальному провадженні № 0000208 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі одна тисяча двісті сімдесят дві гривні 24 копійки на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2025 року на мобільний телефон скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме:

мобільний телефон марки «Iphone» в чохлі червоного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 ;

диск з відеозаписом, який зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно. Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя :