Справа № 296/5261/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2022 року обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродж. м. Житомира, непрацюючу, незаміжню, остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , моб. телефон НОМЕР_1 , раніше не судиму, було оголошено у розшук та надано дозвіл на затримання обвинуваченої, яку з місця затримання доставити до Корольовського районного суду м.Житомира для вирішення питання про обрання відносно неї міри запобіжного заходу.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України зупинено до розшуку обвинуваченої.

06.08.2025 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії зазначеної вище ухвали суду від 02.09.2022 року, в частині надання дозволу на привід обвинуваченої, закінчився.

Крім того, прокурор подав клопотання про обрання стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказані клопотання та просив їх задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України у ході судового розгляду вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 переховується від суду, що підтверджується неодноразовими неявками її до суду без поважних причин, хоча про час і місце слухання справи вона повідомлялася належним чином, долею справи вона не цікавилася, ухвали про привід обвинуваченої залишилися невиконаними, оголошенням її судом у розшук.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить висновку, що заявлене клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки встановлено достатні відомості, які свідчать про те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується, умисно переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і її місце знаходження невідоме, а тому з метою виконання завдань кримінального судочинства, в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, існує обґрунтована необхідність в надані дозволу на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд, враховуючи, що участь обвинуваченої під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, доходть виснову, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 на даний час слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродж. м. Житомира, непрацюючої, незаміжньої, остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , моб. телефон НОМЕР_1 , раніше не судимої, з метою приводу в суд для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Житомирському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Житомирській області, а контроль за її виконанням - прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Строк дії ухвали встановити до моменту фактичного затримання обвинуваченої ОСОБА_4 та доставки її до суду.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5