Провадження № 1-кс/592/5741/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянув в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000399 від 08.12.2012, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Москва, Російської Федерації, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 26.11.1997 приблизно о 23 годині за попереднім зговором з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленим чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою відкритого заволодіння чужим майном, з застосуванням насильства, що не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, проникли до квартири АДРЕСА_2 , де відкрито заволоділи належним йому майном на загальну суму 276 грн. 30 коп., після чого залишили місце скоєння злочину. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. У ході розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було затримано та останні відбули покарання. Відповідно до вимог статей 42 ч.1 та 278 КПК України, а також у порядку, передбаченому Главами 6 та 11 КПК України, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України. У той же час, встановити місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 та допитати останню в якості підозрюваної з приводу причин та обставин скоєння нею зазначеного, інкримінованого їй кримінального правопорушення, не виявилося за можливе, оскільки остання за місцем мешкання відсутня і її місцезнаходження на даний час невідомо.

Також, вжитими у ході досудового розслідування слідчо-оперативними заходами на даний час встановити місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 не виявилося за можливе.

23.04.1998 року було винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 в якості обвинуваченої.

23.04.1998 року ОСОБА_5 , 1977 р.н., об`явлено в розшук.

30.04.1998 року досудове слідство зупинене.

02.04.2010 року під час допиту ОСОБА_9 , який є братом ОСОБА_5 , було встановлено, що за місцем реєстрації остання не проживає вже близько 12 років.

10.12.2012 року ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

09.05.1998 у відношенні ОСОБА_5 було заведено оперативно - розшукову справу розшук «Розшук» №29922, у якій до теперішнього часу проводиться заходи, направлені на встановлення місцезнаходження останньої.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги той факт, що підозрювана ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного корисливого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, та, крім того, у ході досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що існують ризики, визначені в ст. 177 ч. 1 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_5 на даний час переховується і може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин; вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи у м. Суми та за його межами буде продовжувати свою злочинну діяльність і скоїть інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин, міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 може запобігти можливості настання вказаних ризиків та є ефективною в даному випадку, оскільки вона може виключити ризики, передбачені ст.177 КПК України та виключити можливість переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду, а також запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, незаконно вплинути на потерпілих та свідків, і зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного як на стадії досудового розслідування, так і в подальшому, під час судового розгляду стосовно нього кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги той факт, що підозрювана ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює подальше розслідування кримінального провадження, а також унеможливлює участь останньої у розгляді поданого до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У закритому судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав того, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила умисний злочин, переховується від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення. Зазначені обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Прокурор просив суд постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 .

Розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором, дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Вказані в клопотанні обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тяжкість кримінального правопорушення та процесуальна поведінка підозрюваного вказують на наявність підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд погоджується з доводами прокурора стосовно того, що процесуальна поведінка ОСОБА_5 свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, її обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, оскільки документи, додані до клопотання, містять достатньо доказів про наявність вказаних обставин.

Суд також погоджується з доводами слідчого та прокурора стосовно переховування підозрюваної ОСОБА_5 від органів досудового розслідування.

Відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000399 від 08.12.2012, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 184, 188 - 191, 193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Москва, Російської Федерації, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, для участі у розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали - 27.02.2026 року;

3) відкликання ухвали прокурором.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1