Справа № 939/1539/24
ВИРОК

Іменем України

20 червня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 , дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку,

обвинуваченого ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Київський слідчий ізолятор",

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження № 0000593 від 22 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісківки Бородянського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

02 лютого 2024 року, приблизно, о 12-й годині, обвинувачений ОСОБА_7 перебував у кухні будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_10 , де вони розпивали алкогольні напої. Під час спільного розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на ґрунті неприязних відносин виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_7 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 . Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілому, взяв до рук металевий лом та умисно і цілеспрямовано наніс ним ОСОБА_10 невстановлену кількість, але не менше 10 ударів, по голові, чим спричинив йому тілесні ушкодження: десять забійних ран голови, які знаходяться одна на лобі зліва, дві в правій тім`яній ділянці, одна на скроні справа, одна на скроні зліва, одна в лівій тім`яній ділянці, одна в центрі потиличної ділянки, одна в потиличній ділянці зліва, одна в потиличній ділянці справа, одна на межі лобної і тім`яної ділянок зліва, масивний крововилив в м`яких тканинах всіх областей голови, множинні (більше 2-лобної кістки зліва і потиличної кістки справа) відкриті переломи кісток склепіння і основи черепу, крововилив під тверду мозкову оболонку (субдуральна гематома), крововиливи під м`яку мозкову оболонку в ділянці обох лобних, обох скроневих, обох тім`яних часток головного мозку, більше справа, крововилив в тканину головного мозку (стовбурова частина) і в шлуночки головного мозку, явища набряку головного мозку, від чого ОСОБА_10 помер на місці події 02 лютого 2024 року внаслідок відкритої черепно - мозкової травми у вигляді множинних ран м`яких тканини голови, множинних відкритих переломів кісток склепіння і основи черепа, масивних крововиливів під оболонки, в тканину і в шлуночки головного мозку з явищами набряку головного мозку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе визнав частково. Суду, зокрема, пояснив, що 02 лютого 2024 року, в першій половині дня, він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_11 знаходився за місцем проживання в будинку по АДРЕСА_1 , коли до них зайшли раніше знайомий ОСОБА_10 і ОСОБА_12 , які були нетверезі, і запропонували спільно розпити спиртне та запитали, де можна придбати самогон; він показав їм місце, де продається спиртне, і повернувся додому; приблизно, через 20 хвилин ОСОБА_10 і ОСОБА_12 повернулись до них вже з алкоголем; коли вони сиділи на кухні, ОСОБА_10 став поводити себе брутально і агресивно, згадав старі образи, говорив, що він воює і захищає їх, і при цьому він кулаком вдарив ОСОБА_11 по голові; після таких дій ОСОБА_10 він (обвинувачений) не стримався, взяв металеву трубу, що стояла за грубою, і почав нею бити ОСОБА_10 по голові, скільки ударів він наніс не пам`ятає, запам`ятав лише три перших удари; ОСОБА_10 впав на підлогу, а ОСОБА_12 і ОСОБА_11 втекли з будинку; під ранок він (обвинувачений) на мішковині перетягнув труп на подвір`я, де закопав у ямі. Не заперечував, що він вчинив вбивство ОСОБА_10 , але стверджував, що умислу на це у нього не було і він наносив удари ОСОБА_10 в шоковому стані; хоча особисто йому ОСОБА_10 не погрожував і насильство до нього не застосовував, але він (обвинувачений) був обурений поведінкою ОСОБА_10 , який безпричинно вдарив ОСОБА_11 . Крім того, раніше, в жовтні 2023 року, був випадок коли ОСОБА_10 безпричинно побив його і ОСОБА_11 . Водночас ОСОБА_7 зазначив, що у скоєному щиро розкаюється.

Крім того судом були досліджені такі докази.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні засвідчив, що його син ОСОБА_10 проходив військову службу, але в кінці 2023 року після контузії самовільно повернувся додому; на час події ОСОБА_10 проживав у своєї матері в Житомирській області, але часто до нього приходив в с. Мигалки; вранці 02 лютого 2024 року син йому зателефонував, що зайде до нього, але так і не зайшов; в подальшому його (потерпілого) колишня дружина мати ОСОБА_10 йому повідомила по телефону, що ОСОБА_10 зник; після цього він повідомив про зникнення сина в поліцію і самостійно став його розшукувати, зокрема, він заходив до ОСОБА_7 , але обвинувачений відповів, що з ним ( ОСОБА_10 ) не спілкувався; після того, як труп ОСОБА_10 знайшли на подвір`ї обвинуваченого, ОСОБА_11 розповідала, що його вбили ОСОБА_7 і ОСОБА_12 .

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_13 засвідчила, що з серпня 2023 року її син ОСОБА_10 проживав у неї в Житомирській області, а іноді приїзжав в с. Мигалки до батька і баби її матері; 02 лютого 2024 року її мати повідомила їй по телефону, що ОСОБА_10 вранці одягнув військову форму і кудись пішов, після чого зв`язку з ним не було; в подальшому їй стало відомо, що тіло сина виявили у дворі ОСОБА_7 .

Допитана як свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні засвідчила, що вона, приблизно, два з половиною роки спільно проживала з ОСОБА_7 ; вранці, до 12-ї години, 02 лютого 2024 року до них додому прийшли ОСОБА_10 і ОСОБА_12 , які поцікавилися, де можна придбати горілку; вони їм показали місце, а, приблизно, через двадцять хвилин ОСОБА_10 і ОСОБА_12 знову до них прийшли вже з пляшкою горілки; можливо, вони встигли випити по чарці горілки і ОСОБА_10 безпричинно почав конфліктувати з ОСОБА_7 з приводу того, що він ( ОСОБА_10 ) служить і їх захищає, а ОСОБА_7 не служить, на що ОСОБА_7 відповів, що ОСОБА_10 може лише жінку вдарити, оскільки минулої осені був випадок, коли ОСОБА_10 побив їх ( ОСОБА_7 і її) і забрав продукти. ОСОБА_10 був нетверезий і поводив себе неадекватно, він вдарив її рукою по обличчю, після чого ОСОБА_7 взяв у кутку кімнати лом і став бити ним ОСОБА_10 , коли той сидів у кріслі, по голові; спочатку, він наніс ОСОБА_10 два удари, а потім іще чотири удари, продовжував наносити удари, коли ОСОБА_10 вже лежав на підлозі; в цей час вона і ОСОБА_12 втекли з будинку; коли вона повернулась додому то ОСОБА_10 лежав на підлозі мертвий, голова у нього була побита, у крові; вона і ОСОБА_7 лягли спати, а вранці винесли тіло у двір, де ОСОБА_7 його закопав.

Допитана як свідок ОСОБА_14 засвідчила суду, що вона знає ОСОБА_7 як сусіда, іноді бачила його і жінку нетверезими.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_15 засвідчила, що ОСОБА_7 проживає по сусідству з жінкою, поводив себе, як сусід, нормально.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21 лютого 2024 року, ОСОБА_8 повідомив, що 02 лютого 2024 року його син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у своїх знайомих в с. Мигалки Бучанського району Київської області, після чого до місця проживання не повернувся, місце його перебування невідоме; був одягнутий у військовий одяг камуфляжного типу, має татуювання. (т. 2, а. 9)

Відповідно до заяви ОСОБА_7 від 23 березня 2024 року, він зізнався в тому, що 02 лютого 2024 року, приблизно, о 12-й годині, перебуваючи за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 , вбив людину ОСОБА_10 , а саме наніс йому удари металевим ломом, в кількості дев`яти ударів, в частину голови зверху, після чого ОСОБА_10 помер. Наступного дня 03 лютого 2024 року, приблизно, о 04-й годині ранку він витягнув тіло ОСОБА_10 з будинку, викопав яму на подвір`ї та закопав його. Також до заяви ОСОБА_7 надав власноруч зображену схему знаходження трупа на території подвір`я. (т. 2, а. 78-79)

Згідно з протоколом огляду місця події від 23 березня 2024 року, при огляді території домоволодіння та господарських приміщень в АДРЕСА_1 , було встановлено, що територія огороджена дерев`яним парканом і вхід на територію домоволодіння здійснюється через дерев`яну хвіртку; з правої сторони від входу знаходиться гаражне одноповерхове приміщення, в середині якого на столі виявлено та вилучено мішковину з плямами речовини бурого кольору і два змиви з мішковини; вхід до будинку здійснюється через дерев`яні двері, які на момент огляду відчинені; при огляді веранди з правої сторони на підлозі виявлено та вилучено лопату (заступ), зразок ґрунту з лопати, лом зі слідами речовини бурого кольору, зроблено два змиви з плями речовини бурого кольору; в коридорі знаходиться дерев`яна тумбочка, в якій виявлені кросівки сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, та зроблено змиви з кросівок з плям речовини бурого кольору; в кухонній кімнаті, з правої сторони, знаходиться груба, з лівої сторони крісло, навпроти якого дерев`яний стіл, з лівої сторони кухонні тумбочки, біля яких знаходиться ще один дерев`яний стіл, під столом дерев`яний стілець білого кольору, на якому є плями речовини бурого кольору, з яких вилучено два змиви; також вилучено та зроблено два зіскоби з дерев`яної підлоги кухні, змив з підлоги з плями речовини бурого кольору біля груби; на дерев`яній лавці в кухні виявлено тазик пластиковий чорного кольору. ОСОБА_11 вказала місце на території домоволодіння навпроти будинку прямо від вхідних дверей під парканом, де закопаний труп ОСОБА_16 , та провела учасників слідчої дії до свіжовиритого місця, засипаного землею та сміттям; ґрунт на місці рихлий, навкруги ями є трав`яний покрив і тільки це місце є розрихлене; за допомогою лопат було знято верхній шар ґрунту, близько одного метра, і в землі було виявлено труп людини чоловічої статі, який був обгорнутий в поліетиленову плівку, накритий шифером та дерев`яними пластинами; труп лежить в землі на животі, головою вище нижніх кінцівок, прикритий поліетиленовою плівкою; на трупі є одяг: зелена куртка, коричневий светр, штани військового зразка, темно сині труси, чорні шкарпетки; труп знаходиться в стані гнилісних змін; кишені порожні, лицьова частина голови забруднена рідиною червоного кольору, схожою на кров, в лобній ділянці зліва є значна рана, кістки носа тверді на дотик, в тім`яній ділянці справа лінійна рана, приблизно, 5 см довжиною, на потиличній ділянці голови справа рана великих розмірів з нерівними краями, в потиличній ділянці зліва рана на межі волосистої частини голови і на шиї зліва рана, на голові мінімум шість ран, ребра та кінцівки цілі на дотик; трупне склепіння відсутнє, трупні плями не вбачаються; з ями, де виявлено труп, вилучено зразки ґрунту, також взяті зразки ґрунту з території домоволодіння. (т. 2, а. 31-59)

Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 05 червня 2024 року № 49, смерть ОСОБА_10 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді множинних ран м`яких тканин голови, множинних відкритих переломів кісток склепіння і основи черепа, масивних крововиливів під оболонки, в тканину і в шлуночки головного мозку з явищами набряку головного мозку. Ушкодження спричинені тупими травмуючими предметами внаслідок їх неодноразової дії. Давність виникнення ушкоджень може відповідати вказаному терміну. Труп ОСОБА_10 знаходиться в стані гнилістих змін. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа виявлено 3,87 % етилового спирту, а тому ОСОБА_10 з урахуванням гнилістих змін, на момент смерті знаходився у стані алкогольного сп`яніння. При судово-імунологічному дослідженні встановлено, що кров трупа ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за системою АВ0. (т. 2, а. 239 - 244)

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 25 березня 2024 року і відтвореного відеозапису слідчої дії, свідок ОСОБА_11 на місці події показала, що подія відбувалась в середині будинку АДРЕСА_1 ; вранці 02 лютого 2024 року до будинку прийшов їх знайомий ОСОБА_17 , якого раніше знали, оскільки в них були конфліктні ситуації; з ним був чоловік на ім`я ОСОБА_18 , якого вона раніше не знала; вони запитали, де можна купити горілки, і вона з ОСОБА_19 провели їх до місця на вулиці, де продають горілку; вона з ОСОБА_19 повернулась додому і через деякий час знову прийшов ОСОБА_20 та ОСОБА_18 , у них з собою був один літр самогону; вони зайшли до кухні, де розмістились біля столу, а саме: ОСОБА_18 сів на диван, вона біля нього, ОСОБА_17 сів на крісло, а ОСОБА_21 на дерев`яну лавку з іншого боку; в ході спілкування у ОСОБА_20 з ОСОБА_22 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_22 сказав ОСОБА_20 : "Ще раз вдариш мою жінку", на що ОСОБА_20 відповів, що вдарить, та повернувся до неї і ударив її правою рукою в праву частину обличчя; ОСОБА_22 піднявся з лави, взяв біля печі металевий лом, який став тримати двома руками, і наніс ОСОБА_23 три удари по верхній частині голови, після чого вона вийшла з кімнати; ОСОБА_18 під час нанесення ударів сидів на дивані, але коли вона повернулась, ОСОБА_18 не було; на підлозі лежав ОСОБА_17 , ОСОБА_22 в цей час був у ліжку, де був лом вона не бачила; зранку, прокинувшись о 04-й годині, ОСОБА_22 сказав, що потрібно щось робити, потрібно закопати тіло ОСОБА_20 , і запропонував витягнути його на вулицю; поклавши труп на мішковину, потягнув на вулицю, де біля паркану ОСОБА_22 за допомогою лопати викопав яму, до якої поклав тіло ОСОБА_20 , накрив зверху плівкою та засипав піском, а потім зверху накидав трави; в будинку за допомогою прального порошку та ганчірок витерли кров з підлоги, ганчірки спалили в печі; про подію не повідомляла, оскільки боялась; про те, що ОСОБА_16 шукають, і вона, і ОСОБА_22 знали, але ОСОБА_22 до поліції повідомляти не хотів. (т. 2, а. 135-138, 139)

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 07 червня 2024 року № 5/49, труп ОСОБА_10 знаходиться в стані значних гнилістих змін. При судово - медичній експертизі трупа ОСОБА_10 встановлені: а) десять забійних ран голови, які знаходяться одна на лобі зліва, дві в правій тім`яній ділянці, одна на скроні справа, одна на скроні зліва, одна в лівій тім`яній ділянці, одна в центрі потиличної ділянки, одна в потиличній ділянці зліва, одна в потиличній ділянці справа, одна на межі лобної і тім`яної ділянок зліва, масивний крововилив в м`яких тканинах всіх областей голови, множинні (більше 2-лобної кістки зліва і потиличної кістки справа) відкриті переломи кісток склепіння і основи черепу, крововилив під тверду мозкову оболонку (субдуральна гематома), крововиливи під м`яку мозкову оболонку в ділянці обох лобних, обох скроневих, обох тім`яних часток головного мозку, більше справа, крововилив в тканину головного мозку (стовбурова частина) і в шлуночки головного мозку, явища набряку головного мозку; б) синець зовнішньої поверхні середньої третини правого стегна; в) нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів. Смерть ОСОБА_10 настала внаслідок відкритої черепно - мозкової травми у вигляді множинних ран м`яких тканини голови, множинних відкритих переломів кісток склепіння і основи черепа, масивних крововиливів під оболонки, в тканину і в шлуночки головного мозку з явищами набряку головного мозку. Травма голови у ОСОБА_10 знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті. Враховуючи характер трупних явищ і причину смерті, смерть ОСОБА_10 настала в період більше 4 діб (по характеру трупного заклякання) до моменту проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 25 березня 2024 року з 10-ї години 40 хвилин до 13-ї години 40 хвилин; приймаючи до уваги вираженість гнилісних змін трупа і погодні умови, не виключається можливість настання смерті ОСОБА_10 02 лютого 2024 року. Всі ушкодження голови і синець правого стегна є прижиттєвими і утворилися незадовго до настання смерті ОСОБА_10 . Травма голови, синець правого стегна спричинені тупими травмуючими предметами внаслідок їх неодноразової дії. Враховуючи характер реактивних змін тканин в ділянках всіх тілесних ушкоджень за результатами судово-медичного гістологічного дослідження, між нанесенням тілесних ушкоджень і настанням смерті ОСОБА_10 пройшов тривалий період часу, приблизно, 1-3 години. Травма голови (відкрита черепно-мозкова травма) має ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Синець стегна має ознаки легких тілесних ушкоджень. Множинні ушкодження голови ОСОБА_10 не могли утворитися при його падінні з положення стоячи на площину. При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа виявлено 3,87 % етилового спирту, а тому ОСОБА_10 , з урахуванням гнилісних змін, на момент смерті знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Ушкодження голови у ОСОБА_10 могли утворитись за обставин, на які вказує свідок ОСОБА_11 під час проведення з нею слідчого експерименту 25 березня 2024 року. (т. 2, а. 245-249)

Згідно з протоколом отримання біологічних зразків для експертизи від 24 березня 2024 року, у ОСОБА_7 відібрані зразки букального епітелію. (т. 2, а. 113)

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 03 травня 2024 року № 223/24-іцг, кров потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0. При судово - медичній експертизі двох змивів зі стільчика знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген В ізосерологічної системи АВ0. Кров в змивах зі стільчика могла утворитися від людини, в крові якої міститься антиген В ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і за рахунок потерпілого ОСОБА_10 (т. 2, а. 143-146)

Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 02 травня 2024 року № 219/24-іцг, при експертизі змивів, зроблених з лому, виявлена кров людини. При серологічному дослідженні цієї крові виявлений антиген В ізосерологічної системи АВ0. Кров виявлена на змивах може походити від особи, крові якої властивий антиген В ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_10 (т. 2, а. 150-154)

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 07 травня 2024 року № 217/24-іцг, на зіскобах з підлоги кухні, вилучених під час огляду місця події, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген В за ізосерологічною системою АВ0. Кров на зіскобах з підлоги кухні може належати особі (особам) групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 і може походити від ОСОБА_10 (т. 2, а. 158-161)

Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 02 травня 2024 року № 216/24-іцг, кров ОСОБА_7 відноситься до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. (т. 2, а. 164-166)

Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 07 травня 2024 року № 229/24-іцг, в помарці на правій кросівці сірого кольору, яка була виявлена та вилучені під час огляду місця події в с. Мигалках Бучанського району Київської області по вул. Олександра Тищенка, 4, виявлена кров. (т. 2, а. 174-177)

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 07 травня 2024 року № 226/24-іцг, на мішковині, вилученій під час огляду місця події в с. Мигалках Бучанського району Київської області по вул. Олександра Тищенка, 4, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген В за ізосерологічною системою АВ0. В помарці на мішковині виявлена кров. (т. 2, а. 193-196)

Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 07 травня 2024 року № 225/24-іцг, в слідах на змивах з мішковини, яка була виявлена та вилучена під час огляду місця події в АДРЕСА_1 , знайдена кров, видова належність якої не встановлена, можливо, із-за слабкої насиченості крові в слідах. (т. 2, а. 200-202)

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 02 травня 2024 року № 220/24-іцг, при експертизі слідів бурого кольору на ломі виявлена кров особи чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні даної крові виявлений антиген В ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи отримані результати та групу крові потерпілого, можна прийти до висновку, що кров, виявлена на ломі, може походити від чоловіка, крові якого властивий антиген В ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_10 (т. 2, а. 230-233)

Також в судовому засіданні були оглянуті речові докази, зокрема металевий лом, вилучений з місця події.

Згідно з висновком комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 24 квітня 2024 року № 232, ОСОБА_7 у період вчинення інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав і в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував. За своїм психічним станом ОСОБА_7 у період вчинення інкримінованих йому дій міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У ОСОБА_7 під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання не виявлено і за своїм психічним станом він на даний час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (т. 2, а. 253-254)

Оцінюючи досліджені докази з точки зору належності, допустимості і достовірності та з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Суд критично ставиться до заперечень обвинуваченого ОСОБА_7 в тій частині, що він не мав умислу на заподіяння смерті ОСОБА_10 , та до доводів сторони захисту, що ОСОБА_7 вчинив вбивство при перевищенні меж необхідної оборони.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 36 КК України, необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Аналіз цієї норми свідчить про те, що обов`язковими умовами для визначення стану необхідної оборони, має бути наявність суспільно небезпечного посягання іншої особи і необхідність негайного відвернення чи припинення такого посягання.

Як стверджували в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 і свідок ОСОБА_11 , 02 лютого 2024 року, приблизно, о 12-й годині, ОСОБА_10 безпричинно вдарив рукою по голові (обличчю) ОСОБА_11 , і суд не знаходить підстав брати під сумнів правдивість показань обвинуваченого ОСОБА_7 і свідка ОСОБА_11 в цій частині.

Проте, після нанесення ОСОБА_10 одного удару ОСОБА_11 , ОСОБА_10 не висловлював будь-яких погроз на адресу будь-кого з присутніх в будинку осіб і не вчиняв будь-яких дій, які б свідчили про загрозу для присутніх осіб, а продовжував сидіти у кріслі, що також визнали в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 і свідок ОСОБА_11 .

Таким чином, оцінюючи і аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що в момент, коли обвинувачений ОСОБА_7 взяв в руки лом і став наносити ним численні удари по голові ОСОБА_10 будь-яке суспільно небезпечне посягання зі сторони ОСОБА_10 , яке б несло загрозу для ОСОБА_7 чи інших присутніх осіб, було відсутнє, а тому обвинувачений ОСОБА_7 в момент вчинення інкримінованого йому діяння в стані необхідної оборони не знаходився.

Водночас, враховуючи кількість та локалізацію ударів, які обвинувачений ОСОБА_7 наніс ОСОБА_10 , а також знаряддя злочину металевий лом, суд приходить до висновку про доведеність умислу ОСОБА_7 на заподіяння смерті ОСОБА_10 .

Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, постійної роботи не має, характеризується за місцем проживання посередньо, як особа, яка зловживає алкогольними напоями і не зацікавлений у постійному працевлаштуванні.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, як обставину, що пом`якшує покарання, суд визнає неправильну поведінку ОСОБА_10 , який у нетверезому стані прийшов додому до ОСОБА_7 і спровокував з ним конфліктну ситуацію.

Часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини суд не може визнати як обставину, що пом`якшує покарання.

Як обставину, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення ОСОБА_7 злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі.

Строк покаранняОСОБА_7 необхідно обчислювати з 24 березня 2024 року, зарахувавши попереднє ув`язнення.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2024 року на мішковину з плямами речовини бурого кольору, два змиви речовини бурого кольору, які виявлені на мішковині, металеву фомку, дерев`яну ніжку зі стільчика, лопату, зразок ґрунту з лопати, лом зі слідами речовини бурого кольору, два змиви речовини бурого кольору з лому, кросівки сірі з плямами речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору з кросівок, два зіскоби з підлоги кухні, змив з підлоги кухні з плямами речовини бурого кольору, два змиви з речовиною бурого кольору зі стільчика, тазик пластиковий чорного кольору, зразок ґрунту з ями, де виявлено закопаний труп, контрольний зразок ґрунту, необхідно скасувати.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 квітня 2024 року на зразки крові трупа ОСОБА_10 , зразки волосся з тім`яної ділянки голови трупа ОСОБА_10 , одяг з трупа ОСОБА_10 , а саме: дві пари шкарпеток чорного кольору, труси-боксери синього кольору, реглан коричневого кольору військового зразка, штани зеленого кольору військового зразка, куртку-бушлат темного кольору, тактичні рукавички чорного кольору, необхідно скасувати.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази, що зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області: мішковину з плямами речовини бурого кольору, два змиви речовини бурого кольору, які виявлені на мішковині, металеву фомку, дерев`яну ніжку зі стільчика, лопату, зразок ґрунту з лопати, лом зі слідами речовини бурого кольору, два змиви речовини бурого кольору з лому, кросівки сірі з плямами речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору з кросівок, два зіскоби з підлоги кухні, змив з підлоги кухні з плямами речовини бурого кольору, два змиви зі стільчика з речовиною бурого кольору, тазик пластиковий чорного кольору, зразок ґрунту з ями, де виявлено закопаний труп, контрольний зразок ґрунту, необхідно знищити; речові докази, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, а саме зразки крові трупа ОСОБА_10 , зразки волосся з тім`яної ділянки голови трупа ОСОБА_10 необхідно знищити, а одяг з трупа ОСОБА_10 : дві пари шкарпеток чорного кольору, труси-боксери синього кольору, реглан коричневого кольору військового зразка, штани зеленого кольору військового зразка, куртку-бушлат темного кольору, тактичні рукавички чорного кольору необхідно повернути потерпілому ОСОБА_8 , а при відмові в одержанні необхідно знищити.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років.

Строк покаранняОСОБА_7 обчислювати з 24 березня 2024 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 залишити попередній у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор".

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2024 року на мішковину з плямами речовини бурого кольору, два змиви речовини бурого кольору, які виявлені на мішковині, металеву фомку, дерев`яну ніжку зі стільчика, лопату, зразок ґрунту з лопати, лом зі слідами речовини бурого кольору, два змиви речовини бурого кольору з лому, кросівки сірі з плямами речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору з кросівок, два зіскоби з підлоги кухні, змив з підлоги кухні з плямами речовини бурого кольору, два змиви з речовиною бурого кольору зі стільчика, тазик пластиковий чорного кольору, зразок ґрунту з ями, де виявлено закопаний труп, контрольний зразок ґрунту, скасувати.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 квітня 2024 року на зразки крові трупа ОСОБА_10 , зразки волосся з тім`яної ділянки голови трупа ОСОБА_10 , одяг з трупа ОСОБА_10 , а саме: дві пари шкарпеток чорного кольору, труси-боксери синього кольору, реглан коричневого кольору військового зразка, штани зеленого кольору військового зразка, куртку-бушлат темного кольору, тактичні рукавички чорного кольору, скасувати.

Речові докази, що зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області: мішковину з плямами речовини бурого кольору, два змиви речовини бурого кольору, які виявлені на мішковині, металеву фомку, дерев`яну ніжку зі стільчика, лопату, зразок ґрунту з лопати, лом зі слідами речовини бурого кольору, два змиви речовини бурого кольору з лому, кросівки сірі з плямами речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору з кросівок, два зіскоби з підлоги кухні, змив з підлоги кухні з плямами речовини бурого кольору, два змиви зі стільчика з речовиною бурого кольору, тазик пластиковий чорного кольору, зразок ґрунту з ями, де виявлено закопаний труп, контрольний зразок ґрунту знищити; речові докази, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, а саме: зразки крові трупа ОСОБА_10 , зразки волосся з тім`яної ділянки голови трупа ОСОБА_10 знищити, а одяг з трупа ОСОБА_10 : дві пари шкарпеток чорного кольору, труси-боксери синього кольору, реглан коричневого кольору військового зразка, штани зеленого кольору військового зразка, куртку-бушлат темного кольору, тактичні рукавички чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_8 , а при відмові в одержанні знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддяОСОБА_24