У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 який тримається під вартою у Державній установі Житомирська установа виконання покарань №8, про здійснення контролю за виконанням ухвали слідчого судді ( відповідно до ч.5 ст. 534 КПК України),

в с т а н о в и в:

27.08.2025 до Рівненського міського суду Рівненської області, надійшла вказана вище заява від ОСОБА_2 , в який просить суддю ОСОБА_1 , здійснити перевірку факту невиконання ухвали слідчого судді ОСОБА_1 , від 26.06.2024 у справі №569/22192/23 в частиніч.2 ст.372 КК України. Вжити передбачених законом заходів з метою забезпечення повного і належного виконання судового рішення. У разі виявлення умисного ухилення повідомити уповноважені органи для реєстрації в ЄРДР відомостей за ч.2 ст.382 КК України. Повідомити ОСОБА_2 про результати розгляду заяви.

Заявник вказує, що ухвала слідчого судді ОСОБА_1 від 26.06.2024 у справі №569/22192/23 не виконана в частині ч.2 ст.372 КК України. Уповноважена службова особа ДБР- слідчий ОСОБА_3 , умисно ухиляється від виконання рішення суду, чим покриває злочин, що має ознаки в діях останнього кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_2 , встановлено наступне.

ОСОБА_2 в червні 2024 року звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду із скаргою, вказав, що розслідується кримінальне провадження за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.162, ч.2 ст.146 КК України в якому він є обвинуваченим та розглядається в суді. Підтримавши скаргу, заявник ОСОБА_2 , просив зобов`язати уповноважену особу третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівне) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості (за заявою ОСОБА_2 ) про вчинення слідчим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст.372 КК України.

Слідчим суддею ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_2 , були встановлені підстави, для задоволення скарги останнього, відповідно було постановлено ухвалу суду від 26 червня 2024 року, якою зобов`язано особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівне) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_2 від 24.08.2023.

На час розгляду цієї заяви суддя ОСОБА_1 , не є слідчим суддею суду.

Також суддя, за обставин викладених у заяві ОСОБА_2 , які не є процесуальними питаннями, пов`язані з виконанням судових рішень, не здійснює контроль за виконанням слідчого судді відповідно до ч.5 ст.534 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.534 КПК України (Порядок виконання судових рішень у кримінальному провадженні) процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадження, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, із встановленого слідує, що заявник ОСОБА_2 , має право у відповідності до Глави 26 КПК України, оскаржити рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, названого ним слідчого ОСОБА_3 чи прокурора.

Керуючись ст.ст.372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 який тримається під вартою у Державній установі Житомирська установа виконання покарань №8, про здійснення контролю за виконанням ухвали слідчого судді ( відповідно до ч.5 ст. 534 КПК України), відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право, у відповідності до Глави 26 КПК України, оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, названого ним слідчого ОСОБА_3 чи прокурора, тобто осіб, які внесли відомості до ЄРДР та здійснюють досудове розслідування, відповідно до вимог ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1