Справа №694/539/25
провадження № 1-кс/694/334/25
У Х В А Л А

15.05.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадову особу Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його усною заявою від 20.02.2025 року. Скаргу мотивує тим, що 20.02.2025 року він, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за номером телефону «102» повідомив про вчинення відносно нього посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 371 КК України. Того ж дня поліцейським Звенигородського РВП було складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості, що містились в заяві, не були внесені уповноваженими особами до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було грубо порушено положення ст.214 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 07.03.2025 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 було відмовлено, оскільки він не з`явився в судові засідання 03.03.2025 року та 07.03.2025 року, будучи повідомленим належним чином про день та час розгляду справи.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 02.04.2025 року було скасовано ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 07.03.2025 року, а матеріали скарги повернуто до місцевого суду для розгляду.

В судові засідання 16.04.2025 року та 15.05.2025 року скаржник ОСОБА_3 не з`явився, хоча був належно повідомленим про час та місце розгляду скарги, про що свідчить довідка про доставку повідомлення в додаток Viber на вказаний ним номер телефону, а також рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив. Із заявами про відкладення судового розгляду або розгляд скарги за його відсутності до слідчого судді не звертався.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник ОСОБА_3 повідомлявся про час та місце розгляду скарги у встановленому КПК України порядку, з урахуванням строку розгляду скарги, встановленому ч. 2 ст. 306 КПК України.

Зважаючи на той факт, що участь скаржника при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, однак останній двічі не з`явився в судове засідання, хоча був належним чином

повідомлений про дату час та місце його проведення, слідчий суддя позбавлений можливості

з`ясувати, чи підтримує скаржник свою скаргу та чи бажає її розгляду по суті, а тому приходить до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.303,306,307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1