Справа №766/9900/25
н/п 1-кс/766/5288/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0000625 від 07.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, з покладенням на ОСОБА_4 наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися за межі міста Херсон без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділення Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 07.06.2025 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2025 року близько 06:00 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні воєнного стану строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, зокрема, востаннє, Указом Президента України від 15 квітня 2025 року № 235/2025, затвердженим Законом України від 16 квітня 2025 року № 4356-IX, воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 9 травня 2025 року строком на 90 діб, де через пошкоджені двері проникли до приміщення бібліотеки КП «Херсонська обласна бібліотека для дітей імені Дніпрової Чайки» ХОР, що розташовано за адресою: м. Херсон, вул. Гімназична, буд. 21, звідки викрали сушарку для рук, марки «Trento», модель «KW-1009», вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1608/25 від 10.06.2025 станом на 06.06.2025 становила 895 грн. 00 коп.; 2 стільці «Venus hoker chrome», виробник «Новий Стиль», країна виробника Україна, з інвентарним номерами «1136556», вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1608/25 від 10.06.2025 станом на 06.06.2025 становила 2946 грн. 68 коп.; 2 стільці «Venus hoker chrome», виробник «Новий Стиль», країна виробника Україна, з інвентарним номерами «1136651», вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1608/25 від 10.06.2025 станом на 06.06.2025 становила 3400 грн. 00 коп., після чого розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, спричинивши КП «Херсонська обласна бібліотека для дітей імені Дніпрової Чайки» ХОР, матеріальну шкоду на загальну суму 7241 грн. 68 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, з прокиненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

25.06.2025 за даним фактом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таллін, Естонія, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого, зареестрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення за ознаками, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, з прокиненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- електронним рапортом ЄО за № 11743 від 06.06.2025.;

- електронним рапортом ЄО за № 11716 від 06.06.2025.;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.06.2025;

- протоколом огляду місця події від 06.06.2025;

- постановою про визнання в якості речового доказу від 07.06.2025;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 09.06.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.06.2025;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 , від 11.06.2025;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 , від 11.06.2025;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1608/25 від 10.06.2025;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 25.06.2025;

- іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення за який, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, що відповідно до положень ч. 6 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), а підставою їх застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті, а саме: в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 фактично зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією яка підлягає посиленому обстрілу військових рф у м. Херсоні, що унеможливлює вручення будь яких необхідних документів по місцю мешкання у разі неприбуття особи до органу, установи поліції, прокуратури, суду, в тому числі унеможливлює застосування законних обмежень, контролю та впливу на останнього, та розуміючи, що до нього може бути застосоване покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також відсутність міцних соціальних зв`язків (відсутність дружини, дітей, батьків), через що будь яких поважних причин які б змусили його залишатися за місцем проживання яке знаходиться у місцевості що підлягає посиленим обстрілам у м. Херсоні, що дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше вчиняв аналогічні майнові злочини, та скоїв новий умисний корисливий злочин, що в свою чергу свідчать про нестійкий кримінальний характер поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , а також через те що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину, за який може бути застосовано покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що свідчить про відсутність стримуючих факторів щодо вчинення протиправних дій, в тому числі кримінальних правопорушень як однорідного складу так і інших злочинів. Тому наявні передумови для вчинення останнім інших кримінальних правопорушень. А також ОСОБА_4 не має місця роботи, постійного джерела доходів, через що для задоволення власних може знову вчинити майновий злочин.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, існує ризик того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, які передбачені ст. 194 КПК України, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, сприяти дієвості цього кримінального провадження та запобіганню спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування й суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення прокурора та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Прокурором в судовому засіданні було доведено зібраними по кримінальному провадженню доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, що зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваним ОСОБА_4 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185КК України, враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, також слідчий суддя враховує, що підозрюваний з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, підозру визнає, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 25.08.2025 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі міста Херсон без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку як прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Враховуючи, що слідчий в клопотанні просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 діб, при цьому особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу, а відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та не більше строку проведення досудового розслідування, строки щодо застосування запобіжних заходів, які не пов`язані із триманням особи під вартою обчислюються місяцями, при цьому двох місячний строк застосування запобіжного заходу перевищує строки проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 25.08.2025 року включно.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 25.08.2025 року включно, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 25.08.2025 року, також наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі міста Херсон без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали до 25.08.2025 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1