overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/4743/25
Провадження № 1-кп/466/677/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.336 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000241 від 07.03.2024 року,

в с т а н о в и л а :

20.05.2025 на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.336 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000241 від 07.03.2024 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного обвинувального акту передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Даний обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання. .

Керуючись ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.336 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 4 кабінет) на 23 червня 2025 року на 09.45 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21.05.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника про призначення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001372 від 28.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст.307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст.307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 надала до суду клопотання про проведення судового розгляду за її участі в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом, посилаючись на значну відстань між її робочим місцем та містом Херсон та наявністю маленької дитини.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївським апеляційним судом, для забезпечення участі захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001372 від 28.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст.307, ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 26.05.2025 року на 11:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Миколаївському апеляційному суду () забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон вул. Володимира Примаченка, 6/29) для участі: захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому розгляді.

Доручити Миколаївському апеляційному суду здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Миколаївському апеляційному суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 229/6971/23
Провадження № 1-кп/211/999/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002939 від 17.08.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002939 від 17.08.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі протоколу це кримінальне провадження було передано у провадження судді ОСОБА_1 20.05.2025 року.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002939 від 17.08.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 червня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1880/25
провадження 1-кс/216/1218/25
УХВАЛА

іменем України

07 травня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2025 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про арешт майна, в якому адвоката просила накласти арешт на частину нежитлової будівлі, частка власності 87/100, що знаходиться за адресою: Україна, 50002, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Кобилянського, будинок 219, А-5 загальною площею 1959,6 кв.м, А?-5 загальною площею 3 930,00 кв.м. реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 060, номер об`єкту в РПВН 4239223).

06 травня 2025 року адвокат ОСОБА_4 надала суду заяву про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.

Згідно з положеннями ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст.ст.9,7,26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання адвоката ОСОБА_4 про арешт майна без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9,7,26,174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6509/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 23.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4300/25
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2025 року м.Житомир

Головуючий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115 від 12.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

установив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 22 квітня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115 від 12.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000115 від 12.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 30 квітня 2025 року о 11 год 30 хв в залі №300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

290/281/25

1-кп/290/261/25

23 травня 2025 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000358 відносно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа, розгляд якої було призначено на 12 год. 00 хв. 23 травня 2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання, призначене на 23 травня 2025 року, не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

У судовому засідання прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі статтею 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи на обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 323, 369-372 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого в судове засідання до приміщення Романівського районного суду Житомирської області на 12 год. 00 хв. 28 травня 2025 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин та наданням відповідних доказів - інформувати суд до судового засідання письмово.

СуддяОСОБА_8
Справа № 939/553/24
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

захисника адвоката ОСОБА_5 , дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянка Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004317 від 21 жовтня 2023 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02 січня 2024 року та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 17 червня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 і ч. 2 ст. 289 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 21 липня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 22 травня 2025 року о 17 годині 00 хвилин у залі судових засідань Бородянського районного суду.

СуддяОСОБА_6
Справа № 369/3375/25
Провадження №1-кп/369/1580/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20.05.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

25 лютого 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Фастівської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи відповідно до обвинувального акта, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 20 травня 2025 року об 12 год. 45 хв в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, буд. 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 635/8341/21
Провадження № 1-кп/545/197/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 02.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення захисту в ході розгляду кримінального провадження, оскільки не може його залучити самостійно.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

З урахуванням викладених обставин суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (м. Харків, 5, 6 під`їзд, 3 поверх, e-mail: ) призначити адвоката для здійснення захисту по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000733 від 02.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття 02.07.2025 року на 10 год. 20 хв. до Полтавського районного суду Полтавської області (м. Полтава, вул. Європейська,154А), для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити керівнику Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (м. Харків, 5, 6 під`їзд, 3 поверх, e-mail: ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про виправлення описки

12 травня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне питання про виправлення описки у вироці Рівненського міського суду від 11.04.2025 року у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 11.04.2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено відповідне покарання.

Судом встановлено, що при винесенні вироку була допущена описка, а саме: у резолютивній частині помилково зазначено: «На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки на період іспитового строку:» замість правильного «На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки на період іспитового строку:»

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вироці Рівненського міського суду від 11.04.2025 року у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме: у резолютивній частині вірно зазначити «На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки на період іспитового строку:».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5