печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Фермерського господарства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про скасування арешту майна, накладного ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.05.2025 справа №757/21851/25-к у кримінальному провадженні №0000794,- ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах Фермерського господарства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування повністю арешту (заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися земельними ділянками, у тому числі заборону проведення будь яких робіт на земельних ділянках та заборону и здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо земельних ділянок які перебувають у користуванні ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), із наступними кадастровими номерами, а саме: кадастровий номер :00:033:0010, :00:032:0006, :00:032:0004, :00:019:0020, :00:032:0002, :00:032:0026, :00:032:0024, :00:032:0025, :00:034:0455, :00:031:0209, :00:021:0007, :00:011:0013, :00:031:0215, :00:033:0009, накладеного Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15 травня 2025 року у справі №757/21851/25-к в рамках кримінального провадження 0000794 від 09.05.2025.. В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000794 від 09.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.. 15 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 постановила ухвалу (справа №757/21851/25-к, провадження 1 кс-19970/25), якою задовольнила клопотання представника цивільного позивача в інтересах АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000794 від 09.05.2025. Накладено арешт з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000794 від 09.05.2025, на земельні ділянки, які перебувають у користуванні СВК " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та СВК " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), із наступними кадастровими номерами, а саме: СВК " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) Кадастровий номер …… :00:033:0010, :00:032:0006, :00:032:0004, :00:019:0020, :00:032:0002, :00:032:0026, :00:034:0455, :00:032:0024, :00:032:0025, 324885000:00:031:0209, 1 :00:021:0007, :00:011:0013, :00:031:0215, :00:033:0009. СВК " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ): Кадастровий номер …. Заборонено СВК " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та СВК " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а також іншим фізичним чи юридичним особам, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаними земельними ділянками, у тому числі заборонити проведення будь-яких робіт на відповідних земельних ділянках та заборонити здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаних земельних ділянок. Вказане рішення мотивоване тим, що арешт накладено з метою забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, представник цивільного позивача просив накласти арешт на земельні ділянки, які перебувають у користуванні СВК " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та СВК " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у відсутність. Як визначено у ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Зважаючи на те, що учасники процесу про розгляд клопотання повідомлені належним чином, враховуючи положення ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності учасників на підставі наявних матеріалів. Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання не здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення адвоката, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. Слідчим суддею встановлено, що Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000794 від 09.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України. Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2025 року № 757/21851/25-к накладено арешт з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000794 від 09.05.2025, на земельні ділянки, які перебувають у користуванні СВК " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та СВК " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. При цьому, згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, 2 випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. Так, в обґрунтування клопотання заявник зазначає, що майно набуте законним шляхом, критеріям речового доказу не відповідає, жодній посадовій особі ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кримінальному провадженні про підозру не оголошено, жодних дій, які порушували вимог чинного законодавства ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або інші зацікавлені особи не вчиняли, з моменту накладення арешту минуло достатньо часу. Разом з тим, в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2025 року зазначено обґрунтовані підстави вважати, що майно відповідає критеріям речового доказу, та накладення арешту на майно є виправданим у зв`язку з ризиками, зазначеними прокурором. Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на теперішній час відпала, оскільки арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 15.05.2025 р. накладено правомірно, відтак, достатніх підстав для скасування арешту представником власника майна в клопотанні не вказано. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, отже, клопотання є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Фермерського господарства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про скасування арешту майна, накладного ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.05.2025 справа №757/21851/25-к у кримінальному провадженні №0000794- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.07.2025 о 15:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1