У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м.Києві судове засідання по розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000024 від 30.01.2024 року про зміну запобіжного заходу,-

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,в рамках кримінального провадження № 0000024 від 30.01.2024 року про зміну запобіжного заходу.

Клопотання обґрунтовано наступним.

12 грудня 2024 року ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000024 від 30.01.2024 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним обов?язків, визначених КПК у розмірі 300 мінімальних заробітних плат, то б то 908 400 гривень.

13 грудня 2024 року указаний розмір застави було внесено, у зв?язку з чим ОСОБА_3 того ж дня звільнено з під варти.

На нього були покладені наступні обов`язки:

??прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду:

??не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

??повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному

кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Необхідність застосування даного виду запобіжного заходу сторона кримінального провадження з боку обвинувачення вважало необхідність запобігання наступним ризикам:

??переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

??знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів. які мають

істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення:

- незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні;

??перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

??вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

До того ж, наявність вказаного запобіжного заходу органами слідства обґрунтовувалась підозрою у вчиненні ОСОБА_3 особливо тяжкого кримінального правопорушення, перебування останнього на посаді начальника пасажирського поїзда Київського резерву провідників пасажирських вагонів та ЛНП ВП Вагонна дільниця ст. Київ - Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» та наявність необхідних знань, що могло потягнути за собою настання перелічених вище ризиків.

07 лютого 2025 року ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 продовжено строк дії обов?язків до 10 березня 2025 року.

06 березня 2025 року ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду Києва строк досудового слідства кримінальному провадженні N? 0000024 від 30.01.2024 продовжено до 10 червня 2025 року.

07 березня 2025 року ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 продовжено строк дії обов?язків до 06 травня 2025 року. При цьому суд дозволив підозрюваному без дозволу слідчого, прокурора або суду перебувати в м. Києві, Київській та Чернігівській областях.

05 травня 2025 року ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 продовжено строк дії обов?язків до 03 липня 2025 року. При цьому суд дозволив підозрюваному без дозволу слідчого, прокурора або суду переміщатись по всій території України.

Так, 19 грудня 2024 року підозрюваний ОСОБА_3 передав на зберігання старшому слідчому слідчого відділу управління поліції в метрополітені Головно управління Національної поліції у м. Києві капітану поліції ОСОБА_6 , свій єдиний паспорт для виїзду за кордон.

Наказом N? 334/ос від 11.03.2025 року Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_3 звільнено з посади в зв?язку з закінченням контракту. він залишиться без роботи і не може утримувати свою сім?ю.

ОСОБА_3 шукає нове місце роботи. До того ж його сім?я має борги перед заставодавцями. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 разом з дружиною підозрюваного ОСОБА_9 вносили заставу.

Крім цього доведено, що після внесення застави ОСОБА_3 з?являється до органів слідства та суду по першому виклику, співпрацює зі слідством, виконую інші обов?язки, які покладено на нього, що свідчить про його належну процесуальну поведінку, характеризуюся позитивно, за час роботи мав бездоганну репутацію, раніше не судимий, має місце постійного проживання, це м. Чернігів та реєстрації, це м. Носівка Чернігівської області, на його матеріальному утриманні перебувають дружина та малолітні діти 2011 та 2016 р. н. Крім того ОСОБА_3 має ряд хронічних захворювань.

Також хочу відмітити, що з моменті обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу, з 12 грудня 2024 року, до теперішнього часу з ОСОБА_3 не проводилось ні однієї слідчої дії, крім продовження судом строків слідства та дії обов?язків, які діють під час запобіжного заходу.

При цьому ОСОБА_10 з?являвся до суду і виконував всі покладені на нього обов`язки.

Відповідно до пред?явленої підозри за період з 01.01.2024 по 31.01.2024, внаслідок злочинних дій начальника поїзда ОСОБА_3 , які полягали в отриманні служби, неправомірної вигоди для себе, інших фізичних осіб, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державі, сума недоотриманих АТ «Укрзалізниця» коштів від продажу квитків на потяг N?67/68 «Київ-Варшава» становить 805 349,04 гривень. То б то завдані збитки менше чим застава у ОСОБА_3 яка складає 908 400 гривень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини. висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м?яких запобіжних заходів. мають оути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя. сімейних зв?язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності.

наявності злочинних зв?язків).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перепектива втрати її буде достатнім стримуючим засобом, щоб нівелювати у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Змінились ризики, якими обґрунтувалось обрання запобіжного заходу, в сторону їх зменшення, застава в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, то б то 302 800 грн., може повністю забезпечити виконання підозрюваним обов?язків які на нього покладено.

Захисник у судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши документи за клопотанням прихожу до висновку, що у задоволені клопотання слід відмовити, виходячи із наступного.

В обґрунтування клопотання захисник вказав на те, що змінилися ризики, якими обґрунтувалось обрання запобіжного заходу, в сторону їх зменшення, застава в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 302 800 грн, може повістю забезпечити виконання підозрюваним обов`язків які на нього покладено.

На думку сторони захисту доведено, що після внесення застави ОСОБА_3 з?являється до органів слідства та суду по першому виклику, співпрацює зі слідством, виконую інші обов?язки, які покладено на нього, що свідчить про його належну процесуальну поведінку, характеризуюся позитивно, за час роботи мав бездоганну репутацію, раніше не судимий, має місце постійного проживання, це м. Чернігів та реєстрації, це м. Носівка Чернігівської області, на його матеріальному утриманні перебувають дружина та малолітні діти 2011 та 2016 р. н. Крім того ОСОБА_3 має ряд хронічних захворювань.

Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Виходячи із загального тлумачення кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя вважає, що підставою для зміни запобіжного заходу може бути виникнення нових обставин після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, а також виявлення тих обставин, які існували раніше, але про які не було відомо.

Разом з тим, зі змісту клопотання та долучених до нього документів, такі обставини не вбачаються, бажання осіб,які внесли заставу по даному кримінальному провадженню суд не може розцінити як безумовну підставу для зменшення суми застави, оскільки ці особи розуміли про можливий тривалий строк дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи, що на цей не відпали підстави для застосування раніше обраного підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст. 131, 132, 177,178,201, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 ,в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зменшення суми запобіжного заходу у виді застави - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя ОСОБА_1