Провадження № 1-кс/554/8207/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001678 від 06.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просить:

-зобов`язати слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05.12.2024 року, 10.03.2025 року, клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 11.04.2025 року у кримінальному провадженні № 0001678 від 06.06.2023 року в порядку та строк, передбачений ст.220 КПК України, та поінформувати адвоката ОСОБА_3 про результат їх розгляду у відповідності до вимог ст.220 КПК України;

-зобов`язати слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 провести наступні слідчі дії: додатково допитати в якості потерпілої ОСОБА_4 ; провести огляд у складському приміщення (боксі), розташованому по АДРЕСА_1 на території автобази з метою вилучення викрадених інструментів, каменів та автомобіля Газель, які належать громадянці ОСОБА_4 , який взагалі не був проведений; допитати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , додатково допитати в якості свідка ОСОБА_9 , вирішити питання про проведення обшуків у потенційних «підозрюваних» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які з пояснень ОСОБА_4 , здійснили крадіжку належних їй інструментів.

В обґрунтування скарги зазначив, що 05.12.2024 року та повторно 10.03.2025 року він, а після цього 11.04.2025 року ОСОБА_4 у порядку статей 56, 58, 220 КПК України зверталися до СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із клопотаннями про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001678 від 06.06.2023 року. Однак, ці клопотання слідчим у встановлений статтею 220 КПК України строк не розглянуті. Крім того, під час ознайомлення з матеріалами названого кримінального провадження встановлено, що слідчим ОСОБА_5 не було проведено жодної процесуальної дії.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Неявка суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується, у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів справи вбачається, що 05.12.2024 року та повторно 10.03.2025 року адвокат ОСОБА_3 , а після цього 11.04.2025 року ОСОБА_4 зверталися до СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із клопотаннями про проведення у кримінальному провадженні № 0001678 від 06.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, слідчих та процесуальних дій.

Проте, станом на момент розгляду скарги будь-яких відомостей щодо розгляду цих клопотань слідчим в порядку, визначеному статтею 220 КПК України, слідчому судді не надано, з чого вбачається бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді цих клопотань.

На підставі викладеного, зважаючи на відсутність на час розгляду скарги відомостей про розгляд вказаних клопотань слідчим СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в цій частині та вважає за необхідне зобов`язати останнього розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05.12.2024 року, 10.03.2025 року та ОСОБА_4 від 11.04.2025 року в кримінальному провадженні № 0001678 від 06.06.2023 року в порядку статті 220 КПК України, про результати розгляду яких повідомити адвоката.

В решті вимог скарги слід відмовити, оскільки слідчий суддя не уповноважений зобов`язувати слідчого, дізнавача чи прокурора проводити конкретні слідчі (процесуальні) дії в межах кримінального провадження. Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться виключно до права на зобов`язання сторони кримінального провадження вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий, дізнавач чи відповідно прокурор самостійно.

З огляду на це, подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у порядку статті 303 КПК України скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.220, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05.12.2024 року, 10.03.2025 року та клопотання ОСОБА_4 від 11.04.2025 року у кримінальному провадженні № 0001678 від 06.06.2023 року у порядку та строк, передбачений статтею 220 КПК України, та повідомити адвоката ОСОБА_3 про результат їх розгляду у відповідності до вимог статті 220 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1