Справа № 276/928/25
Провадження по справі 1-кс/276/159/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року селище Хорошів

Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000058 від 20.02.2020,

ВСТАНОВИВ:

До Хорошівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000058 від 20.02.2020.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що у вказаному провадженні ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 24.02.2020 року, було накладено арешт на автомобіль марки «Opel Veсtra», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Згідно постанови ВП №4 сектора дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 10.12.2022 року, кримінальне провадження №0000058 від 20.02.2020 було закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України. Враховуючи, що кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на майно, було закрито, просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області на автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

До суду заявник не прибув, в своєму клопотанні просить справу розглядати без його участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені.

Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0000058 від 20.02.2020 за ст. 290 КК України.

24.02.2020 року ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області з метою збереження речових доказів, було накладено арешт на автомобіль марки «Opel Veсtra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з позбавленням володільця транспортного засобу, можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Згідно постанови ВП №4 сектора дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 10.12.2022 року, кримінальне провадження №0000058 від 20.02.2020 було закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частини 3 та 4 ст. 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст. 132 КПК є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч. 4 ст. 132 КПК є нормою, за якою в КПК встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Імперативні приписи ч. 4 ст. 132 КПК вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК України. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою дізнавача, слідчого, прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування, з врахуванням наявності закритого кримінального провадження, та, як наслідок, припинення дії арешту майна за ухвалою слідчого судді, а також за відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, неправомірно обмежує право особи користуватись належним їй майном.

Постановлення ж ухвали слідчого судді про скасування арешту майна або відмову в його скасуванні, після закриття кримінального провадження, не передбачена кримінально-процесуальними нормами.

Вищевказане узгоджується з правовим висновком об`єднаної палати Кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2024 року у справі №554/2506/22 (провадження№51-4350кмо23).

На підставі вищевикладеного, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000058 від 20.02.2020- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1