Справа № 585/2869/25
Номер провадження 1-кс/585/1222/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 про скасування постанови начальника СД ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 05.09.2025 р. про відмову у задоволенні клопотання (щодо перекваліфікації кримінального провадження, яка прийнята в межах розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000116 від 16.07.2024 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 про скасування постанови начальника СД ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 05.09.2025 р. про відмову у задоволенні клопотання (щодо перекваліфікації кримінального провадження, яка прийнята в межах розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000116 від 16.07.2024 року та зобов`язання вчинити дії, подана у порядку, визначеному ст. 303 КПК України.

Так, положенням частини 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржено, окрім іншого, такі рішення слідчого або прокурора:

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;

У вказаному конкретному випадку адвокатом до суду оскаржено постанову начальника СД ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 05.09.2025 р. про відмову у задоволенні клопотання, а саме про відмову у здійсненні перекваліфікації (зміни) статті кримінального провадження в межах к/п за № 0000116, із ст. 358 КК України, на ст.ст. 239, 299 КК України.

З наведеного вбачається, що до слідчого судді може бути оскаржено не будь-яке процесуальне рішення, яким слідчим, прокурором відмовлено учаснику кримінального провадження у задоволенні клопотання (п.7 ч.1 ст. 303 КПК України), а виключно рішення про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Перелік таких дій визначено у Главі 20 «Слідчі (розшукові) дії» та Главі 21 «Негласні слідчі (розшукові) дії».

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Із заявленої у скарзі вимоги вбачається, що скаржник звертається до слідчого судді керуючись п.7 ч.1 ст. 303 КПК України.

У той же час оскаржувана постанова начальника СД ВП №1 від 05.09.2025 року за своїм змістом не є постановою про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, що може бути оскаржена до слідчого судді.

При цьому слід враховувати, що згідно ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, з огляду на що у суду відсутні підстави на вихід за межі повноважень, що визначені слідчому судді згідно КПК України та розгляд такої скарги по суті.

Так, відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що скарга подана на рішення, яке не підлягає окремому оскарженню відповідно до положень ст. 303 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 про скасування постанови начальника СД ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 05.09.2025 р. про відмову у задоволенні клопотання (щодо перекваліфікації кримінального провадження, яка прийнята в межах розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000116 від 16.07.2024 року та зобов`язання вчинити дії.

Матеріали скарги повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Роменського ОСОБА_1

міськрайонного суду