Справа № 587/3744/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання було призначено на 09:30 год 01 серпня 2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_8 в підготовче судове засідання в черговий раз не з`явився.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_4 було подано 20.01.2025 клопотання про зупинення провадження до припинення перебування обвинуваченим у складі ЗСУ.

Від військової частини НОМЕР_1 від 01.05.2025 року №2324 надійшов лист, в якому командир повідомив, що ОСОБА_8 в період з 27.08.2024 по 16.02.2025 дійсно проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . З 17.02.2025 самовільно залишив частину, його місцеперебування невідоме. На підставі витягу з ЄРДР від 04.04.2025 №0059992 наказом командира військової частини НОМЕР_1 звільнений з займаної посади та призупинена військова служба у ЗСУ.

Відповідно до повідомлення Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону від 22.04.2025 суду надано інформацію, щодо дій ОСОБА_8 внесено відомості від 07.04.2025 №0059992 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України. Наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, місце знаходження ОСОБА_8 на даний час невідоме, запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання в якому прохає застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, оголосити ОСОБА_8 в розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі у вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою пославшись на те, що ОСОБА_8 ухиляється від явки до суду, обізнаний про наявне кримінальне провадження за його обвинуваченням. Також прохав зупинити провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст. 367 КК України до його розшуку, продовжити судовий розгляд відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти даного клопотання, зазначав, що відсутні підстави для оголошення обвинуваченого в розшук, так як він не був обізнаний з датами проведення судового засідання відносно нього.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_5 також заперечували проти даного клопотання прокурора з підстав наведених захисником обвинуваченого ОСОБА_8 .

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 підтримали думку своїх захисників.

Представник потерпілого не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність оголошення ОСОБА_8 у розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і подальшого розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження відносно нього підлягає зупиненню відповідно до ст. 335 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду (ч. 4 ст. 217 КПК України).

Суд вважає, що виділення матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 не перешкоджатиме повноті судового розгляду, адже винуватість кожного з обвинувачених встановлюється окремо судом, на підставі всебічного дослідження наданих сторонами доказів, а факти, встановлені у справі, не мають преюдиціального значення для кримінальних проваджень, які здійснюються щодо інших співучасників.

Таким чином, дотримуючись балансу інтересів усіх обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, для забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки щодо інших обвинувачених у справі, суд вважає, що зупинене кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 має бути виділено в окреме провадження, а щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 - кримінальне провадження має бути продовжено в загальному порядку, що узгоджується з положеннями ст. 335 КПК України.

У подальшому суд, в залежності від стадії розгляду кримінального провадження, може прийняти рішення про об`єднання матеріалів кримінального провадження після розшуку обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 217 ч. 3, 334 ч. 1, 335 ч. 1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл органу поліції на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 до його розшуку.

Проведення розшуку доручити працівникам ГУНП у Сумській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Сумської обласної який здійснює повноваження в даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати ГУНП у Сумській області в разі затримання доставити обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Сумського районного суду Сумської області для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - продовжити у загальному порядку згідно вимог Кримінального процесуального Кодексу України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1