Провадження № 1-кс/686/7267/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід,

установив:

У провадженні слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває справа №686/11649/23 (провадження №1-кс/686/7231/25) за скаргою ОСОБА_4 , поданою в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000010 від 12.04.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, в якій слідча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.

На обґрунтування заяви слідча суддя ОСОБА_3 вказала, що обставини, зазначені у скарзі стосуються інтересів її близької знайомої ОСОБА_5 , з якою перебуває у дружніх відносинах, причетність якої до кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні перевіряється, що може викликати сумнів у її неупередженості під час прийняття рішення у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 7ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі, виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (п. 50 рішення ЄСПЛ у справі «Білуха проти України»).

При оцінці безсторонності суду слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект.

Щодо суб`єктивної складової даного поняття, то у справі «Хаушильд проти Данії» зазначається, що ЄСПЛ не потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного.

Дослідивши зміст заяви про самовідвід, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, оскільки указані у ній обставини можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду справи, що у силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає її участь у ній.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000010 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Матеріали провадження №1-кс/686/7231/25 у справі №686/11649/23 передати в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя