справа № 361/4312/25
провадження № 1-кп/361/161/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий: суддя ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в залі судового засідання за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000162 від 26.03.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Калинівка Броварського району Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, офіційно не працюючої, інвалідності не має, не заміжньої, утриманців не має, в силу ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно встановлених обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, ОСОБА_3 25.03.2025 приблизно о 00:00 годині перебуваючи за адресою : АДРЕСА_3 , в гостях у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , помітила у ОСОБА_4 мобільний телефон марки ОРРО А18 СРН2591 чорного кольору, після чого у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Того ж дня 25.03.2025 приблизно о 08:00 годині ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, перебуваючи в одній із кімнат за адресою : АДРЕСА_3 , скориставшись, що її дії не викликають підозри, попросила у ОСОБА_4 мобільний телефон марки ОРРО А18 СРН2591 чорного кольору для прослуховування музики.

В подальшому, через декілька хвилин, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та тим, що ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 покинули кімнату, ОСОБА_3 тримаючи мобільний телефон марки ОРРО А18 СРН2591 чорного кольору, що належить ОСОБА_4 , покинула адресу проживання останньої та пішла у невідомому напрямку. Своїми діями ОСОБА_3 завдала ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 4308,65 грн.

В направленому прокурором обвинувальному акті міститься клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 18.04.2025 підозрювана ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , добровільно надала прокурору письмову заяву, в якій беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилася з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 18.04.2025 також подала прокурору заяву про те, що вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, що повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи щодо спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та доказів на їх підтвердження, долучених до обвинувального акту, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), оскільки відповідно до конвенційної теорії істини сторона обвинувачення та сторона захисту дійшли згоди про те, що мало місце вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, і він винуватий у його вчиненні.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, суд також враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу ОСОБА_3 , яка станом на день винесення вироку в силу положень ст. 89 КК України не судима, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, утриманців не має, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, порушення громадського порядку не допускає, скарги на ОСОБА_3 з боку сусідів не надходили, інвалідності не має, офіційно не працевлаштована, а отже не має легального джерела доходів, що виключає призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт, та вважає, що покарання у виді пробаційного нагляду в мінімальних межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України - буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого та стягнути в дохід держави.

Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 468-469, 472-475 КПК України, ч. 1 ст. 190 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді двох років пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Здійснення пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Вирок згідно ч. 2 ст. 49-1 КВК України підлягає виконанню не пізніше десяти днів з дня набрання ним законної сили або звернення його до виконання.

Строк відбування покарання згідно ст. 49-2 КВК України слід обчислювати з дня постановки ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 320,00 грн.

Речові докази по справі мобільний телефон марки ОРРО А18 СРН2591 чорного кольору, що переданий ОСОБА_4 на відповідальне зберігання залишити власнику за належністю.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1