УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 Справа №607/8308/25 Провадження №1-м/607/5/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши судове доручення Латгальського районного суду Латвійської республіки про організацію проведення відеоконференції, з метою допиту свідків та примусовий привід свідків, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло судове доручення Латгальського районного суду Латвійської республіки про організацію проведення відеоконференції, з метою допиту свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та примусовий привід свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали судового доручення Латгальського районного суду Латвійської республіки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 3 Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах, яка ратифікована Законом України № 44/98-ВР від 16.01.1998, запитувана Сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб, будь-які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їй судовими властями запитуючої Сторони з метою забезпечення свідоцьких показань або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи або документів.

За змістом ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 567 КПК України, допит за запитом компетентного органу іноземної держави проводиться у присутності слідчого судді за місце знаходженням особи за допомогою відео-або телефонної конференції у таких випадках: 1) неможливості прибуття певних осіб до компетентного органу іноземної держави; 2) для забезпечення безпеки осіб; 3) з інших підстав, визначених слідчим суддею (судом).

25.04.2025 судом було направлено запит Відділу реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Як вбачається з довідки від 24.04.2025, на даний час в місті Тернополі місце реєстрації проживання ОСОБА_3 відсутнє. Також відсутнє попереднє місце реєстрації проживання даної особи.

Також, згідно інформації наданої Тернопільською територіальною громадою за № 2025/005310824 від 24.04.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Поряд з цим, слідчий суддя зауважує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 не є тією особою судове доручення щодо якої надійшло із Латгальського районного суду Латвійської республіки, з огляду на наступне.

Так, як слідує із судового доручення Латгальського районного суду Латвійської республіки про організацію проведення відеоконференції, з метою допиту у тому числі свідка ОСОБА_2 , останній є старшим капітаном внутрішньої служби Головного слідчого управління Національної поліції України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Підпункт «з» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначає, що суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема поліцейські.

Частиною 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відтак будучи старшим капітаном внутрішньої служби Головного слідчого управління Національної поліції України Матяш Владислав є особою, на яку поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», та суб`єктом декларування.

Поряд з цим, як вбачається з витягу із Єдиного державного реєстру декларацій, відомості за пошуковим запитом « ОСОБА_2 » відсутні.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно інформації наданої Тернопільською територіальною громадою за № 2025/005310824 від 24.04.2025 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не є тією особою судове доручення щодо якої надійшло із Латгальського районного суду Латвійської республіки.

Жодний інших відомостей щодо місця проживання старшого капітана внутрішньої служби Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 слідчим суддею не здобуто.

З огляду на те, що за отриманою слідчим суддею інформацією місцезнаходження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не знаходиться на території Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, вважаю, що виконання вищезгаданого доручення в частині організації проведення відеоконференції, з метою допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не належить до компетенції слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області і тому, таке належить повернути до Латгальського районного суду Латвійської республіки без виконання.

Керуючись ст. ст. 561, 567 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали судового доручення Латгальського районного суду Латвійської республіки в частині організації проведення відеоконференції, з метою допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , повернути до Латгальського районного суду Латвійської республіки без виконання.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіН. Р. Кунець