overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/524/23
УХВАЛА

(резолютивна частина)

27 травня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія,

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001417 від 08.12.2021 року відносно:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 310 КК України;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 та ч. 2 ст. 310 КК України;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 310 КК України;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 181-184, 193-194, 196, 372, 376 КПК України,

суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб до 26 липня 2025 року включно, відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши йому залишати місце проживання з 23.00 години до 05.00 години, за винятком випадків офіційного повідомлення про необхідність евакуації відповідно до чинного законодавства.

Ухвала припиняє свою дію після 26 липня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.05.2025 року, в залі з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/1693/25

Номер провадження: 1-кп/511/261/25

27 травня 2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000123 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 року до Роздільнянського районного суду з Біляївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000123 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 26.05.2025 року була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту потерпілою у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту обвинувачений отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 20.05.2025 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 18.06.2025 року о 10год.30хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/3027/25
н/п 1-кс/953/4125/25
"27" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судовий засідань ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчої судді Київського районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання.
До суду від захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду із застосуванням сервісу "ВКЗ", у зв`язку із неможливістю прибути до суду, що пов`язано із військовим станом та зайнятістю.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України запроваджено воєнний стан на всій території України, в тому числі на території Харківської області, я кий продовжено.
Враховуючи введення воєнного стану на території України і об`єктивної неможливості забезпечення безпосередньої участі захисника у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові, суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 336 КПК України , суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Слідчий суддя -
Провадження № 11-кп/824/2498/2025 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 , (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження №0000308 від 04.07.2023 року за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Київського апеляційного суду на розгляді перебуває кримінальне провадження №0000308 від 04.07.2023 року за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В ході розгляду справи, судом було поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з надходженням на електронну адресу суду довідки про те, що обвинувачений ОСОБА_9 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, у військовій частині НОМЕР_1 .

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне зупинити провадження у справі, потерпілої та її представника, які підтримали думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 оголошено загальну мобілізацію.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи довідки №2560 ОСОБА_9 , перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За наведених обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 був призваний для проходження військової служби під час мобілізації, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 335, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_9 зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
УХВАЛА

про залишення цивільного позову без розгляду

(вступна і резолютивна частини)

27 травня 2025 рокуСправа № 495/1616/25
Номер провадження 1-кп/495/525/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву представника потерпілого АТ «Українська залізниця» - ОСОБА_6 про залишення без розгляду цивільного позову АТ «Українська залізниця» до ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди, поданого в порядку ст.128 КПК України у кримінальному провадженні №0000532 від 13.11.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 194 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника потерпілого АТ «Українська залізниця» - ОСОБА_6 про залишення без розгляду цивільного позову АТ «Українська залізниця» до ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Цивільний позов АТ «Українська залізниця» до ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди, поданий в порядку ст.128 КПК України у кримінальному провадженні №0000532 від 13.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 194 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 28.05.2025 о 16.50.

Головуючий суддя ОСОБА_9

Суддя ОСОБА_10

Суддя ОСОБА_11
Справа № 939/1399/25
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2025 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області внести за заявою ОСОБА_3 від 21 травня 2025 року про кримінальне правопорушення відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28 травня 2025 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань Бородянського районного суду.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 175/6898/25
Провадження № 1-кс/175/859/25
28 травня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , подану в порядку ч.1 ст.303 КПК України,
До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена скарга, яка зареєстрована в порядку ст.303 КПК України.
Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Зі змісту поданої скарги та додатків до неї вбачається, що скаржником оскаржується бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Викладене кореспондується також з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19 (пр. № 51-1901впс20), відповідно до якої територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
У зв`язку з цим, подана скарга не підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області та на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,33.218,303,304,306 КПК України, слідчий суддя
Повернути скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ч.1 ст.303 КПК України.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2636/24
УХВАЛА

26 травня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0001527-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене клопотання про часткове скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0001527.

Клопотання подане у порядку ст.174 КПК України, особою, яка має право на її подання.

Також для перевірки доводів клопотання слід витребувати у Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження №0001527 для огляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0001527.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 червня 2025 року о 10-15 г.

В судове засідання викликати заявника, слідчого.

Витребувати у Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві матеріали кримінального провадження № про часткове скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0001527 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1177/25
Провадження № 1-кп/0186/448/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2025 року року суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004016 від 24 березня 2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вінниці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А:

27 травня 2025 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, із затвердженим 23 травня 2025 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.4 ст.402 КК України на 10:15 год. 28 травня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/3277/20
Провадження №1-кп/635/424/2025
У Х В А Л А

27 травня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області,

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 від 14.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України надійшло в провадження Харківського районного суду Харківської області на підставі ухвали Верховного суду від 05 жовтня 2023 року в порядку ст. 34 КПК України.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15 грудня 2023 року, вищевказане кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України та підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/1425/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.537, 539 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 травня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшиапеляційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від01.04.2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 21.05.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01.04.2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.

Згідно матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_3 знаходиться Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01.04.2025 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 14 год. 45 хв. 25 червня 2025року.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4