overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/1111/25
Номер провадження 1-кп/194/186/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2025 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора заступника начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000127 від 12.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 цієї статті.

Пунктом 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з даним клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора заступника начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000127 від 12.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 15-30 год. 27.08.2025 року в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1262/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 25 жовтня 2024 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Борова, Борівського району, Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працює, з середньою освітою, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

встановив:

Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2. ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

Повний текст судового рішення буде оголошено 16 липня 2023 року о 15:25 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 13 вересня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 953/7217/20
н/п 1-кс/953/5161/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 20.06.2025 року про закриття кримінального провадження № 0004890 від 24.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ст.356 КК України, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 15.07.2025 надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 20.06.2025 року про закриття кримінального провадження № 0004890 від 24.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ст.356 КК України, у якій скаржник просить: Постанову старшого дізнавача СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 20.06.2025 року про закриття кримінального провадження № 0004890 від 24.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ст.356 КК України скасувати; Витребувати матеріали кримінального провадження № 0004890.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 20.06.2025 року про закриття кримінального провадження № 0004890 від 24.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ст.356 КК України.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 20.06.2025 року про закриття кримінального провадження № 0004890 від 24.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ст.356 КК України, призначити на 10-00 год. 18 липня 2025 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника, старшого дізнавача СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0004890 від 24.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника, старшого дізнавача СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0004890 від 24.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ст.356 КК України.

Слідчому чи процесуальному керівнику прокуратури у кримінальному провадженні № 0004890 від 24.10.2019 в термін до 18 липня 2025 року подати до суду матеріали кримінального провадження № 0004890 від 24.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ст.356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/8994/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.07.2025,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.07.2025 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.07.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2420/25 Справа № 243/7431/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу представника цивільного позивача ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2025 року про відмову у виправленні описки у виконавчому листі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.12.2024 року у справі № 243/7431/23 по кримінальному провадженню № 0003036, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 414 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви представника цивільного позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у виправленні описки у виконавчому листі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.12.2024 року у справі № 243/7431/23 по кримінальному провадженню № 0003036, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 414 КК України.

На вказану ухвалу представником цивільного відповідача подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2025 року про відмову у виправленні описки у виконавчому листі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.12.2024 року у справі № 243/7431/23 по кримінальному провадженню № 0003036, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 414 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2386/25 Справа № 219/8432/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 липня 2025 року м. Кривий Ріг

16 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Покровського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 18 червня 2025 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 ,до 16 серпня 2025 року включно, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Покровського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 18 червня 2025 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 21 липня 2025 року о 08:45 годині.

Судді:
Справа № 449/997/25
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

14.07.2025 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 24.06.2025р., що надійшли до суду з Волинської обласної прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Перемишлянського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000022 від 24.06.2025р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 24.06.2025р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України підготовче судове засідання на 16год. 00 хв. 11 серпня 2025 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3015/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000326 від 08.07.2025 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Вірменія, уродженця Республіки Вірменія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-2, 297-4, п. 20-1 розділу ХІ "Перехідні положення", 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні №0000326 від 08.07.2025 року спеціального досудового розслідування стосовно оголошеного у розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести відомості про здійснення спеціального досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 липня 2025 року о 13 год. 40 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 587/2656/25
Провадження № 1-кп/591/386/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні №0004363 від 21.1.2.2024 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні №0004363 від 21.1.2.2024 р..

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні №0004363 від 21.1.2.2024 р., яке відбудеться 06 серпня 2025 року о 09.15 год у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 100, 1-й поверх.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6396/25
Провадження № 1-кс/591/2645/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області від 25 червня 2025 року по кримінальному провадженню № 0000031 про часткове задоволення клопотання стосовно ознайомлення з матеріалами провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на наведене рішення слідчого, в якій, без посилання на жоден з пунктів ч. 1 ст. 303 КПК України, просив скасувати зазначене рішення слідчого та зобов`язати його вчинити процесуальну дію.

Дослідивши подану заявником скаргу та долучені до неї матеріали, суд вважає, що у відкритті провадження належить відмовити, в зв`язку з наступним.

Ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого (прокурора), що підлягають оскарженню до слідчого судді, жодна з яких в скарзі не наведена.

Це вбачається з того, що скарга взагалі не містить чіткого визначення процесуальної дії, яку слідчий зобов`язаний був вчинити в чітко визначені КПК України строки, щоб вважати скаргу поданою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України (оскаржується суть часткового задоволення клопотання сторони захисту, яка не підлягає оскарженню до слідчого судді в розумінні ч. 1 ст. 303 КПК України).

Неможливо скаргу вважати поданою і в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки по цій нормі можливо оскаржити відмову в проведенні чітко вказаної слідчої дії, з клопотанням з приводу чого повинен був звернутись до слідчого заявник (зі змісту скарги цього не вбачається).

Отже, як зазначено вище, предмет оскарження заявника не підпадає ані під жоден з пунктів ст. 303 КПК України, ані під жодну іншу норму, що визначає дії, бездіяльність чи рішення слідчого (прокурора), які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Відтак, за приписами ч. 4 ст. 304 КПК України, у відкритті провадження за скаргою належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області від 25 червня 2025 року по кримінальному провадженню № 0000031 про часткове задоволення клопотання стосовно ознайомлення з матеріалами провадження, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4112/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 липня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000316 від 22.02.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000316 від 22.02.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

До початку судового розгляду слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що слідчим було подано письмову заяву про повернення клопотання, тому клопотання слідчого необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000316 від 22.02.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, повернути згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя