Справа № 159/2677/25
Провадження № 1-кс/159/909/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

29 квітня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000591 від 25.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна

у с т а н о в и в :

28.04.2025 надійшло клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, яке добровільно видане 25.04.2025 ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 16.04.2025 о 11:13 невстановлена особа, в умовах воєнного стану, керуючись корисливими мотивами, перебуваючи за адресою: м. Ковель, вул. Смірнова, 4, таємно, шляхом вільного доступу, викрала грошові кошти у розмірі 10000 гривень, чим завдала гр. ОСОБА_6 , шкоди на загальну суму 10000 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення на підставі повідомлення ОСОБА_6 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2025 за № 0000591 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

25.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції для проведення усіх необхідних слідчих дій грошові кошти загальною сумою 8500 грн, у кількості 17 купюр номіналами по 500 грн кожна, з такими серійними номерами: ГЛ 7306955, ЕД 9854629, ЗМ 0705036, ВУ 3244232, ЕР 2768091, ЄВ 0644028, ЕР 6952554, АР 3673905, ЄС 9377225, ЄС 9377226, ЄС 1707253, АК 5609077, ЄЛ 0982302, ЄЛ 0982303, ЄЛ 0982304, ХИ 8060957, ВИ 0068416. Зазначені грошові кошти постановою слідчого 26.04.2025визнані речовими доказами.

З метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на грошові кошти.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.

Слідчий у заяві від 29.04.2025 просив клопотання задовольнити, слухання проводити у його відсутності.

ОСОБА_5 у заяві від 29.04.2025 проти накладення арешту на добровільно видані ним грошові кошти не заперечив, розгляд клопотання просив проводити без його участі.

У зв`язку з неявкою усіх учасників провадження фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За матеріалами кримінального провадження вилучене майно (грошові кошти) є предметом злочину, є речовим доказом у справі, здобутим у встановленому законом порядку, тому слідчим доведені підстави для їх арешту з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на добровільно видані 25.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в загальній сумі 8500 гривень, у кількості 17 купюр номіналами по 500 грн кожна, з такими серійними номерами: ГЛ 7306955, ЕД 9854629, ЗМ 0705036, ВУ 3244232, ЕР 2768091, ЄВ 0644028, ЕР 6952554, АР 3673905, ЄС 9377225, ЄС 9377226, ЄС 1707253, АК 5609077, ЄЛ 0982302, ЄЛ 0982303, ЄЛ 0982304, ХИ 8060957, ВИ 0068416.

Заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися арештованим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1