Справа № 521/8998/25
Номер провадження:1-кс/521/2127/25
УХВАЛА

05 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000511 від 29.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в невстановлений час у невстановленому місці, у порушенні встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, відповідно до якої обіг наркотичних засобів включених до таблиці I, списку №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 6 травня 2000 року (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), розробив план своєї злочинної діяльності для вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів у великих розмірах, тобто збутом оптовими партіями оптовим покупцям на території м. Одеси та області.

Так, встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи в невстановлений час у невстановленому місці, незаконно придбав невстановленим способом наркотичний засіб - кокаїн у великих розмірах, із метою подальшого збуту оптовим покупцям шляхом продажу особисто з рук в руки, із метою отримання грошової винагороди шляхом переказу грошових коштів на електронний гаманець крипто - валютної біржі «Binance», та почав зберігати вказаний наркотичний засіб при собі в належному йому рюкзаку чорного кольору.

Із метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на незаконне зберігання та перевезення наркотичних засобів ОСОБА_4 , рухаючись на транспортному засобі марки «Renault Megane», з державним номерним знаком іноземної реєстрації « НОМЕР_1 », vin: НОМЕР_2 , у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, залучив до своєї злочинної діяльності ОСОБА_5 , після чого вони направились на вказаному автомобілі за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька 24Б, із метою збуту наркотичного засобу ОСОБА_6 .

Так, 29.05.2025 приблизно о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , прибувши на транспортному засобі марки «Renault Megane», з державним номерним знаком іноземної реєстрації « НОМЕР_1 » за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька 24Б, а саме на автомобільну парковку «Kadorr City Mall», зустрілись з ОСОБА_6 в транспортному засобі марки «Mercedes CLS», з номерним знаком « НОМЕР_3 », де здійснили збут наркотичного засобу останньому шляхом передачі з рук в руки.

У подальшому, 29.05.2025 в період часу з 20 години 32 хвилин по 20 годину 56 хвилин працівниками ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події, а саме транспортного засобу марки «Mercedes CLS», з номерним знаком « НОМЕР_3 », під час якого було виявлено та вилучено вакумовний брекет коричневого кольору, прямокутної форми, що містить на своїй боковій стороні напис «40», приблизною вагою 1,209 грамів із порошкоподібною речовиною білого кольору всередині, у якої наявний вміст кокаїну.

У подальшому під час проведення слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні:

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Молдови, громадянин Молдови, офіційно одружений, маючий на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, проживає та зареєстрований за адресою: Республіка Молдова, Фалештський район, с. Катраник, раніше не судимий;

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, українець, офіційно не працевлаштований, не одружений, не маючий на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей, освіта базова середня, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Так, у ході проведення досудового розслідування СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за супроводження співробітників УСБУ в Одеській області, за процесуальним керівництвом Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, 29.05.2025 з 20 години 32 хвилини по 20 годину 56 хвилину проведено огляд місця події, а саме: транспортного засобу марки «Mercedes CLS», з державним номерним знаком « НОМЕР_3 », який знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 24б, під час якого виявлено та вилучено:

- вакуумний брекет коричневого кольору, прямокутної форми, що містить на своїй боковій стороні напис «40», приблизною вагою 1,209 г. У подальшому, за участю спеціаліста розпаковано зазначений брекет та виявлено порошкоподібну речовину, білого кольору, проведено експрес-тест, який відповідно до інструкції змінив забарвлення на світло зелений колір, що вказує на вміст кокаїнової речовини. Надалі експрес-тест поміщено до сейф пакету NPU 2033412, брекет коричневого кольору, який завакуумовано до прозорого поліетиленового пакету поміщено до сейф пакету NPU 5294022;

- рюкзак чорного кольору в якому виявлено прозорий завакуумований пакет, у середині якого наявна порошкоподібна речовина білого кольору запаковано до сейф пакету ICR 0234177.

30.05.2025 постановою слідчого вказані речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частина 2 ст. 167 КПК України закріплює, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 статті 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, слідчим у клопотанні доведено, що існують підстави ризику, що речі та предмети, які виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події, а саме транспортного засобу, можуть бути зіпсовані, знищені, перетворені, втрачені особою, яка ними володіє, та вказані предмети мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000511 від 29.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, які виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події, а саме транспортного засобу марки «Mercedes CLS», з державним номерним знаком « НОМЕР_3 », який знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 24б, а саме:

- вакуумний брекет коричневого кольору, прямокутної форми, що містить на своїй боковій стороні напис «40», приблизною вагою 1,209 г. У подальшому, за участю спеціаліста розпаковано зазначений брекет та виявлено порошкоподібну речовину, білого кольору, проведено експрес-тест, який відповідно до інструкції змінив забарвлення на світло зелений колір, що вказує на вміст кокаїнової речовини. Надалі експрес-тест поміщено до сейф пакету NPU 2033412, брекет коричневого кольору, який завакуумовано до прозорого поліетиленового пакету поміщено до сейф пакету NPU 5294022;

- рюкзак чорного кольору в якому виявлено прозорий завакуумований пакет, у середині якого наявна порошкоподібна речовина білого кольору, запаковано до сейф пакету ICR 0234177.

Заборонити користуватись, розпоряджатись та відчужувати майно, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10