Справа № 581/491/25
Провадження № 1-кп/581/57/25
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

25 червня 2025 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференцзв`язку), обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого та його представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні

клопотання представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у кримінальному провадженні № 0000059, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Розумівка Карлівського району Полтавської області, із фактичним та зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого, військовозобов`язаного, не перебуваючого на обліках у лікарів нарколога та психіатра, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

встановив:

На стадії підготовчого провадження у Липоводолинському районному суді Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по факту вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за завдання потерпілому ОСОБА_5 05 червня 2025 року о 22 год 00 хв в с. Суха Грунь легких тілесних ушкоджень з використанням плоскогубців шляхом щипання в області правого плеча та правого стегна у виді 9 саден.

Під час підготовчого провадження від представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим. В обґрунтування заявленого клопотання зазначала, що обвинувачений вибачився перед нею та її неповнолітнім сином за вчинені протиправні дії відносно останнього та його вибачення прийняті потерпілим, також він відшкодував 3000 грн у рахунок компенсації спричиненої ОСОБА_5 моральної шкоди.

У судовому засіданні потерпілий та його представник підтримали в повному обсязі подане другою клопотання, неповнолітній ОСОБА_5 підтвердив факт вибачення та налагодження ним звичайних відносин із обвинуваченим, а законний представник підтвердила факт отримання від обвинуваченого 3000 грн у рахунок відшкодування завданої її сину моральної шкоди.

Прокурор ОСОБА_3 , не заперечуючи проти заявленого клопотання представником потерпілого, зазначила, що обвинувачений раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок та відшкодував завдану моральну шкоду, примирившись із неповнолітнім потерпілим, тому уважала, що наявні підстави для закриття провадження у даній справі на підставі ст.46 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне клопотання представника потерпілого задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зі змісту обвинувального акту вбачається те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується раніше несудимий ОСОБА_4 , за нормами ст.12 КК України, класифікується в якості кримінального проступку.

У судовому засіданні із пояснень неповнолітнього потерпілого та його представника знайшли своє підтвердження факти відшкодування завданої моральної шкоди, а також примирення потерпілого та обвинуваченого через вибачення обвинуваченого за вчинені дії та прийняття такого вибачення потерпілим та його законним представником, а також через налагодження звичайних відносин між ними в якості односельців.

Із змісту складеної заяви-розписки законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 вбачається відшкодування обвинуваченим представнику потерпілого 3000 грн у рахунок компенсації завданої протиправними діями моральної шкоди неповнолітньому ОСОБА_5 .

Ураховуючи вищенаведені обставини, суд уважає доведеною підставу для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені ч.2 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, то суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, суд уважає, що наявні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000059. Цивільний позов у даній справі не заявлявся, процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,128, 126, 174, 284, 316, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з його примиренням з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 у присутності представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 .

Закрити кримінальне провадження № 0000059, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2025 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1