Справа № 462/5155/25
провадження 1-кс/462/1582/25
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000806 від 08.07.2025 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000806 від 08.07.2025 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України, про накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон марки iPhone 15 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 із встановленою сім-картою: НОМЕР_3 , який упаковано у пакет, клапан якого опечатано та наклеєну бирку із характеризуючими надписами та підписами учасників; ?футболку чорного кольору, футболку білого кольору з нагрудною кишенею з лівої сторони, джинсові шорти з надписом «Colins», які упаковано у картонну коробку, опечатано та наклеєну бирку із характеризуючими надписами та підписами учасників; шкіряно-матерчаті кросівки чорного кольору із буквою «b» на шкіряній основі, які упаковано у картонну коробку, опечатано та наклеєну бирку із характеризуючими надписами та підписами учасників, що вилучені 11.09.2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які зберігаються в камері схову ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області. Клопотання обґрунтовує тим, що 08.07.2025 року до ВП №1 ЛРУП№2 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в якій просить вжити заходів до невідомої особи, яка в ніч із 07.07.2025 на 08.07.2025 року підкинула на територію його приватного будинку за адресою: АДРЕСА_2 трупи двох декоративних свинок та одного кота із прикріпленими бейджами на шиї, що містить ознаки жорстокого поводження із тваринами. 11.09.2025 року в ході проведення слідчих дій, а саме під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_7 , було вилучено наступні речі: мобільний телефон марки iPhone 15 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 із встановленою сім-картою: НОМЕР_3 , який упаковано у пакет, клапан якого опечатано та наклеєну бирку із характеризуючими надписами та підписами учасників; ?футболку чорного кольору, футболку білого кольору з нагрудною кишенею з лівої сторони, джинсові шорти з надписом «Colins», які упаковано у картонну коробку, опечатано та наклеєну бирку із характеризуючими надписами та підписами учасників; шкіряно-матерчаті кросівки чорного кольору із буквою «b» на шкіряній основі, які упаковано у картонну коробку, опечатано та наклеєну бирку із характеризуючими надписами та підписами учасників. 11.09.2025 року на підставі постанови слідчого про визнання речових доказів, вказані речі визнано речовими доказами. На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання були повідомлені належним чином, просили таке слухати без їх участі.

З метою забезпечення арешту майна, з врахуванням положень ч.2 ст.172 КПК України, слід здійснити розгляд клопотання без повідомлення власників майна та осіб, у фактичному володінні яких перебуває це майно, оскільки існує ризик того, що дізнавшись про внесення та розгляд цього клопотання, здійснюватимуться перешкоди у накладені арешту на нього і майно може бути відчужене іншим особам, що унеможливить накладення подальшого арешту, а також унеможливить досягнення мети арешту.

За таких обставин, з урахуванням неприбуття учасників процесу у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за їх відсутності.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось (стаття 107 КПК України).

Дослідивши доводи, викладені в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, зокрема витяг з ЄРДР №0000806 від 08.07.2025 року, матеріали ЄО №16116 від 08.07.2025 року, протокол огляду місця події від 08.07.2025 року, протокол обшуку від 11.09.2025 року, постанову про визнання речовим доказом від 11.09.2025 року слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи вищенаведене, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що вилучені предмети можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 11.09.2025 року, тому є всі підстави вважати, що вказані предмети відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України. Таким чином, для уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки iPhone 15 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 із встановленою сім-картою: НОМЕР_3 , який упаковано у пакет, клапан якого опечатано та наклеєну бирку із характеризуючими надписами та підписами учасників; ?футболку чорного кольору, футболку білого кольору з нагрудною кишенею з лівої сторони, джинсові шорти з надписом «Colins», які упаковано у картонну коробку, опечатано та наклеєну бирку із характеризуючими надписами та підписами учасників; шкіряно-матерчаті кросівки чорного кольору із буквою «b» на шкіряній основі, які упаковано у картонну коробку, опечатано та наклеєну бирку із характеризуючими надписами та підписами учасників, що вилучені 11.09.2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та зберігаються в камері схову ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1