Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2609/25
Провадження № 1-кс/279/592/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м.Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого, погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному правопорушенні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 28.04.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2025 року слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 діб у кримінальному правопорушенні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 28.04.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.286-1 КК України

В обґрунтування клопотання вказує, що 28.04.2025, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-ХІІ з наступними змінами та доповненнями, п. 2.9.а), Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 з наступними змінами та доповненнями, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (2,3 % проміле), керуючи технічно справним автомобілем «VOLVO V40» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , перевозячи при цьому в салоні автомобіля пасажирів, рухався по проїзній частині автодороги «Пугачівка - Рудня-Ушомирська», зі сторони с. Пугачівка в напрямку с.Рудня-Ушомирська, Коростенського району, Житомирської області.

Рухаючись у вказаному напрямку водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «VOLVO V40» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушенні вимог пунктів 1.10, 2.3-6, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 виявив неуважність до дорожніх умов, не врахував дорожні умови та дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, на лівосторонньому заокругленні дороги допустив занос керованого ним автомобіля, втратив керування транспортним засобом, виїхав на ліве по ходу руху узбіччя, рухаючись юзом з`їхавши в лівий кювет та допустив зіткнення автомобілля «VOLVO V40» реєстраційний номер НОМЕР_1 з деревом.

В результаті дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля «VOLVO V40» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 , яка перебувала на задньому сидінні пасажира вказаного транспортного засобу, отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому акроміального кінця лівої ключиці без зміщення уламків, струсу головного мозку, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, якщо вони спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

28.04.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.04.2025 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України.

З огляду на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286-1 КК України , а також наявність ризиків, передбачених п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема переховування від органів досудового розслідування та /або суду, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризики незаконного впливу підозрюваного на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином (п. 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України) обгрунтовані тим, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь-яким шляхом для зміни (відмови) від показань останніх. Крім того, останньому відомо хто є потерпілою, свідками вказаного кримінального правопорушення, тому перебуваючи на волі зможе впливати на них.

В разі необрання вказаного запобіжного заходу, підозрюваний своїми діями чи бездіяльністю може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, таким як неприбуття на виклики до слідчого, прокурора, також існує ризик несвоєчасного прибуття за викликом.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказав, що з урахуванням того, що підозрюваний вину визнає, то можливе застосування нічного режиму домашнього арешту із забороною залишати житло з 19 години до 6 години.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що наразі обгрнутованість підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення не оспорюється, однак заперечив щодо задоволення клопотання, вказав, що ризики вважає необгрунтованими та не підтвердженими доказами.

Підозрюваний підтвердив вручення йому копії клопотання та не заперечував щодо застосування запобіжного заходу, але просив застосувати нічний домашній арешт, оскільки має батьків похилого віку, яким потрібно допомагати також працює за цивільно-правовою угодою в Київстар.

Дослідивши клопотання, надані до нього документи, та додатково подані захисником документи на підтвердження відомостей щодо стану здоров`я та віку батьків , з урахуванням думки прокурора, захисника та підозрюваного слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1,2,6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286-1 КК України, що є нетяжким злочином, санкція якого однак передбачає покарання безальтернативне у виді позбавлення волі до 3 років з позбавленням права керування ТЗ від 3 до 5 років. За таких обставин слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим з метою уникнення відповідальності ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Також слідчий суддя вважає доведеним ризики , передбачені п. 3,4 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки слідчі та розшукові дії не закінчені, потерпіла свідки, які не допитані слідством та судом. Слідчий суддя бере до уваги, що злочин хоча не є умисним щодо наслідків, однак становить підвищену суспільну небезпеку, був скоєний за обставин умисного та грубого порушення Правил дорожного руху. Отже, застосування іншого запобіжного заходу окрім домашнього арешту з нічним режимом може перешкодити здійсненню завдань кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу слідчим суддею також враховується, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проживає з батьками похилого віку, на обліку в наркологічному кабінеті та у психіатра не перебуває.

Слідчий судді враховує, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 29.06.2025 року, отже запобіжний захід у виді домашнього арешту застосовується в межах строку досудового розслідування.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, будуть недостатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст. 179-182 КПК України, вони не позбавляють у повній мірі вчиняти протиправні дії.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 181,193, 194,196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, зареєстованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком по 29.06.2025 року (включно).

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло, в якому на даний час фактично проживає, за адресою: АДРЕСА_2 щодобово з 19 години до 07 години.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати по першому виклику до слідчого, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення слідчих дій

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця реєстрації та фактичного проживання.

Зобов`язати Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області поставити на облік ОСОБА_4 , про що повідомити слідчого та прокурора.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 29.06.2025.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому прокурору та направити для виконання до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9