КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 липня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_3 від 26.06.2025,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_3 від 26.06.2025 частково задоволено скаргу ОСОБА_2 та зобов`язано уповноважену особу ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 19.06.2025 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове слідство. Зобов`язано уповноважену особу ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області надати ОСОБА_2 витяг з ЄРДР та повідомити заявника про початок і закінчення досудового розслідування.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначає, що не погоджується з ухвалою слідчого судді з підстав відсутності зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою за вказаною нею певною кваліфікацією.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Так, з поданої апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 19.06.2025.

За результатами розгляду даної скарги, слідчий суддя в межах наданих йому повноважень постановив ухвалу, якою частково задовольнив подану скаргу.

Частинами першою та другою ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

В силу ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, ухвала слідчого судді, якою прийнято рішення про задоволення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки не відноситься до ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_3 від 26.06.2025.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя :