УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

29 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000425, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000425, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2024 року.

Клопотання обґрунтовано тим, щоСлідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000425, зареєстрованого в ЄРДР 26.12.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 3 ст. 204 КК України, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених. 2 ст.201, ч. 2 ст. 28 та ч. 3 ст. 204 КК України, за підозрою ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 204 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у 2024 році (точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) у ОСОБА_10 , який був обізнаним про встановлений чинним законодавством порядок обігу підакцизних товарів, переслідуючи корисливий мотив, визначивши вчинення кримінального правопорушення одним із джерел для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері господарської діяльності, не отримавши ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, які відповідно до пункту 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПКУ) належать до підакцизних товарів, всупереч вимог ст. 1, 2, 9, 15, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, ст. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», виник умисел, направлений на вчинення злочинів у сфері господарської діяльності, пов`язаних з незаконним придбанням з метою збуту, зберіганням з метою збуту, транспортуванням з метою збуту та збутом підакцизних товарів (тютюнових виробів). Визначившись з напрямом протиправної діяльності, ОСОБА_10 , діючи всупереч вимог ст. 1, 2, 9, 15, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, ст. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», вирішив, що для досягнення умислу та отримання коштів і матеріальних благ, йому необхідно систематично незаконно виготовляти та/або придбавати підакцизні товари, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей - рідини до одноразових електронних систем, одноразові електронні сигарети, заборонені для продажу на території України, у великому обсязі з метою їх подальшого збуту, транспортування таких виробів з цією метою від місць виготовлення до місць зберігання та подальший їх оптовий та роздрібний продаж на території України через мережу інтернет за допомогою телеграм каналів ІНФОРМАЦІЯ_2 (менеджери ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 (менеджер ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та онлайн магазину веб сайт: ІНФОРМАЦІЯ_7 . При цьому, ОСОБА_10 , достеменно усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір та з метою не бути викритим правоохоронними органами, спланував досягнути поставленої мети за рахунок вступу у попередню змову з іншими особами, які здатні вести діяльність з систематичного виготовлення, придбання підакцизних товарів, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей - рідин до одноразових електронних систем, одноразових електронних сигарет, а також налагоджувати поставки для більш широкого асортименту електронних сигарет та рідин до них, які ввозяться контрабандним шляхом, їх зберігання та подальший оптовий та роздрібний продаж на території України через мережу Інтернет, залучення до вказаної протиправної діяльності інших осіб для здійснення перевезення, зберігання та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_10 вступив у попередню змову групою осіб з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , від яких отримав добровільну згоду на спільну злочинну діяльність, пов`язану з обігом незаконно виготовлених та заборонених для продажу в Україні одноразових електронних сигарет та рідин до них, пошуком підставних осіб, дані яких використовують для створення фіктивної фінансово-господарської діяльності - фізичних осіб підприємців (далі - ФОП), від імені яких здійснюються відправки вищевказаного незаконного підакцизного товару через логістичну компанію « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по всій території України, а також використання їхніх даних для отримання грошових коштів за протиправну діяльність на їх банківські реквізити з подальшим доступом до них фігурантів через нотаріальні довіреності оформлені на них, підбір працівників з метою прийому та оформлення онлайн-замовлень. Таким чином, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з метою отримання незаконних прибутків, вступивши у попередню змову групою осіб протягом тривалого часу вчинили умисні тяжкі злочини у сфері господарської діяльності, пов`язаної з незаконним виготовленням, зберіганням, транспортуванням з метою збуту та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме одноразових електронних сигарет та рідин до них, що становить загрозу для життя та здоров`я людей, за наступних обставин. 23.01.2025 о 14 год. 06 хв., особа залучена до конфіденційного співробітництва ОСОБА_20 написав через месенджер «Telegram» менеджеру ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) для оформлення замовлення в телеграм каналі ІНФОРМАЦІЯ_10 з метою придбання електронних сигарет (систем), що містять в собі сильнодіючі (отруйні речовини). В ході переписки йому скинули реквізити банківської картки ( НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка належить громадянину України ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженцю м. Києва, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який використовує № м.т. НОМЕР_3 та працює на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 РНОКПП НОМЕР_4 , кур`єром по доставці товару, а саме електронних сигарет (систем), що містять в собі сильнодіючі (отруйні речовини) по території м. Києва та Київської області), на яку ОСОБА_20 потрібно перевести грошові кошти. Водночас, о 14 год. 05 хв. ОСОБА_20 написав іншому менеджеру ( ІНФОРМАЦІЯ_3 через месенджер «Telegram» в телеграм каналі ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою також замовлення електронних сигарет (систем), що містять в собі сильнодіючі (отруйні речовини). В ході переписки, співучасники протиправної схеми прийняли замовлення, сформували накладну та скинули номер банківського рахунку НОМЕР_5 зареєстрованого на ФОП « ОСОБА_21 » ( ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП НОМЕР_6 , уродженка м. Одеса, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , користується номером мобільного телефону № НОМЕР_7 , відповідно до Єдиного реєстру довіреностей, вищевказана особа 13.06.2024 року видала довіреності на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ) з метою отримання на нього грошових коштів за свою протиправну діяльність. Після переписки з менеджерами вищевказаних телеграм каналів та оформлення замовлень, ОСОБА_20 направився до ІНФОРМАЦІЯ_17 терміналу за адресою АДРЕСА_3 , з метою поповнення власної банківської карти на загальну суму 30 000 грн., з метою подальших переказів 17 500 грн. на банківський рахунок НОМЕР_5 та 12 500 грн. на банківську картку НОМЕР_1 . Далі, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_20 прийшло повідомлення в додаток поштової логістичної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про те, що до нього відправлено пакунок (ТТН 8406) з АДРЕСА_4 , від імені ФОП « ОСОБА_23 », ( ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , РНОКПП НОМЕР_8 , уродженець м. Донецьк, використовує № м.т. НОМЕР_9 , відповідно до Єдиного реєстру довіреностей, вищевказана особа 13.09.2022 року видала довіреність на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_15 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ). Вказано контактний номер телефону НОМЕР_10 , який використовує фігурант кримінального провадження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКПП НОМЕР_11 . Наступного дня, 24.01.2025 ОСОБА_20 вранці відкривши додаток « ІНФОРМАЦІЯ_8 » побачив, що відправлення за №ТТН 8406 видалено. Після цього, ОСОБА_20 набрав на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_19 », де йому повідомили, що кур`єр 23.01.2025 не забрав пакунок, тому зазначену ТТН було видалено. Враховуючи інформацію, надану під час спілкування з підтримкою « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ОСОБА_20 написав менеджеру ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) через месенджер «Telegram» в телеграм каналі ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою з`ясування причини. В ході обговорення, ОСОБА_20 стало відомо, що дійсно кур`єр 23.01.2025 не забрав пакунок, тому вибачившись, менеджер повідомив, що пакунок відправлять повторно найближчим часом 24.01.2025 та невдовзі скинув №ТТН 0338 (відповідно до якої відправник не змінився, а саме ФОП « ОСОБА_24 », контактний № м.т. НОМЕР_10 (номер не активний), однак відправивши пошту знову вказали не на те відділення, яке вказав ОСОБА_20 під час переписки, у зв`язку з чим ОСОБА_20 самостійно переадресував її на відділення № НОМЕР_12 « ІНФОРМАЦІЯ_19 » тим самим змінивши №ТТН кінцевого пункту прибуття (ТТН 9588). Крім того, 23.01.2024 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_20 прийшло повідомлення в додаток поштової логістичної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про те, що до нього відправлено другий пакунок (ТТН 3951) з АДРЕСА_5 (маг. Продукти) поштомат « ІНФОРМАЦІЯ_19 » № НОМЕР_13 , від імені ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_20 . Вказано контактний номер телефону НОМЕР_14 , який також використовує ОСОБА_15 25.01.2025 о 13 год. 20 хв. ОСОБА_20 отримав пакунки з поштового відділення « ІНФОРМАЦІЯ_19 » № НОМЕР_12 та добровільно передав їх з метою огляду товару який знаходиться в середині пакунка. Згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_21 №СЕ-19/118-25/5349-ТВ від 10.04.2025 придбані в результаті оперативної закупки електронні сигарети можуть відноситися до підакцизних товарів та не придатні до реалізації на території України, оскільки маркування не відповідає вимогам законодавства України. Крім того, 24.02.2025 о 12 год. 30 хв. особа залучена до конфіденційного співробітництва ОСОБА_20 написав через месенджер «Telegram» менеджеру ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) для оформлення замовлення в телеграм каналі ІНФОРМАЦІЯ_10 з метою придбання електронних сигарет (систем), що містять в собі сильнодіючі (отруйні речовини). В ході переписки останні скинули банківський рахунок НОМЕР_15 (ФОП ОСОБА_14 , код НОМЕР_16 ) на які ОСОБА_20 потрібно перевести грошові кошти. Водночас, об 11 год. 27 хв. ОСОБА_20 написав іншому менеджеру

( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) через месенджер «Telegram» в телеграм каналі

ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою також замовлення електронних сигарет

(систем), що містять в собі сильнодіючі (отруйні речовини). В ході переписки,

співучасники протиправної схеми прийняли замовлення, сформували накладну

та скинули номер банківського рахунку НОМЕР_17

зареєстрованого на ФОП ОСОБА_22 . Після переписки з менеджерами вищевказаних телеграм каналів ОСОБА_20 направився до ІНФОРМАЦІЯ_17 терміналу за адресою АДРЕСА_6 , з метою поповнення власної банківської карти на загальну суму 10 000 грн., з метою подальших переказів 7 000 грн. на банківський рахунок НОМЕР_17 та 3 000 грн. на банківський рахунок НОМЕР_15 . Водночас, ввечері 24.02.2025 ОСОБА_20 прийшли повідомлення в додаток поштової логістичної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про те, що до нього відправлено пакунок (ТТН 9417) з АДРЕСА_4 , від імені ФОП « ОСОБА_25 » (м.т. НОМЕР_18 ), ( ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , РНОКПП НОМЕР_19 , уродженка Харківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , використовує № м.т. НОМЕР_20 , відповідно до Єдиного реєстру довіреностей, вищевказана особа 23.01.2025 року видала довіреність на фігуранта кримінального провадження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ). Також, ввечері того ж дня, ОСОБА_20 прийшло повідомлення в додаток поштової логістичної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про те, що до нього відправлено другий пакунок (ТТН 7408) з АДРЕСА_8 відділення « ІНФОРМАЦІЯ_19 » № НОМЕР_21 , від імені ОСОБА_26 з номером її контактного телефону НОМЕР_22 . 25.02.2025 о 14 год. 50 хв. ОСОБА_20 отримав пакунки з поштового відділення « ІНФОРМАЦІЯ_19 » № НОМЕР_12 та добровільно передав їх з метою огляду товару який знаходиться в середині пакунка. Згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_21 №СЕ-19/118-25/5350-ТВ від 10.04.2025 придбані в результаті оперативної закупки електронні сигарети можуть відноситися до підакцизних товарів та не придатні до реалізації на території України, оскільки маркування не відповідає вимогам законодавства України. Згідно ст. 10-1 Закону України «Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» Вимоги щодо здійснення діяльності, пов`язаної з виробництвом, оптовою та роздрібною торгівлею, експортом і імпортом електронних сигарет, заправних контейнерів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах», визначено, що електронні сигарети, заправні контейнери, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, можуть бути введені в обіг на території України лише за умови виконання таких вимог: 1) рідини, що використовуються в електронних сигаретах, вводяться в обіг тільки у спеціальних заправних контейнерах, об`єм яких не перевищує 10 мілілітрів, в одноразових електронних сигаретах або одноразових картриджах, які мають об`єм не більше 2 мілілітрів; 2) вміст нікотину у рідинах, що використовуються в електронних сигаретах, становить не більше 20 міліграмів в 1 мілілітрі; 3) рідини, що використовуються в електронних сигаретах, не містять такі добавки: - вітаміни або інші добавки, які створюють враження, що виріб має переваги для здоров`я або призводить до зменшення ризиків для здоров`я, або становить менший ризик для здоров`я; - кофеїн, таурин чи інші добавки та стимуляторні сполуки, що асоціюються з енергійністю та життєвою силою; - добавки, що мають властивості робити викиди кольоровими; 4) у виробництві рідини, що використовується в електронних сигаретах, використовуються лише інгредієнти високої чистоти; 5) у їх виробництві використовуються лише такі інгредієнти, які не становлять ризик для здоров`я людини в нагрітій або ненагрітій формі, крім нікотину в рідинах, що використовуються в електронних сигаретах; 6) електронні сигарети забезпечують рівномірне вживання доз нікотину за звичайних умов використання; 7) електронні сигарети, заправні контейнери та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, захищені від доступу дітей, несанкціонованого доступу, пошкоджень і протікань та мають механізм, що забезпечує заправлення без протікання; 8) електронні сигарети, заправні контейнери, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, не мають характерного запаху та/або смаку. Крім того, згідно висновку спеціаліста надані на дослідження предмети, придбані в результаті оперативної закупки, являють собою електронні сигарети та рідини до них, містять нікотин, в об`ємі, який в 2.5 рази перевищує гранично допустимі норми, визначені чинним законодавством України, в зв`язку з чим їх використання для вдихання парів нагрітої суміші становлять загрозу життю і здоров`ю людей та викликає наступні захворювання: коронарна хвороба серця, астма, захворювання дихальних шляхів, онкологічні захворювання органів, остеопороз, аневризма аорти, безпліддя, імпотенція. Також досліджені предмети і рідини містять отруйні хімічні сполуки, зокрема сліди етиленгліколя С3Н8О2 у значних концентраціях, в зв`язку з чим їх використання для вдихання парів нагрітої суміші становлять загрозу життю і здоров`ю людей та викликає наступні захворювання: коронарна хвороба серця, астма, захворювання дихальних шляхів, онкологічні захворювання органів, остеопороз, аневризма аорти, безпліддя, імпотенція. Таким чином вказані рідини та електронні сигарети несуть загрозу для життя та здоров`я людей, не відповідають вимогам законодавства України та заборонені для обігу продаж в Україні. Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку 2024 року, у ОСОБА_13 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення ним, за попередньою змовою групою осіб контрабанди, тобто переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, сильнодіючих та отруйних речовин, що входять до складу рідин, які містяться в електронних сигаретах. Встановлено, що не пізніше початку 2024 року ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , вступивши в злочинну змову, передбачаючи негативні наслідки своєї протиправної діяльності, розробили злочинний механізм переміщення сильнодіючих та отруйних речовин через державний кордону України, з приховуванням від митного контролю, з метою подальшого їх використання в ході незаконного виготовлення підакцизної продукції у вигляді електронних сигарет. Так, останні мали підшукувати постачальників відповідної продукції за межами території України, після чого організовувати контрабандне переміщення даної продукції на територію України, де за допомогою третіх осіб отримувати продукцію. З метою втілення даного задуму, а також з метою приховування своєї безпосередньої участі до вказаного злочину, останні вирішили залучити до протиправної діяльності сторонніх осіб на території України. Так, на початку 2024 року, ОСОБА_13 будучи раніше знайомим з ОСОБА_12 прийняв від останнього пропозицію та умови роботи у сфері контрабандного переміщення сильнодіючих та отруйних речовин, а також зберігання, транспортування та збуту підакцизних товарів. Зокрема, ОСОБА_12 пояснив ОСОБА_13 , заздалегідь розроблений ним та ОСОБА_10 механізм отримання вказаних товарів, а саме те, що незаконно виготовлені підакцизні товари будуть потрапляти на територію України контрабандним шляхом, в тому числі автобусним сполученням, після чого ОСОБА_13 має отримувати вказані товари, транспортувати їх до відповідного місця зберігання, після чого змішувати відповідні рідини, тим самим отримуючи речовину, наближену до тої, яка використовується виробниками електронних сигарет для їх заправки, а також в подальшому збувати готові заправлені вироби у вигляді електронних сигарет кінцевому споживачу. За вказані протиправні дії ОСОБА_13 мав отримувати грошову винагороду. Погодившись на вчинення вищевказаних протиправних дій, впродовж 2024 року, переслідуючи корисливий мотив, відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_13 , перебуваючи у м. Одеса по вулиці «Цветаєва», почав на періодичній основі зустрічати автотранспортні засоби автоперевізника «АВТОЛЮКС», в яких отримував міжнародні відправлення, вмістом яких були електронні сигарети та речовини, що слугували складовими елементами для виготовлення рідини, що слугує заправкою електронних сигарет. Так, зустрічаючи автобуси міжнародного сполучення та отримуючи міжнародні відправлення, ОСОБА_13 розумів, що відправлення є іноземного походження, оскільки він особисто бачив на пакуваннях маркування Китаю, Італії та інших країн. Крім того, останній достеменно розумів факт контрабандного переміщення вказаних товарів через державний кордон України, оскільки володів інформацією щодо фактичного їх вмісту та складу, що свою чергу є забороненими до переміщення на територію України та вільного обігу. В ході здійснення подальшої протиправної діяльності з незаконного виготовлення підакцизних товарів ОСОБА_13 , з метою максимальної оптимізації та покращення даного процесу, отримував від ОСОБА_12 у месенджері «Телеграм» відеозаписи, змістом яких була фіксація процесу змішування рідин, відображення компонентів, які використовуються з даною метою як складові цих рідин, а саме нікотина, гліцерина (пропіленгліколя) та харчових ароматизаторів. В ході виготовлення рідин ОСОБА_13 керувався відображеною у відеозаписі інструкцією, що вказує на грубе порушення встановленим діючим законодавством України норм та заходів безпеки. Серед різновиди незаконно виготовленого підакцизного товару, який отримав контрабандним шляхом з-за кордону ОСОБА_13 для подальшого збуту на території України, були такі марки: ELF BAR Apple & Juicy Peach, Green Apple & Double Apple Shisha, ОСОБА_27 , Green Grape & Grape, Grape Ice, Blue Razz Ice, Grapefruit Passionfruit, Kiwi Pineapple Peach, Peppermint, Pineapple Ice, Sour Apple Watermelon, Sour Blackberry Blueberry, Strawberry Kiwi, ОСОБА_28 , Double mango, Strawberry banana, Green Apple Passion Fruit Kiwi, Watermelon Lychee, ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , Peach Juice, Blueberry, Wild Berries, Cola, рідини Chaser 30 ml та 10 ml різних видів та багато інших видів одноразових електронних сигарет. Крім того, вказані особи, розуміючи протиправність своїх дій, з метою маскування протиправної діяльності для уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_12 запропонував ОСОБА_13 відкрити ФОП, з метою отримання доступу до банківських карток та рахунків останнього, що мають використовуватись в протиправній діяльності. За вказані дії ОСОБА_13 запропонували грошову винагороду в розмірі 100 доларів США. Таку ж саму пропозицію ОСОБА_13 зробив й ОСОБА_10 . Погодившись на вказану пропозицію, вказані особи прослідували до нотаріуса, де виготовили необхідні останнім довіреності, тим самим надавши з боку ОСОБА_13 доступ ОСОБА_10 та ОСОБА_12 до своїх банківських рахунків. Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 3 ст. 204 КК України, а ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28 та ч. 3 ст. 204 КК України. 30.04.2025 у кримінальному провадженні № 0000425 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 3 ст. 204 КК України наступним особам: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_23 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_24 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_25 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_26 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_27 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_16 . Крім того, 02.05.2025 повідомлено про зміну підозри та про нову підозру ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 2 т. 28 та ч. 3 ст. 204 КК України. Також, 05.05.2025 повідомлено про зміну підозри та про нову підозру ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 2 т. 28 та ч. 3 ст. 204 КК України. Обставинами, що дають підстави підозрювати вказаних осіб у вчиненні кримінального правопорушення визначено наступні матеріали:- протоколами допиту свідків;- відповідями оперативного підрозділу на доручення слідчого;- повідомлення про підозру від 30.04.2025;- розсекреченими матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;- протоколом за результатами виконання постанови про контроль за вчиненням злочину від 27.01.2025;- протоколом за результатами виконання постанови про контроль за вчиненням злочину від 25.02.2025;- висновком ІНФОРМАЦІЯ_28 від 10.04.2025;- висновком ІНФОРМАЦІЯ_28 від 10.04.2025;- висновком спеціаліста від 25.04.2025;- протоколами обшуків від 30.04.2025;- протоколами огляд мобільних телефонів вищевказаних осіб;- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Крім того, 02.05.2025 ІНФОРМАЦІЯ_29 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_9 . Також, на підозрюваного покладено обов`язки: Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та або місце роботи; Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. Згідно з ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом. Вимоги до клопотання про застосування запобіжного визначені ст. 184 КПК України. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, а також наявність наведених вище ризиків, які передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 яка підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, зважаючи на наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілих, свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також приймаючи до уваги, що підозрюваний може продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється та вчинити інші кримінальні правопорушення, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слід продовжити на 30 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.07.2025. У кримінальному провадженні здійснена значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через виняткову складність кримінального провадження, завершити досудове розслідування до 30.07.2025 коли завершується строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 не виявляється за можливе. Так, для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: повторно допитати підозрюваних; допитати як свідків осіб, яких було викликано на допит, відомості яких як ФОП використовувались підозрюваними для здійснення протиправної діяльності; отримати ухвали суду на тимчасовий доступ до рахунків ФОП, які використовувались підозрюваними для здійснення протиправної діяльності; провести комплексні хімічні та судово-медичні експертизи щодо вилучених під час проведення обшуків електронних сигарет та рідин до них та отримати висновки за їх результатом; за наслідком проведених експертних досліджень сформувати остаточне повідомлення про підозру вищевказаним особам; виконати вимоги ст. ст. 252, 256 КПК України та отримати дозвіл на зняття грифу таємності із процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у органів, що надавали гриф таємності; за наявності підстав, встановити інших підозрюваних у кримінальному провадженні; завершити розгляд клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в разі встановлення нових обставин; виконати, відповідно до положень ст. 290, 291 КПК України, усі необхідні процесуальні дії щодо відкриття матеріалів кримінального провадження та скерування його до суду разом із обвинувальним актом і реєстром матеріалів досудового розслідування. Застосування до ОСОБА_4 жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України встановленим у даному кримінальному провадженні. У випадку не продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 він зможе перешкоджати досудовому розслідуванню, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити та спотворити речові докази, які можуть бути виявлені, а також може продовжити здійснювати свою протиправну діяльність. З врахуванням наведеного просив продовжити в межах строку досудового розслідування до 30.09.2025 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_9 . Також, продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків: Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та або місце роботи; Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

29 липня 2025 року (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді) клопотання та додані до нього документи були передані слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

В судове засідання прокурор з`явився, клопотання підтримав з підстав, які в ньому викладені. Зазначив, що на цей час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України тому, задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, просив клопотання задовольнити та продовжити щодо підозрюваного строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування строком на 60 діб.

Захисник в судове засідання з`явилась, вказала, що підозрюваний жодного разу не порушував покладені на нього обов`язки, дає свідчення органу досудового розслідування, сприяє розслідуванню кримінального провадження, виконує інші обов`язки. Також зазначила, що цілодобовий домашній арешт унеможливлює працевлаштування підозрюваного, що фактично позбавляє його засобів для існування. З врахуванням наведеного, просила застосувати щодо підозрюваного нічний домашній арешт, а саме після 22 - 00 год.

Підозрюваний ОСОБА_4 приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Свого захисника підтримав, вказав що проживає один, до цього часу йому допомагав батько. Також зазначив, що в м. Одеса проживають його бабуся та дідусь, які потребують його допомоги. Вказав, що хоче працевлаштуватись, має куди (робота в магазині), однак позбавлений можливості через наявний запобіжний захід.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею було встановлено наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000425, 26.12.2024 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 201 КК України; 23.04.2025 року - за ч. 2 ст. 209 КК України; 22.04.2025 ркоу - за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України; 07.07.2025 ркоу - за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України (а.с. 14 - 16).

Згідно до Повідомлення про підозру від 30 квітня 2024 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним незаконного зберігання з метою збуту, транспортування з метою збуту, а також збуту підакцизних товарів, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України (а.с. 69 - 75).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 травня 2025 року (справа №760/11729/25), у задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_32 , погодженого прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_33 - відмовлено; обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб, тобто до 30 червня 2025 року, заборонивши залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_9 ; звільнено ОСОБА_4 з під варти в залі суду негайно; покладено на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (а.с. 76).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 травня 2025 року (справа №760/17854/25), продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_9 ; покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з?явитись через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та або місце роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в?їзд в Україну (а.с. 77 - 78).

Також, в обґрунтування доводів, наведених у клопотанні, прокурором надано слідчому судді Постанову про доручення розслідування та визначення підслідності кримінального правопорушення від 27 грудня 2024 року (а.с. 22 - 23), Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України) ІНФОРМАЦІЯ_30 (а.с. 27 - 28), Доручення (в порядку ст. 40 КПК України) від 27.12.2024 року №51/12-9425 (а.с. 29 - 30), Постанову про визначення підслідності кримінальних правопорушень від 25 квітня 2025 року (а.с. 35 - 36), Постанову про визначення підслідності кримінальних правопорушень від 25 квітня 2025 року (а.с. 37 - 39), Постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 28 квітня 2025 року (а.с. 40 - 41), Протокол за результатами виконання постанови від 15.01.2025 №11-139т про проведення контролю за вчиненням злочину від 27 січня 2025 року (а.с. 42 - 45), Протокол за результатами виконання постанови від 12.02.2025 №11-375т про проведення контролю за вчиненням злочину від 25 лютого 2025 року (а.с. 46 - 48), Висновок експерта №СЕ-19/118-25/5349-ТВ від 10.04.2025 року (а.с. 50 - 56), Висновок експерта №СЕ-19/118-25/5350-ТВ від 10.04.2025 року (а.с. 58 - 64).

Як вбачається з Ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_31 від 24 липня 2025 року (справа №760/20356/25), продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000425, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2024 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 28 та частиною третьою статті 204 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною другою статті 201, частиною другою статті 28 та частиною третьою статті 204 КК України, за підозрою ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 28 та частиною першою статті 204 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 209 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 30 жовтня 2025 року.

Щодо позиції учасників кримінального провадження щодо клопотання про подовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя зважає на наступне.

Згідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України, в клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами), зокрема, і загроза відносно суворого покарання. Так, у рішення ЄСПЛ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » («Punzelt v. Czech Republic») №31315/96 від 25.04.2000, суд визнав достатнім мотивування чеських судів, що прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що заявникові загрожувало відносно суворе покарання.

Під час судового розгляду клопотання встановлено існування ризику переховування від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна, з вилученням та знищенням незаконно виробленої або придбаної продукції, обладнання для її виготовлення.

Наведені у клопотанні обставини кримінального правопорушення, окрім зазначеного вище, дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 розуміючи можливість призначення покарання у виді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому доводи прокурора в цій частині є доведеними.

Перевіряючи наявність ризику незаконного впливу на свідків, слідчий суддя враховує встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні.

Отже, на переконання слідчого судді, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

На думку слідчого судді, з метою подальшого безперешкодного розслідування із встановлення усіх обставин у цьому кримінальному провадженні, необхідно обмежити підозрюваного ОСОБА_4 у можливості спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя враховує, що з моменту обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу він сумлінно виконував покладені на нього обов`язки, будь - яких доказів на спростування даних тверджень, наведених в судовому засідання захисником, надано до матеріалів справи не було. Підозрюваний проживає за адресою реєстрації сам, тож за умови його постійного перебування під цілодобовим домашнім арештом позбавлений засобів для існування, а також можливості вирішувати побутові питання.

В судовому засіданні підозрюваний зазначив, що має у м. Одеса бабусю та дідуся, які потребують його допомоги, також, він знайшов роботу (у магазині) але не має можливості працевлаштуватись через застосований до нього запобіжний захід.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що цілодобовий домашній арешт на цей час суттєво обмежує права підозрюваного та є не пропорційним до обставин кримінального провадження та наявних ризиків.

Таким чином, оскільки прокурором доведено обґрунтованість підозри стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, впливати на свідків, слідчий суддя, враховуючи конкретні обставини справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст.ст.3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 195, 196 , ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000425, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2024 року, - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_9 ,в період часу з 21:00 год. по 07:00 год. - на строк до 26 вересня 2025 року, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги, а також прибуття до місць укриття та бомбосховищ.

Продовжити до 26 вересня 2025 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та або місце роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 26 вересня 2025 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику та прокурору негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 30 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1