Провадження № 1-кп/127/831/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000167 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогинці Хмільницького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.06.2025 близько 07 год 00 хв, перебуваючи в міському автобусі № 24, який рухався маршрутом «Бучми-Вишенька», помітив малознайому ОСОБА_3 , з якою у нього виник конфлікт на ґрунті неприязних відносин з приводу зневажливих жестів на його адресу і в цей момент у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень жінці.

Слідуючи за потерпілою, яка вийшла з міського автобуса № 24, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Брацлавська», розміщеної у місті Вінниці на вулиці Брацлавській, 6, ОСОБА_2 наздогнав жінку та о 07 год 05 хв почав нецензурною лайкою висловлюватися на її адресу на що потерпіла різко відповіла, щоб він йшов геть.

Вбачаючи, що потерпіла не реагує на його погрозу, ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, кулаком правої руки наніс декілька ударів по потилиці та лівій руці жінки. Після цього, не бажаючи припиняти свої протиправні дії, ОСОБА_2 підняв з тротуару пляшку з молоком і ще раз вдарив нею по спині ОСОБА_3 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_2 , згідно з висновком експерта від 10.07.2025 при судово-медичному обстеженні у ОСОБА_3 , були виявлені тілесні ушкодження, серед яких забій м?яких тканин потиличної ділянки, по синцю на спині та лівій руці. Вказані ушкодження у ОСОБА_3 належать до легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України 17401. 1995р.), виникли від травматичної дії (удару) тупого твердого предмета (предметів), за давністю утворення, можливо, в строк вказаний в постанові призначення експертизи - 30.06.2025.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні.

Прокурор звернулась з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

До обвинувального акта відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставина, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При обранні виду та міри покарання суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок. Також суд бере до уваги особу обвинуваченого, який є особою пенсійного віку, раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило.

Крім того, наявна обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 доцільно призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн в дохід держави, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 53, 65, 66, 67, 125 КК України, ст. 100, 174, 368, 370, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави.

Речовий доказ по кримінальному провадженню № 0000167, а саме:

-CD-R диск з відеозаписом, яким поміщено до паперового конверту залишити при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: