Провадження № 1-кс/761/9932/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

підозрюваної ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000100 від 14.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст 28, ч. 4 ст. 368 КК України, про зміну запобіжного заходу

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000100 від 14.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 368, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 369-2 КК України, про зміну запобіжного заходу, у якому захисник підозрюваної просить змінити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання, повернути заставодавцю ОСОБА_5 заставу у розмірі 908 400 грн., внесену за ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 14.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 368 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 03.06.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 368 КК України.

03.06.2024 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 908 400 грн.

04.06.2024 заставодавець ОСОБА_5 вніс заставу за ОСОБА_3 , у зв`язку з чим останню було звільнено з-під варти.

23.02.2025 завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 14.02.2023, розпочато виконання вимог ст. 290 КПК України.

Захисник у клопотанні вказує, що відносно ОСОБА_3 недоцільним є застосування жодного запобіжного заходу, у зв`язку із необґрунтованістю підозри, відсутністю будь-яких доказів здобутих як до моменту її затримання, так і після, невідповідністю клопотання про застосування запобіжного заходу положенням ст. 184 КПК України та відсутністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Також захисник вказала, що застава за ОСОБА_3 була внесена її батьком - ОСОБА_5 .

На даний час, в силу наявності певних хвороб, ОСОБА_5 потребує проведення дорого вартісного операційного втручання. Зазначені обставини свідчать про наявність обґрунтованих підстав для повернення ОСОБА_5 застави у розмірі 908 400 грн, яка була внесена за ОСОБА_3 .

В судове засідання захисник ОСОБА_4 не з`явилася, про час та дату розгляду клопотання повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки до суду слідчому судді не повідомила.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання також не з`явилася, однак від начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 надійшов лист зі змісту якого вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000100 від 14.02.2023 відносно ОСОБА_3 та інших направлено до Печерського районного суду м. Києва для розгляду. На підтвердження вказаної обставини до листа долучено копію супровідного листа з відтиском штампу Печерського районного суду м. Києва з вх.№51644 від 16.04.2025.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_3 пояснення з приводу поданих прокурором відомостей про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні не висловила, просила відкласти розгляд клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Встановлено, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 14.02.2023, у якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 368 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось прокурорами Київської міської прокуратури.

23.02.2025 слідчим у кримінальному провадженні №0000100 повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування.

16.04.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000100 від 14.02.2023 відносно ОСОБА_3 та інших скеровано для розгляду до Печерського районного суду м. Києва, про що свідчить копія супровідного листа про передання обвинувального акту до суду із відміткою (штампом) канцелярії суду про отримання такого листа разом із обвинувальним актом у вказаному кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

За правилами статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Стаття 6 Конституції України вказує на те, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Однією із загальних засадкримінального провадження, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК України, є законність, що передбачає обов`язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до Засад державної політики України в галузі прав людини, затверджених Постановою Верховної Ради України від 17.06.1999 року №757-XIV, обмеженість свободи держави, її органів і посадових осіб визнається відповідно до принципу, згідно з яким дозволено лише те, що прямо передбачається законом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, повноваження та судовий контроль слідчого судді розповсюджуються лише на стадії досудового розслідування, застосування слідчим суддею процесуальних норм під час розгляду кримінального провадження по суті не допускається.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Такими засадами є зокрема засади змагальності та диспозитивності.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених статтями 7, 22, 26 КПК України, оскільки на даний час обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000100 від 14.02.2023 відносно ОСОБА_3 та інших скеровано для розгляду до Печерського районного суду м. Києва, що свідчить про закінчення такої стадії кримінального провадження як досудове розслідування, - до повноважень слідчого судді не входить розгляд даного клопотання про зміну запобіжного заходу.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для розгляду клопотання по суті, тому таке клопотання слід залишити без розгляду.

Разом із цим, слід зазначити, що заявник не позбавлена можливості звернутись до суду, який здійснює розгляд обвинуваченого акта у кримінальному провадженні №0000100 від 14.02.2023, з клопотанням про зміну запобіжного заходу в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 201 КПК України.

Керуючись статтями 177, 182, 194, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000100 від 14.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368 КК України, про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1