overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/389/545/25
Ухвала

іменем України

02 липня 2025 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.06.2025 клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », задоволено.

У тексті ухвали слідчим суддею допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали невірно зазначено номер кримінального провадження, а саме «0000120» замість вірного «0000113».

Згідно зі ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Виправити описку в ухвалі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.06.2025 провадження №1-кс/389/545/25 (ЄУН 389/2270/25), зазначивши в її резолютивній частині вірний номер кримінального провадження як «0000113», замість невірного «0000120».

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Дата документу 02.07.2025Справа № 554/5238/25
Провадження № 1-кс/554/8096/2025
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000014 від 18.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366-2, ч. 1 ст. 359, ч. 3 ст. 368 КК України, про поновлення строку для подачі клопотання про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про поновлення строку для подачі клопотання про арешт майна.

Слідчий направив заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4309/21
Провадження № 1-кп/545/186/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судові засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово не з`являлась, її місцезнаходження невідомо.

Ухвалою суду від 27.03.2025 року надано доручення працівникам ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження, місцеперебування обвинуваченої ОСОБА_4 , забезпечити її явку в наступне підготовче судове засідання.

Проте ухвала суду від 27.03.2025 року не виконана.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне доручення органу поліції встановити місцезнаходження обвинуваченої.

У відповідності до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Аналіз встановлених судом обставин, та матеріалів провадження, дозволяє суду прийти до висновку, що провести зазначені слідчі дії з метою встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, в судовому засіданні неможливо, в зв`язку з чим вважає за необхідне, повторно доручити їх проведення органу досудового розслідування, а саме встановити місцезнаходження обвинуваченого по даному кримінальному провадженню та забезпечити його явку у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.333, 350, 392, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно надати доручення працівникам ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження, місцеперебування:

обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пісочин, Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Забезпечити явку обвинуваченої ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке призначене на 06.10.2025 року о 13-30 год.

Копію ухвали направити для виконання у ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням доручення покласти на прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 624/408/24
провадження № 1-в/624/15/25
УХВАЛА

03 липня 2025 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Берестинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку

в с т а н о в и в :

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшло подання Берестинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, в обґрунтування якого зазначено, що Берестинським РС №2 Д «Центр пробації» в Харківській області 02.08.2024 прийнято до виконання копію вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 01.07.2024 стосовно ОСОБА_2 . У цей же день про прийняття до виконання вироку були поінформовані всі відповідні інстанції. В період іспитового строку засуджений не допускав порушень порядку та умов відбування покарання. В період іспитового строку не притягався до адміністративної відповідальності, нового кримінального правопорушення не вчинив. Приймав участь в заходах індивідуально-виховної роботи та виконував їх в повному обсязі. Іспитовий строк закінчився 01.07.2025. У зв`язку з зазначеним орган пробації просить вирішити питання щодо звільнення засудженого від призначеного вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 01.07.2024 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 539 КПК України

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2025 року о 12-45 годині, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/448/2025 Справа № 641/4122/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000496 від 26.03.2024 року, № 0001275 від 15.05.2017 року, № 0000116 від 09.08.2018 року, № 0002765 від 17.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2,3,4 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слобідського районного суду м. Харкова перебуває кримінального провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000496 від 26.03.2024 року, № 0001275 від 15.05.2017 року, № 0000116 від 09.08.2018 року, № 0002765 від 17.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2,3,4 ст. 185 КК України.

До Слобідського районного суду м. Харкова надано інформацію з ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області про те, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Приписами частини другої статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану

Згідно ч.ч. 6, 9 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження, з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. ст.336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 17.07.2025 року на 14 годину 00 хвилин, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Слобідським районним судом м. Харкова та ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Копію ухвали надіслати ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа №694/1987/25
провадження № 1-кс/694/691/25
У Х В А Л А
про повернення скарги
04.07.2025 року м. Звенигородка
в с т а н о в и в:
Зазначена скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Виходячи зі змісту глави 26 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахування вимог ст. 32 і ст. 33КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Отже, орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, знаходиться за межами територіальної юрисдикції Звенигородського районного суду Черкаської області.
За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Звенигородському районному суді Черкаської області, оскільки відділ поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шполянського районного суду Черкаської області.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним повернути скаргу особі, яка її подала, разом із усіма доданими до неї матеріалами для подання до належного суду, а саме Шполянського районного суду Черкаської області.
При цьому повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України (ч. 7 ст. 304).
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и л а:
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2344/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001865 від 18.06.2025,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001865 від 18.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду, посилаючись на те, що його клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001865 від 18.06.2025 розглянуто та частково задоволено.

Представник Деснянського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого та прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, що особа, якою подано скаргу - адвокат ОСОБА_3 , надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Енергетичний завод «Енергетик» () про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001270 від 21.06.2024,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 15:55 год. 01.07.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/4324/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1615/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.186 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

03 липня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Холодногірського районного суду м.Харкова від 23 травня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга, що стало підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Крім того, внаслідок триваючого повномасштабного вторгнення на територію України місто Харків перебуває під систематичними ракетними обстрілами, у зв`язку з чим, у місті протягом доби неодноразово оголошуються повітряні тривоги.

Відповідно до норм ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою належного забезпечення безпеки осіб учасників процесу, які перебувають під вартою, а також з метою оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України, що відповідає безпосередньому дослідженню судом доказів в умовах воєнного стану.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Холодногірського районного суду м.Харкова від 23 травня 2025 року стосовно ОСОБА_4 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 1-й поверх, зал судових засідань №14) на 12 годину 45 хвилин 20 серпня 2025 року.

Апеляційний розгляд провести за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в режимі відеоконференції з Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Начальнику Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
04.07.2025
Справа № 331/3792/25
Провадження № 1-кп/331/639/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 02.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2025 року в провадження Олександрівського районного суду міста Запоріжжя із Запорізької обласної прокуратури надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

За вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 02.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України призначити на 04 серпня 2025 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4498/25
Номер провадження:1-кп/521/1397/25
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

03 липня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси в залі суду у закритому судовому засіданні, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000768 від 12.06.2024 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 156-1, ч. ч. 4, 6 ст. 153 КК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з дня винесення ухвали тобто з 03.07.2025 року до 31.08.2025 року включно.

Розмір застави, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 , його процесуальних обов`язків, не визначати.

Ухвала суду щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Одеського слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст буде оголошено в залі судового засідання Хаджибейського районного суду міста Одеси 04.07.2025 о 10-00.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3