Справа № 592/6431/25
Провадження № 1-кс/592/2863/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №00416 від 21.04.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що до Сумського РУП надійшло повідомлення від працівників УПП в Сумській області, про те, що 20.04.2025 близько 23:35 год., під час несення служби на блокпосту за адресою Сумський р-н, с. Верхнє Піщане, вул. Парнянська зупинено автомобіль марки "Тойота Хайлюкс" під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав на перевірку посвідчення водія з ознаками підробки.

21.04.2025 в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою Сумський р-н, с. Верхнє Піщане, вул. Парнянська, неподалік буд. 2 знаходився ОСОБА_5 , який в подальшому добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке було поміщено та запаковано до спец пакету PSP 1047374 із роз`яснювальним написом.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке було поміщено та запаковано до спец.пакету PSP 1047374 із роз`яснювальним написом, оскільки воно є речовим доказом, які в подальшому можуть бути використані у кримінальному провадженні для проведення відповідних слідчих дій, а також з метою запобігання можливості використання, приховування, відчуження, передачі, тому є необхідним накладення арешту для збереження речових доказів.

В судове засідання учасники не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що підрозділ дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00416 від 21.04.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З протоколу огляду місця події від 21.04.2025 вбачається, що 21.04.2025 в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою Сумський р-н, с. Верхнє Піщане, вул. Парнянська, неподалік буд. 2 знаходився ОСОБА_5 , який в подальшому добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке було поміщено та запаковано до спец пакету PSP 1047374 із роз`яснювальним написом.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Доданими дізнавачем до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що вилучене майно в ході здійснення огляду місця події обґрунтовано визнано дізнавачем речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними статтею 98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального проступку, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого дізнавачем заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучених в ході огляду місця події речей, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке було поміщено та запаковано до спец пакету PSP 1047374 із роз`яснювальним написом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1