Справа № 750/2268/25
Провадження № 1-кс/750/2995/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 29.07.2024, -

в с т а н о в и в :

17.07.2025 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 20.05.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 29.07.2024.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що його безпідставно зупинили поліцейські в центрі с. Боршна, де поліцейські безпідставно його затримали, застосували кайданки, нецензурно лаялися на нього, погрожували фізичною розправою, нанесли тілесні ушкодження. Його утримували в кайданках протягом півтори години без складання протоколу затримання, а потім відвезли до Прилуцького відділу поліції, де також, не затримуючи, не надавали можливості залишити відділ поліції. Працівники швидкої допомоги, які прибули до нього у відділ поліції констатували у нього гіпертонічний криз, внаслідок цих подій у нього підвищився рівень цукру в крові через захворювання на цукровий діабет, його госпіталізували до лікарні. Свідками вказаних подій були ОСОБА_7 , який безпосередньо бачив його в кайданках поряд з працівниками поліції; водій автомобіля, що проїжджав повз, і який допоміг йому випити води, коли його руки були в кайданках за спиною, прізвище цього свідка Швайка; ці події бачили дві жінки, що проходили повз і прохали поліцейських відпустити його; а також не встановлено ні водія маршрутки, що проїжджала повз, ні пасажирів маршрутки, які є мешканцями с. Боршна. Всіх цих осіб слідчий не допитав, закривши кримінальне провадження. Слідчий не допитував його особисто. Просив скасувати постанову слідчого як незаконну.

Представник потерпілого ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки її винесено передчасно без проведення всіх необхідних слідчих дій, зокрема не допитано очевидців події за участю потерпілого та поліцейських. Відеозаписом підтверджено, що ОСОБА_4 перебував поряд з поліцейськими, підкоряючись їхній вимозі, тобто фактично був затриманий без складання відповідного протоколу затримання.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення скарги. В ході допиту свідків не отримано інформації щодо незаконних дій поліцейських і підтвердження показань потерпілого; проведеною судово-медичною експертизою не підтверджено наявність у потерпілого тілесних ушкоджень, які б указували щодо застосування до нього кайданків поліцейськими. Вважає, що досудове розслідування проведено в повному обсязі й слідчим прийнято законне рішення про закриття кримінального провадження через відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 29.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

У ході досудового розслідування допитано як потерпілого ОСОБА_4 , отримано копії електронних рапортів ЄО № 9572 та ЄО № 9574 за результатами опрацювання викликів ОСОБА_4 щодо можливого перевищення службових повноважень працівниками поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; отримано копію постанови від 27.07.2024 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, копію книги нарядів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, копії посадових інструкцій поліцейських Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , копії наказів щодо зарахування останніх до особового складу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, копії журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених, журналу обліку інструктажів водіїв та журналу реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, копію книги видачі й приймання озброєння Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області; отримано відеозаписи з камер відеоспостереження Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області; проведено судово-медичну експертизу щодо отриманих 27.07.2024 ОСОБА_4 тілесних ушкоджень; отримано копію висновку службового розслідування від 09.09.2024 щодо причетності працівників Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області до застосування недозволених методів до ОСОБА_4 та вчинення інших можливих неправомірних дій; допитано як свідків співробітників Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на яких потерпілий вказує як на осіб, що вчинили кримінальне правопорушення; допитано як свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які повідомили, що не були очевидцями розслідуваних подій; 03.04.2025 оглянуто відеозаписи з нагрудних відеокамер поліцейських ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також з камер відеоспостереження в приміщенні Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постановою слідчого від 20.05.2025 дане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України визначено завдання кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови, повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ст.ст. 2, 9 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що в цьому кримінальному провадженні вже скасовувалась постанова про закриття кримінального провадження від 28.11.2024. Так, згідно з ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.02.2025 скасовано вказане рішення слідчого, в тому числі через не проведення допиту всіх очевидців події спілкування потерпілого та поліцейських в с. Боршна. Разом з тим, ця неповнота досудового розслідування не була виправлена в ході подальшого розслідування, зокрема, не допитано свідка ОСОБА_15 , про якого ще 29.07.2024 під час допиту вказував потерпілий, а також прокурор надавав доручення щодо його допиту. Також заслуговують на увагу твердження потерпілого щодо необхідності допиту водія автомобіля, що проїжджав повз, і який допоміг йому випити води, коли його руки були в кайданках за спиною, прізвище цього свідка Швайка; двох жінок, що проходили повз і прохали поліцейських відпустити його; не вжито жодних заходів щодо встановлення водія маршрутки, що проїжджала повз, та пасажирів маршрутки, які є мешканцями с. Боршна, не допитано цих осіб.

Після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження від 28.11.2024 лише прокурором здійснено огляд відеозаписів з нагрудних відеокамер поліцейських та камер відеоспостереження в приміщенні Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області. В той же час, слідчий суддя звертає увагу, що оглянутий відеозапис з нагрудних відеокамер поліцейських є вкрай неповним, на ньому лише відображено початок спілкування поліцейських з потерпілим, а подальші події, які стали підставою для розслідування відсутні; органом досудового розслідування не вжито жодних заходів для отримання повного відеозапису з нагрудних відеокамер поліцейських, що безумовно вказує на однобічність проведеного розслідування.

Зі змісту висновку службового розслідування від 09.09.2024 щодо причетності працівників Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області до застосування недозволених методів до ОСОБА_4 та вчинення інших можливих неправомірних дій вбачається, що очевидцями подій від 27.07.2024, а саме зупинки та спілкування поліцейських з ОСОБА_4 є ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 (з зазначенням повних анкетних даних цих осіб і місця їхнього проживання), ці особи можуть надати показання щодо обставин розслідуваної події, однак їх не допитано в ході розслідування.

З урахуванням зазначених недоліків досудового розслідування, неповноти проведеного досудового слідства, неправильної оцінки вже встановлених обставин щодо затримання особи поліцейськими без складання офіційних документів щодо такого затримання, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 20.05.2025 не містить повного викладу встановлених у ході досудового розслідування фактів, усіх проведених слідчих дій, що має значення для надання правової оцінки встановленим фактичним обставинам.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримано вимог ст.ст. 2, 9, 110, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанову слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 20.05.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 29.07.2024, скасувати.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1