Справа № 709/520/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000212, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Тарасівка, Чорнобаївського району, Черкаська область, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, інвалідом, депутатом чи учасником бойових дій не являється, на утриманні малолітніх чи неповтолітніх дітей не має, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 09 березня 2021 року вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області за

ст. 126-1 КК України на 1 рік позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 24 грудня 2021 року Чорнобаївським районним судом іспитовий строк скасовано; 17 лютого 2023 року Полтавським районним судом Полтавської області звільнений умовно-достроково на 3 місяці 10 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 03 червня 2023 року близько 00 години 40 хвилин, за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме висловлювався в її бік нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За вказані дії постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31.07.2023 у справі №709/740/23, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладеного адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

Також, ОСОБА_3 04 вересня 2023 року близько 23 години 00 хвилин в

АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері

ОСОБА_5 психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання домашнього насильства», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За вказані дії постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30.10.2023 у справі №709/1317/23, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладеного адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

Також, ОСОБА_3 01 листопада 2023 року близько 10 години 00 хвилин в

АДРЕСА_1 , повторно протягом року, умисно висловлював погрози та виражався нецензурною лайкою в бік матері ОСОБА_5 , що проживає разом з ним, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим могло бути завдано психічну шкоду здоров`юпотерпілої. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За вказані дії постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16.01.2024 у справі №709/1635/23, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладеного адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Однак, незважаючи на те, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення відносно ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2

ст. 173-2 КУпАП, він продовжує свої умисні систематичні дії, направлені на вчинення домашнього насильства, що виразилось у вчиненні психологічного насильства щодо останньої.

Продовжуючи свої систематичні неправомірні дії, ОСОБА_3 , 13 лютого 2024 року близько 13 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в с-щі Чорнобай Золотоніського району Черкаської області, знаходячись в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де знаходилась потерпіла ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, діючи з прямим умислом, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дії психологічного насильства, що проявилися у вираженні нецензурної лайки та погрози фізичною розправою, внаслідок чого було завдано потерпілій психологічних страждань, емоційного пригнічення, погіршення психологічного та фізичного самопочуття, погіршення якості життя в силу постійних стресів та побоювання за свою безпеку.

Враховуючи вищевикладене - ОСОБА_3 , систематично вчиняв дії фізичного і психологічного характеру, що призводили до фізичного і психологічного страждання

ОСОБА_5 , що підтверджується висновком судово-психологічної експертизи

№ СЕ-19/124-24/2836-ПС від 22.03.2024 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 наявні зміни в емоційному стані, індивідуально - психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню ії як особистості і виникли внаслідок певних обставин (вчинення домашнього насильства зі сторони сина ОСОБА_3 ). Дії ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 є психотравмувальними для неї та завдали страждання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства відносно особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального порушення визнав повністю, щиро розкаявся, не заперечував жодної з обставин, викладених в обвинувальному акті, пояснив, що він коли перебував в нетверезому стані ображав свою матір нецензурними словами. Точних дат цих подій він не пам`ятає. Мати викликала поліцю, які складали на нього матеріали.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні, відповідно до ст. 63 Конституції України, відмовилася надавати пояснення. В судових дебатах зазначила, що обвинувачений на даний час спиртні напої не вживає, свою поведінку по відношенню до неї змінив, просила суворо не карати.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вказала, що фактичні обставини, які були встановлені на досудовому розслідуванні знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. Просила визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду та застосувати обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпіла також не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3

ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З огляду на викладене суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом встановлено вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецедив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень Загальної частини КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікується як нетяжкий злочин; відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до скоєного; особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується негативно.

Таким чином, враховуючи думку потерпілої, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання за ст. 126-1 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків передбачених ст. 59-1 КК України.

Згідно статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Суд вважає, що покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 (три) роки буде необхідним і достатнім заходом примусу для перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та належним попередженням щодо вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України до обвинуваченого слід застосувати обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експертів у розмірі 17038,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити покарання у вигляді

пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки.

На підставі п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.

Речові докази, а саме: постанова судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 31.07.2023 року справа №709/740/23 по адміністративним матеріалам про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1

ст. 173-2 КУпАП на 1 аркуші з відміткою копія; постанова судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 30.10.2023 року справа №709/1317/23 по адміністративним матеріалам про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 2 аркушах з відміткою копія; постанова судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 від 16.01.2024 року справа №709/1635/23 по адміністративним матеріалам про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на 2 аркушах з відміткою копія; один DVD-диск з відеозаписом вчинення ОСОБА_3 неправомірних дій 13.02.2024 року наданий потерпілою ОСОБА_5 , що зберігаються при матеріалах кримінального провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 17038,80 гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1