Справа № 392/986/25
Провадження № 1-кс/392/221/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 20.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, курсант навчальної роти базової загальновійськової (спеціальної) підготовки військової частини НОМЕР_1 у військовому званні-солдат, раніше не судимого,

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 старший слідчий СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , звернулися до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

В обґрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що у провадженні СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 20.05.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022 ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження військової частини НОМЕР_1 , де проходив службу курсантом навчальної роти базової загальновійськової (спеціальної) підготовки, військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом осіб офіцерського складу вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування га соціальної підтримки.

Відтак, з моменту зарахування ОСОБА_4 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , останній набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

20.05.2025 близько 22 год 45 хв (більш точного часу досудовим розслідування не встановлено), ОСОБА_4 діючи умисно, реалізовуючи протиправні наміри, на грунті неприязних відносин маючи умисел направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_1 прийшов до нього додому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, керуючись мотивом особистих неприязних відносин, ОСОБА_4 тримаючи кухонний ніж в лівій руці наніс один удар лезом вказаного ножа в область спини потерпілого ОСОБА_7 ..

Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді ножовою поранення спинного мозку, що відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент їх спричинення.

Таким чином, в ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, шо у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 ..

20.05.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 20.05.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вина ОСОБА_8 , у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- рапортом чергового від 19.05.2025, про те шо на території домоволодіння по АДРЕСА_2 виявлено ОСОБА_7 з ножовим пораненням;

- протоколом огляду місця події від 20.05.2025, проведеного на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду місця події виявлено та вилучено: змиви речовини бурого кольору з поверхні плитки на подвір`ї, предмет, зовні схожий на рукоятку від ножа;

- протоколом огляду місця події від 20.05.2025, проведеного в приміщенні КНП «Маловисківська лікарня» за адресою: вул. Шевченка, 64 в м. Мала Виска Кіровоградської області. В ході огляду місця події виявлено та вилучено: куртку темно-сірого кольору зі слідами РБК, кофту помаранчевого кольору зі слідами РБК, футболку темно синього кольору зі слідами речовини бурого кольору;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.05.2025, який надав покази, шо 19.05.2025 близько 21 год 25 хв він прокинувся, оскільки кричала його дружина ОСОБА_10 , вийшовши на подвір`я свідок побачив, шо на землі лежить його син ОСОБА_7 , а ОСОБА_11 , який являється його знайомим, вибігає з подвір`я. Підійшовши до сина, свідок побачив, що в спині його сина встромлений ніж;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.05.2025, відповідно до якого під час особистого обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено: кофту чорного кольору, шльопанці синього кольору, змиви з рук підозрюваного;

- повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 20.05.2025;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_12 , в ході якого він відтворив обставини нанесення ним ножового поранення потерпілому ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 21.05.2025, яка надала покази, що 19.05.2025 близько 22 год 30 хв, крізь сон вона почула на подвір`ї якийсь «шорох», а через деякий час почула крик свого сина ОСОБА_14 , який кликав її та чоловіка, після чого кричав, що його вбивають, та вона прокинулась і вибігла на подвір`я, де виявила, що її син ОСОБА_14 лежить на землі посеред двору, та що хтось тікає. Підійшовши до сина, він їй розповів, що на нього напав ОСОБА_11 , коли ОСОБА_14 йшов додому, та що ОСОБА_15 наніс йому удар ножом в область грудей (пізніше в лікарні вона дізналась, що даним ударом ОСОБА_15 потрапив в легеню та ледь не зачепив серце), після чого її син побіг до їх двору, а ОСОБА_15 погнався за ним та вдарив ОСОБА_14 ножом зі спини, та лезо ножа застрягло в тілі ОСОБА_14 ;

14.07.2025 керівником Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону продовжено строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні, оскільки внаслідок складності провадження виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до трьох місяців.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як йому вручено повідомлення про підозру у скоєнні тяжкого злочину за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також у разі направлення до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , останній в силу своїх навичок та вмінь набутих під час несення служби має можливість та спеціальні навички до залишення підконтрольної на даний час території України, ухилятися від явки до органів досудового розслідування, прокурора та суду. На території України триває військова агресія з боку російської федерації, що часто створює невизначеність на кордонах України та позбавляє насамперед прикордонну службу України можливості здійснювати належний контроль за всією ділянкою державного кордону, отже, і пропуск громадян через кордон із дотриманням відповідних порядку та правил. Варто врахувати, що процес екстрадиції нині - дуже складний процес. Впливає на це, зокрема, широкомасштабна війна проти України, тому іноземні суди зараз часто відмовляють Україні в питаннях екстрадиції. Зазначена обставина не виключає можливості у підозрюваного здійснити спробу перетину межі військового зіткнення та залишитися на окупованій території України, що фактично виключить можливість його розшуку та притягнення до кримінальної відповідальності або взагалі наддасть йому можливість залишити окуповану територію України та виїхати до РФ.

Викладене вище свідчить, що ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення злочину, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування.

Незаконно виливати на свідків з урахуванням бажання уникнути відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання та вагомості доказів, підозрюваний ОСОБА_4 може вплинути на свідків, з метою зміни ними вже наданих показів, які вже допитані у провадженні і не допитані судом, потерпілого, який на даний час не допитаний у провадженні, вказані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на вказану категорію осіб, з метою зміни чи відмови від наданих показань. У відповідності до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, наявний реальний ризик, що підозрюваний у разі не застосування запобіжного заходу може впливати на свідків, які безпосередньо судом не допитані.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме підозрюваний ОСОБА_4 шляхом підкупу, погроз, залякування та тиску на учасників кримінального провадження фактично створить умови для здійснення на них впливу, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій та/або з можливою погрозою застосування насильства.

Вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_4 вчинив злочин, пов`язаний із застосування насильства над ОСОБА_7 , що свідчить про жорстокість та зухвалість особи підозрюваного, а також те, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких, за який в тому числі передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, таким чином застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, тому наявні підстави свідчити про можливість та реальність настання вказаного ризику, у випадку застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою.

Окрім цього, під час розслідування встановлено, що особисте зобов`язання не може бути застосоване до підозрюваного ОСОБА_4 , так як даний запобіжний захід є найбільш м`яким, а кримінальне правопорушення, яке вчинив останній є тяжким.

Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування чи суду на першу про те вимогу, так в ході розслідування даного провадження таких осіб не встановлено та відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 180 КПК України у разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на нього накладається грошове стягнення в розмірі до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у провадженні щодо злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Також підозрюваному ОСОБА_16 , не може бути застосовано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як дана міра передбачає собою заборону залишати житло цілодобово або у певний період, що у свою чергу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, одним з яких є прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати також з підстав того, що ОСОБА_17 , має змогу потрапити на території, які не підконтрольні державним органам України, або виїхати за межі державного кордону України.

А тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також незаконно впливати на потерпілого, свідків, які будуть допитані у справі з приводу його незаконної діяльності, а також неможливості застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, тому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.08.2025.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Захисник та підозрюваний не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до чч. 1, 3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

З досліджених матеріалів доданих до клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000239 від 20.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України.

20.05.2025 в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

20.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Письмовими доказами зібраними під час досудового розслідування, що долучено до матеріалів клопотання підтверджується, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке кваліфіковано як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного в момент заподіяння.

Санкція ч. 1 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме з 09 год 03 хв 20.05.2025 до 09 год 03 хв 18.07.2025.

Відповідно до чч. 4,5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Враховуючи необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень, а також з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, обгрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, його характеристики, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу, оскільки дані обставини вказують на те, що ризики передбачені пп. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Відповідно до положень частини 4 статті 183 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, вчинено відносно потерпілого ОСОБА_7 із застосуванням насильства, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 197, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 20.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.08.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 16 годині 15.07.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1