Справа №345/787/25
Провадження № 1-кс/345/508/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 00000122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить надати тимчасовий дозвіл слідчим СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та оперативному працівнику Калуського РВП ОСОБА_12 до інформації що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , з метою отримання інформації по мобільному телефону, яким за допомогою сім карти: НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 користувались, проводились телефонні розмови, а саме інформації про анкетні данні володільця вказаних номерів з відображенням інших номерів телефонів, зазначених при реєстрації, інформацію про використання послуги по переадресуванню вхідних-вихідних дзвінків (якщо так, то зазначити номер, на який здійснювалась переадресація) апаратів стільникового зв`язку з абонентським номером та роздруківки щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, із зазначенням телефонних номерів, у яких працював телефон з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони обслуговувались, а також рух коштів в період часу із 01.05.2024 по дату постановлення ухвали слідчого судді, із можливістю вилучення інформації.

Клопотання обґрунтовує тим, що в чергову частину Калуського РВП надійшла заява від ОСОБА_13 про те, що 02.05.2024 о 14.29. год., невідома особа під приводом придбання у неї книги через застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шахрайським шляхом, заволоділа її грошовими коштами, які знаходились на банківській кредитній картці АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_3 в сумі 75 000 грн., чим завдала їй матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_13 вказала, що 02.05.2024 приблизно о 13:45 год. до неї в телеграмі написала невідома їй особа. Як вона була записана не пригадує і чи був там зазначений номер її телефону не пригадує. Особа написала ОСОБА_13 з приводу її оголошення по продажу на платформі ІНФОРМАЦІЯ_4 дитячих книжок ID: НОМЕР_4 . Невідома особа хотіла купити всі книжки за 200 грн. Оскільки ціна потерпілу влаштовувала, то вона погодилась. Тоді особа скинула ОСОБА_13 на телеграм посилання, за яким вона перейшла. Потерпілій було виведено вікно, дуже схоже на ІНФОРМАЦІЯ_4 , де потрібно було оформити послугу ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також, у цьому вікні було поле у якому потрібно було ввести реквізити своєї банківської картки та які ОСОБА_13 ввела, будучи впевненою у тому, що робить це для того, щоб успішно продати дитячу книжку. Однак вона не була впевнена, що здійснюю все правильно, оскільки вона цією послугою ніколи раніше не користувалась, та написала про це особі. Натомість особа почала запевняти ОСОБА_13 у тому, що у неї колись теж були такі проблеми і сказала скористатись послугою ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке було наявне у тому посиланні, яке скинула ОСОБА_13 ця особа. Потерпіла погодилась і натиснула на цю послугу. Відразу після цього їй в додаток Viber зателефонував невідомий чоловік, який був підписаний ОСОБА_14 із № НОМЕР_1 , який привітався, розмовляв на ламаній російсько-українській мові. Він сказав, що він представник ІНФОРМАЦІЯ_4 і бачить, що у ОСОБА_13 проблеми із підключенням банківської карточки до цієї послуги і сказав, що їй зараз буде телефонувати номер 3700 і щоб вона натиснула «1». В цей момент до потерпілої на телефон дійсно поступив дзвінок із номера НОМЕР_5 і потерпіла не підозрюючи нічого підозрілого натиснула на «1». На даний час вона розуміє, що тим самим вона збільшила собі кредитний ліміт на банківській картці. Після цього особа « ОСОБА_14 » сказав, що їй на карточку прийшли гроші в сумі 75 000 грн. і ОСОБА_13 потрібно їх перекинути на номер рахунку, який він паралельно скинув потерпілій на Viber. Потерпіла спробувала здійснити цю транзакцію, однак їй зателефонувала жінка із № НОМЕР_2 , яка представилась співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і запитала чи дійсно вона хоче переказати таку суму на інший рахунок ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), чи її ніхто до цього не примушує. Потерпіла сказала, що ні, не хоче і як зрозуміла потерпіла, працівниця банку не дала цій транзакції відбутись. У ОСОБА_13 це викликало підозру і вона сказала невідомій особі, що йде у банк, щоб їй пояснили цю ситуацію. Особа сказала, що у банк йти не потрібно. Тоді вона ще зайшла у « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де побачила, що їй не прийшло 75 000 грн. на банківську картку, а збільшено її кредитний ліміт на 75 000 грн., про що сказала особі, щоб її не обманювала. Тоді особа відразу кинула слухавку і потерпіла почула звуки списання коштів. Коли вона подивилась у « ІНФОРМАЦІЯ_6 », то виявила списання кредитних коштів із її банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 : 02.05.2024 о 14:29 год. проведено переказ в сумі 29 647,50 грн. (комісія 1 035,43 грн.) на банківську картку № НОМЕР_6 , яка емітована ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », 02.05.2025 о 14:30 год. проведено переказ в сумі 29 647,50 грн. (комісія 1 036,93 грн.) на банківську картку № НОМЕР_6 , яка емітована ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »., 02.05.2025 о 14:30 год. проведено переказ в сумі 13 567,50 грн. (474,53 грн.) на банківську картку № НОМЕР_6 , яка емітована ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відразу після цього вона пішла у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у АДРЕСА_2 , де нею її власну вищезазначену картку було заблоковано. Співробітники банку сказали, що це були шахраї, та в свою чергу оформили від неї заяву до своєї служби безпеки, однак сказали, що вона тепер має непогашений кредит у сумі 75 000 грн. Приблизно через два тижні після цього до неї телефонували із служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які розпитували її деталі наведені вище. Будь-якої переписки із особами у неї не збереглись, оскільки потерпіла змінила телефон. 08.05.2024 через термінал самообслуговування, ОСОБА_13 поповнила свій банківський рахунок № НОМЕР_7 на суму 75 000 грн. тим самим погасивши кредит перед банком.

На даний час, з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме інформації по мобільному телефону, яким за допомогою сім карти: НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 користувались, проводились телефонні розмови, а саме інформації про анкетні данні володільця вказаних номерів з відображенням інших номерів телефонів, зазначених при реєстрації, інформацію про використання послуги по переадресуванню вхідних-вихідних дзвінків (якщо так, то зазначити номер, на який здійснювалась переадресація) апаратів стільникового зв`язку з абонентським номером та роздруківки щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, із зазначенням телефонних номерів, у яких працював телефон з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони обслуговувались, а також рух коштів в період часу із 01.05.2024 по дату постановлення ухвали слідчого судді, із можливістю вилучення інформації.

Також, виходячи з того, що існує реальна загроза зміни абро знищення такої документації, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У судове засідання слідчий СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала слідчому судді заяву, в якій зазначила, що просить провести його розгляд за відсутності слідчого

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, є необхідність розгляду клопотання слідчим суддею, судом без виклику особи у володінні якої вони знаходяться.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав:

Клопотання про тимчасовий доступ до речі відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Враховуючи те, що сторона кримінального провадження, що подала клопотання, довела, що дана інформація знаходиться у володінні у ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази і є банківською таємницею, а іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) із можливістю їх вилучення (виїмки).

Що стосується задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу оперативному працівнику СКП Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_12 , то слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;.

Згідно з ч. 6 ст. 218 КПК України, слідчий, прокурор має право провадити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, або своєю постановою доручити їх проведення такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати.

Статтею 41 КПК України передбачено, що оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної прикордонної служби України, органів, установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Доручення слідчого, дізнавача, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Слідчий суддя має право надавати тимчасовий доступ до речей і документів, що є заходом забезпечення кримінального провадження, тільки слідчим, дізнавачам, прокурорам, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання в даній частині слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-160, 163-164 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 00000122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задоволити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , з метою отримання інформації по мобільному телефону, яким за допомогою сім карти: НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 користувались, проводились телефонні розмови, а саме інформації про анкетні данні володільця вказаних номерів з відображенням інших номерів телефонів, зазначених при реєстрації, інформацію про використання послуги по переадресуванню вхідних-вихідних дзвінків (якщо так, то зазначити номер, на який здійснювалась переадресація) апаратів стільникового зв`язку з абонентським номером та роздруківки щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, із зазначенням телефонних номерів, у яких працював телефон з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони обслуговувались, а також рух коштів в період часу із 01.05.2024 по 27.06.2025, із можливістю вилучення інформації.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: