Справа № 296/9674/25
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гриньки, Звягельського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1, ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000462 від 07.05.2024,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 29.08.2025 слідчий ОСОБА_8 за погодженням з прокурором ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, на 60 днів.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000462 від 07.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1, ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконного збуту психотропних та наркотичних речовин, обіг яких обмежений, незаконного здійснення виготовлення та збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на території Житомирської області; незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу альфа-бромвалерофену, без мети збуту; незаконного зберігання прекурсорів та небезпечних психотропних речовин з метою використання для виготовлення психотропних речовин.

1.3. 08.07.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/7351/25 продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, до 06.09.2025.

1.4. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень, зокрема, особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, значну кількість епізодів злочинних дій, корисливий характер злочинних дій, продовження існування ризиків, передбачених пп. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, слідчий за погодженням з прокурором просив продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою без визначення розміру застави.

ІІ. КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

2.2. Підозрюваний у судовому засіданні від надання пояснень відмовився.

2.3. Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, стверджував про необґрунтованість повідомленої підозри щодо виготовлення наркотичних засобів з метою збуту, стверджував про відсутність ризиків, на якій вказував прокурор, зазначав про те, що підозрюваний раніше працював водієм та звільнився у зв`язку з ліквідацією підприємства, просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Відповідно до частини 1 статті 176 КПК запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою..

3.2. Частиною 1 статті 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.3. За змістом частини 2 статті 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.4. Відповідно до частини 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Згідно із частиною 1 статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

3.6. За змістом частини 4 статті 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

3.7. Відповідно до частини 5 статті 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті [1) обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою], виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

3.8. Згідно із пунктом 5 частини 4 статті 183 КПК слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000462 від 07.05.2024 за ч. 1 ст. 317, ч. 1, ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

4.2. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 від 08.07.2025 у справі №296/7351/25 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 06.09.2025 (включно) без визначення розміру застави.

4.3. Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до статей 194 та 199 КПК слідчий суддя враховує наступне:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.4. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 03.09.2025 у справі №296/9675/25 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000462 від 07.05.2024 до шести місяців, тобто до 13.11.2025.

4.5. Слідчий суддя враховує неможливість закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді від 08.07.2025, якою продовжено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.09.2025, з огляду на незавершення призначених судових експертиз, висновки яких можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

(іі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.6. Зі змісту повідомлення про підозри від 13.05.2025 вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 317 КК України, тобто в організації та утриманні місця для незаконного виготовлення психотропних речовин;

- ч. 1 ст. 311 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин;

- ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах;

- ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, в особливо великих розмірах;

- ч.2 ст. 311 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення похоронних речовин, вчиненому повторно;

- ч.2 ст. 311 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчиненому повторно;

- ч. 3 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбання, зберігання, перевезенні психотропних речовин без мети збуту, в особливо великих розмірах:

- ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному зберіганні, перевезені з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, вчинених за наступних обставин.

- ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуду особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 КК України.

4.7. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.8. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність відомостей та фактів, які вказують на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому злочинів, що стверджується, зокрема:

- протоколом №2818т/105/40-2024 від 25.11.24 за результатами проведення НСРД накладення арешту на кореспонденцію, огляд та виїмка затриманої кореспонденції відповідно до якого з посилок ТТН 082012179, ТТН 007006961, які отримав ОСОБА_4 ;

- висновком експерта від 17.01.2025 № CE-19/106-25/671-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено те, що надана на дослідження прозора безбарвна рідина, з різким запахом органічного розчинника, яка міститься в скляному медичному флаконі, який було упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP 1192822, містить прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю - ацетон. Масова частина ацетону в досліджуваній рідині становить 81,52 %. Об`єм 18,054 мл.;

- висновком експерта від 22.01.2025 № CE-19/106-25/673-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено, що надана на дослідження прозора безбарвна рідина з специфічним запахом, знаходилась в спеціальному пакеті з номером PSP1192820, містить прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю - ацетон. Масова частка ацетону в досліджуваній рідині становить 90,86 %. Об`єм становить16,0 см3;

- висновком експерта від 14.02.2025 № CE-19/106-25/675-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено те, що у складі наданої на дослідження рідини жовтого кольору, виявлено прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю - валерофенон та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено альфа-бромвалерофенон. Встановити масу валерофенону не представляється можливим, у зв`язку із відсутністю стандартного зразка для визначення кількісного вмісту речовини. Маса альфа-бромвалерофенону в представленій речовині становить 14,4353 г.;

- протоколом №2826т/105/40-2024 від 26.11.24 за результатами проведення НСРД візуальне спостереження за особою стосовно ОСОБА_10 відповідно до якого зафіксовано, що останні отримав поштові відправленні з транспортної логістичної компанії «SAT», які подальшому помістив до транспортного засобу марки «Mercedes-Benz E320 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 та відвіз до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом № 2873т/105/40-2024 від 07.12.24 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи ОСОБА_10 , відповідно до якого за адресою: вул. Княгині Ольги, 1, с. Гриньки, зафіксовано виготовлення за допомогою лабораторного обладнання психотропної речовини, окрім цього відібрано зразки для дослідження, встановлено технічні засоби аудіо-, відео контролю особи;

- протоколом №2872т/105/40-2024 від 07.12.24 за результатами проведення НСРД - отримання зразків, а саме наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів зокрема до приміщення будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 в ході чого відібрано зарки речовин та рідин а також зроблено змиви;

- висновком експерта від 22.01.2025 № CE-19/106-25/468-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено, що надана на експертизу рідина світло- коричневого кольору, яка знаходилась у скляному флаконі та упакована до спеціального пакету НПУ PSP 1192754, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР (1-феніл 2-піролідин- 1-іл пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл 2-пролідин-1-іл пентан-1-он), у перерахунку на загальну масу представленої рідини становить 2,2366 г;

- висновком експерта від 17.01.2025 № CE-19/106-25/523-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено, що надана на експертизу рідина коричневого кольору з різким специфічним запахом, яка знаходилась в скляній ємкості, упаковану до спеціального пакету з номером PSP1192766, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), в представленій рідині, становить 0,689 г.;

- протоколом № 3005т/105/40-2024 від 25.12.24 за результатами проведення НСРД накладення арешту на кореспонденцію, огляд та виїмка затриманої кореспонденції відповідно до якого з посилок ТТН 136008587, ТТН 007007607, ТТН 069020802 які отримав ОСОБА_4 ;

- висновком експерта від 20.01.2025 № CE-19/106-25/666-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено те, що надана на дослідження прозора безбарвна рідина з специфічним запахом, яка знаходилась в спеціальному пакеті з номером PSP1192818, містить прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю - ацетон. Масова частка ацетону в досліджуваній рідині становить 92,60 %. Об`єм становить 40,0 см3;

- висновком експерта від 14.02.2025 № CE-19/106-25/664-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено те, що у складі наданої на дослідження рідини світло-коричневого кольору, виявлено прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю валерофенон та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - альфа-бромвалерофенон. Встановити масу валерофенону не представляється можливим, у зв`язку із відсутністю стандартного зразка для визначення кількісного вмісту речовини. Маса альфа-бромвалерофенону в представленій речовині становить 31,9035 г.;

- протоколом № 3001т/105/40-2024 від 24.12.24 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи ОСОБА_10 , відповідно до якого за адресою: провулок Корольова 1, с. Гриньки, зафіксовано виготовлення за допомогою лабораторного обладнання психотропної речовини, окрім цього було відібрано зразки для дослідження, встановлено технічні засоби аудіо-, відео контролю особи;

- протоколом №3002т/105/40-2024 від 24.12.24 за результатами проведення НСРД - отримання зразків, а саме наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів зокрема до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 в ході чого відібрано зарки речовин та рідин;

- висновком експерта від 22.01.2025 № CE-19/106-25/525-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено, що надана на експертизу кристалічна речовина блакитного кольору, що знаходилась в зіп-пакеті з прозорого полімерного матеріалу, який упакований до спецпакету НУ № PSP1192768, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл пентан-1-он). Маса PVP, у перерахунку на загальну масу представленої речовини, становить 0,9636 г.;

- висновком експерта від 14.01.2025 № CE-19/106-25/529-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено, що надана на експертизу кристалічна речовина жовтого кольору із відтінком зеленого кольору, упаковану до спецпакета № PSP1192767, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою PVP у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 2,3180 г.;

- висновком експерта від 15.01.2025 № CE-19/106-25/557-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено, що надана на експертизу кристалічна речовина, упаковану до спеціального пакету НПУ № PSP1192757, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну, речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою у перерахунку на загальну масу представленої речовини, становить 8,4944 г.;

- висновком експерта від 15.01.2025 № CE-19/106-25/668-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено, що надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин -1-іл пентан-1-он), у перерахунку на загальну масу представлено, речовини, становить 30,5732 г.;

- висновком експерта від 14.01.2025 № CE-19/106-25/555-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено, що надана на експертизу кристалічна речовина світло-зеленого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою PVP у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 7,2126 г.;

- висновком експерта від 15.01.2025 № CE-19/106-25/559-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено те, що надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, яку було упаковано до спеціального пакету НУ № PSP1192755, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою в представленій речовині становить 0,9766 г.;

- протоколом № 630т/105/40-2025 від 13.03.25 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи ОСОБА_10 , відповідно до якого за адресою: провулок Корольова 1, с. Гриньки, зафіксовано виготовлення за допомогою лабораторного обладнання психотропної речовини, окрім цього було відібрано зразки для дослідження, встановлено технічні засоби аудіо-, відео контролю особи;

- протоколом №629т/105/40-2025 від 13.03.25 за результатами проведення НСРД отримання зразків наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, зокрема до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході чого відібрано зразки речовин та рідин;

- протоколом № 417т/105/40-2025 від 10.02.25 за результатами проведення НСРД накладення арешту на кореспонденцію, огляд та виїмка затриманої кореспонденції відповідно до якого з посилок ТТН 082012179, ТТН007006961, які отримав ОСОБА_4 ;

- протоколом № 418т/105/40-2025 від 10.02.25 за результатами проведення НСРД накладення арешту на кореспонденцію, огляд та виїмка затриманої кореспонденції відповідно до якого з посилок ТТН 1255, ТТН 9219 які отримав ОСОБА_4 ;

- протоколом № 589т/105/40-2025 від 04.03.25 за результатами проведення НСРД візуальне спостереження за річчю, а саме за посилками ТТН 13600118, ТТН 007001048, які отримав ОСОБА_4 , які поклав до транспортного засобу марки «Mercedes-Benz E320 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 та відвіз їх разом із ОСОБА_11 до приміщення будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом № 286т/105/40-2025 від 23.01.25 за результатами проведення НСРД накладення арешту на кореспонденцію, огляд та виїмка затриманої кореспонденції відповідно до якого з посилки ТТН 9219, яку отримав ОСОБА_4 .. Крім, того зданої посилки отримано зразки рослинної маси зеленого кольору, біологічних зразків;

- протоколом № 265т/105/40-2025 від 22.01.25 за результатами проведення НСРД накладення арешту на кореспонденцію, огляд та виїмка затриманої кореспонденції, відповідно до якого з посилки ТТН 1255, яку отримав ОСОБА_4 , отримано зразки рослинної маси зеленого кольору;

- протоколом № 89т/105/40-2025 від 10.01.25 за результатами проведення НСРД візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 , на якому зафіксовано, що останній забирає поштові відправлення з ТОВ «Нова Пошта» які кладе до транспортного засобу марки «Mercedes-Benz E320 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 та в подальшому відвозить їх разом із ОСОБА_11 до приміщення будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом № 3036т/105/40-2025 від 27.01.25 за результатами проведення НСРД візуальне спостереження за місцем, а саме за приміщенням транспортної логістичної компанії «SAT», що за адресою: вул. Тараса Бульби-Боровця, 30, м. Житомир на якому зафіксовано, що ОСОБА_4 , забирає поштові відправлення;

- протоколом №144т/105/40-2025 від 15.01.25 за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо ОСОБА_4 , який у спілкуванні із іншими особами домовляється про збут наркотичних засобів та психотропних речовин;

- протоколом № 145т/105/40-2025 від 15.01.25 за результатами проведення НСРД візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 , на якому зафіксовано, що останній забирає поштові відправлення з ТОВ «Нова Пошта» які кладе до транспортного засобу марки «Mercedes-Benz E320 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 та в подальшому відвозить їх разом із ОСОБА_11 до приміщення будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляд місця події від 02.05.2025 за географічними координатами 50,1573808, 27,5127452 за адресою: с. Полоне, Хмельницька область, під час якого вилучено «закладку» з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 8,3052 г , у великому розмірі;

- протоколом огляд місця події від 02.05.2025 за географічними координатами 50,1449729, 27,4830589, що за адресою: с. Полоне, Хмельницька область під час якого вилучено «закладку» з наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою 2,507 г.;

- висновком експерта від 08.05.2025 № CE-19/106-25/8124-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено, що надана на експертизу речовинна рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою 2,507 г.

- висновком експерта від 08.05.2025 № CE-19/106-25/8130-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено те, що надана на експертизу кристалічна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 8,3052 г.;

- протоколом обшуку від 13.05.2025 житла та іншого володіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено: знарядь та засобів вчинення злочину, зокрема наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналогів та інші речі і предмети, які використовувалися під час вчинення кримінального провадження;

- протоколом обшуку від 13.05.2025 житла та іншого володіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено: знарядь та засобів вчинення злочину, зокрема наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналогів лабораторне обладнання та інші речі і предмети, які використовувалися під час вчинення кримінального провадження;

- висновком експерта від 14.05.2025 № CE-19/106-25/8847-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено те, що надана на експертизу кристалічна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 3,0846 г.;

- висновком експерта від 15.05.2025 № CE-19/106-25/8850-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено те, що надана на експертизу кристалічна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 4,2199 г.

(ііі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК

4.9. У клопотанні слідчий вказував на наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме можливості: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

4.10. Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувався тим, що найтяжчий злочин, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 відноситься до особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, вагомість наданих доказів про ймовірне вчинення підозрюваним злочинів пов`язаного із незаконним обігом наркотичних речовин, у зв`язку з чим він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

4.11. Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувався тим, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналогів, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, грошових коштів, отриманих в результаті здійснення протиправних дій пов`язаних з виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

4.12. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувався тим, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх.

4.13. Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувався тим, що враховуючи принцип безпосередності дослідження показань учасників кримінального процесу, підозрюваний може вчиняти спроби впливу на учасників кримінального провадження з метою неможливості використання в суді в якості доказів показання останніх.

4.14. Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувався тим, що підозрюваний не має офіційного заробітку та підозрюється у вчиненні дій з корисливих мотивів, що може свідчити про те, що єдиним джерелом доходів останнього є діяльність, пов`язана з організацією місць для незаконного виробництва психотропних речовин або їх аналогів, у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах та у незаконному збуті психотропних речовин, а також тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні 9 епізодів злочинних дій, що свідчить про можливість повторного вчинення аналогічних злочинів.

4.15. Враховуючи суть, характер, кількість, тяжкість та обставини злочинів, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, стадію розслідування, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК, особу підозрюваного ОСОБА_4 , який сім`ї та місця робота не має, що вказує на слабкість його соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, які вказують, що ризики, передбачені п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК на час розгляду клопотання слідчого не зменшились та продовжують існувати.

(іv) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.16. Ураховуючи, що ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, що стали підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились; неможливість завершення досудового розслідування через складність кримінального провадження та незавершення призначених судових експертиз, а також відомості про підозрюваного ОСОБА_4 , який має слабкі соціальні зв`язки, підозрюється у вчиненні 9 епізодів злочинних дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобі та психотропних речовин, що відносяться до злочинів, які підривають здоров`я нації, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою та вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не здатний запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного, строком в межах строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме до 01.11.2025.

4.17. Водночас, слідчий суддя на підставі п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК вважає за необхідне не визначати підозрюваному ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, оскільки з ураховуючи обставин, зазначених в п. 4.15 цієї ухвали, такий захід не здатний реально запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 193-194, 196-197, 199, 205, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити.

2. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 01 листопада 2025 року (включно), без визначення розміру застави.

3. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_12