Справа № 305/599/25
Номер провадження 1-м/305/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши у залі суду в м. Рахів матеріали доручення Вішеу де Суського суду (Румунія) про вручення виклику в судове засідання підсудним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ

На виконанні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться доручення Вішеу де Суського суду (Румунія) про вручення виклику в судове засідання підсудним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викликався до Рахівського районного суду для вручення документів, зазначених у дорученні та які підтверджені відповідями з Єдиного державного демографічного реєстру, а саме на 08 год. 15 хв. 26.03.2025 року та 08 год. 15 хв. 24.04.2025 року, однак на вказаний день та час до суду не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили. Про вказане судове засідання повідомлялись шляхом направлення судових викликів на адресу проживання. Повістки на вказані дати повернулися до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

24.04.2025 року Рахівським районним судом Закарпатської області постановлено ухвалу про застосування до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 примусового приводу до Рахівського районного суду Закарпатської області, виконання якого доручено Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно відповіді Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка надійшла на адресу Рахівського районного суду Закарпатської області 05.05.2025 року, примусовий привід ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснити не можливо у зв`язку з відсутністю останніх за місцем проживання.

Статтею 29 Конституції України гарантоване право кожної особи на свободу та особисту недоторканність, а у відповідності до статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» № 1382 від 11.12.2003 року кожна особа має право вільно та безперешкодно за своїм бажанням переміщатися по території України у будь-якому напрямку, у будь-який спосіб, у будь-який час, за винятком обмежень, які встановлюються законом; а також на вільний вибір місця проживання чи перебування.

Таким чином Рахівським районним судом Закарпатської області були здійснені усі передбачені КПК України заходи для виклику ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду з метою виконання доручення, але виявились безрезультатними.

Суд вважає, що виконання доручення є неможливим, оскільки місце перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 невідомо.

Статтею 564 КПК України визначено, що за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею.

Суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом. В силу ч. 7 ст. 558 КПК України у разі неможливості виконати запит про міжнародну правову допомогу центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до ч. 3 ст. 545 цього Кодексу, повертає такий запит компетентному органу іноземної держави із зазначенням причини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 558, 564 КПК України, -

УХВАЛИВ

Повернути без виконання доручення Вішеу де Суського суду (Румунія) про вручення виклику в судове засідання підсудним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з неможливістю виконання вказаного доручення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1