overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3481/25
Номер провадження 1-в/585/184/25
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від покарання довічного позбавлення волі на підставі закону України від 26.11.2015 р. v 838-VIII, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від покарання довічного позбавлення волі на підставі закону України від 26.11.2015 р. v 838-VIII.

ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, введення з 24.02.2022 року воєнного стану в Україні, а також те, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за клопотанням клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від покарання довічного позбавлення волі на підставі закону України від 26.11.2015 р. v 838-VIII, яке призначено до судового розгляду на 18 вересня 2025 року на 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р Шевченка, 14 зал № 1 та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Витребувати з ДУ «Сумський слідчий ізолятор», матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», для виконання.

Розгляд справи провести з участю засудженого, прокурора, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 Справа №607/9738/25 Провадження №1-кп/607/1491/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України, в кримінальному провадженні №0000072, -

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні, пояснивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону.

Стороною захисту заперечень і клопотань не заявлено.

Обвинувальний акт містить відомості передбачені ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. З його змісту вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Отже, на підставі отриманого обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Підстав передбачених ч.2 ст.27 КПК України для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, впродовж усього судового провадження або його окремої частини, немає. Тому, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статями 27, 32, 291, 314 316 КПК України, суд,-

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.187 КК України призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2025 року в 15 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
11 вересня 2025 року Справа № 608/2089/25
Номер провадження1-кп/608/434/2025
До клопотання додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності; письмову заяву т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про згоду на продовження проходження солдатом ОСОБА_3 військової служби у ВЧ НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/1819/24
Провадження № 1-в/682/38/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2025 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у військовій частині НОМЕР_1 , засудженого 02.08.2024 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. ст. 70, 75, 76 КК України до покарання у виді 1 року 2 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням протягом іспитового строку на 1 рік, -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Протягом 7 діб на ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кд/522/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(витяг журналу судового засідання)

11 вересня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріалиміжнародного доручення 9-го Вищого кримінального суду м. Адана (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань №229) на 13.10.2025 року о 11 годин 00 хвилин обвинувачену:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно матеріалів доручення зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити начальнику ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/297/25Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/77/25 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

10 вересня 2025 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1, ч.2 ст.111 КК України відносно ОСОБА_2 за підсудністю,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського апеляційного суду, згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 02 вересня 2025 року, надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1, ч.2 ст.111 КК України, для вирішення питання про внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження щодо вирішення питання внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1, ч.2 ст.111 КК України відносно ОСОБА_2 за підсудністю.

Призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 09:30 год. 15 вересня 2025 року .

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 159/8627/24
Провадження № 1-кп/159/263/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про вирішення клопотання

(резолютивна частина)

10 вересня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 30.11.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, заміжня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України,

На підставі ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення судової технічної експертизи долучених до матеріалів кримінального провадження відеозаписів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16.00 годині 12.09.2025.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 372/5279/25
Провадження № 1-кп-413/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001043 від 20.05.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2025 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, внесеному в ЄРДР за №0001043 від 20.05.2025 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у данному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведенного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001043 від 20.05.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, підготовче судове засідання на 16.10.2025 року о 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 11.09.2025Справа № 554/3460/24
Провадження № 1-кп/554/75/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000227 від 02.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 190, 314-316, 335, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів із дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2025 року 17.00 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа № 564/3309/25

11 вересня 2025 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль в режимі відеоконференції підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 02.02.2025, за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити у вказаному кримінальному провадженні судовий розгляд.

Потерпілий ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти призначення судового розгляду не заперечували.

Клопотань про виклик свідків, витребування певних речей чи документів не надходило.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, додані до нього документи, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод у вказаному кримінальному провадженні у порядку ст. 468, 469, 471 КПК України не укладено. Підстави, передбачені п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, до нього додано документи, зазначені у ч. 4 ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення зазначеного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області на 22 вересня 2025 року 09 год. 10 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/190/25
Провадження №1-кп/701/94/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора Черкаського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №701/190/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0001866 (справа№701/190/25).

26.08.2025 року до канцелярії суду від директора Черкаського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого останній просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого експерт Черкаського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси (18015, вул. Гоголя, буд. 316, м. Черкаси), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 год. 00 хв. 01.10.2025 року в режимі відеоконференції за участю експерта Черкаського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 .

Зобов`язати службових осіб Соснівського районного суду м. Черкаси, які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують їх особи та перебувати поряд із ними до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Копію ухвали негайно надіслати Соснівському районному суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002248 від 30.11.2023,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2024 у справі № 757/15048/24-к у кримінальному провадженні № 0002248 від 30.11.2023.

У судове засідання особа, яка подала клопотання, не з`явилася, про час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином. Разом з тим, 22.08.2025 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

У судове засідання прокурор/слідчий, за клопотанням якого накладався арешт, не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, заяви або клопотання, письмові заперечення не надходили, про причини неявки суду не повідомлено.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксація під час розгляду справи слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом на звернення із скаргою/клопотанням, слідчий суддя дійшов висновку, зважаючи на положення статей 7, 9 КПК України, що заявник має право і на їх відкликання (повернення, залишення без розгляду).

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002248 від 30.11.2023 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «Енерджі Юніон» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000395 від 22.03.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва 03.09.2025 надійшло клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «Енерджі Юніон» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000395 від 22.03.2023.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Зазначене клопотання підсудне Печерському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по клопотанню та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «Енерджі Юніон» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000395 від 22.03.2023.

Призначити судовий розгляд клопотання на 27 жовтня 2025 року о 10 год. 35 хв.

У судове засідання викликати представника заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3