overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4786/25
Провадження № 1-кп/552/652/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засiданнi в м. Полтава матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України,-

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11.06.2025 оголошено розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , оскільки обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, 29.05.2025 о 14 год. 00 хв. та 11.06.2025 о 10 год. 00 хв. до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

В подальшому до суду надійшла інформація з ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був призваний для проходження військової служби під час мобілізації 17.05.2025 до військової частини НОМЕР_1 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про припинення розшуку та зупинення провадження до звільнення ОСОБА_4 з військової служби, у зв`язку з надходженням інформації з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

З огляду на те, що ОСОБА_4 перебуває на військовій службі, суд вважає, що наявні підстави для припинення його розшуку, та зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Київського районного суду м. Полтави від 11.06.2025.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

Ухвалою суду від 22.04.2025 року оголошено розшук обвинуваченого.

На даний час встановлено підстави для відновлення провадження у справі у зв`язку із розшуком особи обвинуваченого.

У відповідності дост.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Враховуючи розшук обвинуваченого, суд вважає, щосудове провадження і має бути відновлено.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у кримінальному провадженні № № 0000037 від 21.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/2410/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 04.03.2025 року про арешт майна,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 04.03.2025 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 04.07.2025 року під час проведення обшуку, за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 9 - на банкноти схожі на українську гривню різних номіналів загальною сумою 79200 грн.; банкноти схожі на українську гривню різних номіналів загальною сумою 7650 грн.; банкноти зовні схожі на українську гривню різних номіналів в загальній сумі 535000 грн.; банкноти зовні схожі на долари США номіналом 100 доларів, в сумі 68600 доларів США; банкноти зовні схожі на долари США номіналом 50 доларів, в сумі 50 доларів США; банкноти зовні схожі на долари США номіналом 1 долар, в сумі 1 долар США; банкноти зовні схожі на українську гривню номіналом 500 грн., в сумі 5187500 грн., які було поміщено та запаковано в білий поліетиленовий пакет №1, який опечатано пломбою №S13145209; банкноти зовні схожі на українську гривню номіналом 1000 грн., в сумі 4187 000 грн.; банкноти зовні схожі на долари США номіналом 100 доларів, в сумі 10000 доларів США; банкноти зовні схожі на українську гривню різних номіналів в загальній сумі 449577 грн., які було поміщено та запаковано в білий поліетиленовий пакет №3, який опечатано пломбою №S13145201; банкноти зовні схожі на українську гривню, з явними ознаками підробки, номіналом 500 гривень, в кількості 3 шт., які поміщено та запаковано в спеціальний пакет БЕБ №6814525; банкноти зовні схожі на українську гривню різних номіналів в загальній сумі 163150 грн.; печатку з написом «АІРІС» в кількості 1 шт., та печатка з написом «ПІТ ТРЕЙД» в кількості 1 шт., які поміщено та запаковано в спеціальний поліетиленовий пакет БЕБ №6814294., шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 10 годину 00 хвилин 16.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №760/315/21 1-кп/760/990/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0005566 від 11.11.2020 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0005566 від 11.11.2020 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В судові засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_4 застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця м. Брест, Республіки Білорусь., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий) привід в судове засідання, яке відбудеться

06 жовтня 2025 року о 11 : 20 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.

Виконання ухвали покласти на Відділ поліції № 4 Запорізького районного управління поліції (Космічна вулиця, 40, Запоріжжя, Запорізька область, 69000)

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/8400/25
Провадження № 1-кп/201/1089/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 липня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 (ВКЗ), розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001730 від 05.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001730 від 05.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001730 від 05.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.07.2025 року о 08-15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8718/25
Провадження №1-кс/201/3217/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління(з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях майора юстиції ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000274 від 28.01.2025 року, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління(з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях майора юстиції ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000274 від 28.01.2025 року, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000274, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України до чотирьох місяців, тобто до 22.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3987/22
Провадження № 1-в/0182/153/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

15.07.2025 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому листі за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.05.2024 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115, ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и л а:

1.У провадження колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вказана заява представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 .

2.Засуджений ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» та позбавлений можливості прибути у судове засідання призначене на 14.08.2025 на 09-45 год.

3.Пунктами 1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

5.На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне призначити судове засідання за заявою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 у режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_4 який утримується в умовах ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)».

Керуючись ст.ст.336,372 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

1. Судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому листі за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.05.2024 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115, ч.4 ст.185 КК України, призначене на 14.08.2025 на 09-45 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)», у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2. Доручити відповідальній службовій особі ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3. Копію ухвали направити начальнику ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» до виконання та засудженому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 183/3119/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.07.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.07.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено в розшук ОСОБА_1 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Олійник
Справа № 189/840/24
Провадження № 1-кп/191/210/24
У Х В А Л А

іменем України

16 липня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 09 січня 2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором Маломихайлівського ліцею імені ОСОБА_6 , заміжня, малолітніх, неповнолітніх дітей на утриманні не має, групи інвалідності не має, депутатом не являється, державних нагород не має, раніше не судима,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст скласти протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 щодо повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0000004 від 09 січня 2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 липня 2025 року

м. Київ

справа № 129/607/24

провадження № 51-771 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 листопада 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080.

У зв'язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 листопада 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080, залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 21 липня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №201/8398/25
Провадження № 1-кс/201/3113/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.05.2017 р. по справі № 201/6324/17 у кримінальному провадженні №0004427 від 20.10.2016 року

У судовому засіданні брали участь:

представник, адвокат ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170 - 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.05.2017 р. по справі № 201/6324/17 у кримінальному провадженні №0004427 від 20.10.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 10-20 годині 16.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1506/25
Провадження №1-в/190/195/25
УХВАЛА

14 липня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Начальник ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ..

Справа підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області і може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суддя,

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 13 год. 30 хв. 16 липня 2025 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 2).

Про розгляд справи повідомити засудженого та представника виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1