overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

10.10.2012 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Зазначена кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття, зупинення справи, або повернення її на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи та складено відповідно вимог кримінально-процесуального законодавства України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підписка про невиїзд, немає.

У матеріалах кримінальної справи є всі підстави для призначення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240-246 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду о 10.00 - 11.10.2012.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Про час та дату слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 1п-9/11
П О С Т А Н О В А

28.02.2011м. Бродівський районний суд Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу, порушену слідчим відділенням Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області 29 січня 1996 року за фактом таємного викрадення чужого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Від прокурора Бродівського району Львівської області в суд надійшла кримінальна справа, порушена 29 січня 1996 року по факту крадіжки 26 січня 1996 року з приміщення швейної майстерні Бродівського райпобуткомбінату в с. Накваша Бродівського району Львівської області невстановленою особою майна. Шляхом зламування замків дверей було таємно викрадено швейні машинки 22 кл., та 51 кл., в результаті чого Бродівському райпобуткомбінату завдано матеріальної шкоди. Справу порушено за ознаками ст.81 КК України 1960 року (ст.185 ч.5 КК України 2001року) та постановою органу досудового слідства, погодженою з прокурором району про закриття справи в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності скеровано в суд.

Приймаючи до уваги те, що проведеним розслідуванням злочин не розкрито, а також на даний час минули строки притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин і те, що така особа не встановлена, слідчий просить кримінальну справу закрити.

Оглянувши матеріали кримінальної справи та заслухавши висновок прокурора, суд дійшов висновку, що провадження в кримінальній справі підлягає закриттю з врахуванням наступних обставин.

Відповідно до ст.11-1 ч.3 КПК України, якщо в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Так як з моменту вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (ст. 185 ч.3 КК України 2001 року), який відноситься до тяжких злочинів, минуло п`ятнадцять років, а особу, яка вчинила цей злочин не встановлено, то кримінальна справа підлягає закриттю в процесуальному порядку, встановленому ст.11-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.11-1 ч.ч.2, 3 ст. 282 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену СВ Бродівського РВ УМВС України у Львівській області 29 січня 1996 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України 1960 року (ст.185 ч.3 КК України 2001року) за фактом таємного викрадення майна - закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-49/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Кировский районный суд города Днепропетровска под председательством судьи ОСОБА_1 , рассмотрев представление старшего следователя по ОВД СЧ СО УМВД Украины на Приднепровской железной дороге ОСОБА_2 о производстве обыска в жилище гр-на ОСОБА_3 , -
В ходе досудебного следствия установлено, что 03.10.2010 года в период времени с 18:30 часов до 20:00 часов ОСОБА_5 по предварительному сговору с ОСОБА_3 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , находясь на закрытом подъездном пути ЭЧ-8 в г. Пятихатки Днепропетровской области совершили кражу 2-х рельс Р-50 длинной 12,5 м. каждая, общей длинной 25 метров, которые на личном автотранспорте вывезли с места хищения и сбыли частному лицу по адресу: г. Пятихатки, ул. Мирошниченко, д. 307 за 1400 гривен, чем причинили ущерб Пятихатской дистанции пути ГП «Приднепровская железная дорога» на сумму 316,83грн.
В своем представлении следователь ссылается на необходимость производства обыска по месту жительства ОСОБА_3 с целью обнаружения имущества, добытого преступным путем, а также других предметов, имеющих значение по настоящему уголовному делу и могущих служить доказательствами преступной деятельности ОСОБА_3 .
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение следователя полагаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку имеются достаточные основания полагать, что по месту жительства ОСОБА_3 может находиться имущество, добытое преступным путем и другие доказательства его преступной деятельности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.177 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Провести обыск в домовладении гр-на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , расположенном по адресу: АДРЕСА_1 .

Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-32/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 марта 2011 года Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе :
Председательствующей судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины.
В судебное заседание по указанному уголовному делу были вызваны свидетели, однако последние не явились.
Учитывая то, что рассмотрение уголовного дела не возможно в отсутствие не явившихся лиц, суд считает необходимым в соответствии со ст.70, 292 УПК Украины обеспечить их явку в судебное заседание принудительным приводом.
Руководствуясь ст.ст.70, 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание принудительным приводом на 10.30 14.04.2011 в Кировский районный суд г.Днепропетровска в кааб.№7, пр.Пушкина, 29, свидетелей:
· ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_2 ;
Исполнение привода поручить Кировскому РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Дело № 1-11//11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 февраля 2011 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующей: судьи ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст. 190 ч.2, 190 ч. 3 УК Украины,
Потерпевшие по настоящему уголовному делу ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причина неявки суду неизвестна.
Рассмотрение настоящего уголовного дела по существу в отсутствие потерпевших невозможно, поэтому, суд считает необходимым объявить перерыв по делу, а неявившихся потерпевших подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 288, 290 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить в деле перерыв до 02.03.2011 г. до 11.00 час.
Подвергнуть принудительному приводу через органы внутренних дел ОСОБА_9 , проживающего в АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , проживающего в АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , проживающего в АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , проживающего в АДРЕСА_4 , , в судебное заседание в Кировский районный суд г. Днепропетровска на 02.03. 2011 года на 11.00.
Исполнение привода поручить Жовтневому, Бабушкинскому РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области..
Судья: ОСОБА_1
Дело № 1-569/11
03.11.2011Кировский районный суд г. Днепропетровска
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1 ,
секретаря: - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: - ОСОБА_3 ,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины, -
у с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.
Изучив материалы дела, суд считает, что уголовное дело подлежит рассмотрению по существу.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано достаточно данных для предания обвиняемого суду и назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237,240-245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 11.11.2011 года на 15.00 часов.
Меру пресечения оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей согласно списку лиц, подлежащих вызову.
О дне рассмотрения сообщить прокурору Кировского района г. Днепропетровска.

Судья
Кировского районного суда
г.Днепропетровска ОСОБА_5 Золотарева
1-597/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2012 Судья Кировского районного суда города Днепропетровска ОСОБА_1 , рассмотрев материалы жалобы частного обвинения ОСОБА_2 ОСОБА_3 по ст.356 УК Украины, -
ОСОБА_2 подана жалоба в порядке ст.27 УПК Украины частного обвинения в отношении ОСОБА_3 о привлечении его к уголовной ответственности по ст.356 УК Украины.
Указанная жалоба не соответствует требованиям ст.ст. 223, 224 УПК Украины, а именно: указанная жалоба должна состоять из описательной и резолютивной части.
В описательной части указывается обстоятельства дела, место, время, способы, мотивы и последствия преступления совершенные обвиняемым, а также доказательства по делу. Наличие обстоятельств, которые смягчают или отягчают ответственность обвиняемых.
В резолютивной части приводятся сведения о личности обвиняемого, кратко излагается суть обвинения, с указанием статьи уголовного закона, которая предусматривает данное преступление. К жалобе прилагается список лиц подлежащих вызову в судебное заседание с указанием их адресов проживания.
Не выполнение указанных требований лишает суд возможности принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 251 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу частного обвинения ОСОБА_2 в отношении ОСОБА_3 по ст.356 УК Украины оставить без рассмотрения.
Оставление судом жалобы без рассмотрения, не лишает возможности лицо, подавшее жалобу на повторное обращение в суд.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
0418/367/2012
5/0418/6/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.02.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
с участием представителя УИИ ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района УГДУИН в Днепропетровской области в отношении:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
- об освобождении от наказания по истечении испытательного срока, суд-
02.02.2011 г. ОСОБА_5 был осужден Кировским районным судом г. Днепропетровска по ч.1 ст.309 УК Украины к двум годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на один год.
В соответствии со ст.76 УК Украины на ОСОБА_5 судом были возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
31.01.2011 г. осужденный ОСОБА_5 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания с испытанием, ему были разъяснены возложенные на него судом обязанности. В этот же день ему было вынесено постановление об установлении дней явки для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы, с которым осужденный ОСОБА_6 был ознакомлен под роспись.
21.07.2011 г. ОСОБА_5 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации без уважительной причины. 22.07.2011 г. у осужденного было отобрано объяснение, вынесено предостережение в виде письменного предупреждения.
01.12.2011 г. ОСОБА_5 вновь не прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации без уважительной причины. 05.12.2011 г. у осужденного было отобрано объяснение, вынесено предостережение в виде письменного предупреждения.
В дальнейшем ОСОБА_5 выполнял все возложенные на него судом обязанности.
По данным «АМОР`в Днепропетровской области осужденный ОСОБА_5 в период испытательного срока к административной ответственности не привлекался.
По данным УИТ ГУМВД Украины в Днепропетровской области осужденный ОСОБА_5 в период испытательного срока к уголовной ответственности не привлекался.
По месту жительства характеризуется положительно. Испытательный срок истек 27.12.2011 г.
В судебном заседании прокурор поддержал представление уголовно-исполнительной инспекции и считает возможным удовлетворить его.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, а также руководствуясь ч.1 ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района и освободить ОСОБА_5 от наказания по приговору Кировского районного суда г. Днепропетровска от 28.12.2010 года по истечению испытательного срока.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
0418/1388/2012
1/0418/163/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.03.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1
секретаря: - ОСОБА_2
с участием прокурора: - ОСОБА_3

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , 19.05.1976 года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 19.05.1976 года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ей обвинения, которое до этого не было предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано достаточно данных для предания обвиняемого суду и назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 19.05.1976 года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 20 апреля 2012 года на 09:30 часов.
Меру пресечения оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать подсудимую, свидетелей, согласно списка лиц подлежащих вызову.
О дне рассмотрения сообщить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска ОСОБА_1
0418/1153/2012
1/0418/154/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.03.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1
при секретаре: - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , 12.09.1989 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины., -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 12.09.1989 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий обвиняемой по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ей обвинения, которое до этого не было предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано достаточно данных для предания обвиняемого суду и назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 12.09.1989 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 18 апреля 2012 года на 10:30 часов.
Меру пресечения оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать подсудимую, потерпевшую, свидетелей, согласно списка лиц подлежащих вызову.
О дне рассмотрения сообщить прокурору.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска ОСОБА_1
Справа № 157/951/25
Провадження № 1-кп/157/124/25
рядок класифікатора 197
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000125 від 05.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 від 05.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000125 від 05.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 16:30 годину 10 червня 2025 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: Волинська обл., м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 203/1715/25
Провадження № 1-кс/0203/2158/2025
УХВАЛА

29.05.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000630, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.190, ч.5 ст.361 КК України, -

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000630, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.190, ч.5 ст.361 КК України.

29 травня 2025 року від прокурора надійшла заява з якої вбачається, що останній просить залишити без розгляду його клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000630, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.190, ч.5 ст.361 КК України.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом. Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, враховуючи, що КПК України не регулює питання розгляду заяви слідчого чи прокурора про залишення їх клопотання без розгляду, зважаючи на положення п.19 ч.1 ст.7 КПК України, приймаючи до уваги, що залишення клопотання без розгляду не порушує прав учасників справи, суд приходить до висновку, що заява прокурора про залишення без розгляду його клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000630, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.190, ч.5 ст.361 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 24, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000630, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.190, ч.5 ст.361 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1