печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 21.08.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 21.08.2024 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, за процесуального керівництва Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000177, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, а також за підозрою ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командувача Національної гвардії України від 04.07.2014 за № 44 о/с ОСОБА_5 призначено на посаду начальника фінансового відділення (головного бухгалтера) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - військова частина НОМЕР_1 ).

Проте, всупереч вимог ст. ст. 11, 16, 17, 49, 58, 59 Статуту, ст. ст. 1-4 Закону України «Про Національну гвардію України», ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідно до яких військовослужбовець повинен свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України, проводити роботу щодо запобігання надзвичайним подіям, кримінальним та іншим правопорушенням серед особового складу, начальник фінансового відділення (головний бухгалтер) військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , будучи військовою службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в силу займаної посади та нормативного об`єму повноважень, в порушення вимог ст. 88 Статуту та службових обов`язків у період з 16.01.2020 по 23.12.2021 допустив недбале ставлення до військової служби через неналежне забезпечення контролю за витрачанням коштів, не додержання фінансової дисципліни посадовими особами військової частини, в результаті особам, які не мали трудових відносин з військовою частиною НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 безпідставно нараховано та виплачено грошові кошти, чим завдано збитків військовій частини НОМЕР_1 на загальну суму 3 422 147,87 грн., що відповідно до п. 2 примітки до ст. 425 КК України є тяжкими наслідками.

13.06.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами зібраними під час досудового розслідування:

- довідкою спеціалістів Північного офісу Держаудитслужби від 21.02.2025;

- висновком експерта ІСТЕ СБУ № 41/5 від 27.03.2025;

- роздруківками руху коштів по банківським карткам відкритих на

ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12

- іншими доказами зібраними в ході кримінального провадження.

16.06.2025 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 23:00 год до 06:00 год, строком до 13.08.2025 року.

06.08.2025 року виконуючим обов`язки керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_15 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 13.09.2025 року.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 закінчується 13.08.2025 року, але закінчити досудове розслідування у визначений термін не виявляється можливим, у зв`язку з складністю кримінального провадження та необхідністю виконання значного обсягу слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи, що заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено, прокурор у клопотанні просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного до 13.09.2025 року.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

До судового засідання з`явились прокурор, підозрюваний та його захисника.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити, продовжити запобіжний захід застосований до підозрюваного у вигляді домашнього арешту на певний період доби.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти клопотання, зазначив, що підозра не обґрунтована, ризик передбачені ст. 177 КПК України відсутні. Крім того, захисник звернув увагу, що до підозрюваного не застосовано обов`язок не відлучатися із постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження, а визначено саме за межі Київської області. Тому, просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, за процесуального керівництва Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000177, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, а також за підозрою ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

13.06.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

16.06.2025 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 23:00 год до 06:00 год, строком до 13.08.2025 року.

06.08.2025 року виконуючим обов`язки керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_15 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 13.09.2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, які на даний час не зменшились.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність достатніх ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, для продовження строку дії запобіжного заходу обраного підозрюваному ОСОБА_16 .

Слідчий суддя, у відповідності до положень ст.ст. 177, 178, КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, конкретні обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, ризики вказані прокурором в клопотанні, особу підозрюваного, його стан здоров`я, вважає за необхідне, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 21.08.2024 року, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги». Крім того, з метою забезпечення виконання завдань досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне, продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме: не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 та ОСОБА_13 ; здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Разом з цим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.06.2025 року не застосовано до підозрюваного обов`язок не відлучатися із постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження, а встановлено саме за межі заборона переміщення за межі Київської області, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в цій частині клопотання прокурора.

Таким чином, клопотання Прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 21.08.2024 року, є обґрунтованими, проте підлягає частковому задоволенню.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 21.08.2024 року, - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 21.08.2024 року, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги».

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 та ОСОБА_13 ;

- здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 13.09.2025 року включно.

Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 36 хв. 13.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1