СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3062/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001433 від 22.04.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, у кримінальному провадженні №0001433 від 22.04.2025, накладений ухвалою слідчого Святошинського районного суду м. Києва від 28.04.2025 по справі № 759/8794/25, на майно, а саме: дві флешки зі старими фото ОСОБА_4 та бінокль з чохлом до нього, які були вилучені під час обшуку 25.04.2025 в квартирі АДРЕСА_1 .

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 також надіслала на адресу суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій зазначила, що не заперечує проти скасування арешту з зазначеного майна.

Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001433 від 22.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28.04.2025 по справі № 759/8794/25, межах кримінального провадження №0001433 від 22.04.2025, накладено арешт, на майно, шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено в ході проведення обшуку, який вже фактично було проведено 25.04.2025 в період часу з 16 год. 50 хв. до 21 год. 44 хв., старшим слідчим в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майором поліції ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: синя сумка із комоду в коридорі, чорні чоловічі кросівки Reebok, чоловічий одяг, який виявлений в синій сумці на комоді, предмет ззовні схожий на пістолет ПМ з двома магазинами, один знаходиться в рукоятці пістолета, 8 (вісім) предметів, ззовні схожі на набої, гумова маска, дві тряпчані маски, тряпчаний чохол, два мобільні телефони із картонної коробки, паспорт для виїзду за кордон та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , картонна коробка, з прозорим пластиковим фрагментом, повербанком, зарядним пристроєм, інструкціями, фрагмент згорнутої та рулон фольги, бінокль з чохлом до нього, перцовий балончик, виявлений в сумці чорного кольору, фрагмент маски на голову, гумова, простинь, пододіяльник, накидка, дві флешки на зв`язці, аркуш паперу, із рукописним текстом, пластикова пляшка, об`ємом 1,5 літри, «Моршинська», із кімнати № 1, два паперових стаканчика та два пластикових стаканчика, пластикова пляшка із рідиною коричневого кольору, із написом «Мастило збройове нейтральне», із коридору, вушна паличка, стакан для гоління із ванної кімнати, два рушники з ванної кімнати, зубна щітка з ванної кімнати, один пододіяльник, дві простині та дві наволочки, скакалка, виявлена на дверях кімнати № 1, зроблені змиви, які поміщені до 7 (семи) окремих паперових конвертів, білий пакет «Фокстрот», в якому знаходиться предмет, візуально схожий на пістолет, двома магазинами та набоями, мобільний телефон марки "Iphone" 7, IMEI: НОМЕР_1 , сім картка НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В той же час, будь-яких належних доказів, що дві флешки на зв`язці та бінокль з чохлом до нього, на які зокрема накладено арешт,є знаряддями вчинення кримінального правопорушення чи містять сліди вчинення кримінального правопорушення, органом досудового розслідування слідчому судді не надано, та відповідно де надано жодних відомостей, які б свідчили про можливість використання вказаних речей як доказу факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Згідно з положеннями ст.ст. 7, 8 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься, зокрема, недоторканність житла чи іншого володіння особи, недоторканість права власності. Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, враховуючи що обґрунтованих підстав для подальшого застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження щодо зазначеного майна, не встановлено, а також те, що прокурор не заперечувала просити скасування арешту накладеного на вказане майно, з метою недопущення порушення прав ОСОБА_4 у можливості вільно володіти та розпоряджатися його власністю, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт накладений на дві флешки на зв`язці та бінокль з чохлом до нього.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001433 від 22.04.2025 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28.04.2025 по справі № 759/8794/25, в межах кримінального провадження №0001433 від 22.04.2025, на майно, а саме: дві флешки на зв`язці та бінокль з чохлом до нього.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1