У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2025 року, якою накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 28.05.2025 під час проведення обшуку магазину «Вейп шоп твого міста №1» за адресою: м. Херсон, вулиця М. Грушевського, 40/10,

Учасники судового провадження:

представник власника майна адвокат ОСОБА_5 ,

власник майна ОСОБА_6 ,

(в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon»)

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі представник власників майна просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Короткий зміст ухвали слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді, клопотання прокурора про арешт майна задоволено.

Накладено арешт на тимчасово вилучене 28.05.2025 під час проведення обшуку магазину «Вейп шоп твого міста №1» за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

1)мобільний телефон айфон 11 ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 (робочий);

2)мобільний телефон айфон 11 в заблокованому стані (продавця Кицай)

3)мобільний телефон Редмі ноте 13 (продавця ОСОБА_8 ) ІМЕІ1: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з сім НОМЕР_6 та

НОМЕР_7 )робочий ноутбук ASUS RT3290 з зарядним пристроєм

5)ампули нікотину об?ємом 3 мл - 567 шт

6)ампули нікобустер об?ємом 3 мл - 130 шт

7)ампули з рідиною «бустер» 3 мл - 51 шт

8)полімерні пляшки з надписом «компонент нікотиновий» по 5 мл - 226 шт

9)полімерні пляшки з надписом «нікотин» об?ємом 3 мл - 422 шт

10)полімерні пляшки об?ємом 15 мл з надписом «гліцерин» 431 шт

11)ампули «нікотин» об?ємом 1,5 - 90 шт

12)полімерні пляшки «нікотин» об`ємом 3,75 мл - 25 шт

13)полімерна упаковка жовтого кольору «гліцерин» об?ємом по 15 мл - 210 штук

14)полімерні пляшки «гліцерин» об?ємом 17 мл - 149 шт

15)полімерні пляшки об?ємом 15 мл в кількості 46 шт

16)полімерні пляшки «гліцерин» по 36 мл в кількості 12 шт

17)полімерні пляшки з надписом «marvellous» об?ємом 3 мл - 16 шт

18)ампули «розчин нікотину» об?ємом 2.4 в кількості 10 шт

19)полімерні пляшки без ідентифікатора 15 штук

20)порожні полімерні пляшки об`ємом 15 мл в кількості 67 штук

21)електронні пристрої для паління - 6 штук

22)полімерні пляшки об?ємом 15 мл з нікотиновою речовиною в кількості 53 штуки.

23)пристрій для паління Devi E -Class коричневого кольору

24)полімерні пляшки з нікотиновою речовиною по 15 мл в кількості 186 шт

25)полімерні пляшки з нікотином, гліцерином, ароматизатором 137 штук

26)полімерні пляшки з надписом «гліцерин» по 90 мл - 13 штук

27)полімерна ємність з надписом «сhaser гліцерин» об?ємом 15 мл - 48 штук

28)ампули з рідиною без ідентифікуючих ознак - 20 штук

29)«нікобустер» об?ємом 3 мл - 112 штук

30)ампули «нікотину» 1,8 мл - 49 штук

31)полімерна ємність з рідиною «гліцерин» об?ємом по 5 мл - 18 штук

32)полімерна ємність «гліцерин» об`ємом 20 мл - 14 штук

33)ампули «нікобустер» 1,5 мл - 89 штук

34)дві ємності з ароматизаторами по 60 мл та аркуш паперу з рукописним текстом

35)грошові кошти в сумі 3650 грн

36)випаровувачі для пустотілого картриджу для електронних цигарок - 64 штуки

37)акумулятори для електронних пристроїв - 2 штуки

38)картриджи для електронних цигарок - 766 шт

39)вживані картриджі з рідиною в середині - 13 шт

40)електронні пристрої для паління (нові) - 63 штуки

41)полімерні пляшки з ароматизаторами різноманітних виробників - 1183 штуки

42)блокнот на 96 аркушів з чорновими записами

43)наліпки про заборону продажу в роздріб 238 штук

44)блокнот синього кольору в клітинку з надписом доходу

45)дві брошури з прайсом in Bottle

46)упаковки з посилок від «нової пошти» 17 штук

47)чеки нова пошта 8 штук

48)термінал «ПриватБанк» S/n

49)договори на поставку товару 73 штуки

50)рахунки оплати товару 479 штук

51)видаткові накладні 479 штук.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі представник власників майна стверджує, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим та невмотивованим, під час його ухвалення допущено неповноту судового розгляду та істотно порушенні вимоги кримінального процесуального закону.

Зазначає, що стороною обвинувачення не було доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а слідчим суддею даний факт проігноровано.

Стверджує, що продаж харчового гліцерину, ароматизаторів, пристроїв для куріння, картриджів не є торгівлею підакцизними товарами і може здійснюватися безперешкодно за загальними правилами здійснення господарської діяльності, а тому відсутній склад злочину передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Наголошує, що під час судового розгляду сторона обвинувачення не змогла довести необхідність накладення арешту, яким чином виявлений та вилучений товар має відношення до обставин вчення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України, що товар є незаконно виготовленим і які він має ознаки підробки або імітування підакцизного товару, що товар є підакцизним товаром, операція яких суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі є об`єктом оподаткування акцизним податком, що вилучена речовина є недоброякісною речовиною та становить загрозу для життя та здоров`я людей, а також що його вживання призвів до отруєння людей.

Звертає увагу, що власники майна не є учасниками даного кримінального провадження та не допитані до теперішнього часу.

Вказує, що накладення арешту на мобільні телефони і планшет, є незаконним і порушує розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, відсутні підстави для накладення арешту на касовий термінал «Приватбанк» оскільки у ньому відсутня будь-яка інформація, та він не може використовуватись як доказ у кримінальному провадженні та не може розглядатися як речовий доказ.

Зауважує, що надані стороною обвинувачення документи, є нечитабельними, не завірені належним чином, а деякі з них зовсім не підписані уповноваженою особою, у зв`язку з чим слідчий суддя не міг посилатись на них, як на доказ наявності правової підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

Під час розгляду клопотання прокурора про арешт майна, слідчим суддею встановлені наступні обставини.

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні №0000181 від 27.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

За версією органу досудового розслідування, група осіб на території міста Херсона здійснює незаконне виготовлення підакцизних товарів (електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах), а також їх подальший збут, що призвело до отруєння особи та становлять загрозу для життя і здоров`я людей.

За результатами проведених гласних та негласних слідчих (розшукових) дій, встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 організували незаконне придбання, транспортування та зберігання з метою подальшого збуту, виготовлення, а також збут на території міста Херсона незаконно виготовлених підакцизних товарів (електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах), не маркованих марками акцизного податку.

Незаконно виготовлені підакцизні товари (електронні сигарети та рідини, що використовуються в електронних сигаретах), не марковані марками акцизного податку, які надходять їм службою доставки ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 транспортують до місць зберігання та накопичення, де в подальшому передають підконтрольним реалізаторам для продажу населенню через мережу магазинів «Вейп шоп твого міста №1 «Vapeon.ks» на території міста Херсона та Херсонського району. Крім того, в місцях реалізації здійснюють незаконне виготовлення рідин, що використовуються в електронних сигаретах, шляхом змішування їх компонентів.

Для подальшого продажу через мережу магазинів «Вейп шоп твого міста №1 «Vapeon.ks» були залучені наступні особи - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . У вказаних магазинах можна придбати все необхідне для вживання рідин, що використовуються в електронних сигаретах - системи, рідини, картриджі, випаровувачі, гліцерин, ароматизатори та інше. Нікотин знаходиться в усіх магазинах на прилавках та додається покупцем до суміші під безпосереднім контролем та за консультаціями продавця.

Також ОСОБА_6 організував доставку покупцям незаконно виготовлених ним та підконтрольними йому особами підакцизних товарів (електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах), не маркованих марками акцизного податку, за допомогою ТОВ «Нова пошта», а також за допомогою поставки товару з використанням служб таксі. Продавець, який отримав замовлення на відправку виготовлених товарів, здійснює відправлення через ТОВ «Нова пошта» або службу таксі, про що в подальшому звітує ОСОБА_7 , яка відповідає за бухгалтерський облік. Таким способом реалізовуються готові для вживання рідини, які містять повний склад речовин, в тому числі і нікотин, виготовлені (змішані) безпосередньо продавцем відповідно до потреб покупця.

Прийом замовлень на рідини, що використовуються у електронних сигаретах, спілкування з приводу придбання, зберігання та збуту таких рідин, їх компонентів та обладнання для їх вживання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та підконтрольні їм продавці здійснюють із використанням як особистих мобільних телефонів, так і «корпоративних» мобільних телефонів, закріплених за кожним із магазинів. Також прийом замовлень здійснюються із використанням груп в мессенджері «TELEGRAMM», для чого використовуються мобільні телефони та комп`ютерна техніка (ноутбуки), встановлені в кожному магазині.

В ході досудового розслідування проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій, в ході яких здійснено обстеження місця зберігання та реалізації рідин, що використовуються в електронних сигаретах, контрольовані закупки рідин, що використовуються в електронних сигаретах, за результатами яких отримано зразки таких рідин та призначено відповідні судові експертизи.

Згідно висновків експертів № КСЕ-19/116-25/5845 від 15.04.2025, № КСЕ-19/116-25/5843 від 14.04.2025, № КСЕ-19/116-25/5840 від 14.04.2025 за результатами комплексних судових експертиз матеріалів, речовин та виробів та товарознавчих експертиз, проведених Одеським НДЕКЦ МВС України, надані на дослідження об`єкти є рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, за певними показниками не відповідають вимогам ДСТУ, вимогам нормативних актів, що регламентують їх обіг, у зв`язку із чим їх обіг на території України заборонено.

28.05.2025 слідчим СУ ГУНП в Херсонській області на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_14 проведено обшук магазину «Вейп шоп твого міста №1» за адресою: Херсон, вулиця М. Грушевського, 40/10, під час якого виявлено та вилучено підакцизні товари рідини, що використовуються в електронних сигаретах, сировину для їх виготовлення та вживання, не марковані марками акцизного податку, документи, блокноти, грошові кошти, мобільні телефони, комп`ютерну техніку.

Відповідно до Ліцензійного реєстру ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, у приміщенні, в якому проведено обшук, підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_7 .

Постановою від 28.05.2025 року старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_15 вилучені в ході обшуку речі та документи були визнані речовими доказами.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вище зазначене майно, в обґрунтування клопотання вказав, що виявлене в ході обшуку майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, накладення арешту на нього необхідно з метою забезпечення його збереження як речового доказу. Крім того, накладення арешту на дане майно необхідно для забезпечення спеціальній конфіскації.

Задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя послався на те, що вказане майно, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом, та з метою забезпечення його збереження, як речового доказу та з метою забезпечення спеціальній конфіскації, вважав за необхідне накласти арешт на дане майно.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні №0000181 від 27.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

За версією органу досудового розслідування, група осіб на території міста Херсона здійснює незаконне виготовлення підакцизних товарів (електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах), а також їх подальший збут, що призвело до отруєння особи та становлять загрозу для життя і здоров`я людей.

За результатами проведених гласних та негласних слідчих (розшукових) дій, встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 організували незаконне придбання, транспортування та зберігання з метою подальшого збуту, виготовлення, а також збут на території міста Херсона незаконно виготовлених підакцизних товарів (електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах), не маркованих марками акцизного податку.

Незаконно виготовлені підакцизні товари (електронні сигарети та рідини, що використовуються в електронних сигаретах), не марковані марками акцизного податку, які надходять їм службою доставки ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 транспортують до місць зберігання та накопичення, де в подальшому передають підконтрольним реалізаторам для продажу населенню через мережу магазинів «Вейп шоп твого міста №1 «Vapeon.ks» на території міста Херсона та Херсонського району. Крім того, в місцях реалізації здійснюють незаконне виготовлення рідин, що використовуються в електронних сигаретах, шляхом змішування їх компонентів.

Для подальшого продажу через мережу магазинів «Вейп шоп твого міста №1 «Vapeon.ks» були залучені наступні особи - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . У вказаних магазинах можна придбати все необхідне для вживання рідин, що використовуються в електронних сигаретах - системи, рідини, картриджі, випаровувачі, гліцерин, ароматизатори та інше. Нікотин знаходиться в усіх магазинах на прилавках та додається покупцем до суміші під безпосереднім контролем та за консультаціями продавця.

Також ОСОБА_6 організував доставку покупцям незаконно виготовлених ним та підконтрольними йому особами підакцизних товарів (електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах), не маркованих марками акцизного податку, за допомогою ТОВ «Нова пошта», а також за допомогою поставки товару з використанням служб таксі. Продавець, який отримав замовлення на відправку виготовлених товарів, здійснює відправлення через ТОВ «Нова пошта» або службу таксі, про що в подальшому звітує ОСОБА_7 , яка відповідає за бухгалтерський облік. Таким способом реалізовуються готові для вживання рідини, які містять повний склад речовин, в тому числі і нікотин, виготовлені (змішані) безпосередньо продавцем відповідно до потреб покупця.

Прийом замовлень на рідини, що використовуються у електронних сигаретах, спілкування з приводу придбання, зберігання та збуту таких рідин, їх компонентів та обладнання для їх вживання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та підконтрольні їм продавці здійснюють із використанням як особистих мобільних телефонів, так і «корпоративних» мобільних телефонів, закріплених за кожним із магазинів. Також прийом замовлень здійснюються із використанням груп в мессенджері «TELEGRAMM», для чого використовуються мобільні телефони та комп`ютерна техніка (ноутбуки), встановлені в кожному магазині.

В ході досудового розслідування проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій, в ході яких здійснено обстеження місця зберігання та реалізації рідин, що використовуються в електронних сигаретах, контрольовані закупки рідин, що використовуються в електронних сигаретах, за результатами яких отримано зразки таких рідин та призначено відповідні судові експертизи.

Згідно висновків експертів № КСЕ-19/116-25/5845 від 15.04.2025, № КСЕ-19/116-25/5843 від 14.04.2025, № КСЕ-19/116-25/5840 від 14.04.2025 за результатами комплексних судових експертиз матеріалів, речовин та виробів та товарознавчих експертиз, проведених Одеським НДЕКЦ МВС України, надані на дослідження об`єкти є рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, за певними показниками не відповідають вимогам ДСТУ, вимогам нормативних актів, що регламентують їх обіг, у зв`язку із чим їх обіг на території України заборонено.

28.05.2025 слідчим СУ ГУНП в Херсонській області на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_14 проведено обшук магазину «Вейп шоп твого міста №1» за адресою: Херсон, вулиця М. Грушевського, 40/10, під час якого виявлено та вилучено підакцизні товари рідини, що використовуються в електронних сигаретах, сировину для їх виготовлення та вживання, не марковані марками акцизного податку, документи, блокноти, грошові кошти, мобільні телефони, комп`ютерну техніку.

Відповідно до Ліцензійного реєстру ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, у приміщенні, в якому проведено обшук, підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_7 .

Постановою від 28.05.2025 року старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_15 вилучені в ході обшуку речі та документи були визнані речовими доказами.

Зважаючи, що на даний час у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що в діях певних осіб, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, а вилучене в ході проведення обшуку майно, є речовим доказом в цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя обґрунтовано наклав арешт на вищезазначене майно з метою його збереження.

З ухвали слідчого судді вбачається, що наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на зазначене майно перевірялись судом першої інстанції, при цьому було вислухано доводи прокурора, досліджені матеріали справи, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вказане майно.

Як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, виходячи з того, що ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно, відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України ( тобто є речовими доказами) може бути знищено або спотворено тому, на думку колегії суддів, арешт на них слідчим суддею було накладено обґрунтовано, за наявності для цього достатніх правових підстав.

При цьому слід зауважити, що до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Згідно ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362 статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, вилучені предмети та документи є предметами злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, пов`язаного із незаконним обігом підакцизних товарів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна, з вилученням та знищенням незаконно виробленої або придбаної продукції, обладнання для її виготовлення та в силу ст. 96-1, 96-2 КК України, підлягають спеціальній конфіскації.

За такого, слідчим суддею обґрунтовано за наявності правових підстав накладено на майно вилучене під час проведення обшук магазину «Вейп шоп твого міста №1» за адресою: Херсон, вулиця М. Грушевського, 40/10.

Таким чином, висновки слідчого судді щодо наявності підстав для накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації цього майна, є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами провадження.

Враховуючи все вище наведене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею обґрунтовано за наявності правових підстав накладено арешт на вилучене майно.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено. Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України також не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі апелянта обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Істотних порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

У зв`язку з цим, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, а відтак вважає постановлене рішення законним і обґрунтованим та не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст. 100, 170, 171, 173, 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2025 року, якою накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 28.05.2025 під час проведення обшуку магазину «Вейп шоп твого міста №1» за адресою: м. Херсон, вулиця М. Грушевського, 40/10, - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді