Справа № 159/4306/25
Провадження № 1-кс/159/1348/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

27 червня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 25.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 198 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчим ОСОБА_5 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_6 , внесено до суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000870 від 25.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 198 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення за фактом отримання, зберігання майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом, а саме - лісодеревини породи "тополя", яка була виявлена під час патрулювання працівниками поліції поблизу с. Паридуби, яка перевозилась на транспортному засобі марки «ЗІЛ» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000870 від 25.06.2025року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

У зв`язку із необхідністю виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування предметів кримінального правопорушення, 24.06.2025 року, у період часу з 20 год. 30 хв. по 21 год. 40 хв., проведено огляд місця події на ділянці дороги, що розташована поблизу с. Паридуби у напрямку с. Журавлине Ковельського району, за координатами 51.2512015, 24.4208395. На вказаній ділянці дороги виявлено транспортний засіб марки «ЗІЛ» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , зеленого кольору, із встановленим маніпулятором та вбудованим причепом для перевезення деревини.

В ході проведення огляду вищевказаного транспортного засобу, у причепі виявлено деревину породи "тополя" у кількості 16 колод, наступних розмірів: діаметром 55 см. та довжиною 260 см.; діаметром 32 см. та довжиною 250 см.; діаметром 71 см. та довжиною 125 см.; діаметром 78 см. та довжиною 127 см.; діаметром 59 см. та довжиною 250 см.; діаметром 38 см. та довжиною 258 см.; діаметром 70 см. та довжиною 125 см.; діаметром 61 см. та довжиною 250 см.; діаметром 59 см. та довжиною 130 см.; діаметром 45 см. та довжиною 126 см.; діаметром 79 см. та довжиною 125 см.; діаметром 40 см. та довжиною 140 см.; діаметром 52 см. та довжиною 130 см.; діаметром 60 см. та довжиною 125 см.; діаметром 73 см. та довжиною 130 см.; діаметром 55 см. та довжиною 260 см.

Вказані колоди деревини та транспортний засіб марки «ЗІЛ» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , було вилучено та поміщено на майданчик за адресою: Ковельський район, с. Паридуби, вул. Лесі Українки, 58.

25.06.2025 року вказане вище майно, яке вилучено під час проведення огляду місця події було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному проваджені, слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб марки «ЗІЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на вказану деревину породи "тополя", з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження вказаним майн ом.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених вище підстав та просив його задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки ФОП ОСОБА_8 , на підставі договору купівлі продажу від 13.06.2025 року, законно придбав вказану деревину в Смідинської сільської ради Ковельського району та перевозив її транспортним засобом марки «ЗІЛ», який знаходиться в його користуванні, для подальшої переробки. Вказував на те, що до клопотання не додано жодних доказів того, що вилучена деревина здобута протиправним шляхом. В будь-якому випадку, ОСОБА_8 є добросовісним набувачем цієї деревини. Просив відмовити в задоволенні даного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Так, з витягу з ЄРДР вбачається, що СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000870 від 25.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 198.

Відповідно до постанови слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 25.06.2025 року, зазначені в клопотанні речі та майновизнано речовими доказами у даному кримінальному проваджені.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Арештом майна, згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку, згідно із ч. 3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону вбачається, що слідчий, прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту, повинно відповідати критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України. Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст.170 КПК України, а саме: щодо збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Враховуючи, що вилучена в ході проведення огляду місця події транспортний засіб марки «ЗІЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та деревина породи "тополя", є належними речовими доказами по даному кримінальному провадженню, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, на нього слід накласти арешт із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись (крім транспортного засобу) вказаними майном до вирішення провадження по суті.

Доводи представника власника майна щодо відсутності підстав для накладення арешту майна не спростовують зазначених вище висновків слідчого судді.

Зважаючи на обставини кримінального провадження, причетність вилученого майна до кримінального правопорушення, в тому числі чи є воно знаряддям вчинення кримінального правопорушення (транспортний засіб), має бути встановлена в ході подальшого досудового розслідування шляхом проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, а тому на даний час накладення на нього арешту є виправданим та співмірним.

Зокрема, як вбачається з наданої представником власника майна накладної № 1 від 13.06.2025 року, на ній міститься підпис головного бухгалтера. В той же час, допитана в якості свідка ОСОБА_9 головний бухгалтер Смідинської сільської ради повідомила про те, що їй невідомі обставини укладення договору купівлі продажу деревини від 13.06.2025 року, про інші документи з цього приводу їй також нічого не відомо.

Зазначені обставини потребують ретельної перевірки в ході досудового розслідування, в зв`язку з чим речові докази підлягають належному збереженню.

Однак, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення заборони на користування транспортним засобом марки «ЗІЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки даний транспортний засіб використовується ФОП ОСОБА_8 для здійснення підприємницької діяльності, а питання чи є цей транспортний засіб знаряддям вчинення кримінального правопорушення потребує додаткової перевірки в ході подальшого досудового розслідування в сукупності з обставинами придбання вилученої деревини.

Одночасно такі обтяження на вказаний транспортний засіб (відчуження та розпорядження) будуть забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав власника майна.

За таких обставин клопотання про арешт майна підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на деревину породи «Тополя» у кількості 16 колод, наступних розмірів: діаметром 55 см. та довжиною 260 см.; діаметром 32 см. та довжиною 250 см.; діаметром 71 см. та довжиною 125 см.; діаметром 78 см. та довжиною 127 см.; діаметром 59 см. та довжиною 250 см.; діаметром 38 см. та довжиною 258 см.; діаметром 70 см. та довжиною 125 см.; діаметром 61 см. та довжиною 250 см.; діаметром 59 см. та довжиною 130 см.; діаметром 45 см. та довжиною 126 см.; діаметром 79 см. та довжиною 125 см.; діаметром 40 см. та довжиною 140 см.; діаметром 52 см. та довжиною 130 см.; діаметром 60 см. та довжиною 125 см.; діаметром 73 см. та довжиною 130 см.; діаметром 55 см. та довжиною 260 см.,

які було виявлено та вилучено 24.06.2025 року в ході проведення огляду місця події - ділянки дороги, що розташована поблизу с. Паридуби у напрямку с. Журавлине Ковельського району, за координатами 51.2512015, 24.4208395, заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном до вирішення провадження по суті.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «ЗІЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, із встановленим маніпулятором та вбудованим причепом для перевезення деревини, що належить ОСОБА_7 та який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_8 ,

який було виявлено та вилучено 24.06.2025 року в ході проведення огляду місця події - ділянки дороги, що розташована поблизу с. Паридуби у напрямку с. Журавлине Ковельського району, за координатами 51.2512015, 24.4208395, заборонивши відчужувати даний транспортний засіб та розпоряджатись ним в будь-який спосіб до вирішення провадження по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , на яких покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 30 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1