Справа №639/8593/24
Провадження № 1-кс/639/1078/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000057 від 01.04.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ Луганської обл., громадянина України, з вищою освітою, раніше несудимого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, який працює директором ТОВ «Євро-Азія Індастрі», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду м. Харкова звернувся прокурорНовобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 із клопотанням про продовження строку дії обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України стосовно підозрюваного ОСОБА_4

Слідчим відділом ВП № 1 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 01.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2024 році, під час дії воєнного стану, група осіб у складі заступника начальника ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» із загальних питань ОСОБА_5 , заступника начальника госпіталю ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» ОСОБА_6 , завідувача господарством ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» ОСОБА_7 , директора ТОВ «СІСТЕЛ» ОСОБА_8 , шляхом завищення ціни договору і об?ємів виконаних робіт під час виконання договорів укладених між ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» і ТОВ «СІСТЕЛ» шляхом зловживання своїм службовим становищем та внесенням завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів заволоділа грошовими коштами:

- під час виконання договору №19-10 від 22.10.2024 на загальну суму 27065,77 грн.;

- під час виконання договору №02-12 від 04.12.2024 на загальну суму 19 836,23 грн.;

Крім того, злочинна група у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 шляхом завищенні ціни договорів про поставку товарів та залученням сторонніх осіб, якими вказані товари виготовлялися замість ФОП ОСОБА_9 із яким було укладено договори, заволоділа грошовими коштами:

- під час виконання договору №24-01/09-2024 від 24.09.2024 на загальну суму 36 000 грн.;

- під час виконання договору № 10-12 від 12.12.2024 на загальну суму 10 750 грн.;

У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 23.05.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України.

06.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які підтверджують обставини вчинення кримінальних правопорушень;

- документами: наказом від 03.05.2022 № 33 о/с про призначення ОСОБА_5 та його посадовою інструкцією, відповідно до яких ОСОБА_5 є службовою особою;

- наказом від 17.06.2024 № 38 о/с про призначення ОСОБА_6 на посаду та його посадовою інструкцією відповідно до яких ОСОБА_6 є службовою особою;

- доповідною запискою від 19.09.2024 щодо необхідності закупівлі лавок; рахунком на оплату № П від 17.09.2024 від ФОП ОСОБА_9 ; договором від 24.09.24р.. №24-01/09-2024 між ДУ ТМО та ФОП ОСОБА_9 на постачання товару лавок вуличних, додатком до договору специфікацією; видатковою накладною від 24.09.2024 № 314 ФОП ОСОБА_9 на лавки вуличні у кількості 8 штук на суму 56 000 грн. без ПДВ.; платіжною інструкцією № 1290 (внутрішній номер ) від 25.09.2024; доповідною запискою щодо необхідності придбання пандусу; договором від 12.12.2024 № 10-12 між ДУ ТМО та ФОП ОСОБА_9 на постачання товару пандусу складного з додатком- специфікацією; видатковою накладною від 16.12.2024 № 10-12 від ФОП ОСОБА_9 на пандус облегшений відкидний на суму 31 500 грн.; платіжною інструкцією № 1825 (внутрішній номер 390456873) від 17.12.2024;

- протоколом про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №3226 від 25.11.2024; протоколом про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи №3232 від 25.11.2024; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем № 1039 від 10.04.2025 та № 1033 від 10.04.2025, № 1034 від 10.04.2025, №1038 від 10.04.2025, №1040 від. 10.04.2025, що підтверджують обставини вчинення кримінальних правопорушень та змову на їх вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровськ Луганської обл., українець, громадянин України, з вищою освітою, раніше не судимий, одружений, працюючий директором ТОВ «Євро-Азія Індастрі», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за який законом передбачено покарання, крім іншого, у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

27.05.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Новобаварського районного суду м. Харкова було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, строк дії ухвали до 23.07.2025.

21.07.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Новобаварського районного суду м. Харкова продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, строк дії ухвали до 23.08.2025.

У кримінальному провадженні виконано певний обсяг слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів, однак завершити досудове розслідування у строк, який спливає 23.08.2025 року, не представляється можливим, через його особливу складність та проведення ряду процесуальних дій, що потребують додаткового часу.

Ураховуючи викладене, закінчити досудове розслідування за даним кримінальним провадженням у двомісячний строк немає можливості, оскільки на даний час не проведено усі слідчі та процесуальні дії, які мають значення для встановлення істини, а також за допомогою яких буде перевірено на причетність до інших кримінальних правопорушень, наявність яких в діях причетних осіб перевіряється на теперішній час слідчим шляхом та можуть бути використані для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, мати значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

21.08.2025 ухвалою слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова, продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, а саме до 23.09.2025.

Строк досудового розслідування закінчується 23.09.2025 року а строк запобіжного заходу 23.08.2025, однак, згідно мотивування, викладеного у клопотанні прокурора, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені до закінчення строку досудового розслідування з об`єктивних причин, зокрема у зв`язку із значним обсягом слідчих та процесуальних дій.

На теперішній час ризики які стали підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання, продовжують існувати, а тому наявні підстави для продовження запобіжного заходу передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж особисте зобов?язання.

Таким чином на підставі сукупності ризиків, які можуть виникнути в ході досудового розслідування, до підозрюваного ОСОБА_4 не може бути застосовано інший більш м`який запобіжний захід ніж особисте зобов`язання. Крім того, з метою запобігання ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, існує необхідність виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 01.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

23.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

21.07.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Новобаварського районного суду м. Харкова продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, строк дії ухвали до 23.08.2025.

21.08.2025 ухвалою слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова, продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, а саме до 23.09.2025.

Строк досудового розслідування закінчується 23.09.2025 року а строк запобіжного заходу 23.08.2025, однак, згідно мотивування, викладеного у клопотанні прокурора, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що у підозрюваного можуть виникнути, передбачені п. п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, спроби:

1. переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачене покарання, крім іншого, у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 та данні про його особу свідчать про його схильність до скоєння протиправних дій. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду.

3. ризик незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні підтверджується тим, що на даний момент ОСОБА_4 відомі особи свідків у кримінальному провадженні, їх місце проживання в результаті ознайомлення з копіями матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, що дає можливість останньому застосувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь. Причетність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину підтверджується у тому числі і показами свідків, тому останній буде мати можливість здійснювати на них незаконний вплив, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні. Не зважаючи на те, що в ході досудового розслідування свідки вже були допитані, однак суд відповідно до ст. ст. 23, 95 КПК України сприймає докази безпосередньо.

Також, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, одружений, має місце реєстрації та проживання, працює директором ТОВ «Євро-Азія Індастрі».

Згідно вимог ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови достатньої вірогідності їх здійснення.

Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися. Однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом із переліку запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України та є достатнім для запобігання ризику зазначеному у клопотанні та забезпечення виконання обов`язків, покладених на підозрюваного.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України суд враховує всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зав`язків, репутацію, тощо.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, підлягає задоволенню клопотання про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що були покладені ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 21.07.2025 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні;

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного встановити в межах строку досудового розслідування, а саме до 23 вересня 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 26.08.2025 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1