overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2552/25 Справа № 199/6671/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу захисника обвинуваченого, - адвоката ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 06 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0000102 від 21 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 153 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга захисника може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого, - адвоката ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 06 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0000102 від 21 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 153 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

1 вересня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16.07.2025 щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16.07.2025 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 10 годину 10 хвилин 02 грудня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2772/25 Справа № 227/1403/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

04 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі апеляційну скаргу прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 03 липня 2025 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000900 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2013, відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 187, ч.1 ст.353 КК України, -

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 , - задовольнити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 03 липня 2025 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000900 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2013 р., відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 187, ч.1 ст.353 КК України, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 вересня 2025 року о 15-10 годині.

Судді
Провадження №11-кп/824/5057/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :

28 липня 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2025 року - залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України та надано строк на усунення недоліків.

29 серпня 2025 року надійшла апеляційна скарга прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 після усунення недоліків.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 396, 398, 401, 420 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 15 вересня 2025 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_13 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_14 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 18.01.2024 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 18.01.2024 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, до десяти місяців, тобто до 12 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/5705/25
провадження №: 1-кс/398/1255/25
УХВАЛА

Іменем України

"05" вересня 2025 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження : прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001285 від 04.08.2025, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянина України, українця з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, військовозобов`язаного, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статею 336 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повного тесту ухвали суду, що пов`язана з обгрунтуванням доводів сторін, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001285 від 26.03.2025 року - до 27 жовтня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суд за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та влаштування на роботу;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію цієї ухвали вручити прокурору, підозрюваній, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 309 КПК ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.09.2025 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя -
Справа № 713/2780/25
Провадження №1-кс/713/334/25
УХВАЛА

іменем України

08.09.2025 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника заявниці адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 18.08.2025 року.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.09.2025 року о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер № 333/293/25
Провадження № 1-кп/333/533/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001327 від 04.09.2024, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка, Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вищевказане кримінальне провадження на стадії підготовчого провадження. Розгляд справи призначено на 03.09.2025 року о 10 год. 00 хв., однак ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Прокурор у зв`язку з викладеним просив здійснити привід стосовно нього.

Згідно з вимогами ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

За вказаних обставин, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився у судове засідання та про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає, що до нього слід здійснити привід у судове засідання через орган поліції за місцем проживання останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-143, 323, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 14 год. 30 хв. 02 жовтня 2025 року в приміщення Комунарського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання до ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/947/260/25
УХВАЛА

08.09.2025 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засуджений вироком Приморського районного суду м.Одеса від 22.08.2022 за ч.ч.3, 4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України, іспитовий строк 3 роки,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації підтримала подання і просила задовольнити подання.

Прокурор, приймаючи участь в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений, завчасно повідомлений про судове засідання, до суду не прибув, клопотань не надав.

Подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без участі засудженої особи, оскільки явку його обов`язковою суд не визнавав.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Так засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно. 22.08.2025 іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, 165 ч.2 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, призначеного вироком Приморського районного суду м.Одеси від 22.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 589/4122/25
Провадження № 1-кп/589/824/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70000309 від 08.08.2025, щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України, має середню освіту, не проацюючий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70000309 від 08.08.2025, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає необхідним призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369,372,381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3901/24 Провадження № 1-кп/450/284/25
УХВАЛА

судового засідання

08 вересня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали кримінального провадження №0000650 від 08.08.2024 р. відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000650 від 08.08.2024 р. відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання о 11 год. 30 хв. 08.09.2025 року та не повідомили про причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід згаданих свідків в судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід свідків:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , (моб. тел. НОМЕР_1 );

2. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , (моб. тел. НОМЕР_2 );

3. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , (моб. тел. НОМЕР_3 );

4. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , (моб. тел. НОМЕР_4 );

5. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , (моб. тел. НОМЕР_5 ).

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 04.11.2025 року о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Пустомитівську окружну прокуратуру Львівської області, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1