Справа № 372/4333/25
Провадження 1-кп-371/25
ухвала

Іменем України

14 серпня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000040 від 02.01.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лінц, Республіки Австрії, австрійця, громадянина Австрії, який працює в ТОВ «АГРО 2006» фахівцем з управління проектами та програмами у сфері матеріального (нематеріального) виробництва, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до обвинувального акту 01 січня 2025 року близько 17 години 20 хвилин, водій ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем марки «БМВ - Х5» реєстраційний номер НОМЕР_1 (Республіки Швеції), під час руху на 55 км. автодороги Н 01 сполученням «Київ-Знам`янка» в межах населеного пункту Гусачівка, Київської області Обухівського району в напрямку населеного пункту Леонівка, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, визначеного дорожньою розміткою та дорожніми знаками, не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого створив загрозу безпеці дорожнього руху в порушення вимог пунктів 2.3 б), д) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху), згідно з якими «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху» не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, порушивши вимоги п. 18.1 ПДР України згідно з якого «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека». Пьотчер Дітмар, заздалегідь маючи можливість виявити небезпеку для руху, яку йому становив пішохід ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину з ліва на право відносно напрямку руху керованого ОСОБА_9 автомобіля в межах дорожньої розмітки 1.14.1 «пішохідний перехід» (ПДР України), не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого поперечного перелому великогомілкової кістки зі зміщенням, закритого багатоуламкового перелому правої малогомілкової кістки, закритого перелому шилоподібного відростку правої променевої та ліктьової кісток зі зміщенням. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) твердого (-их) предмета (-ів) з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості відносяться до середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу. Потерпілий ОСОБА_6 в момент отримання тілесних ушкоджень, найбільш ймовірно, знаходився у вертикальному чи наближеному до нього положенні, та був обернутий до автомобіля правою поверхнею тіла. На момент огляду потерпілий ОСОБА_6 знаходився в стані алкогольного сп`яніння 1.64 %о (проміле).

Порушення ОСОБА_10 , вимоги п. 2.3 б), д); 18.1 Правил дорожнього руху України, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_6 , 1992 р.н., середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисником подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Сторони кримінального провадження підтримали заявлене клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 25 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України, відноситься до кримінальних правопорушень із необережною формою вини.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у скоєні нетяжкого кримінального правопорушення з необережності, відшкодував завдані потерпілому збитки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.12, 25, 46, 286 ч.1 КК України, ст.284, 286, 288, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Звільнити громадянина Республіки Австрія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт тип РР, код AUT, номер паспорта НОМЕР_2 , виданий 11.03.2024 року Муніципальною радою міста Відень, строк дії до 10.03.2034 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 02.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Обухівського районного суду Київської області на речові докази в цьому кримінальному провадженні.

Речові докази: - Уламок від діодного покажчика повороту з наручного дзеркала заднього виду з маркуванням автомобіля марки «BMW» з ідентифікаційним номером НОМЕР_4 ; Уламок (наружна кришка темно-сірого кольору) від наручного дзеркала заднього виду з маркуванням автомобіля марки «BMW» з ідентифікаційним номером НОМЕР_5 ; Уламок наружного дзеркала заднього виду з маркуванням автомобіля марки «BMW» з ідентифікаційним номером НОМЕР_6 ; Фрагмент переднього бампера сірого кольору з маркуванням автомобіля марки «BMW» з ідентифікаційним номером НОМЕР_7 знищити; - СD-диск з фото та відео розташування автомобіля, СD-диск трафік ПрАТ «Київстар» зберігати при матеріалах кримінального провадження; - медичну документацію потерпілого ОСОБА_6 повернути останньому; - змиви із керма автомобіля, з важеля перемикання коробки передач, з водійської ручки дверей автомобіля з внутрішньої сторони, змив з ручки передніх дверей, контрольний змив - знищити; свідоцтво про реєстрацію автомобіля BMW-Х5 н.з. НОМЕР_8 , ключ від автомобіля, автомобіль марки BMW-Х5 н.з. НОМЕР_8 , мобільний телефон «iPhone 12» з СІМ-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_9 залишити ОСОБА_11 .

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, в розмірі 27 856,50 на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1