overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/403/25 Справа № 694/2071/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 вересня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 05 серпня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

03 вересня 2025 року прокурор Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Черкаського апеляційного суду з клопотанням про проведення розгляду апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 05 серпня 2025 року, в режимі відеоконференції із Звенигородським районним судом Черкаської області у зв`язку із неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення. Судове засідання по розгляду апеляційної скарги провести в режимі відеоконференції, шляхом налагодження відеоконференцзв`язку із Звенигородським районним удом Черкаської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області 05 серпня 2025 року задовольнити.

Проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку між Черкаським апеляційним судом та Звенигородським районним судом Черкаської області 05 вересня 2025 року о 10:00 год.

Звенигородському районному суду Черкаської області забезпечити виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 14 липня 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Ставищенського районного суду Київської області від 14 липня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги прокурора, вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 14 липня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 08 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 367/3439/22
Провадження № 11-кп/824/5188/2025 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

29 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2025 року щодо ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 436-2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2025 року щодо ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 436-2 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2025 року щодо ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 436-2 КК України, призначити на 12 год. 15 хв. 13 листопада 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1290/16-к
Номер провадження 1-кп/213/5/25
У Х В А Л А

про привід свідків

03 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , при судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити їх примусовий привід.

Інші учасники справи не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Судом встановлено, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 викликались у судове засідання, але не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надали.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, що клопотання про оголошення повторного приводу свідків підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за їх відсутності, порушуватиме права обвинуваченого, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

При цьому, особі, яка виконуватиме дану ухвалу про здійснення приводу, слід звернути увагу, що, відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід - примусове супроводження:

- свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 20 жовтня 2025 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 14.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу покласти на Криворізьке РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_9
Справа № 127/501/25
Провадження № 1-кп/127/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено 16 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670,-

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 01.09.2025 року до 30.10.2025 року, включно.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - продовжити на 60 діб, починаючи з 01.09.2025 року до 30.10.2025 року, включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченими, їх захисниками, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текс ухвали буде проголошено 05.09.2025 року о 09 год. 05 хв.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 396/1850/25
Провадження № 1-кс/396/363/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

04.09.2025 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000282 від 26.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000282 від 26.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000282 від 26.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 04.09.2025 року о 09:20 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/3133/25
Номер провадження 1-м/305/13/25
УХВАЛА

03.09.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали доручення Клузького апеляційного суду (Румунія) щодо вручення судових документів підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду Закарпатської області із Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 03.09.2025 надійшло доручення Клузького апеляційного суду (Румунія) щодо вручення судових документів підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 558 КПК України запит компетентного органу держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 564 КПК України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 558, 564 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до провадження судове доручення Клузького апеляційного суду (Румунія) щодо вручення судових документів підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Для виконання судового доручення іноземного суду призначити судове засідання на 22 вересня 2025 року о 13 годині 10 хвилин, у приміщенні Рахівського районного суду за адресою: м. Рахів, вул. Карпатська, 15, Закарпатська область.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом надсилання судової повістки.

Роз`яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 564 КПК України з отриманням судової повістки він вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. У разі відмови отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, про це зазначається у протоколі, при цьому документи, що підлягають врученню, вважаються врученими. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

04 вересня 2025 року ЄУ № 322/473/25 (Провадження № 1-кп/322/187/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.284, 288, 314, 369 372, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

клопотання прокурора, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за вчинене ним вперше під час дії воєнного стану кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України.

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2024 за №0002294.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання цією ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.09.2025 об 16-35 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3209/24
Провадження №1-кп/944/694/25
02.09.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор зазначив, що проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого є неможливим. Вважає, що у зв`язку з неявкою обвинуваченого, судове засідання слід відкласти та здійснити привід ОСОБА_4 через органи внутрішніх справ.
Заслухавши думку прокурора, суд виходить з наступного.
Згідно зі ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно з ч.1, ч.3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Вимогами ч.1 ст.323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи викладене, оскільки в судові засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_4 не з`явивляється, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце проведення судового засідання, підтвердження поважності причин неявки до суду обвинувачений не надав, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 144, 314, 323 КПК України, суд,
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Облазниця, українця, зареєстрованого та такого, що фактично проживає в АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 28.10.2025 о 12 год. 00 хв в приміщення Яворівського районного суду Львівської області.
Організацію приводу обвинуваченого доручити Відділенню поліції №1 у м. Жидачів (вул. Садова, 4).
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Яворівську окружну прокуратуру Львівської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1201/25
Провадження № 1-кп/483/149/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відео конференції

04 вересня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 09 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

04 вересня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про його участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1

Частиною 2 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав захисника, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя дійшла висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 09 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 122 КК України, що призначене на 15 год. 00 хв. 04 вересня 2025 року та всі наступні судові засідання проводити в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням захисником - адвокатом ОСОБА_3 власних технічних засобів програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 125/1410/23
Провадження №11-кп/801/88/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці провадження за апеляційними скаргами прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_9 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 27.05.2024 року відносно ОСОБА_10 , -

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_9 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 27.05.2024 року відносно ОСОБА_10 .

Прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про зупинення апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000132 від 02 травня 2023 року обвинувачений ОСОБА_10 з 23.06.2025 року перебуває на військовій службі у Збройних Силах України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника - адвоката ОСОБА_7 , який не заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження відносно ОСОБА_10 , перевіривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про зупинення апеляційного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Так, згідно відповіді т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що ОСОБА_10 23.06.2025 року призваний на військову службу по мобілізації та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

За таких обставин, з метою дотримання права обвинуваченого на участь в судовому розгляді, колегія суддів вважає, що провадження підлягає зупиненню до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.ст.335, 405 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні №0000132 від 02 травня 2023 року за апеляційними скаргами прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_9 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 27.05.2024 року відносно ОСОБА_10 , до звільнення обвинуваченого з військової служби, демобілізації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4