Провадження № 1-кс/202/5228/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 27.05.2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 (шістдесят) днів за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши цілодобово залишати житло, окрім випадків необхідності отримання підозрюваним невідкладної медичної допомоги та за винятком переміщення до найближчого укриття під час сигналу «Повітряна тривога».

Клопотання вмотивовано тим, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000830 від 27.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів відділу Дніпропетровської обласної прокуратури.

22.05.2025 року у порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

26.05.2025 ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком до 22.07.2025 включно.

11.06.2025 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 22.07.2025 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 17.07.2025, строк досудового розслідування продовжено до 22.10.2025 року.

Враховуючи те, що зазначене кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, а прийняття у ньому рішення виходить за межі строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із клопотанням про продовження строкудії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України продовжують існувати, не втратили своєї актуальності та не зменшились ризики, передбачені 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які своєї сили не втратили, обґрунтовано існують та підтверджуються обставинами кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Вказав, що підозра є обґрунтованою, а ризики не зменшились. У визначені строки слідчий не зможе закінчити досудове розслідування, тому що необхідно виконати багато слідчих дій. Відповідно до ухвали слідчого судді строк досудового розслідування продовжений. Тому просив продовжити строк дії запобіжного заходу.

Захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що підозрюваний має батька інваліда, хоче почати працювати, але з цілодобовим домашнім арештом позбавлений цієї можливості.

Підозрюваний підтримав позицію своїх захисників.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши у судовому засіданні доводи прокурора, думку підозрюваної та її захисника, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу (порядок продовження строку тримання під вартою). Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 199 КПК). Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що (1) обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, (2) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою (ч.3, 5 ст. 199 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, щослідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000830 від 27.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України..

22.05.2025 року у порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

26.05.2025 ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком до 22.07.2025 включно.

11.06.2025 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 22.07.2025 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 17.07.2025, строк досудового розслідування продовжено до 22.10.2025 року.

Таким чином, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 22.10.2025 року, а строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу 22.07.2025 року.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів, що є об`єктивні обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу.

Так, не завершені три судові експертизи звуко-,та відеозапису; потрібен час для зняття грифу секретності з матеріалів кримінального провадження, клопотань про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, доручень на їх проведення, ухвал про надання дозволу на проведення відносно підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 негласних слідчих (розшукових) дій; здійснити тимчасові доступи до речей і документів, що містять банківську таємницю банківських справ ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та інших осіб, у тому числі щодо руху грошових коштів.

На думку слідчого судді є доведеним, що на момент розгляду клопотання існують ризики, що підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування, тому що санкція інкримінованої статті передбачає кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі; може впливати на потерпілих та свідків в кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики на даний час продовжують існувати.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , окрім випадків необхідності отримання підозрюваним невідкладної медичної допомоги та за винятком переміщення до найближчого укриття під час сигналу «Повітряна тривога».

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 176-178, 181, 184, 193-194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 ,запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 17.09.2025 року включно, за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши цілодобово залишати житло, окрім випадків необхідності отримання підозрюваним невідкладної медичної допомоги та за винятком переміщення до найближчого укриття під час сигналу «Повітряна тривога».

Ухвала діє до 17.09.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1