Справа № 487/1162/23
Провадження № 1-кп/487/244/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2023 за № 0000375, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва розглядається вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 згідно з наказом № 1 від 12.12.2016 та Протоколом № 1 Загальних зборів ТОВ "Будтехнологія-МК" від 06.12.2012 перебуває на посаді директора ТОВ "Будтехнологія-МК".

ОСОБА_5 в силу займаної ним посади, будучі наділений повноваженнями, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

04.08.2021 між ТОВ "Будтехнологія-МК" () в особі директора ОСОБА_5 та заступником міського голови-директором Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради ОСОБА_6 укладено договір підряду № 450 на проведення "Капітального ремонту покрівлі багатоповерхового житлового будинку по пров. Першотравневому, 63 в м. Миколаєві" на загальну суму 1 355 119,20 грн з ПДВ (кошти міцевого бюджету 1 258 552,80 грн).

Відповідно до п. 3.1. вищевказаного договору оплата за цим договором проводиться згідно з підписаними з обох сторін актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 протягом 15 банківських днів після підписання сторонами акта здачі-приймання виконаних робіт. До названих документів обов`язково надаються для ознайомлення замовнику виконавча документація, передбачена вимогами нормативних документів у галузі будівництва та документи щодо якості задіяних матеріалів та конструкцій з паспортами та сертифікатами.

Відповідно до п. 3.3. вищевказаного договору кінцевий розрахунок за цим договором проводиться замовником не пізніше 20 банківських днів після повного завершення виконання робіт, визначених у п.п. 1.1. цього договору, включаючи усунення виявлених під час приймання недоліків, тобто після підписання сторонами акта здачі-приймання виконаних робіт.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди № 2/1 від 16.04.2021 про внесення змін до договору № 450 від 16.04.2021 було зменшено суму договору на 83 527,57 грн без ПДВ. Фактична сума договору на момент укладання цієї додаткової угоди складає 1 271 591,63 грн без ПДВ (кошти місцевого бюджету 1 175 025,23 грн).

25.11.2021 відповідно до платіжного доручення № 2967 від 25.11.2021 було здійснено оплату за вказаним договором підряду № 450 від 16.04.2021 в сумі 1 175 025,23 грн на користь ТОВ "Будтехнологія-МК" на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито в АТ "Укрсиббанк".

Під час досудового розслідування встановлено невідповідності між фактично виконаними підрядником ТОВ "Будтехнологія-МК" і внесеними до акту № 1 за жовтень 2021 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в видам і обсягам робіт на загальну суму 94 652 грн.

Умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду державі в особі Департамента житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради в сумі 94 652 грн.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 191 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Ухвалою суду від 06.03.2025 у кримінальному провадженні призначено комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

25.06.2025 на адресу суду надійшло клопотання судового експета ОСОБА_7 про надання електронної моделі документа IMD № КБ-2в, Форма № КБ-3 (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати) до договору підряду № 450 від 04.08.2021 по об`єкту: "Капітальний ремонт покрівлі багатоповерхового житлового будинку по пров. Першотравневому, 63 в м. Миколаєві".

Ухвалою суду від 26.06.2025, у зв`язку з надходженням клопотання експерта, продовжено розгляд кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 судовому засіданні повідомив про неможливість виконання клопотання експерта через відсутність у сторони обвинувачення електронної моделі документа IMD № КБ-2в, зазначивши що всі письмові докази, які наявні у сторони обвинувачення, долучені до матеріалів кримінального провадження, зокрема і IMD № КБ-2в, Форма № КБ-3 (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати) до договору підряду № 450 від 04.08.2021 по об`єкту: "Капітальний ремонт покрівлі багатоповерхового житлового будинку по пров. Першотравневому, 63 в м. Миколаєві".

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав, що клопотання експерта не підлягає задоволенню, посилаючись на те, що сторона захисту не може надати документи, які просить експерт.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання експерта.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 22 КПК України визначено, зокрема, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Статтею 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судова експертиза, згідно із ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» (із змінами), це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 69 КПК України експерт має право, зокрема знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження; заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову має бути вмотивованою.

Згідно з п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, завтердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Заслухавши сторони, які повідомили про відсутність у них електронної моделі документа ІМD № КБ-2в, а інші документи, зокрема і Форма № КБ-3 (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати) до договору підряду № 450 від 04.08.2021 по об`єкту: "Капітальний ремонт покрівлі багатоповерхового житлового будинку по пров. Першотравневому, 63 в м. Миколаєві" ( а. с. 157, а.с. 203, 204 т. 1), вже наявні в матеріалах кримінального провадження, враховуючи, що суд не зобов`язаний самостійно збирати докази, а діє в рамках принципу змагальності, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні клопотання судового експерта ОСОБА_7 про надання додаткових матеріалів слід відмовити.

Наявні матеріали кримінального провадження необхідно надати на дослідження експерту для проведення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 06.03.2025.

Оскільки продовження судового розгляду до отримання висновку експертизи є неможливим у зв`язку з необхідністю надання у розпорядження експертів матеріалів кримінального провадження, провадження у справі підлягає зупиненню відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання судового експерта ОСОБА_7 про надання додаткових матеріалів.

Для проведення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2023 за № 0000375, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи, призначеної ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.03.2025, надати на дослідження експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експериз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) матеріали кримінальної справи № 487/1162/23 (провадження № 1-кп/487/244/25).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1