УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про продовження дії обов`язків покладених на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не працює, зі слів раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2025 року за № 0000423 -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор у кримінальному провадженні - начальник третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить: продовжити в межах строку досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які покладені на нього у зв`язку із внесенням застави, а саме: не відлучатись за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від позапроцесуального спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Як зазначає прокурор у клопотанні, слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000423 від 31.03.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдата ОСОБА_5 , на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28.05.2024 №107 визнано таким, що прибув із військової частини НОМЕР_2 та таким, що призначений на посаду стрільця-помічника гранатометника 4 парашутно-десантного відділення 2 парашутно-десантного взводу 7 парашутно-десантної роти 2 парашутно-десантного батальйону.

Разом з тим, солдат ОСОБА_5 діючи всупереч інтересам служби та вищевказаних норм чинного законодавства України, в умовах воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у точно не встановлених досудовим розслідуванням місці та час, однак не пізніше 23.08.2024 прийняв для себе рішення ухилитись від несення обов`язків військової служби шляхом надання підроблених документів.

Так, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 23.08.2024 солдат ОСОБА_5 надав до військової частини НОМЕР_1 рапорт про звільнення з військової служби за станом здоров`я від 23.08.2024 (Вн.№691/18184 від 05.09.2024), долучивши до нього наступні підроблені документи: довідку військово-лікарської комісії від 19.08.2024 №13019, видану від імені НВМКЦ «ГВКГ» та затверджену від імені ЦВЛК МО України; витяг із протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної військово лікарської комісії при ЗСУ (протокол № 15561 від 20.08.2024).

В свою чергу, відповідно до відомостей наданих Центральною ВЛК ЗС України, медичні документи щодо ОСОБА_5 на розгляд та затвердження Центральної ВЛК не надходили, та відповідно не розглядалися (не затверджувались).

В той же час, відповідно до відомостей, наданих Національним військово-медичним клінічним центром «Головний військовий клінічний госпіталь» Міністерства оборони України, військовослужбовець ОСОБА_5 за медичною допомогою не звертався, медичні документи щодо останнього не складались та не видавались.

За результатом розгляду вищезазначеного рапорту командуванням військової частини НОМЕР_1 , видано наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 19.12.2024 №281-РС про звільнення солдата ОСОБА_5 з військової служби у відставку на підставі підпункту «б» пункту 2 частини 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби із виключенням з військового обліку.

Після чого, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.12.2024 №258 солдата ОСОБА_5 виключено із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , знято зі всіх видів забезпечення та направлено для зняття з військового обліку до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Покинувши військову частину, ОСОБА_5 до останньої не повернувся, а час проводив на власний розсуд не пов`язуючи з обов`язками військової служби.

Враховуючи вищевикладене, солдат ОСОБА_5 достовірно знаючи, що вищевказані документи не отримувались ним у Центральній ВЛК ЗС України та НВМКЦ «ГВКГ», у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 23.08.2024 надав до військової частини НОМЕР_1 підроблені документи з метою ухилення від військової служби.

12.03.2025 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

12.03.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в ухиленні військовослужбовця від несення обов`язків військової служби шляхом іншого обману, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 23.09.2024;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 16.10.2024;

-протокол огляду від 04.11.2024;

-протокол огляду від 22.11.2024;

-протокол огляду від 07.01.2025;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 14.01.2025;

-протоколом тимчасового доступу до речей та/або документів від 17.01.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.02.2025;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 05.03.2025;

--протоколом тимчасового доступу до речей та/або документів від 17.02.2025;

--іншими матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності дають можливість обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

На підставі постанови начальника третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 31.03.2025 матеріали кримінального провадження № 0000423 від 31.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, було виділено з матеріалів кримінального провадження № 00000127 від 08.02.2024 в окреме провадження.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно виконати слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи (процесуальні дії), без яких неможливо завершити досудове розслідування та скласти обвинувальний акт, зокрема:

-встановити та допитати як свідків осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення;

-отримати відповіді на запити слідчого (орієнтовний строк виконання 25.05.2025);

-отримати висновки призначених 21.03.2025 судових технічних експертиз документів;

-отримати виконане доручення оперативного підрозділу та результати проведених на підставі нього слідчих дій - оглядів матеріальних носіїв інформації, вилучених 12.03.2025 під час проведення обшуку;

-допитати у рамках кримінального провадження № 0000423 у якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з приводу обставин виготовлення та передачі ОСОБА_5 військово-облікових та медичних документів, до яких внесено завідомо неправдиві відомості про його непридатність до військової служби;

-допитати підозрюваного ОСОБА_5 з урахуванням всіх відомостей, отриманих в результаті проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій;

-отримати відомості з медичних закладів, за місцем реєстрації/фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 щодо його можливого перебування на обліках в наркологічному, психіатричному диспансерах;

-у разі виникнення необхідності, за результатами проведення вище вказаного, провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додатково тривалого часу;

-з урахуванням отриманих додаткових доказів, встановлених відомостей та фактів, у випадку виникнення підстав для зміни раніше повідомленої підозри - виконати вимоги дії передбачені ст. ст. 278, 279 КПК України;

-в порядку ст. 290 КПК України оголосити підозрюваному про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відкрити їм матеріали для ознайомлення;

-скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, та після затвердження прокурором вручити стороні захисту, після чого скерувати обвинувальний акт до суду для розгляду.

Крім цього 21.03.2025, з метою підтвердження фактів невідповідності відбитків печаток та штампів офіційним печаткам та штампам установ, уповноважених на складання та видачу документів про непридатність до військової служби (Регіональні ВЛК, Центральна ВЛК, військові госпіталі та інші військові медичні установи), у кримінальному провадженні № 00000127 від 08.02.2024 призначено судову технічну експертизу документів, на підставі яких ОСОБА_5 був звільнений з військової служби із подальшим виключенням з військового обліку. Постанови про призначення експертиз при супровідних листах ГСУ СБУ № 6/3799 від 21.03.2025, № 6/3806 від 21.03.2025, № 6/3805 від 21.03.2025, № 6/3800 від 21.03.2025, № 6/3801 від 21.03.2025, № 6/3798 від 21.03.2025, № 6/3803 від 21.03.2025, № 6/3802 від 21.03.2025, № 6/3808 від 21.03.2025, № 6/3807 від 21.03.2025 направлено до КНДІСЕ Міністерства юстиції України проведення доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

Відомості, отримані в результаті проведення вищевказаних експертиз можуть містити відомості які містять доказове значення про обставини вчинення злочинів, які розслідуються у вказаному кримінальному провадженні.

Наведені вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії мають виключне значення для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, забезпечення об`єктивного досудового розслідування та надання належної правової оцінки фактичним обставинам кримінального провадження.

Провести зазначені слідчі та процесуальні дії не видалося можливим через їх значний обсяг, складність та необхідність дотримання послідовності виконання.

Крім того, строк виконання запитів та проведення експертиз, призначених на підставі постанов слідчого, не залежить від органу досудового розслідування, а їх проведення здійснюють посадові особи державних органів, режим діяльності яких значно змінився через введення 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України указом Президента України № 64/2022 воєнного стану на всій території України, що унеможливлює їх виконання та надання відповідей у найкоротший строк.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.03.2025 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.05.2025 із визначенням розміру застави у вигляді 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень. У разі внесення застави, на ОСОБА_5 покладено обов`язки, визначені ст. 194 КПК України.

В подальшому, підозрюваним внесено заставу у визначеному розмірі, після чого останнього звільнено з-під варти 14.03.2025 та покладено на нього наступні обов`язки, визначені судом:

-не відлучатись за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-утримуватись від позапроцесуального спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 - 2 місяці з дня внесення застави, але в межах строку досудового розслідування.

На даний час слідчим подано клопотання заступнику Генерального прокурора про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000423 від 31.03.2025 до трьох місяців, тобто до 12.06.2025.

Враховуючі той факт, що 14.05.2025 року спливає строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не можливо у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється та інше.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 зі своїм захисником - адвокатом ОСОБА_4 , щодо задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення прокурора, думку підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя має пересвідчитися та надати оцінку наявним ризикам, на які вказує прокурор.

Так, слідчим суддею встановлено, що 12.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в ухиленні військовослужбовця від несення обов`язків військової служби шляхом іншого обману, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.03.2025 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.05.2025 із визначенням розміру застави у вигляді 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень. У разі внесення застави, на ОСОБА_5 покладено обов`язки, визначені ст. 194 КПК України.

В подальшому, підозрюваним внесено заставу у визначеному розмірі, після чого останнього звільнено з-під варти 14.03.2025 та покладено на нього наступні обов`язки, визначені судом:

- не відлучатись за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватись від позапроцесуального спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 - 2 місяці з дня внесення застави, але в межах строку досудового розслідування.

На даний час слідчим подано клопотання заступнику Генерального прокурора про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000423 від 31.03.2025 до трьох місяців, тобто до 12.06.2025.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: не відлучатись за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні; утримуватись від позапроцесуального спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрюваного вказаних обов`язків, регламентованих ст. 194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про продовження дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, а саме:

-не відлучатись за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватись від позапроцесуального спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити строком до 12.06.2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: