Справа № 577/3680/25
Провадження № 1-кп/577/384/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, працюючого КП Муніципалітет робітником, раніше судимого 29.05.2024 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року пробаційного нагляду,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.05.2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 року пробаційного нагляду. На підставі ст. 59-1 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з у повноважень органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. ОСОБА_5 16.08.2024 року роз`яснено порядок та умови відбуття покарання у виді пробаційного нагляду, те, що згідно ст. 49-3 КВК України систематичним невиконанням засудженим обов`язків, передбачених ст.49-1 цього Кодексу, або вчинення адміністративних правопорушень, зникнення з місця проживання, створення умисних перешкод для функціонування електронного засобу контролю та нагляду, роз`яснена кримінальна відповідальність за ухилення від пробаційного нагляду, передбачена ч. 3 ст. 389 КК України, про що відібрана відповідна підписка. Постановою від 16.08.2024 року встановлені дні явки на реєстрацію (реєстрації), відповідно до якої засуджений ОСОБА_4 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Конотопського РВ філії ДУ «Центр нробанії» в Сумській області в перший, другий та третій вівторок кожного місяця. Однак, незважаючи на те, що ОСОБА_4 роз`яснено порядок відбуття покарання та відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України, останній вчинив за час відбування покарання три адміністративні правопорушення. Так, в порушення обов`язків, визначених ч. 4 ст. 49-1 КВК України ОСОБА_4 23.08.2024 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП України та був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою від 23.08.2024 року, у зв`язку з чим 12.11.2024 року ОСОБА_4 було винесено попередження. Крім цього, 29.01.2025 року ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України та був 07.02.2025 року притягнутий до адміністративної відповідальності. Також, 09.03.2025 року ОСОБА_4 знову вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП України, у зв`язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності. ОСОБА_4 03.06.2025 року письмово попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності за порушення порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду. У поясненні засуджений ОСОБА_4 вказав, що він дійсно вчиняв на момент пробаційного нагляду адміністративні правопорушення та був ознайомлений, що несе за свої дії кримінальну відповідальність. Засуджений ОСОБА_4 під час відбування покарання у виді пробаційного нагляду вчинив три адміністративні правопорушення, що відповідно до ч. 3 ст. 49-3 КВК України є систематичним невиконанням засудженим обов`язків, передбачених ст. 49-1 цього Кодексу, тобто ухиленням від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 389 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі у межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 389 КК України.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання, ніж передбачено законом з застосуванням ст. 69 КК України та звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Враховуючи, що згідно довідки начальника Конотопського РВ філії ДУ Центр пробації в Сумській області ОСОБА_4 засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду від 29 травня 2024 року до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду, 04.07.2025 року знятий з обліку у зв`язку з відбуттям покарання, суд не вбачає підстав для застосування ч. 1 ст. 71 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1