Справа № 527/2759/25
провадження № 1-кс/527/517/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у виді особистого зобов`язання

12 вересня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000407, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2025 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Нова Прага, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянка України, з середньою освітою, не працює, не заміжня, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування установлено, що 13.07.2025, близько 15.30 год, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна через незачинені вхідні ворота проникла на огороджену територію домоволодіння яка слугує сховищем, та розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де виявила електричний велосипед, марки «VEGA», моделі «Elf-3», синього кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану який введено у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно викрала електричний велосипед, марки «VEGA», моделі «Elf-3», синього кольору, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1913/25 від 16.07.2025, на загальну суму 23587,70 грн (двадцять три тисячі п`ятсот вісімдесят сім гривень сімдесят копійок).

В подальшому ОСОБА_5 покинула місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 23587 грн. 70 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням до сховища, вчиненої в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:протоколом прийняття заяви; протоколом огляду місця події від 14.07.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 15.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 15.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 15.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 15.07.2025; протоколом огляду місця події від 15.07.2025; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 17.07.2025.

Підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 є наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, так як вона вчинила тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років; незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 відомі їхні адреси проживання та остання може впливати на їхні покази під час проведення досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до підозрюваної ОСОБА_5 найбільш м`якого запобіжного заходу особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Посилаючись на викладене, слідча просила суд застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язок з`являтися до слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, із групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального правопорушення та прокурорів групи прокурорів Глобинської окружної прокурати Полтавської області, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, за першою вимогою; не відлучатися за межі Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримували з підстав та обставин, викладених в ньому.

Підозрювана у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечувала.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрювану, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

17 липня 2025 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст.185 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

27 серпня 2025 року постановою слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 досудове розслідування вказаного кримінального провадження зупинене.

27 серпня 2025 року постановою слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук.

12 вересня 2025 року постановою слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 досудове розслідування вказаного кримінального провадження відновлено.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання на строк до восьми років, не працює, раніше не судима, згідно довідки характеристики виданої Виконавчим комітетом Семенівської селищної ради, ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою не проживає. Позбавлена материнських прав, іншою інформацією щодо ОСОБА_5 виконавчий комітет не володіє.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та обирає ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 строком до 03 жовтня 2025 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, із групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального правопорушення та прокурорів групи прокурорів Глобинської окружної прокурати Полтавської області, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, за першою вимогою; не відлучатися за межі Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, із групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1