Справа № 442/2555/20
Провадження № 1-в/442/187/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву представника Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу дубліката виконавчого документу,

в с т а н о в и в :

Представник Дрогобицької міської ради Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальній справі № 442/2555/20. У вказаній заяві просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі.

Представник ДМР ОСОБА_3 заяву підтримав, усно заявив клопотання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання з тих підстав, що вчасно не відреагували. На запитання прокурора відповів, що перше звернення від прокуратури було в серпні 2024 року і ДМР не знайшла у себе виконавчий лист. Вказав, що по виконавчому листу нічого не стягнули.

Прокурор ОСОБА_4 заяву цивільного позивача підтримала. Зазначила, що виконавчий лист було повернуто державним виконавцем в листопаді 2022 року.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Представник третьої особи КНП „ДМЛ № 1 в судове засідання не з`явився. Учасники не заперечували проти розгляду заяви у відсутності засудженого та третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява необґрунтована і не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.05.2020 у справі № 442/2555/20 було затверджено угоду від 29.04.2020 про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 . ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 185 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у виді 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень. Крім того, з ОСОБА_5 було стягнуто на користь Дрогобицької міської ради Львівської області витрати за лікування потерпілого у сумі 5 222 гривні.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно із ч. 5 ст. 128 КПК України якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків від 21.12.1990 № 11 питання про видачу дубліката виконавчого листа по цивільному позову, розглянутому в кримінальній справі вирішується за нормами Цивільно-процесуального кодексу України.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

15.12.2017 набрав чинності Закон України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 № 2147-VIII, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Отже, стягнення по виконавчому листу не здійснювалися, в листопаді 2022 року він був повернутий, після закінчення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання цивільний позивач звернувся з заявою про видачу його дублікату.

Заявник в якості доказу до своєї заяви не надав жодних документів. З моменту направлення виконавчого листа на адресу Дрогобицької міської ради Львівської пройшло майже 5 років. В даному випадку неналежна робота установи та неналежний контроль за діяльністю працівників з боку керівництва установи, не може бути визнано поважною причиною для видачі дублікату виконавчого листа. Така підстава для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання як вчасно не зреагували не може бути визнана поважною.

В п. 6 листа ВССУ „Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 25.09.2015 зазначено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.... із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 128, 535 КПК України, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, Законом України „Про виконавче провадження, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні усної заяви представника Дрогобицької міської ради Львівської області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відмовити в задоволенні заяви представника Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу дубліката виконавчого документу в справі № 442/2555/20.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1