Справа № 590/571/24
Пров. № 1-кп/590/53/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000301 від 08.03.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дружба Ямпільського району Сумської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, перебуваючої на соціальному забезпечені, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку ст. 89 КК України раніше не судимої

-за ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України, суд

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту 07.03.2024 приблизно о 19 год. ОСОБА_3 маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна прийшла до території домоволодіння будинку, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на викрадення чужого майна, користуючись частковою відсутністю огорожі, проникла на територію вказаного домоволодіння. Після чого ОСОБА_3 перебуваючи на території вказаного домоволодіння, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, в зв`язку з відсутністю дверей, проникла до приміщення сараю, який розташований на території вказаного домоволодіння, звідки викрала наступне майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме:

-косу металеву червоного кольору, складного типу, довжина ручки 50 см, довжина леза 22,5 см, вартість якої згідно висновку експерта від 29.03.2024 № СЕ-19/119-24/4682-ТВ складає 99 грн.;

-каструлю металеву (емульсована) білого кольору, об`ємом 10 літрів, мається візерунок у вигляді квітів, вартість якої згідно висновку експерта від 29.03.2024 № СЕ-19/119-24/4682-ТВ складає 345 грн.;

-книгу /на рос./ «Домашняя медицинская энциклопедия. Здоровье от А до ОСОБА_6 . Из-во «КСД», Харьков-Белгород, 2010г. Формат 84х108/32», вартість якої згідно висновку експерта від 29.03.2024 № СЕ-19/119-24/4682-ТВ складає 82 грн.;

-книгу /на рос./ «Справочник лекарственных растений. Автор: ОСОБА_7 . Издательство КСД, Харьков, 2007г. Формат 84х108/32», вартість якої згідно висновку експерта від 29.03.2024 № СЕ-19/119-24/4682-ТВ складає 117 грн., на загальну суму 643,00 грн.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 разом з викраденим майном, через подвір`я, пішла до виходу з території домоволодіння, однак при виході з території домоволодіння була помічена та зупинена сусідом ОСОБА_8 . Таким чином, ОСОБА_3 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки була помічена та затримана сусідом ОСОБА_8 .

Таким чином, такі дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану.

Потерпіла ОСОБА_5 надала до суду заяву про проведення розгляду кримінального провадження без її участі, в той же час притягувати обвинувачену до кримінальної відповідальності за ст.162 КК України не бажає.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, вважав за можливе провести судовий розгляд без участі потерпілої особи.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття відносно обвинуваченої ОСОБА_3 кримінального провадження за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку про можливість задоволення заявленого клопотання. При цьому суд виходить з наступного.

09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КпАП України, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, є відповідним діянням, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 розмірів неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та підпункту 169.1.1 п.169.1 ст.169 розд. IV Податкового кодексу України. Так, один неоподатковуваний мінімуму доходів громадян дорівнює 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який щороку визначається ст.7 Закону України«Про Державнийбюджет України» на відповідний рік. Отже, крадіжка майна (шахрайство) у 2024 році, вартістю до 3028 грн., підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Таким чином, з 09.08.2024 викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на 2024 рік становить 3028 гривні.

Згідно ч. 2 ст.4КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. При цьому, суд бере до уваги приписи ч. 1 ст. 5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст.5КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі. На підставі зворотної дії закону, суд також повинен виходити з розміру неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні 07.03.2024 ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану на суму 643,00 грн., а тому відповідні дії обвинуваченої підпадають під адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ст. 51 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинувачена надала згоду на закриття кримінального провадження щодо неї з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Положення п. 4-1 ч.1 ст.284КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч. 3 ст.479-2КПК України та позицію обвинуваченої, яка надала згоду на закриття кримінального провадження щодо неї з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 - ч. 4 ст. 185 КК України підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Питання про речові докази, процесуальні витрати та цивільний позов, суд вирішує в порядку ст.ст. 100, 124, 129 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000301 від 08.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази, а саме:

коса металева червоного кольору 1 шт.,

каструля металева (емульсована) білого кольору, об`ємом 10 літрів 1 шт;

книга «Домашняя медицинская энциклопедия. Здоровье от А до ОСОБА_6 . Из-во «КСД», Харьков-Белгород, 2010г. Формат 84х108/32»,

книга «Справочник лекарственных растений. Автор: ОСОБА_7 . Издательство КСД, Харьков, 2007г. Формат 84х108/32»,

книга «Зона смерти Последний барьер, автор: Р.Глушков, Издательство ЭКСМО, Москва, 2011г.

сухі поліна породи береза, не колотв, в кількості 23 шт. все передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 відповідно до розписки від 08.03.2024 вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1514,56 грн. судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-24/4682-ТВ.

Для прийняття рішення в порядку КУпАП направити ухвалу до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та на неї може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення через Ямпільський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1