УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 Справа №607/12369/25 Провадження №1-кс/607/3499/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Окрім цього, у клопотання скаржником заявлено клопотання про поновлення строку для подання даної скарги.

19.06.2025 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 було подано заяву про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.06.2025, у задоволенні заяви слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відмовлено.

27.06.2025 скарга ОСОБА_2 передана слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 для розгляду.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При цьому слідчий суддя зауважує, що рішення слідчого чи прокурора про внесення відомостей до ЄРДР постановою не оформлюється.

Таким чином частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою у тому числі на бездіяльність слідчого чи прокурора і цей строк обчислюється з моменту вчинення відповідної бездіяльності.

Отже, перебіг відповідного строку та право на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань обчислюється саме з того моменту, коли слідчий (дізнавач, прокурор) мав здійснити визначені дії, але не вчинив їх, відтак в даному випадку, при обчисленні строку оскарження не має жодного значення день, коли особа отримала документальне підтвердження допущеної бездіяльності.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено кримінально-процесуальним кодексом для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Як роз`яснено в Узагальненнях від 12.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених зборами суддів Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10 денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24 годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24 годинний строк завершився о 20:00 7 жовтня, то перебіг строку оскарження починається з 8 жовтня.

Відтак початок перебігу строку оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з урахуванням положень ч. 5 ст. 115 КПК України розпочинається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24 годинного строку для внесення відомостей.

З матеріалів скарги слідує, що скаржник ОСОБА_3 29.04.2025 та 08.05.2025 звертався до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові із заявами про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до листа четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові № Л-1267/12-41-41181/25 від 20.05.2025, звернення ОСОБА_4 від 29.04.2025 що надійшло на адресу ТУ ДБР у м. Львові 08.05.2025 за вх. № Л-1267 щодо можливих неправомірних дій окремих суддів та з інших наведених питань розглянуто та встановлено, що скарга зводиться до незгоди із процесуальними діями та рішенням суддів, а відтак на даний час не вбачається жодних об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення протиправних діянь службовими особами та є підставами для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також згідно листа четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові № Л-69/ГЛ/12-41-41187/25 від 20.05.2025, звернення ОСОБА_4 від 08.05.2025 що надійшло на адресу ТУ ДБР у м. Львові 08.05.2025 за вх. № Л-69/ГЛ щодо можливих неправомірних дій окремих суддів та з інших наведених питань розглянуто та встановлено, що скарга зводиться до незгоди із процесуальними діями та рішенням суддів, а відтак на даний час не вбачається жодних об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення протиправних діянь службовими особами та є підставами для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, оскільки заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення були прийнято і зареєстровані 08.05.2025, строк здійснення дій, які за заявами ОСОБА_4 повинна була вчинити уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, становить 24 години, після спливу яких 10.05.2024, у разі невнесення відомостей до ЄРДР, починає обчислюватись строк оскарження (10 днів), і цей строк за приписами ст. 115 КПК України сплинув 20.05.2024.

Разом з тим, ОСОБА_3 подав скаргу до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 14.06.2025 поштовим зв`язком через АТ «УКРПОШТА», тобто з пропуском десятиденного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У скарзі скаржник ОСОБА_3 заявив клопотання про поновлення строку для подання даної скарги.

Слідчий суддя зауважує, що у поданій скарзі скаржник вказує, що отримав відповіді Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові № Л-69/ГЛ/12-41-41187/25 від 20.05.2025 та № Л-1267/12-41-41181/25 від 20.05.2025 простим листом 24.05.2025, відтак навіть з моменту отримання ОСОБА_5 відповідей про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявами, минув встановлений законом 10 ий строк на оскарження бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, скаржник жодним чином не обґрунтовує поважності причин пропуску строку на звернення до слідчого судді із даною скаргою та не надає жодних доказів на підтвердження їх наявності. Натомість скаржник формально клопоче про поновлення йому строку для подання даної скарги, не наводячи при цьому будь-яких поважних причин пропуску строку на звернення із даною скаргою, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, які б унеможливлювали його звернення з даною скаргою у передбачений законом строк.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України суд, слідчий суддя зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищевказані обставини та норми для їх правового регулювання, слідчий суддя зауважує, що в силу ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді. Поряд з цим, як вбачається з аналізу рішень Європейського суду, Суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Також, заборона зловживання правом закріплена в ст. 17 Конвенції.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна у ході розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що заявником у поданій скарзі не наведено жодних обставини, які є поважними та такими, що позбавили його можливості своєчасно подати скаргу до слідчого судді у визначені законом строки. В іншому випадку можливість звернутися до суду з поновлення строку для вчинення процесуальної дії, без поважних на те причин, свідчила б про недієвість ч. 1 ст. 304 КПК України, яка у даному випадку була визначена законодавцем як норма за якою процесуальні дії мають виконуватися у встановлений КПК України строк.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 від 22.05.2025 у справі № 607/10350/25, провадження № 1-кс/607/2950/2025, повернуто скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому предметом оскарження було невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29.04.2025, яка зареєстрована, як звернення за вхідним №Л-1267 від 08.05.2025.

На вказану ухвалу ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду, що вбачається із відкритих джерел із сайті «Судова влада», а також із змісту самої скарги.

Водночас, незважаючи на те, що слідчим суддею вже прийнято рішення за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29.04.2025, яка зареєстрована за вхідним №Л-1267 від 08.05.2025, а апеляційна скарга ОСОБА_4 на даний час ще не розглянута Тернопільським апеляційним судом, скаржник повторно звернувся до слідчого судді із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29.04.2025, яка зареєстрована за вхідним №Л-1267 від 08.05.2025.

За встановлених вище обставин, враховуючи відсутність об`єктивних поважних причин пропуску строку на оскарження, незалежних від волі заявника, слідчий суддя, виходячи із змісту ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття скарги на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові до розгляду, так як за заявою особи слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення строку звернення із даною скаргою до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що заявником пропущено строк на звернення до суду із даною скаргою та при цьому не наведено достатніх підстав для поновлення строку на її подання, вважаю, що скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.117, 303,304,369,371,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання скарги, відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1