Справа № 303/2055/25
н. р. ст. звіту - 227
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 03.12.2024 до ЄРДР за № 0000545 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чинадієво, Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

інших учасників потерпілої ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 02.12.2024 о 17 год. 49 хв., керуючи технічно-справним автомобілем марки «Форд» моделі «Фокус», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в селищі. Чинадієво по вул. Європейській зі сторони с. Синяк у напрямку м. Мукачево, у нічний час доби, без опадів та будь-яких інших атмосферних явищ, де дорога вкрита асфальтобетоном, в плані пряма, має по одній смузі руху у кожному напрямку, де, у той час у зустрічному напрямку з включеним світлом фар рухався невстановлений досудовим розслідуванням легковий транспортний засіб, водій ОСОБА_3 будучи засліпленим світлом фар зустрічного транспортного засобу продовжував рух, в наслідок чого, не вжив заходів до зменшення швидкості до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості, аж до зупинки керованого ним транспортного засобу в момент засліплення, або виявлення небезпеки для руху, продовжив рухатися далі, в результаті чого, грубо порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.3, 19.3 та 1.10 «небезпека для руху» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, не забезпечив безпеку дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не врахував дорожні умови, внаслідок чого навпроти будинку №105 вказаної вище вулиці, допустив наїзд у своїй смузі руху на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в той час знаходився у горизонтальному положенні на правому краю проїзної частини дороги смуги руху автомобіля.

За наслідками дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у виді: лінійних переломів кісток черепа, забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив, гемоторакс 2000 мл, розрив правої легені, забій і розчавлення обох легень, гемоперикард 50 мл, неповний розрив серця, гематома (70 мл) та забій середостіння, множинні розриви печінки, розрив грудинно-ключичного з`єднання з обох сторін із крововиливами в навколишні м`які тканини; повний горизонтальний перелом грудини на межі між руків`ям тілом грудини із крововиливами в навколишні м`які тканини; розрив акроміального зчленування справа; лінійний перелом тіла правої та лівої ключиці; переломи ребер справа: 3-5 по передньо-підпахвовій лінії з пошкодженням паріетальної плеври, з крововиливами у навколишні м`які тканини; 7-8 по передньо-підпахвовій лінії без пошкодження паріетальної плеври, з крововиливами у навколишні м`які тканини; 2,5 по лопатковій лінії без пошкодження паріетальної плеври, з крововиливами у навколишні м`які тканини; 1-го ребра по при хребтовій лінії з пошкодженням паріетальної плеври; переломи ребер зліва: 1-4 по при хребтовій лінії без пошкодження паріетальної плеври, з крововиливами у навколишні м`які тканини; 6,8 по лопатковій лінії без пошкодження паріетальної плеври, з крововиливами у навколишні м`які тканини; 3-5 по середньо-підпахвовій лінії без пошкодження паріетальної плеври, з крововиливами у навколишні м`які тканини; 2-го по середньо-ключичній лінії з пошкодженням паріетальної плеври, грудних м`язів та крововиливами у навколишні м`які тканини; перелом тіла 6-го шийного хребця з пошкодженням спинного мозку, з крововиливами у навколишні м`які тканини; повний перелом з роз`єднанням хребтового стовпа та спинного мозку, грудного відділу хребта на рівні між 3 та 4 хребцями, з крововиливами в навколишні м`які тканини; перелом тіла 4-го грудного хребця з крововиливами в навколишні м`які тканини; перелом з від`єднанням дужок грудних хребців з 1 по 6, з крововиливами в навколишні м`язі тканини, уламковий перелом тіла правої лопатки з масивними крововиливами у навколишні м`які тканини. Вище вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент їх спричинення і перебувають в прямому зв`язку з настанням його смерті.

Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по механізмах удару та стиснення, з прикладанням значної травмуючої сили і є характерними для травми пішохода внаслідок переїзду через нього автомобіля.

Враховуючи локалізацію, механізм виникнення у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, вони виникли внаслідок контакту із автомобілем марки «Форд» моделі «Фокус». А саме у момент первинного контакту ОСОБА_8 перебував у лежачому положенні, обличчям до гори та правою стороною повернутий до автомобіля. Далі автомобіль переїхав через шию та грудну клітку ОСОБА_8 .

Невиконання водієм ОСОБА_3 вказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, внаслідок яких потерпілий ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнав, надавши наступні пояснення.

Так, 02.12.2024 близько 14 год. повернувся додому з роботи. Так як ввечері зателефонувала мама, на виконання її проханням привести продукти, вирушив у дорогу разом із дружиною. Рухаючись селом, близько 17 год. 49 хв., поряд з будинком №105, з огляду на рух зустрічного транспортного засобу з увімкнутим світлом фар (надміру яскравим), здійснив наїзд, як здалося на той момент, на певну перешкоду (яму чи дровиняку), після чого, не зупиняючись, продовжив рух.

В подальшому, вже перебуваючи в мами, отримав телефонний дзвінок із поліції з проханням прибути до відділку, по приїзду до якого дізнався, що здійснив наїзд на людину, на підтвердження чого працівники поліції показали частину пластикової деталі автомобіля.

Окрім повного визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, вина ОСОБА_3 підтверджується показами потерпілої, свідка допитаних судом та письмовими доказами дослідженими під час судового розгляду.

Так, потерпіла ОСОБА_9 повідомила, що на місце події (ДТП в якій загинув її син ОСОБА_8 ) прибула по отриманню телефонного дзвінка. Зі слів дільничного, її сина збив один т/з, а переїхав вже інший.

ОСОБА_9 вказала, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 вона не має, останній відшкодував збитки.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні повідомив наступне.

Так, 02.12.2024, після роботи, купивши квіти та свічки, вирушив на могилу батьків у с-щі Чинадієво. Відвідавши кладовище, заїхав до сестри, діл до батьківської хати а згодом до батьківської хати, щоб переконатися, так як будинок пустує, чи все в порядку. Згодом вирушив до ще однієї сестри, а відтак вирушив додому.

При під`їзді близько 18 год. (точний час свідок не згадав) до місця настання майбутньої ДТП (вул. Європейскька в с-щі Чинадієво, р-н будинків із 100 нумерацією), помітив на дорозі людину, яка перебувала в напівлежачому положенні (ноги спускалися до ярку), а відтак здійснив зупинку т/з, на відстані близько 3х метрів від даної особи, в якій впізнав ОСОБА_8 (на той момент живого). Пропустивши т/з (автобус), що рухався в зустрічному напрямку, з м. Мукачева в с. Синяк, здійснивши об`їзд ОСОБА_9 , продовжив рух.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.12.2024, схемою та ілюстративною таблицею до нього зафіксовано ділянку дороги на якій сталася пригода, обстановка та фактичне розташування слідової інформації на місці події. Крім цього, в ході огляду зафіксовано положення трупа, наявні на тілі видимі тілесні ушкодження. Під час огляду місця події виявлено та вилучено: два фрагменти пластику, шапку, клубок волосся, змив речовини подібної до охолоджувальної , які постановою заступника начальника СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_11 від 03.12.2024 визнано речовими доказами у провадженні (а.с. 85-105, 138-140).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.12.2024 року, фото таблицею до нього, зафіксовано огляд легкового автомобіля «Ford» моделі «Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, встановлені наявні на останньому пошкодження. За результатами огляду даний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 вилучено та в подальшому визнано речовими доказами в кримінальному провадженні. (а.с. 106-113, 138-140).

Згідно протоколу огляду місця події від 03.12.2024 з фото таблицею до нього, зафіксовано проведення детального огляд автомобіля «Ford» моделі «Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , під час якого зафіксовано наявні на автомобілі механічні пошкодження, на днищі т/з виявлено пучки волосся, які вилучено. Постановою заступника начальника СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_11 від 03.12.2024 вилучене визнано речовими доказами (а.с., 115-129, 130-131, 132).

Відповідно до висновку експерта №400/2024 від 03.12.2024 смерть ОСОБА_8 настала внаслідок поєднаної тупої травми голови, грудної клітки, хребта, черева, яка супроводжувалась переломом кісток основи та склепіння черепа, субарахноїдальним крововиливом, забоєм головного мозку, множинними переломами хребта у шийному та грудному відділах, пошкодженням спинного мозку, множинними переломами ребер з обох сторін, переломами обох ключиць, грудини та правої лопатки, двобічним гемотораксом, забою обох легень, розчавленням тканини легень та розривом правої легені, гематоми та забою середостіння, гемоперикардом 50 мл, розривом серця, множинними розривами печінки, з розвитком травматичного та гіповолемічного шоку, що і явилося безпосередньою причиною його смерті. Даний висновок про причину смерті підтверджується виявленням при дослідженні трупа вказаних вище прижиттєвих травматичних ушкоджень, «шокових» змін нирок та легенів, а також підтверджується даними судово-гістологічного дослідження внутрішніх органів.

При дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваних ран в чоловій ділянці праворуч в чоловій ділянці зліва, в потиличній ділянці голови справа підщелепній ділянці справа, майже паралельно до нижнього краю щелепи; саден в тім`яній ділянці голови по центру, в потиличній ділянці голови праворуч, потиличній ділянці голови ліворуч, в тім`яній ділянці праворуч, на 4 см від сагітального шва ліворуч, в чоловій ділянці ліворуч на межі з волосистою частиною, в лівій чоловій ділянці по ходу брови та перпендикулярно до середини вищевказаного садна, на мочці правого вуха з переходом до козелка, на правій щоці, на 1,5 см ліворуч від правого вуха, на 0,5 см вище від умовної лівої сторони вищевказаного садна та від правого кінця даного садна, на спинці носа ліворуч та на щоці ліворуч (2), на верхній ніжці проти завитка лівого вуха, на ніжці завитка, в проекції тіла нижньої щелепи ліворуч, на боковій поверхні шиї справа, в середній третині в правій вадключичній ділянці на задньо-боковій поверхні шиї праворуч в ділянці правого плечового суглобу по передній поверхні в ділянці лівого плечового суглобу на тильній поверхні лівої кисті, між 2 та 3 п`ясними кістками, на спині ліворуч по задньопідпахвовій лінії, на рівні тіла лопатки, на спині праворуч нижче рівня тіла лопатки від при хребтової лінії до лопаткової лінії, в правій поперековій ділянці, по лопатковій лінії, на межі між правим колінним суглобом та верхньою третиною правої гомілки, по передній поверхні; синців в ділянці лівого стегна по передній поверхні нижньої третини. В ділянці правого колінного суглобу по внутрішній поверхні наявний три лінійні переломи кісток черепа, забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив, гемоторакс 2000 мл, розрив правої легені, забій і розчавлення обох легень, гемоперикард 50мл, неловний розрив серця, гематома (70мл) та забій середостіння, множинні розриви печінки, розрив грудинно-ключичного з`єднання з обох сторін із крововиливами в навколишні м`які тканини. повний горизонтальний перелом грудини на межі між руків`ям тілом грудини із крововиливами в навколишні м`які тканини; розрив акроміального зчленування справа; лінійний перелом тіла правої та лівої ключиці; переломи ребер справа 3-5 по передньо-підпахвовій лінії з пошкодженням паріетальної плеври, з крововиливами у навколишні м`які тканини; 7-8 по передньо-підпахвовій лінії без пошкодження паріетальної плеври, з крововиливами у навколишні м`які тканини; 2,5 по лопатковій лінії без пошкодження паріетальної плеври, з крововиливами у навколишні м`які тканини 1-го ребра по при хребтовій лінії з пошкодженням паріетальної плеври; переломи ребер зліва: 1-4 по при хребтовій лінії без пошкодження паріетальної плеври, з крововиливами у навколишні м`які тканини: 6,8 по лопатковій лінії без пошкодження паріетальної плеври,з крововиливами у навколишні м`які тканини; 3-5 по середньо-підпахвовій лінії без пошкодження паріетальної плеври, з крововиливами у навколишні м`які тканини; 2-го по середньо-ключичній лінії з пошкодженням паріетальної плеври, грудних м`язів та крововиливами у навколишні м`які тканини; перелом тіла 6-го шийного хребця з пошкодженням спинного мозку, з крововиливами у навколишні м`які тканини повний перелом з роз`єднанням хребтового стовпа та спинного мозку, грудного відділу хребта на рівні між 3 та 4 хребцями,з крововиливами в навколишні м`які тканини; перелом тіла 4-го грудного хребця з крововиливами в навколишні м`які тканини; перелом з від`єднанням дужок грудних хребців з 1 по 6, з крововиливами в навколишні м`язі тканини. Також уламковий перелом тіла правої лопатки з масивними крововиливами у навколишні м`які тканини.

Наявні у нього синці та садна, відносно живих осіб відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.

Наявні у нього забійно-рвані рани, відносно живих осіб відноситься до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, згідно п.2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше як 21 день.

Лінійні переломи кісток черепа, забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив, гемоторакс 2000мл, розрив правої легені, забій і розчавлення обох легень, гемоперикард 50мл. неповний розрив серця, гематома (70мл) та забій середостіння, множинні розриви печінки, розрив грудинно-ключичного з`єднання з обох сторін із крововиливами в навколишні мякі тканини; повний горизонтальний перелом грудини на межі між руків`ям тілом грудини із крововиливами в навколишні м`які тканини; розрив акроміального зчленування справа лінійний перелом тіла правої та лівої ключиці; переломи ребер справа 3-5 по передньо відпахвовій лінії з пошкодженням паріетальної плеври, з крововиливами у навколишні м`які тканини; 7-8 по передньо-підпахвовій лінії без пошкодження паріетальної плеври, з крововиливами у навколишні м`які тканини 2,5 по лопатковій лінії без пошкодження царіетальної плеври, з крововиливами у навколишні м`які тканини 1-го ребра по при хребтовій лінії з пошкодженням паріетальної плеври; переломи ребер зліва 1-4 по при хребтовій лінії без пошкодження паріетальної плеври, з крововиливами у навколишні м`які тканини: 6,8 по лопатковій лінії без пошкодження паріетальної плеври, з крововиливами у навколишні м`які тканини: 3-5 по середньо-підпахвовій лінії без пошкодження паріетальної плеври, з крововиливами у навколишні м`які тканини 2-го по середньо-ключичній лінії з пошкодженням паріетальної плеври, грудних м`язів та крововиливами у навколишні м`які тканини; перелом тіла 6-го шийного хребця з пошкодженням спинного мозку, з крововиливами у навколишні м`які тканини повний перелом з роз`єднанням хребтового стовпа та спинного мозку, грудного відділу хребта на рівні між 3 та 4 хребцями, з крововиливами в навколишні м`які тканини перелом тіла 4-го грудного хребця з крововиливами в навколишні м`які тканини; перелом з від`єднанням дужок грудних хребців з 1 по 6, з крововиливами в навколишні м`язі тканини. Також уламковий перелом тіла правої лопатки з масивними крововиливами у навколишні м`які тканини. Вище вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент їх спричинения і перебувають в прямому зв`язку з настанням його смерті.

Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по механізмах удару та стиснення з прикладанням значної травмуючої сили і є характерними для травми пішохода внаслідок переїзду через нього автомобіля і могли виникнути за обставин, вказаних в постанові і вкладаються в дату події, що мала місце 02.12.2024.

Виявлені при дослідженні трупа тілесні ушкодження у вигляді синців та садна (на ногах), могли виникнути внаслідок падіння з висоти власного зросту на асфальтобетонне покриття дороги.

Наявні у ОСОБА_8 тілесні ушкодження не мають якихось специфічних морфологічних особливостей, які вказували б на виникнення їх внаслідок контакту із автомобілем «Хюндай» моделі «Елантра». Також про це може свідчити відсутність на днищі автомобіля, та на кузові автомобіля «Хюндай» моделі «Елантра» зовнішніх пошкоджень чи біологічних речовин, які вказували б на переїзд через громадянина ОСОБА_8 . Найбільш ймовірно, що наявні у нього тілесні ушкодження виникли внаслідок контакту із автомобілем марки «Форд» моделі «Фокус». А саме у момент первинного контакту ОСОБА_8 перебував у лежачому положенні, обличчям до гори та правою стороною повернутий до автомобіля. Далі автомобіль переїхав через шию та грудну клітку ОСОБА_12 .

При суд.токсологічному дослідженні трупної крові алкоголь виявлено в консентрації 3.79%о., що стосовно до живих осіб тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння (а.с. 143-151)

Згідно із протоколом огляду предмета та його перегляду від 16.12.2024 з фототаблицею до нього, було проведено огляд компакт-диску формату «DVD-R» (постановою заступника начальника СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_11 від 03.12.2024 визнаний речовим доказом), на якому знаходиться відеозаписи, вилучені протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 16.12.2024, з камери зовнішнього спостереження, що встановлена на електроопорі по вул. Європейській навпроти будинку №107 в смт. Чинадієво, Мукачівського району. Відтворенням вказаних відеозаписів, що розпочинається 02.12.24 о 17 год. 30 хв. встановлено, що в кадрі, зі сторони с. Синяк у напрямку до м. Мукачево, з`являється пішохід, який рухається по правому краю проїзної частини дороги повільною ходою, виляючи з права на ліво, та який проходячи будинок №107 о 17 год. 30 хв. 49 с. зупиняється і падає з висоти власного зросту на асфальтобетон. У подальшому пішохід припіднімається і сідає на сідниці на правому краю проїзної частини дороги таким чином, що його нижні кінцівки знаходяться на правому узбіччі дороги. Далі з відеозапису, о 17 год. 46 хв. в огляд відеокамери потрапляє рух в напрямку з с. Синяк у бік м. Мукачево автомобіля з включеним світлом фар, сірого кольору, зовні схожого на «Хюндай Елантра», при цьому на правому краю в горизонтальному положенні знаходиться пішохід. Далі в кадрі, зі сторони Мукачево в напрямку до с. Синяк з`являється автобус схожий на марку «ПАЗ» білого кольору. Дані транспортні засоби зустрічаються та роз`їжджаються між собою в районі знаходження пішохода. Далі, о 17 год. 49 хв. з відеозапису встановлено рух зі сторони с. Синяк у бік м. Мукачево автомобіля сірого кольору зовні схожого на «Форд Фокус» (номерного знаку не видно), та у напрямку с. Синяк легкового автомобіля синього кольору, які при взаємному зближені в районі воріт буд.№107 роз`їжджаються між собою, і автомобіль Форд Фокус» допускає переїзд через лежачого на правому краю дороги пішохода, тіло якого після наїзду перевертається у бік м. Мукачево. (а.с. 152, 153, 154-163, 164-165).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-24/13082-ІТ від 30.12.2024 на момент ДТП, система рульового керування, робоча гальмова система, система освітлення та світлова сигналізація, а також ходова частина досліджуваного автомобіля марки «Ford» моделі «Focus», д.н.з. НОМЕР_2 перебували в працездатному стані та могли виконувати функції, передбачені конструкцією (а.с. 168-180).

Згідно із протоколом проведення слідчого експерименту від 15.01.2025 зі схемою та ілюстрацією до нього, ОСОБА_3 , на місці ДТП (смт. Чинадієво, вул. Європейська) розповів та показав при яких обставинах сталася пригода. Зі слів ОСОБА_3 , проведеними вимірами було встановлено місце наїзду переїзду керованим ним т/з «Форд» моделі «Фокус», д.н.з. НОМЕР_2 , через пішохода ОСОБА_8 . Також ОСОБА_3 зорієнтувався та показав на проїжджій частині дороги місце знаходження його автомобіля від місця наїзду-переїзду через лежачого пішохода в той момент, коли зустрічний легковий автомобіль засліпив його під час руху, яке було позначено та встановлено (дана відстань - 54 м.). Слідчим експериментом також визначено загальна видимість в напрямку руху за допомогою автомобіля «Форд» моделі «Фокус», д.н.з. НОМЕР_2 , яка становить 44 м. (а.с. 181 186).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 15.01.2025 зі схемою та ілюстрацією до нього, ОСОБА_13 повідомила про обставини ДТП, що мала місце 02.12.2024 по вул. Європейська смт. Чинадієво. Зі слів ОСОБА_13 проведеними вимірами було встановлено місце наїзду переїзду керованим ним т/з «Форд» моделі «Фокус», д.н.з. НОМЕР_2 , через пішохода ОСОБА_8 . Також ОСОБА_3 зорієнтувалася та показала на проїжджій частині дороги місце знаходження його автомобіля від місця наїзду-переїзду через лежачого пішохода в той момент, коли зустрічний легковий автомобіль засліпив його під час руху, яке було позначено та встановлено (дана відстань - 52 м.). (а.с. 187 192).

Згідно із висновком експерта №СЕ-19/107-25/683-ІТ від 26.02.2025:

1) У даній дорожньо-транспортній ситуації, водій автомобіля Ford - Focus, н.з. НОМЕР_2 , повинен був діяти у відповідності до вимог п.19.3 та 12.3 Правил Дорожнього руху;

2) У даній дорожньо-транспортній ситуації, пішохід ОСОБА_8 , повинен був керуватися вимогами пунктів розділу 4 Правил дорожнього руху. Для оцінки дій пішоходів, у відповідності з вказаними пунктами, не потрібно спеціальних знань у галузі інженерно-технічної експертизи і дана оцінка можу бути здійснена органами слідства та суду самостійно.

3) Величина зупинного шляху автомобіля Ford Focus, н.з. НОМЕР_2 при екстреному гальмуванні в даних дорожніх умовах при заданій швидкості 50 км/год становить 34…35,2 м.

4) Водій автомобіля Ford Focus ОСОБА_3 , дотримуючись вимог п.19.3 Правил дорожнього руху, мав технічну можливість зупинити свій транспортний засіб до місця положення пішохода, шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування і уникнути наїзду на пішохода, який знаходився на проїзній частині у лежачому стані.

5) З огляду на те, що за умов виконання п.19.3 Правил дорожнього руху, водій автомобіля Ford Focus ОСОБА_3 , мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода, то невідповідність зазначеним вимогам у його діях, з технічної точки зору, перебуває в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 195-203)

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд, оцінивши їх в сукупності з вищевказаними доказами, які визнає належними та допустимими, прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить з наступного.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, внаслідок чого було заподіяно смерть ОСОБА_8 . За формою вини вчинений злочин є необережним.

Щодо особи винного, то ОСОБА_3 раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, за місцями проживання та роботи характеризується позитивно.

Аналізуючи конкретні обставини справи, суд зважує на зміст і обсяг допущених обвинуваченим порушень правил безпеки дорожнього руху та одночасно враховує невідповідність цим правилам дій ОСОБА_8 , який в нічний час доби, перебуваючи в тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння, знаходився у горизонтальному положенні на правому краю проїзної частини дороги, чим створив небезпеку для руху (Зазначені обставини підлягають врахуванню згідно із постановою ВС від 26 травня 2020 року (справа № 523/12810/15-к; провадження № 51-266км20)).

З урахуванням викладеного, даних про особу ОСОБА_3 у своїй сукупності, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих, суд, приймаючи до уваги позицію потерпілої, яка претензій до обвинуваченого немає та досудову доповідь органу пробації, який склавши соціально психологічну характеристику обвинуваченого, вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та не становить високої суспільної небезпеки, приходить до висновку щодо призначення покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.286 КК України, з позбавленням права керування транспортними засобами, зі звільненням від відбування основного покарання, відповідно до ст.75 КК України та з покладанням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешти на майно накладені під час досудового розслідування підлягають скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз необхідно стягнути з ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 03 (три) роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на 01 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням строком на 01 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2024 (справа №308/19356/24; 1-кс/308/7264/24).

Речові докази: 1) автомобіль марки «Ford» моделі «Focus», д.н.з. НОМЕР_2 повернути власнику; 2) уламок (фрагмент) пластику з автомобіля, шапку, клубок волосся, фрагмент чорного пластику, змив речовини подібної до охолоджувальної до автомобіля знищити; 3) одяг трупа ОСОБА_8 - знищити; 4) три пучки волосся, упаковані до двох паперових конвертів «Національна поліція України. Слідче управління», два лазерних компакт-дисків типу «DVD-R 16 Gb» - зберігати при матеріалах судового провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 процесуальні витрати вартість проведених експертиз: 1) судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/107-24/13084-ІТ від 30.12.2024, вартість якої становить 1989,75 грн.; 2) судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/107-24/13082-ІТ від 30.12.2024, вартість якої становить 1989,75 грн.; 3) судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/107-25/683-ІТ від 26.02.2025, вартість якої становить 3183.60 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1