УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року

м. Київ

справа № 646/1122/25

провадження № 51-1867 впс 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 646/1122/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 4 березня 2025 рокуз указаного суду апеляційної інстанції до іншого і

встановила:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд)у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Харківського апеляційного суду про направлення згаданого провадження з цього суду до іншого.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного перегляду оскарженого рішення.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання. Клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в поданні та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як убачається з наданих матеріалів, до Харківського апеляційного суду для розгляду в порядку апеляційної процедури надійшла справа № 646/1122/25 з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 4 березня 2025 року.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження наведених у поданні аргументів про неможливість утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК з огляду на приписи ст. 75 цього Кодексу.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду від 6 травня 2025 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду згаданого провадження не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.

Згідно з доданими до подання матеріалами в Харківському апеляційному суді в складі палати з розгляду кримінальних справ здійснюють правосуддя семеро суддів ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ), яких виключено з автоматизованого розподілу для апеляційного розгляду провадженнячерез задоволення їхніх заявпро самовідвід (ухвали від 19 та 25 березня, 10, 16 та 30 квітня 2025 року). Наведені рішення є чинними.

Отже,у Харківському апеляційному суді неможливо виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК, за якими перегляд здійснюється колегіально - у складі не менше трьох суддів, а також забезпечити визначення судді-доповідача відповідної спеціалізації.

За наявною у Суді інформацією станом на 22 травня 2025 року кількість суддів у палаті з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду не змінилася.

З огляду на викладене подання Харківського апеляційного суду необхідно задовольнити і направити матеріали провадження (справа № 646/1122/25) до Полтавського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів

постановила:

Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження (справа № 646/1122/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 4 березня 2025 рокунаправити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_12