Справа № 569/8780/25
ВИРОК

іменем України

Справа № 569/8780/25

07 травня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0000929 від 19.04.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, непрацюючого, із повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2025 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи дворі будинку №6 по вул. Фабрична в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, продовженого Указом Президента України №740/2024 від 28.10.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», (затвердженого Законом України № 4024-IX від 29.10.2024), яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 08 лютого 2025 року строком на 90 діб, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку ОСОБА_5 та інших осіб, таємно викрав належну ОСОБА_5 сумку марки «TOM TAILOR», вартістю 950 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки «XIAOMIM1803E6G», вартістю 1093,00 грн. та гаманець бежевого кольору, вартістю 190,00 грн. в якому знаходились грошові кошти в сумі 2 000 грн., чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 4 233 грн.

ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно таємно викрав сумку в якій знаходився мобільний телефон, гаманець та грошові кошти, не оспорюючи суму викраденого та вартість викраденого майна. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, падала суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Не заперечує проти розгляду кримінального провадження відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Вид та міру покарання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши правильне розуміння ними змісту обставин справи, а також те, що сумнівів у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України доведеною повністю.

Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини i мотиви злочину ніким iз учасників судового розгляду, в тому числі i самим обвинуваченим ОСОБА_3 не оспорюються.

Обставини, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, крім того не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, звертався до лікаря-нарколога в КП «РОЦПЗН» з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання наркотичних речовин раніше не судимий.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою органами пробації, а тому на підставі ст.75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 10602 грн. витрат на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік .

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: оптичний диск з камер відеоспотереження будинку АДРЕСА_2 ; оптичний диск з відеозаписом з body-камери, виданої слідчому СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , 19 квітня 2025 року для забезпечення виконання службових обов`язків у складі добового наряду слідчо-оперативної групи екіпажу «Аккорд-24» - зберігати при матеріалах кримінального провадження; сумку марки «TOM TAILOR», мобільний телефон марки «XIAOMI M1 803E6G», косметичне приладдя, пенсійне посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_5 , банківські картки за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 700 грн. повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 10602 (десять тисяч шістсот дві) гривні витрат на залучення експерта.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_3 судом не обирається.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7