УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001083 від 01.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2025 року до ОРУП №1 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій остання просить вжити заходів до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 31.08.2025 року близько 14:30 год., перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 12, у приміщенні магазину «Екстрем стайл», таємно, в умовах дії воєнного стану, шляхом вільного доступу, намагався здійснити крадіжку належних їй лонгсліву з капюшоном марки «Mammut» бірюзового кольору вартістю 3524 гривень (без ПДВ) та сумки-бананки марки «Rip Curl» чорного кольору вартістю 1399 гривень (без ПДВ), вчинивши при цьому всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, проте не завершив його з причин, що не залежали від його волі.

Так, 31.08.2025 року в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 12, у приміщенні магазину «Екстрем стайл» було виявлено та вилучено:

-дві пошкоджені магнітні кліпси чорного кольору, дві пошкоджені бірки від одягу, які поміщено до сейф-пакету №INZ 2107043;

-лонгслів з пошкодженнями бірюзового кольору марки «Mammut»;

-сумку-бананку з пошкодженнями чорного кольору марки «Rip Curl».

В подальшому, 01.09.2025 року вказані предмети, а саме: дві пошкоджені магнітні кліпси чорного кольору, дві пошкоджені бірки від одягу, які поміщено до сейф-пакету №INZ 2107043; лонгслів з пошкодженнями бірюзового кольору марки «Mammut»; сумка-бананка з пошкодженнями чорного кольору марки «Rip Curl», постановою слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Слідчий просить накласти арешт на вилучене майно з метою збереження речових доказів, так як воно може містити у собі сліди кримінального правопорушення.

Слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 долучив до клопотання заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, приймаючи до уваги заяву слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001083 від 01.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001083 від 01.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 31.08.2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 12, у приміщенні магазину «Екстрем стайл», а саме на: дві пошкоджені магнітні кліпси чорного кольору та дві пошкоджені бірки від одягу.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1