У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000472

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000472 за заявою-вимогою №472 від 14.04.2025.

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за нею, враховуючи таке.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.

За змістом п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями здійснювати судовий контроль лише у порядку, що регламентований чинним КПК.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора перелік, яких передбачений ч.1 ст. 303 КПК України.

У своїй скарзі скаржники просять зобов`язати уповноважену особу ДБР внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань виключно за формулюванням, яке вказане у їх заяві та зобов`язати вчинити дії у кримінальному провадженні №0000472.

Здійснивши попередній аналіз матеріалів скарги, слідчий суддя зазначає, що заява-вимога №472 від 14.04.2025 адресована «Керівнику ДБР ОСОБА_6 », який є Директором Державного бюро розслідувань. Натомість згідно долученого до матеріалів скарги витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000472 орган досудового розслідування є другий слідчий відділ ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, що є різними юридичними особами.

Відтак, слідчий суддя звертає увагу на відсутність зв`язку між поданою скаргою до слідчого судді та суб`єктом оскарження.

Також, слідчим суддею встановлено, що до поданої скарги заявниками не долучено матеріалів, які могли б свідчили про вчинення кримінального правопорушення конкретними особами, не наведено та не надано жодних належних доказів на підтвердження своїх доводів, інші документи суду не надано.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, із матеріалів скарги неможливо встановити загальних ознак, що службовими особами Державного бюро розслідувань допущено бездіяльність, передбачену у ч. 1 ст. 303 КПК України, тому у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 необхідно відмовити. При цьому, закон не забороняє повторне звернення зі скаргами до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000472.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1