overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/359/788/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

01 вересня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000325, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

01 вересня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи заяви сторін провадження про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, протоколи про роз`яснення прав та обов`язків вказаним особам, встановлення факту добровільності беззаперечного визнання обвинуваченим своєї винуватості, не оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин і надання згоди на розгляд судом обвинувального акту за відсутності обвинуваченого та потерпілого, необхідно призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. ст. 381 - 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000325, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 11 годину 00 хвилин 05 вересня 2025 року, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження по справі № 1-кс/752/7201/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"01" вересня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001302 від 14.11.2024,-

за участю: прокурора - ОСОБА_4

представника власника майна - ОСОБА_5 ,

власника майна - ОСОБА_6 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним у кримінальному провадженні № 0001302 від 14.11.2024, яке 21.08.2025 вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-5 аркушів паперу з записами логінів та паролів;

-блокнот синього кольору з написом «Київводоканал» з чорновими записами;

-тримач для сім-карти «Київстар» № НОМЕР_1 ;

-тримач для сім-карти «Київстар» № НОМЕР_2 ;

-грошові кошти в розмірі 5400 долларів США (25 купюр номіналом по 100 доларів США, перев`язані у пачку з надписом «100000»; 25 купюр номіналом по 100 доларів США, перев`язані у пачку з аркушем паперу з надписом «100000», 4 купюри номіналом по 100 доларів США;

-грошові кошти в сумі 34000 грн. (61 купюра номіналом по 500 гривень, 17 купюр номіналом по 200 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, які перев`язані резинкою та аркушем паперу з написом « Инкас. 50т. за 15.08 ОСОБА_8 »);

-грошові кошти в розмірі 4600 долларів США та 400 грн., які знаходяться у конверті- 20 купюр номіналом по 100 доларів США, а також перев`язані резинкою 26 купюр номіналом 100 доларів США, 3 купюри номіналом по 100 гривень, 2 купюри номіналом 50 гривень;

- грошові кошти в розмірі 5000 доларів США (50 купюр номіналом 100 доларів США, перев`язані резинкою та аркушем паперу з написом «5т»);

- грошові кошти в розмірі 10000 доларів США (100 купюр номіналом 100 доларів США, перев`язані резинкою та аркушем паперу з написом «10 000»);

- грошові кошти в розмірі 10000 (100 купюр номіналом 100 доларів США, перев`язані резинкою та аркушем паперу з написом «10 000»);

- флеш носії інформації: «Transcend» об`ємом 16Gb чорного кольору; «Transcend» білого кольору з червоною вставкою об`ємом 2Gb;

- мобільний телефон «Iphone 16 Pro» IMEI: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 .

Відмовити слідчому у задоволенні інших вимог клопотання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.09.2025 о 14 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2023 (справа № 757/52942/23-к) у кримінальному провадженні № 0000441,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2023 (справа № 757/52942/23-к) у кримінальному провадженні № 0000441 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2023 (справа № 757/52942/23-к) у кримінальному провадженні № 0000441 на земельну ділянку з кадастровим номером :15:001:0026, площею 2 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали орієнтовно відбудеться 20.08.2025 о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0000182 від 01.03.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.2,113 ч. 2 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_5

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України,-

Ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30 жовтня 2025 року включно, без визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 05.09.2025 р. 14.00.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/4761/23
Номер провадження №11-п/4805/259/25
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження №0000242 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановила:

В поданні голови Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

16 листопада 2023 року до Овруцького районного суду надійшло кримінальне провадження №0000242 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 серпня 2025 року в Овруцькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Фактична чисельність суддів Овруцького районного суду Житомирської області становить - п`ятеро суддів.

Судді ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

У судді ОСОБА_8 закінчились повноваження.

Суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Овруцького районного суду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000242 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України для розгляду в Народицький районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/8844/25
Провадження 1-кс/991/8928/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків щодо

ОСОБА_4 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Нова Романівка Брянської області російській федерації, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 )

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27/частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України (далі - КК)

у кримінальному провадженні №0000092 від 20.02.2025

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 131, 132, 176-199, 309, 369-372, 532 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання.

2. Продовжити до 01.11.2025 включно строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме:

1) не відлучатися за межі України без дозволу детективів, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво;

2) прибувати на кожну вимогу до детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, та/або суду;

3) повідомляти детективів, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) здати на зберігання детективам НАБУ, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, та прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.09.2025 о 08.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1 _____________
Справа № 932/8549/25
Провадження № 1-кс/932/3188/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи у якої планується відібрання біологічних зразків ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , про надання дозволу на примусове відібрання відбитків долонь, пальців обох рук та потожирових слідів з рук,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000816 від 23.06.2025 за ч.2 ст.296 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовільнити.

Надати слідчому СВ ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , у разі необхідності за участю судово-медичного експерта, лікаря або спеціаліста, дозвіл на примусове відібрання відбитків долонь та пальців обох рук, а також потожирових слідів з рук у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.08.2025 о 08:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/9894/25
Провадження № 1-кс/211/1551/25
У Х В А Л А

(вступна те резолютивна частини)

01 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка, Донецької області, громадянство України, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №320001562 від 05.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 187, 189-190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка, Донецької області, громадянство України, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Краматорського РУП ГУНП в Донецької області (84206, Донецька область, м. Дружківка, вул. Вартових неба, 64).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 01.09.2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8298/25
Провадження № 1-кс/202/6171/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

01 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого/уповноваженої особи Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3 строк для подання скарги.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого/уповноваженої особи Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 23.07.2025 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена заявником до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 10-00 годині 05 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 386/1596/25
Провадження № 1-кс/386/326/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2025 року селище Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Голованівськ Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 погодженого з прокурором ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001688 від 18.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.407, ч.2 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янече Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, стан здоровя задовільний, військовозобов`язаний, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , військове звання матрос, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніш судимий Новоархангельським районним судом Кіровоградської області 13.04.2022 року по ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Копотання надійшло до суду 01 вересня 2025 року о 14 год. 20 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши слідчого, думку підозрюваного і його захисника, з`ясувавши позицію прокурора, та дослідивши докази по даних матеріалах:

і зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її резолютивної частини, на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0001688, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів, який обчислювати з моменту його затримання в порядку ст.208 КПК України, а саме з 14 год. 56 хв. 30 серпня 2025 року по 14 год. 56 хв. 28 жовтня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії даної ухвали негайно вручити учасникам судового провадження, відповідальним особам конвою, та направити для виконання начальнику ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Дата проголошення повного тексту ухвали: 02 вересня 2025 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/7009/20
н/п 1-кп/953/145/25
УХВАЛА
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, не заміжня, не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не судима, зареєстрована: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Захисником заявлене клопотання про участь обвинуваченої у судових засіданнях у режимі відеоконференції з приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Судове засідання відкладене на 23.09.2025 на 12:00.
Дослідивши клопотання, вислухавши думку сторін, суд зазначає наступне:
Згідно з ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
За перебування обвинуваченої у м. Дніпрі, неможливості її прибуття до м. Харкова, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченої з приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за участі обвинуваченої.
Враховуючи вищевикладене клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Клопотання захисника, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1