Справа № 676/3300/21
Номер провадження 1-кс/676/1051/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янці-Подільському клопотання дізнавача сектору дізнання Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про т имчасовий доступ до документів у кримінальному провадженню, відомості про яке внесені 24 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

Дізнавач СД Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 00:01 год. 17 квітня 2021 року по теперішній час (дату подання клопотання 16 травня 2025 року)

В обґрунтування клопотання зазначається, що 23 червня 2021 року надійшла ухвала слідчого судді ОСОБА_1 , щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР, по факту крадіжки грошових коштів із банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 6432. які умисно таємно із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала невідома особа, власником якої являється ОСОБА_5 .

За вказаним фактом СД Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області 24 червня 2021 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000320 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що він є представником AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і 17 квітня 2021 року о 23 год. 50 хв. невідома особа з метою незаконного заволодіння чужим майном, здійснила без відома ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , перевипуск сім-картки належного йому номеру мобільного телефону оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої системи AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що призвело до спотворення процесу роботи обробки інформації автоматизованої системи, безперешкодно здійснила несанкціоновану транзакцію безготівкового переказу з рахунку ОСОБА_5 , договір номер 701 від 30.05.2019, що обслуговується в AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на рахунок за БПК № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), який на даний час обслуговується в AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 », чим заподіяно Банку матеріальної шкоди на вказану суму, так як відповідно до вимог Розділу VI Постанови Правління Національного банку України № 705 від 05.11.2014, викрадені кошти з рахунку були повернуті Банком клієнту.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, підтвердження або спростування інформації про перерахунок коштів, дізнавач ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді із клопотанням надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, оскільки є достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, проте надав слідчому судді письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у її відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав. Слідчим суддею клопотання розглянуте у відсутності дізнавача, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться документи, не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 24 червня 2021 року розпочато кримінальне провадження за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. Як встановлено із п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю є охоронюваною законом таємницею. Згідно із ч.6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення, що підтверджується даними кримінального провадження, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Зокрема, відомості, які містяться у зазначених у клопотанні документах мають значення для встановлення події кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, тобто відомості мають значення для встановлення передбачених у ч.1 ст.91 КПК України обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, встановити особу, яка користувалася банківською карткою, без отримання тимчасового доступу до документів, які зазначені у клопотання та які є банківською таємницею, іншим чином не можливо, відтак клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Зобов`язати службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) дізнавачам СД Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_2 ), що містять інформацію про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , за період часу з 00 години 01 хвилин 17 квітня 2021 року по 16 травня 2025 року - день складання клопотання, із вказівкою призначення платежів та контрагентів із зазначенням хто являється власником, користувачем даного рахунку, операцій із коштами за вказаний період в яких буде зазначено рух коштів, місце зняття та точна адреса зняття коштів, часу і дати, фотографії та відеозаписи щодо зняття грошових коштів з банківських терміналів, банкоматів та приміщень касових залів, із можливістю ознайомитися із ними та провести вилучення копій (в тому числі електронних) цих документів.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_12