overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3602/25
Провадження № 1-кп/552/615/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заяву обвинуваченого та матеріали кримінального провадження № 0000116 від 23.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заяву обвинуваченого та матеріали кримінального провадження № 0000116 від 23.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000116 від 23.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України

ухвалив:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заяву обвинуваченого та матеріали кримінального провадження № 0000116 від 23.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 годину 00 хвилин 06 травня 2025 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8743/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 травня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000683 від 01.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про їх отримання.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000683 від 01.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, на 10:00 год., 05.06.2025 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/2308/25

Провадження № 1-в/210/332/25

02 травня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектору Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29 квітня 2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.126-1 КК України до 2 років обмеження волі, з випробуванням на 1 роки,

учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 , представник пробації ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_4 .

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектору Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 05 травня 2025 року о 13 год. 15 хв.в залі судового засідання № 7 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 24, третій поверх, каб. 309).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2401/25
Провадження № 1-кс/0182/369/2025
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу представника АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга представника АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які викладені у заяві від 05.07.2024 р..

Представник заявника надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор надав на адресу суду копію витягу з ЄРДР, в якому зазначено, що заява керівника Південного регіону «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» ОСОБА_3 від 05.07.2024 р. внесена до ЄРДР 22.04.2025 за №0000052 за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись 303,304,305, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою представника АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2214/25
Провадження № 1-кс/206/517/25
УХВАЛА

01 травня 2025 року слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню внесеному 19.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 до слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню внесеному 19.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

29.04.2025 на електронну пошту суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення вказаної скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що слідчий надала відповідь на клопотання, чим зупинила свою бездіяльність.

В судове засідання скаржник та прокурор не з`явилися.

Ознайомившись з клопотанням адвоката про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 6 ст. 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальнихобов`язків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Частиною 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення скаржника, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню внесеному 19.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню внесеному 19.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді у відповідності до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 589/3951/18 № 1-в/610/67/2025
м. Балаклія29 квітня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1

за участю

представника ПВК (№ 17): ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 (відеоконференція),

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» (далі - ПВК (№ 17) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, раніше судимого 4 рази,

засудженого:

25.03.2019 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 р. позбавлення волі з конфіскацією майна,

початок строку відбування покарання 03.09.2018, кінець 03.09.2025, не відбута частина покарання 4 місяці 05 днів,

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджений відбув необхідну частину строку покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні представник ПВК (№ 17) та захисник подання підтримали.

Прокурор не заперечувала проти його задоволення.

Засуджений просив розглянути подання за його відсутності.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Дійсно, засуджений 03.12.2023 відбув необхідні 3/4 частини строку покарання.

Як убачається з матеріалів особової справи засудженого:

характеризується в цілому позитивно, виконує покладені на нього обов`язки, працює оператором котельні, отримує заробітну плату, бере активну участь у програмах (заходах), у реалізації плану індивідуальної роботи та програм, які реалізуються в установі, а саме корекційній програмі «Керування емоціями» та програмі диференційованого виховного впливу «Подолання алкогольної залежності», займався неформальною освітою, має 7 заохочення за відсутності непогашених стягнень, невідбута частина покарання є незначною.

Підтверджені в суді доводи подання свідчать про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Подання задовольнити повністю.

2)ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного 25.03.2019 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області покарання умовно-достроково, на невідбуту частину покарання 4 місяці 05 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд Харківської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
02.05.2025
Справа № 642/7345/24
Провадження 1-кп/642/118/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 травня 2025 Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали до 30 червня 2025 року включно.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/170/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження, внесені до ЄРДР № 0000441 від 03.06.2022, №0000055 від 08.01.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360, ч.1 ст.309, ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Салтівському районному суду міста Харкова Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360, ч.1 ст.309, ч.2 ст.389 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова на 08.05.2025 о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/589/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0003214 від 16.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0003214 від 16.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

08.04.2025 року через канцелярію суду від прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0003214 від 16.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 скористався своїм правом, суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0003214 від 16.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,- залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ЄУ № 712/4231/25
Провадження №1-кс/712/1665/25
УХВАЛА

02 травня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2025 року,

УСТАНОВИВ:

07 квітня 2025 року Соснівським районним судом м. Черкаси постановлено ухвалу про задоволення клопотання дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

При виготовленні ухвали судом було допущено описку, а саме помилково зазначено дату постановлення ухвали «07 вересня 2025 року» замість правильного «07 квітня 2025 року».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дізнавач до судового засідання не прибув.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності сторін.

Судом встановлено, що дійсно в ухвалі від 07.04.2025 у справі №712/4231/25 допущено описку, а саме не правильно зазначена дата постановлення ухвали «07 вересня 2025 року» замість правильного «07 квітня 2025 року».

Оскільки вищезазначена описка не змінює зміст ухвали, суд приходить до висновку, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2025 року, зазначивши дату постановлення ухвали «07 квітня 2025 року» замість «07 вересня 2025 року».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2025 року у справі № 712/4231/25.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1906/25
Провадження № 1-кп/723/2915/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

02 травня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001276 від 26.12.2024 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України.

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001276 від 26.12.2024 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України.

На виконання положень ч.3 ст. 35 Кримінального процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0001276 від 26.12.2024 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 11 червня 2025 року о 10 годині 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_3