Справа № 202/5971/25
Провадження № 1-кс/202/5658/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000411 від 19.04.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів, з можливістю їх вилучення, в тому числі у електронному вигляді на електронних носіях інформації, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- документів з питань прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта: «Школа №2 смт. Межова Дніпропетровської області реконструкція. Коригування ІІІ» за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема заяви про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта та видачу сертифіката; акту готовності об`єкта до експлуатації; чек- листа за результатами виїзного огляду об`єкта будівництва на місцевості з фотофіксацією об`єкта під час прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта; довідки щодо розгляду документів, поданих для прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта, та видачі сертифіката; висновків державних органів, що стосуються прийняття об`єкту до експлуатації тощо.

В обґрунтування зазначає, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться кримінальне провадження №0000411 від 19.04.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.364, ч.4 ст.191 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява голови правління ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та ухвала ІНФОРМАЦІЯ_3 справа 202/2178/25 провадження № 1-кс/202/1814/2025 про зобов`язання СУ ГУНП внести відомості до ЄРДР за скаргою голови правління ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 щодо можливих неправомірних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в частині проведення робіт на об`єкті «Школа № 2 смт. Межова Дніпропетровської області - реконструкція».

За вказаним фактом були внесено відомості до ЄРДР 0000411 за ч.2 ст.364 КК України та 0000412 за ч.4 ст.191 КК України та 28.05.2025 вказані кримінальні провадження об`єднанні в одне кримінальне провадження.

Крім цього 30.05.2025 до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від голови правління ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 щодо зловживання своїм службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ПП ОСОБА_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 під час виконання робіт за бюджетні кошти за об`єктом: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Школа №2 смт Межова Дніпропетровської області - реконструкція». Коригування III (ДК 021:2015:45300000-0 Будівельно-монтажні роботи), що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб за вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР №0000573 за ч.1 ст.364 КК України.

06.06.2025 кримінальні провадження 0000411 та 0000573 були об`єднані в одне кримінальне провадження.

Відповідно до виявленого на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_6 » договору 163/07-20б від 21.07.2020 укладено між ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі заступника директора департаменту капітального будівництва облдержадміністрації начальника управління будівництва ОСОБА_7 , що діє на підставі Положення про департамент (Замовник), з однієї сторони, і Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі директора ОСОБА_8 , що діє на підставі Статуту підприємства (Генпідрядник), з іншої сторони, наступне: Замовник доручає, а підрядник зобов`язується відповідно до проектно-кошторисної документації та умов цього Договору виконати роботи ОСОБА_9 1.1-1:2013 « ІНФОРМАЦІЯ_7 - реконструкція». Коригування III (ДК 021:2015:45300000-0 Будівельно-монтажні роботи) на об`єкті.

Договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною Договору (додаток № 2), є динамічною і складає 11 234 166 грн.67 коп., у тому числі ПДВ 2 246 833грн. 33 коп.

Крім цього в заяві від голови правління ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 викладене наступне:

ІНФОРМАЦІЯ_4 було для ремонту загалом профінансувала 3 закупівлі. Але хоча кошти були сплачені стан ремонту і самої будівлі дуже поганий.

Перша закупівля пройшла в 2020 році, ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 - договір №91/03-20-Б від 30 березня 2020 на будівельно-монтажні роботи у ІНФОРМАЦІЯ_9 , в межах реалізації Фінансової угоди між Україною та ІНФОРМАЦІЯ_10 (Проект «Надзвичайна кредитна програма для відновлення України»). За результатом укладання заключили з ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ). Його розірвали 17 квітня 2021 у зв`язку з «істотною зміною обставин. Важливо зрозуміти, що це дуже дивна ситуація з розірванням договору, при чому підряднику було повернуто кошти, які надаватись як забезпечення виконання договору, який так і не почали виконувати.

Посилання на закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_6

Друга закупівля пройшла в тому ж 2020 році, ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_11 - договір №163/07-20-Б від 21 липня 2020 року укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на суму 13 481 000,00 грн. 22 грудня 2022 договір розірвали, теж у зв`язку з «істотною зміною обставин, якими Сторони керувалися при укладенні Договору», сплативши 12 806 950,00 гривень, тобто 95% від суми договору.

Після розірвання договору всупереч вимог ст. 27 Закону України Про публічні закупівлі підряднику було повернуто кошти, які надаватись як забезпечення виконання договору, які не підлягають поверненню з огляду на невиконання в повному обсязі договору про закупівлю.

Посилання на закупівлю

ІНФОРМАЦІЯ_6 закупівля пройшла в 2023 році, ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_13 - 31 серпня 2023 року було укладено договір №59/08-23 на суму 15 744 900,00 грн з представниками ПП " ОСОБА_10 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ). Наразі сплачено 15 738 225,80 це 99,9% від суми договору по цій закупівлі.

Посилання на закупівлю: ІНФОРМАЦІЯ_6

Тобто в 2023 році підписали наново договір з ПП " ОСОБА_10 " з якою були розірвано договір в 2020 році по ремонту в цій школі. Дуже послідовна діяльність.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_14 Замовником - ІНФОРМАЦІЯ_4 сплачено на рахунок підрядника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за закупівлею ІНФОРМАЦІЯ_13 - 15 738 225,80 грн. бюджетних коштів.

27 травня 2025 року діючи за старої схеми договір також було розірвано і знов ті самі підстави: у зв`язку з «істотною зміною обставин, якими Сторони керувалися при укладенні Договору». Ще раз наголошую, що сплачено 99,9% ціни договору, тому всі роботи мали бути виконані в повному обсязі.

10.06.2025 проведено огляд ІНФОРМАЦІЯ_16 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході огляду було встановлено, що штукатурка фасаду будівлі містами обсипана, при вході антиковзуючі накладки відклеєн, в середи приміщення обтерті стіни, в деяких місцях протікають радіатори опалення та інше, що було зафіксовано на фото та відео фіксацію.

31.05.2025 здійснювався виїзд за місцем мешкання директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , за адресою: АДРЕСА_3 , з метою вручення повістки про виклик на допит. Прибувши за вказаною адресою в ході бесіди ОСОБА_8 , поводив себе агресивно та відмовився отримувати повістку про виклик та йому було повідомлено усно, що потрібно прибути до СУ ГУНП в Дніпропетровській області 06.06.2025 для допиту. Також в ході бесіди ОСОБА_8 повідомив, що він не є та не був директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та не підписував жодних договорів в тому числі з ІНФОРМАЦІЯ_4 та про договір ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Школа №2 смт Межова Дніпропетровської області - реконструкція». Коригування III (ДК 021:2015:45300000-0 Будівельно-монтажні роботи) йому нічого невідомо.

Відповідно до розпорядження начальника обласної військової адміністрації №907/0/527-25 від 30.05.2025 року в с-ще. Межова, Дніпропетровської області введено обов`язкову евакуацію в примусовий спосіб дітей з їх батьками, особами, які їх замінюють, або іншими законними представниками.

Відповідно до інформації з карти за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_18 станом на 17.06.2025 відстань від с-л. Межова, Дніпропетровської області до території активних бойових дій складає близько 17,8 км, а станом на 31.08.2023 рік відстань складала приблизно 61 км, у зв`язку з чим виникає необхідність як найшвидше отримати документи укладених між ІНФОРМАЦІЯ_4 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), так як існують ризики пошкодження або знищення ліцею №2 в с-л. Межова, що в подальшому унеможливлює проведення судово-будівельної експертизи та встановлення завданих збитків державі.

В ході досудового розслідування встановлено, що директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ; юридична адреса товариства: АДРЕСА_5 , фактична адреса: АДРЕСА_6 , та за адресою: АДРЕСА_6 у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 ", знаходяться офісні приміщення та головний бухгалтер.

Разом з цим, ІНФОРМАЦІЯ_20 за запитом прокурора надано копію Сертифіката N? IУ72 від 25.02.2025. яким засвідчена відповідність закінченого будівництвом об?єкта проектній документації та підтверджується готовність до експлуатації об?єкта «Школа N?2 смт. Межова Дніпропетровської області - реконструкція. Коригування ІІ» за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.п. 24, 25, 26 Постанови Кабінету Міністрів України Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об?єктів N? 461 від 13.04.2011 року для отримання сертифіката замовник (його уповноважена особа) подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю заяву про прийняття в експлуатацію об?єкта та видачу сертифіката, до якої додається акт готовності об?єкта до експлуатації та документ або інформація (реквізити платежу) про внесення плати. До заяви замовником додаються результати технічної інвентаризації об?єкта.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю приймає подані замовником заяву, акт готовності об?єкта до експлуатації та вчиняє дії у межах законодавства щодо з?ясування питання достовірності відомостей у поданих документах, відповідності об?єкта проектній документації, вимогам будівельних норм, стандартів і правил на основі чек-листа за результатами виїзного огляду об?єкта будівництва на місцевості з фотофіксацією об?єкта під час прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об?єкта, який виготовляється з використанням Реєстру будівельної діяльності.

Під час такого огляду посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю з?ясовує наявність виконавчої документації в обсязі,передбаченому державними будівельними нормами, та матеріалів технічної інвентаризації згідно з чек-листом за результатами виїзного огляду об?єкта будівництва на місцевості з фотофіксацією об?єкта під час прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об?єкта, а також здійснює фото- та відеофіксацію.

Речі і документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості про фактичні обставини укладення договорів, технічні вимоги до виконання робіт, посадових осіб задіяних при їх виконанні, посадових осіб задіяних при прийнятті виконаних робіт, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Слідчий вказує, що з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин, які підлягають доказуванню у досудовому розслідуванні та підтвердження або спростування факту розтрати коштів посадовими особами, необхідно забезпечити тимчасовий доступ до інформації та документів, які містять відомості, що охороняються законом, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому він звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий до судового засідання не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого про розгляд клопотання без повідомлення особи в володінні якої перебувають речі і документи на підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою запобігти знищенню чи псування документів, зазначених в клопотанні.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000411 від 19.04.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України, що підтверджується копією витягу з ЄРДР та доданими до клопотання матеріалами.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та сторона кримінального провадження довела, що є підстави для надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому що інформація, що міститься в документах про які просить слідчий, може мати істотне значення для кримінального провадження .

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів уповноваженим слідчим у даному кримінальному провадженні відповідно до постанови про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 110, 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_12 , заступнику начальника слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів, з можливістю їх вилучення, в тому числі у електронному вигляді на електронних носіях інформації, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- документів з питань прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта: «Школа №2 смт. Межова Дніпропетровської області реконструкція. Коригування ІІІ» за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема заяви про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта та видачу сертифіката;

- акту готовності об`єкта до експлуатації;

- чек- листа за результатами виїзного огляду об`єкта будівництва на місцевості з фотофіксацією об`єкта під час прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта;

-довідки щодо розгляду документів, поданих для прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта, та видачі сертифіката;

- висновків державних органів, що стосуються прийняття об`єкту до експлуатації.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1