Справа № 645/3324/25
Провадження № 1-кс/645/667/25
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729 від 19.05.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Немишлянського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить суд надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю подальшого її вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 19.05.2025 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000729 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України та розпочато досудове розслідування за фактом того 18.05.2025 у період часу з 20:00 год. по 21:00 год. невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на невстановленому автомобілі, примушували до виконання цивільно-правових зобов`язань ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час чого нанесли останньому тілесні ушкодження та заволоділи належним йому майном. 18.05.2025 року ОСОБА_5 було доставлено з адреси АДРЕСА_3 до лікарні з тілесними ушкодженнями.

19.05.2025 було допитано потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив про те, що 18.05.2025 року приблизно о 20:00 год., коли він вийшов з адреси мешкання батьків ( АДРЕСА_4 ) та підходив до адреси свого фактичного мешкання ( АДРЕСА_2 , до нього підбіг невідомий та почав наносити удари по голові. Від даних ударів потерпілий втратив рівновагу та орієнтацію у просторі. Після чого відчув, як вже декілька осіб заштовхували його у невстановлений автомобіль. В даному автомобілі невідомі наносили тілесні ушкодження, погрожували ножем (нанесли декілька порізів потерпілому) та вимагали від нього виконати зобов`язання, а саме повернути грошові кошти у розмірі 20000 доларів США у встановлений термін (3 дні), у разі не виконання даної умови висловлювали погрозу застосуванням насильства над потерпілим та його близькими родичами, пошкодженням чи знищенням їх майна. Під час нанесення тілесних ушкодження невідомі продовжували примушувати потерпілого до виконання цивільно правового зобов`язання, а саме провернути грошові кошти.

У слідства є підстави вважати, що в момент скоєння злочину або до його вчинення та після, злочинці могли користуватися мобільними телефонами з особами, які могли замовити цей злочин, чи надавали допомогу останнім у скоєнні злочину.

У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні по маршруту пересування вказаних невідомих осіб, які є причетними до вчинення даного злочину, проведена радіо-технічна розвідка та встановлено, що на місті ймовірного перебування злочинців (місце проведення радіотехнічного обстеження: АДРЕСА_4 ) знаходяться наступні базові станції операторів мобільного зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G) LAC: 54702 CID: 21390243, 21390233, 21390223;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC: 56402 CID: 31023, 39023, 37322, 12063, 36773, 222, 9571;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) LAC: 56402 CID: 12437, 22437, 35836, 32437, 15836, 43337;

Слідчий зазначив, що з метою повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення обставин, що підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримати інформацію у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю її подальшого вилучення, а саме інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, вхідні та вихідні смс-повідомлення, вихід в інтернет, здійснені у період 01:00 год. 18.05.2025 по 23:59 год 18.05.2025 та з 01:00 год. 19.05.2025 по 23:59 год 19.05.2025 з повідомленням номерів, та номерів іmеі телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з яких здійснювався вихід в інтернет, з прив`язкою до місцевості за вищевказаною адресою та базових станцій операторів мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дані відомості можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явивя, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у оператора мобільного зв`язку, зазначеного в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Так, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , проте в клопотанні не обґрунтовано, чому саме даному слідчому необхідно надати доступ до інформації, оскільки, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування цим слідчим не проводиться, тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції, ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції, слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення, а саме:

- інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, вхідні та вихідні смс-повідомлення, вихід в інтернет, здійснені у період з 01:00 год. 18.05.2025 по 23:59 год 18.05.2025 та з 01:00 год. 19.05.2025 по 23:59 год 19.05.2025 з повідомленням номерів та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, смс-повідомлення, вихід в інтернет з прив`язкою до місцевості та наступних базових станцій оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: за адресою: АДРЕСА_4 :

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G) LAC: 54702 CID: 21390243, 21390233, 21390223;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC: 56402 CID: 31023, 39023, 37322, 12063, 36773, 222, 9571;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) LAC: 56402 CID: 12437, 22437, 35836, 32437, 15836, 43337.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії даної ухвали два місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто по 27.07.2025 року включно.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1