Справа № 527/2210/25
провадження № 1-кп/527/202/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине кримінальне провадження № 0000122 від 19.05.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта вища, не працює, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

встановив:

12.05.2025 року близько 20 год 00 хв ОСОБА_4 перебував в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав та вживав самостійно алкогольні напої. В цей час, у ОСОБА_4 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, під час вчиненої ним сварки, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , яка також проживала за вказаною адресою.

Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у будинку за вказаною адресою, наніс близько 7-8 ударів як лівою, так і правою руками стиснутими в кулаки по обличчю та голові ОСОБА_5 , після чого наніс один удар лівою рукою стиснутою в кулак по тулубу в ділянку грудної клітки та в подальшому схопивши за шию обома руками почав здавлювати шию, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 82 від 03.06.2025 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, параорбітальної гематоми м`яких тканин, рваної рани правої нижньої повіки, крайового перелому потиличного виростка ліворуч. Синці викликали незначні скороминучі наслідки, за цією ознакою кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження; рана спричинила короткочасний розлад здоров`я кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; крайовий перелом потиличного виростка ліворуч викликав небезпечний для життя стан та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю і дав суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту та описовій частині вироку.

Потерпіла ОСОБА_5 направила заяву про розгляд справи без її участі, прохала призначити обвинуваченому суворе покарання у виді позбавлення волі..

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та характеризуючих його даних, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Кваліфікацію суспільно - небезпечних винних діянь ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, спричинене ОСОБА_5 , небезпечне для життя в момент заподіяння суд находить правильною.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 66 КК України, обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин проти здоров`я особи, раніше не судимий, постійного місця проживання та стійких соціальних зв`язків не має, за місцем перебування характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований.

Жодних заходів щодо примирення з потерпілою, відшкодування їй матеріальної та моральної шкоди не вживав.

Згідно довідок лікарняних закладів, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши все вищевикладене, в тому числі обставини злочину та його наслідки, думку потерпілої, суд дійшов висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 заслуговує покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 121 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Саме таке покарання в даному випадку відповідатиме меті покарання, передбаченій ст. 50 КК України.

Підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України не вбачається.

Враховуючи встановлені обставини справи та наведені мотиви, суд вважає, що призначене покарання не містить ознак явно несправедливого, критерії якого визначені у постанові Верховного Суду від 01.11.2018 року по справі №524/5999/17.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній домашній арешт.

Доля речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання на підставі вироку суду, що набрав законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити домашній арешт.

Речові докази: фрагмент паперу з картонної коробки з нашаруванням речовини бурого кольору знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1