Провадження № 1-кс/202/3388/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001242 від 05.09.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001242 від 05.09.2024 року, відповідно до якого просив постановити ухвалу, якою повністю скасувати арешт майна, а саме з автомобіля «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 01.11.2022 року ТСЦ 1248 належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді від 10.09.2024 року, в повному обсязі, в частині: заборони відчуження та розпорядження вищевказаним майном.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001242 від 05.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в рамках якого ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2024 року накладено арешт на автомобіль «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання.

В обґрунтування зазначає, що ухвалою слідчого судді Індустріального райсуду м. Дніпропетровська арешт з автомобіля Hyundai Sonata (АЕ0271TI) знято частково в частині заборони використання. Автомобіль належить ОСОБА_4 . Згідно з відповіддю СУ ГУНП, щодо авто було проведено дві технічні експертизи, всі необхідні слідчі дії завершено, нових експертиз не планується. Контактування автомобіля з іншими транспортними засобами чи перешкодами не встановлено, механічних пошкоджень не виявлено, фотодокази долучені. Також підкреслюється, що власник автомобіля має малолітню дитину з інвалідністю ( ОСОБА_5 ), яка потребує щоденного лікування та догляду. Автомобіль є критично необхідним для забезпечення її життєдіяльності. Отже, повне зняття арешту не зашкодить кримінальному провадженню та є виправданим.

Сторони в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Від слідчого була надіслана заява, про розгляд клопотання без його участі, в якій він зазначає, що 05.09.2025 в рамках вказаного провадження вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Hundai Sonata» р.н. НОМЕР_3 визнаний речовим доказом з визначеним місцем зберігання. Слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт на автомобіль «Hundai Sonata» р.н. НОМЕР_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування. В подальшому ухвалою суду з автомобіля «Hundai Sonata» р.н. НОМЕР_3 частково знятий арешт в частині користування та вищезазначений автомобіль повернутий власнику. Зокрема, на теперішній час встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває за кордоном та точне його місце знаходження не відоме, як і місце зберігання автомобіля. Для забезпечення повного всебічного проведення досудового розслідування виникла необхідність у призначенні експертизи технічного стану (по електрообладнанню) автомобіля «Hundai Sonata» р.н. НОМЕР_3 , для забезпечення проведення якої необхідний доступ до автомобіля та встановлення його місця знаходження. Слідчий наголосив, щодо клопотання про зняття арешту автомобіля «Hundai Sonata» р.н. НОМЕР_3 категорично заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

В ході судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001242 від 05.09.2024 року у за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05 вересня 2024 року за участю автомобіля «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_6 , та автопідйомника «АР 1804», реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_7 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_8 , 1964 року народження, загинув на місці події.

05 вересня 2024 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ТСЦ 1248, дата реєстрації 01.11.2022 року, належить на праві власності ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ), вилучено та направлено на відповідальне зберігання на територію автоколони Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка розташована за адресою: Дніпра область, м. Кривий Ріг, вул. Танкістів, 2а.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 06 вересня 2024 року автомобіль «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001242 від 05.09.2024 року.

10 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра, за наслідками розгляду клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001242 від 05.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладено арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ТСЦ 1248, дата реєстрації 01.11.2022 року, належить на праві власності ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Згідно з мотивувальною частиною ухвали слідчого судді від 10 вересня 2024 року, слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке прокурор просила накласти арешт - відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як було встановлено в ході судового розгляду, підтверджено наданими слідчим матеріалами кримінального провадження, в рамках кримінального провадження № 0001242 від 05.09.2024 року були проведені необхідні слідчі дії із використанням арештованого автомобіля «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_4 , зокрема судові експертизи технічного стану транспортного засобу.

Крім того, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська арешт з автомобіля Hyundai Sonata (АЕ0271TI) знято частково в частині заборони використання, та автомобіль був повернутий у користування власнику.

В той же час, із врахуванням того, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, слідчий суддя вважає, що збереження майна є необхідним для забезпечення завдань кримінального провадження, а тому доходить висновку про необґрунтованість клопотання, у зв`язку у з чим у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна з автомобіля «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 01.11.2022 року ТСЦ 1248 належить ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001242 від 05.09.2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1