Справа №723/3144/25
Провадження № 1-кс/723/4795/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000200 від 02.07.2025 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого різноробочим у Фаховому лісовому коледжі, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 до слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

У клопотанні слідчого зазначено, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000200 від 02.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, діючи умисно, протиправно, у невстановлений час та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «РVР», а також таблетку лікарського препарату «SUBUTEX», яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «бупренорфін», які незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення від незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичного засобу, близько 18 год. 40 хв. 15 липня 2025 року ОСОБА_6 , перебуваючи на АДРЕСА_3 , діючи умисно, протиправно, незаконно збув ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за грошові кошти в сумі 3000 гривень особливо небезпечну психотропну речовину, що знаходилась в прозорому полімерному пакеті з застібкою «zip-lock», обіг якої заборонено - «РVР», маса якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-25/8931-НЗПРАП від 22.07.2025 становить 0,4828 грама, що відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено (таблиця № 1, список № 2) та одну таблетку лікарського препарату «SUBUTEX», яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-25/8932-НЗПРАП від 21.07.2025 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «бупренорфін», масою 0,0072 грама, що відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено (таблиця № 2, список № 1), які він раніше незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Крім цього, ОСОБА_6 , переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, діючи умисно, протиправно, повторно, у невстановлений час та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав дві таблетки лікарського препарату «SUBUTEX», яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «бупренорфін», які незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення від незаконного збуту наркотичного засобу, близько 18 год. 00 хв. 27 липня 2025 року ОСОБА_6 , перебуваючи на АДРЕСА_4 , діючи умисно, протиправно, повторно, незаконно збув ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за грошові кошти в сумі 3000 гривень дві таблетки лікарського препарату «SUBUTEX», які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-25/9583-НЗПРАП від 28.07.2025, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «бупренорфін», масою 0,0147 грама, що відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено (таблиця № 2, список № 1), які він раніше незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою збуту.

У зв`язку з цим, 27.07.2025 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за вчинення вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_6 затримано.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, вчинені повторно.

28.07.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

29.07.2025 ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, а саме до 25.08.2025 включно.

У клопотанні слідчого ставиться питання про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 вересня 2025 року.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання, просили його задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 вересня 2025 року.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні з досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що 02.07.2025 до ЄРДР за № 0000200 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27.07.2025 органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та вручено останньому.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтовується наявними матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.07.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.07.2025;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки від 16.07.2025;

- протоколом добровільної видачі та огляду від 15.07.2025 за участі свідка ОСОБА_9 ;

- висновком експерта № СЕ-19/126-25/8932-НЗПРАП від 21.07.2025;

- висновком експерта № СЕ-19/126-25/8931-НЗПРАП від 22.07.2025;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки від 28.07.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.07.2025;

- протоколом добровільної видачі та огляду від 27.07.2025 за участі свідка ОСОБА_9 ;

- висновком експерта № СЕ-19/126-25/9583-НЗПРАП від 28.07.2025;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 від 27.07.2025.

Отже, з викладеного вище слідчий суддя доходить висновку, що має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

29 липня 2025 року слідчим суддею Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 25 серпня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 спливає 25.08.2025.

У судовому засіданні встановлено, що закінчити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки для завершення розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування, а саме:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 , яку призначено 04.08.2025, яка виконується експертами ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- виконати ухвалу слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15.08.2025 про тимчасовий доступ до документів, які скеровано на виконання в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

- вилучити інформацію отриману в результаті тимчасового доступу, провести її огляд та аналіз;

- розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали, які стали підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні (клопотання, ухвали, протоколи, доручення);

- провести допит підозрюваного ОСОБА_6 (за згодою) з обставин вчинення ним кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється.

Не виконавши усі необхідні слідчі та процесуальні дії неможливо у кримінальному провадженні прийняти законне та кінцеве процесуальне рішення відповідно до ст. 283 КПК України, забезпечити цілковите виконання завдань кримінального провадження, отримати доказові матеріали, які мають важливе значення для досудового розслідування, строки проведення якого закінчуються 27.09.2025, однак строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 25.08.2025.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені даною статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Як вбачається з клопотання слідчого, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується наявність підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , а саме:

- можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки в разі обрання підозрюваному ОСОБА_6 будь-якого іншого більш м`якого запобіжного заходу, у нього існуватиме реальна можливість незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які надали покази, що викривають його протиправну діяльність, пов`язану із збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою схилення чи примушування їх до зміни наданих ними показань або відмови від них, з метою уникнення покарання;

- вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), про що свідчить той факт, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, вчинених повторно, при цьому ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, за які відбував покарання в місцях позбавлення волі, зокрема і за вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, та хоча в силу ст. 89 КК України він вважається раніше не судимою особою, проте сам факт вчинення раніше аналогічних кримінальних правопорушень вказує на те, що він є схильним до вчинення злочинів.

З викладеного вище слідчим суддею вбачається, що ризики, передбачені п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України зі спливом часу не зменшились та існують і на теперішній час, а обставини, якими було обґрунтоване обрання запобіжного заходу, свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам у разі не продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_6 . Крім того, у клопотанні слідчим викладені обставини, які дійсно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Водночас, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, враховує: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна; вік та стан здоров`я підозрюваного, що слідчому судді не надано відомостей про стан здоров`я ОСОБА_6 , який би унеможливлював застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; сімейний стан підозрюваного, який одружений та має на утриманні малолітню доньку, що свідчить про наявність у нього соціальних зв`язків в місці його постійного проживання; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, за які відбував покарання в місцях позбавлення волі, зокрема і за вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, хоча в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, що на думку слідчого судді, дає обґрунтовані підстави сумніватися, що підозрюваний, перебуваючи на волі, не вчинить нового аналогічного умисного злочину.

Отже, на думку слідчого судді, відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, існують підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглядаючи подане слідчим клопотання, з урахуванням того, що у судовому засіданні встановлено достатність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, слідчий суддя доходить висновку, що обрання ОСОБА_6 , з урахуванням особи підозрюваного та злочину, у якому він підозрюється, більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки останнього та не усуне встановлені у судовому засіданні ризики, передбачені п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підлягає задоволенню, а строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 підлягає продовженню в межах строку досудового розслідування.

Водночас, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами 3 або 4 ст. 183 цього Кодексу підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти негайно, але не більше протягом одного робочого дня після внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою; після отримання та перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави та уповноважена службова особа місця ув`язнення повинна повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

За таких обставин, ураховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу та наявність ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 визначити максимальний розмір застави у 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. 00 коп., яку підозрюваний має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок у порядку, визначеному КМУ, після чого може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов`язки, перелічені в ст. 194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На переконання слідчого судді, застава у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 37 днів, тобто в межах строку досудового розслідування, а саме: з 22 серпня 2025 року по 27 вересня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді діє до 27 вересня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити ОСОБА_6 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп., яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ: отримувач ІНФОРМАЦІЯ_8 , код ЄДРПОУ отримувача НОМЕР_1 , банк отримувача ІНФОРМАЦІЯ_9 , код банку отримувача НОМЕР_2 , рахунок отримувача НОМЕР_3 , призначення платежу: застава по кримінальній справі, № ухвали слідчого судді або суду, за кого (прізвище, ім`я, по батькові повністю підозрюваного або обвинуваченого), від кого (прізвище, ім`я, по батькові повністю).

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, який здійснюватиме досудове розслідування;

- не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_6 строком на два місяці, перебіг якого починається з моменту звільнення з-під варти.

У разі невиконання перелічених вище обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_11