У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 628/261/19

№ 1-кп/183/608/25

20 травня 2025 року м. Самар

Колегія суддів Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0001617 від 17.08.2018 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богуславка Борівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , внутрішньо переміщеної особи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 2, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001617 від 17.08.2018 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 2, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України.

Прокурор Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 звернулася до судуз клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0001617 від 17.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 2, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що в період часу з 16.08.2018 до 24.09.2018, діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_7 , перебуваючи в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з єдиним злочинним умислом направленим на умисне заподіяння смерті малолітній дитині, усвідомлюючи протиправний характер спільних дій, передбачаючи настання небезпечних наслідків, використовуючи свою фізичну перевагу над малолітньою потерпілою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є донькою ОСОБА_7 , заподіювали фізичний біль та фізичні страждання останній шляхом нанесення невстановленої в ході досудового розслідування кількості ударів в область тулуба та кінцівок, внаслідок чого малолітній ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді безлічі синців у проекції правої ключиці, по передній поверхні грудної клітки, на всьому протязі живота донизу від пупка, у пахових областях, в проекції лонного зчленування, по зовнішньо-заднім поверхням обох верхніх кінцівок, на всьому протязі спини, на всьому протязі поперекової області, на всьому протязі обох сідниць, на всьому протязі нижніх кінцівок, садна по зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, що призвели до розвитку небезпечного для життя стану - шоку, які згідно з висновком комісійної судово-медичної експертизи № 08-460/18 від 11.12.2018 за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, від яких остання померла.

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді Куп?янського міськрайонного суду Харківської області, проте відповідно до Розпорядження Верховного суду від 18.03.2022 №11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Том №1 судової справи, в якій містилися обвинувальний акт, реєстр матеріалів кримінального провадження та розписки підозрюваних та захисника про отримання останніми вказаних документів, Куп?янським міськрайонним судом Харківської області до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області не направлявся.

Внаслідок збройної агресії рф проти України і активних бойових дій у лютому-вересні 2022 року в м. Куп?янську Харківської області захоплено приміщення Куп?янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. 1 Травня, 27а, та на теперішній час не встановлено місцезнаходження тома №1 судової справи вказаного кримінального провадження.

При цьому, копії документів матеріалів кримінального провадження залишилися в наглядовому провадженні прокурора, в тому числі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001617 від 17.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 121, п. 2, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , та їх захисника про отримання копій обвинувального актів та реєстрів матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи вказані обставини, з метою захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу та щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, керуючись вимогами ст. ст. 36, 615-1 КПК України, прокурор звернулася до суду із вказаним клопотанням, в якому просить відновити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001617 від 17.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 121, п. 2, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; реєстр матеріалів досудового розслідування; розписки обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та їх захисника про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор клопотання підтримала, про що надала відповідну заяву, в якій одночасно просила розглянути клопотання у свою відсутність.

Захисник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, а обвинувачений ОСОБА_6 конвойною службою не доставлений, хоча належним чином повідомлялися про місце та час проведення судового засідання, причини неявки та не доставки суду не повідомили.

Таким чином, неявка в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника за вищевказаних обставин у відповідності до ст. 615-1 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Колегія суддів, вирішуючи подане прокурором клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині необхідній для вирішення цього питання, дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Розпорядження Верховного суду від 18.03.2022 №11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року 4273-IX змінено найменування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Положенням ч. 1 ст. 615-1 КПК України визначено, що в умовах воєнного стану відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, зокрема, в якому обвинувальний акт направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато.

За змістом ч. 2 ст. 615-1 КПК України матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, підлягають відновленню за рішенням суду у разі надходження клопотання від прокурора за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Визначення «матеріали кримінального провадження (кримінальна справа)» закріплено в ч. 1 ст. 317 КПК України, де зазначено, що документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і є матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Під процедурою відновлення втраченого кримінального провадження слід розуміти відновлення певної сукупності документів, що відображають хід, зміст і результати розслідування конкретного кримінального правопорушення.

Частиною 3 статті 615-1 КПК України передбачено, що клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Згідно з ч. 5 ст. 615-1 КПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом, згідно з долученими до матеріалів клопотання копіями обвинувального акта у кримінальному провадженні, Реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та їх захисника ОСОБА_11 про отримання ними копій обвинувального акта та Реєстру матеріалів досудового розслідування, встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001617 від 17.08.2018 направлено до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень Куп`янським міськрайонним судом Харківської області здійснювалося судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0001617 від 17.08.2018 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 2, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 18.03.2022 за №11/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

25.11.2022 на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшла судова справа № 628/261/19(кримінальне провадження 0001617 від 17.08.2018 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 2, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України), в якій відсутній том 1. Відтак, у цьому кримінальному провадженні відсутні обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинувачених та їх захисника про отримання ними копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

До клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження прокурором були додані копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки захисника підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_11 про отримання ними копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Оцінюючи вказані докази, суд вважає їх достатніми для відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 0001617 від 17.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 2, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України,з огляду на що суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення відповідного клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 371, 372, 376, 615-1 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0001617 від 17.08.2018 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 2, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України задовольнити.

Відновити такі втрачені матеріали кримінального провадження № 0001617 від 17.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 2, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України:

- обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001617 від 17.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_9 за п. п. 2, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України;

- реєстр матеріалів досудового розслідування;

- розписки підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та їх захисника ОСОБА_11 про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3