Справа № 583/3903/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав до суду скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову дізнавача Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 13.03.2025 р. Скаргу мотивує тим, що 13.03.2025 р. дізнавачем була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000066 за ч. 1 ст. 125 КК України. Про дану постанову вона ( ОСОБА_3 ) про вказану постанову дізналася лише 25.08.2025 р., про що свідчить дата ознайомлення з кримінальним провадженням. В ході досудового розслідування не було проведено пошук свідків з метою їх допиту, не проведено огляд місця події, не проведено слідчого експерименту за участю потерпілої та ОСОБА_6 , не проведено перехресний допит останніх, не проаналізовано стосунки між жертвою та її кривдником. Взагалі не проведено необхідні слідчі дії для встановлення істини у справі. Аргументи досудового слідства про те. що не було свідків, які бачили момент удару, відсутність інших свідків, це вказує на недоведеність вини слід приймати критично, оскільки за таких умов кожне тілесне ушкодження завдане людині ззаду залишалося б безкарним.

Потерпіла ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлені, в письмовій заяві представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просить судове засідання провести без їх участі.

04.09.2025 р. від Охтирської окружної прокуратури надійшла копія постанови від 04.09.2025 р. про скасування постанови про закриття кримінального правопорушення №0000066 від 07.08.2023 р. за ч. 1 ст. 125 КК України.

Дізнавач СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000066 від 07.08.2023 р., дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на те, що постанова дізнавача СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 13.03.2025 р. про закриття кримінального провадження № 0000066 від 07.08.2023 р. скасована прокурором, тому слідчий суддя дійшов висновку, що згідно положень ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 13.03.2025 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1