печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, у кримінальному провадженні № 0000017 від 18.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, у кримінальному провадженні № 0000017 від 18.06.2014 року.

Клопотання мотивує тим, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 18.06.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 28.05.2010 до 03.08.2010 ОСОБА_5 працював на посаді виконувача обов`язків начальника сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Бориспільського міського відділу (з обслуговуванням м. Бориспіль та Бориспільського району) ГУ МВС України в Київській області в званні майора міліції.

21.07.2010 близько 21 години ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншим невстановленим слідством чоловіком, на автомобілі марки «TOYOTA CAMRY», держномер НОМЕР_1 , прибули до домоволодіння ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 , де в цей час знаходились її син ОСОБА_10 та донька ОСОБА_11 . Пояснивши мету свого візиту наявністю даних про вчинення ОСОБА_10 збуту наркотичних речовин, примусили його сісти з ними в салон вказаного автомобіля, при цьому застосувавши до нього фізичну силу і спеціальні засоби - наручники. Без згоди ОСОБА_10 , ігноруючи прохання матері ОСОБА_9 залишити сина, вони вивезли його за межі Яготинського району Київської області. Їздили з ним по автошляху Київ-Харків до м. Березань Київської області. При цьому, погрожували кримінальною відповідальністю, та наносили йому удари кулаками в різні частини тіла, завдаючи фізичного болю і моральних страждань. Утримуючи ОСОБА_10 приблизно в період з 21 до 23 години, вони вимагали викуп (грошові кошти в сумі 10 тисяч доларів США) від його матері та сестри, періодично спілкуючись з ними по мобільному телефону, який відібрали у нього. Близько 23 години 21.07.2010 вони привезли ОСОБА_10 до перехрестя автошляху Київ-Харків і вул. Толбухіна у м. Яготин Київської області де відпустили, забравши замість нього його сестру ОСОБА_11 . Її також вивезли за межі Яготинського району у напрямку м. Києва, продовжуючи вимагати гроші у ОСОБА_9 , при телефонних розмовах з нею по мобільному телефону, який відібрали у її доньки, погрожували кримінальною відповідальністю за нечебто вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних речовин. ОСОБА_11 вони без згоди останньої утримували приблизно в період з 23 години 21.07.2010 до 4-5 години 22.07.2010. Потім відпустили, висадивши біля Яготинської центральної районної лікарні в м. Яготин Київської області по вулиці Незалежності.

15.07.2014 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженому, раніше не судимому, уродженцю с. Атюши Коропського району Чернігівської області, не працюючому, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у розшуку та його місцезнаходження не встановлено, 19.06.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженнізупинено.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2024 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000017 від 18.06.2014 - підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано 21 квітня 2025 року.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання та просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, а також усні пояснення сторін разом з доданими до них документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 18.06.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 28.05.2010 до 03.08.2010 ОСОБА_5 працював на посаді виконувача обов`язків начальника сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Бориспільського міського відділу (з обслуговуванням м. Бориспіль та Бориспільського району) ГУ МВС України в Київській області в званні майора міліції.

21.07.2010 близько 21 години ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншим невстановленим слідством чоловіком, на автомобілі марки «TOYOTA CAMRY», держномер НОМЕР_1 , прибули до домоволодіння ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 , де в цей час знаходились її син ОСОБА_10 та донька ОСОБА_11 . Пояснивши мету свого візиту наявністю даних про вчинення ОСОБА_10 збуту наркотичних речовин, примусили його сісти з ними в салон вказаного автомобіля, при цьому застосувавши до нього фізичну силу і спеціальні засоби - наручники. Без згоди ОСОБА_10 , ігноруючи прохання матері ОСОБА_9 залишити сина, вони вивезли його за межі Яготинського району Київської області. Їздили з ним по автошляху Київ-Харків до м. Березань Київської області. При цьому, погрожували кримінальною відповідальністю, та наносили йому удари кулаками в різні частини тіла, завдаючи фізичного болю і моральних страждань. Утримуючи ОСОБА_10 приблизно в період з 21 до 23 години, вони вимагали викуп (грошові кошти в сумі 10 тисяч доларів США) від його матері та сестри, періодично спілкуючись з ними по мобільному телефону, який відібрали у нього. Близько 23 години 21.07.2010 вони привезли ОСОБА_10 до перехрестя автошляху Київ-Харків і вул. Толбухіна у м. Яготин Київської області де відпустили, забравши замість нього його сестру ОСОБА_11 . Її також вивезли за межі Яготинського району у напрямку м. Києва, продовжуючи вимагати гроші у ОСОБА_9 , при телефонних розмовах з нею по мобільному телефону, який відібрали у її доньки, погрожували кримінальною відповідальністю за нечебто вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних речовин. ОСОБА_11 вони без згоди останньої утримували приблизно в період з 23 години 21.07.2010 до 4-5 години 22.07.2010. Потім відпустили, висадивши біля Яготинської центральної районної лікарні в м. Яготин Київської області по вулиці Незалежності.

15.07.2014 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженому, раніше не судимому, уродженцю с. Атюши Коропського району Чернігівської області, не працюючому, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у розшуку та його місцезнаходження не встановлено, 19.06.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженнізупинено.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2024 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000017 від 18.06.2014 - підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано 21 квітня 2025 року.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, з протоколів допиту свідків, огляду документів, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуєттяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного та наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме можливість:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає достатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (Чернігівська область), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, у кримінальному провадженні № 0000017 від 18.06.2014 року - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Атюша, Коропського району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.

Одночасно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (Чернігівська область), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000017 від 18.06.2014 року до 06.05.2025 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000017 від 18.06.2014 року.

Звільнити негайно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1