УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 рокуСправа № 495/1843/25
Номер провадження 1-кс/495/776/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 21.04.2025 надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні

У провадженні СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР № 0000097 від 19.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

18.03.2025 ОСОБА_3 , та її чоловік ОСОБА_4 мали намір перетнути державний кордон на ПП «Старокозаче», Білгород-Дністровського району. Проте, у співробітників прикордонної служби виникла підозра у тому, що документи чоловіка, а саме довідка ВЛК № 40/1180 від 26.09.2022 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 видані ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Того ж дня на місце були викликані співробітники поліції які провели вилучення даних документів для подальшого встановлення їх дійсності.

Стало відомо під час проведення досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_1 надав органам досудового розслідування відповідь про те, що вищевказані документи дійсно видавалися її чоловіку і тому вважає за потрібне повернути дані документи їх законному власнику.

Позиції сторін та явка учасників

В судове засідання дізнавач ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву, у якому не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання,

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила його задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Мотивація суду

З матеріалів клопотання вбачається, що, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні № 0000097 від 19.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2645 від 01.04.2025, що була надана Білгород-Дністровському районному відділу поліції ГУНП в Одеській області вбачається, що згідно інформації Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), перебуває в картотеці виключених з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 , як особа, яка визнана ВЛК непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Згідно інформації, яка міститься у Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), на підставі пункту третього частини шостої статті 37 Закону України від 23.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу», було виключено з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 з 03.10.2022 відповідно до протоколу військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.09.2022 № 40/1180 на підставі ст. 16-а. ст.61-б гр ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби у Збройних Силах України «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402. Довідка військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.09.2022 № 40/1180 видано на підставі картки медичного обстеження та огляду лікарями ВЛК. Тимчасове посвідчення за № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) було видано АНД РТЦК та СП 03.10.2022 на підставі Заяви ОСОБА_4 про видачу військового квитка (тимчасового посвідчення) від 03.10.2022. На даний час, на підставі заяви ОСОБА_4 про видачу військово-облікового документа на бланку від 22.03.2025, ІНФОРМАЦІЯ_4 видано ОСОБА_4 військово-обліковий документ за № 9 на заміну тимчасового посвідчення.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України зазначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно з ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, в справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, для з`ясування наявності порушення цього положення ЄСПЛ має встановити, чи було забезпечено справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід`ємним принципом всієї Конвенції, що відбито в структурі ст. 1 Протоколу №1 Європейської конвенції з прав людини.

Основною метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (рішення у справах Sperrong and Lonnroth v Sweden» від 23.09.82, «Новоселецький проти України» від 11.03.2003, «Федоренко проти України» від 1.06.2006).

Слідчим суддею встановлено, що на даний час необхідність в арешті майна, а саме: довідки ВЛК № 40/1180 від 26.09.2022 та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 - відпала, слідчим не доведено вчинення та необхідність вчинення будь-яких слідчих дій із вказаним майном.

Виходячи із вищезазначеного, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання про скасування арешту майна обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у разі скасування арешту.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт накладений відповідно до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2025 по справі № 495/1843/25 (провадження 1-кс/495/523/2025) на:

- довідку ВЛК №40/1180 від 26.09.2022 року та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6