Справа №588/564/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/372/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 588/564/24 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 28.05.2024, за яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

установила:

Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 28.05.2024 ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, і йому призначено покарання у виді трьох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю один рік. На підставі ст. 76 КК на ОСОБА_8 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погодившись із вироком суду прокурор ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винним за ч. 3 ст. 246 КК та призначити покарання у виді трьох років позбалення волі. На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК. В інший частині вирок суду залишити без змін.

23.04.2025 прокурор ОСОБА_10 звернувся до Сумського апеляційного суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі про смерть серії НОМЕР_1 від 05.02.2025.

Окрім цього, з наданої прокурором довідки Білківського старостинського округу від 27.03.2024 № 65 убачається, що ОСОБА_8 не має родини.

Положення п. 6 ч. 2 ст. 52 КПК передбачають обов`язкову участь захисника у кримінальному провадженні щодо реабілітації померлої особи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів дійшла висновку, що відповідно вимог ст. 52 КПК участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а тому вважає за необхідне залучити захисника із центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту прав обвинуваченого за призначенням в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 49, 52, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4