Справа № 161/2911/25
Провадження № 1-кп/161/637/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 липня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілих адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луцьку клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003873 від 15.11.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003873 від 15.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

23 травня 2025 року ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_5 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а саме до 21.07.2025 року.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки такий закінчується 21 липня 2025 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час залишились незмінними, яке підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання заперечили та просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, або ж визначити розмір застави.

Представник потерпілих ОСОБА_4 , підтримав клопотання прокурора.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня його застосування.

Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як слідує зі змісту ст. 199 КПК України, суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики, враховані при застосуванні такого запобіжного заходу, не зменшилися.

Судом встановлено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для застосування та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час не змінилися.

Враховуючи, що в ході судового розгляду, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 продовжений запобіжний захід тримання під вартою, термін яких закінчується 21 липня 2025 року, наступна дата судового розгляду визначена на 15.08.2025 року, в даному кримінальному провадженні не допитано усіх свідків та не розпочато дослідження письмових доказів, з огляду на тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі від 8 до 15 років із конфіскацією майна, тому суд вбачає наявні ризики того, що ОСОБА_5 буде переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність продовження такого запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Крім того, згідно ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо осіб, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, або погрозою застосування насильства.

Тобто диспозиція ст.183 КПК України вказує на право суду не визначати розмір застави, а не на обов`язок суду.

Із врахуванням того, що ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст.208 КПК України 15.11.2024 року, на даний час судове слідство триває, станом на 09.07.2025 року допитано потерпілих та двох свідків, однак не розпочато дослідження матеріалів кримінального провадження, а тому суд приходить до висновку, що при продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно визначити розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 , передбачений ч.5 ст.182 КПК України, однак із врахуванням того, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та в умовах воєнного стану, санкція статті передбачає покарання від 8 до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, тому суд вважає за необхідне визначити заставу передбачений п.3 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі ста п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200 гривень.

Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.183, 199, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на строк 60 днів без визначення розміру застави, задовольнити частково.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06 вересня 2025 року включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень.

Заставу в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень, внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок №UA0002504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172 та надати документ, що це суду.

Згідно з ст.183 КПК України у разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою ж їх вимогою;

- не відлучатися за межі Волинської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби паспорт України для виїзду за кордон (за наявності).

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1