Справа № 635/3510/25
Провадження №1-кп/635/1012/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000176 від 01 квітня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новоолександрівка Вовчанського району Харківської області, громадянина України, пенсіонера, який має інвалідність ІІІ групи, раніше не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

за обвинувальним актом ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 31 березня 2025 року близько 17:04 в денну пору доби, керуючи технічно-справним автомобілем «Hyundai Sonata» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , завантаженістю переднього сидіння на якому сидів пасажир ОСОБА_5 , рухаючись зі швидкістю 126 км/год по автодорозі «Київ-Харків-Довжанський», в районі 464 км + 189м Харківського району, Харківської області поблизу селища Коротич, під час вибору в установлених межах, безпечної швидкості руху, усвідомлюючи, що він рухається по мокрій, проїжджій частині, яка була вкрита водяною плівкою, проігнорував попереджувальні таблички до дорожніх знаків, які діють на цій ділянці та знаки, що обмежують швидкість руху і вимагають від водія посилити пильність на цій ділянці, серед яких дорожні знаки, п. п. 1.13 та 3.29 - «50 км/год» з табличкою п.7.12 «ожеледиця», займаючи лівий ряд, рухаючись, не врахував погодні умови стан та елементи проїжджої частини, втратив змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати своїм автомобілем «Hyundai Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_1 , змінив напрямок руху праворуч, розвернувся, виїхав за межі проїжджої частини на праве узбіччя де зіткнувся з нерухомим автомобілем «Volvo FM9» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п.12.1 «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Додаток 2 до правил дорожнього руху Україні Дорожні знаки:

«п 1.13 - Слизька дорога, ділянка дороги з підвищеною слизькістю проїзної частини.»;

«п. 3.29 обмеження швидкості 50км/год»;

«п. 7.12 «Ожеледиця» Означає, що дія знаку поширюється тільки на зимовий період часу, коли проїзна частина може бути слизькою. Застосовується із знаками 1.13, 1.38, 1.39, 3.13.4, 3.63.14, 3.25, 3.27, 3.29, 3.31 і 4.21».

Внаслідок даної дорожньо - транспортної події пасажиру автомобіля «Hyundai Sonata» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 спричинено закритий уламковий перелом акроміального кінця лівої ключиці, садна в тім`яній ділянці та лівої вушної раковини. За ступенем тяжкості комплекс зазначених тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_5 належить до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з подією та наслідками, які наступили.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні, обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , оскільки він повністю компенсував спричинену потерпілому шкоду, також просив скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що обвинувачений повністю відшкодував йому спричинену шкоду, просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та закрити кримінальне провадження, скасувати арешт автомобілей.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, який раніше не засуджений, відшкодував спричинену шкоду. Також, не заперечував проти скасування арешту транспортних засобів.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, крім порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити, оскільки обвинувачений примирився із потерпілим ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 46 КК України є підставою для його звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому суд виходить з тих обставин, що обвинувачений вперше вчинив необережний злочин, який за ст. 12 КК України кваліфікується, як нетяжкий злочин, вчинений без обтяжуючих покарання обставин та потерпілий претензій матеріального або морального характеру не має.

Витрати пов`язані із проведенням судових експертиз № СЕ-19/121-25/8571-ІТ від 23.04.2025 у розмірі 5348,4 гривень, № КСЕ-19/121-25/8566 від 27.04.2025 у розмірі 10696,8 гривень, що підтверджені довідками Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

При вирішенні питання щодо стягнення з обвинуваченого витрат на проведення судових експертиз судом враховано наступне.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 закрито на підставі ст. 46 КК у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, що є нереабілітуючою підставою. Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди обвинуваченого на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинене відшкодувати саме обвинувачений, що узгоджується з висновком ВП у постанові від 17.06.2020 у провадженні № 13-47кс20 (справа № 598/1781/17).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, при цьому суд скасовує арешт майна, зокрема, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, шо ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 02 квітня 2025 року накладено арешт на автомобіль «Hyundai Sonata» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 02 квітня 2025 року накладено арешт на автомобіль «Volvo FM9» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , суд скасовує арешт вказаних транспортних засобів.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч. 1, 4 ст. 286 КПК, ст. 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням сторін.

Кримінальне провадження № 635/3510/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 01 квітня 2025 року, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в загальному розмірі 16045 (шістнадцять тисяч сорок п`ять) гривень 20 копійок.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого Люботинського міського суду Харківської області від 02 квітня 2025 року на автомобіль «Hyundai Sonata» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 .

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого Люботинського міського суду Харківської області від 02 квітня 2025 року на автомобіль «Volvo FM9» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_7 .

Речові докази: автомобіль «Hyundai Sonata» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_6 ;

автомобіль «Volvo FM9» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_7 ;

DVD диск із записом відео події ДТП (не наданий суду), копія медичної документації стаціонарного хворого № 2793 на ім`я ОСОБА_5 (не надана суду) залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення, через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1