Справа № 308/8324/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000386 від 04.06.2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньо - спеціальною освітою, не заміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність свої дій, їх караність та настання наслідків спрямованих на придбання наркотичного засобу, без мети збуту (для власного вживання), порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, за допомогою системи інтернет на власному мобільному телефоні, марки «ОРРО», користуючись мобільним додатком «Теlegram», у невстановленої досудовим розслідуванням особи, 29.05.2025 незаконно замовила наркотичний засіб, який є «Канабісом», обіг якого обмежено та 30.05.2025 року о 11 годині 05 хвилин, перерахувала із банківської картки невстановленій досудовим розслідуванням особі, на банківську картку № НОМЕР_1 , грошові кошти у сумі 7000 гривень після чого, ОСОБА_3 з метою подальшого отримання наркотичного засобу, надала невстановленій особі свої анкетні дані, номер мобільного телефону НОМЕР_2 , відділення «Нової Пошти» №13, що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Генерала Свободи 9-Б.

03.06.2025, ОСОБА_3 продовжуючи розпочаті протиправні дії направлені на придбання наркотичного засобу, отримала того ж дня о 17 годині 57 хвилин у відділенні № 13 ТОВ «Нова Пошта» посилку «ТТН №7102», в середині якої приховано знаходився один прозорий пакет із наркотичним засобом, канабісом.

Надалі, ОСОБА_3 покинувши відділення №13 ТОВ «Нова Пошта», 03.06.2025 у період з 17:57 години по 18:03 годину, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, знаходячись в приміщенні супермаркету «Сільпо» по вул. Генерала Свободи 9-Б, Закарпатської області, зберігала та переміщувала при собі наркотичний засіб канабісу, загальною масою 45,2801 грамів до моменту виявлення та вилучення 03.06.2025 наркотичного засобу працівниками поліції.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження,

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (проступок) за ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Яз зазначено у ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом з`ясовано, що прокурором додано до обвинувального акту письмову заяву від 10.06.2025 року обвинуваченої ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами за обставин викладеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, обираючи до обвинуваченої ОСОБА_3 вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , враховуючи наявність двох пом`якшуючих обставин, а саме: щирого каяття та активного сприяння в розкритті злочину, а також те, що обвинувачена є не працююча суд приходить до висновку про доцільність призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України у виді у виді пробаційного нагляду.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався та підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не встановлено.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 118, 122, 124 КПК України слід також стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 2674,20 грн. за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382, 373, 374, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду, строком на один рік.

Покласти на засуджену до апробаційного нагляду ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 2674,20 грн. за проведення експертизи.

Речові докази: картонну коробку із наліпкою накладної «Нової Пошти» ТТН №7102, яку вилучено та упаковано до крафт пакета НПУ, полімерний пакет рожевого кольору у якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яку упаковано до спец пакета НПУ №ІСК0215557, вакуумне упакування із зеленою подрібненою речовиною рослинного походження, яку вилучено та упаковано до спец пакета НПУ СУ №Р$Р 1192901, фіскальний чек «Нова Пошта», який упаковано до крафт пакета НПУ, які передано до камери зберігання речових доказів Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити, мобільний телефон марки «ОРРО», належний гр. ОСОБА_3 , який передано до камери зберігання речових доказів Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області - повернути останній.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1