Справа № 522/7058/24
Провадження № 1-кп/522/1099/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001570 від 26.12.2023 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 25.12.2023 р., в період часу 22:50 - 23:10 год., в Приморському районі м. Одеси, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по асфальтобетонному сухому дорожньому покриттю проїзної частини вулиці Велика Арнаутська, що освітлювалася вуличним електроосвітленням, а саме рухався зі швидкістю щонайменше 85...89 км/год зі сторони вулиці Преображенська у напрямку вулиці Старопортофранківська.

У цей час з ним у салоні вказаного автомобіля знаходився пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який сидів на передньому пасажирському сидінні.

Під час руху у вказаному напрямку, ділянкою проїзної частини вулиці Велика Арнаутська, що знаходиться між вулицею Преображенська та вулицею Бориса Літвака, де організовано односторонній рух у бік вулиці Старопортофранківська з п`ятьма смугами, які поділяються лініями дорожньої розмітки, водій ОСОБА_3 усвідомлюючи, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, умисно та зухвало ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху України, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у другій справа смузі з перевищенням максимально дозволеної швидкості на даній ділянці дороги (50 км/год), наражаючи на небезпеку себе та інших учасників дорожнього руху. При цьому водій ОСОБА_3 вкрай уважним не був, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував та проявивши кримінальну протиправну самовпевненість, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, легковажно розраховуючи на їх відвернення, тим самим відповідно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, в результаті чого маючи реальну та об`єктивну можливість своєчасно виявити небезпеку для свого подальшого руху у вигляді автомобіля марки «Mercedes-Benz GLE 350D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в межах перехрестя з вулицею Бориса Літвака перетинав проїзну частину вулиці Велика Арнаутська, зліва направо наближаючись до смуги руху автомобіля марки «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_3 не вжив належних і своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення передньої частини керованого ним автомобіля з правою задньою (боковою) частиною зазначеного автомобіля марки «Mercedes-Benz GLE 350D», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких того ж дня помер у кареті швидкої медичної допомоги під час госпіталізації до лікувального закладу.

При дослідженні трупа ОСОБА_8 виявлено наступні тілесні ушкодження: а) садно та забійна рана лобової ділянки по центру, крововилив у м`які тканини лобової ділянки по центру; б) закрита травма грудної клітки: повні поперечні переломи 2-8-го лівих ребер по середній пахвовій лінії з крововиливами під пристінкову плевру, забої легенів, розрив грудного відділу низхідної аорти крововилив у ліву плевральну порожнину (1600 мл рідкої крові); в) садно правої бічної поверхні живота.

Смерть ОСОБА_8 перебуває в прямому причинному зв`язку з отриманою закритою травмою грудної клітки у вигляді лівобічних переломів ребер, розриву грудного відділу низхідної аорти, крововиливу у ліву плевральну порожнину. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 з`явилась гостра крововтрата.

В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, далі - «ПДР України»), а саме:

п. 1.5: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

п. 12.3: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»,

п. 12.4: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»;

п. 12.9: «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил».

Допущенні водієм ОСОБА_3 , порушення вимог п.п. 12.3; 12.4 ПДР України, знаходяться в прямому причино-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним надавати оцінку дослідженим доказам, оскільки обвинувачений визнав свою провину в повному обсязі і не заперечує фактичних обставин, які вказані в обвинувальному акті, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин справи, дослідженням тільки доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України, яке кваліфікується за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Потерпілі в судовому засіданні просили призначити обвинуваченому покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до нього дію ст.ст. 75, ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 122, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 16660 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят) гривень 16 копійок.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2023 року про арешт майна скасувати.

Речові докази по справі: ДВД-диск, на якому зафіксовано факт ДТП зберігати у матеріалах кримінального провадження; один змив із зовнішньої ручки лівих передній дверей (водія), один змив з внутрішньої ручки лівих задніх дверей, один змив з внутрішньої ручки правих передніх дверей, один змив з внутрішньої ручки правих задніх дверей, один змив з керма, один змив з перемикачів двірників та світла фар, один змив з кнопки «старт/стоп», один змив з ручки коробки передач, один фрагмент подушки безпеки, який знаходився на рівні скла передніх правих дверей, один фрагмент подушки безпеки, який знаходився на рівні скла задніх правих дверей, один фрагмент подушки безпеки, який знаходився поруч із переднім правим (пасажирським) сидінням, один змив невідомої речовини з поверхні сидіння заднього крісла з лівої сторони, один фрагмент дактилоскопічної плівки чорного кольору із мікрооб`єктами, відібраними з підголівника та верхньої частини крісла водія, один фрагмент дактилоскопічної плівки чорного кольору із мікрооб`єктами, відібраними з поверхні заднього крісла справа, які були вилучені з салону автомобіля «Mercedes-Benz GLE 350D», реєстраційний номер НОМЕР_2 після набрання вироком законної сили знищити; автомобіль «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 вважати повернутим ОСОБА_3 ; автомобіля «Mercedes-Benz GLE 350D», реєстраційний номер НОМЕР_2 вважати повернутим ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1