Номер провадження по справі 1-кс/387/80/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року селище Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участю:

заявника ОСОБА_3 ;

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області скаргу власника майна ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000378 від 30.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 21.04.2025 надійшла скарга власника майна ОСОБА_3 від 15.04.2025 на бездіяльність слідчого, в якій ОСОБА_3 просить: визнати бездіяльність старшого слідчого ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУПН в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 щодо ненадання відповіді у визначений КПК України строк; зобовязати старшого слідчого ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУПН в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 надати письмову відповідь скаржнику ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання про надання протоколу тимчасового вилучення майна ОСОБА_3 для відповідльного зберігання.

Розгляд скарги ОСОБА_3 призначено на 23.04.2025 о 14:30.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити скаргу з підстав, наведених у скарзі. Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 підтримала позицію власника та наголосила, що у разі задоволення вимог скарги та покладення судом на ОСОБА_3 відповідних зобов'язань щодо збереження автомобіля, не вчинення дій по його відчуженню, останній зобов'язується сумлінно їх виконувати.

Слідча в судове засідання не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена в установленому процесуальним законом порядку.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , ознайомиашись з матеріалами скарги, дійшов таких висновків.

Обгрунтовуючи вимоги скарги ОСОБА_3 зазначає, що за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУПН в Кіровоградській області ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07.01.2025, в межах кримінального провадження № 0000378 від 30.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, було накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 30.12.2024, а саме: автомобіль "RenaultKangoo" реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , являється ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , в кузові якого виявлено відрізки деревини породи "ясен, дуб" об`ємом одного складометра та дві бензопили марки "Stihl АК-20", "Stihl MS170", з метою позбавлення будь-яких осіб можливості відчужувати, розпоряджатися, користуватися та проводити будь-які дії з даним майном. 12.03.2025 на адресу старшого слідчого СВ ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУПН в Кіровоградській області ОСОБА_5 ОСОБА_3 подав заяву з проханням надати протокол тимчасового вилучення майна, а саме автомобіля "RenaultKangoo" реєстраційний номер НОМЕР_1 для, та повернути автомобіль йому, як власнику майна, для відповідального зберігання. Проте, відповіді на його адресу за заяву від старшого слідчого ОСОБА_5 не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У скарзі заявник посилається на те, що його клопотання всупереч положенням ст.220 КПК України не було розглянуто протягом трьох днів.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність слідчого, прокурора, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований КПК.

Згідно частини першої ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).

Враховуючи ст. 220 КПК, а також ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, а також ч. 7 ст. 115 КПК України, відповідно до якого при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, перший день з якого скаржник мав право подати скаргу 27.03.2024.

Водночас, зі скаргою ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді засобами поштового звязку 15.04.2025 (квитанція Укрпошти від 15.04.2025), тобто скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною ст. 303 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку і слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення.

Зі змісту частини 1 статті 117 КПК України вбачається, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до положень КПК України поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу. До їх числа відносяться: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії постанови слідчого); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Згідно пункту 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 р. «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Слід звернути увагу на те, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає таким умовам: це обставина, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; причина виникла протягом строку, який пропущено; обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого після спливу 10 днів з моменту бездіяльності слідчого по розгляду заяві від 12.03.2025, проте не заявив клопотання про поновлення строку оскарження, не мотивував поважність причин пропущення строку.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді заяви в порядку ст. 220 КПК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді заяви в порядку ст. 220 КПК України залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_6