Провадження № 1-кс/947/8705/25
УХВАЛА

13.06.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000369 від 02.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що Слідчим відділенням ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000369 від 02.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст.37 КПК України, здійснення повноважень прокурора по даному кримінальному провадженню доручено групі прокурорів Київської окружної прокуратури міста Одеси у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2025 до чергової частини ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, надійшла заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 22:00 год. 01.06.2025 по 12:00 год. 02.06.2025, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з легкового автомобіля «Toyota» д.р.н. НОМЕР_1 , який знаходився біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , дзеркальні елементи заднього виду, тим самим спричинивши ОСОБА_7 матеріальний збиток, сума якого становить 5000 гривень. ІТС ІПНП 9829.

Окрім цього, 03.06.2025 року до чергової частини ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 про те, що у період часу з 23:00 год. 29.05.2025 по 06:00 год. 30.05.2025 невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку двох дзеркал заднього виду транспортного засобу марки «Audi A 4», білого кольору, який на момент викрадення перебував за адресою: АДРЕСА_4 , сума матеріального збитку на загальну суму 8000 гривень.

В ході допиту потерпілого було встановлено, що 30.05.2025 в момент виявлення відсутності двох дзеркальних елементів з вищевказаного автомобіля ОСОБА_8 , під скло очисником виявив, папірець на якому був написаний мобільний номер телефону НОМЕР_2 та зрозумів, що вказані дзеркальні елементи хтось викрав та скоріш за все будуть вимагати за них грошові кошти.

В подальшому потерпілий сфотографував та відправив вказаний папірець з номером телефону своїй дівчині ОСОБА_9 , та яка в подальшому в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 , повідомила, що зателефонувавши на вказаний мобільний номер телефону, який був написаний на папірці, трубку підняв невідомий чоловік, який повідомив, що скаже місце розташування викрадених дзеркал якщо на банківську картку № НОМЕР_3 йому відправлять грошові кошти в сумі 2000 гривень, що у подальшому гр. ОСОБА_9 зробила.

Оперативним підрозділом на виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України було встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень імовірно причетний гр. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

03.06.2025 в ході опитування гр. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , було встановлено, що останній з метою заробітку викрав дзеркала заднього виду транспортного засобу марки «Audi A 4», який перебував за адресою: АДРЕСА_5 , після чого залишив папірець на якому написав свій мобільний номер телефону НОМЕР_2 . В подальшому в ході телефонної розмови з власником транспортного засобу марки «Audi A 4», гр. ОСОБА_11 повідомив, що скаже де знаходяться вказані дзеркала, після того як на банківську картку № НОМЕР_3 , яка належить гр. ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , переведуть грошові кошти в сумі 2000 гривень, які в подальшому гр. ОСОБА_12 , передасть йому готівкою через свого товариша.

В ході опрацювання вказаної інформації було встановлено, що гр. ОСОБА_12 , на даний момент перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_6 , за фактом відбуття покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

03.06.2025 до СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали ЄО 16834 від 31.05.2025 з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за фактом того, що 31.05.2025, до ВП №1, надійшов супровідний лист з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №14 за заявою від гр. ОСОБА_12 , в якій останній зазначив, що гр. ОСОБА_10 , неодноразово використовував банківську картку останнього на яку перераховував грошові кошти, які отримував внаслідок вчинення шахрайський дій про які гр. ОСОБА_12 , знав, крім цього останній вказав, що обґрунтовані підтвердження вказаного факту наявні в його мобільному телефоні, марки TECNO BG 6 IMEY 1) НОМЕР_4 , IMEY 2) НОМЕР_5 , який було вилучено 30.05.2025 працівниками оперативного відділу ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №14 та який на даний момент перебуває у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №14.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_6 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явилась, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №14 та який на даний момент перебуває у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №14 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація має значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, у зв?язку з чим вилученню підлягає лише копія інформації, що міститься в мобільному телефоні.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: мобільного телефону TECNO BG 6 IMEY 1) НОМЕР_4 , IMEY 2) НОМЕР_5 , в тому числі мобільних додатків пристрою, а також його файлової системи, що перебуває у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_6 з можливістю вилучення інформації, що міститься в ньому.

В решті клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №14 та який на даний момент перебуває у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №14, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1