Провадження № 1-кп/643/65/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 07.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 07.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 4273-IX від 26.02.2025 змінено найменування Московського районного суду міста Харкова на Салтівський районний суд міста Харкова.

У судовому засіданні 13.05.2025 року прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування у КНП «Міська поліклініка № 20» Харківської міської ради письмової інформації щодо стану здоров`я обвинуваченого, щодо можливості у подальшому його участі у судовому розгляді та надання належним чином завірених копій медичних документів з метою встановлення обставин передбачених ч. 1 ст. 335 КПК України.

Обвинувачений та його захисник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Розглянувши заявлене прокурором клопотання, суд зазначає наступне.

ОСОБА_4 перебуває у статусі обвинуваченого, і приписами п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на нього покладено обов`язок прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

У судове засідання 25.02.2025 року обвинувачений не з`явився. При цьому, захисником обвинуваченого було подано клопотання про відкладення розгляду справи через хворобу обвинуваченого.

У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 14.03.2025 року.

З аналогічних підстав розгляд справи відкладався 14.03.2025 року, 25.03.2025 року, 01.04.2025 року, 08.04.2025 року.

15.04.2025 року обвинувачений у судове засідання вчергове не з`явився, при цьому захисником обвинуваченого подано клопотання про відкладення розгляду справи вмотивоване тим, що обвинувачений здійснює догляд за малолітньою дочкою, яка отримала травму ноги і не може рухатися.

У зв`язку з цим, розгляд справи було відкладено на 21.04.2025 року.

З аналогічних підстав 21.04.2025 року розгляд справи було відкладено на 01.05.2025 року.

01.05.2025 року обвинувачений вчергове у судове засідання не з`явився, при цьому подав клопотання про відкладення розгляду справи через погане самопочуття внаслідок хвороби.

У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 13.05.2025 року.

13.05.2025 року обвинувачений вчергове у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи через погане самопочуття.

Положеннями ст. 138 КПК України визначені поважні причини неприбуття особи на виклик, якими є затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин, суд вважає необхідним заявлене прокурором клопотання задовольнити та витребувати інформацію щодо стану здоров`я обвинуваченого та пов`язану з цим поважність причин його неявки у судові засідання.

Керуючись ст. ст. 22, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

2.Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 20» Харківської міської ради інформацію:

- чи звертався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з лютого 2025 року по теперішній час до лікаря за медичною допомогою. Якщо так, то надати інформацію про те, коли саме ОСОБА_4 звертався до лікарні та який діагноз йому було поставлено лікарем і чи є цей діагноз таким, який перешкоджає ОСОБА_4 брати участь у судових засіданнях за станом здоров`я.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1