Справа № 953/6914/25
н/п 1-кп/953/876/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000702 від 27.05.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000702 від 27.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 31.07.2025 включно.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому строку запобіжного заходу з підстав наявності ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, вказавши, що відповідні докази були надані при обрані слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. При цьому жодних нових доказів сторона захисту не має.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Потерпіли покладався на розсуд суду.

Суд заслухав пояснення учасників судового розгляду дійшов висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії домашнього арешту обвинуваченому з таких підстав.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.06.2025 відносно ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період часу з 22:00 до 06:00 години наступного дня за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 57 днів до 31.07.2025 року, у межах строку досудового розслідування та покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду у визначений час - з 22:00 до 06:00 години наступного дня, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога», чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени «Повітряна тривога»; не відлучатися з населенного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або перебування;т здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого у вказаному кримінальному провадженні з огляду на таке.

Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування ("Бекчиєв проти Молдови" §58). Суворість покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти або повторного вчинення злочинів ("Ідалов проти Росії", "Гарицьки проти Польщі", "Храїді проти Німеччини", "Ілійков проти Болгарії").

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Санкція частини 2 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Очікування можливого суворого покарання має значення під час оцінки ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначена обставина на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. При цьому ризик втечі повинен оцінюватися й у світлі інших факторів, а тому суд, вирішуючи питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу, враховує тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_6 .

Під час встановленні наявності ризику впливу на потерпілого слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).

За таких обставин, ризик впливу на потерпілого існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілого та дослідження їх судом.

Вищезазначене дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони обвинуваченого або інших зацікавлених осіб, як на потерпілого, так і на інших невстановлених органом досудового розслідування осіб.

З урахуванням наведених обставин суд вважає, що застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не може запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечити його належну процесуальну поведінку. А тому доводи захисника щодо зміни запобіжного заходу на особисте зобов`зання відхиляються судом. При цьому, як зазначив сам захисник, обставини щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання досліджувались слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, такі не змінились і відповідних підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не встановлено.

Отже, оцінюючи сукупність усіх обставин, наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто з 23.07.2025 до 23.09.2025 включно.

Щодо покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України

Прокурор просила покласти на обвинуваченого обов`язки передбачені п. 1 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Захисник просив виключити з переліку осіб, яких обвинувачений повинен повідомляти про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, слідчого, оскільки справа вже перебуває на стадії судового розгляду.

Суд вважає, що клопотання захисника в цій частині підлягає задоволення, оскільки кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на обвинуваченого слід покласти обов`язки, передбачені п. 1 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.7, 177, 178, 181, 194, 314 - 317, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000702 від 27.05.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем постійного мешкання, заборонивши обвинуваченому в період доби з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби залишати житло будинок АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності перебувати в безпечному місці в період оголошення сигналу тривоги, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1 - 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, тобто до 23.09.2025 включно.

Покласти на ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 23-00 год. до 06-00 год. наступного дня, без дозволу суду;

3) повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали визначити з 23.07.2025 до 23.09.2025.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та проголошено 23.07.2025.

Суддя ОСОБА_7