печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7423/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження № 0000023 від 25.01.2022.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 29.11.2024 за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Миру, 14, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Київ від 13.11.2024 у справі №757/52778/24-к слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України проведено обшук, в ході якого було вилучене майно, а саме: предмет із золотого металу 10д № 023737; предмети із золотого металу: 250 д № 35043, 500 д № А 10883, 500 д № А 10885, 500 д № А 10935, 500 д № А 10893, 500 д № А 10930, 500 д № С 23871, 500 д № А 10888, 500 д № А 10907, 500 д № А 10931, 500 д № А 10939, 500 д № 10897, 500 д № С 23870 проби 999,9; сертифікати «CommerzBANK»: А 010888, А 010931, А 010939, А 010885, 010883, 010935, А 010930, № С 023871, № 35043, № С 023870; квитанція № , квитанція № , квитанція № VSAL-2546-18; грошові кошти в сумі 19000 (дев`ятнадцять тисяч) фунтів стерлінгів, купюрами по 20 фунтів, упаковані в спеціальний пакет № RIC 2142647; грошові кошти в сумі 237000 (двісті тридцять сім тисяч) доларів США упаковані в спеціальний пакет № BYM 4001836; предмет схожий на автомат з маркуванням АКМС-МФ з № НОМЕР_1 та предмет схожий на магазин упаковано в поліетиленовий пакет та опечатано биркою з підписами понятих; партійний квиток Партії Регіонів № 10726908 на ім`я ОСОБА_4 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 від 11.01.2023 (Дозвіл дійсний до 15.05.2026); договір безпроцентної позики № 30-03/16 на 1 арк.; розписка між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 30.03.2016 на 1 арк.

У засідання особа, яка звернулася зі скаргою не з`явилася, просив здійснювати розгляд скарги за його відсутністю, на задоволенні скарги наполягає.

Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат, слідчий в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 25.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2024 у справі № 757/57659/24-к відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000023 від 25.01.2022 про арешт вищевказаних предметів, речей та грошових коштів, вилучених 29.11.2024 у ОСОБА_4 під час проведення обшуку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.02.2024, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2024 у справі № 757/57659/24-к залишено без змін та майно, яке вилучене під час проведення обшуку в подальшому повернуто не було.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Так, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, в судовому засіданні було встановлено, що дана скарга була вже предметом розгляду, а саме справа № 757/8555/25-к за результатами розгляду скарги відмовлено.

Таким чином, з огляду на наведене скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000023 від 25.01.2022 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 169, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1