Справа № 592/7400/25
Провадження № 1-кс/592/3213/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Домінанта» про скасування арешту майна,

установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

07.05.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Домінанта» звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням і просила скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.08.2023 справа № 751/30014/23-к, а саме: системний блок №UA3, опечатаний биркою; круглі лісоматеріали ясен, об`ємом 77,11 м.куб.; круглі лісоматеріали сосна, об`ємом 19,6 м.куб.; круглі лісоматеріали модрина європейська, об`ємом 7,07 м.куб.; дрова твердих порід, об`ємом 35,2 м.куб.; дрова хвойних порід, об`ємом 8 м.куб.; пиломатеріали необрізні, ясен, об`ємом 23,8 м.куб.; пиломатеріали обрізні, ясен, об`ємом 32,4 м.куб.; пиломатеріали обрізні, дуб, об`ємом 5,68 м.куб.; пиломатеріали необрізні, хвойних порід, об`ємом 15,6 м.куб.; 2 стрічкові пилорами без маркування; стрічкову пилораму ПЛ-750м АРС; 3 станки продольного розпилу; 2 станки торцювальні; 7 сушильних камер; заготовки деревини породи дуб об`ємом 8,11 м.куб.; лісоматеріали породи ясен об`ємом 11,85 м.куб; лісоматеріали оброблені (обрізні) породи дуб об`ємом 81,35 м.куб.; лісоматеріали необроблені (необрізні) породи дуб об`ємом 25,1 м.куб.; лісоматеріали необроблені (необрізні) хвойних порід об`ємом 7,12 м.куб; 237 колод дерева сосна, середнім діаметром 27 см. довжиною 6 м.; 1 м.куб. круглого дров`яного лісоматеріалу порід дуб та вільха чорна довжиною 6 м.; 7 м.куб. дров із соснових порід дерева довжиною 6 м.; 54 колоди дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 38 см. довжиною 3 м.; 16,3 м.куб. круглих дров`яних лісоматеріалів породи дуб; 103 колоди дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 34 см. довжиною 3 м.; 1,5 м.куб. круглих дров`яних лісоматеріалів породи дуб; 5 колод дерева круглого лісоматеріалу породи ясен, середнім діаметром 30 см. довжиною 3 м.; 82 колоди дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 37 см. довжиною 3 м.; 85 колод дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 27 см. довжиною 3 м.; 0,5 м.куб. круглих дров`яних лісоматеріалів породи дуб; 16 колод дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 27 см. довжиною 3 м.; 50 колод дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 29 см. довжиною 3 м.; 5 м.куб. круглих дров`яних лісоматеріалів, довжиною 4 м.; 63 колоди дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 29 см. довжиною 3 м.; 1 м.куб. круглих дров`яних лісоматеріалів, довжиною 4 м; пилорама марки Wood-Mizer моделі LT40 АС.

Клопотання мотивує тим, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2023 проведено обшук в усіх будівлях та спорудах за місцем здійснення діяльності ТОВ «Домінанта», за адресою: м. Суми, вул. Івана Піддубного, 4. 15.08.2023 ухвалою Печерського районного суду м. Київ (справа № 757/33014/23-к) накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «Домінанта». Вилучені лісоматеріали надано під розписку про прийняття на відповідальне зберігання працівникам ТОВ «Домінанта». Документи, які б давали підстави на подальшу необхідність накладення арешту на вилучене майно, а також яке відношення має ТОВ «Домінанта» до кримінального правопорушення в матеріалах справи відсутні. Клопотання прокурора та ухвала слідчого судді не містять правової підстави для арешту майна, яка має відповідати вимогам закону, обґрунтування підозри у вчиненні особою злочинів. Не наведено обґрунтувань, що вилучене майно є предметом злочину, досудовим розслідуванням не встановлено факту ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів). Після надходження матеріалів кримінального провадження до Сумського РУП ГУНП в Сумській області будь-які дії відносно арештованого майна з боку правоохоронних органів не вчинялись. Вилучений лісоматеріал придбаний в законний спосіб та може втрачати свої властивості під час довготривалого зберігання. Вказує, що наявність потреби (з 15.08.2023 по 24.03.2025) в подальшому збереженні накладеного арешту на майно відпала, тому подальше його застосування порушуватиме право власності, а накладений арешт підлягає скасуванню.

Позиція сторін.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу без її участі та участі володільця майна, задовольнити клопотання, скасувати арешт.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, від слідчого ОСОБА_4 надійшла заява від 08.05.2025 в якій просить розглянути клопотання без його участі, проти клопотання не заперечує у зв`язку з закриттям кримінального провадження № 0000016 від 08.07.2022 за ч. 4 ст. 191 КК України. До заяви долучено копію постанови від 26.04.2025 про закриття кримінального провадження.

Встановлені судом обставини.

Слідчим суддею встановлено, що Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснювало досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2022 за ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом того, що службові особи ТОВ «Домінанта» за попередньою змовою зі службовими особами юридичних осіб приватного права, протягом 2021-2022 років здійснили закупівлю деревини в державних лісових господарствах за заниженою вартістю, чим завдали збитків у великих розмірах.

28.07.2023 в рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2023 проведено обшук в усіх будівлях та спорудах за місцем здійснення діяльності ТОВ «Домінанта» за адресою: м. Суми, вул. Піддубного, 4, в ході якого вилучено майно згідно переліку, вказаному у клопотанні.

Вилучені 28.07.2023 лісоматеріали та обладнання передані на відповідальне зберігання під розписку представниками ТОВ «Домінанта».

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2023 накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою: м. Суми, вул. Піддубного, 4, за місцем здійснення діяльності ТОВ «Домінанта», а саме: системний блок № UA3, опечатаний биркою; круглі лісоматеріали ясен, об`ємом 77,11 м.куб.; круглі лісоматеріали сосна, об`ємом 19,6 м.куб.; круглі лісоматеріали модрина європейська, об`ємом 7,07 м.куб.; дрова твердих порід, об`ємом 35,2 м.куб.; дрова хвойних порід, об`ємом 8 м.куб.; пиломатеріали необрізні, ясен, об`ємом 23,8 м.куб.; пиломатеріали обрізні, ясен, об`ємом 32,4 м.куб.; пиломатеріали обрізні, дуб, об`ємом 5,68 м.куб.; пиломатеріали необрізні, хвойних порід, об`ємом 15,6 м.куб.; 2 стрічкові пилорами без маркування; стрічкову пилораму ПЛ-750м АРС; 3 станки продольного розпилу; 2 станки торцювальні; 7 сушильних камер; заготовки деревини породи дуб об`ємом 8,11 м.куб.; лісоматеріали породи ясен об`ємом 11,85 м.куб; лісоматеріали оброблені (обрізні) породи дуб об`ємом 81,35 м.куб.; лісоматеріали необроблені (необрізні) породи дуб об`ємом 25,1 м.куб.; лісоматеріали необроблені (необрізні) хвойних порід об`ємом 7,12 м.куб; 237 колод дерева сосна, середнім діаметром 27 см. довжиною 6 м.; 1 м.куб. круглого дров`яного лісоматеріалу порід дуб та вільха чорна довжиною 6 м.; 7 м.куб. дров із соснових порід дерева довжиною 6 м.; 54 колоди дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 38 см. довжиною 3 м.; 16,3 м.куб. круглих дров`яних лісоматеріалів породи дуб; 103 колоди дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 34 см. довжиною 3 м.; 1,5 м.куб. круглих дров`яних лісоматеріалів породи дуб; 5 колод дерева круглого лісоматеріалу породи ясен, середнім діаметром 30 см. довжиною 3 м.; 82 колоди дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 37 см. довжиною 3 м.; 85 колод дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 27 см. довжиною 3 м.; 0,5 м.куб. круглих дров`яних лісоматеріалів породи дуб; 16 колод дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 27 см. довжиною 3 м.; 50 колод дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 29 см. довжиною 3 м.; 5 м.куб. круглих дров`яних лісоматеріалів, довжиною 4 м.; 63 колоди дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 29 см. довжиною 3 м.; 1 м.куб. круглих дров`яних лісоматеріалів, довжиною 4 м.; пилорама марки Wood-Mizer моделі LT40 АС.

Ухвалою слідчого судді та ухвалою Київського апеляційного суду від 12.03.2023 установлено, що вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України та накладено арешт з метою збереження речових доказів, проведення експертних досліджень.

Постановою слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 08.07.2022 закрите у зв`язку з відсутністю в діянні посадових осіб ТОВ «Домінанта», ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчим суддею установлено, що на підставі ухвали слідчого судді 28.07.2023 за місцем здійснення діяльності ТОВ «Домінанта» за адресою: м. Суми, вул. Піддубного, 4 вилучено системний блок, лісоматеріали та обладнання, на які у подальшому ухвалою слідчого судді від 15.08.2023 накладено арешт з метою збереження речових доказів, проведення експертних досліджень та установлено, що вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України.

Відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Крім того, згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із абз. 1 ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 554/2506/22 від 15.04.2024, зроблені висновки, що за змістом статей 173, 174 цього Кодексу під час досудового розслідування, судового розгляду питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд відповідно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Частини 3 та 4 ст. 174 КПК регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у ст. 174 КПК не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою слідчого на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Разом із тим, за приписами частини 4, якою доповнено ст. 132 КПК Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння» № 2810-IX від 01.12.2022 (набрав чинності 29 грудня цього ж року), ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст. 132 КПК є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч. 4 ст. 132 КПК є нормою, за якою в КПК встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

У разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Окрім того, Об`єднана палата Касаційного кримінального суду ВС виснувала, що ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або відмову у його скасуванні, постановлена після закриття кримінального провадження, не передбачена кримінальними процесуальними нормами.

Як визначено ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Протокол до Конвенції), ратифікованого Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Гарантії захисту та порядок відновлення порушеного права на власність мають своє відображення у кримінальному процесуальному законодавстві України.

З огляду на зазначені положення кримінально-процесуального законодавства та висновки Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладені у постанові у справі № 554/2506/22 від 15.04.2024, враховуючи, що кримінальне провадження № 0000016, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2022 за ч. 4 ст. 191 КК України, закрите, а отже досудове розслідування у такому закінчене, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2023 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна припинила свою дію.

Разом з тим, КПК не регулює питання, яким чином має діяти слідчий суддя у разі подання заявником такого клопотання після закриття кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що обставина закриття кримінального провадження встановлена слідчим суддею після відкриття провадження за клопотанням про скасування арешту майна, доходжу до висновку про закриття провадження за клопотанням.

Так, у випадку відкриття слідчим суддею провадження за клопотанням та виявлення підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження під час розгляду клопотання по суті, він повинен закрити провадження по вказаній справі.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 лютого 2019 у справі №569/17036/18.

Керуючись статтями 26, 28, 131 - 132, 174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Закрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Домінанта» про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1