05.09.25
Справа № 635/5208/25
Провадження по справі №1-кс/635/1605/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000051 від 11 квітня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000051 від 11 квітня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, якому він проживає (перебуває) без дозволу слідчого, прокурора, суду; поідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання (перебування); утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин кримінальних правопорушень.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділенням відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНІІ в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 11 квітня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, в супереч вимогам чинного законодавства, ігноруючи порядок виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та голографічних захисних елементів, маючи прямий протиправний умисел, з метою отримання грошової вигоди, за невстановлених обставин придбали друкарське приладдя, пристрій для друку ТМ «Sack LCX3», сіро-синього кольору, пристрій для друку ТМ «Bizhub Pro 951» (Model DF-616, серійний номер A10TF012R0006866, сірого кольору), яке перевезли та встановили за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , друкарське приладдя та приладдя для фасування та виготовлення, а саме пристрій для друку «Roland200», пристрій для нарізання паперу «WohleNberg MCS-2TV», пристрій для відтиску голограм, пристрій для друку «bizhubPro 1051», пакувальний пристрій, топографічний прес, яке перевезли та встановили за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , та спеціальні витратні матеріали для виготовлення підроблених марок акцизного податку та голографічних елементів.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи на території домоволодінь за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , де вони встановили друкарське приладдя та приладдя для фасування, виготовлення марок акцизного податку, голографічних елементів та зберігали спеціальні витратні матеріали, виготовили за допомогою нього марки акцизного податку та голографічні елементи, тобто підроблені марки акцизного податку, які не відповідають встановленим вимогам чинного законодавства та Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» від 27 грудня 2010 року №1251 та почали їх зберігали на території вище вказаних домоволодінь, з метою подальшого збуту на території України в особливо великому розмірі.

Так, 10 липня 2025 року, в період часу з 09 години 46 хвилин по 20 годину 50 хвилин слідчими СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області, було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: картонні коробки з вмістом аркушів паперу А4 із зображеннями марок акцизного податку рожевого кольору на кожному аркуші, на яких зображений герб України та позначка АВ ВП з іншого боку, в кількості 26 штук, коробки з марками акцизного податку біло-зеленого кольору, без голографічних елементів, із зображенням герба України, штрих-коду, написів «20 02/21, 25,592 грн», номеру партії , номеру марки акцизного податку, в кількості 13 штук, по 100000 марок акцизного податку в кожній, коробку з марками акцизного податку біло-зеленого кольору, без голографічних елементів, із зображенням герба України, штрих-коду, написів «20 05/20, 25,592 грн», номеру партії , номеру марки акцизного податку, в кількості 1 штуки, з марками акцизного податку в кількості 45000 штук в середині, коробку з марками акцизного податку біло-зеленого кольору, без голографічних елементів, із зображенням герба України, штрих-коду, написів «20 11/20, 25,592 грн», номеру партії , номеру марки акцизного податку, в кількості 1 штуки, з марками акцизного податку в кількості 37500 штук в середині, полімерні листи з нашаруванням фарби чорного кольору у вигляді марок акцизного податку з позначенням «АВ ЛГП» в кількості 16 штук, полімерні листи з нашаруванням фарби чорного кольору у вигляді марок акцизного податку з позначенням «Тютюнові вироби» в кількості 3 штук, полімерні листи з нашаруванням фарби чорного кольору у вигляді марок акцизного податку з позначенням «Україна» в кількості 3 штук, полімерні листи з нашаруванням фарби чорного кольору у вигляді марок акцизного податку з позначенням у вигляді гербу України в кількості 1 штуки, полімерні листи з нашаруванням фарби чорного кольору у вигляді марок акцизного податку в кількості 6 штук, коробку з вмістом рулонів з голографічними зображеннями в кількості 6 штук, по 10 рулонів в кожній, пристрій для друку ТМ «Sack LCX3», сіро-синього кольору, пристрій для друку ТМ «Bizhub Pro 951» ( Model DF-616, серійний номер A10TF012R0006866, сірого кольору).

Крім того, 10 липня 2025 року, в період часу з 21 години 46 хвилин по 04 годину 21 хвилину 11 липня 2025 року старшим слідчими СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області, було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: коробки з марками акцизного податку фіолетово-блакитного кольору, з голографічними елементами, із зображенням герба України, штрих-коду, написів «11 04/24, 26,662 грн», номеру партії , номеру марки акцизного податку, в кількості 21 штуки, загалом 2030236 марок акцизного податку в середині, коробки з марками акцизного податку фіолетово-блакитного кольору, з голографічними елементами, із зображенням герба України, штрих-коду, написів «11 04/24, 13,331 грн», номеру партії , номеру марки акцизного податку, в кількості 6 штук, загальною кількістю 592500 марок акцизного податку в середині, коробка з марками акцизного податку фіолетово-блакитного кольору, з голографічними елементами, із зображенням герба України, штрих-коду, написів «11 04/24, 5,332 грн», номеру партії , номеру марки акцизного податку, в кількості 3 штук, по 100000 марок акцизного податку в середині, коробку з марками акцизного податку фіолетово-зеленого кольору, з голографічними елементами, із зображенням герба України, штрих-коду, написів «12/23, 26,662 грн», номеру партії , номеру марки акцизного податку, в кількості 5 штук, загалом 389000 марок акцизного податку в середині, коробку з рулонами плівки з голографічним зображенням в кількості 1 штука, з рулонами в кількості 37 штук, коробку з марками акцизного податку різнокольоровими, з голографічними елементами, із зображенням герба України, штрих-коду, написів «20 11/23, 26,662 грн», номеру партії , номеру марки акцизного податку, в кількості 3 штук, загалом 205000 марок акцизного податку в середині, коробки з марками акцизного податку фіолетово-блакитного кольору, з голографічними елементами, із зображенням герба України, штрих-коду, написів «10/23, 13,331 грн», номеру партії , номеру марки акцизного податку, в кількості 2 штук, 98000 марок акцизного податку в середині; та друкарське приладдя та приладдя для фасування та виготовлення, пристрій для друку «Roland200», пристрій для нарізання паперу «WohleNberg MCS-2TV», пристрій для відтиску голограм, пристрій для друку «bizhubPro 1051», пакувальний пристрій, топографічний прес.

Загалом у ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 4997252 підроблених марок акцизного податку, враховуючи Постанову Кабінету міністрів України «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» від 27 грудня 2010 року №1251 та розмір плати за одну марку для алкогольних напоїв в розмірі 0,3537 гривні, орієнтовною загальною вартістю - 1767528,0324 гривень, що у чотириста і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

11 липня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами обшуку від 10 липня 2025 року, протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України та іншими доказами в своїй сукупності.

Постановою керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_10 від 03 вересня 2025 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 11 жовтня 2025 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 липня 2025 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 вересня 2025 року та визначено розмір застави в сумі 605600,00 гривень.

14 липня 2025 року за підозрюваного ОСОБА_3 внесено заставу на відповідний депозитний рахунок, внаслідок чого ОСОБА_3 звільнено з ДУ «Харківський слідчий ізолятор». Згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 12 липня 2025 року на ОСОБА_3 в разі внесення застави покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (перебуває), без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин кримінальних правопорушень.

15 липня 2025 року підозрюваний ОСОБА_3 здав на зберігання до ГУ ДМС у Харківській області свій паспорт громадянина України № НОМЕР_1 для виїзду за кордон.

У зв`язку з тим, що за ОСОБА_3 внесена сума застави і він звільнений з під варти, а строк дії зобов`язань, передбачених ст. 194 КПК України, спливає 07 вересня 2025 року виникла необхідність у продовженні строку зобов`язань,оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому останній підозрюється, продовжують існувати.

Так, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому знаходячись на волі, ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, достатніми є підстави вважати про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконного впливу на свідків, оскільки ОСОБА_3 може вплинути на свідків, які володіють інформацією про його незаконні дії, шляхом застосування відносно них методів залякування, погроз, тощо, до безпосереднього допиту даних осіб в судовому засіданні. Оскільки повне коло свідків ще встановлюється та у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний може здійснювати на них незаконний вплив з метою, щоб останні не надавали свідчень, які б підтверджували його причетність до вчинення злочину, або змінили раніше надані показання, схиляючи їх надати неправдиві свідчення.

Крім того, достатніми є підстави вважати про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 на даний час ніде не працює, не має стабільного джерела доходів, що свідчить про наявність можливості вчинення ним нових кримінальних правопорушень та його соціальну небезпечність.

З урахуванням викладеного прокурор просить продовжити підозрюваному, покладені на нього обов`язки.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримав клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 та привів обґрунтування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які містяться у письмовому клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні в цілому не заперечував проти продовження строку дії обов`язків, покладених на нього ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 липня 2025 року, проте просив виключити обов`язок щодо утримання від спілкування із свідками та уточнити один із обов`язків, зазначивши його в наступній редакції: «не відлучатися з Харкова та Харківського району Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду».

Захисники підозрюваного адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали позицію підзахисного.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Так, відділом поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 11 квітня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

11 липня 2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 12 липня 2025 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 08 вересня 2025 року включно. Підозрюваному ОСОБА_3 визначено розмір застави в двісті розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму в 605600,00 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії ухвали. При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти постановлено звільнити. У разі внесення застави покладено на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме до 08 вересня 2025 року включно наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (перебуває), без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин кримінальних правопорушень.

14 липня 2025 року ОСОБА_3 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави. За вказаних обставин, ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та діють покладені ухвалою додаткові процесуальні обов`язки, строк дії яких закінчується 08 вересня 2025 року.

Строк дії обов`язків ОСОБА_3 , покладених на нього ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 12 липня 2025 року, спливає 08 вересня 2025 року.

Постановою керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_11 від 03 вересня 2025 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 11 жовтня 2025 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При вирішенні питання про продовження строку покладених на підозрюваного додаткових процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, зокрема, це підтверджується, копіями документів, долучених до клопотання та досліджених слідчим суддею, а саме: протоколом огляду магнітного носія від 04 липня 2025 року, протоколом обшуку від 10 липня 2025 року, описом речей, які були вилучені в ході проведення обшуку, зауваження до протоколу обшуку від 10 липня 2025 року, протоколом обшуку від 10 липня 2025 року, описом речей, які були вилучені в ході проведення обшуку, протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 11 липня 2025 року, стенограмі до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 11 липня 2025 року, протоколах огляду речей від 23 липня 2025 року, протоколі огляду речей від 04 серпня 2025 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_3 від 09 серпня 2025 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 09 серпня 2025 року, протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 18 серпня 2025 року, стенограмі до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 17 серпня 2025 року, протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_13 , стенограмі до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_13 від 17 серпня 2025 року, протоколі додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 19 серпня 2025 року, іншими долученими до клопотання документів у їх сукупності.

Слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення (справа «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, справа «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Так, на стадії досудового розслідування оцінка наявних в матеріалах провадження доказів здійснюється не в рамках оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а в контексті визначення вірогідності та достатності підстав причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше досудове розслідування. Саме при розгляді кримінального провадження по суті суд, відповідно до положень ст. 94 КПК України, дослідивши всі обставини, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку може прийняти рішення щодо стадії кримінального правопорушення, за наявності підстав, встановити наявність/ відсутність в діях особи складу кримінального правопорушення.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Отже, вищезазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності, є достатніми для висновування про наявність обґрунтованої підозри.

У клопотанні прокурор посилається на продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є запобігання можливим спробам останнього вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Так, ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання (кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 199 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , є особливо тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на значний строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна). Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду стосується не ухилення підозрюваного виключно за кордоном, а розповсюджується й на переховування в межах України, з огляду на що факт здачі підозрюваним на зберігання паспорту громадянина України для виїзду за кордон не виключає такого ризику.

Крім того, слідчий суддя в сукупності із встановленими вище обставинами також враховує наявність у ОСОБА_3 міцних соціальних зв`язків на території України (одружений) та належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Однак, оцінюючи всі зазначені вище обставини у сукупності, слідчий суддя доходить висновку про продовження існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Тобто не виключається можливе вчинення ОСОБА_3 дій, направлених на переховування від органу досудового розслідування та суду.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слідчий суддя враховує, що за наслідками ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, підозрюваний стає обізнаним про всіх осіб, які допитувалися у цьому кримінальному провадженні, відтак останній може здійснювати вплив на свідків, з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм достовірно відомі.

Зазначене вказує на продовження існувати ризику, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Доведено також існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки на теперішній час в повному обсязі не встановлені всі обставини кримінального правопорушення, що може спонукати підозрюваного на вчинення інших кримінальних правопорушень з метою приховати сліди злочину, примусити інших осіб не давати свідчення, а також перебуваючи на волі підозрюваний буде мати можливість продовжити вчинений злочин з метою отримання вигоди від збуту продукції, яка на теперішній час може бути вилучена не в повному обсязі.

Наведені вище обставини в сукупності дають підстави дійти висновку щодо продовження існування ризику, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя виходить з того, що на даний момент вищенаведені ризики продовжують існувати, а тому саме такі обов`язки, які на нього покладені, можуть запобігти цим ризикам.

Належна процесуальна поведінка підозрюваного не свідчить про відсутність встановлених ризиків, а навпаки вказує на те, що застосований запобіжний захід у вигляді застави у визначеному розмірі разом із покладеними на підозрюваного додатковими процесуальними обов`язками є таким, що достатньою мірою гарантує його належну процесуальну поведінку у кримінальному провадженні з урахуванням продовження існування встановлених слідчим суддею ризиків.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу (ч. 7 ст. 194 КПК України).

При цьому, виходячи з положень ч. 7 ст. 194 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених, зокрема, ч. 5 ст. 194 КПК України, припиняє свою дію після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, і обов`язки скасовуються.

Строк застосування запобіжного заходу не може перевищувати строк досудового розслідування.

З урахуванням продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності продовжити строк дії покладених на підозрюваного додаткових процесуальних обов`язків в межах строку досудового розслідування на 37 днів - до 11 жовтня 2025 року включно.

За огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 182,194, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000051 від 11 квітня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього згідно ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 12 липня 2025 року, в межах строку досудового розслідування на 37 днів - до 11 жовтня 2025 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з Харкова та Харківського району Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування);

- утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин кримінальних правопорушень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1