Справа № 298/935/23
Номер провадження 1-кс/298/237/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання заступника начальника ВП начальника слідчого відділення ВП № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про зміну обраного запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000177 від 19.05.2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ВП начальника слідчого відділення ВП № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000177 від 19.05.2023 року, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України, про зміну обраного запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 .

Заступником начальника ВП начальника слідчого відділення ВП № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , слід закрити, з наступних підстав.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: - закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 21.11.2024, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 слід закрити.

Керуючись ст.ст.132,176,177,178,183,186,190,193,194,196,197,205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника ВП начальника слідчого відділення ВП № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про зміну обраного запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000177 від 19.05.2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1