справа №176/2737/23
провадження №1-кп/176/38/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , захисників: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води клопотання захисника ОСОБА_15 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000239 від 11.05.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , за ч. 1,2 ст. 255, ч. 2,3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2025 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_15 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, а саме, з посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 03.04.2023 по кримінальному провадженню №0000239 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 255, ч. 2,3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що ухвалою слідчого судді від 03.04.2023 у справі №203/3208/22 було накладено арешт на майно вилучене в ході обшуку житла, в якому мешкав ОСОБА_5 , 28.03.2023 в рамках кримінального провадження №0000239 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 255, ч. 2,3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, зокрема і на посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 .

Просить скасувати накладений на вищезазначене посвідчення водія арешт, оскільки наразі судовий розгляд по даному кримінальному провадженню триває, а даний документ не несе ніякої доказової бази в даному кримінальному провадженні.

Наразі обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під домашнім арештом у певний час доби та має намір влаштуватись водієм в службу таксі в м. Жовті Води, але за відсутності документів на право керування ТЗ він цього зробити не може

За таких обставин адвокат, ОСОБА_15 , звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні ОСОБА_15 та обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили задовольнити, з наведених в ньому підстав.

Прокурор, не заперечував щодо задоволення клопотання та скасування арешту саме на вищезазначений документ.

Інши учасники судового провадженя клопотання адвоката ОСОБА_15 підтримали, та не заперечували щодо його задоволення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 03.04.2023 року накладено арешт на майно вилучене в ході обшуку житла, в якому мешкав ОСОБА_5 , 28.03.2023 в рамках кримінального провадження №0000239 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 255, ч. 2,3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, зокрема і на посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У поданому клопотанні та у судовому засіданні адвокат ОСОБА_15 , як на підставу скасування арешту, наголошував на тому, що даний документ не несе ніякої доказової бази в даному кримінальному провадженні, про що не заперечував і прокурор.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України є розумність строків. В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинно бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. (Рішення у справі АГОСЬ проти Сполученого Королівства від 24 жовтня 1986 року, серія А.№108, п.52).

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Так, доводи клопотання про скасування арешту з зазначеного вище майна є обґрунтованими, підстави для арешту на даний час відпали.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в частині скасування арешту з посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 03.04.2023 по кримінальному провадженню №0000239 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 255, ч. 2,3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, вилученого під час обшуку 28.03.2023, та повернути його законному володільцю ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 170, 171-174, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_15 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна.

Скасувати арешт з посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 03.04.2023 по кримінальному провадженню №0000239 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 255, ч. 2,3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, вилученого під час обшуку 28.03.2023, та повернути його законному володільцю ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1