СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4602/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні за №0002315 від 10.07.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, який здобув середню освіту, неодружений, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002315 від 10.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 12.06.2025 по 24.06.2025, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вказаної квартири майно належне ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 24 374 грн. 83 коп.

Так, приблизно в лютому 2025 року ОСОБА_4 на пропозицію ОСОБА_6 погодився за грошову винагороду виконати ремонтні роботи в квартирі АДРЕСА_3 та в подальшому за згоди ОСОБА_6 отримав вільний до вказаної квартири а в квітні місяці 2025 року ОСОБА_6 передала ОСОБА_4 побутову техніку та сантехніку для подальшого встановлення у вказаній квартирі, при цьому дана побутова техніка та сантехніка зберігалась в квартирі АДРЕСА_3 .

В подальшому у ОСОБА_4 при виконанні ремонтних робіт в квартирі АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна яке належало ОСОБА_6 та зберігалось у вказаній квартирі до якої останній мав вільний доступ.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та покращення свого матеріального становища ОСОБА_4 в період часу з 12.06.2025 по 24.06.2025, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав сантехніку та побутову техніку яка зберігалась в квартирі АДРЕСА_3 , що належалить ОСОБА_6 . Таємно викравши вказане чуже майно, ОСОБА_4 розпорядився ним на власний розсуд.

28.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протокол прийняття заяви про злочин від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протокол огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; протокол перегляду відеозапису від 23.07.2025; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком 15.07.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; протокол огляду відео 16.07.2025; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігти спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки останнього.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002315 від 10.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1,3,4,5 ст. 177 КПК України, метою застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Тобто тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу, зокрема, переховування.

Також слідчий суддя враховує дані про його особу, міцність соціальних зв`язків, та те, що підозрюваний ОСОБА_4 має місце постійного проживання у м. Києві, раніше судимий.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя приходить висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 28 вересня 2025 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня, за виключенням необхідності отримання екстреної медичної допомоги, а також необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги».

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України - невиконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 01.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1