УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1323/25

Провадження № 1-кс/126/467/2025

"12" червня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчої СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000199 від 12.06.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000199 від 12.06.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 11.06.2025 року о 23 год. 59 хв. до чергової частини ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 , рухаючись зі швидкістю близько 60 км/год. автомобілем «RENO TRAFIC» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , не впоралась з керуванням під час дощу та не врахувала дорожню обстановку, внаслідок заносу з лівого на праве узбіччя допустила з`їзд на праве узбіччя з подальшим зіткненням з електроопорою та перекиданням ТЗ на лівий бік кузова, внаслідок чого пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_3 , отримала тілесні ушкодження та каретою швидкої доставлена до КНП «Бершадська ОЛІЛ».

12.06.2025 відомості про вчинення вказаного злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 12.06.2025 проведено огляд автодороги, що розташована в с. Осіївка Гайсинського району Вінницької області, по вул. Бойчука, поблизу домоволодіння № 34, під час проведення якого виявлено та вилучено автомобіль марки «RENO TRAFIC» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на арешт майданчик ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Приймаючи до уваги те, що вилучений автомобіль марки «RENO TRAFIC» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно постанови про визнання та приєднання речових доказів від 12.06.2025 являються речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000199, та може бути використаний у ході досудового розслідування для проведення експертизи та під час судового розгляду, для доведення вини у вчиненому злочині, з метою забезпечення належного збереження вказаних доказів, необхідно на нього накласти арешт. Оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Надала заяву, в якій клопотання підтримала та просила задовольнити. Розгляд клопотання просила здійснювати у її відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідча довела наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довела:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на накласти арешт на: автомобіль марки «RENАULT TRAFIC» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_4 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , який вилучено під час огляду місця події та поміщено на арешт майданчик ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1