Справа № 686/8641/25
Провадження № 1-кс/686/6845/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000551,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 травня 2025 року у кримінальному провадженні №0000551 на грошові кошти, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме 58 000 гривень, 2500 доларів США, 950 євро та на мобільний телефон марки TECNO SPARK моделі TECNO KG 5k із сім карткою з номером НОМЕР_1 .

У обґрунтування поданого клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.05.2025 накладено арешт на грошові кошти, а саме 58 000 гривень, 2500 доларів США, 950 євро та на мобільний телефон марки TECNO SPARK моделі TECNO KG 5k із сім карткою з номером НОМЕР_1 .

Уважає, що у подальшому застосуванні арешту відпала потреба з огляду на наступне.

Вилучені грошові кошти належать заявниці. Законність походження вказаних грошових коштів підтверджує довідкою про доходи за основним місцем роботи в Хотинській міській раді та довідкою про доходи отримувача пенсії в ПФУ.

Водночас ОСОБА_3 зазначає, що вона є особою похилого віку, перебуває на диспансерному обліку в сімейного лікаря з діагнозом гіпертонічна хвороба, внаслідок чого потребує постійного амбулаторного лікування, що тягне за собою грошові витрати.

Зауважує, що ОСОБА_3 на даний час не перебуває у статусі підозрюваної чи обвинуваченої.

У зв`язку із чим просить скасувати арешт.

Заявниця ОСОБА_3 про день та час розгляду клопотання повідомлялась належним чином, в судове засідання не з`явилась, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності та вказав, що заперечує проти задоволення вимог клопотання .

Дослідивши доводи клопотання, долучені до нього документи, заяву слідчого та матеріали кримінального провадження №0000551, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000551 від 26.10.2023, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 та ч.3 ст.332 КК України.

В межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження , 13.05.2025 в період часу з 15 год. 32 хв. по 18 год. 13 хв. у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено і вилучено:

- грошові кошти в сумі 58000 гривень, а саме: 10 купюр кожна номіналом 500 гривень серії та номер: АН0619031, ГА2464062, ВЗ5365236, ЕБ0001535, ЕД4965135, ВЖ8427370, ГК6824302, ГБ8018713, ХВ1646379, ЦА6315586 та 53 купюри кожна номіналом 1000 гривень, серії та номер: ЯБ9306234, АЕ2741620, ЕГ0171482, АЗ2842579, АС6630074, АР5937794, ЕГ9860260, АБ1869411, ГТ8670368, ГП9379366, ЕВ9666439, ЕВ9666440, АИ7597357, БН6958251, ЕВ8395606, БН5017463, АГ6802676, БР0253403, БМ1169389, АЕ3485364, ЯБ9445007, АЄ6911727, ГС3536535, ЯБ6469786, ЕБ7807410, АД0794512, ЯБ4457820, БР9980932, АД7784719, БР3355571, ЕВ0325658, ГК8380252, АС1615391, ЕА2755962, АД3953966, БА2712093, ЕВ7351368, ГК5350166, АА5753689, БМ1024425, АК0619882, АЖ8580792, ВС5622358, АИ5936486, БМ7014405, ЯБ8674576, ГС1372302, АС6978188, ВТ6917386, БА8705585, АЖ7349832, АЛ6780907, БР8708842, які поміщено до сейф-пакету CRI1244449;

- грошові кошти в сумі 2500 доларів США, а саме 25 купюр кожна номіналом 100 доларів США, серії та номер: PB21848437M, PB21848436M, PB21848434M, PB21848433M, PB21848155M, PB21848447M, PB21848446M, PB21848445M, PB21848444M, PB21848443M, PB21848442M, PB21848441M, PB21848440M, PB21848439M, PB21848438M, PB21848448M, PB21848449M, PB21848450M, PB21848451M, MK92637495A, MA71906492A, PB21848169M, PB21848168M, PB21848167M, PB21848166M, які поміщено до сейф-пакету CRI1244448;

- грошові кошти в сумі 950 євро, а саме: 11 купюр кожна номіналом 50 євро, серії та номер: S1, X2, EC, SA, S9, SA, SA, S9, SD, S2, SD, та 4 купюри кожна номіналом 100 євро, серії та номер: RB, EA, S7, S6, які поміщено до сейф-пакету CRI1244447;

- мобільний телефон ОСОБА_3 марки TECNO SPARK, моделі TECNO KG5k IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із сім-картою з номером НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету PSP6108806.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 травня 2025 року, було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на розпорядження та користування на грошові кошти в сумі 58000 гривень, а саме: 10 купюр кожна номіналом 500 гривень серії та номер: АН0619031, ГА2464062, ВЗ5365236, ЕБ0001535, ЕД4965135, ВЖ8427370, ГК6824302, ГБ8018713, ХВ1646379, ЦА6315586 та 53 купюри кожна номіналом 1000 гривень, серії та номер: ЯБ9306234, АЕ2741620, ЕГ0171482, АЗ2842579, АС6630074, АР5937794, ЕГ9860260, АБ1869411, ГТ8670368, ГП9379366, ЕВ9666439, ЕВ9666440, АИ7597357, БН6958251, ЕВ8395606, БН5017463, АГ6802676, БР0253403, БМ1169389, АЕ3485364, ЯБ9445007, АЄ6911727, ГС3536535, ЯБ6469786, ЕБ7807410, АД0794512, ЯБ4457820, БР9980932, АД7784719, БР3355571, ЕВ0325658, ГК8380252, АС1615391, ЕА2755962, АД3953966, БА2712093, ЕВ7351368, ГК5350166, АА5753689, БМ1024425, АК0619882, АЖ8580792, ВС5622358, АИ5936486, БМ7014405, ЯБ8674576, ГС1372302, АС6978188, ВТ6917386, БА8705585, АЖ7349832, АЛ6780907, БР8708842, які поміщено до сейф-пакету CRI1244449; грошові кошти в сумі 2500 доларів США, а саме 25 купюр кожна номіналом 100 доларів США, серії та номер: PB21848437M, PB21848436M, PB21848434M, PB21848433M, PB21848155M, PB21848447M, PB21848446M, PB21848445M, PB21848444M, PB21848443M, PB21848442M, PB21848441M, PB21848440M, PB21848439M, PB21848438M, PB21848448M, PB21848449M, PB21848450M, PB21848451M, MK92637495A, MA71906492A, PB21848169M, PB21848168M, PB21848167M, PB21848166M, які поміщено до сейф-пакету CRI1244448; грошові кошти в сумі 950 євро, а саме: 11 купюр кожна номіналом 50 євро, серії та номер: S1, X2, EC, SA, S9, SA, SA, S9, SD, S2, SD, та 4 купюри кожна номіналом 100 євро, серії та номер: RB, EA, S7, S6, які поміщено до сейф-пакету CRI1244447;- мобільний телефон ОСОБА_3 марки TECNO SPARK, моделі TECNO KG5k IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із сім-картою з номером НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету PSP6108806 та які 13.05.2025 були вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, системний аналіз положень ст.ст.170, 174 КПК України, на думку слідчого судді дозволяє зробити висновок, що арешт може бути скасовано, якщо арештоване майно не відповідає меті, передбаченій ч.2 ст.170 КПК України або в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Розглядаючи питання про обґрунтованість накладення арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

Також слідчим суддею, при накладенні арешту було враховано, що є всі обґрунтовані підстави для накладення арешту на таке майно саме у зв`язку з необхідністю досягнення мети, передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України - забезпечення збереження речових доказів та забезпечення можливої спеціальної конфіскації, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається із досліджених в судовому засіданні обставин, досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт, на даний час триває, тому потреба у подальшому застосуванні арешту на теперішній час не відпала через незавершеність досудового розслідування.

При вирішенні питання про скасування арешту з майна слідчий суддя враховує доводи слідчого викладені в письмових запереченнях, а саме про те, що вказані грошові кошти могли бути здобуті злочинним шляхом, оскільки ОСОБА_3 за грошову винагороду підписувала Акти встановлення факту здійснення догляду за громадянами (в тому числі заявниками у кримінальному провадженні Ольховському та ОСОБА_5 ), які не проживають в м. Хотин, а є мешканцями інших регіонів. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , спільно з іншими особами, за грошову винагороду склала та підписала вказані акти, більше 20 осіб, які не відповідають дійсності та є фіктивними. В подальшому, використовуючи вказані акти, військовозобов`язані з різних регіонів ухилилися від мобілізації та частина з яких перетнула державний кордон України. Зважаючи на викладене є достатні підстави вважати, що вказані грошові кошти були здобуті ОСОБА_3 в результаті протиправної діяльності, а саме отриманні як неправомірна вигода за видачу фіктивних Актів встановлення факту здійснення догляду за громадянами .

Окрім того, згідно заперечень слідчого в вилученому мобільному телефоні міститься інформації, яка має значення для кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.98, 170, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000551 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя