Справа № 577/2828/25
Провадження № 1-кп/577/318/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2025 року
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1) 27.04.2004 року Конотопським міськрайонним судом за ст. ст. 187 ч. 1, 185 ч. 3, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
2) 28.10.2004 року Конотопським міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 69, 70, 71 КК України до 4 років місяців позбавлення волі;
3) 26.04.2011 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі;
4) 19.03.2019 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 187 ч.3, 69 КК України до 5 років збавлення волі з конфіскацією майна, 10.05.2019 року звільнений по відбуттю строку покарання, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 18.04.2025 р., близько 17:00 год., перебуваючи по вул. Залізничний в м. Конотоп, Сумської області, в чагарниках на землі помітив зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Підібравши вказаний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, ОСОБА_3 оглянув його та впевнившись, що у ньому знаходиться кристалічна речовина PVP, яка є небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено та маючи намір її вжити, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною вагою 0,4400 г, яку в подальшому поклав до кишені штанів, в які був одягнутий та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.
Після чого, 18.04.2025р., в період часу з 18 год. 16 хв. по 18 год. 47 хв., працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області під час огляду місця події по вул. Залізнична, 140 в м. Конотоп, Сумської області, у ОСОБА_3 вилучено добровільно виданий прозорий зіп -пакет із кристалічною речовиною у складі якої, згідно висновку експерта № CE-19/119-25/6936-НЗПРАП від 30.04.2025 р. міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, яка відповідно до таблиці І списку № 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,4400 г.
Згідно таблиці 2, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» вага вилученої у ОСОБА_3 психотропної речовини на 0,29 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду психотропної речовини.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор в обвинувальному акті, в порядку ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні без участі сторін, прокурора.
Зі змісту заяви обвинуваченого, яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та надав згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи клопотання прокурора та надані учасниками судового провадження заяви, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст.ст. 381, 382 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України знайшла своє підтвердження.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, відтак кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, ураховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, те, що відповідно до вимог ст. 12 КК України, він є проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність декількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий , на обліку у психодиспансері не перебуває, однак, з 11.04.2016 р. знаходиться на обліку у наркологічному кабінеті з діагнозом «хронічний алкоголізм», дійшов висновку, що останньому необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду, в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.
Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Витрати на залучення експерта в сумі 2674,20 грн. підлягають стягненню з обвинуваченогов доход держави.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.
Речові докази по справі: зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору ( експертний пакет № 6311116 ), що зберігається в камері схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1