Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2025 р. Справа № 608/35/25

Номер провадження1-кс/608/443/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000515 від 30 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесенев ЄРДР за № 0000515 від 30.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

За наслідками розподілу автоматизованою системою документообігу суду для розгляду кримінального провадження було визначено суддю ОСОБА_4 ..

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявила відвід судді ОСОБА_4 у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження суддя ОСОБА_4 брала участь як слідча суддя.

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, згідно якої просить проводити засідання у її відсутності. Підтримує заяву про відвід судді Чортківського районного суду ОСОБА_4 у розгляді вказаного кримінального провадження.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вимога законності в кримінальному провадженні України поширюється не лише на законність суду, який уповноважений здійснювати судовий розгляд у кримінальних справах, а включає в себе й законність складу суду в конкретному судовому провадженні.

Законність складу суду спрямована на забезпечення права на справедливий суд, проголошеного в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. У практиці Європейського суду з прав людини недодержання вимог щодо складу суду визнається порушенням положень п. 1 ст. 6 Конвенції про необхідність розгляду справи незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Під час досудового розслідування кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, слідча суддя ОСОБА_4 розглядала клопотання слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області та винесла ухвалу від 03 грудня 2024 року про надання тимчасового доступу до особових документів військовозобов`язаного ОСОБА_5 , які знаходились у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши клопотання про відвід та матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що з метою забезпечення виконання судового рішення та недопущення порушень при вирішенні питань щодо прав та обов`язків сторін, надання права на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000515 від 30 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Провадження за клопотанням прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 разом з матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000515 від 30 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України, передати в канцелярію Чортківського районного суду для визначення в порядку ст. 35 КПК України іншого судді для розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 19 червня 2025 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/65/25.

Суддя: ОСОБА_1