Провадження № 1-кп/202/572/2025
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпрі в режимі відеоконференцзв`язку судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001368 від 24 вересня 2019 року, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 368 ч.3 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001368 від 24 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001368 від 24 вересня 2019 року, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 368 ч.3 КК України.

Обвинувальні акти відносно ОСОБА_3 , які у подальшому були об`єднанні в одне провадження, складені та затверджені прокурором 19 вересня 2019 року і 09 листопада 2020 року та направлені до Краматорського міського суду Донецької області, на розгляді якого знаходились до 14 грудня 2023 року, коли відповідно до розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів», надійшли в провадження Індустріального районного суду міста Дніпра.

07.05.2025 від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення усіх судових засідань при розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У клопотанні обвинувачений посилається на обставини введення в Україні воєнного стану, внаслідок чого, через бойові дії на території Донецької області на початку весни 2022 року він виїхав за межі Донецької області, а у подальшому, за межі України до країн Європейського Союзу (Федеративна Республіка Німеччина), де на даний момент постійно проживає.

У клопотанні також обвинуваченим зазначено, що причинами, які змусили його покинути місце мешкання у місті Слов`янську Донецької області і межі території України, окрім загрози життю його родині та постійних обстрілів міста, стали погрози його життю з боку колишніх працівників правоохоронних органів України, які зараз працюють в силових структурах самопроголошених «днр» та володіють засобами конспірації, оперативно- розшукової діяльності, а також фізичного і психологічного примусу до прийняття певних рішень та дій.

А тому, обвинувачений вважає, що перебуваючи на території України, розуміючи принципи роботи правоохоронних органів, корумпованість зв`язків в системі держави, нездатність держави забезпечити його особисту безпеку та безпеку сім`ї ОСОБА_7 , його родина виїхала до країн Європейського Союзу, де на теперішній час перебуває під захистом держави, влада якої має засоби та здатна забезпечити захист біженців.

Винаймати житло в інших містах України матеріальної змоги не має, здійснювати подорожі з ФРН до міста Дніпра, йому доволі дорого.

Суд, дослідивши клопотання обвинуваченого, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження: прокурора, який заперечував у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 ,захисників, які підтримали клопотання свого підзахисного, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з пунктами 4, 4-1 ч. 1 та частиною 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Слід зазначити, що поважними причинами неприбуття особи на виклик, відповідно до ст. 138 КПК є: (1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; (2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; (3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); (4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; (5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; (6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; (7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; (8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь обвинуваченого в судовому засіданні.

З огляду на необхідність забезпечення належного розгляду кримінального провадження, дослідження доказів у кримінальному провадженні та відеозаписів, участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Проте, обвинуваченим не зазначено об`єктивних причин, які унеможливлюють його явку до суду для участі в судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадження.

Натомість зазначені обвинуваченим обставини, щодо неможливості прибути у судове засідання не можуть бути визнані поважними, оскільки посилання обвинуваченого про погрози його життю з боку колишніх працівників правоохоронних органів України, які зараз працюють в силових структурах самопроголошених «днр» та володіють засобами конспірації, оперативно- розшукової діяльності, а також фізичного і психологічного примусу до прийняття певних рішень та дій, є голослівними і нічим об`єктивно не підтверджені стороною захисту.

Отже, виїзд обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на початку весни 2022 року за межі України до країн Європейського Союзу (Федеративна Республіка Німеччина) і отримання від цієї держави захисту, якого йому не може бути забезпечено у межах України, не може бути підставою для неявки у судове засідання, водночас причин, які б унеможливлювали прибуття обвинуваченого у судове засідання, у клопотанні не зазначено.

Інших даних, які б унеможливлювали прибуття обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання ним не наведено.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України.

Так, відповідно до рекомендацій роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених Радою суддів України 02.03.2022 року, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, слід керуватись реальною поточною обстановкою, що склалась в регіоні, на день розгляду даної справи.

Таким чином, незважаючи на воєнний стан, Індустріальний районний суд міста Дніпра продовжує роботу у штатному режимі, на даний час на території міста та області не ведуться активні бойові дії, що свідчить про те, що поточна ситуація в області є відносно стабільною, а тому сам факт введення на території України воєнного стану не є тією достатньою підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з викладеного, жодних належних причин, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні у клопотанні не наведено.

Крім того, суд зауважує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду прямо передбачений п. 1 ч. ч. 7 ст. 42 КПК України. Безпосередня участь обвинуваченого у судовому засіданні є важливою складовою комплексу гарантій, які встановлені засадами кримінального провадження, передбаченими ст.ст. 21-23 КПК України доступ до правосуддя, змагальність сторін та безпосередній дослідження показань, речей та документів. На переконання суду розгляд даного кримінального провадження в умовах, які виключають або обмежують участь обвинуваченого у процедурі судового розгляду явно буде порушувати вказані засади та розумний баланс між завданнями кримінального судочинства та правами обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. Окремо слід зазначити, що дії обвинуваченого по його усуненню від безпосередньої участі у судовому засіданні небажанні з`являтися за викликом суду у жодному разі не можуть вважатися такими, що свідчать про його належну та добросовісну процесуальну поведінку.

Суд зауважує, що прибуття до суду на виклик є обов`язком обвинуваченого, а тому підлягає безумовному виконанню. До того ж, на разі в Україні, за більше ніж три роки повномасштабної війни поза межами територій, де відбуваються активні бойові дії, створені всі умови для забезпечення безпеки цивільного населення та їх безпечного пересування.

Суд звертає увагу на те, що у цьому провадженні неодноразово приймав рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконферензв`язку на стадії підготовчого судового засідання. Однак у такому режимі, у зв`язку із тим, що захисники приймають участь у режимі відеоконференції, технічні засоби не забезпечували належну передачу звуку та зображення, що є перешкодою для забезпечення засад кримінального провадження, та, як наслідок, виключає проведення судового засідання у названому режимі,

Про ці обставини обвинувачений ОСОБА_3 був безумовно обізнаний, адже неодноразово суд звертав увагу у минулих судових засіданнях.

Окрім того, на сьогодні мешканці міста Дніпра, зокрема судді та працівники суду, інші учасники процесу, перебувають у рівних умовах, продовжують прибувати до приміщення суду для участі у судових засіданнях, який працює у звичайному режимі. У ньому також створені необхідні умови для забезпечення безпеки учасників судового провадження, неподалік суду також знаходиться укриття, а суд, у разі оголошення повітряної тривоги, вживає відповідних заходів для забезпечення безпеки.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення усіх судових засідань по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 368 ч.3, 366 ч.1 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, та ухвалює провести судове засідання призначене на 25 червня 2025 року на 10 годину 00 хвилин за безпосередньої участі прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 в залі Індустріального районного суду міста Дніпра та надіслати обвинуваченому судовий виклик.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 368 ч.3, 366 ч.1 КК України відмовити.

Провести судове засідання призначене на 25 червня 2025 року о 10 годині 00 хвилин за безпосередньої участі прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 в залі судового засідання Індустріального районного суду міста Дніпра та надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 судовий виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1