КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2025 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору.

Призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000538 від 27.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 КК України.

Відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 .

Відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_14 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_15 в порядку ст. 315 КПК України, клопотання захисника ОСОБА_16 про повернення тимчасово вилученого майна, клопотання захисника ОСОБА_17 про тимчасовий доступ до речей і документів, клопотання захисника ОСОБА_17 про вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, клопотання адвоката ОСОБА_18 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, клопотання адвоката ОСОБА_13 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_19 , про скасування арешту майна, клопотання ОСОБА_20 про часткове скасування арешту майна, клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15 липня 2025 року в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно. клопотання прокурора задовольнити частково, накласти арешт на вилучені речі та документи окрім грошових коштів у сумі 70 000 доларів та 1050 євро, які належать ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали провадження суддя-доповідач вважає, що заявнику необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції Україниоднією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зазначені норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

З огляду на стадію кримінального провадження - у першій інстанції суду (розділ IV КПК України) - рішення суду за результатами розгляду клопотань, в яких порушуються питання про скасування арешту майна, скасування розпорядження майном, надання тимчасового доступу до інформації, - окремому оскарженню відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України не підлягають.

Суддя-доповідач, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, встановивши, що ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2025 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, під час розгляду справи у суді, вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2025 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя

Київського апеляційного ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/5239/2025

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_21

Доповідач: ОСОБА_1