Єдиний унікальний номер 205/7275/25
Номер провадження 1-кс/205/468/25
УХВАЛА

14 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № №0000626 від 11.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № №0000626 від 11.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на те, що 11.05.2025 року до відділу поліції №1ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про те, що 11.05.2025 року поблизу адреси: м. Дніпро, вул. Орбітальна,13, заступник командира батальйону озброєння батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті особистого конфлікту, наніс ножем множинні колото-різані рани в життєво важливі органи, а саме голови, військовослужбовцю - механіку апаратної роти зв`язку батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 старшому солдату ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній помер на місці. (ЖЄО 16113)

11.05.2025 року слідчим СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Д/о старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 в період часу з 10 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. проведено огляд місця події, за адресою: м. Дніпро, на території Новокодацького району (місце події не розголошується), а саме огляд трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено: зрізи нігтьових пластин з лівої руки трупа гр. ОСОБА_6 запаковано до паперового конверту; зрізи нігтьових пластин з правої руки трупа гр. ОСОБА_6 , запаковано до паперового конверту; три пляшки «Гетьман» об`ємом 1 літр (дві пляшки білого кольору, одна пляшка синього кольору), одна пляшка «Зібровка» об`ємом 0,5 літра, запаковано до спец пакету №WAR 1850622.

Вилучене майно, 11.05.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У своєму клопотанні слідчий просила накласти арешт на вищезазначене майно.

Від слідчої надійшла письмова заява з проханням слухати справу у її відсутність, просила клопотання задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Оскільки неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без їх участі.

Враховуючи вищенаведене, згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у клопотанні про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Другий абзац частини першої статті 170 КПК України зазначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11.05.2025 року вищезазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000626.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказані речі відповідають критерію речового доказу у даному кримінальному провадженні, зазначеним в ст. 98 КПК України, зокрема, могли зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту.

Враховуючи, що вказані речі є важливими речовими доказами та з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на них арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-172, 175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № №0000626 від 11.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на три пляшки «Гетьман» об`ємом 1 літр (дві пляшки білого кольору, одна пляшка синього кольору), одна пляшка «Зібровка» об`ємом 0,5 літра запаковано до спец пакету №WAR 1850622;, які вилучені 11.05.2025 року в період часу з 11 год. 15 хв. по 12 год. 00 хв. під час огляду місця події, на території м. Дніпро, на території Новокодацького району (місце події не розголошується).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1