Справа №336/6290/25
Пр. 1-кс/336/599/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу адвокатки ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо незаконного утримання особи, подану в порядку ст.206 КПК України, -

за відсутності сторін кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2025 до слідчого судді звернулася адвокатка ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, поданою в порядку ст.206 КПК України, за змістом якої просить постановити ухвалу, якою негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти, який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати керівника ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_4 затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у разі перебування ОСОБА_4 у ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити останнього до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для участі у розгляді справи. У разі відсутності ОСОБА_4 повідомити слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про його теперішнє місце перебування.

В обґрунтування скарги захисниця зазначає, що 06.07.2025, приблизно о 15-00 годині, невстановлені особи на території Комунарського району м. Запоріжжя затримали ОСОБА_4 , якого доставили до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Будь-яких процесуальних документів складено не було. На теперішній час, за наявною інформацією, останній знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки його не випускають без пояснення причин. Зауважує, що ОСОБА_4 не є підозрюваним або обвинуваченим у будь-якому кримінальному провадженні, та правопорушень не вчиняв, за даними поліції у розшуку не перебуває, правил військового обліку не порушує. Зазначає, що ОСОБА_4 на підставі ст. 46а, гр.2 (Наказ МОУ №402/08) знятий з військового обліку, у зв`язку із непридатністю до військової служби із виключенням. 06.07.2025 ОСОБА_5 звернувся до оператора «102» про те, що його незаконно утримують у ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому причини його перебування там не відомі. Заяву жодним чином не відредаговано.

Так, 07.07.2025 судом скеровано запити до ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання інформації щодо обставин, викладених у клопотанні та до ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо результату розгляду звернення ОСОБА_4 від 06.07.2025.

08.07.2025 до суду на запит надійшло повідомлення з відділу поліції про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходився на території ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі того, що знаходиться в розшуку за зверненням ІНФОРМАЦІЯ_4 , звернення №E1701765 від 21.03.2025, на теперішній час вже відпущений у зв`язку з тим, що він виключений за станом здоров`я ІНФОРМАЦІЯ_5 .

08.07.2025 до суду надійшло клопотання адвокатки ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, оскільки зникла потреба у її розгляді.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, розглянувши клопотання про залишення скарги без розгляду, встановив підстави для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Суд вважає, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, оскільки звернення із подібною заявою не суперечить змісту кримінально-процесуального законодавства та вимогам ст.26 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

Так, за приписами ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи наведене, судом встановлено підстави для задоволення клопотання та залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 5, 9, 26, 107, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представниці заявника ОСОБА_4 адвокатки ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду скаргу адвокатки ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо незаконного утримання особи, подану в порядку ст.206 КПК України, -

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1