overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/6537/25
Провадження № 1-кс/211/1505/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2025 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 30.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2 КК України про продовження дії обов`язків відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Оріхове Солонянського району Дніпропетровської області, з середньою освітою, не одруженого, який не має на утриманні малолітній, неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити лише вступну та резолютивні частини ухвали, повідомивши учасників провадження про дату та час оголошення повного тексту ухвали.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 184, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 30.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2 КК України, про продовження дії обов`язків щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити до 20 вересня 2025 року включно строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання;

- у будь-який спосіб утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_5 , та підозрюваним ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на орган поліції за місцем проживання підозрюваного, під час судового розгляду - на органи прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.08.2025 о 15-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/852/25
УХВАЛА

07 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Кам`янського знаходиться вищезазначена справа.

Науменко утримується в Дніпропетровському УВП ДПС України Дніпропетровської області № 4.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч. 1 - 4, 6 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч ч. 4 ст. 185 КК України проводити у режимі відеоконференції з приміщення Дніпропетровського УВП ДПС України Дніпропетровської області № 4 з обвинуваченим ОСОБА_3 .

Судове засідання призначено на 26.08.2025 року на 09.30 годину.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається обвинувачений, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи тимчасового утримання.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2046/24
Провадження № 1-кс/202/5818/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених дітьми слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000010 від 04.01.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.153, ч.4 ст.301-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2025 року старший слідчий відділу розслідування злочинів, учинених дітьми слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

14.08.2025 через канцелярію суду надійшла заява слідчого ОСОБА_2 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000010 від 04.01.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.153, ч.4 ст.301-1 КК України, без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених дітьми слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000010 від 04.01.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.153, ч.4 ст.301-1 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6323/25
Провадження № 1-кс/202/5746/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001437 від 20.11.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуку від 05.08.2025 року квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на :

- планшет «Айпад 9» МК2К3RK/А, серійний номер VX1V4YQ49W з обліковим записом на ім?я ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки Айфон 15 про макс, imei1 НОМЕР_1 , imei 2- НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Арештоване майно зберігати відповідно до вимог Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.08.2025 року о 15:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3858/25
Провадження № 1-кп/191/390/25
У Х В А Л А

іменем України

15 серпня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Синельникове клопотання ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) про уточнення вироку стосовно ОСОБА_3 , засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.08.2025,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.08.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст.71 КК України у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки .

ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) звернулися до суду з клопотанням, в якому просять уточнити вирок стосовно ОСОБА_3 , а саме зазначити з якої дати необхідно відраховувати початок строку відбування покарання обвинуваченому.

В судове засідання щодо розгляду зазначеного питання учасники судового провадження не з`явились, їх неявка не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються, зокрема, початок строку відбування покарання.

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2025 року до підозрюваного ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне уточнити вирок суду від 13.08.2025 в частині початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 , який необхідно обраховувати з часу обрання йому запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнити вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.08.2025, яким ОСОБА_3 засудженого за ч.2 ст.307, ст.71 КК України до 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна та з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, та зазначити, що строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту обрання йому запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні - 24.07.2025.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8533/18
Провадження № 1-кп/638/211/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінальної провадження № 0001622 від 18 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , інвалідності, хронічні захворювання спростовує, мешкає за адресою АДРЕСА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні 09 липня 2025 року обвинувачений заявив клопотання про витребування та дослідження у судовому засіданні речових доказів.

Ухвалою від 09 липня 2025 року вказане клопотання задоволене.

У судовому засіданні 15 серпня 2025 року прокурор просив додатково час для з`ясування технічних питань щодо дослідження речових доказів.

Сторони не заперечували проти дослідження вказаних доказів у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового розгляду розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до ст. 357 КПК України речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 350.357 КПК України, суд

Ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 від 27 червня 2025 року , дослідити речові докази, визначені постановою про визнання та долучення до матеріалів справи речових доказів від 09 лютого 2018 року- вісім тисяч доларів США за вказаним кримінальним провадженням.

Забезпечити проведення огляду та дослідження вказаних речових доказів на 02 вересня 2025 року на 11.00 годину.

Контроль за виконанням доручення покласти на прокурорів зазначених у постанові про визначення (зміну) групи прокурорів від 16 червня 2025 року Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону.

Повний текст ухвали виготовлений 15 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1252/2025 Справа № 641/5902/25
УХВАЛА
Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду матеріали скарги Єдиної- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на рішення слідчого, дізнавача, яким відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
у с т а н о в и л а:
14.08.2025 Слобідського районного суду міста Харкова надійшла вказана скарга, в якій скаржники, які є працівниками Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі ХРДЛ), просять зобов`язати відділ поліції №2 ХРУП №1 (Слобідський ВП) ГУНП у Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до заяви від 17.07.2025.
Ухвалою слідчої судді від 14.08.2025 відкрито провадження за матеріалами скарги, призначено скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.08.2025 о 13-00 год. та витребовано від ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області відомості щодо розгляду заяви Єдиної- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 17.07.2025.
Скаржники в судове засідання 15.08.2025 не з`явилися, від представника ХРДЛ надійшло клопотання про відкладення судового розгляду.
Уповноважені особи ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області в судове засіданні не зявилися. Витребувані ухвалою суду матеріали та відомості ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області до суду не надійшли.
В зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд скарги та повторно витребувати від ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області матеріали за заявою скаржників від 17.07.2025
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а:
Відкласти розгляд скарги на 21.08.2025 об 14 год 00 хв.
Повторно витребувати від ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області відомості щодо розгляду заяви Єдиної- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 17.07.2025.
Надати зазначену інформацію у строк до 14-00 години 21.08.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 642/7725/24
Провадження № 1-в/642/110/25
УХВАЛА

Іменем України

15.08.25 м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянув подання начальника Олександрівського РВ №1 філії дуржавної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про вирішення питання про розстрочку сплати штрафу за вироком суду відносно гр. ОСОБА_3 ,-

встановив:

13.08.25 року до суду надійшло вищезазначене подання.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання (подання) до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.369, 372, 537, 539 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до провадження подання начальника Олександрівського РВ №1 філії дуржавної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про вирішення питання про розстрочку сплати штрафу за вироком суду відносно гр. ОСОБА_3 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2025 рік на 09-45 год.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора та орган пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 333/6228/25
Провадження № 1-кс/333/2441/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , за участю ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 серпня 2025 року о 12 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6308/25
провадження 1-кс/462/1447/25
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подала до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати бездіяльність відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області та зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ТОВ «Сюрприз» від 02.07.2025 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 12 год. 30 хв. 18 серпня 2025 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.08.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 06 липня 2025 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зереєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого задаресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

14 серпня 2025 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 06 липня 2025 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 15 год. 30 хв. 18 серпня 2025 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( 79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2025 Справа №607/16862/25 Провадження №1-кс/607/4676/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання особи,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 206 КПК України, в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання особи.

Згідно з ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України вказана скарга підсудна слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , особу, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_3 , уповноважену особу рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується ІНФОРМАЦІЯ_1 із матеріалами, які стали підставою для затримання особи, а також негайно доставити до приміщення суду ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в порядку ст. 206 КПК України, в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання особи.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34) на 17 годину 00 хвилин 15.08.2025.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , особу, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_3 , уповноважену посадову особу ІНФОРМАЦІЯ_2 із матеріалами, які стали підставою для затримання ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену посадову особу ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) негайно доставити його до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль).

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 та керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно направити ІНФОРМАЦІЯ_4 та Тернопільській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1