Провадження №: 1-кс/752/5791/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіквел Компані» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000028 від 24.04.2025, -

в с т а н о в и в :

У провадження слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва, в порядку ст. 174 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , в інтересах: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіквел Компані» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000028 від 24.04.2025.

Адвокат у скарзі посилалася на те, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01.05.2025 у справі №752/10430/25 було задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000028, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України та накладено арешт на майно, а саме: грошові кошти в сумі 291 983 858,50 грн., що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ), в тому числі на рахунок приватного виконавця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 відкритого в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ), рахунок № НОМЕР_4 , відкритого компанією ТОВ «Тіквел Компані» () у АБ «Південний» (МФО 328209, ).

Заборонено розпоряджатися грошовими коштами в сумі 291 983 858,50 грн., що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ).

Заборонено розпоряджатися грошовими коштами на рахунках приватного виконавця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 відкритого в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ), коштами на рахунках № НОМЕР_4 , відкритого компанією ТОВ «Тіквел Компані» () у АБ «Південний» (МФО 328209, ), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів.

ТОВ «Тіквер компані» переконано, що арешт майна накладений ухвалами слідчого судді є передчасним та на даний час відпала необхідність в арешті майна. Клопотання прокурора не містить доказів того, що ТОВ «Тіквер Компані» має статус підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або є особою яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду. Відсутні докази пов`язаності ТОВ «Тіквел Компані» та ОСОБА_6 із ОСОБА_7 Фінансова допомого ТОВ «Тіквел компані» надавалася законно, легально та прозоро. Твердження суду щодо незаконності діяльності ТОВ «Тіквер кампані» є необгрунтованими та відсутні підстави для продовження арешту майна.

Таким чином, адвокат просить скасувати арешт на майно, а саме: грошові кошти в сумі 291 983 858,50 грн., що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ), в тому числі на рахунок приватного виконавця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 відкритого в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ), рахунок № НОМЕР_4 , відкритого компанією ТОВ «Тіквел Компані» () у АБ «Південний» (МФО 328209, ).

Скасувати заборону розпоряджатися грошовими коштами в сумі 291 983 858,50 грн., що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ) та заборону розпоряджатися грошовими коштами на рахунках приватного виконавця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 відкритого в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ), коштами на рахунках № НОМЕР_4 , відкритого компанією ТОВ «Тіквел Компані» () у АБ «Південний» (МФО 328209, ).

У судовому засіданні 04.07.2025 - адвокат ОСОБА_4 доводи клопотання підтримала з мотивів і підстав зазначених у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні 04.07.2025 проти задоволення клопотання заперечував у зв`язку із його безпідставністю.

У судове засіданні 10.07.2025 адвокат ОСОБА_4 не з`явилася, подала до суду клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку із її участю, в режимі відеоконференції, у іншому судовому засіданні. У зв`язку із чим слідчим суддею після заслуховування думки прокурора було оголошено перерву на 21.07.2025.

У судове засідання 21.07.2025 адвокат ОСОБА_4 повторно не з`явилася про причини неявки суд не повідомила.

Разом із тим після проведення судового засідання та оголошення резолютивної частини ухвали із канцелярії Голосіївського районного суду міста Києва до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про відкладення судового засідання у зв`язку із її поганим самопочуттям та не можливістю у зв`язку із цим прийняти участь у судовому засіданні. На підтвердження вказаної обставини доказів адвокатом не надано.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення скаржника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 24.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, з метою збереження майнового комплексу (готелю Військово-Микільського монастиря площею 6 715,8 кв.м.) в полі власного впливу, шляхом проведення фінансових операцій з використанням реквізитів ТОВ «Тіквел Компані» (код 44377869), легалізували кошти, одержані злочинним шляхом, в особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01.05.2025 у справі №752/10430/25 було задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000028, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України та накладено арешт на майно, а саме: грошові кошти в сумі 291 983 858,50 грн., що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ), в тому числі на рахунок приватного виконавця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 відкритого в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ), рахунок № НОМЕР_4 , відкритого компанією ТОВ «Тіквел Компані» () у АБ «Південний» (МФО 328209, ).

Заборонено розпоряджатися грошовими коштами в сумі 291 983 858,50 грн., що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ).

Заборонено розпоряджатися грошовими коштами на рахунках приватного виконавця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 відкритого в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ), коштами на рахунках № НОМЕР_4 , відкритого компанією ТОВ «Тіквел Компані» () у АБ «Південний» (МФО 328209, ), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів.

Підставою накладення арешту була та обставина, що слідчим суддею встановлено, і це підтверджується матеріалами, долученими до клопотання, що грошові кошти, на які прокурор просить накласти арешт, можуть бути здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення та здобуті в результаті їх легалізації, а отже містять ознаки речових доказів, визначені ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

При цьому, заявник не довів та не надав доказів, які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіквел Компані» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000028 від 24.04.2025, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 25.07.2025 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1