Справа № 579/1787/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2025 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець старшого дізнавача СД ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 05 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні за №0000111 від 05 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів справи адміністративної колегії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2/01-47-23 з рішенням від 08.05.2025 року №70/96-р/к.

Згідно п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

На обґрунтування поданого клопотання старший дізнавач зазначив, що сектором дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000111 від 05.08.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

05.09.2025 року до чергової частини ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт ст. оперуповноваженого СКП ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , що в ході опрацювання інформації в мережі Інтернет установлено, що Адміністративною колегією ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 2/01-47-23 прийнято рішення від 08.05.2025 року №70/96-р/к про вчинення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ФОП ОСОБА_5 порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 6, п.1 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результату аукціону, проведеного ІНФОРМАЦІЯ_3 за лотом «Спеціальний дозвіл на користування надрами - Ділянка надр в с.Пиротчине (трубчасті колодязі № 1, № 2)» (ідентифікатор аукціону в системі «Prozorro-Продажі» SUE001-UA-660).

За результатами проведеного аукціону, 07.12.2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладений договір купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ підземних вод. Ділянка надр в АДРЕСА_2 (трубчасті колодязі №1, №2), яка знаходиться в Конотопському районі Сумської області від 07.12.2021, N? 5/16-21, ціна договору - 188 660 грн. 00 коп.

Зі змісту вищевказаного рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі № 2/01-47-23 вбачається, що учасниками аукціону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_5 вчинялися спільні узгоджені дії з підготовки документів до участі в аукціоні, зокрема документи подавалися із однієї IP-адреси; документи, подані на аукціон, створені в один і той же день, за допомогою однакової офісної техніки та інші. ФОП ОСОБА_5 пов?язаний із кінцевим бенефіціарним власником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 родинними в`язками (син та батько).

При цьому законодавством про надра закріплено принцип продажу права користування надрами на конкурентних засадах у формі відкритого конкурсу.

Таким чином, досудовим розслідування встановлено, що невстановлені посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_5 за невстановлених обставин, діючи спільно, умисно, в порушення законодавства про захист економічної конкуренції, в особистих цілях, пов`язаних із господарською діяльністю, підробили та використали офіційні документи для участі в аукціоні, проведеному ІНФОРМАЦІЯ_3 за лотом «Спеціальний дозвіл на користування надрами - Ділянка надр в с.Пиротчине (трубчасті колодязі № 1, № 2)», внаслідок чого за результатами проведеного аукціону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визначено переможцем.

З метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інших відомостей, що мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушенння, виникла необхідність в отриманні наступних документів: справи адміністративної колегії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2/01-47-23 з рішенням від 08.05.2025 року № 70/96-р/к.

Старший дізнавач СД ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про розгляд даного клопотання. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі (а.с.29).

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався в порядку ч.2 ст.163 КПК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно абз.1 ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Внесене старшим дізнавачем СД клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить старший дізнавач, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використані з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, старшим дізнавачем у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою їх, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю вилучення їх копій.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5 ст.163 КПК України, підстави до задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 107, 132, 160, 163-165, 166, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 05 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів справи адміністративної колегії ІНФОРМАЦІЯ_1 №2/01-47-23 з рішенням від 08.05.2025 року №70/96-р/к.

Виконання ухвали покласти на групу дізнавачів СД відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області: начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 .

Роз`яснити відповідальній особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 20 діб з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1