Справа № 296/5806/25
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному №0000015 від 29.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 23.05.2025 слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 надіслав засобами поштового зв`язку до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просив накласти арешт із позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування майном, з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої конфіскації майна, яке вилучене в ході обшуку від 22.05.2025, а саме на: заяву про приєднання № 2862036 з підписом (клієнт) ОСОБА_5 на 3 арк.; оригінал довіреності ОСОБА_5 з підписом на 1 арк.; оригінал договору оренди автомобіля ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з підписами на 2-х арк.; блокнот в обкладинці блакитного кольору на спіралі з чорновими записами.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 29.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, зокрема за фактом пропозиції ОСОБА_7 службовій особі, яка займає відповідальне становище - начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення нею в інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища, - за сприяння в ухиленні призову на військову службу під час мобілізації..

1.3. Посилаючись на те, що майно вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

2.3. Представник володільця майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 на електронну адресу суду направила клопотання про розгляд справи за її відсутності та заперечення проти арешту майна. У поданому заперечені адвокат просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Житомирській області, оскільки вилучені документи не мають ознак речових доказів у розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України. Зокрема, вилучені документи не є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, не містять слідів такого правопорушення, не є об`єктами кримінально-протиправних дій, а також не набуті злочинним шляхом. Документи вилучені виключно як носії вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 і не можуть бути використані як докази фактичних обставин, що досліджуються у кримінальному провадженні №0000015 від 29.02.2024.

Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді від 14.05.2025 у справі №296/5167/25, досудове розслідування здійснюється за ознаками правопорушень, передбачених ст. 336, ч. 3 ст. 368 та ч. 3 ст. 369 КК України, щодо обставин ухилення працівників ТОВ «Основа» від призову на військову службу. Вилучені документи не містять жодних відомостей, які б прямо або опосередковано підтверджували вчинення зазначених злочинів. Таким чином, арешт цього майна не відповідає меті кримінального провадження та є безпідставним.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що слідчим відділом ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 29.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

4.2. 14.05.2025 ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/5167/25 надано дозвіл на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення речових доказів, знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення, а саме виявлення та вилучення: документів (їх копій), в яких фігурують анкетні дані осіб поставлених на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_1 ; працевлаштованих на ТОВ «ОСНОВА», серед яких ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_39 , ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_40 , ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_41 , ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_42 , ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_43 , ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , чорнових записів, засобів мобільного зв`язку та комп`ютерної техніки (в тому числі планшетних комп`ютерів), флеш карт (в тому числі USB накопичувачів) та інших носіїв інформації, на яких можуть міститися вищевказані документи та інша інформація щодо вчинення злочину, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, документів в яких мається вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 .

4.3. 22.05.2025 слідчим ГУНП в Житомирській області ОСОБА_56 проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого вилучено: заяву про приєднання № 2862036 з підписом (клієнт) ОСОБА_5 на 3 арк.; оригінал довіреності ОСОБА_5 з підписом на 1 арк.; оригінал договору оренди автомобіля ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з підписами на 2-х арк.; блокнот в обкладинці блакитного кольору на спіралі з чорновими записами.

4.4. 23.05.2025 постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000015.

4.5. 23.05.2025 слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором подав до суду клопотання про арешт вказаного майна з метою збереження речових доказів.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу у розумінні статті 98 КПК.

4.7. Так, перелік майна зазначений в пункті 4.3 даної ухвали вилучені 22.05.2025 у ході обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , - відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.8. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК щодо вилученого майна, яке має значення речових доказів у провадженні.

4.9. Отже, слідчим доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2, частиною 3 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у клопотанні слідчого з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000015.

4.10. Слідчий суддя не бере до уваги заперечення адвоката адвокат ОСОБА_9 , оскільки ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_57 від 14.05.2025 у справі №296/5167/25 безпосередньо надано дозвіл на виявлення та вилучення документів, в яких мається вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5

4.11. За вказаних обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , проведений 22.05.2025, а саме на:

- заяву про приєднання № 2862036 з підписом (клієнт) ОСОБА_5 на 3 арк.;

- оригінал довіреності ОСОБА_5 з підписом на 1 арк.;

- оригінал договору оренди автомобіля ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з підписами на 2-х арк.;

- блокнот в обкладинці блакитного кольору на спіралі з чорновими записами із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати слідчому у кримінальному провадженні №0000015 для виконання та надіслати володільцю майна ОСОБА_5 для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_58