Справа № 175/9643/25
Провадження № 1-кс/175/1138/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

28 липня 2025 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000856 від 16.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2025 слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Краматорської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: довідок, виписок, медичної карти амбулаторного хворого та рентгенівських знімків на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 16.07.2025 був доставлений в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР для надання першої медичної допомоги, з можливістю їх вилучення.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000856 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2025 приблизно о 10:00 год. водій ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ГАЗ» моделі 3110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною вул. Шкільна у м. Краматорськ в напрямку від вул. Володимира Івасюка до вул. Михайла Вербицького, в районі будинку №65 не надав перевагу в русі, розпочав виконувати маневр лівого повороту під час якого скоїв зіткнення з мотоциклом марки «Skybike» моделі TRX200, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по своїй смузі руху в зустрічному напрямку. Після зіткнення мотоцикл марки «Skybike» у некерованому стані скоїв зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Nissan» моделі Navara, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в попутному напрямку за автомобілем марки «ГАЗ» моделі 3110. Внаслідок ДТП водій мотоцикла марки «Skybike» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

На теперішній час у органу досудового розслідування для встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 виникла потреба в проведенні СМЕ. Інформація, щодо діагнозу ОСОБА_5 міститься в медичних документах, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Краматорської міської ради, які необхідні для проведення експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, надали заяви, в яких просили клопотання задовольнити та розглянути у їх відсутності.

Володілець майна КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Краматорської міської ради повідомлено належним чином, однак свого представника до суду для розгляду клопотання не направило, про причини неприбуття представника не повідомило, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вказане клопотання за без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до ч.3 ст.132 КПК України не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У порядку п. п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Так, згідно витягу, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України 16.07.2025 внесені до ЄРДР за №0000856.

Про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, свідчать наступні документи, які долучені до клопотання: рапорт, протокол огляду місця ДТП від 16.07.2025 із схемою ДТП.

Орган досудового розслідування потребу в тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » КМР та їх вилучення обґрунтовує необхідністю призначення у кримінальному провадженні судової експертизи для встановлення ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

На підставі вищенаведеного, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, обставини встановлені під час розгляду клопотання, потреби органу досудового розслідування в призначенні СМЕ, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення даного клопотання та надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР, з можливістю їх вилучення, що буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної в клопотанні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 до документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Краматорської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) з можливістю їх вилучення, а саме: довідок, виписок, медичної карти амбулаторного хворого та рентгенівських знімків на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 16.07.2025 був доставлений в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР для надання першої медичної допомоги, з можливістю їх вилучення.

Службовим особам КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Краматорської міської ради надати (забезпечити) особам, які зазначені в ухвалі, тимчасовий доступ до документів визначених в ухвалі та їх вилучення.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1