Справа №750/8916/25
Провадження №1-кп/750/697/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 02.06.2025, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, громадянина України, з повною вищою освітою, розлученого, зі слів має на утриманні матір 1954 року народження, працюючого на посаді старшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 17.12.2024 №1634 військовослужбовця військової служби за контрактом ОСОБА_5 призначено на посаду старшого офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

У грудні 2024 року, але не пізніше 17.12.2024, більш точний час не встановлено, військовозобов`язаний ОСОБА_6 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_6 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , (адреса розташування не розголошується), де у спілкуванні військовослужбовцями намагався дізнатись інформацію про те, як після мобілізації на військову службу отримати відношення з військової частини, яка не приймає безпосередньої участі у бойових діях з відсічі збройної агресії РФ.

У свою чергу, старший офіцер відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , який в той час знаходився поруч з ОСОБА_6 та почув його питання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, повідомив останньому, що в силу роду його професійної діяльності він має відповідні зв`язки зі службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка згідно своїх функціональних обов`язків уповноважена приймати організаційно-розпорядчі рішення, які полягають у видачі документа, який підтверджує готовність прийняти військовослужбовця на службу до ІНФОРМАЦІЯ_7 (відношення), та подальшого зарахування військовослужбовця до списків особового складу вказаного органу військового управління.

Після цього, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 мобілізовано та направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , де останнього наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 18.12.2024 №356 призначено на посаду курсанта.

01.06.2025 в денний час, більш точного часу не встановлено, старший офіцер відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , діючи умисно, не полишаючи мети реалізації свого злочинного плану, з метою особистого незаконного збагачення, під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 неподалік АЗС «T&T-NEFT», що по вул. Народного руху, 30 у м. Чернігові, висловив останньому пропозицію за надання неправомірної вигоди в розмірі 2000 доларів США здійснити вплив на прийняття рішення невстановленою у ході досудового розслідування службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка уповноважена видавати документ, який підтверджує готовність прийняти військовослужбовця на службу (відношення), а також приймати рішення про зарахування переведених військовослужбовців до списків особового складу вказаного органу військового управління, на що той погодився.

04.06.2025 близько 18 год. 45 хв. старший офіцер відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 неподалік закладу «Лазерхауз», що по просп. Перемоги, 145 у м. Чернігові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення невстановленою у ході досудового розслідування службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка уповноважена видавати документ, який підтверджує готовність прийняти військовослужбовця на службу (відношення), а також приймати рішення про зарахування переведених військовослужбовців до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_7 , висловив ОСОБА_6 пропозицію за надання частини неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США здійснити вплив на прийняття рішення невстановленою у ході досудового розслідування службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка уповноважена видавати документ, який підтверджує готовність прийняти військовослужбовця на службу (відношення), а також приймати рішення про зарахування переведених військовослужбовців до списків особового складу вказаного органу військового управління.

05.06.2025 о 13 год. 47 хв. старший офіцер відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення невстановленою у ході досудового розслідування службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_7 , знаходячись поблизу ресторану «Старий Чернігів», що за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, 137, одержав від ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, обумовлену частину неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США за вплив на прийняття рішення невстановленою у ході досудового розслідування службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка уповноважена видавати документ, який підтверджує готовність прийняти військовослужбовця на службу (відношення), а також приймати рішення про зарахування переведених військовослужбовців до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст. 369-2 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, розміром одержаної неправомірної вигоди, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення ним кримінального правопорушення, і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу вчиненого ним. Вказав, що кошти дійсно брав, думав вирішити свої питання. Просив суворо не карати, запевнивши про недопущення правопорушень у подальшому, свої дії оцінює критично, щиро кається.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст. 369-2 КК України, як пропозиція здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди, а також у одержанні такої вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, його наслідки, фактичні обставини провадження, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, перебування на його утриманні цивільної дружини ОСОБА_7 , яка хворіє, що підтверджується медичними документами, позитивну характеристику за місцем проходження військової служби, відсутність даних щодо попередніх притягнень до адміністративної та кримінальної відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим, вважає за можливе, призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Під час досудового розслідування до ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.06.2025 року був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави. В подальшому, 09.06.2025 ОСОБА_5 був звільнений з-під варти під заставу, яка визначена вищевказаною ухвалою суду, з покладенням на нього обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України, а тому відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, ОСОБА_5 вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави і вказаний запобіжний захід у вигляді застави необхідно залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.06.2025 року, - підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого судом наразі не встановлено, внесена заставодавцем застава підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_7 , за умови дотримання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати не сплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Речові докази у кримінальному провадженні:

мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі Galaxy А50 із сім-картою мобільного оператора за абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , який було вилучено у ОСОБА_5 в ході обшуку затриманої особи 05.06.2025 - повернути власнику ОСОБА_5 ;

грошові кошти у сумі 1000 доларів США у кількості 10 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, із наступними серією та номерами: КВ 17127202 І, HF 73074251 F, HB 76216092 P, KB 11158843 D, HL 47595704 F, HB 66057855 L, KB 44784774 C, HD 86621181 A, HC 71935421 A, HK 06049718 B - повернути Службі безпеки України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.06.2025 року, - скасувати, після набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави з покладеними обов`язками - залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили, заставу визначену ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.06.2025 (справа №751/5044/25, провадження №1-кс/751/1355/25) у розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, внесену за ОСОБА_5 07.06.2025 (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки 1 Чернігівського РУ від 07.06.2025) на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернігівській області (рахунок отримувача: UA0005960, код отримувача 26295412, надавач платіжних послуг отримувача: 820172 Державна казначейська служба України, м. Київ), за умови дотримання засудженим ОСОБА_5 її умов, повернути заставодавцю - ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1