Справа № 454/2020/25
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 04.06.2025 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на мобільний телефон.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 , який у приблизний період часу з 2019 року по червень 2023 року перебуваючи в с. Опільсько Шептицького району Львівської області, неодноразова вчиняв дії сексуального характеру відносно малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.06.2025 за даним фактом внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за №0000188 від 03.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.

04.06.2025 в ході проведення затримання та обшуку ОСОБА_3 , у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi 9A», синього кольору.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 03.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 , який у приблизний період часу з 2019 року по червень 2023 року перебуваючи в с. Опільсько Шептицького району Львівської області, неодноразова вчиняв дії сексуального характеру відносно малолітньої ОСОБА_4 .

В ході проведення затримання та обшуку ОСОБА_3 , у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi 9A», синього кольору.

Постановою від 04.06.2025р. вищевказаний телефон визнаний речовим доказом.

Відповідно до частини першої та пункту 7 частини другої статті 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім іншого, арешт майна.

Частинами першою та другою статті 170 КПК передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки з його використанням було вчинено кримінальне правопорушення, щодо якого провадиться досудове розслідування.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, хоча власники і обмежуються у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин є розумними та співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення (відчуження), втрати, пошкодження вилученого майна, а тому потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи осіб з метою виконання завдань кримінального провадження.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000188 від 03.06.2025року на мобільний телефон марки «Redmi 9A» синього кольору.

Вищевказані речі зберігати в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1