СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2612/25
ун. № 759/9671/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2024 за №0001703, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, Березівського р-ну, Одеської обл., громадянина України, не одруженого, не працюючого, який здобув середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 317, ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.

Клопотання обґрунтоване тим, що управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001703 від 21.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 11.02.2025, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою, вирішили підшукати та облаштувати приміщення, тим самим організувати місце для незаконного виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 11.02.2025 за невстановлених обставин підшукали та орендували приміщення за адресою: АДРЕСА_3, з метою його подальшого використання задля виготовлення психотропних речовин, а також незаконного зберігання обладнання, яке можливо використовувати для їх виготовлення з метою подальшого збуту.

При обранні вказаного приміщення як місця для незаконного виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 враховувалась його віддаленість від сторонніх осіб, у тому числі працівників правоохоронних органів, наявність електропостачання та повного доступу до нього, що надавало можливість використовувати приміщення у такий спосіб.

Надалі, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на організацію та утримання місця для незаконного виготовлення психотропних речовин, дотримуючись плану вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 спільно обладнали вказане приміщення, надавши йому стану, придатного для постійного перебування, а також за достовірно невстановлених обставин, дати та часу, але не пізніше 11.02.2025 перемістили до цього приміщення обладнання та прекурсори, які можливо використовувати для систематичного незаконного виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - 4-MMC (4-метилметкатинон) та PVP.

В подальшому, у невстановлений органом досудового розслідування період, але не пізніше 11.02.2025, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, діючи умисно та з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3, за допомогою зазначених знарядь незаконно виготовили особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP в особливо великому розмірі маса зразку якої складає 81,5 г, яку розпочали незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

У такий же спосіб, у невстановлений органом досудового розслідування період але не пізніше 04.04.2025, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3, за допомогою зазначених знарядь незаконно виготовили особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-MMC (4-метилметкатинон) в особливо великому розмірі маса зразку якої складає 44,4252 г, яку розпочали незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

На виконання злочинного задуму, у вказаний період ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 за допомогою зазначених знарядь забезпечили функціонування місця незаконного виготовлення психотропних речовин, шляхом здійснення хімічного синтезу, при цьому з певною періодичністю перебували у ньому, оновлювали обладнання, купували необхідні прекурсори та інші речовини необхідні для виготовлення психотропних речовин, тим самим утримували його.

Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 11.02.2025, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, вирішили здійснити незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP в особливо великих розмірах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 11.02.2025, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 перебуваючи у попередньо облаштованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3, умисно, всупереч вимогам вищевказаних нормативно-правових актів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, використовуючи завчасно заготовлені ними прекурсори, речовини, рідини та предмети, виконуючи в точній послідовності відомий їм алгоритм дій схеми синтезу, діючи за попередньою змовою, незаконно виготовили особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP в особливо великому розмірі маса зразку якої складає 81,5 г, яку розпочали незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 04.04.2025, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, вирішили здійснити незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-MMC (4-метилметкатинон) в особливо великих розмірах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 11.02.2025, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 перебуваючи у попередньо облаштованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3, умисно, всупереч вимогам вищевказаних нормативно-правових актів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, використовуючи завчасно заготовлені ними прекурсори, речовини, рідини та предмети, виконуючи в точній послідовності відомий їм алгоритм дій схеми синтезу, діючи за попередньою змовою, незаконно виготовили особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-MMC (4-метилметкатинон) в особливо великому розмірі маса зразку якої складає 44,4252 г, яку розпочали незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 07.05.2025, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, вирішили здійснити незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - PVP та 4-MMC в особливо великих розмірах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 07.05.2025, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 перебуваючи у попередньо облаштованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3, умисно, всупереч вимогам вищевказаних нормативно-правових актів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, використовуючи завчасно заготовлені ними прекурсори, речовини, рідини та предмети, виконуючи в точній послідовності відомий їм алгоритм дій схеми синтезу, діючи за попередньою змовою, незаконно виготовили особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - PVP та 4-MMC в особливо великих розмірах масою не менше 100 г, які розпочали незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

В подальшому 07.05.2025 співробітниками правоохоронного органу під час проведення обшуку приміщення яке використовували ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3, наведена речовина, виявлена та вилучена, а їх протиправна діяльність припинена.

Згідно списку №2 таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 із змінами, 4-MMC (4-метилметкатинон) та PVP віднесені до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Відповідно таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 із змінами, 4-MMC (4-метилметкатинон) та PVP масою від 1,5 до 15,0 г, становить великі розміри, а понад 15,0 г, особливо великі розміри психотропної речовини.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи від 11.02.2025, у ході якого зафіксований факт незаконного зберігання з метою збуту попередньо виготовленої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP маса зразку якої відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19-25/11998-НЗПРАП складає 81,5 г; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи від 04.04.2025, у ході якого зафіксований факт незаконного зберігання з метою збуту попередньо виготовленої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-MMC (4-метилметкатинон) маса зразку якої відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19-25/22346-НЗПРАП складає 44,4252 г;проведеним обшуком приміщення яке використовували ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого, серед іншого, виявлені психотропні речовини, ваги для зважування із залишками речовин білого кольору, а також мобільні термінали, які використовувались для координації злочинної діяльності; показаннями свідків - понятих, присутніх у ході проведення слідчих дій в порядку ст. 234 КПК України - обшуку та підтверджують факт вилучення заборонених речовин; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, забезпечення дієвості кримінального провадження, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового розслідування та які передбачені п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна. Усвідомлюючи наявність беззаперечних доказів його вини у вчиненні вказаних злочинів та невідворотності настання покарання у разі доведення вини сторона обвинувачення обґрунтовано припускає що підозрюваний в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення покарання.

У судому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ризики, зазначені у клопотанні, не доведені. Також додав, що підозрюваний готовий до співпраці з органом досудового розслідування, його батько служить у ЗСУ. Просив застосувати відносно підозрюваного цілодобовий домашній арешт, або визначити мінімальний розмір застави.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001703 від 21.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України.

07.05.2025 ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо оцінки слідчим суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Отже, на початковій стадії розслідування слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду (рішення у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32; рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 317, ч.3 ст. 307 КК України, на даний час повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Крім того, на початковій стадії розслідування слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, правильність кваліфікації його дій, належність та допустимість доказів на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже, про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 317, ч.3 ст. 307 КК України.

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя доходить до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, та особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Вирішуючи питання про існування, передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя враховує те, що ризиками у даному випадку є дії, які можуть вчинятися з високим ступенем ймовірності.

Так, слідчий суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів, що вагомою підставою для вирішення питання про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є ризик переховування від органів досудового розслідування та в подальшому від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; іншим чином перешкодити кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, за результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК.

Також слідчий суддя, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , а саме те, що він неодружений, не працює, раніше не судимий.

Враховуючи наведене, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, зважаючи, що надані органом досудового розслідування докази про причетність підозрюваного до вчинення злочину є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, а також доведеність в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а перебування підозрюваного під вартою буде виправданим за вказаних умов та таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.

Доводи сторони захисту, наведені у судовому засіданні, висновки слідчого судді не спростовують.

Крім того, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя не вбачає підстав для застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

При цьому, на даному етапі досудового розслідування жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193-197, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05 липня 2025 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, але не довше, ніж до 05 липня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 12.05.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1