Справа №760/7872/23 1-кп/760/1592/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002139, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл, Одеської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, розлучена, офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4

-потерпілої ОСОБА_5

-представників потерпілої ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

ОСОБА_8

-захисника ОСОБА_9

-обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинила вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині за наступних обставин.

18.09.2022 року приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись разом з ОСОБА_10 , в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , де під час раптово виниклого конфлікту на ґрунті неприязних стосунків, між ними відбулася бійка, під час якої у ОСОБА_3 виник умисел направлений на умисне позбавлення життя ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_3 , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, схопила пательню та нанесла нею не менше одного ударів по голові ОСОБА_10 . Від яких настала смерть ОСОБА_10 .

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні нею кримінального правопорушення не визнала та показала, що з квітня 2022 року проживала разом з сином ОСОБА_11 в орендованій у ОСОБА_10 квартирі АДРЕСА_3 . Останній раз живою ОСОБА_10 бачила 18.09.2022 року приблизно о 21 год. 00 хв., коли та приходила забирати орендну плату, проте пробула у неї недовго, оскільки їй зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_12 , тому вона поспішила до нього на зустріч. Приблизно о 22 год. 00 хв. повернувся додому її син ОСОБА_11 та вони приблизно о 23 год. 00 хв. лягли відпочивати. Крім цього, ОСОБА_3 стверджувала суду, що ніяких бійок, криків та гуркіту у квартирі не було.

Наступного дня, 19.09.2022 року її син ОСОБА_13 пішов зранку на навчання, а вона залишилася дома, оскільки погано себе почувала. Повертаючись із аптеки, вона побачила біля під`їзду матір та подругу ОСОБА_14 , працівників поліції та двох чоловіків, які повідомили їй про зникнення ОСОБА_14 та вона їм зазначила, що останній раз бачила її 18.09.2022 року приблизно о 21 год. 30 хв..

Однак її словам ніхто не повірив та вони піднялися до квартири, де переконалися у відсутності будь-яких слідів присутності ОСОБА_10 у квартирі. 24.09.2022 року до неї повторно прийшли працівники поліції, які провели у квартирі несанкціонований обшук та підкинули їй сліди крові ОСОБА_10 .

Крім того, ОСОБА_3 зазначила, що 24.09.2022 року під час її перебування у відділку поліції, працівники поліції її постійно хапали за руки, змушували сидіти, забирали особисті речі, наносили удари по обличчю, розбили губу та надкололи зуб, від завданих ушкоджень вона впала з стільця та працівники поліції продовжили її бити ногами по спині та книжкою по голові, від чого вона знову втратила свідомість. Прийшовши до тями, вона вже знаходилася у кабінеті поліграфолога, яка відразу почала задавати їй питання, після чого її завели до іншого кабінету та під заходами примусу змушували давати визнавальні покази щодо вбивства ОСОБА_14 , хоча в дійсності вона цього не вчиняла. Також ОСОБА_3 стверджувала суду, що під час перебування у відділку, чула, як із сусідньої кімнати плаче її син ОСОБА_15 , якого змушували давати покази проти неї та бачила, як у коридорі поліцейські змушували свідків впізнавати під час пред`явлення особи для впізнання саме її, як особу, яка нібито скоїла вбивство ОСОБА_14 .

Крім цього, ОСОБА_3 стверджувала, що експертом під час проведення судової медичної експертизи були встановлені не всі наявні на її тілі синці, а лише ті, які знаходилися на руках та ногах, які саме виникли внаслідок неправомірних дій працівників поліції. Також зазначила, що не повідомляла експерту, що вказані синці були отримані нею внаслідок конфлікту з ОСОБА_14 , та вважає, що така версія була занесена експертом до висновку під примусом працівників поліції.

Також ОСОБА_3 зазначила суду, що не повідомляла під час досудового розслідування про застосування відносно неї фізичного насилля працівниками поліції, оскільки побоювалася за власне життя, а про це вже зазначила пізніше в суді.

ОСОБА_3 також зазначила, що випадково видалила 19.09.2022 року повідомлення від ОСОБА_14 у месенджері, переплутавши їх із повідомленнями про рекламу, а з приводу історій пошуку у браузері Інтернет інформації про породу собаки «Неаполітанський мастиф» повідомила, що це її син цікавився такою породою собаки, тому шукав про неї інформацію у Інтернеті.

З приводу здійснених 19.09.2022 року дзвінків на її мобільний телефон свідком ОСОБА_16 повідомила, що особисто з ним знайома не була, та по телефону з ним ніколи не спілкувалася, можливо він знайшов її номер у оголошенні, які вона розвісила у під`їзді як волонтер, та з цього приводу телефонував їй, проте вона себе погано почувала у цей день та не брала ні від кого слухавку, а вже після 19год. 00 хв. перетелефонувала на його номер, з метою дізнатися хто їй телефонував.

Щодо виявлених у орендованій нею квартирі слідів крові ОСОБА_14 , обвинувачена повідомила, що коли почала орендувати квартиру, то познайомилася із сусідкою з квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_17 , яка повідомила, що до того як вона заїхала до цієї квартири, там постійно відбувалися різні крадіжки майна у попередніх квартирантів, які та пояснювала тим, що ОСОБА_14 та її мати постійно без відома орендарів заходили до приміщення квартири. Також їй сусідка ОСОБА_17 повідомляла, що один раз навіть була бійка між попередніми орендарями та ОСОБА_14 і її матір`ю, в результаті якої приїздили працівники поліції та швидка допомога, та після цих подій ОСОБА_14 робила косметичний ремонт у квартирі та зачищала паркет, оскільки можливо у квартирі залишилися сліди крові, в тому числі і сліди крові самої ОСОБА_14 .

Також ОСОБА_3 стверджувала, що коли робила прибирання у квартирі, то на міжкімнатних дверях помітила бризки бурого кольору, яким спочатку не придала значення, а лише згадала про них, коли вже працівники поліції знайшли ці сліди та встановили, що вони належать ОСОБА_14 . Сліди крові на дверцях холодильника та табуретах могли утворитися до цих подій, оскільки даний холодильник та дві табуретки попередньо привезла особисто їй ОСОБА_14 , у якої на руках були наявні кров`янисті задирки, тому вона могла залишити сліди крові на даних предметах. Крім цього, ОСОБА_3 зазначила, що сліди крові на батареї могли залишитися після бійки ОСОБА_14 з колишніми квартирантами, оскільки сусідка з квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_17 їй розповідала, що остання під час даної бійки через вікно з кухні кликала на допомогу та повідомляла про її побиття та побиття її матері квартирантами.

Незважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_3 заперечує свою винуватість у вчиненні даного злочину, її вина у вчиненні даного злочину повністю встановлена зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, показаннями потерпілої, свідків та експертів, письмовими та іншими доказами, які в їх сукупності та взаємозв`язку, узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Так, з досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- CD-R диска № 43150 з аудіо записом повідомлення на спеціальну лінію «102» та протоколу огляду даного аудіо запису від 08.11.2022 року, протоколу огляду місця події від 19.09.2022 року та протоколу огляду предмета від 13.03.2023 року, CD-R диску з відеозаписом з нагрудної боді-камери о/у ВКП Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_18 від 19.09.2022 року та протоколу його огляду від 08.03.2023 року, встановлено проведення 19.09.2022 року працівниками поліції першочергових слідчих дій до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за місцем проживання зниклої ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5 , та в квартирі АДРЕСА_3 , яку здавала в оренду остання ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 36-41, 43, 45-50, 53-57, 85-118),

- протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.09.2022 року, за заявою ОСОБА_5 було внесено 21.09.2022 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002139 за фактом зникнення 18.09.2022 року о 20 год. 50 хв. її доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 . (т. 2 а.с. 27, 32),

- інформацією щодо кола осіб, з якими у день зникнення, 18.09.2022 року спілкувалася ОСОБА_10 за абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , встановлено, що останнє GPRS з`єднання з абонентського номеру ОСОБА_10 НОМЕР_1 відбулося 18.09.2022 року о 22 год. 35 хв., в радіусі дії спільної базової станції за адресою: м. Київ, вул. Антонова, 5 та бульвар Чоколівський, 13, в радіусі дії якої також в період часу з 20 год. 32 хв. 18.09.2022 року по 00 год. 07 хв. 19.09.2022 року працював GPRS зв`язок абонентського номеру НОМЕР_3 , яким користувалася ОСОБА_3 , тому спеціалістами було перевірено коло осіб, з якими спілкувалася остання.

Під час перевірки абонентів, з якими спілкувалася ОСОБА_3 з абонентського номеру телефону НОМЕР_3 було встановлено, що 19.09.2022 року о 08год. 52 хв., 10год. 29хв., 19год. 06хв. та о 19год. 39хв. останній надходили вхідні дзвінки з номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , та 19.09.2022 року о 16 год. 58хв., 18год. 05 хв. та о 19год. 23 год. ОСОБА_3 з абонентського номеру НОМЕР_3 здійснювала вихідні дзвінки на абонентський номер НОМЕР_4 , яким в ході відпрацювання отриманої інформації користувався ОСОБА_16 та його номер у вказаний час перебував у радіусі дії базової станції за адресою: м. Київ, бульвар Чоколівський, 13.

- протоколом огляду предмета від 03.01.2023 року та дослідженими в судовому засіданні CD-R диском із написом 760/13856/22 GD-22-0858 ki від 03.11.2022 року та DVD-R диском з написом ПрАТ «Київстар» вх. 15320-вих: 8611/з/кт, отриманими під час тимчасового доступу до речей та документів 07.11.2022 року та 23.11.2022 року, на підставі ухвал слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва від 06.10.2022 року у справі № 760/13859/22 та від 08.11.2022 року у справі № 760/16169/22, підтверджено, що в період часу з 20 год. 32 хв. 18.09.2022 року по 20 год. 00 хв. 19.09.2022 року відбувалися з`єднання абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якими користувалася ОСОБА_10 та НОМЕР_3 , яким користувалася ОСОБА_3 , та останньої з НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_16 , в радіусі спільної базової станції за адресою: м. Київ, вул. Антонова, 5 та бульвар Чоколівський, 13. (т. 4 а.с. 170-202),

Крім того, дослідженим у судовому засіданні протоколом огляду від 25.09.2022 року, за добровільною письмовою згодою ОСОБА_3 , було оглянуто належний їй мобільний телефон марки «Redmi», з сімкартою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» за номером НОМЕР_3 та в ході огляду встановлено, що серед абонентів її телефонної книги є наявний номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який належав потерпілій ОСОБА_10 , проте всі дані щодо дзвінків та спілкування (переписки) у месенджерах з останньою були очищенні. (т. 4 а.с. 138-147)

- протоколом обшуку від 24.09.2022 року з ілюстративною таблицею до нього та DVD-R диском з відеозаписом проведення обшуку, підтверджено, що в період часу з 16 год. 25 хв. по 18 год. 34 хв. 24.09.2022 року, за участю спеціаліста-криміналіста ОСОБА_19 та в присутності понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , проведено обшук квартири АДРЕСА_3 , під час якого за допомогою спеціального засобу «BLUESTAR» було виявлено велику кількість слідів крові, які при створенні штучного затемнення кімнати мали синьо-фіолетове забарвлення та їх основна частина знаходилася на кухні та в кімнаті № 3, на висоті не більшій ніж метр від підлоги, та в подальшому, в присутності двох понятих, працівниками поліції було вилучено виявлені змиви речовини бурого кольору, а саме: 1) з ручки нижніх дверцят холодильника сірого кольору, який знаходився на кухні; 2) з рами дверей та кухні; 3) з підлоги коридору при вході на кухню; 4) з підлоги на кухні біля сірого холодильника; 5) з підлоги прохідної кімнати; 6) з раковини на кухні, а також речі: 1) частина сифону з кухні; 2) нижня частина стояку з ванної; 3) нижня частина швабри; 4) ганчірка з балкону; 5) предмет схожий на ніж з кухні; 6) предмет схожий на ніж № 2 з кухні; 7) предмет схожий на ніж № 3 з кухні. (т.2 а.с. 137-171),

Законність підстав для проникнення працівниками поліції 24.09.2022 року, до квартири АДРЕСА_3 , до постановлення ухвали слідчого судді, з метою врятування матеріальних об`єктів (майна), що потенційно можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, від прогнозованого знищення та втрати, було перевірено в судовому засіданні слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва, що підтверджується дослідженою ухвалою слідчого судді від 27.09.2022 року у справі № 760/13118/22. (т. 2 а.с. 175-178),

- допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_22 підтвердив суду, що 24.09.2022 року приймав участь в якості спеціаліста-криміналіста під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , де за допомогою спеціального французького засобу для пошуку слідів крові «BLUESTAR», в присутності двох понятих, ним було виявлено сліди речовини бурого кольору на рамі дверей на кухню, ручці нижніх дверцят холодильника сірого кольору з кухні, на підлозі прохідної кімнати та коридору при вході на кухню, а також на підлозі кухні біля сірого холодильника, які при візуальному огляді неможливо розпізнати, у зв`язку із їх замивання різними хімічними препаратами чи затертістю.

- допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_20 підтвердила суду, що 24.09.2022 року приймала участь в якості понятої під час проведення працівниками поліції обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , та засвідчила, що під час виявлення слідів речовини бурого кольору за допомогою застосованого спеціалістом препарату «BLUESTAR» вона особисто бачила, як під дією препарату відображалися сліди крові синьо-фіолетового кольору, різного розміру та форми, з яких в подальшому були зроблені змиви та вона під підпис засвідчувала факт їх вилучення працівниками поліції.

- у вилучених під час проведення 24.09.2022 року обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , змивах з ручки нижніх дверей холодильника на кухні та з рами дверей на кухню, згідно проведених висновків судово-медичних експертиз: № 081-329-2022 від 21.10.2022 року, № 101-84-2022 від 15.11.2022 року, № 081-323-2022 від 11.10.2022 року, № 101-83-2022 від 15.11.2022 року, було виявлено кров людини, яка належить особі жіночої генетичної статті та могла бути утворена шляхом успадкування від генотипу біологічної матері ОСОБА_5 (т. 3 а.с.230-236, 240-246),

- протоколом огляду місця події від 19.10.2022 року з ілюстративною таблицею до нього, проведеним за участю понятих ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , оглянуто земельну ділянку за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 10-А, на якій знаходяться два сміттєві контейнери з написами червоною фарбою «КІБІ 2» та «КІБІ 2», та свідком ОСОБА_16 зазначено, що саме у сміттєвий контейнер № 1, який знаходиться з лівої сторони залізної споруди, він разом зі свідком ОСОБА_25 19.09.2022р. приблизно о 12 год. 00 хв. викинули з квартири ОСОБА_3 килим з трупом, де того ж дня його бачив і свідок ОСОБА_26 (т. 3 а.с. 68-72),

- допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_26 підтвердив суду, що дійсно у вересні 2022 року, в першій половині дня, у одному із сміттєвих контейнерів, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 10-А, бачив згорнутий тильною стороною килим світло-коричневого кольору, який був зігнутий по ширині контейнера кінцями донизу та який у подальшому обслуговуючою компанією з вивозу сміття був вивезений разом із іншим сміттям до полігону побутових відходів,

- інформацією наданою на запит слідчого з ТОВ «Альтфатер Київ» № 500від 26.10.2022 року, яке є обслуговуючою компанією з вивозу сміття, в тому числі, за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 10-А, підтверджено, що 20.09.2022 року о 10 год. 55 хв. було здійснено вивіз сміття згідно графіку до полігону, який згідно дослідженої інформації з ПрАТ «Київспецтранс» від 08.11.2022 року, розташований на полігоні твердих побутових відходів (ТПВ) № 5 в с. Підгірці Обухівського району Київської області (т. 3 а.с. 74-79, 82)

- протоколами огляду місця події від 25.09.2022р., 26.09.2022р., 27.09.2022р., 28.09.2022р., 29.09.2022р., 04.10.2022р., 05.10.2022р., 06.10.2022р., 07.10.2022р., 08.10.2022р., 09.10.2022р., 10.10.2022р., 11.10.2022р., 12.10.2022р., 13.10.2022р., 14.10.2022р., 02.11.2022р. з ілюстративними таблицями до них та дослідженим в судовому засіданні CD-R диском з відео записом проведення ОМП Київська область с. Підгірці Полігон № 5 від 02.11.2022р., підтверджено проведення пошукових заходів з виявлення тіла ОСОБА_10 на ділянках місцевості, на яких розташоване сміттєве звалище за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, полігон ТПВ № 5, під час яких позитивних результатів здобуто не було (т. 3 а.с. 86-192)

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_27 підтверджено, що з вересня по листопад 2022 року разом з працівниками поліції проводив пошукові заходи на полігоні ТПВ № 5, розташованому за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, з метою виявлення тіла ОСОБА_10 та підтвердив суду, що побутове сміття з вулиці Єреванської, що в м. Києві вивозиться до сектору полігону, на якому знаходяться фільтраційні озера, які виникли на дні кар`єру та бульдозерами постійно розтягуються по полігону, тому через деякий час після вивезення сміття ймовірність знаходження тіла ОСОБА_10 була мінімальною,

- протоколом обшуку від 14.10.2022 року з ілюстративною таблицею до нього, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.10.2022 року у справі № 760/14142/22, підтверджено, що в період часу з 14 год. 13 хв. по 18 год. 00хв. в квартирі АДРЕСА_3 , за участю спеціаліста - криміналіста ОСОБА_28 , в присутності понятих ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , проведено обшук в ході якого за допомогою спеціального препарату «BLUESTAR», було виявлено та вилучено: 1) вирізаний фрагмент лінолеуму зі слідами речовини бурого кольору з кухні; 2) предмет, ззовні схожий на ніж, з чорним руків`ям та зі слідами речовини бурого кольору, у коридорі між кімнатами № 2 та кімнатою № 3 у шафі; 3) нижні дверцята сірого холодильника з ручкою до нього зі слідами речовини бурого кольору з кухні; 4) змив речовини бурого кольору з поверхні дверей кімнати № 3; 5) змив речовини бурого кольору з міжпаркетного стику у кімнаті № 3; 6) два змиви речовини бурого кольору з металевої поверхні батареї в кухні; 7) змив речовини бурого кольору з підлоги поряд з батареєю у кухні; 8) 7 змивів речовини бурого кольору з внутрішніх частин батареї у кухні; 9) 37 сегментів паркету зі слідами речовини бурого кольору у кімнаті № 1 та уламки від сегментів паркету, 10) мікрооб`єкти (волокна червоного кольору) з рами вікна у кухні; 11) поліетиленовий пакет фіолетового кольору, яким був огорнутий предмет ззовні схожий на ніж у коридорі між кімнатою № 2 та кімнатою № 3 у шафі; 12) біологічний об`єкт, ззовні схожий на волосину, який було вилучено із зовнішньої сторони на підвіконні вікна у кухні; 13) блокнот синього кольору та аркуш картону з написами; 14) мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, без сім-картки, вимкнений, у кімнаті №1 в шафі; 15) дерев`яну палицю, зі слідами речовини бурого кольору, яку було виявлено за холодильником сірого кольору; 16) кухонний стіл зі слідами речовини бурого кольору з кухні; 17) змив речовини бурого кольору з поверхні стола кімнати № 3; 18) змив речовини бурого кольору з поверхні стільця кімнати № 3, які поміщено до паперових конвертів, завірених підписами понятих та скріплені печаткою «для довідок Солом`янського УП». (т. 3 а.с. 205-220)

- додатком від 01.12.2024 року до ілюстративної таблиці до протоколу обшуку від 14.10.2022 року за адресою: АДРЕСА_6 , відкритим стороні захисту під час судового засідання, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, на якому зафіксоване загальне зображення підлоги із слідами речовини біологічного походження, які відображалися світіннями ультрафіолетового кольору та були виявлені після обробки поверхні за допомогою спеціального хімічного реагенту «BLUESTAR» (т. 7 а.с.71-76)

- флеш-накопичувачем (micro-cd) з відеозаписом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 14.10.2022 року на якому зафіксовано обставини проведення вказаного обшуку та підтверджено учасниками даної слідчої дії факт виявлення спеціалістом-криміналістом слідів речовини бурого кольору у вигляді потьоків та затертих слідів, які від застосування спеціального засобу «BLUESTAR» освітлювалися синьо-фіолетовим кольором. (т. 3 а.с. 221)

- показаннями допитаного у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_28 , який підтвердив, що 14.10.2022 року, як спеціаліст-криміналіст, приймав участь під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , де в присутності понятих, за допомогою спеціального препарату «BLUESTAR», здійснював пошук слідів крові на різних поверхнях предметів, розміщених у квартирі та при створенні штучного затемнення квартири, після розпилення препарату «BLUESTAR» було виявлено сліди речовини бурого кольору, які до цього намагалися замити, проте хімічний реагент препарату при його застосуванні на поверхні відображає сліди речовини бурого кольору, які навіть намагалися попередньо вимити, в тому числі і сильними миючими засобами. Крім того, свідок підтвердив суду, що ним за допомогою даного спеціального засобу було виявлено сліди речовини бурого кольору на підлозі в кухні, прохідній кімнаті на паркеті та на стінах, на лінолеумі та під ним біля батареї на кухні, а також було виявлено потьоки речовини бурого кольору в середині секцій батареї, розташованої на кухні, а також на нижніх дверцятах холодильника сірого кольору, зі столу, який знаходився поряд з холодильником та дерев`яного стільця. Також свідок зазначив, що оскільки ним не було взято з собою додаткову оптику до фотоапарату, тому при фіксуванні слідів речовини бурого кольору на камеру було не чітко видно їх сліди, які після застосування препарату «BLUESTAR» відображалися синьо-фіолетовим кольором, проте фотознімки речовини бурого кольору, зроблені на фотокамери з мобільних телефонів, чітко їх відобразили.

- показаннями допитаного у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_29 підтверджено, що 14.10.2022 року він приймав участь в якості понятого під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , де під час огляду квартири з підлоги в коридорі, кімнати та кухні квартири, а також з поверхні секцій батареї, розташованої у приміщенні кухні було виявлено спеціалістом за допомогою препарату «BLUESTAR» розмиті сліди речовини бурого кольору, які при його застосуванні відображалися синьо-фіолетовим кольором. Після чого вказані змиви були вилучені працівниками поліції та опечатані до паперових конвертів, процедуру вилучення яких, він як понятий, засвідчував.

- у вилучених під час проведення обшуку від 14.10.2022 року змивах з внутрішньої частини батареї на кухні, згідно проведеного висновку судової молекулярно-генетичної експертизи: № СЕ-19/111-22/46034-БД від 13.01.2023 року, зокрема змивах 2, 3, 4, 5, 6 (об`єкти № 3.1, № 4.1, № 5.1, № 6.1, № 7.1) виявлено кров людини, яка належить особі жіночої генетичної статті та могла бути утворена шляхом успадкування від генотипу біологічної матері ОСОБА_5 (т. 4 а.с. 7-22).

При проведенні судово-цитологічного дослідження вилучених з внутрішньої частини батареї на кухні змивів крові людини, яка належить особі жіночої генетичної статті, згідно висновку судово-медичної експертизи № 091-65-2023 від 10.03.2023 року виявлено клітини багаторядного війчастого епітелію (об. 3.1, 5.1), ядра клітин м`язової тканини (об. 4.1, 5.1), мікрофрагменти судин дрібного калібру (об. 5.1), які могли виникнути внаслідок травмування слизових оболонок дихальних шляхів (порожнини носа, трахеї, бронхів). (т. 4 а.с. 23-26)

- у вилученому під час проведення обшуку від 14.10.2022 року змиву з поверхні дверей кімнати № 3, згідно проведених висновків судово-медичних експертиз: № 081-384-2022 від 29.11.2022 року та № 101-94-2022 від 06.01.2023 року було виявлено кров людини, яка належить особі жіночої генетичної статті та могла бути утворена шляхом успадкування від генотипу біологічної матері ОСОБА_5 (т. 4 а.с.27-33)

При проведенні судово-цитологічного дослідження вилученого з поверхні дверей кімнати № 3 змиву крові людини, яка належить особі жіночої генетичної статті, згідно висновку судово-медичної експертизи № 091-57-2023 від 10.03.2023 року виявлено дві клітини багатошарового плаского не зроговілого епітелію слизових оболонок, одна з них з жіночою статевою міткою. (т. 4 а.с. 34-36)

- у вилученому під час проведення обшуку від 14.10.2022 року змиву з металевої поверхні батареї в кухні № 1, згідно проведених висновків судово-медичних експертиз: № 081-380-2022 від 22.11.2022 року та № 101-92-2022 від 06.01.2023 року було виявлено кров людини, яка належить особі жіночої генетичної статті та могла бути утворена шляхом успадкування від генотипу біологічної матері ОСОБА_5 (т. 4 а.с. 40-46)

При проведенні судово-цитологічного дослідження вилученого з металевої поверхні батареї на кухні № 1 змиву крові людини, яка належить особі жіночої генетичної статті, згідно висновку судово-медичної експертизи № 091-56-2023 від 10.03.2023 року виявлено пласт клітин багатошарового плаского не зроговілого епітелію слизових оболонок. (т. 4 а.с. 47-49)

- у вилученому під час проведення обшуку від 14.10.2022 року змиву з нижніх дверцят від холодильника, згідно проведених висновків судово-медичних експертиз: № 081-375-2022 від 25.11.2022 року та № 101-1-2023 від 12.01.2023 року було виявлено кров людини, яка належить особі жіночої генетичної статті та могла бути утворена шляхом успадкування від генотипу біологічної матері ОСОБА_5 (т. 4 а.с. 50-56)

- у вилученому під час проведення обшуку від 14.10.2022 року змиву з поверхні підлоги під столом у кімнаті № 3, згідно проведених висновків судово-медичних експертиз: № 081-379-2022 від 24.11.2022 року та № 101-93-2022 від 06.01.2023 року було виявлено кров людини, проте не вдалося встановити ідентифікацію ДНК-профіля, у зв`язку із значним ступенем деградації ДНК під впливом зовнішніх факторів та недостатньою кількістю біологічного матеріалу (т. 4 а.с. 60-65)

- у вилученому під час проведення обшуку від 14.10.2022 року змиву з поверхні підлоги поряд з батареєю кухні, згідно проведених висновків судово-медичних експертиз: № 081-383-2022 від 24.11.2022 року та № 101-7-2023 від 08.02.2023 року було виявлено кров людини, проте не вдалося встановити ідентифікацію ДНК-профіля, у зв`язку із значним ступенем деградації ДНК під впливом зовнішніх факторів та недостатньою кількістю біологічного матеріалу. (т. 4 а.с. 66-71)

- у вилученому під час проведення обшуку від 14.10.2022 року фрагменту лінолеуму, згідно проведених висновків судово-медичних експертиз: № 081-377-2022 від 25.11.2022 року та № 101-98-2022 від 11.01.2023 року було виявлено у об. № 4-6 кров людини, проте не вдалося встановити ідентифікацію ДНК-профіля, у зв`язку із значним ступенем деградації ДНК під впливом зовнішніх факторів та недостатньою кількістю біологічного матеріалу (т. 4 а.с. 72-77),

- протоколом огляду місця події від 25.09.2022 року та CD-R диском до протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , проведеного за згодою ОСОБА_5 , в присутності понятих ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , підтверджено обставини вилучення з квартири дев`ятьох пателень та табуретки з пошкодженою верхньою частиною для сидіння, які знаходилися на кухні, які в подальшому в присутності понятих були опечатані та засвідченні їхніми підписами. (т. 3 а.с. 195-199)

- у вилучених змивах з сидіння та ніжок табурету із кухні, згідно проведених висновків судово-медичних експертиз: № 091-20-2023 від 10.03.2023 року та № 101-14-2023 від 27.03.2023 року було виявлено кров людини, яка належить особі жіночої генетичної статті та могла бути утворена шляхом успадкування від генотипу біологічної матері ОСОБА_5 (т. 4 а.с. 92-95, т. 6 а.с.105-107),

- показаннями допитаної в судовому засіданні експерта ОСОБА_33 підтверджено проведення в рамках даного провадженні судово-цитологічних досліджень крові, які було вилучено з внутрішньої частини батареї на кухні квартири АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено в крові клітини багаторядного війчатого епітелію, ядра клітин м`язової тканини та мікрофрагменти судин дрібного калібру. Крім того, експерт стверджувала, що виявлення в крові судин дрібного калібру та м`язової тканини, є свідченнями того, що відповідна ділянка людини була травмована, оскільки м`язові клітини свідчать про більш глибокий травматизм, тобто для відшарування відповідних клітин необхідна саме силові дії до тканин, які прилягають до слизових оболонок. Самі по собі м`язові тканини не виявляються в крові без травмування ділянок тіла людини, в даному випадку ділянок дихальних шляхів, а саме порожнини носа, трахеї, бронхів. Крім того, експерт зазначила, що війчастий епітелій, це не волоски в носі, це лише назва одного з різновидів клітин людини, які повністю встеляють всі дихальні шляхи людини починаючи з носу та до бронхів. Також експерт зазначила, що без травмування, без застосування сили, судини дрібного калібру та клітини м`язової клітини не відокремлюються від слизової оболонки та в крові людини не виявляються.

- дослідженим в судовому засіданні, за участю експерта ОСОБА_33 , речовим доказом - табуретом, на якому була вилучена речовина бурого кольору, встановлено, що кров на табуреті було виявлено протягом всієї окантовки сидіння табурета та в середині пошкодження (овальної вм`ятини) на сидінні, а також на всіх ніжках даного табурета з переходом на нижню поверхню табурета, ближче до підлоги на якій він стояв. Також експерт пояснила, що сліди крові мали не визначену або крапчасту форму та були розтягнуті по всіх ділянках табурета та було виявлено відбиток з червоно-коричневими накладеннями, що свідчить про контакт з поверхнею, що була в крові та залишила на предметі відповідний відбиток. Експерт пояснила суду, що виявлені сліди крові на табуреті свідчать про те, що їх, скоріше за все намагалися змити (видалити), проте велика кількість залишків крові лишилася під ободом окантовки сидіння табуретки, яка туди затекла майже по всьому периметру та її неможливо було, ані помітити, ані видалити звідти.

- допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що ОСОБА_3 разом із сином ОСОБА_11 з квітня 2022 року орендувала квартиру АДРЕСА_3 , яка належала її доньці ОСОБА_10 та стверджувала, що 18.09.2022 року приблизно до 20 год. 30 хв. останній раз бачила живою свою доньку ОСОБА_17 , яка дивилася телевізор у кімнаті за місцем їх спільного проживання, в квартирі АДРЕСА_7 . Вже наступного дня, 19.09.2022 року, приблизно о 09 год. 00хв. виявила її відсутність за місцем проживання, хоча про плани на ранок донька не повідомляла, та її телефон був постійно вимкнутий, тому це насторожило її. Також потерпіла звернула увагу, що дома був відсутній одяг доньки та папка з документами на орендовану ОСОБА_3 квартиру, тому потерпіла намагалася додзвонитися до останньої щоб дізнатися, чи не було у неї її доньки, однак ОСОБА_3 не відповідала на дзвінки. Крім того, потерпіла переглянула разом з подругою доньки ОСОБА_34 , яка теж розшукувала її доньку ОСОБА_17 , відеокамери з будинку, та встановили, що її донька 18.09.2022 року приблизно о 21 год. 00 хв. вийшла з будинку на направилася в сторону квартири, в якій проживала ОСОБА_3 . Повідомивши про зникнення доньки до поліції, вона разом з працівниками поліції, подругою доньки та її чоловіком, а також працівником охорони компанії, в якій працювала донька, 19.09.2022 року приблизно о 16 год. 00хв. направилися до орендованої ОСОБА_3 квартири, в яку вперше зайшли без останньої, оскільки двері квартири ніхто не відкрив. Через деякий час біля будинку вони побачили ОСОБА_3 , яка ховалася за будинком та поводила себе підозріло, та вже разом із нею повторно піднялися до квартири, в якій вони не виявили доньки, проте в квартирі був сильний запах миючих засобів та гарі. Зі слів ОСОБА_3 вони дізналися, що напередодні 18.09.2022 року приблизно о 21 год. 00 хв. її донька ОСОБА_17 приходила до неї у квартиру, проте відразу пішла у невідомому їй напрямку. Під час спілкування з сусідами з сусідніх квартир будинку, потерпіла вияснила, що сусідки з квартир АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9 напередодні ввечері, 18.09.2022 року чули з квартири, яку орендувала ОСОБА_3 жіночі крики, звуки, схожі на різання та перетягування меблів.

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_35 повідомив суду, що разом із матір`ю їхньої колеги та подруги ОСОБА_14 , 19.09.2022 року приблизно о 16 год. 00 хв. розшукували зниклу на передодні ввечері ОСОБА_17 , яка приблизно о 20 год. 30 хв. пішла з дому та не повернулася. Під час перевірки людей з кола спілкування ОСОБА_17 та перегляду відеозаписів з камер будинку, в якому проживала остання, вони зрозуміли, що ОСОБА_17 18.09.2022 року пішла до ОСОБА_3 , яка орендувала у неї квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Також він пам`ятає, що коли вони прийшли до квартири, їм ніхто довго не відчиняв, а на дзвінки по телефону вона не відповідала. Коли вони піднімалися сходами до квартири ОСОБА_3 їм на зустріч пройшла жінка, одягнута у капюшон, на яку вони спочатку не звернули увагу. Потерпіла ОСОБА_36 своїми ключами змушена була відчинити двері, після чого вони зайшли в квартиру, з метою перевірити чи не перебуває там ОСОБА_14 . ЇЇ там не виявилось. В квартирі чітко було чути запах гарі та хімії. Також перебуваючи в квартирі він звернув увагу на фотографії на стінах та впізнав, що жінка, яка відображена на них, спускалася їм на зустріч по сходах. Він звернув на це увагу поліцейських і тоді вони вийшли на вулицю, з метою пошуку ОСОБА_3 .

Дійсно, перебуваючи вже на вулиці, вони помітили ОСОБА_3 , яка перебувала на відстані декількох десятків метрів та спостерігала за ними із-за трансформаторної будівлі у дворі. Коли вони намагалися до неї приблизитися, ОСОБА_3 спробувала піти в протилежний від них бік, але він наздогнав її, після чого вони стали запитувати у неї чи не знає вона, де знаходиться ОСОБА_10 . Зі слів ОСОБА_3 , 18.09.2022 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_10 приходила до неї додому за орендною платою, оскільки попередньо домовилася з нею про це у месенджері, проте остання не змогла надати їхню переписку для підтвердження, оскільки з її слів, випадково видалила. Така поведінка обвинуваченої здивувала та насторожила свідка.

- аналогічні показання надала суду свідок ОСОБА_37 ,

- допитаний слідчим суддею, в порядку ст. 225 КПК України, під час досудового розслідування в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві від 30.09.2022 року (справа № 760/13499/22), за участі прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_38 , яка була залучена на окрему процесуальну дію та підозрюваної ОСОБА_3 , підтвердив, що ОСОБА_3 вперше побачив 19.09.2022 року приблизно о 09 год. 00 хв. біля пункту прийому вторинної сировини, розташованому на Чоколівському бульварі в м. Києві, де за рекомендацією приймальника ОСОБА_39 підійшов до неї, оскільки вона шукала людей, які б могли за грошову винагороду допомогти захоронити труп собаки породи «Неаполітанський мастиф», яка не розродилася після пологів. Обговоривши всі деталі заробітку та обмінявшись з нею номерами мобільних телефонів, він разом з товаришем ОСОБА_40 підійшли до будинку АДРЕСА_10 , де він зателефонував до ОСОБА_3 та вона пропустила їх до під`їзду. Зайшовши до квартири АДРЕСА_11 , яка знаходилася на 5 поверсі будинку, вони помітили, що в квартирі була ідеальна чистота та був відчутний запах миючих засобів. Після чого ОСОБА_3 показала кімнату в якій знаходився під столом труп собаки, попередньо замотаний у килим тильною стороною, на краї якого вони одягнули сміттєві пакети щоб з нього не витікала кров собаки. Оскільки килим був дуже тяжким, приблизно 50-70 кг, вони його стягнули по сходах на вулицю, де біля під`їзду стояла тачка, попередньо залишена ними, в яку вони завантажили складений у двоє килим та в подальшому відвезли його до сміттєвих контейнерів, які стояли позаду будинку та в один із порожніх контейнерів, у зігнутому вигляді кінцями донизу, викинули його. Більше ОСОБА_3 він не бачив, лише приблизно о 19 год. 00 хв. того ж дня вона зателефонувала йому та цікавилася місцем поховання собаки. (т. 2 а.с. 194-195, 201-205)

Згідно дослідженого висновку спеціаліста за результатами опитування із застосуванням апаратного комплексу вимірювання рівня психологічного стресу (поліграфа) людини в процесі перевірки свідка ОСОБА_16 від 19.10.2022 року, останній надавав правдиві показання під час його допиту на досудовому розслідуванні слідчим суддею, в порядку ст. 225 КПК України (т. 2 а.с. 210-215),

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.09.2022 року, встановлено, що свідок ОСОБА_16 , за загальними рисами обличчя, формою губ та носу, формою голови впізнав на фотознімку № 4 особу, якою виявилася ОСОБА_3 , яка 19.09.2022 року за грошову винагороду просила їх з ОСОБА_25 винести з квартири АДРЕСА_3 та захоронити загорнутий у килим, з її слів, труп собаки «Неаполітанської породи». (т. 2 а.с. 185-187),

- протоколом огляду, за письмовою згодою свідка ОСОБА_16 , мобільного телефону марки «НОМІ», чорного кольору, від 19.10.2022 року підтверджено, що свідок 19.09.2022 року користувався оператором мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» за номером НОМЕР_4 та з нього здійснював дзвінки у той день на абонентський номер ОСОБА_3 (т. 4 а.с. 132-135),

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.09.2022 року за участі свідка ОСОБА_16 , та CD-R диском з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_16 , проведеного за адресою: АДРЕСА_2 від 25.09.2022 року, під час якого свідок ОСОБА_16 у присутності понятих не тільки розповів, а й детально показав відомі йому обставини події, яка відбулася 19.09.2022 року за його участю, про яку повідомляв суду під час його допиту на досудовому розслідуванні, в порядку ст. 225 КПК України. (т. 2 а.с. 189-193),

Згідно дослідженого висновку судової психологічної експертизи № СЕ-19-22/44974-ПС від 28.04.2023 року у поведінці свідка ОСОБА_16 наявні психологічні особливості, що властиві для самостійного відтворення ним подій під час проведення слідчого експерименту за його участю 25.09.2022 року, під час якого не було встановлено ознак психологічного впливу на свідка. (т. 6 а.с. 111-124)

- аналогічними показаннями допитаного безпосередньо в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_25 , який підтвердив суду, що 19.09.2022 року приблизно о 10 год. 30 хв. разом з товаришем ОСОБА_16 за грошову винагороду у сумі 1000 грн. виносив з квартири АДРЕСА_3 , замотаний у килим труп собаки породи «Неаполітанський мастиф», яка зі слів ОСОБА_3 , померла під час пологів, який в подальшому викинули у порожній сміттєвий контейнер, що знаходився неподалік будинку.

Згідно дослідженого у судовому засіданні протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.09.2022 року, свідок ОСОБА_25 на фотознімку під № 2 за загальними рисами обличчя, формою голови, зачіскою, формою губ, очей та носу також впізнав ОСОБА_3 , як господарку квартири АДРЕСА_3 , з якої 19.09.2022 року, за її проханням, разом з ОСОБА_16 виносили замотаний у килим труп собаки. (т. 2 а.с. 8-10),

Крім того, дослідженими в суді протоколом слідчого експерименту від 25.09.2022 року за участі свідка ОСОБА_25 , та CD-R диском з відеозаписом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_25 , проведеного за адресою: АДРЕСА_2 від 25.09.2022 року, підтверджено правдивість показань свідка ОСОБА_25 , який у присутності понятих не тільки розповів, а й детально показав відомі йому обставини події, яка відбулася 19.09.2022 року за його участю, про яку повідомляв суду під час його безпосереднього допиту в судовому засіданні. (т. 2 а.с.180-184),

- показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_41 , підтверджено надані раніше покази свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_25 , якими свідок підтвердив, що особисто бачив 19.09.2022 року приблизно о 09 год. 00 хв. біля пункту прийому вторинної сировини, розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , ОСОБА_3 , яка була одягнута у куртку темного кольору з капюшоном, та шукала двох чоловіків, які б могли за грошову винагороду допомогти їй винести з її квартири труп великої собаки, яка з її слів, не розродилася під час пологів та стверджував суду, що саме він запропонував знайомому ОСОБА_16 даний підробіток, для якого він в подальшому разом з товаришем ОСОБА_25 брали у нього тачку,

- допитаний під час досудового розслідування в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві від 08.11.2022 року (справа № 760/15966/22), за участі прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_42 , який був залучений на окрему процесуальну дію, представника служби у справах дітей та сім`ї ОСОБА_43 , психолога ОСОБА_44 та підозрюваної ОСОБА_3 , підтвердив, що разом з матір`ю ОСОБА_3 проживав в орендованій квартирі АДРЕСА_3 , де 18.09.2022 року приблизно о 20 год. 00 хв. за проханням матері пішов за водою до бювету, оскільки в цей час повинна були прийти господарка квартири за орендною платою. Повернувшись додому після 21 год. 00 хв. в квартирі крім матері нікого не було, та він прийнявши душ пішов відпочивати. Приблизно о 04 год. 00 хв. 19.09.2022 року його розбудила матір, яка попросила допомогти їй прибрати мокрі від крові ганчірки, оскільки їй стало зле та вона втратила свідомість, у зв`язку з чим на кухні було багато крові. Після чого матір зав`язала йому тканиною очі, оскільки переживала щоб він не злякався крові, світло при цьому вона не вмикала у квартирі. Прийшовши до кухні разом з матір`ю вона попросила допомогти їй викинути через вікно мокрі ганчірки, проте вони не змогли цього зробити, оскільки вони були дуже тяжкими та за довжиною приблизно до метру, тому вона відвела його назад до кімнати та сказала там чекати. Приблизно о 05 год. 00 хв. до нього знову зайшла матір та попросила знову їй допомогти, при цьому вже очі йому не зав`язувала. Зайшовши до кухні він побачив на підвіконні бризки крові, а на підлозі лежав згорнутий килим червоного кольору, який мати попросила допомогти їй викинути з вікна. Оскільки він був дуже тяжким, вони не змогли його викинути з вікна, тому він порадив матері попросити якихось чоловіків викинути його. Після чого вони разом з матір`ю почали перетягувати даний килим до дальньої кімнати, під час чого килим трохи розгорнувся та він побачив оголену людську ногу, у зв`язку з чим матір повідомила, що на неї у під`їзді напала невідома жінка, з якою у них відбулася бійка, під час якого матір її відштовхнула від себе та вона впала на підлогу та не подавала ознак життя. Дотягнувши даний килим до кімнати, вони поклали його під стіл та він пішов до себе в кімнату збиратися на навчання, а коли приблизно о 15 год. 00 хв. повернувся з коледжу то даного килима в квартирі не було та слідів крові він не бачив. Крім того, свідок стверджував, що в квартирі він проживав лише з матір`ю, будь-яких домашніх тварин у них не було, в тому числі і собак. (т. 3 а.с. 19-30),

Відповідно до дослідженого судом висновку судово-психіатричного експерта № 762 від 07.12.2022 року, проведеного відносно неповнолітнього свідка ОСОБА_13 , встановлено, що свідок на момент проведення судово-психіатричної експертизи на будь-який психічний розлад не страждає, здатний за своїм психічним станом правильно сприймати обставини, які мають значення до справи і давати по ним показання, та з урахуванням своїх вікових особливостей, здатний правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та може надавати щодо них відповідні свідчення (т. 3 а.с. 31-39),

Згідно дослідженого висновку за результатами проведення опитування неповнолітнього ОСОБА_13 від 01.11.2022 року, проведеного за участі дитячого психолога ОСОБА_45 , CD-R диску з відеозаписом проведення опитування ОСОБА_13 в приміщенні «Зеленої кімнати» та в протоколі його огляду від 08.11.2022 року під час чого свідок ОСОБА_13 надав тотожні пояснення, як і під час його допиту. Також встановлено, що психофізіологічний розвиток дитини відповідає віковим нормам, відносини дитини з матір`ю теплі, дитина намагається захистити матір, оскільки це небайдужа людина, інших родичів не має, тому психологом було рекомендовано обмежити участь ОСОБА_13 у подальших слідчих діях (т. 3 а.с. 3-13, 15-18),

- показання свідка ОСОБА_13 також підтверджені дослідженими у судовому засіданні протоколом проведення слідчого експерименту від 25.09.2022 року за його участі та CD-R диском з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_13 , проведеного за адресою: АДРЕСА_2 від 25.09.2022 року, під час якого свідок ОСОБА_13 у присутності понятих, педагога та представника служби у справах дітей та сім`ї, не тільки розповів, а й детально показав відомі йому обставини події, яка відбулася в ніч з 18.09.2022 року на 19.09.2022 року за його участю, про яку детально повідомляв суду під час його допиту на досудовому розслідуванні, в порядку ст. 225 КПК України. (т. 2 а.с. 216-224)

Відповідно до дослідженого судом висновку судової психологічної експертизи № СЕ-19-22/44977-ПС від 16.03.2023 року у поведінці свідка ОСОБА_13 , наявні психологічні особливості, що властиві для самостійного відтворення ним подій під час проведення слідчого експерименту за його участі 25.09.2022 року, під час проведення якого не було виявлено ознак здійснення на нього психологічного впливу. (т. 2 а.с. 227-247)

- показаннями допитаної у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_43 , яка підтвердила, що як представник служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації та законний представник неповнолітнього свідка ОСОБА_13 , 24.09.2022 року приймала участь під час проведення зі свідком ОСОБА_13 слідчих дій та його допиту, як і в управлінні поліції, так і під час його допиту на досудовому розслідуванні у судовому засіданні слідчим суддею та стверджувала суду, що будь-якого примусу, залякувань та тиску з боку працівників поліції на свідка не було, він добровільно надав свої покази, які йому були відомі з приводу обставин даної справи. Крім того, свідок зазначила, що під час його допиту слідчим суддею йому було роз`яснено його право, передбачене ст. 63 Конституції України, а також право на залучення йому захисника, з метою захисту його прав та обов`язків, проте свідок ОСОБА_13 усвідомлено надав згоду суду на його допит без участі захисника.

- показаннями допитаної у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_46 , яка проживає у квартирі АДРЕСА_12 , що є суміжною із квартирою АДРЕСА_11 , яку орендувала ОСОБА_3 підтверджено, що під час перебування за місцем свого проживання 18.09.2022 року о 21 год. 00хв. свідок чула з квартири АДРЕСА_11 голосний жіночий крик, під час якого був сильний стукіт, схожий на звуки кидання табурету об підлогу, а приблизно через півгодини вже чула звуки, схожі на перетягування та переставляння меблів або чогось важкого,

- дослідженими у судовому засіданні протоколом проведення слідчого експерименту від 05.01.2023 року за участі свідка ОСОБА_46 , та CD-R диском з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_46 , проведеного за адресою: АДРЕСА_13 від 05.01.2023 року, під час якого свідок ОСОБА_46 у присутності понятих не тільки розповіла, а й детально повідомила, що відтворений статистами стукіт, гуркіт та крики з квартири АДРЕСА_3 , в якій проживала ОСОБА_3 , відповідає тим звукам, які свідок чула особисто 18.09.2022 року приблизно о 21 год. 00хв. з квартири останньої (т. 4 а.с. 207-211),

- показаннями допитаної у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_47 , яка проживає у квартирі АДРЕСА_14 , що знаходиться поверхом нижче від квартири АДРЕСА_11 , яку орендувала ОСОБА_3 , підтверджено, що під час перебування за місцем свого проживання 18.09.2022 року після 21 год. 30хв. свідок чула з квартири АДРЕСА_11 сильні звуки, схожі на кидання табурету, пиляння та перетягування тяжких речей,

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.01.2023 року та CD-R диском слідчого експерименту, проведеного за участю свідка ОСОБА_47 від 11.01.2023 року, під час якого свідок ОСОБА_47 у присутності понятих не тільки розповіла, а й детально повідомила, що відтворений статистами стукіт, гуркіт та пиляння з квартири АДРЕСА_3 , в якій проживала ОСОБА_3 , відповідає тим звукам, які свідок чула особисто 18.09.2022 року приблизно після 21 год. 30хв. з квартири останньої (т. 4 а.с. 214-218),

- рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 01.07.2024 року у справі № 760/10878/24 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено померлою. Днем її смерті вважається 18 вересня 2022 року (т. 6 а.с. 198-202).

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.09.2022 року та CD-R диском, відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності захисника, затримано в порядку ст. 208 КПК України, як особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. (фактичний час затримання 24.09.2022 року о 14 год. 30 хв.) (т. 3 а.с. 50-56),

- протоколом освідування особи від 25.09.2025 року та CD-R диском із відеозаписом проведення освідування підозрюваної ОСОБА_3 , проведеного слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м Києві ОСОБА_48 , за участі прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_9 , понятих ОСОБА_49 та ОСОБА_50 , слідчого ОСОБА_51 та підозрюваної ОСОБА_3 , під час якого ОСОБА_3 відмовилася добровільно проходити освідування, у зв`язку з чим на підставі постанови прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 було проведено примусове освідування ОСОБА_3 . Під час проведення освідування на тілі підозрюваної ОСОБА_3 було виявлено: на лівому стегні виявлено синець зелено-коричневого кольору; на правій руці на зап`ястку виявлено множинні синці зеленого кольору; на передпліччі виявлено синець зелено-коричневого кольору діаметром 5 см., на правому плечі виявлено синець жовто-коричневого кольору, на лівій руці на передпліччі виявлено коричневий синець, на лівому передпліччі виявлено 3 синця, один бурого кольору та 2 синці зеленого кольору. Будь-яких зауважень з боку захисника ОСОБА_9 та підозрюваної ОСОБА_3 не надходило. (т. 3 а.с. 59-61)

- висновком експерта № 042/1-298-2022 від 26.09.2022 року, проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_3 під час якої експертом ОСОБА_52 , були виявлені тілесні ушкодження:

- синці на передній поверхні грудної клітки справа в підключичній ділянці, на правій молочній залозі в верхнє-внутрішньому квадранті, на передній поверхні правого плечового суглобу, на переднє-зовнішній його поверхні, на задній його поверхні, на зовнішній поверхні правого плеча на межі верхньої та середньої третини та в нижній третині, на внутрішній його поверхні у нижній третині, на задній поверхні правого передпліччя в верхній та в середній третинах, на переднє-зовнішній його поверхні в верхній та в середній третинах, на заднє-внутрішній його поверхні на межі середньої та нижньої третини, на передній його поверхні в верхній третині, на долонній його поверхні в нижній третині та на тильно-зовнішній його поверхні в нижній третині, на задній поверхні лівого плеча в верхній, середній та нижній третинах, на заднє-зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, на зовнішній поверхні лівого передпліччя в верхній третині, на передній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, в лівій лопатковій ділянці, в лівій підлопатковій ділянці, на лівій боковій поверхні грудної клітки по заднє-аксілярній лінії в проекції 7-8 ребер, в правій підлопатковій ділянці, на правій заднє-боковій поверхні грудної клітки в проекції 7-8 ребер, в поперековій ділянці праворуч та ліворуч, на передній черевній стінці ліворуч в проекції крила лівої здухвинної кістки, на передній черевній стінці справа від серединної лінії на 2см нижче пупка, в правій здухвинній ділянці, на передній поверхні лівого стегна в верхній третині, на переднє-зовнішній поверхні його в верхнє-середній третині, на зовнішній його поверхні в верхній та в нижній третинах, на задній поверхні лівого стегна в верхній третині, на лівій сідниці в проекції нижнє-зовнішнього квадранту, на правій сідниці в проекції верхнє-внутрішнього, верхнє-зовнішнього та нижнє зовнішнього квадрату, на зовнішній поверхні правого стегна в верхній третині, на переднє-зовнішній його поверхні в верхній третині, середній третині та в нижній третинах, на передній його поверхні в середній третині, на зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, на передній поверхні правої гомілки в верхній третині, на зовнішній її поверхні в верхній третині, середній та в нижній третинах, на передній поверхні в середній та в нижній третинах, на внутрішній поверхні в верхній та в середній третинах, на заднє-внутрішній поверхні в нижній третині, на передній поверхні в нижній третині, на тильно-внутрішній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, на зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, на переднє-зовнішній поверхні лівої гомілки в верхній третині, на передній її поверхні в середній третині, на переднє-внутрішній поверхні в верхній третині, середній та в середнє-нижній третинах, на зовнішній поверхні в нижній третині.

Вказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості, відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Виявлені ушкодження не мають ознак небезпеки для життя.

Характер та морфологія виявлених ушкоджень, свідчить про те, що вони утворились внаслідок травматичних (удар/тиснення) дій тупих предметів, характерні властивості яких в ушкодженнях не відобразились.

Враховуючи, що кількість виявлених у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень у вигляді синців дорівнює 100, можна заключити, що саме така кількість травматичних дій була завдана останній.

За давністю вищевказані ушкодження можуть відповідати терміну 7-10 добам до моменту проведення судово-медичної експертизи.

Враховуючи локалізацію та характер всіх виявлених ушкоджень у ОСОБА_3 , можливість їх утворення при одномоментному падінні останньої з вертикального чи близького до вертикального положення тіла на поверхню, виключається. (т. 3 а.с. 62-67)

- показаннями допитаної в судовому засіданні експерта ОСОБА_53 , яка проводила судово-медичну експертизу підозрюваної ОСОБА_3 , підтверджено, що остання особисто повідомляла їй обставини вчиненого нею злочину відносно ОСОБА_10 , під час якого вона отримала виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців по всьому тілу, руках, ногах та тулубу. За давністю вищевказані ушкодження утворилися в один проміжок часу, та можуть відповідати терміну 7-10 діб до моменту проведення судово-медичної експертизи, тобто в період з 16.09.2022 року по 19.09.2022р. Також експерт зазначила, що дані синці могли утворитися за механізмом схожим на удар або тиснення.

- протоколом про результати аудіо-, відео контролю особи від 26.12.2022 року та флеш носієм «Micro SD», інвентарний номер 4657, проведеного за клопотанням прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 05.10.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 06.10.2022 року № 01-45/824/11291/2022, про аудіо-,відео контроль за особою від 06.10.2022 року, за результатами якого зафіксовано розмову ОСОБА_3 із іншими затриманими, у умовах ізолятора тимчасового тримання ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, 7, де остання розповідала, що її син ОСОБА_13 знає правду про події, які відбулися з 18.09.2022 року по 19.09.2022 року та може розповісти про це, хоча вона його попереджала, що це їхня таємниця. Також була зафіксована розмова, під час якої ОСОБА_3 цікавилася юридичними наслідками у кримінальному провадженні про вбивство, коли під час розслідування не відшукане тіло вбитого, або особа, яка вчинила вбивство, перебувала у стані психологічного афекту. (т. 4 а.с. 219-222, 225-235),

- висновком судово-психіатричного експерта № 664 від 07.11.2022 року, проведеного судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , яка на період кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, яким-небудь психічним розладом не страждала. За своїм психічним станом могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_3 на період кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, у тимчасовому хворобливому стані психічної діяльності не знаходилася. За своїм психічним станом могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_3 на теперішній час яким-небудь розладом не страждає. За своїм психічним станом здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом не потребує застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру.

ОСОБА_3 на період інкримінованого правопорушення, у скоєнні якого вона підозрюється, у будь-якому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на її свідомість та діяльність (в т.ч. і сильний страх, емоційний стрес) не перебувала.

ОСОБА_3 на період правопорушення, у скоєнні якого вона підозрюється у стані фізіологічного афекту та іншому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на свідомість та діяльність (в т.ч. стані емоційного збудження або емоційної напруги) не перебувала.

ОСОБА_3 має наступні індивідуально-психологічні особливості: самостійність, організованість, лідерські якості, соціальну активність, вибіркову товариськість, диференційованість суджень та відношення до оточуючого, достатній вольовий контроль поведінки, впевненість у собі, завищену самооцінку, демонстративність у поведінці.

У ОСОБА_3 таких психологічних особливостей, які могли істотно вплинути на її поведінку в період правопорушення не визначено (т. 5 а.с. 17-20),

Інші досліджені судом докази не містять інформації, яка б мала доказове значення, а саме: висновки судово-медичних експертиз та судової дактилоскопічної експертизи: № 091-291-2022 від 19.12.2022 року, № 101-97-2022 від 11.01.2023 року та № СЕ-19/111-22/44896-Д від 20.10.2022 року, (т. 4 а.с. 79-91), висновки судово-медичних експертиз № 091-303-2022 від 23.12.2022 року, № 091-302-2022 від 23.12.2022 року та № 091-55-2023 від 08.03.2023 року (т. 3 а.с.237-239, 245-249, т. 4 а.с. 57-59), висновки судово-медичних експертиз № 081-321-2022 від 18.10.2022 року, № 081-322-2022 від 28.10.2022 року, № 081-378-2022 від 18.11.2022 (т. 4 а.с. 1-6, а.с. 37-39), висновок трасологічної експертизи № СЕ-19/111-22/44245-ТР від 21.10.2022 року (т. 4 а.с. 96-106).

Аналізуючи всі наведенні вище докази, в тому числі, дані отримані із протоколів обшуків, виявлених під час їх проведення слідів, їх локалізацію, кількість та сукупність, результатів проведених експертиз з їх дослідження, у сукупності з показами свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_41 , ОСОБА_26 , які допитувалися під присягою та у встановленому законом порядку, суд вважає доведеним, що 18.09.2022 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходилася за місцем свого проживання, в орендованій квартирі АДРЕСА_3 , до якої прийшла її господарка ОСОБА_10 , з метою отримання грошових коштів за оренду, де під час їхнього спілкування, на ґрунті раптово виниклих неприязливих відносин, між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 в приміщенні кухні квартири, відбулася бійка, під час якої вони наносили одна одній сильні удари та силою хапали одна одну за руки, після чого у ОСОБА_3 виник умисел на умисне позбавлення життя ОСОБА_10 , реалізуючи який вона схопила пательню та нанесла нею не менше одного сильних ударів по голові ОСОБА_10 , тобто життєво важливий орган людини, яке спричинило травму дихальних шляхів потерпілої (порожнини носа, трахеї, бронхів). Від отриманих травм потерпіла ОСОБА_10 впала на підлогу біля холодильника сірого кольору та померла на місці.

З метою приховування вчиненого злочину, ОСОБА_3 загорнула тіло потерпілої ОСОБА_10 до килиму, який за допомогою неповнолітнього сина ОСОБА_13 , який не був обізнаний у злочинних намірах останньої, перемістила до іншої кімнати та здійснила прибирання місця події, зокрема, видалила сліди крові за допомогою хімічних миючих засобів та переписку у месенджерах з потерпілою.

Після чого, ОСОБА_3 , з метою приховування тіла потерпілої ОСОБА_10 , 19.09.2022 року приблизно о 09 год. 00 хв., звернулася до свідків ОСОБА_25 та ОСОБА_16 , яких ввела в оману, з метою приховування злочину та уникнення викриття, заявивши, що у загорнутому килимі знаходиться тіло собаки породи «неаполітанський мастиф» та скориставшись цим обманом, переконала ОСОБА_25 та ОСОБА_16 винести з місця вчинення злочину, квартири АДРЕСА_3 , труп вбитої нею потерпілої ОСОБА_10 , попередньо загорнутий нею до килиму, таким чином забезпечивши переміщення тіла потерпілої з місця злочину.

Введенні в оману діями ОСОБА_3 свідки ОСОБА_25 та ОСОБА_16 , винесли тіло потерпілої ОСОБА_10 , загорнуте в килим та викинули його до порожнього сміттєвого контейнеру, вважаючи, що це тіло мертвої собаки, яке в подальшому було вивезено на полігон сміттєвих відходів (ТПВ) № 5, розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, та під час проведення пошукових заходів знайдете так і не було.

Прямий умисел ОСОБА_3 на позбавлення життя потерпілої ОСОБА_10 , крім того, що вона наносила удари по життєво важливих органах потерпілої, вказує також той факт, що ОСОБА_3 , маючи медичну освіту, не надала їй медичну допомогу та не викликала медичних працівників.

Вказані дії ОСОБА_3 свідчать про наявність прямого умислу на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині - ОСОБА_10 та мотивом таких дій стала особиста неприязнь її до загиблої.

Знаряддям вчинення даного злочину, суд вважає, одну із пателень, вилучену з квартири ОСОБА_3 . Відсутність будь-яких слідів або речовин на ній, обумовлено, насамперед, знищенням таких слідів шляхом змиття за допомогою хімічних засобів та прожарюванням на вогні, що підтверджено показами свідків ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_16 , ОСОБА_25 та потерпілої ОСОБА_5 , що коли вони зайшли до квартири наступного дня після зникнення ОСОБА_10 , то відчували різкий запах гарі та хімічних речовин.

Таким чином, суд, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні 18.09.2022р. приблизно о 21год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 смерті потерпілій ОСОБА_10 за вказаних вище обставин.

Кваліфіковані її дії правильно за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Суд оцінює надані ОСОБА_3 в суді показання та її версію щодо непричетності до скоєння умисного вбивства потерпілої ОСОБА_10 , як недостовірні та спосіб її захисту, оскільки вони спростовуються показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_56 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_41 , ОСОБА_26 , які є логічними, послідовними та не містять суперечностей, оскільки вказані свідки описують події незалежно один від одного, в логічній послідовності з іншими наведеними вище доказами в їх сукупності.

Версії події ОСОБА_3 змінювала на різних етапах судового розгляду, після допиту свідків, які давали показання не на користь обвинуваченої.

Крім того, на це вказує також той факт, що версія обвинуваченої ОСОБА_3 щодо походження слідів крові ОСОБА_10 у квартирі, під час отримання нею у 2019 році тілесних ушкоджень внаслідок бійки з попередніми квартирантами, через виниклий між ними конфлікт на ґрунті підозри у вчиненні крадіжки майна, про які їй нібито повідомила сусідка ОСОБА_57 , не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Дослідженими матеріалами кримінального провадження № 0008730 від 02.09.2019р. (т. 8 а.с. 26-41), встановлено, що предметом розслідування був виключно факт крадіжки майна з квартири, без будь-якої згадки про заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень через бійку з квартирантами.

Так свідок ОСОБА_57 , категорично стверджувала суду, що ніколи не розповідала ОСОБА_3 про бійку ОСОБА_10 та її матері з колишніми квартирантами у квартирі АДРЕСА_3 , оскільки ніколи не була очевидцем подібних подій і не мала жодної інформації про їх наявність. Такі ж свідчення надав суду свідок ОСОБА_58 .

Свідок ОСОБА_59 зазначив суду, що з 2019 року по 2021 рік проживав у квартирі АДРЕСА_3 , разом із дружиною, дітьми та подругою доньки. Жодних конфліктів або бійок між ними та власницею квартири ОСОБА_10 чи її матір`ю не було. Працівників поліції викликав до квартири лише через факт крадіжки невідомими особами його майна. З квартири з`їхав у 2021 році через сімейні обставини, а не будь-які особисті непорозуміння чи конфлікти з ОСОБА_10 .

Крім того, свідок ОСОБА_59 зазначив, що у квартирі були встановлені старі чугунні батареї, а в загальній кімнаті був застелений білий ковролін.

- показаннями допитаного у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_56 підтверджено, що останній раз він особисто зустрічався з ОСОБА_10 приблизно у червні 2022 року, проте постійно підтримував з нею телефонний зв`язок, спілкуючись по два-три рази на тиждень. Останній раз спілкувався з нею у месенджері 17.09.2022 року, а вже коли їй написав 19.09.2022 року, остання більше не відповідала йому ні на смс-повідомлення, ні на телефонні дзвінки. Також свідок стверджував суду, що 18.09.2022 року у вечірній час не телефонував ОСОБА_10 та не призначав їй ніяких зустрічей, оскільки в цей час перебував на військовій службі у іншому кінці міста Києва.

Крім того, свідок стверджував суду, що йому було відомо, що ОСОБА_14 разом із матір`ю ОСОБА_60 деякий час проживала у квартирі АДРЕСА_3 , оскільки він її неодноразово відвідував та допомагав ОСОБА_17 до 2022 року робити там ремонт, зокрема, самостійно переклеював шпалери, міняв електрику та вікно у кухні. Також свідок стверджував, що під час ремонту також самостійно замінював у кухні та одній з кімнат чугунні батареї на більш сучасні радіатори.

Таким чином, суд не бере до уваги дані показання обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки вони повністю спростовуються показаннями свідків ОСОБА_57 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_56 , які не містять протиріч між собою та узгоджуються з іншими доказами у справі.

Відповідно до висновку спеціаліста за результатами опитування ОСОБА_3 із використання апаратного комплексу вимірювання рівня психологічного стресу (поліграфа) від 24.09.2022 року, ОСОБА_3 під час слідства надавала цілком вигадану інформацію, хоча володіла інформацією про обставини зникнення ОСОБА_10 , оскільки особисто була причетна до її вбивства та вбила її на фоні раптово виниклого конфлікту. (т. 3 а.с. 44-49),

Щодо доводів сторони захисту про визнання недопустимими доказів, отриманих в рамках даного провадження, які були ним викладенні у відповідних клопотаннях, скаргах та запереченнях, суд приходить до наступного.

- доводи захисника ОСОБА_9 про визнання недопустимим протоколу обшуку квартири АДРЕСА_3 , проведеного 24.09.2022 року, на підставі ст. 233 КПК України без ухвали слідчого судді, є неспроможними, оскільки суд вирішуючи питання про застосування правил ст. 87 КПК України до вказаного доказу приходить до висновку, що ці положення можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку порушення фундаментальних прав і свобод особи, гарантованих у документах, що згадані в цій статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Захисник зазначає, що у слідства не існувало виключних підстав, які б давали їм можливість проникнути 24.09.2022 року до житла до постановлення ухвали.

Разом з тим, суд не може погодитися з такими доводами, оскільки слідством, в ході проведення першочергових розшукових дій щодо пошуку зниклої ОСОБА_10 було встановлено, що до зникнення останньої може бути причетна ОСОБА_3 . Крім того, предметом розслідування в даному кримінальному провадженні є обставини, які можуть свідчити про смерть людини або її загрозу. Враховуючи, що на момент проведення обшуку, достовірно не було встановлено обставин подій, чи була на той час живою чи мертвою ОСОБА_10 , тому суд вважає, що дійсно мали місце обґрунтовані підстави для проникнення до житла з метою збереження та фіксації матеріальних об`єктів, що мало на меті саме врятування життя ОСОБА_10 . Зволікання ж з проведенням таких дій могло призвести до втрати таких доказів.

Після проведення такої слідчої дії, орган слідства, в межах строку, передбаченого КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про його погодження, та слідчим суддею під час постановлення ухвали за результатами проведеного слідством обшуку «ех post factum» було перевірено та підтверджено законність підстав для проникнення до житла.

Доводи захисника про не дотримання слідчим суддею вимог ст. 107 КПК України щодо здійснення повного фіксування судового процесу не знайшли свого підтвердження, оскільки з наданої суду прокурором відповіді з Солом`янського районного суду м. Києва встановлено, що фіксація судового засідання від 27.09.2022 року у справі № 760/13118/22 здійснювалася за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд», робота якого на момент розгляду справи, через невчасне оновлення та вдосконалення функціоналу, призводила до збоїв та некоректного відтворення звуко- та відеозапису судового засідання.

Під час дослідження наданих, як прокурором, так і захисником накопичувачів з записом даних засідань за допомогою вже оновленого програмного забезпечення «Акорд», відтворення даних засідань відбувалося коректно та синхронно.

Технічні ж недоліки звукозапису судового засідання як такі не є підставою для визнання доказів недопустимими. Думка захисника, про те що дані докази є недопустимими з огляду на фіксацію не всіх учасників судового процесу є неспроможною, оскільки КПК України містить положення про обов`язковість фіксації судового процесу за допомогою звуко- та відео записуючих технічних засобів, проте не містить жодних вказівок чи заборон щодо обов`язкової фіксації будь-яких її учасників.

Аналогічні твердження щодо технічних недоліків застосованого звукозапису судового засідання від 07.10.2022 року у справі 760/14142/22 під час розгляду клопотання про обшук, стосуються також і доводів захисника про визнання недопустимим доказом протоколу проведення обшуку від 14.10.2022 року.

- доводи захисника ОСОБА_9 щодо визнання недопустимим доказами висновків експерта № 081-329-2022, № 101-84-2022, № 091-303-2022, № 081-323-2022, № 101-83-2022, № 091-302-2022, № 081-321-2022, № 081-322-2022, № СЕ-19/111-22/46034-БД, № 091-65-2023, № 081-384-2022, № 101-94-22, № 091-57-2023, № 081-378-2022, № 081-380-2022, № 091-56-2023, № 081-375-2022, № 101-1-2023, №091-55-2023, № 081-379-2022, № 101-93-2022, № 081-383-2022, № 101-7-2023, № 081-377-2022, № 101-98-2022, № СЕ-111-22/44896, № 091-291-2022, № 101-97-2022, № 091-20-2023, оскільки предметами їх дослідження були докази, отримані на основі недопустимих доказів, які містилися у протоколах обшуку від 24.09.2022 року та 14.10.2022 року, також не знайшли свого підтвердження.

Так, як зазначено вище, судом було встановлено, що протоколи обшуку від 24.09.2022 року та 14.10.2022 року є належними та допустимими доказами, оскільки були проведенні з дотриманням процесуальних норм, тому отримані в результаті їх проведення докази, і відповідно проведенні на їх основі висновки експерта, ґрунтуються на допустимих і належних доказах.

- доводи захисника ОСОБА_9 щодо визнання недопустимим доказом протоколу освідування ОСОБА_3 від 25.09.2022 року, оскільки процедура освідування супроводжувалася оголошенням її частин тіла у присутності захисника іншої статті, є необґрунтованими та не підтверджені належними доказами.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 241 КПК України освідування, яке супроводжується оголенням освідуваної особи, здійснюється особами тієї ж статі, за винятком здійснення освідування лікарем. Дізнавач, слідчий, прокурор не вправі бути присутнім при освідуванні особи іншої статі, якщо це пов`язано з необхідністю оголювати особу, яка підлягає освідуванню.

Таким чином, чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить прямої заборони участі захисника протилежної статі під час проведення освідування, за умови дотримання прав та гідності особи, яка освідується. У випадку, якщо особа вбачає в діях будь-яких учасників процедури приниження її гідності, вона має право негайно заявити про це, у тому числі шляхом подачі відповідної заяви або клопотання.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про те, що обвинувачена ОСОБА_3 висловлювала заперечення щодо присутності конкретного захисника під час процедури освідування.

- доводи захисника ОСОБА_9 щодо визнання недопустимими доказами протоколів слідчих експериментів від 25.09.2022 року, проведених за участю свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_25 та ОСОБА_16 , оскільки зафіксовані в них дані, по суті, не є їх допитом, а спрямовані на перевірку експериментальним шляхом раніше наданих під час розслідування показів.

- доводи захисника ОСОБА_9 щодо визнання недопустимими доказами протоколів впізнання свідками ОСОБА_25 та ОСОБА_16 особи за фотознімками від 24.09.2022 року та від 25.09.2022 року є надуманими, оскільки до проведення даної процесуальної дії вони бачили ОСОБА_3 в кайданках є голослівними, не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами та були спростовані показаннями безпосередньо допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_25 , який будучи попередженим про кримінальну відповідальність під присягою заперечив дані обставини.

Крім того, самі протоколи пред`явлення для впізнання не містять жодних істотних порушень, які б призвели до втрати їх доказової цінності.

- доводи захисника ОСОБА_9 про визнання недопустимими доказами журналів судових засідань, під час яких в порядку ст. 225 КПК України допитувалися на досудовому розслідуванні свідки ОСОБА_25 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , оскільки дані процесуальні дії були проведенні без належного повідомлення захисника обвинуваченої ОСОБА_63 про дату судових засідань, що призвело до порушення права на захист обвинуваченої, є неспроможними.

Так, свідок ОСОБА_25 був допитаний у судовому засіданні судом, наданні ним в порядку ст. 225 КПК України покази взагалі не досліджувалися.

З досліджених в судовому засіданні показань свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_16 , наданих в порядку ст. 225 КПК України, а саме: журналів судових засідань, звуко- та відеозаписів їх допиту, процесуальних документів, видно, що дані слідчі дії проводилися за участі сторін кримінального провадження, передбачена кримінальним процесуальним законом процедура за формою та змістом була повністю дотримана. Твердження захисника про те, що допит був проведений без його участі з призначенням безоплатного захисника, не приймаються до уваги, оскільки під час проведення даних допитів він жодного разу до слідчого судді не з`являвся, підтверджень щодо неможливості явки до суду не надавав, відповідних клопотань про перенесення допитів на іншу дату не заявляв. Слідчим суддею було надано належну оцінку процесуальної поведінці захисника та прийнято рішення про допит цих свідків за участі іншого призначеного захисника. Крім того, перед допитом свідка ОСОБА_13 , йому роз`яснювалися судом його права, передбачені законодавством та з`ясовувалася думка щодо необхідності забезпечення його послугами захисника під час допиту.

- доводи сторони захисту про визнання недопустимими доказами всіх проведених з обвинуваченою ОСОБА_3 слідчих та процесуальних дій на досудовому розслідування, оскільки дані докази були отримані органом слідства із застосуванням насильства та заходів фізичного примусу відносно останньої, є голослівними, оскільки в ході судового розгляду справи неодноразово перевірялися обставини щодо застосування до обвинуваченої будь-яких заходів впливу, проте ні під час досудового розслідування, ні під час судового розгляду справи вони не знайшли свого підтвердження та були спростованні дослідженими доказами в їх сукупності. Крім того, протягом більше ніж двох років, ані захисник, ані обвинувачена не зверталися до відповідних органів досудового розслідування з відповідними заявами про злочини. Як і не зверталися із відповідними заявами про примушування, її на той час неповнолітнього сина, до дачі показань.

- доводи захисника ОСОБА_9 про те, що в даному кримінальному провадженні взагалі не встановлений факт смерті ОСОБА_10 , оскільки не встановлено її місцезнаходження, не знайдено її тіла, не проведено судово-медичної експертизи, яка б встановила причину смерті, причинно-наслідковий зв`язок з настанням смерті та діями обвинуваченої, тому неможливо встановити факт злочину та винуватість будь-якої особи, також не приймаються судом до уваги, оскільки з наведеної вище сукупності досліджених письмових та інших доказів, показів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_41 , ОСОБА_26 , які незалежно один від одного, описали одні і ті ж самі події злочину, суд прийшов до висновку про доведеність факту умисного позбавлення життя ОСОБА_10 та винуватості у цьому обвинуваченої.

Інші наведені захисником доводи щодо недопустимості всіх доказів, отриманих в ході розслідування справи, є необґрунтованими та такими, що не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами, та розцінюються судом як лінія захисту обвинуваченої з метою уникнення відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання за вчинення умисного вбивства, суд виходить з вимог ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, а також принципів справедливості, співмірності та необхідності, тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, який посягає на право людини на життя, яке охороняється Конституцією України, характеру та способу вчинення вбивства, що обвинувачена свідомо та цілеспрямовано позбавила людину життя та вжила низку активних дій, спрямованих на приховування слідів злочину (вимивання слідів крові, її намагання ввести інших осіб в оману), її позиції під час всього судового розгляду , яка свідчить про те, що вона не розкаялася, а також даних про особу обвинуваченої:

- раніше не судима, офіційно не працює та не зайнята суспільно-корисною працею, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також її вік та стан здоров`я;

- обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 не встановлено.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта, ОСОБА_3 за своїм психічним станом під час вчинення кримінального правопорушення могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, здатна правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення, відтак за приписами ч. 1 ст. 19 КК України є осудною особою.

З огляду на вказане, відсутність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити їй покарання, у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 72 КПК України, суд вважає необхідним зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24.09.2022р.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор".

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.09.2022 року (справа № 760/13544/22), на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0002139 від 21.09.2022, а саме: пательню з кухні під № 1, яку було поміщено до спец, пакету НПУ №4517035; пательню з кухні під № 2, яку було поміщено до спец, пакету НПУ №4517034; пательню з кухні під № 3, яку було поміщено до спец, пакету НПУ № SUD 4004267; пательню з кухні під № 4, яку поміщено до спец, пакету НПУ № SUD 4004268; пательню з кухні під № 5, яку поміщено до спец, пакету НПУ № ЕХР 0316393; пательню з кухні під № 6, яку поміщено до спец, пакету НПУ № INZ 4044123; пательню з кухні під № 7, яку було поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору з биркою та печаткою «Для довідок» Солом`янського УП ГУНП у м. Києві; пательню з кухні під № 8, яку поміщено до спец, пакету НПУ № ЕХР 0211717; пательню з кухні під № 9 , яку поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору з биркою та печаткою «Для довідок» Солом`янського УП ГУНП у м. Києві; табуретку з пошкодженою верхньою частиною для сидіння, яку поміщено до чорного поліетиленового пакету з биркою та печаткою «Для довідок» (т. 3 а.с. 201-204), необхідно скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.10.2022 року (справа № 760/14622/22), на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження № №0002139 від 21 вересня 2022 року в ході проведення 14 жовтня 2022 обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мікрооб`єкти (волокна червоного кольору) з рами вікна у кухні, які поміщено до паперового конверту, завірено підписами понятих та скріплені печаткою «для довідок Солом`янського УП»; поліетиленовий пакет фіолетового кольору, яким був огорнутий предмет ззовні схожий на ніж у коридорі між кімнатою № 2 та кімнатою № 3 у шафі, який поміщено до паперового конверту, завірено підписами понятих та скріплені печаткою «для довідок Солом`янського УП»; біологічний об`єкт, ззовні схожий на волосину, який було вилучено із зовнішньої сторони на підвіконні вікна у кухні, який поміщено до паперового конверту, завірено підписами понятих та скріплені печаткою «для довідок Солом`янського УП»; вирізаний фрагмент лінолеуму зі слідами речовини бурого кольору з кухні, який поміщено до паперового конверту, завірено підписами понятих та скріплені печаткою «для довідок Солом`янського УП»; предмет, ззовні схожий на ніж, з чорним руків`ям та зі слідами речовини бурого кольору, у коридорі між кімнатами № 2 та кімнатою № 3 у шафі, який поміщено до паперового конверту, завірено підписами понятих та скріплені печаткою «для довідок Солом`янського УП»; блокнот синього кольору та аркуш картону з написами, який виявлено у коридорі в шафі на полиці, поміщено до спец. пакету НПУ № EXP0302487; мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, без сім-картки, вимкнений, у кімнаті №1 в шафі, який поміщено до спец. пакету НПУ № EXP0175288; дерев`яну палицю, зі слідами речовини бурого кольору, яку було виявлено за холодильником сірого кольору та поміщено до паперового згортку, перемотано за допомогою скотчу завірено підписами понятих та скріплені печаткою «для довідок Солом`янського УП»; нижні дверцята сірого холодильника з ручкою до нього зі слідами речовини бурого кольору у кухні, які поміщено до паперової коробки, перемотаною за допомогою скотчу, завірено підписами понятих та скріплено печаткою «для довідок Солом`янського УП»; кухонний стіл зі слідами речовини бурого кольору з кухні, який поміщено до паперової коробки, перемотано за допомогою скотчу, завірено підписами понятих та скріплено печаткою «для довідок Солом`янського УП»; 37 сегментів паркету зі слідами речовини бурого кольору у кімнаті № 1 та уламки від сегментів паркету, які було поміщено до паперового мішку, прошито, завірено підписами понятих та скріплено печаткою «для довідок Солом`янського УП»; змив речовини бурого кольору з поверхні дверей кімнати № 3, який поміщено до паперового конверту, завірено підписами понятих та скріплені печаткою «для довідок Солом`янського УП»; змив речовини бурого кольору з міжпаркетного стику у кімнаті № 3, який поміщено до паперового конверту, завірено підписами понятих та скріплені печаткою «для довідок Солом`янського УП»; змив речовини бурого кольору з поверхні стола кімнати № 3, який поміщено до паперового конверту, завірено підписами понятих та скріплені печаткою «для довідок Солом`янського УП»; змив речовини бурого кольору з поверхні стільця кімнати № 3, який поміщено до паперового конверту, завірено підписами понятих та скріплені печаткою «для довідок Солом`янського УП»; змив речовини бурого кольору з металевої поверхні батареї в кухні, який поміщено до паперового конверту, завірено підписами понятих та скріплені печаткою «для довідок Солом`янського УП»(№ 1); змив речовини бурого кольору з металевої поверхні батареї в кухні, який поміщено до паперового конверту, завірено підписами понятих та скріплені печаткою «для довідок Солом`янського УП»(№ 2); змив речовини бурого кольору з підлоги поряд з батареєю у кухні, який поміщено до паперового конверту, завірено підписами понятих та скріплені печаткою «для довідок Солом`янського УП»; 7 змивів речовини бурого кольору з внутрішніх частин батареї у кухні, які поміщено до паперового конверту, завірено підписами понятих та скріплені печаткою «для довідок Солом`янського УП». (т. 3 а.с. 227-229), необхідно скасувати.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

- комп`ютерні CD-R диск із № LH3186 BF11201081 із відеозаписом проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 CD-R диск № 43150 з аудіо записом повідомленням на спеціальну лінію «102» стосовно безвісно зниклої ОСОБА_10 , оптичні DVD-R диски з номерами: РАР632 YJ242159674; РАР632 YJ242159663; РАР632 YJ242159641; РАР632 YJ242159636; РАР632 YJ242159625; РАР632 YJ242159614; РАР632 YJ242159668; РАР632 YJ242159576; РАР632 YJ242159565; РАР632 YJ242159554; РАР632 YJ242159532; РАР632 YJ242158521; РАР632 YJ242158516; РАР632 YJ242158494; РАР632 YJ262021594; РАР632 YJ242148696; РАР632 YJ242148692; РАР632 YJ242200723; РАР632 YJ242200712; РАР632 YJ242200713, CD-R диск із № 4312 з відео записом проведення опитування неповнолітнього свідка ОСОБА_13 в приміщенні «Зеленої кімнати» за адресою: м. Київ, пров. Качуровського, 1 (т. 3 а.с. 14), 2 оптичні носія CD-R диск із написом 760/13856/22 GD-22-0858ki від 03.11.2022 року та DVD-R диск з написом ПрАТ «Київстар» вх. 15320-Вих:8611/з/кт та аналіз технічної інформації, необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 44, 58-59,119, 203-204);

- пательню з кухні під № 1, яку поміщено до спецпакету НПУ № 4517035; пательню з кухні під № 2, яку поміщено до спецпакету НПУ № 4517034; пательню з кухні під № 3, яку поміщено до спецпакету НПУ № SUD 4004267; пательню з кухні під № 4, яку поміщено до спецпакету НПУ № SUD 4004268; пательню з кухні під № 5, яку поміщено до спецпакету № EXP0316393; пательню з кухні під № 6, яку поміщено до спецпакету НПУ № INZ4044123; пательню з кухні під № 7, яку поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору; пательню з кухні під № 8, яку поміщено до спецпакету НПУ № ЕХР 0211717; пательню з кухні під № 9, які після проведення експертизи разом з первинною упаковкою було поміщено до прозорого поліетиленового пакету, опечатаний кліпсом CONTROL L 87368228, передані до камери схову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 008225 від 30.12.2022р., порядковий номер 289), необхідно знищити;

- мікрооб`єкти (волокна червоного кольору) з рами вікна в кухні, поліетиленовий пакет фіолетового кольору, змив з поверхні стільця в кімнаті № 3, змив РБК з поверхні стола кімнати № 3, дерев`яну палицю зі слідами РБК, які поміщено до паперового згортку, передано до камери схову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 008224 від 30.12.2022р., порядковий номер 288), необхідно знищити;

- змив РБК з поверхні дверей кімнати № 3, змив РБК з підлоги під столом кім № 3, сім змивів РБК з внутрішньої частини батареї в кухні, дверцята від сірого холодильника, які поміщено до паперової коробки, передані на зберігання до камери схову речових доказів Солом`янського УП ГУ НП ум. Києві (квитанція №008464 від 14.03.2023, порядковий номер 527) та квитанція № 008462 від 14.03.2023 року, порядковий номер 525), необхідно знищити;

- вирізаний фрагмент лінолеуму зі слідами речовини бурого кольору з кухні, предмет, ззовні схожий на ніж, з чорним руків`ям та зі слідами речовини бурого кольору, у коридорі між кімнатами № 2 та кімнатою № 3 у шафі, передані на зберігання до камери схову речових доказів Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 008463 від 14.03.2023, порядковий номер 526), необхідно знищити;

- блокнот синього кольору та аркуш картону з написами, який виявлено у коридорі в шафі на полиці, поміщено до спец.пакету НПУ № ЕХР0302487, мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, без сім-картки, вимкнений, у кімнаті № 1 в шафі, який поміщено до спец.пакету НПУ № ЕХР0175288, передані на зберігання до камери схову речових доказів Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 008463 від 14.03.2023, порядковий номер 526), необхідно повернути ОСОБА_3 ;

- мобільний телефон марки «Redmi» з сімкартою оператора стільникового зв`язку «Водафон» за номером « НОМЕР_3 », який поміщено до спец.пакету НПУ № WAR0034450, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 008466 від 14.03.2023р., порядковий номер 529), необхідно повернути ОСОБА_3 ;

- складний стіл, який поміщено до картонної упаковки з биркою та печатками «Для довідок» Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві та обклеєно прозорою клейкою стрічкою, що після проведення експертиз був поміщений до первинної упаковки та опечатаний бирками КМКБ СМЕ, передано до камери схову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 008223 від 30.12.2022р., порядковий номер 287), необхідно знищити;

- нижню частину сіфону з ванної кімнати, частину сіфону з кухні, предмети, ззовні схожі на ніж № 1, ніж № 2, № 3, змив з підлоги кімнати, змив в коридорі біля дверей в кімнату, змив з підлоги на кухні біля сірого холодильника, змив з фартуха ванни, змив з підлоги коридору при вході до кухні, ганчірку з балкону, які поміщено до паперового конверту, нижню частину швабри, яку поміщено до спецпакету НПУ № ЕХР0337135, передані до камери схову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, необхідно знищити;

- табурет, який переданий до камери схову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 008547 від 01.04.2023р., порядковий номер 611) (т. 6 а.с. 107), необхідно знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення:

- судової психологічної експертизи від 16.03.2023 року № СЕ-19-22/44977-ПС у сумі 9439 грн. 00 коп.;

- судово-медичної експертизи від 26.09.2022 року № 042/1-298-2022 у сумі 1134 грн. 00 коп.;

- судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/111-22/46034-БД від 13.01.2023 року у сумі 5849 грн. 0073 коп. (т. 4 а.с. 7-22);

- судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/111-22/44896-Д від 20.10.2022 року у сумі 1887 грн. 80 коп. (т. 4 а.с. 78-84);

- трасологічної експертизи № СЕ-19/111-22/44245-ТР від 21.10.2022 року у сумі 2265 грн. 36 коп. (т. 4 а.с. 96-106);

- судової психологічної експертизи № СЕ-19-22/44974-ПС від 28.04.2023 року у сумі 9560 грн. 00 коп. (т. 6 а.с. 110-124)

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 12 (дванадцяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту її фактичного затримання, тобто з 24.09.2022 року.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити попередній - у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судової психологічної експертизи (висновок № СЕ-19-22/44977-ПС від 16.03.2023 року) у сумі 9439 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судово-медичної експертизи (висновок № 042/1-298-2022 від 26.09.2022 року) у сумі 1134 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок № СЕ-19/111-22/46034-БД від 13.01.2023 року) у сумі 5849 грн. 0073 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок № СЕ-19/111-22/44896-Д від 20.10.2022 року) у сумі 1887 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експертів для проведення трасологічної експертизи (висновок № СЕ-19/111-22/44245-ТР від 21.10.2022 року) у сумі 2265 грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судової психологічної експертизи (висновок СЕ-19-22/44974-ПС від 28.04.2023 року) у сумі 9560 грн. 00 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.09.2022 року (справа № 760/13544/22), на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0002139 від 21.09.2022, а саме: пательню з кухні під № 1, яку було поміщено до спец, пакету НПУ №4517035; пательню з кухні під № 2, яку було поміщено до спец, пакету НПУ №4517034; пательню з кухні під № 3, яку було поміщено до спец, пакету НПУ № SUD 4004267; пательню з кухні під № 4, яку поміщено до спец, пакету НПУ № SUD 4004268; пательню з кухні під № 5, яку поміщено до спец, пакету НПУ № ЕХР 0316393; пательню з кухні під № 6, яку поміщено до спец, пакету НПУ № INZ 4044123; пательню з кухні під № 7, яку було поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору з биркою та печаткою «Для довідок» Солом`янського УП ГУНП у м. Києві; пательню з кухні під № 8, яку поміщено до спец, пакету НПУ № ЕХР 0211717; пательню з кухні під № 9 , яку поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору з биркою та печаткою «Для довідок» Солом`янського УП ГУНП у м. Києві; табуретку з пошкодженою верхньою частиною для сидіння, яку поміщено до чорного поліетиленового пакету з биркою та печаткою «Для довідок».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.10.2022 року (справа № 760/14622/22), на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження № №0002139 від 21 вересня 2022 року в ході проведення 14 жовтня 2022 обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мікрооб`єкти (волокна червоного кольору) з рами вікна у кухні, які поміщено до паперового конверту, завірено підписами понятих та скріплені печаткою «для довідок Солом`янського УП»; поліетиленовий пакет фіолетового кольору, яким був огорнутий предмет ззовні схожий на ніж у коридорі між кімнатою № 2 та кімнатою № 3 у шафі, який поміщено до паперового конверту, завірено підписами понятих та скріплені печаткою «для довідок Солом`янського УП»; біологічний об`єкт, ззовні схожий на волосину, який було вилучено із зовнішньої сторони на підвіконні вікна у кухні, який поміщено до паперового конверту, завірено підписами понятих та скріплені печаткою «для довідок Солом`янського УП»; вирізаний фрагмент лінолеуму зі слідами речовини бурого кольору з кухні, який поміщено до паперового конверту, завірено підписами понятих та скріплені печаткою «для довідок Солом`янського УП»; предмет, ззовні схожий на ніж, з чорним руків`ям та зі слідами речовини бурого кольору, у коридорі між кімнатами № 2 та кімнатою № 3 у шафі, який поміщено до паперового конверту, завірено підписами понятих та скріплені печаткою «для довідок Солом`янського УП»; блокнот синього кольору та аркуш картону з написами, який виявлено у коридорі в шафі на полиці, поміщено до спец. пакету НПУ № EXP0302487; мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, без сім-картки, вимкнений, у кімнаті №1 в шафі, який поміщено до спец. пакету НПУ № EXP0175288; дерев`яну палицю, зі слідами речовини бурого кольору, яку було виявлено за холодильником сірого кольору та поміщено до паперового згортку, перемотано за допомогою скотчу завірено підписами понятих та скріплені печаткою «для довідок Солом`янського УП»; нижні дверцята сірого холодильника з ручкою до нього зі слідами речовини бурого кольору у кухні, які поміщено до паперової коробки, перемотано за допомогою скотчу, завірено підписами понятих та скріплено печаткою «для довідок Солом`янського УП»; кухонний стіл зі слідами речовини бурого кольору з кухні, який поміщено до паперової коробки, перемотано за допомогою скотчу, завірено підписами понятих та скріплено печаткою «для довідок Солом`янського УП»; 37 сегментів паркету зі слідами речовини бурого кольору у кімнаті № 1 та уламки від сегментів паркету, які було поміщено до паперового мішку, прошито, завірено підписами понятих та скріплено печаткою «для довідок Солом`янського УП»; змив речовини бурого кольору з поверхні дверей кімнати № 3, який поміщено до паперового конверту, завірено підписами понятих та скріплені печаткою «для довідок Солом`янського УП»; змив речовини бурого кольору з міжпаркетного стику у кімнаті № 3, який поміщено до паперового конверту, завірено підписами понятих та скріплені печаткою «для довідок Солом`янського УП»; змив речовини бурого кольору з поверхні стола кімнати № 3, який поміщено до паперового конверту, завірено підписами понятих та скріплені печаткою «для довідок Солом`янського УП»; змив речовини бурого кольору з поверхні стільця кімнати № 3, який поміщено до паперового конверту, завірено підписами понятих та скріплені печаткою «для довідок Солом`янського УП»; змив речовини бурого кольору з металевої поверхні батареї в кухні, який поміщено до паперового конверту, завірено підписами понятих та скріплені печаткою «для довідок Солом`янського УП»(№ 1); змив речовини бурого кольору з металевої поверхні батареї в кухні, який поміщено до паперового конверту, завірено підписами понятих та скріплені печаткою «для довідок Солом`янського УП»(№ 2); змив речовини бурого кольору з підлоги поряд з батареєю у кухні, який поміщено до паперового конверту, завірено підписами понятих та скріплені печаткою «для довідок Солом`янського УП»; 7 змивів речовини бурого кольору з внутрішніх частин батареї у кухні, які поміщено до паперового конверту, завірено підписами понятих та скріплені печаткою «для довідок Солом`янського УП».

Речові докази:

- комп`ютерні CD-R диск із № LH3186 BF11201081 із відеозаписом проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 CD-R диск № 43150 з аудіо записом повідомленням на спеціальну лінію «102» стосовно безвісно зниклої ОСОБА_10 , оптичні DVD-R диски з номерами: РАР632 YJ242159674; РАР632 YJ242159663; РАР632 YJ242159641; РАР632 YJ242159636; РАР632 YJ242159625; РАР632 YJ242159614; РАР632 YJ242159668; РАР632 YJ242159576; РАР632 YJ242159565; РАР632 YJ242159554; РАР632 YJ242159532; РАР632 YJ242158521; РАР632 YJ242158516; РАР632 YJ242158494; РАР632 YJ262021594; РАР632 YJ242148696; РАР632 YJ242148692; РАР632 YJ242200723; РАР632 YJ242200712; РАР632 YJ242200713, CD-R диск із № 4312 з відео записом проведення опитування неповнолітнього свідка ОСОБА_13 в приміщенні «Зеленої кімнати» за адресою: м. Київ, пров. Качуровського, 1 (т. 3 а.с. 14), 2 оптичні носія CD-R диск із написом 760/13856/22 GD-22-0858ki від 03.11.2022 року та DVD-R диск з написом ПрАТ «Київстар» вх. 15320-Вих:8611/з/кт та аналіз технічної інформації - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- пательню з кухні під № 1, яку поміщено до спецпакету НПУ № 4517035; пательню з кухні під № 2, яку поміщено до спецпакету НПУ № 4517034; пательню з кухні під № 3, яку поміщено до спецпакету НПУ № SUD 4004267; пательню з кухні під № 4, яку поміщено до спецпакету НПУ № SUD 4004268; пательню з кухні під № 5, яку поміщено до спецпакету № EXP0316393; пательню з кухні під № 6, яку поміщено до спецпакету НПУ № INZ4044123; пательню з кухні під № 7, яку поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору; пательню з кухні під № 8, яку поміщено до спецпакету НПУ № ЕХР 0211717; пательню з кухні під № 9, які після проведення експертизи разом з первинною упаковкою було поміщено до прозорого поліетиленового пакету, опечатаний кліпсом CONTROL L 87368228, передані до камери схову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 008225 від 30.12.2022р., порядковий номер 289) - знищити;

- мікрооб`єкти (волокна червоного кольору) з рами вікна в кухні, поліетиленовий пакет фіолетового кольору, змив з поверхні стільця в кімнаті № 3, змив РБК з поверхні стола кімнати № 3, дерев`яну палицю зі слідами РБК, які поміщено до паперового згортку, передано до камери схову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 008224 від 30.12.2022р., порядковий номер 288) - знищити;

- змив РБК з поверхні дверей кімнати № 3, змив РБК з підлоги під столом кім № 3, сім змивів РБК з внутрішньої частини батареї в кухні, дверцята від сірого холодильника, які поміщено до паперової коробки, передані на зберігання до камери схову речових доказів Солом`янського УП ГУ НП ум. Києві (квитанція №008464 від 14.03.2023, порядковий номер 527) та квитанція № 008462 від 14.03.2023 року, порядковий номер 525) - знищити;

- вирізаний фрагмент лінолеуму зі слідами речовини бурого кольору з кухні, предмет, ззовні схожий на ніж, з чорним руків`ям та зі слідами речовини бурого кольору, у коридорі між кімнатами № 2 та кімнатою № 3 у шафі, передані на зберігання до камери схову речових доказів Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 008463 від 14.03.2023, порядковий номер 526) - знищити;

- блокнот синього кольору та аркуш картону з написами, який виявлено у коридорі в шафі на полиці, поміщено до спец.пакету НПУ № ЕХР0302487, мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, без сім-картки, вимкнений, у кімнаті № 1 в шафі, який поміщено до спец.пакету НПУ № ЕХР0175288, передані на зберігання до камери схову речових доказів Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 008463 від 14.03.2023, порядковий номер 526) - повернути ОСОБА_3 ;

- мобільний телефон марки «Redmi» з сімкартою оператора стільникового зв`язку «Водафон» за номером « НОМЕР_3 », який поміщено до спец.пакету НПУ № WAR0034450, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 008466 від 14.03.2023р., порядковий номер 529) - повернути ОСОБА_3 ;

- складний стіл, який поміщено до картонної упаковки з биркою та печатками «Для довідок» Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві та обклеєно прозорою клейкою стрічкою, що після проведення експертиз був поміщений до первинної упаковки та опечатаний бирками КМКБ СМЕ, передано до камери схову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 008223 від 30.12.2022р., порядковий номер 287) - знищити;

- нижню частину сіфону з ванної кімнати, частину сіфону з кухні, предмети, ззовні схожі на ніж № 1, ніж № 2, № 3, змив з підлоги кімнати, змив в коридорі біля дверей в кімнату, змив з підлоги на кухні біля сірого холодильника, змив з фартуха ванни, змив з підлоги коридору при вході до кухні, ганчірку з балкону, які поміщено до паперового конверту, нижню частину швабри, яку поміщено до спецпакету НПУ № ЕХР0337135, передані до камери схову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві - знищити;

- табурет, який переданий до камери схову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 008547 від 01.04.2023р., порядковий номер 611) (т. 6 а.с. 107) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою - в цей же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1