Справа № 717/1829/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Кельменецького районного суду зі скаргою в якій просив зобов`язати слідчий відділ м. Сокиряни Дніпровського РВП ГУНП в Чернівецькій області нести до ЄРДР відомості про вчинення вказаного злочину.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Положеннями глави 26 КПК України територіальна підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не визначена.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України), з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, частина перша статті 306, частина третя статті 234 КПК України тощо).

Статтею 32 КПК України визначені загальні правила територіальної підсудності, зокрема, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України, щодо територіальної підсудності.

Зазначені правила слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом. Тобто за правилами територіальної підсудності скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, з системного аналізу положень КПК України, з урахуванням загальних засад кримінального процесуального закону, можна зробити висновок, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Із змісту скарги акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» вбачається, що представник акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 01 травня 2025 року подав до Дністровського районного відділу поліції , розташованого в селищі Кельменці Дністровського району Чернівецької області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Листом начальника відділення поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ОСОБА_2 від 05 червня 2025 року відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» оскаржує бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції.

Місцезнаходженням відповідного органу досудового розслідування є місце розташування територіального підрозділу, який має статус юридичної особи публічного права, або розташування його територіального підрозділу (слідчого відділення), яке такого статусу не має.

Перелік органів досудового розслідування визначено статтею 38 КПК України.

Слідче відділення відділення поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції розташоване в м. Сокиряни Дністровського району Чернівецької області, вулиця Ярослава Мудрого будинок 2Г, що територіально не відноситься до юрисдикції Кельменецького районного суду Чернівецької області.

Пунктом 2 ч.2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З врахуванням наведеного, дана скарга не підлягає розгляду в Кельменецького районного суду Чернівецької області, оскільки територіально підсудна Сокирянському районного суду Чернівецької області

Враховуючи викладене, вважаю, що скарга акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» підлягає поверненню заявнику, оскільки вона не може бути розглянута слідчим суддею Кельменецького районного суду.

Керуючись ст. ст. 303-306,309 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в :

Скаргу скаргу акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: