overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2963/24
Провадження №1-кп/477/149/25
УХВАЛА

про застосування приводу

07 травня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Миколаєві у судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000000648, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 2 грудня 2024 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 17 грудня 2024 року справу призначено до судового розгляду.

У ході розгляду справи прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_9 у зв`язку з його неявкою у судове засідання.

Відповідно до статті 131 КПК України у кримінальному провадженні може бути застосовано привід як один із видів заходів забезпечення провадження.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ст.140 КПК України привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи, що неявка свідка ОСОБА_9 позбавляє суд можливості розглянути справу, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_9 привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання до 10.00 години 30 травня 2025 року, у яке викликати учасників судового провадження.

Застосувати привід у судове засідання свідка ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції №3 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Про неможливість виконання приводу повідомити до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5881/24
Провадження № 1-кс/591/2066/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заяву слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з заявою, яку мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2024 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно вилучене під час обшуку 08 липня 2024 року нафтобази за адресою: м. Шостка, вул. Шевченка, 45.

На думку заявника в резолютивній частині ухвали міститься описка щодо відсутності застереження ємностей №№ 1, 2, яку просить виправити.

Учасники в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали провадження приходить наступних висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2024 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно вилучене під час обшуку 08 липня 2024 року нафтобази за адресою: м. Шостка, вул. Шевченка, 45.

Згаданий арешт накладений на підставі долучених до справи матеріалів, в тому числі клопотання та протоколу обшуку, зі змісту яких вбачається, яке майно було вилучено (т. 1 а.с. 24, т. 2 а.с. 10) та яке слідчий просив арештувати, що доводить відсутність описок чи помилок в згаданому судовому рішенні, які б потребували їх виправлення в розумінні вимог ст. 379 КПК України, або які б заважали виконанню рішення, тому заява задоволенню не підлягає (вирішення питань, про які зазначає заявник в своїй заяві, не впливає на можливість виконання зазначеного судового рішення та знаходиться поза межами вирішення вимог, пов`язаних з виправленням описок чи помилок в рішенні).

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 730/334/20
Номер провадження 1-кп/728/2/25

У Х В А Л А

про привід свідків

12 травня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000060 від 25.02.2020 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначалося до судового розгляду на 12.05.2025 року на 14.00 годину, але ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які являються свідками по даній справі, без поважних причин в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду були повідомені своєчасно та належним чином. Про причин неявки не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати відносно свідків, які були повідомлені про час та місце розгляду справи, привід.

Обвинувачена та її захисник наполягали на виклику вказаних свідків.

Виходячи з положень ст. 327 КПК України, враховуючи, що вищевказані свідки в судове засідання не з«явилися, слід здійснити їх примусовий привід через ВП №1 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 26 травня 2025 року на 14 год 30 хв.

Здійснити примусовий привід в судове засідання свідків:

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_12 , жительки АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_14 , жительки АДРЕСА_9 ,

через ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області на вказані час та дату.

Виконання ухвали покласти на начальника відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, направивши йому копію ухвали для виконання та прокурору Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_15
Справа №491/1015/24
УХВАЛА
12 травня 2025 року м. Ананьїв
12 травня 2025 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області від прокурора Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі, яке призначене на 16 червня 2025 року на 11 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції.
Разом з цим прокурор просить судове засідання в режимі відеоконференції провести з зали Любашівського районного суду Одеської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд, вивчивши клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, вважає, що є підстави для проведення судового засідання, призначеного на 16 червня 2025 року на 11 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 доручити Любашівському районному суду Одеської області.
Керуючись ст.336 КПК України,
Прокурору ОСОБА_2 з`явитися до Любашівського районного суду Одеської області для участі у судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції об 11 годині 30 хвилин 16 червня 2025 року.
Доручити Любашівському районному суду Одеської області забезпечити участь прокурора ОСОБА_2 у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції 16 червня 2025 року об 11 годині 30 хвилин, а також створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобов`язаний перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію даної ухвали негайно направити або надіслати електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку до Любашівського районного суду Одеської області для організації її виконання та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2611/25
УХВАЛА

12 травня 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000245 від 27.04.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 11.15 год. 13 травня 2025 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/5516/25
Провадження №1-кп/523/1212/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Одеса Суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши питання щодо участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 19.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Пересипського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, задля забезпечення можливості участі обвинуваченого в судовому засіданні, вважаю, що є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого необхідно доручити ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 19.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначене на 11:30 годину 13.05.2025 року у Пересипському районному суді м.Одеси , зал №22, у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Одеський слідчий ізолятор" ( адреса: Україна, 65000, місто Одеса, вул.Люстдорфська дорога,11 ).

Організацію проведення конференції доручити відповідальному працівнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор", та зобов`язати його забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію конференції у Пересипському районному суді м. Одеси, доручити секретарю судового засідання за телефоном .

Копію ухвали направити до ДУ " Одеський слідчий ізолятор " для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

7 травня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченогоОСОБА_6 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2024,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2024 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить перекваліфікувати його дії на ст.125 КК України.

Захист обвинуваченого ОСОБА_6 здійснює адвокат ОСОБА_7 на підставі доручення №010-100000063 виданого РЦБВПД у Київській області від 19.02.2022 року.

В судові засідання Київського апеляційного суду, призначені на 20.11.2024 року, 26.02.2025 року, 07.05.2025 року, захисник ОСОБА_7 не з`являвся, хоча про дату, час і місце розгляду повідомлявся належним чином.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про відкладення судових засідань не містять будь-яких документальних підтверджень про обґрунтованість причин неможливості з`явитись у судове засідання, а також підтверджень тих обставин, на які останній посилається.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому нового захисника.

Згідно вимог ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадження щодо особливо тяжких злочинів.

На підставі ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, а також якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно залучити.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 наполягає на участі захисника в ході апеляційного розгляду і участь захисника у даному кримінальному провадження є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника у даному кримінальному провадженні для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.49, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Доручити північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захистуобвинуваченого ОСОБА_6 , 1980 року народження, та забезпечити його прибуття до Київського апеляційного суду на 14 годину 30 хвилин 30.07.2025 року для участі у кримінальному провадженні.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер судової справи 201/5646/25
Номер провадження 1-кс/201/2105/2025
СОБОРНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2025 року слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання слідчого 2 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурор Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000524, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Красноармійського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу відповідно до ст. 376 КПК України суд обмежується оголошенням його вступної та резолютивної частин.

постановив:

Клопотання слідчого 2 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурор Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000524, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 14 годині 00 хвилин 16 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4013/25
№ провадження 1-кп/646/1135/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000522 від 14.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 125, п.3, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 314-316, 369-372 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 10.07.2025 року (включно).

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 10.07.2025 року (включно).

Строк дії ухвали до 10.07.2025 року (включно).

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.05.2025 о 15-05 год.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3