Справа № 991/6791/22
Провадження 1-кп/991/88/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

розглянувши клопотання свідка ОСОБА_4 про його допит як свідка в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000334 від 08 липня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Великі Дедеркали Шумського р-ну Тернопільської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Новоукраїнка Новоукраїнського р-ну Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Харків, проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 0000334 від 08 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження колегією суддів було досліджено письмові матеріали кримінального провадження, надані прокурором, допитано представника потерпілого (цивільного позивача) та було заплановано здійснення допиту свідків сторони обвинувачення.

29 квітня 2025 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 заявила клопотання про проведення допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_10 у режимі відеоконференції з будь-якого суду м. Полтави.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 01 травня 2025 року вищевказане клопотання задоволено та постановлено проводити судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000334 від 08 липня 2016 року, призначене на 01 травня 2025 року на 12 годину у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) та Полтавським апеляційним судом (Полтавська обл., м. Полтава, вул. Соборності, буд. 18) та здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Полтавським апеляційним судом за участі свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_4 .

Того ж дня, у режимі відеоконференції було здійснено прямий допит свідка ОСОБА_10 , який прокурор завершив. Разом з тим, враховуючи заперечення сторони захисту проти дистанційного допиту свідків обвинувачення у зв`язку з необхідністю під час допиту пред`явлення свідкам ОСОБА_10 та ОСОБА_4 оригіналів документів, які містяться у матеріалах кримінального провадження, Суд викликав ОСОБА_4 та ОСОБА_10 безпосередньо в судове засідання Вищого антикорупційного суду.

30 травня 2025 року та 06 червня 2025 року свідок ОСОБА_10 прибув в судове засідання Вищого антикорупційного суду для його допиту як свідка.

В ніч з 09 на 10 липня 2025 року було здійснено черговий масований обстріл м. Києва, внаслідок якого було завдано значних руйнувань цивільній інфраструктурі та спричинено загибель мирного населення.

10 липня 2025 року в судове засідання Вищого антикорупційного суду прибув свідок ОСОБА_4 за клопотанням сторони захисту з метою його допиту з пред`явленням оригіналів документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження. У спосіб маніпулювання положеннями КПК України, адвокат ОСОБА_11 сприяв відмові обвинуваченого ОСОБА_8 від адвоката ОСОБА_11 , тоді як від другого захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_12 надійшло клопотання про неможливість брати участь в судовому засіданні у зв`язку з відпусткою. Вказане клопотання було задоволено колегією суддів, внаслідок чого, подальший судовий розгляд був неможливий з огляду на те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні, зокрема, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке є особливо тяжким злочином, що передбачає обов`язкову участь захисника.

Крім того, враховуючи поведінку учасників процесу, Суд роз`яснив свідку ОСОБА_4 його право брати участь у подальших судових засіданнях в режимі відеконференції, внаслідок чого, останній подав до суду клопотання про проведення його допиту як свідка у режимі відеоконференції з будь-якого суду м. Полтави.

Мотиви та обґрунтування суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження. Учасниками кримінального провадження, зокрема є свідок та його адвокат (п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За правилами ч. 2, 7, 12 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит, зокрема, свідка, може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Колегія суддів виходить з того, що судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

З огляду на зазначені положення закону, враховуючи те, що у сторони захисту була можливість допитати свідка ОСОБА_4 з пред`явленням йому оригіналів документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження, віддаленість місця проживання свідка у м. Полтава Полтавської області від приміщення Вищого антикорупційного суду, що ускладнює можливість його безпосередньої участі в судовому засіданні, а також у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, суд дійшов висновку, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавським апеляційним судом з участю свідка ОСОБА_4 забезпечить можливість останнього безперешкодно брати у ньому участь у визначений судом час, створить ефективні умови для забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків судового розгляду, із врахуванням того, що визначений суд є таким, що має технічну можливість здійснити дистанційне судове провадження у визначену дату.

Відтак, враховуючи те, що приорітетними для колегії суддів залишається баланс розумності строків розгляду вказаної конкретної справи та забезпечення права сторін провадження на допит свідків, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання свідка ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_4 про його допит у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000334 від 08 липня 2016 року, призначене на 17 липня 2025 року на 13 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) та Полтавським апеляційним судом (Полтавська обл., м. Полтава, вул. Соборності, буд. 18).

Здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Полтавським апеляційним судом за участі свідка ОСОБА_4 .

Доручити Полтавському апеляційному суду провести судове засідання у вказану дату в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_4 .

Уповноваженій особі Полтавського апеляційного суду здійснити дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України, та перебувати поряд з учасником до закінчення судових засідань.

Для організації виконання доручення копії ухвали направити до Полтавського апеляційного суду для виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3