Справа № 761/9810/25
Провадження № 1-кс/761/7044/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Вказана заява мотивована тим, що у провадженні Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001032 від 12.07.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Як зазначає заявник, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснює, зокрема, слідчий ОСОБА_4 .

Так, на думку заявника, підстави для відводу слідчого ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні наведені у п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

На обґрунтування вказаних доводів, ОСОБА_3 зазначає, що слідчий ОСОБА_4 не виконує ухвали слідчих суддів, не розглядає його клопотання поданні у порядку ст. 220 КПК України, не виносить постанову про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні, відтак вказані обставини, на його думку, свідчать про упередженість слідчого.

В судових засіданнях, які відбулися 24.03.2025, 09.05.2025 ОСОБА_3 підтримав доводи своєї заяви, та просив відвести слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання призначене на 27.05.2025 ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, водночас подав до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася, водночас надіслав до суду письмові заперечення, відповідно до яких просила відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, дійшов висновку про наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001032 від 12.07.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснює, зокрема, слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких, слідчий підлягає відводу визначений ч. ч. 1, 2 ст. 77 КПК України.

У відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України визначено одну з підстав для відводу, слідчого, зокрема, існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При цьому, аналізуючи вказану норму, безумовною підставою для відводу слідчого є його особиста зацікавленість в ході здійснення досудового розслідування.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001032 та її заінтересованості.

Наведені доводи у заяві про відвід фактично є оскарженням бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотань, а також незгодою ОСОБА_3 з прийнятими слідчим процесуальними рішеннями у кримінальному провадженні № 0001032 та можуть бути, зокрема, предметом розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому Главою 26 КПК України.

При цьому, такі доводи не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для відводу слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001032, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, оскільки не підтверджують ні її особистої зацікавленості, ні наявності інших підстав для сумніву її неупередженості.

Разом з тим, твердження ОСОБА_3 про те, що досудове розслідування кримінального провадження слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 здійснюється з порушенням вимог КПК України не можуть бути підставою для прийняття рішення слідчим суддею про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0001032, оскільки оцінка ефективності діяльності слідчого в частині здійснення ним досудового розслідування, а також оцінка законності процесуальних рішень слідчого виходить за межі повноважень слідчого судді, з огляду на загальні засади кримінального провадження, зокрема, принцип змагальності сторін та свободу у поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001032 від 12.07.2019, у зв`язку з чим заява про відвід задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1