Справа № 602/401/25
Провадження № 1-кс/602/143/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2025 р. м.Ланівці

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000087 від 26.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області звернувся прокурор Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі по тексту прокурор) з клопотанням про арешт майна у вказаному вище кримінальному провадженні. Просить з метою збереження речових доказів накласти арешт на мотоцикл Lifan CityR 200 (не зареєстрований), номер рами НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_4 , житель с. Великі Вікнини, Кременецького району Тернопільської області, та який перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Великі Вікнини, Кременецького району Тернопільської області на час ДТП, що мала місце 25.04.2025 близько 22 год. 50 хв. на АДРЕСА_1 , та залишити його на зберіганні в ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.

У судове засідання прокурор не з`явився, попередньо подав заяву, у якій він просить розгляд клопотання проводити за його відсутності.

У судове засідання не з`явився власник (володілець) майна ОСОБА_4 , який повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття згаданих вище осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши докази, які у них містяться, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Як убачається зі змісту клопотання та копій рапортів помічника чергового ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 25.04.2025 та від 26.04.2025, 25 квітня 2025 року близько 22 години 50 хвилин водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Великі Вікнини, Кременецького району, Тернопільської області, керуючи мотоциклом Lifan CityR 200 (не зареєстрований) та рухаючись вулицею Сільська в с. Котюжини Кременецького району Тернопільської області в напрямку с. Великі Вікнини Кременецького району Тернопільської області навпроти будинку № 18, виїхав за межі проїзної частини дороги на ліве узбіччя, де відбулось перекидання транспортного засобу. Внаслідок ДТП водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження (а.с.1-3,6,7).

26 квітня 2025 року в ході огляду місця події вилучено мотоцикл Lifan CityR 200 (не зареєстрований), № рами НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_4 , житель с. Великі Вікнини, Кременецького району, Тернопільської області, на підставі договору купівлі-продажу № 7772-2020-8194 від 10.07.2020, та який перебував під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Великі Вікнини, Кременецького району, Тернопільської області на час ДТП, що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 26.04.2025 (а.с.10-14).

За фактом ДТП внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 26.04.2025 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується Витягом з ЄРДР, долученим до клопотання (а.с.4).

Як вбачається із копії постанови про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 26.04.2025 слідчого СВ ВП 1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 , мотоцикл Lifan CityR 200 (не зареєстрований), № рами НОМЕР_1 , чорного кольору,визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000087 в якості речового доказу та передано на зберігання на територію ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області (а.с.8-9).

На підставі договору купівлі-продажу № 7772-2020-8194 від 10.07.2020 власником мотоцикла Lifan CityR 200 (не зареєстрований), № рами НОМЕР_1 , чорного кольору, є ОСОБА_4 , житель с. Великі Вікнини, Кременецького району, Тернопільської області (а.с.15-16).

Відповідно до положень ст. 98, 167, 168, 237 КПК України зазначений вище транспортний засіб (мотоцикл) є тимчасово вилученим майном та визнаний органом досудового розслідування речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статями 160-166, 170-174 КПК України.

Зі змісту приписів ч.1, п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України випливає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт у такому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Виходячи із зафіксованих обставин вчинення кримінального правопорушення, у слідчого судді наявні достатні підстави вважати, що мотоцикл Lifan CityR 200 (не зареєстрований), № рами НОМЕР_1 , чорного кольору, який визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, несуть доказову інформацію у даному кримінальному провадженні.

Відтак, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження необхідним є збереження зазначеного майна та забезпечення проведення відповідних слідчих дій.

У разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, існує наявний ризик приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, що унеможливить отримання органом досудового розслідування інформації, яка має значення для цього досудового розслідування.

Вищенаведене виправдовує саме такий ступінь втручання у право власності як тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Таким чином, ураховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту та інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Керуючись ст.131, 132, 167, 170 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мотоцикл Lifan CityR 200 (не зареєстрований), номер рами НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_4 , житель с. Великі Вікнини Кременецького району Тернопільської області на підставі договору купівлі-продажу №7772-2020-8194 від 10.07.2020, та який перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Великі Вікнини Кременецького району Тернопільської області на час ДТП, та залишити його на зберіганні в ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м.Ланівці вул. Волинська, 7, Кременецького району Тернопільської області.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали надіслати прокурору та власнику (володільцю) майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1