Справа № 405/432/25
Провадження № 1-кп/405/23/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року

Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кропивницького кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2025 за №0000032 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка є особою з інвалідністю 3 групи з дитинства, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 спричинила умисне легке тілесне ушкодження за наступних обставин:

Так, 06.01.2025 о 19 год. 40 хв. ОСОБА_6 знаходилась у приміщенні спортивного комплексу «Body Boom Studio», що за адресою: вул. Степана Бандери (вул.Гагаріна), 9, м.Кропивницький, разом з ОСОБА_3 , де між ними, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 , знаходячись за спиною ОСОБА_6 , прикладаючи значної фізичної сили, нанесла один удар правою ногою в нижню частину спини останньої в районі попереку, після чого схопила потерпілу за волосся та здійснила різкий рух донизу, чим спричинила фізичний біль. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді гематоми м`яких тканин в ділянці верхньої частини попереку, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за обставин, викладених у обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, визнала у повному обсязі, та пояснила, що дійсно 06.01.2025 о 19 год. 40 хв. вона знаходилась у приміщенні спортивного комплексу «Body Boom Studio» по вул. Гагаріна в м.Кропивницький, де між ОСОБА_6 та нею на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, стався словесний конфлікт, в ході якого вона не стрималась та нанесла один удар правою ногою в нижню частину спини ОСОБА_6 , потягнула за волосся. Обіцяла більше не вчиняти кримінальні правопорушення, однак вибачення у потерпілої не перепросила. Також, просила суд призначити покарання у виді штрафу, який вона має змогу сплатити.

Враховуючи викладене та те, що обвинувачена у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку за обставин, викладених у вироку суду, поза розумним сумнівом доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення і тяжкості наслідків, що настали.

Обставин, які відповідно до вимог ст.ст.66, 67 КК України пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, яке відповідно до ст.12 КК є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, яка є особою з інвалідністю 3 групи з дитинства, яка на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується в цілому позитивно, незаміжня, не має утриманців, раніше не судима.

Таким чином, суд враховуючи, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу винної, яка, зокрема повідомила, що їй виплачується соціальна пенсія та вона відповідно зможе сплати штраф у разі призначення судом такого покарання, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченій в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі, що є середнім відповідно до санкції зазначеної частини статті та положень ч.2 ст.53 КК України.

Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Речові докази: два оптичні DVD-R диски для лазерних систем зчитування, на яких містяться відеозаписи, а також консультативний висновок спеціаліста на ім`я хворої ОСОБА_6 від 06.01.2025, консультативний висновок спеціаліста на ім`я хворої ОСОБА_6 від 12.01.2025, консультативний висновок спеціаліста на ім`я хворої ОСОБА_7 від 09.01.2025, довідку КПП «КОЛ КОР» на ім`я ОСОБА_6 від 06.01.2025 та ксерокопію з журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації (форма №001/о) на ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили зберігати при судових матеріалах кримінального провадження №0000032.

Відповідно до ст.532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Подільському районному суді м. Кропивницького копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_8