Провадження №1-кс/127/5587/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000058 від 01.03.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 113 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000058 від 01.03.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 113 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2025, приблизно о 18 год. 18 хв., точний час слідством не встановлено, перебуваючи в межах Вінницької територіальної громади, поблизу залізничного зупинного пункту «Вінниця-Вантажна» Жмеринської дирекції Південно-Західної залізниці громадянин України ОСОБА_6 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з метою ослаблення держави, дестабілізації суспільно-політичної обстановки та залякування місцевого населення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи важливе народногосподарське та оборонне значення залізниці, якою у тому числі переміщається військова техніка, озброєння, які необхідні для Збройних Сил України, що здійснюють відсіч збройної агресії Російської Федерації, вчинив підпал залізничної релейної шафи за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи на території Вінницької області, у лютому 2025 року, але не пізніше 28.02.2025, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в особистому листуванні, використовуючи власний акаунт у додатку для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», зареєстрований за номером № НОМЕР_1 під нікнеймом « ОСОБА_7 » із ідентифікатором (ім`я користувача) - « ОСОБА_8 » за допомогою належного йому мобільного телефону марки «OPPO A55»», IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 отримав в ході листування із невстановленими досудовим розслідуванням особами, які користувалася акаунтами у зазначеному месенджері під нікнеймом « ОСОБА_9 » із ідентифікатором (ім`я користувача) -« ОСОБА_10 », зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_4 , під нікнеймом « ОСОБА_11 » із ідентифікатором (ім`я користувача) - « ОСОБА_12 » пропозицію щодо вчинення за грошову винагороду підпалів об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, в тому числі об`єктів критичної інфраструктури стратегічного призначення, з метою ослаблення держави на території Вінницької області, а саме: релейних шаф та інших засобів управління рухомим складом залізничної дороги.

На вказану пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які використовували акаунти в месенджері «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_9 » із ідентифікатором (ім`я користувача) - « ОСОБА_10 », зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_4 , під нікнеймом « ОСОБА_11 » із ідентифікатором (ім`я користувача) - « ОСОБА_12 », ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що в Україні триває широкомасштабна війна та введено воєнний стан, діючи з метою ослаблення держави та керуючись корисливим мотивом, добровільно погодився здійснити пошук відповідних об`єктів на місцевості для вчинення подальших диверсійних дій.

З метою реалізації свого кримінально протиправного умислу, спрямованого на ослаблення держави в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , у цей же період часу, визначив для себе зручний маршрут пересування по вулицях м. Вінниця, з метою придбання компонентів для вчинення підпалу та подальшого прибуття разом з ними до місця вчинення злочину.

Так, 28.02.2025 ОСОБА_6 прибув у торгівельний центр мережі «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1-В, де приблизно о 17 год. 03 хв. придбав дві пляшки розчинника для розпалювання «Уайт-спирит Maximum 0,75 л», які помістив у рюкзак камуфльованого кольору, з яким пересувався по місцевості.

У подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи рухатись за визначеним маршрутом до місця вчинення злочину, приблизно о 17 год. 16 хв. придбав у магазині з комерційною назвою «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, пр. Коцюбинського, 4 полімерну пляшку з водою «Трускавецька торгівельної марки «Своя Лінія»», у яку, з метою дотримання власної конспірації при виконанні поставлених злочинних завдань, по шляху слідування пішим ходом по вулицях м. Вінниці, перелив горючу рідину з двох попередньо придбаних пляшок розчинника у придбану полімерну ємність з-під води «Трускавецька торгівельної марки «Своя Лінія».

Надалі, ОСОБА_6 , продовжуючи свій шлях, рухаючись по вулицях м. Вінниці, в напрямку залізничних колій залізничного зупинного пункту «Вінниця-Вантажна», віднайшов поряд з ними релейну шафу вхідного світлофора типу ШРУ-М, 1073 км., пікет № 8, що відноситься до Виробничого підрозділу «Вінницька дистанція сигналізації та зв?язку» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АК «Укрзалізниця» та, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, що могли б виявити його протиправну діяльність, 28.02.2025 приблизно о 18 год. 18 хв., облив її зовнішню поверхню наведеною вище горючою рідиною та за допомогою запальнички здійснив її підпал.

Після підпалу релейної шафи, ОСОБА_6 , з метою уникнення викриття та притягнення до кримінальної відповідальності, залишив місце вчинення злочину, а відео описаного підпалу релейної шафи, завершуючи реалізацію свого кримінально протиправного умислу, з метою отримання матеріальної винагороди, переслав невстановленому «замовнику».

При цьому, на власний банківський рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (МФО 307770) від невстановленої особи 28.02.2025 о 23 год. 09 хв. ОСОБА_6 отримав грошовий переказ у сумі 3500 гривень.

04.03.2025 о 01 год. 16 хв. ОСОБА_6 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня у відповідності до вимог КПК України останньому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, тобто, вчинення з метою ослаблення держави підпалу, спрямованого на зруйнування або пошкодження об`єкта, який має важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 06.03.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на шістдесят днів з моменту затримання, тобто до 02.05.2025 включно.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами.

Водночас закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в строк, який спливає 04.05.2024 неможливо внаслідок складності цього кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою слідчих та процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, встановлення всіх осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

?виконати ухвалу Вінницького міського суду про тимчасовий доступ до речей і документів щодо відкриття банківської таємниці стосовно банківських рахунків, якими користувався ОСОБА_6 у своєї протиправній діяльності, здійснити їх аналіз;

?за результатами аналізу прийняти рішення щодо звернення до слідчого судді про накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_6 ;

?отримати та виконати ухвали Вінницького міського суду про тимчасові доступи до речей і документів, а саме: отримати ухвали слідчих суддів про тимчасовий доступ до речей і документів що зберігаються в операторів стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна», здійснити їх аналіз;

?отримати та виконати ухвалу Вінницького міського суду про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, що зберігаються у КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» щодо проходження громадянином України ОСОБА_6 стаціонарних лікувань у даному закладі;

?на підставі отриманих даних, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, провести судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 на момент вчинення кримінального правопорушення;

?допитати як свідків осіб з числа військовослужбовців Збройних Сил України з приводу відомих обставин проходження військової служби ОСОБА_6 , встановлення факту його самовільного залишення місця служби в умовах воєнного стану та обставин, які цьому сприяли;

?після отримання зазначених вище документів необхідно змінити раніше повідомлену підозру ОСОБА_6 та повідомити про нову підозру;

?провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні;

?завершити досудове розслідування та в порядку ст. 290 КПК України відкрити матеріали кримінального провадження стороні захисту та надати їй достатній час для ознайомлення з ними.

Крім того, в рамках кримінального провадження призначені та проводяться пожежно - технічна, судово-біологічні експертизи, які мають значення для встановлення всіх обставин вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, але через значну завантаженість експертної установи на даний час експертизи по зазначеним напрямках експертної діяльності не проведенні.

Зважаючи на вищевказане, постановою керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону ОСОБА_13 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 01.03.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 113 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 04 червня 2025 року.

На даний час обставини та ризики зазначені у ст. 177 КПК України, які стали підставою застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати.

Так, підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна та який становить значну суспільну небезпеку, особливо в умовах повномасштабної збройної агресії рф проти України.

Існує ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки на даний час встановлюються інші співучасники інкримінованого йому кримінальне правопорушення, зокрема замовники або організатори, а тому ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення всіх причетних до вказаного кримінального правопорушення.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно та підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, матиме можливість незаконного впливу свідків, з метою створення сприятливих для себе умов або ж їх залякування для зміни показань.

Зазначені ризики є суттєвими і їхньому настанню неможливо запобігти у разі застосування до ОСОБА_6 , будь-яких інших запобіжних заходів.

Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, його спрямованість проти основ національної безпеки України, дію воєнного стану на всій території України, визначення застави будь-якого розміру не забезпечить належного виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язків та не зможе запобігти ризикам, п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати необхідні слідчі та процесуальні дії у встановлений строк неможливо.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання та просила застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, подані в судовому засіданні письмові заперечення, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Слідчим відділом УСБ України у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000058 від 01.03.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 113 КК України.

Згідно підозри, оголошеної ОСОБА_6 , останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 113 КК України, тобто вчинення з метою ослаблення держави підпалу, спрямованого на зруйнування або пошкодження об`єкта, який має важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинене в умовах воєнного стану.

Щодо обґрунтованості підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи.

Враховуючи, що розгляд клопотання про продовження тримання під вартою розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя повинен з`ясувати крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, чи заявлені ризики не зменшились або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою , а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що підозра щодо вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення обґрунтована. Причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання та доведена прокурором при розгляді даного клопотання.

06.03.2025 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Підставою для постановлення вищевказаної ухвали суду було доведення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також продовжити вчинення кримінальних правопорушень.

Зокрема, ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, саме по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав від свідків під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. За таких обставин ризик впливу на свідків може існувати не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Крім того, з матеріалів клопотання встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетні інші особи, зокрема замовники або організатори, які наразі не встановлені. Враховуючи вказане, підозрюваний може здійснювати вплив на співучасників вчинення кримінального правопорушення, яким також відомі обставини провадження, переконуючи їх давати неправдиві показання, а також узгоджувати показання між собою, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого проти основ національної безпеки України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а також експертиз.

Слідчим суддею при розгляді клопотання враховано характеризуючі дані підозрюваного, а саме: наявність постійного місця проживання, соціальних зв`язків (одружений, на утриманні перебуває троє дітей), відсутність судимостей.

Разом з тим, вказані обставини були взяті до уваги при обранні запобіжного заходу та не є такими, що спростовують встановлені судом ризики.

Крім того, відповідно до вимог КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті - тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_6 показав зневагу до існуючих правил і норм поведінки, вчиняючи інкриміноване кримінальне правопорушення, розуміючи суспільну небезпеку злочину, в умовах воєнного стану, проявив самовпевненість у безкарності за свій вчинок, з метою незаконного збагачення, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, слідчий суддя вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Постановою керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону ОСОБА_13 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 01.03.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 113 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 04 червня 2025 року.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.06.2025 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя