Справа № 462/4432/25
провадження 1-кс/462/1282/25
У Х В А Л А

23 липня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 16.06.2025 року,

встановив:

Суть скарги, що вирішується.

Уповноважений представник скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 21.07.2025 року (вх. № 15873) звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою (документ сформований у системі «Електронний суд» 20.07.2025 року), в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 16.06.2025 року та письмово повідомити ОСОБА_3 про початок кримінального провадження, шляхом надання витягу з ЄРДР..

Подану скаргу обґрунтовує тим, що 16.06.2025 року він подав до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області заяву із проханням вжити заходів до невідомих осіб, які 16.06.2025 року затопили приміщення магазину ПП «Реліквія», що за адресою: м. Львів, вул. Патона,2, чим завдали матеріальної шкоди. Сума завданих збитків уточняється. Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що відомості, зазначені у заяві, внесені до ЄРДР не має. 25.06.2025 р. ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова в справі №462/4432/25 (копія додається) скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задоволено частково. Зобов`язано службову особу ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, розглянути відповідно до вимог ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 16 червня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення. В іншій частині вимог скарги відмовилено. 17.07.2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 отримано лист ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області за №13808/78101-25 з якого вбачається відмова у внесенні відомостей до ЄРДР. У зв`язку з вказаним, просить скаргу задовольнити.

Позиція осіб, які беруть участь у справі.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

Однак, уповноважений представник скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у скарзі просив проводити розгляд такої за їх відсутності.

ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду скарги, не забезпечив явку в судове засідання свого уповноваженого представника, що на переконання суду, не перешкоджає розгляду скарги у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України. Разом з тим, на вимогу слідчого судді, органом досудового розслідування не надано матеріалів за заявою ОСОБА_3 від 16.06.2025 року, а також письмової відповіді про неможливість їх надання.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку.

Застосоване судом законодавство та мотиви прийняття рішення.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаних завдань здійснюється, з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.

У силу ч. 1 ст. 9 КПК на керівника органу досудового розслідування, слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України та пункту 1 глави 2 розділу I Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

Тобто, підставою внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування можуть слугувати не будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що є гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу, оскільки безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Згідно відповіді ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 01.07.2025 року з заяви не вбачається об`єктивних даних які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, а тому, викладені у ній відомості на даний час не підлягають внесенню в ЄРДР у порядку ст. 214 КПК України.

Завдання і функція слідчого судді, прийняття ним рішення, в тому числі при вирішенні скарг на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР, не може зводитись до формальної перевірки факту внесення чи невнесення в ЄРДР відповідних відомостей, а слідчий суддя згідно вимог ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Частина 3 статті 214 КПК України передбачає, що для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: 1) відібрано пояснення; 2) проведено медичне освідування; 3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

Підсумки.

Відтак, проаналізувавши дані заяви про вчинення кримінального правопорушення та фактичні обставини справи, слідчий суддя не вбачає обставин, що можуть свідчити про неправомірність дій уповноважених осіб Відділу поліції № 1 у невнесенні відомостей до ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України, оскільки заяву ОСОБА_3 від 21.07.2025 року було прийнято та вжито заходи для з`ясування обставин вчинення правопорушення, викладених заявником у його заяві від 16.06.2025 року. Так з матеріалів справи вбачається, що в поданій заяві від 16.06.2025 року не міститься об`єктивних даних про вчинення саме кримінального правопорушення, відтак слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, суд -

постановив:

У задоволені скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 16.06.2025 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: