overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
676/5874/25: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; С‚РёРјС‡Р°СЃРѕРІРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЂРµС‡РµР№ С– РґРѕРєСѓРјРµРЅС‚С–РІ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 11.08.2025. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 12.08.2025. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 13.08.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 11.08.2025
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/676/1532/25
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Провадження № 1-кс/750/3314/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11 серпня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулася до суду із скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 23.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000013 від 06.02.2025,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 12 серпня 2025 року о 08 год. 20 хв.

Керуючись ст. ст. 329, 330 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Видалити ОСОБА_3 із зали суду на весь час розгляду справи за його скаргою на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 23.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000013 від 06.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/6681/21
Провадження №1-кп/751/118/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 10.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника цивільного позивача

Чернігівської міської ради ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно зі ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 11 серпня 2025 року до 16.00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про визнання доказів очевидно недопустимими в порядку частини 4 статті 86, частини 2 статті 89 КПК України та їх виключення з числа доказів, що підлягають дослідженню в судовому засіданні у кримінальному провадженні відмовити.

Надати оцінку на предмет допустимості доказів, зокрема щодо дотримання вимог ч. 1 ст. 86 КПК України, щодо наступних доказів копій договору про надання послуг від 17.07.2017, протоколу погодження договірної ціни до договору про надання послуг від 17.07.2017, кошторису Додатку №2 до до договору про надання послуг від 17.07.2017, висновку про фактичну площу земельних ділянок, висновку щодо технічної можливості поділу земельної ділянки, варіантам поділу земельної ділянки згідно часток власників, просторовій координаційній прив`язці, відомостям вирахування, проекту організації території, акту здачі-приймання виконаних послуг (а.с. 155 171 т. ІІ) у відповідності до доводів захисника в нарадчій кімнаті під час оцінки всієї сукупності доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, ухвалене судом за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.08.2025 Справа № 335/2124/24
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/438/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/2124/24Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_8 ,

до початку розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 14 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу до

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 14 травня 2025 року за клопотанням слідчого до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 09 липня 2025 року включно, з покладенням передбачених ч.5 ст.194 КПК обов`язків.

На зазначену ухвалу прокурором було подано апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду прокурор (в порядку ст.36 КПК) заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги на підставі ст.403 КПК у зв`язку з направленням зазначеного кримінального провадження з обвинувальним актом до суду для розгляду по суті, а відтак закінчились строки досудового розслідування, в межах яких апеляційним судом можливо обрати запобіжний захід.

Згідно зі ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки прокурор відмовилась від поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст.403 КПК закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст.403, 405, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 14 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_8 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення її апеляційним судом.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2222/24
Номер провадження: 11-кп/819/ 449/25
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

11 серпня 2025 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002478 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24.07.2025 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 19.08.2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив забезпечити його участь під час апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи оголошення воєнного стану, перебування обвинуваченого ОСОБА_3 в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та його прохання щодо участі під апеляційного розгляду , вважаю необхідним забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження на 19.08.2025 року о 13:50 годині з приміщення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (вул. Лагерне Поле, будинок 5, м. Миколаїв, 54030, ).

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом заучастю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 19 серпня 2025 року о 13:50 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 165/2838/25
провадження №1-кп/165/453/25
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

11 серпня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження №0000104 від 13.04.2023 за ч.1 ст. 358 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням начальника Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000104 від 13.04.2023 за ч.1 ст. 358 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000104 від 13.04.2023 за ч.1 ст. 358 КК України з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - начальника Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 24 вересня 2025 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4405/25
Провадження № 1-в/279/428/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ "КВК (№ 71)" ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції), розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Коростені клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде проголошений о 08:15 годин 12.08.2025 року,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Васильківського міськрайоннного суду Київськоїобласті від 23.05.2022 року на підставі ст. 81 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим протягом того ж строку з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_8
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1372/25
Номер провадження 1-кс/530/413/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2025 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000262 внесеному до ЄРДР 12.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2025 року до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000262 внесеному до ЄРДР 12.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, слід прийняти до провадження клопотання про скасування арешту на майно.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000262 внесеному до ЄРДР 12.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 11 год. 30 хв. 12.08.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, слідчого, прокурора.

Витребувати в строк до 11 год 30 хв 12.08.2025 року із СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріаликримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 внесеному до ЄРДР 12.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/712/934/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2025 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 09.07.2025, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 09.07.2025, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, враховуючи, що до суду не надійшло клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 03 вересня 2025 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/8846/25
Провадження №: 1-кп/755/1166/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001186 від 23.11.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого неофіційно будівельником, не маючого встановленого місця реєстрації, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 (дистанційно),

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, тобто до 09.10.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 11.08.2025 року о 16 год. 10 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/8119/25
Провадження № 1?кс/991/8193/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 , адвоката свідка ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0000027 від 21.01.2025

клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 ,

про накладення грошового стягнення,

(Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України)

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про накладення грошового стягнення на ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 760/6784/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2861/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 13 квітня 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження від 23.03.2017 року, яка мотивована тим, що скарга подана з пропущеним строком, а скаржник у своїй скарзі не порушує питання про поновлення цього строку

На зазначену ухвалу 20 березня 2025 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду від ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї, від інших учасників судового провадження апеляційних скарг не надійшло, то колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 рокупро повернення скарги особі, яка її подала, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: