Справа № 464/1743/25
пр.№ 1-кп/464/406/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000055 від 17.01.2025 та №0000496 від 21.06.2025, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Славянка, Примського Краю, російської федерації, громадянина України, українця, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Сихівського районного суду м. Львова від 13.11.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, штраф не сплатив,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, вчинив незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах з метою збуту, незаконне пересилання з метою збуту та незаконий збут особливо небезпечної психотропної речовини, а також незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинивши таке протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, але не пізніше 03.03.2025, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» придбав з метою подальшого збуту у невстановленої слідством особи у невстановлений спосіб невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини PVP яку в подальшому зберігав з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також збув шляхом пересилання через поштовий оператор України ТОВ «Нова Пошта» за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 03.03.2025 близько 16:20 год., реалізуючи свій злочинний умисел на пересилання та збут ОСОБА_6 особливо небезпечної психотропної речовини PVP, (1-феніл 2 - піролідин- 1-іл-пентан-1 - он), обіг якої заборонено за 1500 грн., перебуваючи у відділенні №16 ТОВ «Нова Пошта», що на пр-т Червоної Калини, 76 у м. Львові, створив поштове відправлення №2416, де відправником вказав себе та вказав свій номер мобільного телефону НОМЕР_2 , а отримувача - ОСОБА_6 , номер мобільного телефону НОМЕР_3 , у поштове відділення №10 ТОВ «Нова Пошта», що в м. Ужгород, Закарпатської області.

Після чого, ОСОБА_3 здійснив пересилання (відправку) картонної коробки, всередині якої знаходився електронний пристрій схожий на тюнер, всередині якого у прихованому вигляді знаходився один згорток із металевої фольги сріблястого кольору в якому містився один згорток із металевої фольги сріблястого кольору із вмістом порошкоподібної речовини бежевого кольору. У вилученому у ОСОБА_6 04.03.2025 в період часу з 12:10 по 12:35 год. поблизу відділення №10 ТОВ «Нова Пошта», що в м. Ужгород, Закарпатської області по вул. Заньковецька, 48, згортку із металевої фольги сріблястого кольору в якому містився один згорток із металевої фольги сріблястого кольору із вмістом порошкоподібної речовини бежевого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину PVP, (1-феніл 2 - піролідин-1-іл-пентан-1 - он), обіг якої заборонено, масою 0,1820 грама.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, але не пізніше 11.03.2025, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» придбав з метою подальшого збуту у невстановленої слідством особи у невстановлений спосіб невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини PVP, та в подальшому зберігав з метою подальшого збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свій злочинний умисел на збут особливо небезпечної психотропної речовини РVР, ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, 11.03.2025 близько 21:50 год., перебуваючи у третьому під?їзді будинку, що за адресою: м. Львів, пр-т Червоної Калини, 75, незаконно збув шляхом передачі із рук в руки ОСОБА_7 (особі зі зміненими анкетними даними, особисті дані якого було змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні») за грошові кошти у сумі 200 грн. особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл 2 - піролідин-1-іл-пентан-1-он) обіг якої заборонено, яка знаходилася у паперовому згортку, масою 0,1108 грам.

В подальшому, 11.03.2025 в період часу з 21:55 по 22:05 год. особа зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 придбану ним за вищевказаних обставин особливу небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл 2 - піролідин-1-іл-пентан-1 - он), обіг якої заборонено, масою 0,1108 грам, яка знаходилася у паперовому згортку, добровільно видав працівникам поліції.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, але не пізніше 18.03.2025, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» придбав з метою подальшого збуту у невстановленої слідством особи у невстановлений спосіб невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини PVP, та в подальшому зберігав з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свій злочинний умисел на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP, ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, 18.03.2025 близько 21:30 год., перебуваючи у третьому під?їзді будинку, що за адресою: м. Львів, пр-т Червоної Калини, 75, незаконно збув шляхом передачі із рук в руки ОСОБА_8 (особі зі зміненими анкетними даними, особисті дані якого було змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні») за грошові кошти у сумі 200 грн. особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл 2 - піролідин- 1-іл-пентан-1-он) обіг якої заборонено, яка знаходилася у паперовому згортку, масою 0,0986 грам.

В подальшому, 18.03.2025 в період часу з 21:34 по 21:55 год. особа зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 придбану ним за вищевказаних обставин особливу небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл 2 - піролідин- 1-іл- пентан-1 - он), обіг якої заборонено, масою 0,0986 грам, яка знаходилася у паперовому згортку, добровільно видав працівникам поліції.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, наркотичні засоби метадон та канабіс, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, але не пізніше 19.03.2025, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» придбав з метою подальшого збуту у невстановленої слідством особи у невстановлений спосіб невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини PVP, наркотичні засоби метадон та канабіс та в подальшому зберігав з метою подальшого збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

19.03.2024 в період часу з 07:53 год. по 09:45 год., в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: Львів, прт Червоної Калини, 75/74, серед іншого було виявлено та вилучено: два фольгові згортки з вмістом кристалічної речовини білого кольору, медичний шприц з напівпрозорим, пластиковим корпусом та штоком синього кольору із голкою, об?ємом 5 мл. з вмістом прозорої безбарвної рідини об?ємом 1,2 мл., один прозорий безбарвний полімерний пакетик із полімерною застібкою та червоною смугою на горловині з вмістом кристалічної речовини білого кольору, один прозорий безбарвний, полімерний пакетик із полімерною застібкою та фіолетовою смугою на горловині з залишками речовини білого кольору, один прозорий полімерний пакет із защіпкою та фіолетовою смугою на горловині з вмістом рослинної речовини - частини рослин коричнево-зеленого кольору, скляний предмет ємність для куріння з нашаруванням речовини світло-коричневого кольору, 2 полімерні трубки чорного кольору, полімерна трубка білого кольору, металева трубка сірого кольору та металево трубка синього кольору з нашаруванням речовини світло-коричневого кольору.

У виявленій та вилученій кристалічній речовині білого кольору, що містилася у двох фольгових згортках виявлено наркотичний засіб - метадон, загальною кількість метадону (основи) 1,487 грама.

У виявленій та вилученій прозорій безбарвній рідині об?ємом 1,2 мл., що містилася у медичному шприці з напівпрозорим, пластиковим корпусом та штоком синього кольору із голкою, об?ємом 5 мл. виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, загальною кількість метадону (основи) 0,0005 грама.

У виявленій та вилученій кристалічній речовині білого кольору, що містилася у прозорому безбарвному полімерному пакетику із полімерною застібкою та червоною смугою на горловині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-шл-пентал-1-он), загальною кількістю PVP 3,0514 грама.

У виявленій та вилученій рослинній речовині - частини рослин коричнево-зеленого кольору, що містилася у прозорому полімерному пакеті із защіпкою та фіолетовою смугою на горловині виявлено наркотичний засіб - канабіс, загальною кількістю канабісу в перерахунку на суху речовину 0,8165 грама.

У виявлених та вилучених нашаруваннях речовини світло-коричневого кольору, які містилися на поверхнях скляного предмету та на поверхнях 5 трубок виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-шл-пентал-1-он), загальною кількістю PVP 0,0016 грама.

Загальна маса вилученої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP становить 3,053 грама, загальна маса вилученого у ОСОБА_3 наркотичного засобу обіг якого обмежено метадон становить 1,4875 грама.

Крім того, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, будучи особою, яка протягом року засуджена за ст. 309 КК України (а саме 13.11.2024 вироком Сихівського районного суду м. Львова), перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , близько 14:00 год. 20 червня 2025 року, діючи умисно з метою власного вживання без мети збуту через месенджер «Телеграм» незаконно придбав наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон за 1404 грн. у особи із обліковим записом « ОСОБА_9 », який отримав в якості поштового відправлення експрес-доставкою «Нова Пошта» за ТТН №3518 у відділенні «Нової Пошти» №6, що за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 8, де відправником та отримувачем значився ОСОБА_10 із абонентським номером НОМЕР_4 .

В подальшому, 20 червня 2025 року близько 14:50 год. ОСОБА_3 увійшов в приміщення відділення №6 Нової Пошти, що за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 8, де оплатив та отримав раніше ним замовлений наркотичний засіб - метадон, після чого вийшовши із приміщення, зберігаючи наркотичний засіб при собі, та був зупинений працівниками Національної поліції поблизу будинку №8 по вул. Сихівській у м. Львові, де в ході спілкування із останніми повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та в подальшому при огляді місця події в період часу з 16:27 год. по 16:38 год. видав паперовий конверт із надписом Нова Пошта в якому знаходився один полімерний пакетик із пазовим замком та фіолетовою смугою на горловині із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, вагою 0,7092 грама.

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив, що вчинив кримінальні правопорушення за обставин, викладених у обвинувальних актах. Так, пояснив, що придбав PVP, метадон та канабіс, які зберігав за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту. Так, 03.03.2025 близько 16.20 год., маючи намір на збут ОСОБА_6 психотропної речовини PVP за 1 500,00 грн., у відділенні №16 ТОВ «Нова Пошта» створив відповідне поштове відправлення, відправивши останньому картонну коробку, в середину якої приховано помістив згорток металевої фольги із забороненою речовиною. В подальшому, 11.03.2025 ввечері, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_1, продав ОСОБА_7 , шляхом передачі з рук в руки, PVP, який помістив у паперовий згорток, за що отримав 200 грн. Крім того, 18.03.2025 в вечірній час, перебуваючи у згаданому під`їзді, збув ОСОБА_7 , шляхом передачі з рук в руки, PVP, який помістив у паперовий згорток, за що отримав 200 грн. Також, 19.03.2024 працівники поліції, в ході проведення обшуку за місцем його проживання, виявили і вилучили у нього метадон, PVP та канабіс, що є забороненими речовинами, які зберігав з метою збуту. Крім того, 20.06.2025 через месенджер «Telegram» за 1 404,00 грн. придбав наркотичний засіб метадон для власного вживання без мети збуту, яку отримав експрес-доставкою «Нова Пошта» за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 8. Після чого, того ж дня, був зупинений працівниками поліції, яким видав паперовий конверт, в якому містився наркотичний засіб. На даний час шкодує про вчинене, щиро розкаюється, розуміє, що вчинив неправильно, йому дуже прикро та соромно за скоєне. З матеріалами кримінального провадження ознайомлений, жодні докази не оспорює, правильно розуміє обставини за яких його обвинувачено, з якими повністю погоджується та просить здійснювати спрощений порядок дослідження доказів.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення та сторони захисту про проведення спрощеного порядку дослідження доказів підлягає до задоволення, оскільки показання ОСОБА_3 узгоджуються між собою, не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту та обставин вчинення інкримінованого злочину, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченого. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавленим права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, а прийняте рішення про скорочений судовий розгляд свідчитиме про те, що обставини, які сторонами не оспорюються, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

При цьому, за основу суд бере до уваги покази обвинуваченого, вважає такі належними, допустимими та достовірними, послідовними, котрі у взаємозв`язку доводять фактичні обставини незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, а також незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинивши таке протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_3 , суд враховує наступне.

Встановлено, що вироком Сихівського районного суду м. Львова від 13.11.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з диспозицією ч. 2 ст. 307 КК України суб`єкт кримінального правопорушення підлягає кримінальній відповідальності за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України, або із залученням неповнолітнього, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, або збут чи передача цих речовин у місця позбавлення волі, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини.

Згідно з диспозицією ч. 2 ст. 309 КК України суб`єкт кримінального правопорушення підлягає кримінальній відповідальності за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за ст. 309 КК України або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах.

Статтею 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» передбачено, що наркотичні засоби - це речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а психотропні речовини - речовини природні чи синтетичні, препарати, природні матеріали, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Одночасно, згідно зі ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» під обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів розуміються види діяльності в тому числі з зберігання, придбання наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що дозволяються і контролюються згідно з цим Законом.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, метадон та канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, PVP - особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно з Таблицею №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), відповідальність за незаконне придбання та зберігання PVP у великих розмірах наступає з 1,5 грама.

У роз`ясненнях, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» № 4 від 26.04.2002 під незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати, серед іншого, їх купівлю. Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи. Незаконне пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів - це незаконне переміщення їх у просторі шляхом відправлення поштою, багажем, посильним або в інший спосіб з одного місця в інше в межах території України. Під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та прекурсорів потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації.

За таких обставин, судом встановлено, що ОСОБА_3 ,будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP, котру незаконно зберігав з метою збуту та незаконно збув, шляхом пересилання через засоби поштового зв`язку. В подальшому, продовжуючи злочинну діяльність, незаконно придбавши та зберігаючи з метою збуту психотропну речовину PVP, незаконно збув таку, шляхом продажу. Також, за місцем проживання незаконно зберігав з метою збуту наркотичні засоби - канабіс та метадон, особливо небезпечну психотропну речовину PVP у великих розмірах, котрі незаконно придбав та зберігав з метою збуту. Одночасно, будучи, особою, засудженою за ст. 309 КК України, впродовж року, під час притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 307 КК України, незаконно через засоби поштового зв`язку придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб метадон.

Таким чином, суд дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України.

У роз`ясненнях, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7 (зі змінами), зокрема в п.1, звертається увага на те, що суди при призначенні покарання мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через них реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а в п. 3 наголошується на тому, що, встановлюючи ступінь тяжкості злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його скоєння (зокрема форми вини, мотиву й мети, способу, стадії скоєння, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали).

Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, є нетяжким злочином, за ч. 2 ст. 307 КК України - тяжким злочином.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Славянка, Примського Краю, російської федерації, громадянин України, українець, неодружений, з середньою освітою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , за час служби зарекомендував себе посередньо, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання скарг не надходило, на обліках у КНП ЛОР «ЛОКПД» та КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ», раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Сихівського районного суду м. Львова від 13.11.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, штраф не сплатив.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, є визнання вини, щире каяття, активне сприяння органу досудового розслідування у встановленні фактичних обставин справи.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 ,, передбачених ст. 67 КК України, стороною обвинувачення не встановлено.

При призначенні покарання, суд також бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 35 КК України передбачено, що повторність, сукупність та рецидив кримінальних правопорушень враховуються при кваліфікації кримінальних правопорушень та призначенні покарання, при вирішенні питання щодо можливості звільнення від кримінальної відповідальності та покарання у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, ч.1 ст. 70 КК України передбачено, що при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно ч.1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Як вбачається із ч.3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 59 КК України визначено, що покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

При цьому, у п. 8 Постанови ПВСУ № 7 від 24.10.2010 ВСУ звернув увагу на те, що призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) ( 2341-14 ) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. Одночасно, згідно п.21 при вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК України принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. При цьому, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України суд враховує, що він не вперше притягується до кримінальної відповідальності, повторно вчинив кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин, що належать до глобальних проблем сучасності і цьому явищу притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, за наявності чотирьох епізодів, після засудження за кримінальне правопорушення у вказаній сфері, передбачене ч.1 с. 309 КК України, покарання у котрому не відбув, що не розцінюється судом, як обставина, що обтяжує покарання, оскільки є кваліфікуючою обставиною, однак характеризує його як особу, що належних висновків для себе не робить, знову вчинив однорідні кримінальні правопорушення, тобто схильний до вчинення кримінально карних діянь, беручи до уваги обсяг та вид наркотичних засобів та психотропних речовин, корисливий мотив, те, що обвинувачений не працює, не одружений, у зв`язку із чим, при безальтернативності виду покарання, необхідним та виправданим є покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Однак, беручи до уваги, щире каяття, та зважаючи на характер його поведінки під час досудового розслідування, що не перешкоджав органу досудового розслідування у встановленні фактичних обставин справи, давав визнавальні покази, що розцінюється стороною обвинувачення як активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, про що свідчать дані реєстру матеріалів досудового розслідування, поведінку під час судового слідства, що не оспорював фактичних обставин у справі, не ухилявся від суду, відсутність обтяжуючих обставин, має постійне місце проживання, інкримінований обвинуваченому злочин не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. ст. 403, 405, 407, 408, 429 КК України, вчиненим в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, а ОСОБА_3 не є представником держави, у тому числі іноземної, у зв`язку із чим такі дані в сукупності вказують на обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що дають підстави суду для застосування ч.1 ст. 69 КК України, та призначення основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України - 4 роки з конфіскацією майна.

Визначаючи покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України, суд враховує, що останній вчинив вказане кримінальне правопорушення протягом року будучи засудженим за ч.1 ст. 309 КК України, покарання не відбув, під час притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 307 КК України, до котрого були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, вину визнав у скоєному, не перешкоджав органу досудового розслідування у встановленні фактичних обставин справи, давав визнавальні покази, що розцінюється стороною обвинувачення як активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, про що свідчать дані реєстру матеріалів досудового розслідування, поведінку під час судового слідства, що не оспорював фактичних обставин у справі, не ухився від суду, відсутність обтяжуючих обставин, розмір наркотичної речовини, при альтернативності виду покарання, штраф не може бути застосованим, у зв`язку з його недієвістю, так як за попереднє кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, таке покарання останній не відбув, та повторно вчинив аналогічний злочин при кваліфікуючих обставинах, необхідним та виправданим є покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна.

Беручи до уваги, що інкриміновані злочини ОСОБА_3 вчинив після постановлення щодо нього вироку Сихівського районного суду м. Львова від 13.11.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України згідно котрого призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, котре не відбуте, при сукупності вироків, на підставі ч.1 ст. 71 та ч.3 ст. 72 КК України визначити остаточне покарання, у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна повністю приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді штрафу котрий складанню з призначеним покаранням не підлягає та має виконуватися самостійно.

При цьому, саме таке покарання, на думку суду, дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії, стати на шлях виправлення, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», відповідатиме тяжкості злочину та справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Окрім цього встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту затримання, а саме 19.03.2025, з визначенням розміру застави на підстави ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 20.03.2025.

08.04.2025 ОСОБА_3 звільнений з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» у зв`язку із внесенням застави.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги, що суд прийшов до переконання про призначення ОСОБА_3 остаточного покарання у виді позбавлення волі, у строк його відбування необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 19.03.2025 по 08.04.2025

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Клопотань про обрання чи зміну запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Питання процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у справі понесені процесуальні витрати за проведення експертиз у зв`язку із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованої державної установи.

Зокрема, 12.03.2025 у кримінальному провадженні експертом проведено експертизу №СЕ-19/109-25/4228-НЗПРАП вартістю 1 591,80 грн., 27.03.2025 експертом проведено експертизу №СЕ-19/109-25/5187-НЗПРАП вартістю 1 591,80 грн., експертизу №СЕ-19/109-25/5188-НЗПРАП вартістю 1 989,75 грн., експертизу №СЕ-19/109-25/5189-НЗПРАП вартістю 1 591,80 грн., експертизу №СЕ-19/109-25/5186-НЗПРАП вартістю 1 591,80 грн., 26.03.2025 експертом проведено експертизу №СЕ-19/109-25/5190-НЗПРАП вартістю 1 591,80 грн., 04.04.2025 експертом проведено експертизу №СЕ-19/114-25/6859-БЛ вартістю 3 183,60 грн., 22.04.2025 експертом проведено експертизу №СЕ-19/114-25/6807-НЗПРАП вартістю 2 674,20 грн. та експертизу № СЕ-19/114-25/6808-НЗПРАП вартістю 2 674,20 грн., 24.06.2025 експертом проведено експертизу №СЕ-19/109-25/9525-НЗПРАП вартістю 1 782,80 грн.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за залучення експертів у розмірі 20 263,55 грн.

Питання речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Так, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується, майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

Встановлено, що речовими доказами у кримінальному провадженні визнано: паперовий згорток з вмістом кристалоподібною речовиною білого кольору, паперовий згорток жовтого кольору з вмістом кристалоподібною речовиною білого кольору, два фольгові згортки з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, які було замотано в папір формату А-4; медичний шприц ємністю 5 мл., з вмістом прозорої рідини близько 1, 5 мл.; прозорий зіп пакет з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору; скляну ємність для куріння з нашаруванням кіптяви та 5 пластикових трубок з нашаруванням кіптяви; 3 блістера з написом «ГАБАНА» з вмістом по 10 таблеток в кожному та 1 блістер (фрагмент блістера) з написом «ГАБАНА» з вмістом 5 таблеток (загальна кількість 35 таблеток ); один предмет схожий на патрон калібру «7,62»; мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI 1) НОМЕР_5 , IMEI 2) НОМЕР_6 , в чохлі, з вставленою сім картою мобільного оператора НОМЕР_7 ; один прозорий зіп пакет з вмістом кристалічної речовини, білого кольору, один прозорий зіп пакет з нашаруванням речовини, білого кольору; два поліетиленові пакети з написом «Нова Пошта»; 2 купюри номіналом по 50 гривень, з наступними номерами: АВ7465488, AB7673718; фломастер рожевого кольору та зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, яку поміщено до спец пакет НПУ №PSP1486838; паперовий конверт «Нова Пошта» №3518 з артикулами А4, який поміщено до спец пакету НПУ №WAR1388385; мобільний телефон марки «Motorola» моделі е13 чорного кольору з номером телефону НОМЕР_8 поміщено до спец пакет НПУ №PSP 1486847

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 20.03.2025 накладено арешт на два фольгові згортки з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, які було замотано в папір формату А-4; медичний шприц ємністю 5 мл., з вмістом прозорої рідини близько 1, 5 мл.; прозорий зіп пакет з вмістом речовини рослинного походження; зеленого кольору; скляна ємність для куріння з нашаруванням кіптяви та 5 пластикових трубок з нашаруванням кіптяви; 3 блістера з написом «Габана» з вмістом по 10 таблеток в кожному та 1 блістер (фрагмент блістера) з написом «Габана» з вмістом 5 таблеток (загальна кількість 35 таблеток ); один предмет схожий на патрон калібру «7,62»; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ 1) НОМЕР_5 , ІМЕІ 2) НОМЕР_6 , в чохлі, з вставленою сім картою мобільного оператора НОМЕР_7 ; один прозорий зіп пакет з вмістом кристалічної речовини, білого кольору, один прозорий зіп пакет з нашаруванням речовини, білого кольору; два поліетиленові пакети з написом «Нова Пошта»; 2 купюри номіналом по 50 гривень, з наступними номерами: АВ7465488, АВ7673718. Також, ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 30.06.2025 накладено арешт на фломастер рожевого кольору, зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, паперовий конверт «Нова Пошта» №3518 з артикулами А4, мобільний телефон марки «Motorola» моделі е13, IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , чорного кольору з номером телефону НОМЕР_8 .

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. ст. 50, 65, 69, 70, 71, 72 КК України, керуючись,ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у:

-вчиненні незаконного придбання, зберігання, наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах з метою збуту, незаконного пересилання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та на підставі ч.1 ст. 69 КК України призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції вказаної статті у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту протягом року після засудження за ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання за сукупністю вироків, приєднавши до призначеного покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із конфіскацією майна невідбуту частину покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 13.11.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, котрий відповідно до ч.3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк призначеного покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна зарахувати попереднє ув`язнення з розрахунку день за день з 19.03.2025 по 08.04.2025.

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили:

-паперовий згорток з вмістом кристалоподібною речовиною білого кольору, паперовий згорток жовтого кольору з вмістом кристалоподібною речовиною білого кольору, два фольгові згортки з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, які було замотано в папір формату А-4; медичний шприц ємністю 5 мл., з вмістом прозорої рідини близько 1, 5 мл.; прозорий зіп пакет з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору; 3 блістера з написом «ГАБАНА» з вмістом по 10 таблеток в кожному та 1 блістер (фрагмент блістера) з написом «ГАБАНА» з вмістом 5 таблеток (загальна кількість 35 таблеток ); один прозорий зіп пакет з вмістом кристалічної речовини, білого кольору; зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, яку поміщено до спец пакет НПУ №PSP1486838 - передати Кінологічному навчальному центру ДПС України;

-скляну ємність для куріння з нашаруванням кіптяви та 5 пластикових трубок з нашаруванням кіптяви; предмет схожий на патрон калібру «7,62» один прозорий зіп пакет з нашаруванням речовини, білого кольору; фломастер рожевого кольору, паперовий конверт «Нова Пошта» №3518 з артикулами А4, який поміщено до спец пакету НПУ №WAR1388385, сім карту мобільного оператора НОМЕР_7 , два поліетиленові пакети з написом «Нова Пошта» - знищити;

-мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI 1) НОМЕР_5 , IMEI 2) НОМЕР_6 в чохлі, мобільний телефон марки «Motorola» моделі моделі е13, IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , чорного кольору, 2 купюри номіналом по 50 гривень, з наступними номерами: АВ7465488, AB7673718 - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів у розмірі 20 263 (двадцять тисяч двісті шістдесят три) гривні 55 (п`ятдесят п`ять) копійок.

Після набрання вироком законної сили зняти арешт з наступного майна:

-два фольгові згортки з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, які було замотано в папір формату А-4;

-медичний шприц ємністю 5 мл., з вмістом прозорої рідини близько 1, 5 мл.;

-прозорий зіп пакет з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору;

-скляна ємність для куріння з нашаруванням кіптяви та 5 пластикових трубок з нашаруванням кіптяви;

-3 блістера з написом «Габана» з вмістом по 10 таблеток в кожному та 1 блістер (фрагмент блістера) з написом «Габана» з вмістом 5 таблеток (загальна кількість 35 таблеток );

-один предмет схожий на патрон калібру «7,62»;

-мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ 1) НОМЕР_5 , ІМЕІ 2) НОМЕР_6 , в чохлі, з вставленою сім картою мобільного оператора НОМЕР_7 ;

-один прозорий зіп пакет з вмістом кристалічної речовини білого кольору;

-один прозорий зіп пакет з нашаруванням речовини білого кольору;

-два поліетиленові пакети з написом «Нова Пошта»;

-2 купюри номіналом по 50 гривень з наступними номерами: АВ7465488, АВ7673718;

-фломастер рожевого кольору;

- зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору;

- паперовий конверт «Нова Пошта» №3518 з артикулами А4;

-мобільний телефон марки «Motorola» моделі е13, IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , чорного кольору з номером телефону НОМЕР_8 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1