Справа № 541/2270/25
Провадження № 1-кс/541/808/2025
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2025 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 06.06.2025 щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бессараби Миргородського р-ну Полтавської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в :

08 вересня 2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2025 №0000588, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 травня 2024 року о 16 год. 58 хв., ОСОБА_4 з дозволу власника отримав персональні дані про вхід до мобільного банкінгу АТ КБ «ПриватБанк» та банківської картки № НОМЕР_1 № рахунку НОМЕР_2 після чого у останнього виник умисел на таємне викрадення грошових коштів. Так, у період з 04 липня 2024 року по 22 грудня 2024 року, ОСОБА_4 , керуючись умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, достовірно знаючи що власник картки не знає його злочинних намірів, діючи в умовах воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, та у подальшому продовжений, шляхом переказів коштів та їх витрат, таємно викрав грошові кошти у сумі 5 620 грн 01 коп. з банківської картки № НОМЕР_1 № рахунку НОМЕР_2 АТ КБ «ПриватБанк» які належали потерпілому ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_4 викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, чим повністю довів свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.

26 серпня 2025 року слідчим за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити та обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, також пояснив, що на даний час він не має місця реєстрації та фактично проживає у сестри за адресою: АДРЕСА_1 .

Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Витяг з ЄРДР стосовно кримінального провадження № 0000588 свідчить про те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР 06.06.2025 з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

26 серпня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосовування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам зазначених у пунктах 1-5 цієї частини статті.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та обґрунтованість підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 06.06.2025; матеріалами тимчасового доступу (виписками з банківських карт АТ КБ «ПРИВАТБАНК»); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 26.08.2025.

Пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити не лише обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а й недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 порушено з метою запобігання ризиків, визначених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років,не працює, не має постійного доходу, міцних соціальних зв`язків, не має зареєстрованого місця проживання, потерпілий та свідки проживають з ним в одному населеному пункті, тому зважаючи на невідворотність покарання у разі доведеності його вини, останній може безперешкодно покинути територію населеного пункту, в якому проживає, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою схилення їх до зміни показань та уникнення покарання, а також вчинити нове кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя вбачає доведеними обставини, визначені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На переконання слідчого судді доведеним ризикам в співставленні з даними про особу підозрюваного може запобігти запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Для досягнення мети запобіжного заходу слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, про застосування яких просить слідчий у клопотанні, в межах строку досудового розслідування, а саме, до 25 жовтня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного строком до 25 жовтня 2025 року, наступні обов`язки:

-з`являтись на виклики до слідчого, прокурора та суду,

-не покидати територію Миргородської територіальної громади Миргородського району Полтавської області до вирішення даного кримінального провадження у суді,

- уникати спілкування з потерпілими та свідками.

Копію цієї ухвали для відома та виконання негайно вручити підозрюваному, повідомивши його під підпис про покладені на нього зобов`язання.

Роз`яснити підозрюваному, що у відповідності з ч. 2 ст. 179 КПК України в разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням вказаної ухвали у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування

Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1