У Х В А Л А

Справа № 149/2348/25

Провадження №1-кс/149/425/25

25.07.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (приймає участь в режимі відеоконференції)

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене у кримінальному провадженні № 0000238, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кулига Літинського району Вінницької області, одруженого, на утриманні котрого знаходиться одна малолітня дитина, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2025 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання, яке мотивовано тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами. В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 02.08.2025.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід, зокрема у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки підозрюваний має міцні соціальні зв`язки.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

20.02.2024 до ЄРДР за № 0000238 внесено відомості за фактом вчинення ОСОБА_6 діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України 30.01.2024, а 24.07.2025 внесені відомості за фактом вчинення правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України 04.03.2025 року. Постановою прокурора від 24.07.2025 ці провадження об`єднані.

Підслідність вказаного кримінального провадження визначена за Хмільницьким РВП ГУНП у Вінницькій області.

21.09.2024, 24.07.2025 слідчим СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_6 про підозру за ч. 5 ст. 407 КК України, а 24.02.2025 - про зміну раніше повідомленої підозри, які ним отримані.

Постановами слідчого від 21.09.2024 ОСОБА_6 оголошено в розшук, у зв`язку з чим провадження було зупинено, 24.02.2025 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності від 07.03.2025 спрямовано до суду, і ухвалою суду від 27.05.2025 - повернуто прокурору. 13.06.2025 постановою слідчого провадження знову було зупинено, у зв`язку з оголошенням розшуку підозрюваного.

24.07.2025 о 18:45 год. ОСОБА_6 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, що підтверджується: витягами з ЄРДР; документами, які підтверджують проходження ОСОБА_6 військової служби, а також наказами про зарахування та відрахування з військових частин, актами службових розслідувань; іншими зібраними доказами.

Існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий, що полягають у необхідності запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризик того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування підтверджується тим, що він двічі оголошувався в розшук.Зважаючи на оголошення ОСОБА_6 підозри у вчиненні тяжких злочинів, він може впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (санкція статті від п`яти до десяти років позбавлення волі), його вік, стан здоров`я, те, що він одружений, має на утриманні одну дитину.

Суд відхиляє доводи сторони захисту про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки ч. 8 ст. 176 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті. Враховуючи те, що на даний час діє воєнний стан, до підозрюваного за ст. 407 КК України може бути застосовано лише тримання під вартою. Окрім того, слідчим суддею не встановлено підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, слідчий суддя, у відповідності до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, не вважає необхідне визначати розмір застави, оскільки кримінальне провадження порушено за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 407 КК України.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 18:45 год. 01.08.2025.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою рахувати з моменту затримання, тобто 18:45 год. 24.07.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7