Провадження №1-кс/127/6773/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суд у Вінницької області клопотання слідчого, слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 10.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 10.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало звернення народного депутата України ОСОБА_5 щодо можливого зловживання своїм службовим становищем посадовими особами Вінницької міської ради, з приводу надання дозволу на будівництво багатоквартирних будинків на земельних ділянках по вул. Джерельній в м. Вінниця, з грубим порушенням вимог чинного законодавства та державних будівельних норм.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на масиві земельних ділянках з кадастровими номерами :02:115:0023 - 510100000:02:115:0034, :02:115:0045 - :02:115:0058, що знаходяться в м. Вінниця по вул. Джерельна б/н, (Барське Шосе) здійснюється будівництво багатоквартирних будинків та встановлено, що група людей, які отримали земельні ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що відносяться до категорії наслідків CC1, з метою ухилення від сплати адміністративних та інших послуг, визначеним Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», подали до Департаменту архітектурно - будівельного контролю Вінницької міської ради завідомо неправдиві будівельні паспорти та фактично здійснюють забудову дев`яти триповерхових будинків, які за визначенням класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва ДСТУ - Н Б В. 1.2-16:2013, окремо відносяться до класу наслідків (відповідальності) CC1, при цьому відповідно до проведених розрахунків за категоріями таблиці А1, житловий комплекс у цілому може належати до класу наслідків (відповідальності) СС2.

В рамках даного кримінального провадження проведено судову будівельно-технічну експертизу, відповідно до висновку експерта № СЕ - 19/102-22/5932 БТ від 12.04.2023 встановити чи відповідають об`єкти будівництва, розміщені на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:115:0023, :02:115:0024, :02:115:0025, :02: 115:0026, :02:115:0027, :02: 115:0028, :02:115:0029, :02:115:0030, :02: 115:0031, :02:115:0032, :02:115:0033, :02:115:0034, :02:115:0045, :02:115:0046, :02:115:0047, :02:115:0048, :02:115:0049, :02:115:0050, :02:115:0051, :02:115:0052, :02: 115:0053, :02:115:0054, :02:115:0055, :02: 115:0056, :02:115:0057, :02:115:0058, за адресою : АДРЕСА_1 , будівельним паспортам та дозволам на виконання будівельних робіт не представляється за можливе, у зв`язку з тим , що ідентифікувати будинки відповідно виданим будівельним паспортам та дозволам на виконання будівельних робіт не представляється за можливе.

Враховуючи візуальне обстеження об`єкти будівництва до яких було забезпечено доступ ( умовне позначення №№° 1 - 10 ображення 1) мають наступні недоліки, а саме :

-на кожному із поверхів житлових будинків (умовне позначення №№ 1-10 див. Зображення № 1) порушена схематичність розташування приміщень та перегородок;

-на кожному із житлових будинків (умовне позначення №№ 1-10 див. Зображення № 1) улаштовано третій поверх замість мансардного;

-кожен із житлових будинків ( умовне позначення №№ 1-10 див.Зображення № 1) до якого було надано доступ можна віднести до багатоквартирного житлового будинку, що є невідповідністю будівельним паспортам на будівництво блокованого житлового будинку садибного типу.

На підставі проведеного дослідження, з урахуванням наданих матеріалів встановлено , що житлові будинки що розташовані за адресою АДРЕСА_1 мають три наземних поверхи.

Враховуючи те, що на кожному із поверхів, до яких було надано безперешкодний доступ для огляду об`єктів дослідження спостерігається чотири входи в окремо розташовані квартири та приймаючи те , що будинки які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , по своїй конфігурації є типовими ( умовне позначення №№ 1-10 зображення 1), таким чином окремо розташований будинок можна віднести до багатоквартирного житлового будинку.

У подальшому у зв`язку із неподанням відповіді на поставлені питання, 15.01.2025 призначено судово будівельно-технічної експертизи, земельно - технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.

Після чого, на адресу СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло клопотання експерта про необхідність проведення огляду зазначених у постанові про призначення експертизи :02:115:0023, земельних :02:115:0026, :02:115:0029, :02:115:0032, :02:115:0045, :02:115:0047, :02:115:0051, :02:115:0054, :02:115:0024, :02:115:0027, :02:115:0030, :02:115:0033, :02:115:0048, :02:115:0049, :02:115:0052, :02:115:0055, ділянок, а саме :02:115:0025, :02:115:0028, :02:115:0031, :02:115:0034, :02:115:0046, :02:115:0050, :02:115:0053, :02:115:0056, :02:115:0057, :02:115:0058.

На виконання вказаного клопотання 24.04.2025 проведено огляд зазначених земельних ділянок та об`єктів незавершеного будівництва, які на них розташовані. В ході огляду встановлено, що на вказаних земельних ділянка наявні 10 однотипних трьох поверхових будинків, що не відповідає будівельним паспортам.

Зазначені земельні ділянки та об`єкти незавершеного будівництва 05.05.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Також в ході слідства встановлено, що власниками земельних ділянок на даний час вживаються заходи щодо введення в експлуатацію об`єктів будівництва та реєстрації права власності, у зв`язку із чим, а також з метою недопущення подальшого відчуження, виникла необхідність в накладені арешту на земельні ділянки із кадастровими номерами :02:115:0031, :02:115:0032, які розташована за адресою м. Вінниця, вулиця Барське шосе, та наявні на них об`єкти завершеного будівництва.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру прав власності на рухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що власником земельних ділянок із кадастровими номерами :02:115:0031, :02:115:0032 являється ОСОБА_6 .

Також слідчий в клопотанні зазначає, що враховуючи наявність ризику відчуження земельної ділянки її власником, що відповідно негативно вплине на повноту досудового розслідування кримінального провадження, е обґрунтовані підстави для розгляду клопотання про арешт майна без повідомлення його власника.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить повістка в матеріалах клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився без поважних причин, не повідомив суд про причини неявки, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведеність згаданих у ньому обставин, а тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для арешту майна зазначеного у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання слідчого, слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на земельні ділянки із кадастровими номерами :02:115:0031, :02:115:0032, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 та перебувають у приватній власності ОСОБА_6 . відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя