Провадження №1-кс/523/5519/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білгород Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000025 від 25.04.2025 " Про арешт майна" за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1ст.114-1,ч.2 ст.15 ч.1 ст. 114-1, ч.3ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 року до суду надійшло клопотання про арешт на вилучене 28.08.2025в ході проведення обшуку житлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурором здійснювалися заходи, пов`язані із сповіщенням власника майна про час і місце судового розгляду, однак останній в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив. Окрім того, прокурор просив розглянути клопотання в його відсутність.

У зв`язку із викладеним, з метою дотримання строку, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність зазначених осіб.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

З клопотання вбачається, що посадові особи комунального некомерційного підприємства (далі КНП) «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради, вимагають неправомірну грошову винагороду з громадян України за сприяння у наданні статусу інваліда другої третьої групи, що дає змогу останнім ухилитися від військової служби та виїхати за кордон, що, у свою чергу, може призвести до зриву мобілізаційної роботи та погіршення стану обороноздатності держави.

Крім того, згідно відповіді на доручення з Білгород Дністровського РВ Управління Служби безпеки України в Одеській області (вх. № 65/16/3993 від 21.08.2025) встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який будучи лікарем КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня», використовуючи службове становище надає вказівки (поради) експертній команді з оцінювання повсякденного функціонування особи вищевказаної КНП, щодо сприяння у незаконному отриманні статусу інваліда другої третьої групи громадянами України.

У відповідності до вищевказаної відповіді на доручення з Білгород Дністровського РВ Управління Служби безпеки України в Одеській області встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

28.08.2025, у період з 15 год. 46 хв. по 16 год. 47 хв., на підставі ч. 2 ст. 234 КПК України, а саме на підставі ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 25.08.2025, з дотриманням положень ст. 236 КПК України, був проведений обшук житлового приміщення яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та тимчасово вилучено:

- мобільний телефон моделі «SAMSUNG», S/N: НОМЕР_1 IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із сім-карткою всередині НОМЕР_4

Таким чином, вищевказані предмети і документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані, самостійно і в сукупності, як докази вчинення кримінального правопорушення

Зазначені предмети і документи має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані самостійно або в сукупності з іншими доказами як доказ злочинних зв`язків співучасників, розподілення функцій між ними, планування та узгодженості їх спільної злочинної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, що було вилучено в ході обшуку є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене в ході особистого обшуку майно, може містити сліди злочину, а також інші відомості, які в подальшому можуть мати доказове значення для досудового розслідування.

Майно зазначене в ухвалі вилучене в ході проведення 28.08.2025, обшуку житлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що свідчить про те, що воно є речовим доказом по справі, тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 28.08.2025, виявлено та вилучено в ході проведення обшуку житлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме на мобільний телефон моделі «SAMSUNG», S/N: НОМЕР_1 IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із сім-карткою всередині НОМЕР_4 , заборонивши користування, володіння, розпорядження вказаним майном, до зняття арешту у встановленому Законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1