overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/1409/25
кримінальне провадження
№1-кп/489/659/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

18 липня 2025 р. м. Миколаїв

Інгульського районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника: ОСОБА_5 ;

потерпілої: ОСОБА_6

при проведенні підготовчого судового засідання за обвинувальним актом складеним відносно особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286-1 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ

Дана справа підсудна Інгульського районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 24.07.2025 о 12:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 183/4516/25

№ 1-кп/183/1786/25

16 липня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 28.04.2025 року до ЄРДР за № 0000415, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти до 12 вересня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.30 годині 17.07.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3546/23
Провадження № 1-кп/309/227/23
про застосування приводу
18 липня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
В судове засідання призначене на 13.08.2025 року на 10 год. 30 хв. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений шляхом направлення йому повістки про виклик до суду SMS - повідомленням.
За таких обставин прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.
Заслухавши учасників, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка, може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139,140,314,315,371,372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , уродженця с. Монастирець та мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 30 хвилин 13 серпня 2025 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 455/1382/25
Провадження № 1-кс/455/244/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2025 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000357 від 11.07.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали суду, виготовлення якої вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали до 22.07.2025 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти арешт на трактор «Т-40 А» синього кольору з номерними знаками НОМЕР_1 із електричною лебідкою з металевим тросом, який згідно свідоцтва про реєстрацію машини, належить ОСОБА_4 , жителю с. Увисла Гусятинського району Тернопільської області, однак фактичним власником та користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий передано на відповідальне зберігання на охоронювану територію Самбірського надлісництва філії «Карпатського лісового офісу» ДП «Ліси України», що знаходиться за адресою: м. Старий Самбір, вул. Дрогобицька бічна, 2, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Звернути увагу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та/або особи, на зберігання якій передано майно, на необхідність забезпечення належних умов зберігання речових доказів.

Роз`яснити, що згідно ч.4 ст.100 КПК України у разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу особа зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Виконання ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.07.2025 року о 17 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1124/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/178/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

17 липня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 11 липня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 11 липня 2025 року.

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 11 липня 2025 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 18 липня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розглдяу не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Провадження № 274/4869/25
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/778/25

18.07.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

14.07.25 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.25 за № 0000498.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані клопотання з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_2 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, клопотання з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України на 12 годину 00 хвилин 25 липня 2025 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, підозрюваного, його законного представника та захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2525/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" липня 2025 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової уповноваженої особи Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2025 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової уповноваженої особи Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.07.2025 року, яка вручена уповноваженій особі Деснянського УПГУНП у м. Києві 08.07.2025 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової уповноваженої особи Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 липня 2025 року на 11 годину 45 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/4898/25
Провадження № 1-кс/487/3397/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17.07.2025 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0000535 від 03.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 12 вересня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 486/476/24 Провадження № 1-кс/486/272/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Південноукраїнськ

Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою слідчого судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000020 від 13.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 року до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла заява слідчого судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000020 від 13.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.07.2025 року заява про самовідвід передана судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні; питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Таким чином, заява підсудна судді Південноукраїнському міському суду Миколаївської області.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 3, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву слідчого судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000020 від 13.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити судовий розгляд заяви на 09:30 годину 21 липня 2025 року в приміщенні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Південноукраїнськ, вул. Європейська, 3-А).

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/617/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 0008047 від 05.05.2025 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження 0008047 від 05.05.2025 року (справа № 592/11285/25), - закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибути протягом 72 годин за місцем служби після набрання ухвалою законної сили.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде викладено і оголошено протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
??Чортківський районний суд Тернопільської області??
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду у спрощеному провадженні
17 липня 2025 року Справа № 608/1562/25
Номер провадження1-кп/608/387/2025
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
До обвинувального акта прокурором додане клопотання про розгляд цього кримінального провадження у спрощеному провадженні з огляду на положення ч. 1 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті дізнання обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Крім того, до обвинувального акта прокурор додав письмові заяви потерпілої та обвинуваченого (остання складена у присутності захисника), в яких зазначається, що обвинувачений та потерпіла згодні зі встановленими під час досудового розслідування обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, ознайомлені з обмеженням їх права на апеляційне оскарження вироку відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, а обвинувачений також вказав, що беззаперечно визнає свою винуватість.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За результатами вивчення обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, без проведення судового засідання у спрощеному порядку та без виклику сторін кримінального провадження.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/2678/25
Провадження № 1-кс/750/3019/25
У Х В А Л А

18 липня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у справі за клопотанням слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000047 від 13.02.2023, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м.Чернігова перебуває клопотання слідчого про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000047 від 13.02.2023, яка була розподілена автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді ОСОБА_6 .

17.07.2025 підозрюваним ОСОБА_5 у судовому засіданні заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_6 , у зв`язку з недовірою та неналежним повідомленням його захисника про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні підозрюваний уточнив підстави відводу та пояснив, що не довіряє судді ОСОБА_6 внаслідок його дій у судовому засіданні 17.07.2025, а також його дій при розгляді іншого клопотання, коли підозрюваний брав участь у засіданні у режимі відеоконференції, але суддя ОСОБА_6 вказав, що підозрюваний був відсутній.

Захисник просила врахувати доводи підозрюваного і задовольнити заяву за наявності підстав.

Прокурор вважав заяву необґрунтованою.

Пунктом 4 ч.1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід має бути вмотивованим.

У судовому засіданні переглянуто відеозапис судового засідання від 17.07.2025, на яке посилається заявник. Будь-яких порушень КПК України чи дій, які ставлять під сумнів неупередженість слідчого судді, не вбачається.

Доводи щодо дій у іншому судовому засіданні заявник не конкретизував і доказами вони не підтверджені.

За таких обставин підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у справі за клопотанням слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000047 від 13.02.2023 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1