печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 04.09.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Сквира, Сквирського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувачення ОСОБА_3 відповідно до протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО БУД ТРЕЙД» № 15/09-2023 від 15.08.2023 призначений на посаду директора вказаного товариства, який приступив до виконання посадових обов?язків 16.09.2023.

Відповідно до п. 1.10 статуту товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО БУД ТРЕЙД» основною метою створення Товариства є виробнича, комерційна, посередницька, фінансова та інша господарська діяльність з метою отримання прибутку та задоволення соціально-економічних інтересів Учасників Товариства.

Також, відповідно до п. п. 10.1, 10.2, 10.6, 10.7 ст. 10, п. 13.1 ст. 13 статуту товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО БУД ТРЕЙД», виконавчим органом товариства є директор, який здійснює управління поточною діяльністю товариства, та несе відповідальність за ефективність його роботи. Всі правочини товариства є дійсними та мають чинність тільки за умови, якщо вони підписані особами які мають право підпису документів від імені товариства відповідно до ст. 13 цього статуту. Директор товариства може діяти від імені товариства без довіреності. До компетенції директора товариства належить прийняття рішень на власний розсуд щодо всіх питань діяльності товариства, за винятком тих, що належать до компетенції зборів учасників або питань, що потребують попередньої згоди зборів учасників товариства. Право підпису документів від імені товариства мають: директор товариства; особи уповноважені директором товариства на підставі довіреності або наказу; особи уповноважені зборами учасників товариства.

Таким чином, ОСОБА_3 , відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою, оскільки постійно обіймав на підприємстві посаду, пов?язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Разом з цим, встановлено, що 11.04.2017 між комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», як замовником, та ТОВ «Еко-Буд-Трейд», як генпідрядником, укладено договір генпідряду № 11/04-17.

Також, 12.04.2017 між комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», як замовником, та ТОВ «Еко-Буд-Трейд», як генпідрядником, укладено договір генпідряду № 12/04-17.

Відповідно вказаних договорів, замовник доручає, а генпідрядник зобов?язується виконати на свій ризик власними і залученими силами, засобами і способами роботи по об?єкту: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві». Пунктом 4.1 цього договору встановлено, що розрахунки за виконані роботи здійснюватимуться на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-в) і Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3), які враховуючи умову фінансування робіт за бюджетні кошти, приймаються виключно по фактичному надходженню коштів на рахунок замовника, проміжними платежами в міру виконання робіт.

Пунктом 4.3 зазначених договорів генпідряду передбачено, що замовник може перерахувати Генпідряднику аванс (попередню оплату) у розмірі не більше 30% від річного обсягу робіт, узгодженого сторонами на поточний рік. Аванс може надаватися частинами по мірі надходження бюджетного фінансування відповідного призначення. Генпідрядник зобов?язується відпрацювати одержаний аванс (виконати роботи) в строк не більше трьох місяців з моменту одержання авансу, але в будь-якому випадку до закінчення поточного бюджетного року. Підтвердження належного відпрацювання авансу та його закриття здійснюється Генпідрядником на підставі Актів виконаних робіт за формою №КБ-2в та Довідок за формою №KБ-3. Якщо наданий аванс використано неповністю з вини Генпідрядника та/або своєчасно не надано документи, які підтверджують виконання робіт, використана сума протягом трьох днів повертається Генпідрядником після закінчення строку, на який надавався аванс, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий

рахунок Замовника.

Пунктом 4.4 зазначених договорів генпідряду передбачено, що замовник проводить розрахунки з генпідрядником у термін 5-ти календарних днів з моменту підписання проміжних актів виконаних робіт за звітний місяць - «Актів приймання виконаних будівельних робіт» за формою КБ-2в та «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати/» за формою КБ-3.

Відповідно до пункту 9.2.2 вказаних договорів Генпідрядник зобов?язаний виконувати роботу у відповідності з вимогами проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, графіком виконання робіт по мірі їх фінансування Замовником.

Цими ж договорами, пунктом 10.1, передбачено, що замовник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю обсягів і якості виконуваних робіт проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам i правилам, а матеріалів, конструкцій, виробів - державним стандартам і технічним умовам.

Водночас, встановлено, що у час та місці, які досудовим розслідуванням не встановлені, але не пізніше 25.09.2023, ОСОБА_3 достовірно розуміючи, що ТОВ «Еко-Буд-Трейд» не має на балансі робочих потужностей, працевлаштованих осіб та інших необхідних ресурсів для проведення будівельних робіт відповідно до умов вказаних договорів, шляхом зловживання повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам ТОВ «Еко-Буд-Трейд», передбаченими статутом та договорами, у останнього виник злочинний умисел на заволодіння майном, а саме бюджетними коштами, виділеними, як авансові платежі для будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві.

Реалізуючи вказаний протиправний умисел, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, зловживаючи повноваженнями директора, ОСОБА_3 достеменно знаючи та усвідомлюючи свої функціональні обов?язки, покладені на нього, а також мету та цілі діяльності ТОВ «Еко-Буд-Трейд», розуміючи, що згідно п.10.1 він несе відповідальність за ефективність його роботи, всупереч інтересам вказаного товариства, умисно, з метою безпідставного одержання бюджетних коштів, перебуваючи за адресою товариства, а саме: м. Київ, вул. Машинобудівельна 50, офіс 209, у період з 25.09.2023 по 27.12.2023, підготував та підписав листи № 2/284 від 25.09.2023, № 2/285 від 25.09.2023, № 2/465 від 20.12.2023, № 2/538 від 25.12.2023, № 2/540 від 27.12.2023 на адресу комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» щодо виділення авансових бюджетних коштів для проведення відповідних будівельних робіт, заздалегідь розуміючи, що не має можливості та не буде виконувати роботи відповідно до умов вищевказаних договорів.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_3 , у період з 25.09.2023 по 27.12.2023 скерував на адресу комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» листи № 2/284 від 25.09.2023, № 2/285 від 25.09.2023, № 2/465 від 20.12.2023, № 2/538 від 25.12.2023, № 2/540 від 27.12.2023 щодо виділення комунальним підприємством авансових бюджетних коштів для проведення відповідних будівельних робіт ТОВ «Еко-Буд-Трейд» відповідно до умов вказаних договорів.

Надалі, на підставі вказаних листів, комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» з розрахункових рахунків НОМЕР_4; НОМЕР_2 , які відкриті в Державній казначейській службі України перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «Еко-Буд-Трейд» НОМЕР_3 , який відкритий в Державній казначейській службі України у Печерському районі міста Києва, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Леоніда Первомайського, 9А, авансові бюджетні кошти, а саме: 09.11.2023 та 27.12.2023 здійснено перерахування бюджетних коштів на загальну суму 777 813 645,90 грн. для будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві.

Таким чином, ОСОБА_3 вжив всіх необхідних заходів з метою реалізації свого протиправного умислу та заволодів бюджетними коштами на загальну суму 777 813 645,90 грн., тим самим отримав неправомірну вигоду для себе, чим спричинив збитки місцевому бюджету територіальної громади міста Києва на вказану суму, яка в двісті п?ятдесят і більше разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та становить тяжкі наслідки.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 364-1 КК України як зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язкуз відмовою представником потерпілого КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення в рамках кримінального провадження № 0002570 від 22.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, що підтверджується відповідною заявою.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтвердила вказані обставини та підтримала клопотання захисника про закриття кримінального провадження, у зв`язку з тим, що вона як представник потерпілого відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, скільки шкода фактично відшкодована.

Прокурор також не заперечував проти закриття кримінального провадження за вказаних обставин.

Головуючим по справі роз`яснені правові наслідки закриття провадження, ОСОБА_3 надав згоду на закриття провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. При цьому відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов?язаного з домашнім насильством.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України - кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 364-1 (зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми) КК України.

Окрім цього, ч. 4 ст. 56 КПК України передбачено, що на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов?язаного з домашнім насильством, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку з тим, що потерпілий або його представник відмовились від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, у зв`язку з тим, що представник потерпілого відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки шкода фактично відшкодована.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, у зв`язку з тим, що представник потерпілого відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України - закрити, у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1