Справа № 375/72/24
Провадження № 1-кп/375/83/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року с Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Рокитне кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000193 від 12.11.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Кагарлицького району Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, працюючого трактористом-машиністом ПрАТ «Агрофорт», не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у не встановленої особи на території ПрАТ "Агрофорт", розташованого за адресою: вул. Першого Травня, 6 в м. Кагарлик Обухівського району Київської області, незаконно придбав підроблене посвідчення тракториста-машиніста, видане 25.04.2013 серії НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має право на керування транспортними засобами за категоріями «А1, А2, В1, В2, В3, С, D1, Е1, G1, G2, H».

11.11.2023 о 11 годині 58 хвилин працівниками СРПП ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області поліцейськими у складі поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час несення служби по вулиці Пролетарській, 1 в с. Маківка Білоцерківського району Київської області був зупинений транспортний засіб трактор марки «New Holland» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .. При перевірці документів, ОСОБА_8 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи, що пред`явлення цього документу дозволить йому посвідчувати особу та надає право на керування транспортним засобом, достовірно знаючи, що документ є підробленим, пред`явив представнику поліції посвідчення тракториста-машиніста на ім`я « ОСОБА_5 », видане 25.04.2013 серії НОМЕР_1 , таким чином використав завідомо підроблений документ.

У ході проведеного слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області 11.11.2023 року у період часу з 12 год. 30 хв. до 12 год. 46 хв. огляду місця події офіційний документ з ознаками підробки, а саме посвідчення тракториста-машиніста, видане 25.04.2013 серії НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має право на керування транспортними засобами за категоріями «А1, А2, В1, В2, В3, С, D1, Е1, G1, G2, H», було вилучено.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/62116-ДД від 23.11.2023 року бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого 25.04.2013 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 здійснював використання завідома підробленого документа - посвідчення водія України до моменту його виявлення та фактичного вилучення вказаного документу працівниками поліції, тобто до 11 години 58 хвилин 11 листопада 2023 року.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються як використання завідомо підробленого документу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав в повному обсязі. Фактичні обставини справи не оспорював. Зазначив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Фактичні обставини справи не оспорював. Зазначив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Пояснив, що приблизно в жовтні 2015 року на території ПрАТ "Агрофорт", розташованого за адресою: вул. Першого Травня, 6 в м. Кагарлик Обухівського району Київської області випадково зустрівся з раніше незнайомим йому чоловіком, який запропонував допомогу в отриманні посвідчення тракториста-машиніста із занесенням у базу МВС за 3500 грн. Він надав всі необхідні документи та йому через деякий час раніше незнайомий чоловік віддав посвідчення тракториста-машиніста. Він розумів, що це підроблений документ, адже працює трактористом та обізнаний щодо порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста. Починаючи з жовтня 2015 року він користувався цим посвідченням тракториста-машиніста, неодноразово надавав його працівникам поліції на їх вимоги. 11.11.2023 за його участю за адресою: АДРЕСА_2 , його зупинили працівники поліції. На законну вимогу працівників поліції він пред`явив посвідчення тракториста-машиніста, усвідомлюючи, що воно підроблені. У скоєному кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, враховуючи добровільне визнання обвинуваченим своєї вини та оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком, особу обвинуваченого, який працює, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб, на обліку у лікаря психіатра чи лікарня нарколога не перебуває, перебуває на військовому обліку, раніше не судимий, офіційно працевлаштований, має місце постійної реєстрації та проживання, має міцні соціальні зв`язки.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.

За таких обставин, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкції статті кримінального закону, що на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані із проведенням по справі судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/111-23/62116-ДД від 23 листопада 2023 року що складає 956 грн. 00 коп. (дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 00 копійок).

Речові докази:

- бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого 25.04.2013 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000193, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження та після закінчення строку зберігання матеріалів знищити разом з матеріалами.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1