Дата документу 19.05.2025 Справа № 336/2564/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/435/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/2564/25Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 травня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02 травня 2025 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02 травня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 30 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001682 від 05 листопада 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК.

16 травня 2025 року на вказану ухвалу слідчого судді від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, датована 13 травня 2025 року і подана ним 13 травня 2025 року засобами поштового зв`язку.

Проте зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З огляду на зміст ст.115, п.3 ч.2 ст.395 КПК в даному провадженні останнім днем звернення з апеляційною скаргою було 07 травня 2025 року.

Проте апеляційна скарга представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 , подана до Запорізького апеляційного суду лише 13 травня 2025 року зі значним пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження. При цьому ні в апеляційній скарзі, ні в окремому клопотанні апелянтом не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням обґрунтувань і причин пропуску апелянтом даного процесуального строку.

Нормами кримінального процесуального закону не передбачено вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за власною ініціативою суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 , у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді і відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою та з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначене та керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суд

ухвалив

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02 травня 2025 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2