overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/4071/22
номер провадження 1-в/570/276/2025
У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського РВ №1 філії

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 22 травня 2023 року за ч. 1 ст.122 КК Українидо позбавлення волі на строк один рік, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор просить задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Засуджений в судове засідання не з`явився, оскільки проходить службу в ЗСУ.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись: ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2023 року за ч.1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2603/23
Провадження № 1-кп/572/126/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000464 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000464 про обвинувачення ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України .

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження на період перебування обвинуваченого у лавах Збройних Сил України.

Прокурор підтримала клопотання, просить задовольнити.

Так, за наявними матеріалами справи ОСОБА_3 обвинуваченого у кримінальному провадженні, призвано на військову службу до лав Збройних Сил України по мобілізації.

Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Дію воєнного стану неодноразово продовжено, останній раз Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 07 лютого 2023 року № 2915-ІХ з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію, яка проводиться протягом 90 діб з дня набрання чинності цим указом.

Вказаний вище указ затверджений Законом України від 03 березня 2022 року.

Отже, дійсно на даний час в Україні оголошено воєнний стан та проводиться загальна мобілізація.

Обвинувачений ОСОБА_3 дійсно є призваним на військову службу за мобілізацією, що підтверджено наданою інформацією ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» від 07.07.2025 року, за якою ОСОБА_3 призваний на військову службу за контрактом.

За таких обставин, враховуючи перебування обвинуваченого у складі Збройних Сил України та те, що провести судове засідання у відсутності останнього не можливо, суд уважає за необхідне зупинити провадження на період перебування обвинуваченого на військовій службі у лавах Збройних Сил України.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити кримінальне провадження №0000464 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на період перебування обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі у лавах Збройних Сил України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/4271/25
1-кп/705/940/25
УХВАЛА

21.07.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за провадження №0000653 від 12.05.2025, по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000653 від 12.05.2025, по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурором до суду направлено обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, разом із розписками обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; а також із клопотанням прокурора в порядку ч.1 ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000653 від 12.05.2025, по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід керівника відділу детективів ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 720 240 012 100 000 25 від 09.08.2024,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід керівника відділу детективів ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 720 240 012 100 000 25 від 09.08.2024.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання про залишення його заяви про відвід керівника відділу детективів ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 720 240 012 100 000 25 від 09.08.2024.

Слідчий суддя, дослідивши заяву про відвід детектива, дійшов наступного висновку.

Статтею 77 КПК України визначені підстави для відводу слідчого, зокрема, якщо він особисто, заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.2 ст. ст. 80 КПК відвід може бути заявлено особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, де сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де заяву про відвід по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення без розгляду заяви про відвід слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід керівника відділу детективів ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 720 240 012 100 000 25 від 09.08.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 991/7375/25
Провадження 1-кс/991/7446/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000154 від 03.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти й оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.07.2025 о 16 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №504/2793/25
Провадження №1-кс/504/297/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

01.08.2025с-ще Доброслав

Слідчий суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу поліції № 3 ОРУП № 2 в Одеській області що пов`язана із не розглядом заяви від 01.07.2025 року про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ст. 146 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Доброславського районного суду Одеської області з вищевказаною скаргою.

На обгрунтування своїх доводів скаржник зазначила, що 01.07.2025 року вона звернулась до ВП № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками злочину передбаченого ст. ст. 146 ч.2 КК України.

Заява прийнята посадовими особами СРПП ВП №3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області.

Проте до теперішнього час рішення про внесення до ЄРДР не прийнято.

Адвокат просила справу слухати у свою відсутність, доводи скарги підтримала у повному обсязі.

Орган досудового розслідування у судове засідання не з`явився.

Дослідивши наявні у справі матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що уповноваженою особою органу поліції помилково не внесено відомості до ЄРДР, оскільки звернення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та додані до звернення докази, на думку слідчого судді, містять достатньо відомостей про те, що, можливо, було вчинено кримінальне правопорушення.

За правилом ст. 307 КПК України за результатом розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути….. про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу поліції № 3 ОРУП № 2 в Одеській області що пов`язана із не розглядом заяви від 01.07.2025 року про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ст. 146 ч.2 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати посадову особу ВП № 3 ОРУП № 2 в Одеській області внести відомості до ЄДРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка прийнята 01.07.2025 року про те, що, можливо, було вчинено кримінальне правопорушення передбачене частиною 2 статті 146 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/1552/25
1-кс/519/325/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Південне, клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Арциз Болградського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді навідника 1 кулеметного відділення кулеметного взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», засудженого вироком Південного міського суду від 29.07.2025 за ч. 1 ст. 129 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 01.09.2023 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

2.На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

2.Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.4 ст.296 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на шістдесят днів, а саме до 29.09.2025 року без визначення розміру застави.

3.У задоволенні клопотання підозрюваного про застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту - відмовити.

4.Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

5.Копія ухвали вручається підозрюваному, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.

6.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

7.Повний текст буде виготовлено і оголошено 04.08.2025 року о 12.10 годині.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/597/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

01 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника-адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2025, якою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжний у захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів з моменту ОСОБА_10 , тобто до 17 години 50 хвилин 18 вересня 2025 року, в межах строку досудового розслідування, -

Керуючись ст.ст.117, 376, 405, 407, 419 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2025 про обрання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_8 запобіжний у захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів з моменту ОСОБА_10 , тобто до 17 години 50 хвилин 18 вересня 2025 року, в межах строку досудового розслідування, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.08.2025 року о 14:15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1595/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

29 липня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

У відповідності із ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, призначити на 15 годину 00 хвилин 05 серпня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1218/21
Провадження № 1-кс/202/5584/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні, заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2025 року на адресу Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні, заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про примусове відібрання біологічних зразків підозрюваного ОСОБА_4 .

Станом на теперішній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в Закарпатській установі виконання покарань №9.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний момент перебуває в Закарпатській установі виконання покарань №9, є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, слідчий суддя, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання з розгляду клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні, заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000009 від 11.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, здійснювати 11 серпня 2025 року, о 12.00 год., у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом міста Дніпра та Закарпатською установою виконання покарань №9.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю підозрюваного ОСОБА_4 , доручити начальнику Закарпатської установи виконання покарань №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1