СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/495/25
Провадження №1-кп/547/66/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року с-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000084 від 14.04.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Семенівка Семенівського району Полтавської області, українки, громадянки України з базовою загальною середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 357 КК України,

УСТАНОВИВ:

13.04.2025 близько 21:50 години ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , під час конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків із ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяла до обох рук дерев`яний табурет, який, використовуючи особисту фізичну силу, жбурнула в ділянку нижніх кінцівок ОСОБА_3 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 63 від 14.04.2025, у ОСОБА_4 встановлені тілесні ушкодження у вигляді саден на правій гомілці та переривчатих подряпин на лівій гомілці, які, у своїй сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 13.04.2025 близько 22:00 години ОСОБА_2 , перебуваючи на подвір`ї домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , під час конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків із ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, стоячи навпроти, нанесла удар пальцями руки, стиснутими в кулак, в область обличчя ОСОБА_5 , в результаті чого останній не втримався на ногах та впав на землю. Після цього, ОСОБА_2 , без розриву в часі, нанесла множинні удари обома ногами у взутті по голові та обличчю ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 67 від 17.04.2025, у ОСОБА_5 встановлені тілесні ушкодження у вигляді синців на переніссі, з переходом на ліву та праву спинку його, в області обох повік правого та лівого очей, на правій вушній раковині, в області правого плечового суглобу та на шиї; поверхневої ранки в області великого завитка правої вушної раковини та садна в правій лобній області, які, у своїй сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 13.04.2025 близько 22:05 години ОСОБА_2 , перебуваючи на подвір`ї домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тимчасовим безпорадним станом ОСОБА_5 , який виник у останнього внаслідок спричинення йому тілесних ушкоджень, діючи умисно, таємно, переслідуючи особисті корисливі інтереси, викрала з нагрудної сумки ОСОБА_5 особисті документи на ім`я останнього, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 21.09.1995 Семенівським РВ УМВС України в Полтавській області, а також посвідченням водія серії НОМЕР_2 від 14.05.1996, видане ДАІ МВС УВС Семенівка.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором в порядку, передбаченому ст. 302 КПК України, заявлено суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Обвинувачена ОСОБА_2 подала письмову заяву, в якій беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 357 КК України, тобто в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень та незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом, згодна із встановленими в ході досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження. В заяві підтвердила, що їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Також у заяві висловила письмову згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності письмово у заяві обвинуваченої підтвердила захисник - адвокат ОСОБА_6 .

Потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_5 також подано письмові заяви, згідно яких вони не заперечують проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, підтверджують, що їм роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З поданих заяв вбачається, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. Підстав для призначення розгляду у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження не вбачається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду кримінального провадження суддею не здійснювалась.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень (проступків) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і ці умисні дії кваліфікуються за ч. 1 ст.125, ч. 3 ст. 357 КК України, тобто в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень та незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставин, що згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , не встановлено.

Крім того, суд також враховує те, що ОСОБА_2 раніше не судима, на обліку в лікаря- психіатра лікаря-невропатолога та лікаря-нарколога у КП «Семенівська лікарня» не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально, заяв та скарг на її поведінку до виконавчого комітету Семенівської селищної ради не надходило, компрометуючих матеріалів рада не має, має на утриманні двох малолітніх дітей.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння кримінальних правопорушень, особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 680,00 грн та покарання у виді штрафу у межах санкції ч. 3 ст. 357 КК України, а саме 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850,00 грн із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу відносно ОСОБА_2 не вбачається.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 680,00 грн;

-за ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850,00 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850,00 грн.

Речовий доказ - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 21.09.1995 Семенівським РВ УМВС України в Полтавській області, а також посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 14.05.1996, видане ДАІ МВС УВС Семенівка на імя ОСОБА_5 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1