Справа 556/1306/25
Номер провадження 1-кп/556/130/2025
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2025 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Володимирець, кримінальне провадження №0000108 від 29.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, освіта середня - спеціальна, не працює, не судимої,-

за ч.1 ст. 286 КК України, -

Встановив:

Як зазначено в обвинувальному акті, 28.03.2025, приблизно о 20 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом мотоцикла, марки «VIPER ZS150A», шасі НОМЕР_1 , без реєстраційного номеру та рухаючись разом із пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ділянкою дороги від с. Більська Воля, в напрямку с. Рудка Вараського району Рівненської області, всупереч підпункту «а» п.2.1, підпункту «г» п.2.3, п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, не вибрала безпечної швидкості, не врахувала дорожньої обстановки та здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався попутно краєм проїжджої частини, в напрямку с. Рудка.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої гомілки, перелому кісток лівої гомілки, садна лівої кисті, тупої травми живота, які згідно п.2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, в даній дорожній обстановці, з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з скоєнням дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, своїми діями які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілий в підготовче судове засідання не заявився, надав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, в зв"язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим. Претензій до обвинуваченої не має, збитки відшкодавано.

Обвинувачена та її захисник в підготовчому судовому засіданні просили звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням із потерпілим. Щиро розкаюється у вчиненому.

Прокурор не заперечив щодо звільнення обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Суд дослідивши заявлене клопотання, матеріали кримінального провадження та вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов до наступних висновків.

Так, статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов"язковим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України .

Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судима. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину (ст. 12 КК України). Потерпілий претензій не має, сторони примирилися, збитки відшкодовано.

Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що право на примирення у розумінні норм ст. 46 КК України - це особисте право потерпілого. Воно не може бути ніким присвоєне та не може бути нікому делеговане. Таке право є природним правом людини, нерозривно пов`язаним з нею, та похідним від інших прав людини, зокрема права на життя. Під час примирення лише сам потерпілий може виражати свою волю, а не інші особи, які є його представниками або правонаступниками.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

А як зазначено в ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі вище наведеного та враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилася з потерпілим, збитки, завдані кримінальним правопорушенням відшкодовані, потерпілий не має жодних претензій до обвинуваченої, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим та закрити провадження в справі на підставі ст.46 КК України.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підставі вищевикладеного, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 квітня 2025 року на: мотоцикл, марки «VIPER ZS150A», шасі НОМЕР_1 , без реєстраційного номеру та повернути власнику транспортного засобу.

Питання про речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експертів, відсутні.

Відносно ОСОБА_4 не застосовувався запобіжний захід.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 100, 284, 288, 314, 350, 370-372, 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000108 від 29.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити у зв"язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 квітня 2024 року на: мотоцикла, марки «VIPER ZS150A», шасі НОМЕР_1 , без реєстраційного номеру .

Речові докази:

- мотоцикл, марки «VIPER ZS150A», шасі НОМЕР_1 , без реєстраційного номеру повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1