Справа № 202/4179/25
Провадження № 1-кс/202/3207/2025
У Х В А Л А

05 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу Державної установи «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України», яка подана її представником адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Державна установа «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України» в особі свого представника адвоката ОСОБА_3 звернулася 25 квітня 2025 року до Індустріального районного суду міста Дніпра зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність уповноваженої (службової) особи ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, та зобов`язати уповноважену службову особу ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою № 25/1028 від 16.04.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що 21.04.2025 ДУ «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України» на офіційну електронну адресу ГУНП в Дніпропетровській області було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У заяві повідомлялося про внесення завідомо неправдивих відомостей до медичної документації ОСОБА_4 , яка перебуває у трудових відносинах із вказаною установою та працює на посаді оператора Служби 112 відділу «Комунікаційний центр «Служба 112» у м. Дніпрі».

Вказану заяву зареєстровано за вхідним № 23682 від 21.04.2025 та призначено виконавцем - слідчого організаційно-методичного відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , кінцевим терміном розгляду визначено 20.05.2024 року.

В установлений строк, передбачений статтею 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка приймала участь у режимі відеоконференції, скаргу підтримала.

ГУНП в Дніпропетровській області явку слідчого чи іншої уповноваженої особи в судове засідання не забезпечило.

При цьому ГУНП в Дніпропетровській області, в тому числі слідче управління ГУНП в Дніпропетровській області, було належним чином повідомлено про розгляд скарги, будь-яких заперечень проти скарги не надано, про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ДУ «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України» або направлення її до іншого органу (підрозділу) поліції не повідомлено.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що 21.04.2025 ДУ «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України» в особі т.в.о. ОСОБА_6 було направлено до ГУНП в Дніпропетровській області на його електронну адресу заяву № 25/1028 від 16.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Як зазначається у скарзі, відомості за цією заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений строк.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя враховує, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, також визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, виходячи зі змісту статті 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення як передумова для початку досудового розслідування для внесення відомостей за такою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинна містити виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді, заява ДУ «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України» про кримінальне правопорушення відповідає вищевказаним вимогам, оскільки викладені в ній обставини формально містять ознаки правопорушення, наявність чи відсутність якого може бути встановлена лише під час проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу, що з правової норми статті 214 КПК України та запроваджених у державі внутрішніх процедур випливає, що нормами кримінального процесуального законодавства України встановлюється імперативний обов`язок внесення після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відомостей за такою заявою до ЄРДР.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

При цьому згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки ними обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Утвенко та Борисов проти Росії» наголосив, що «відмова національних органів влади відкрити кримінальне розслідування вказувала на невиконання державою процесуального зобов`язання щодо забезпечення ефективного розслідування. Інформація, зібрана в рамках «попередньої перевірки», не включала гарантій, які притаманні ефективному кримінальному розслідуванню. Отже, відсутність ефективного розслідування тверджень заявників складала порушення процесуального аспекту.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання органу досудового розслідування Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою Державної установи «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України» № 25/1028 від 16.04.2025.

Щодо визнання бездіяльності посадових осіб Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР, то слідчий суддя звертає увагу, що за змістом частини 2 статті 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя вправі прийняти вичерпний перелік рішень, а саме: про скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя вважає, що встановлення під час судового розгляду бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, та зобов`язання органу досудового розслідування внести до ЄРДР відомості за заявою про кримінальне правопорушення само по собі є достатнім та ефективним способом захисту прав заявника та підставою для початку досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя відзначає, що визначення попередньої кваліфікації правопорушення при внесенні відомостей до ЄРДР належить до компетенції слідчого.

Враховуючи вищенаведене, скаргу необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати орган досудового розслідування Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою Державної установи «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України» № 25/1028 від 16.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7