Провадження №1-кс/127/5457/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000080 від 23.04.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Досудовим розслідування встановлено, що 23.04.2025 о 00 год. 30 хв. під час здійснення митного контролю пасажирського потягу №351 сполученням "Київ-Кишинів", який рухався в напрямку «виїзд з України», у вагоні №4 на пасажирському місці №17 під час здійснення митного контролю особистих речей громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дорожній сумці вказаної особи, під особистими речами в металевій коробці з під цукерок, було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожу на канабіс, приблизною вагою близько 5 гр.

23.04.2025, за результатами проведення огляду місця події у приміщенні відділу митного оформлення №3 (пункт пропуску «Могилів-Подільський - Волчинець») митного посту «Дністер» Вінницької митниці ДМС України, за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Вокзальна, 11, виявлено та вилучено предмети, речі і речовини громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мають значення для даного кримінального провадження, а саме:

- два прозорі зіп-пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожої на фрагменти (частини) рослини роду канабіс;

- залишки подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожої на канабіс;

- два зіп-пакети зеленого кольору, як в свою чергу містять по одному прозорому зіп-пакету із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, ззовні схожою на канабіс;

- банка округлої форми сріблясто-синього кольору із написом «Cavendish&Harvey Drops Selection», округла металева сітка та три металеві сітки, призначені для куріння канабісу;

- металева коробка прямокутної форми комбінованого кольору із зображенням особи жіночої статі, два металеві предмети продовгуватої форми, схожі на засоби для куріння канабісу люльки, отвір однієї з яких закрито тканинним згортком, один продовгуватий металевий предмет, схожий на засіб для чищення люльки у вигляді шпильки, чотири металеві сітки у картонному пакуванні чорного кольору, призначені для куріння канабісу;

- залишки згортку фольги сріблястого кольору, предмет кубічної форми коричневого кольору, зіп-пакет рожевого кольору із подрібненою невідомою речовиною округлої форми;

- поліетиленовий пакунок із поміщеними до нього трьома капсулами (одна темного кольору, дві пісочного кольору), чотирма пігулками світлого кольору продовгуватої форми та однією пігулкою округлої форми світлого кольору без відповідних маркувань та пакування;

- митна декларація ОСОБА_5 для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності від 23.04.2025, на 1 арк.

Слідчий зазначає, що з огляду на вимоги ч. 1 ст. 98 КПК України, виявлені та вилучені у приміщенні відділу митного оформлення №3 (пункт пропуску «Могилів-Подільський - Волчинець») митного посту «Дністер» Вінницької митниці ДМС України, за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Вокзальна, 11, речі, речовини та предмети, які належать громадянці України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають значення для досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Підставою та метою арешту вказаних предметів та документів є збереження їх, як речових доказів, проведення їх детальних оглядів, призначення відповідних судових експертиз, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому враховуючи вищевикладене, слідча просила клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000080 від 23.04.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України.

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000080 від 23.04.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 24.04.2025 про визнання предметів речовими доказами, вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000080 від 23.04.2025.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, вилучене 23.04.2025 у громадянки України ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події в приміщенні відділу митного оформлення № 3 (пункт пропуску «Могилів-Подільський - Волчинець») митного посту «Дністер» Вінницької митниці ДМС України, за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Вокзальна, 11, оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.04.2025 у громадянки України ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події в приміщенні відділу митного оформлення № 3 (пункт пропуску «Могилів-Подільський - Волчинець») митного посту «Дністер» Вінницької митниці ДМС України, за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Вокзальна, 11, шляхом заборони використання іншими особами, окрім, як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, а саме на:

- два прозорі зіп-пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожої на фрагменти (частини) рослини роду канабіс;

- залишки подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожої на канабіс;

- два зіп-пакети зеленого кольору, як в свою чергу містять по одному прозорому зіп-пакету із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, ззовні схожою на канабіс;

- банка округлої форми сріблясто-синього кольору із написом «Cavendish&Harvey Drops Selection», округла металева сітка та три металеві сітки, призначені для куріння канабісу;

- металева коробка прямокутної форми комбінованого кольору із зображенням особи жіночої статі, два металеві предмети продовгуватої форми, схожі на засоби для куріння канабісу люльки, отвір однієї з яких закрито тканинним згортком, один продовгуватий металевий предмет, схожий на засіб для чищення люльки у вигляді шпильки, чотири металеві сітки у картонному пакуванні чорного кольору, призначені для куріння канабісу;

- залишки згортку фольги сріблястого кольору, предмет кубічної форми коричневого кольору, зіп-пакет рожевого кольору із подрібненою невідомою речовиною округлої форми;

- поліетиленовий пакунок із поміщеними до нього трьома капсулами (одна темного кольору, дві пісочного кольору), чотирма пігулками світлого кольору продовгуватої форми та однією пігулкою округлої форми світлого кольору без відповідних маркувань та пакування;

- митна декларація ОСОБА_5 для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності від 23.04.2025, на 1 арк.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя