печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001245, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти, розміщені на рахунках ТОВ «ЕКО СТОР» () у наступних банківських установах та зобов`язати банківські установи надати Головному слідчому управлінню Національної поліції України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001245 від 27.07.2023 довідки про залишки на таких рахунках, а саме:

- АТ «ПУМБ», код банку (МФО) 334851, код за : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код банку (МФО) 305299, код за : НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- АТ «Сенс Банк», код банку (МФО) 300346, : НОМЕР_9.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001245 від 27.07.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ст. 227 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.02.2022 року під час повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, у ОСОБА_4 , який являється співзасновником із часткою 50% у ТОВ «ВП РОГАНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» (), виник злочинний умисел направлений на заволодіння коштами підприємства та подальшого вивезення їх на територію держави Іспанія.

Прокурор вказує, що до виконання свого злочинного плану ОСОБА_4 за неправомірну винагороду залучив службових осіб вказаного підприємства, а саме головного бухгалтера ОСОБА_5 та службових осіб ТОВ «ЕКО СТОР» () та ТОВ «ФУДЛАЙФ ПЛЮС» ().

Так, слідством встановлено, що в період з 03.03.2022 по 12.04.2022, на виконання узгодженого усіма учасниками злочину плану, ОСОБА_5 діючи умисно з корисливих мотивів за попередньою змовою із невстановленими посадовими особами ТОВ «ЕКО СТОР» та ТОВ «ФУДЛАЙФ ПЛЮС», а також іншими невстановленими особами, здійснила перерахунок грошових коштів з рахунку ТОВ «ВП РОГАНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» № НОМЕР_7 відкритого в АТ «БАНК» ГРАНТ» на рахунок ТОВ «ЕКО СТОР» № НОМЕР_1 відкритого в ПрАТ АТ «ПУМБ» на загальну суму 10 248 151,66 грн, та на рахунок ТОВ «ФУДЛАЙФ ПЛЮС» № НОМЕР_8 відкритого в ПрАТ АТ «ПУМБ» 1 619 758,82 грн., як сплата за сировину, з метою конвертації грошових коштів з безготівкової в готівкову форму та подальшої передачі їх ОСОБА_4 .

При цьому, ОСОБА_5 , при перерахуванні грошових коштів вказаним контрагентам в якості оплати сировини, достеменно знала, про те, що у зв`язку із повномасштабним вторгнення збройних сил російської федерації на територію України, ТОВ «ВП РОГАНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 151, з 24.02.2022 припинило свою господарську діяльність, в тому числі не здійснювало закупку сировини, не виготовляло готову продукцію та не здійснювало її реалізацію.

Відповідно до Протоколу інвентаризаційної комісії від 23.11.2023 ТОВ «ВП РОГАНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБIНАТ» та інвентаризаційних описів станом на 23.11.2023, встановлено факт нестачі сировини по вище вказаним фінансовим операціям.

Крім того, згідно показів фізичних осіб-підприємців та водіїв, які відповідно до товарно-транспортних накладних здійснювали переміщення вказаної сировини від продавців ТОВ «ЕКО СТОР» (), ТОВ «ФУДЛАЙФ ПЛЮС» () до покупця ТОВ «ВП РОГАНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБIНАТ» за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 151, встановлено, що останніми такі перевезення не здійснювались та інформація зазначена в товарно-транспортних накладних не відповідає дійсності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказані юридичні особи, а саме ТОВ «ЕКО СТОР» та ТОВ «ФУДЛАЙФ ПЛЮС» пов`язані між собою (з 31.12.2021 по 20.10.2023 зареєстровані за однією адресою: 43023, Волинська обл., Луцький р-н, місто Луцьк, вул. Лідавська, будинок 1), фактично керуються та належать ОСОБА_6 .

Прокурор у своєму клопотанні зазначає, що 19.12.2024 за даним фактом головному бухгалтеру ТОВ «ВП РОГАНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБIНАТ» ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Також, слідством в ході огляду загальнодоступних Інтернет ресурсів було виявлено інформацію про те, що службові особи ТОВ «ЕКО СТОР» () та ТОВ «ФУДЛАЙФ ПЛЮС» () здійснюють реалізацію товару за готівку, а документи на товар продають іншим підприємствам для обготівкування грошових коштів.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «ЕКО СТОР» () у своїй незаконній діяльності, пов`язаній із обготівкуванням грошових коштів, використовує наступні розрахункові рахунки, відкриті у наступних банківських установах:

1. АТ «ПУМБ», код банку (МФО) 334851, код за : НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ;

2. АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код банку (МФО) 305299, код за : НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 .

3. АТ «Сенс Банк», код банку (МФО) 300346, : НОМЕР_9.

Враховуючи вищевикладені обставини, постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , від 02.06.2025 зокрема, грошові кошти розміщені на рахунках ТОВ «ЕКО СТОР» () визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001245.

Прокурор зазначає, що з огляду на обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза відчуження на користь третіх осіб необхідних слідству відомостей, які містять на собі речові докази, розгляд вказаного клопотання необхідно провести без виклику осіб, щодо яких вирішується питання про накладення арешту.

Метою накладення арешту на грошові кошти є забезпечення збереження речових доказів та попередження подальшого їх відчуження на користь третіх осіб або приховування.

Прокурор в кримінальному провадженні № 0001245 - ОСОБА_3 направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, вимоги клопотання підтримав повністю, його неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення представника власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна (повідомлення представника може призвести до зникнення грошових коштів з рахунків товариства).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 02.06.2025 грошові кошти на рахунках ТОВ «ЕКО СТОР» () вказаних в клопотанні визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001245.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, те, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів - (грошей, набутих кримінально протиправним шляхом), наявні підстави для накладення арешту на майно, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, зникнення цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Поряд з тим, виходячи із положень ст. ст. 170, 173 КПК України, питання щодо зобов`язання банківських установ надати Головному слідчому управлінню Національної поліції України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні довідки про залишки коштів на розрахунках, виходить за межі повноважень слідчого судді при розгляді питання про арешт майна. У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення клопотання в цій частині

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні № 0001245 від 27.07.2023 арешт на грошові кошти, розміщені на рахунках ТОВ «ЕКО СТОР» () у наступних банківських установах, а саме:

- АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», код банку (МФО) 334851, код за : НОМЕР_1, НОМЕР_2 ;

- АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», код банку (МФО) 305299, код за : НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Сенс Банк», код банку (МФО) 300346, : НОМЕР_9.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1