Справа № 544/224/25
пров. № 1-кс/544/192/2025
У Х В А Л А

іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд батьків

10 червня 2025 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

слідчого ВП № 1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

захисника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 (діє на підставі ордера про надання правничої допомоги серія ВІ № 1283943 від 27.02.2025),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Пирятин по вул. Ярмаркова, 17, у рамках кримінального провадження за №0000036 від 18.01.2025 клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка Полтавської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, студента 2 курсу Державного професійно-технічного навчального закладу «Яготинський центр професійно-технічної освіти», не працюючого, на утриманні осіб не має, участі в АТО, ООС, бойових діях не брав, особою з інвалідністю не є, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в:

Прокурор Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 під нагляд батьків у кримінальному провадженні № 0000036 від 18.01.2025 року.

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 18.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Під час досудового розслідування встановлено, що 17.01.2025 року приблизно о 19 год неповнолітній ОСОБА_5 , не маючи прав водія відповідної категорії, керуючи технічно несправним автомобілем «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме система освітлення зазначеного автомобіля знаходилася в технічно несправному та не працездатному стані, що було зумовлено відсутністю на світлових приладах розсіювачів світла та відсутністю проводки відповідальної за освітлення автомобіля, які настали до моменту ДТП, під час експлуатації і могли бути виявлені водієм до моменту ДТП, шляхом виконання вимог п.п. 2.3 а, 31.1, 31.4.3 Правил дорожнього руху. При цьому рухаючись неподалік електроопори №8/22 по вул. Чернишевського у м. Гребінка Лубенського району Полтавської області, в напрямку вул. Миру, з максимально допустимою швидкістю, в населеному пункті, близько 50 км/год, проявив неуважність до дорожньої обстановки та не слідкувавав за її зміною, а саме: не вжив своєчасно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, з моменту винекнення небезпеки для його руху, чим самим грубо порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, та у результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який стояв на проїзній частині, на смузі руху неповнолітнього ОСОБА_5

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: переривчастого садна в обласні лобу зліва з розповсюдженням на ліву скроневу ділянку, кровопідтічність м`яких тканин голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в правій лобно-скроневій ділянці, крововиливи під м`яку мозкову оболонку в правій тім`яно-скроневій ділянці голови; переломи ребер справа, переломи ребер зліва, поперечно-уламковий перелом тіла правої лопатки, масивний крововилив в переднє середостіння та по передній поверхні серцевої сорочки; садно в області крила тазу справа, переломи кісток тазу: косо-поперечний перелом симфізу зі зміщенням, поперечний перелом клубової кістки справа, розрив правого крижово-клубового зчленування, забита рана дугоподібної форми по переднє- зовнішній поверхні правого стегна, садно дугоподібної форми, садно видовженої форми по передне-зовнішній поверхні правої гомілки, синець видовженої форми по переднє-зовнішній поверхні правої гомілки, косо-погтеречний перелом правої малогомілкової кістки з масивними крововиливами в м`які тканини в місцях переломів, також мається косо-поперечний перелом великогомілкової кістки з масивними крововиливами в м`які тканини місцях переломів, які носять характер при життєвості, утворилися від дії тупого (тупих) предмету (предметів) або при ударі об такі, можливо при ДТП і відносно живої особи мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку призвели до смерті потерпілого.

19.01.2025 ОСОБА_8 від отриманих травм помер в Лубенській лікарні інтенсивного лікування. Причиною його смерті стала сполучна травма голови, грудної клітки, таза, кінцівок, що супроводжувалось шоком-крововтратою.

Вказаними діями водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 12.3 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (надалі Правила дорожнього руху України), хоча мав можливість та повинен був його виконувати. Зазначений пункт Правил дорожнього руху України означає:

п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

В описаній вище дорожній обстановці в діях водія автомобіля "ВАЗ 2109". державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 маються невідповідності вимогам п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної гочки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням вищевказаної дорожиьо-транспортної пригоди га її суспільно небезпечними наслідками. В умовах даної пригоди водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода зменшенням швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечним для інших учасників руху об`їзду перешкоди, тобто виконанням вимог п.п. 12.3.

30.05.2025 року відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, неповнолітнього підозрюваного, його законного представника та захисника, які не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 КПК України до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, не маючи в силу віку належного уявлення про процедуру притягнення до кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків з якими він був у авто та місце проживання яких йому відоме, з метою спонукання до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Щодо поняття «обґрунтована підозра» суд, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, відображену в п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення та в п. 32 рішення в справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, згідно з якою вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, пред`явлена 30.05.2025 року неповнолітньому ОСОБА_5 підозра за ч. 2 ст. 286 КК України має місце та підтверджується на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий і прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 2 5 ст. 493 КПК України передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи полягає у взятті на себе будь-ким із зазначених осіб або представником адміністрації дитячої установи письмового зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого до слідчого, дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку.

Передання під нагляд батьків та інших осіб можливе лише за їхньої на це згоди та згоди неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого. Особа, яка взяла зобов`язання про нагляд, має право відмовитися від подальшого виконання цього зобов`язання, заздалегідь про це повідомивши.

До передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд суд зобов`язаний зібрати відомості про особу батьків, опікунів або піклувальників, їхні стосунки з неповнолітнім і впевнитися у тому, що вони можуть належно здійснювати нагляд за неповнолітнім.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що мати законний представник неповнолітнього підозрюваного працює, позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалася, належно виконує батьківські обов`язки, що підтверджується і у характеристиках наданих на неповнолітнього ОСОБА_5 , зареєстрована та проживає разом із сином за однією адресою.

При відібранні зобов`язання про взяття під нагляд батьки, опікуни, піклувальники, адміністрація дитячої установи попереджаються про характер підозри чи обвинувачення неповнолітнього і про їхню відповідальність у разі порушення взятого на себе зобов`язання. При порушенні цього зобов`язання на батьків, опікунів і піклувальників накладається грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя враховує, що неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Зважаючи на вагомість наявних доказів, обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а також з огляду на те, що, як сам підозрюваний, так і його матір не заперечують проти передання його під нагляд останньої, про що вона подала відповідну заяву, між ними наявні довірливі сімейні стосунки, запобіжний захід, про застосування якого просить прокурор, на думку слідчого судді, відповідає особі підозрюваного та є достатнім для запобігання ризикам, про існування яких довів прокурор у судовому засіданні, з метою забезпечення кримінального провадження, доходжу висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 369-372, 493 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 під нагляд батьків задовольнити.

Застосувати відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді передання під нагляд матері ОСОБА_6 строком до 30.07.2025 року в межах строку досудового розслідування.

Покласти на законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-забезпечувати прибуття ОСОБА_5 , за першим викликом до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді;

-забезпечувати належну поведінку ОСОБА_5 .

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 30 липня 2025 року, включно.

Попередити ОСОБА_6 , що у разі порушення взятого зобов`язання на неї може бути накладено грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити законному представнику неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 , що вона може відмовитись від подальшого виконання зобов`язань про нагляд за неповнолітнім сином, заздалегідь про це повідомивши.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1