Справа № 646/3265/24
Провадження № 1-кп/646/362/2025
У Х В А Л А

іменем України

22.05.2025 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 12.01.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, не одруженого, освіта незакінчена базова загальна середня, гранатометника десантно-штурмового взводу 3 десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 12.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце його проведення завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили. Обов`язок прокурора щодо забезпечення присутності свідків сторони обвинувачення, передбачений ст. 23 КПК України, не виконаний.

Прокурор під час судового розгляду вважав неможливим проведення судового розгляду за відсутності свідків сторони обвинувачення. Просив відкласти проведення судового засідання, повторивши виклик учасників судового розгляду. Зазначив про забезпечення ним явки вказаних свідків в наступне судове засідання, а також вважав за доцільне надати судове доручення щодо встановлення фактичного місця перебування свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Захисник та обвинувачений зазначили про неможливість судового розгляду за відсутності свідків. Вважали щодо доцільності надання органу досудового розслідування судового доручення щодо встановлення фактичного місця перебування та забезпечення прокурором явки в наступне судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Суд, вислухавши думки з`явившихся учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликається потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами (ч. 3 ст. 333 КПК України).

Відповідно до ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Окрім цього, суд враховує, що сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом (ч. 3 ст. 23 КПК України).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 11.08.2020 року (справа №288/113/15-к; провадження № 51-1176 км 20).

Таким чином, суд звертає увагу на безумовне право сторін кримінального провадження на допит під час судового розгляду свідків, враховуючи, що свідки сторони обвинувачення в судове засідання не з`явилися, обов`язок прокурора щодо забезпечення присутності свідків обвинувачення, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 23 КПК України не виконаний, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання та повторення виклику учасників судового розгляду, поклавши обов`язок щодо забезпечення явки в наступне судове засідання свідків сторони обвинувачення та надання органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення фактичного місця перебування свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 318, 327, 333, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, на 13 год. 30 хв. 27.08.2025 року, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Доручити Другому СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві, як органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення фактичного місця перебування свідків сторони обвинувачення: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та забезпечити їх явку в судове засідання в приміщення Основ`янського районного суду міста Харкова на 13 год. 30 хв. 27.08.2025 року.

Покласти обов`язок щодо забезпечення явки в судове засідання на 13 год. 30 хв. 27.08.2025 року свідків сторони обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - на прокурора.

Копії ухвали направити начальнику Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві - для організації виконання в частині судового доручення, прокурору - для належного контролю в частині судового дорученнята для виконання в частині забезпечення явки в судове засідання свідків сторони обвинувачення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя