Справа № 175/8623/25
Провадження № 1-кс/175/1060/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2025 р. с-ще Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 03.07.2025 року до ЄРДР за № 0000455 клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з зазначених у ньому підстав, просила його задовольнити та надати дозвіл на проведений огляд, оскільки наявні всі правові підстави для цього.

Заслухавши прокурора, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з клопотання, 03.07.2025 до ЧЧ ВП №2 ДРУП№2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те невідома особа, з вікна будинку вистрелила із невстановленої зброї в напрямку дитячого майданчику розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого куля потрапила у дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄО 11019).

03.07.2025 відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Так, на підставі ч. 1, 3 ст. 233, ст. 234, ст.237 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, обумовленим високою ймовірністю протягом короткого часу знищення речових доказів, без виявлення яких неможливо притягнути винну особу до відповідальності, який зумовлює невідкладність вжиття заходів з метою їх збереження, зокрема шляхом проведення огляду до отримання ухвали слідчого судді, з метою врятування майна, яке може бути визнано речовими доказами, а саме відшукування предмету злочинного посягання, 03.07.2025 в період часу з 22:26 год. по 23:01 год. слідчим СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд приміщення за правилами обшуку відповідно до ст. ст. 234, 236 КПК України за адресою: АДРЕСА_2 за участі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за участю двох понятих, а також із застосуванням фото-відео фіксації. В ході огляду виявлено та вилучено наступне:

1. предмет схожий на гладкоствольну рушницю, що має маркування НОМЕР_1 , яку поміщено до двох спец. пакетів, один з яких заклеєний спец. пакетом № PSP 3170958;

2. предмет схожий на пневматичну рушницю з маркуванням НОМЕР_2 , яку поміщено до спец. пакету № QHY 0153708;

3. пластикова банка, в якій знаходяться предмети схожі на кульки до пневматичної зброї, яку поміщено до спец. пакету № ICR 0065568;

4. сліди папілярних візерунків з предмету схожого на пневматичну рушницю, поміщену до спец. пакету № ICR 0065563;

5. змиви з предмету схожого на пневматичну рушницю, поміщено до паперового конверту та опечатано пломбою № NPP 0205565.

03.07.2025 старшим слідчим СВ віддлення поліції №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000455 вилучені в ході огляду речі.

Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , відсутні відомості про власника майна.

Відповідно до ст. 91 КПК України, сама подія кримінального правопорушення підлягає доказування, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла та іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведені огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Відповідно ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255цього Кодексу.

Так, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, 03.07.2025 слідчим, до постановлення ухвали слідчого судді у зв`язку з невідкладним випадком пов`язаним з рятуванням майна, яке може бути речовими доказами та з письмового дозволу ОСОБА_8 , було проведено огляд.

Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх відомостей, що вказують на необхідність огляду, такі відомості одержані процесуальним шляхом і містяться в матеріалах клопотання.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з рятуванням майна, яке може бути речовими доказами, під час проведення огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , у слідчого дійсно були наявні підстави для проведення огляду без ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233- 237 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В порядку ст. 233 КПК України надати слідчому СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дозвіл на проведений огляду 03.07.2025 року в період часу з 22:26 год. по 23:01 хв. приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , відомості про власника майна відсутні, за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою врятування майна, а саме речових доказів у кримінальному провадженні, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1