overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/1067/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/230/25
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 квітня 2025 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 квітня 2025 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 13 травня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 522/18429/24

Провадження № 1-кп/522/183/25

12 травня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Колегія суддів Приморського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000183, відомості про яке внесено 14.05.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, працюючого директором ТОВ «К ШИПІНГ ГРУП», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що виготовлення повного тексту вимагає значного часу, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000183, відомості про яке внесено 14.05.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.

Строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 08 липня 2025 року, включно, без визначення розміру застави, в ДУ «Одеська Виправна Колонія (№ 14)» (сектор для тримання осіб узятих під варту).

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 травня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 219 Приморського районного суду м. Одеси.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 128/2801/23
УХВАЛА

13 травня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИЛА:

Вказане клопотання до Вінницького районного суду Вінницької області подано 12.05.2025.

У пункті 9 частини першої статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

В частині другій статті 165 КВК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що наявні підстави для прийняття подання (клопотання) до провадження та призначення судового розгляду.

Керуючись статтею 165 КВК України, статтями 537, 539 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання (клопотання) Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 12 год 00 хв 22 травня 2025 року, який провести в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

У судове засідання викликати представника Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, прокурора Вінницької окружної прокуратури та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 199/6607/25
УХВАЛА

13.05.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 01.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з Покровської окружної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000177 від 01.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 01.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 14-00 годину 03.06.2025 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 233/5740/24
Провадження № 1-кп/932/559/25
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

05 травня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000337 від 15 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 10 жовтня 2024 року, змінено територіальну підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з 21 жовтня 2024 року, шляхом її передачі до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 14 січня 2025 року - №31/0/15-25, суддю Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , відряджено до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська для здійснення правосуддя строком на 1 рік із 27 січня 2025 року.

25 квітня 2025 року набрав чинності Закон № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», відповідно до якого змінено найменування місцевих загальних судів, зокрема Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська на Шевченківський районний суд міста Дніпра.

На підставі рішення зборів суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2025 року та відповідно до протоколу розподілу справи між суддямиШевченківського районного суду міста Дніпра у неавтоматичному режимі від 01 травня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000337 від 15 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України,визначено суддю - ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.3 ст.319КПК України у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували в його провадженні на момент переведення.

На час ухвалення рішення про зміну територіальної підсудності судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, кримінальне провадження перебувало на стадії призначення до підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження та призначити підготовче судове засідання, слухання якого здійснювати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314,319КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти матеріали та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 15 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК Українидо підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомивши належним чином сторони про його проведення.

Судове провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати суддею одноособовов приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра:

о 13 годині 30 хвилин, 09 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №178/783/21
Провадження №1-кп/209/107/25
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою у підготовче судове засідання обвинувачених прокурор вважає за необхідне застосувати до них привід.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

У зв`язку з тим, що за відсутності обвинувачених провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 187 КК України до 10.00 години 28 травня 2025 року.

Застосувати привід у судове засідання на 10.00 годину 28 травня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал судових засідань № 6) до обвинувачених:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Кам`янському районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити до Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1810/25
провадження №1-кс/176/316/25
УХВАЛА

13 травня 2025 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001583 від 05.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду надійшло клопотання слідчого прозалишення без розгляду поданео слідчим клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним залишити без розгляду клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 187-190, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001583 від 05.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 205/8750/24
Номер провадження 1-кп/205/258/25
У Х В А Л А

08 травня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000641 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду м. Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000641 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання, призначене на 08.05.2025 року о 16 год. 00 хв обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Постанова суду про привід від 29.04.2025 року працівниками поліції виконана не була.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Сторони не заперечувати проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання прокурора про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ), повторний примусовий привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 15 травня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Західної окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 180/654/25
УХВАЛА

13 травня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід від 13.05.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову начальника сектору дізнання ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000015 від 24.01.2025 року.

13.05.2025 року слідчий суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що ОСОБА_3 в своїй скарзі зазначив, що не довіряє Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, і просить розглянути скаргу в будь-якому іншому судді. Про недовіру до суддів та працівників Марганецького міського суду ОСОБА_3 зазначає в кожній своїй скарзі та в кожному клопотанні. Крім того, ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку будь-яке рішення слідчих суддів Марганецького міського суду, не зважаючи на те, на його чи не на його користь рішення прийнято.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд приходить до переконання, що самовідвід є обґрунтованим.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженності.

За ч.1 ст.80 КПК України, слідчий суддя за наявності підстав, передбачених ст.75-76 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

В скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 прямо висловлено недовіру до суддів Марганецького міського суду та прохання розглянути скаргу в будь-якому іншому суді. У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 щодо розгляду скарги ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову начальника сектору дізнання ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000015 від 24.01.2025 року.

Матеріали скарги № 180/654/25 (провадження № 1-кс/180/143/25) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/832/24
Провадження № 1-кп/396/75/25
УХВАЛА
(резолютивна частина)
13.05.2025 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Копію ухвали направити ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", для негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено 13.05.2025 року і оголошено учасникам провадження 13.05.2025 року о 16.30 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/8612/24
Провадження №1-кс/639/612/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному 26.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001154 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиман Зміївського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.05.2025 року о 15:00 год.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139, 140, 187, 193, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід в наступне судове засідання, яке призначено на 14.05.2025 року на 12 год. 15 хв. до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на співробітників ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1