Номер провадження 1-кс/754/2623/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянської окружної прокурати м. Києва, що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Однак, зі змісту скарги та прохальної частини вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність Деснянської окружної прокурати м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Скаргу мотивує тим, що 16.07.2025 електронною поштою звернувся до Деснянської окружної прокуратури м. Києва із заявою про вчинення кримінального правопорушення за №16/07/2025-4-5. В порушення вимог ст. 214 КПК України прокурор не вніс відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим заявник просить зобов`язати Деснянську окружну прокуратуру м. Києва вчинити певну дію, а саме внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 16.07.2025 №16/07/2025-4-5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник не з`явився, за змістом вимог просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явилася. До суду подала клопотання про розгляд скарги за її відсутності та письмові заперечення. Зі змісту письмових заперечень вбачається, що прокурор просила відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 з посиланням на те, що в заяві про вчинення кримінальних правопорушень скаржник не навів конкретних, відомих скаржнику відомостей та об`єктивних даних, що підтверджують вчинення кримінальних правопорушень та заявник висуває загальне припущення про ймовірне вчинення кримінальних правопорушень, ґрунтуючись виключно на суб`єктивному уявленні щодо правомірності дій органів державної влади, правоохоронних органів та власному аналізі й баченні норм законодавства про кримінальну відповідальність, тобто скаржником не наведено конкретних, відомих йому відомостей та об`єктивних даних, що підтверджують вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 4 ст. 111-1,ч. 1 ст. 111-2, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 1 ст. 336, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. З ст. 369 КК України.

Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України відсутність скаржника та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 26 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність осіб, які не прибули у судове засідання на підставі наявних документів.

Дослідивши матеріали скарги, заперечення прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, у ст. 303 ч. 1 КПК України наводиться вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 1 передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначені ст. 214 ч. 5 КПК України.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Слідчим суддею, під час розгляду скарги, встановлено наступне.

Відповідно до матеріалів скарги, 16.07.2025 за допомогою засобу електронного зв`язку на адресу правоохоронних органів м. Києва та органів влади України, в тому числі Деснянської окружної прокуратури м. Києва, головою ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 спрямована заява №16/07/2025-4-5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 110-2 ч. 4, 111-1 ч. 4, 111-2 ч. 1, 190 ч. 5, 197-1 ч. 3, 209 ч. 3, 212 ч. 3, 255 ч. 1, 258-5 ч. 3, 336 ч. 1, 364 ч. 2, 365 ч. 1, 366 ч. 2, 368 ч. 3, 369 ч. 3 КК України, протягом 24 годин в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості за вказаною заявою не були внесені до ЄРДР.

Відповідно до ст. 214 ч. 1 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Згідно з ст. 214 ч. 5 п.п. 4, 5 КПК до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду (Постанова Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі № 761/20985/18) визначено, що «...положеннями ст. 3 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин...».

Таким чином, внесенню відомостей до ЄРДР має передувати перевірка, здійснювана, зокрема, прокурором, на підставі поданої заяви щодо наявності обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, про яке йдеться у заяві, а також підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин, які вказують на наявні в діянні ознаки складу злочину, з одного боку, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування, а з іншого - захищає особу від необґрунтованого кримінального переслідування.

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення повинен зазначити конкретні відомі йому обставини такого правопорушення: яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо. Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення.

Якщо зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

В той же час заява голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 від 16.07.2025 №16/07/2025-4-5 не відповідає вказаним вимогам закону, викладена заявником фабули кримінальних правопорушень має абстрактний та неконкретизований характер, не містить доводів та доказів на обґрунтування викладених у ній обставин щодо наявності ознак складу кримінальних правопорушень та дотримання підслідності їх розслідування Деснянській окружній прокуратурі м. Києва.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_3 був повідомлений про результати розгляду його заяви, що вбачається зі змісту копії супровідного листа від 21.07.2025 №57-6911 вих-25 за підписом керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому зазначено про те, що звернення голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 направлено для розгляду в межах компетенції до Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей в ЄРДР за його заявою від 16.07.2025 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1