Провадження № 11-сс/4823/204/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді клопотання прокурора задоволено частково та накладено арешт на майно, вилучене в період з 26 по 27 березня 2025 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільні телефони, речі у виді підакцизних товарів (сигарети, тютюн, тютюнові вироби, сировина для виготовлення), пристрій для виготовлення сигарет та станки для нарізання паперу, чорнові записи, папір, грошові кошти в національній валюті в сумі 3500 грн. та 18111 грн., із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном, перелік якого докладно вказаний в ухвалі слідчого судді.

В частині накладення арешту на пальне, а саме: 6 полімерних каністр білого кольору об`ємом 20 літрів з речовиною, котра за своїми зовнішніми ознаками схожа на дизельне пальне; 16 полімерних каністр білого кольору об`ємом 20 літрів з речовиною, котра за своїми зовнішніми ознаками схожа на бензин; фрагмент шлангу чорного кольору з краном; грошові кошти в іноземній валюті в сумі 5000 російських рублів, 3000 чеських крон, 3260 злотих, 8774 доларів США, 8675 євро - відмовлено.

Слідчий суддя вказав, що зазначене вище майно, крім пального та грошових коштів в іноземній валюті, відповідає критеріям, встановленим у ст.98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою запобігання втрати, знищення чи псування цього майна, яке може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, на нього слід накласти арешт. Водночас, слідчий суддя зазначив, що на даний час відсутні підстави вважати, що вилучені грошові кошти в іноземній валюті, дизельне пальне та бензин одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є доходами від злочинної діяльності, так як органом досудового розслідування не надано доказів, які б свідчили про походження даного майна, внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 . Крім того, предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, є тютюнові вироби.

Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати в частині відмови у накладенні арешту на майно, постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 грошові кошти в іноземній валюті в сумі 5000 російських рублів, 3000 чеських крон, 3260 злотих, 8774 доларів США, 8675 євро, 6 полімерних каністр білого кольору об`ємом 20 літрів з речовиною, котра за своїми зовнішніми ознаками схожа на дизельне пальне, 16 полімерних каністр білого кольору об`ємом 20 літрів з речовиною, котра за своїми зовнішніми ознаками схожа на бензин, на фрагмент шлангу чорного кольору з краном, заборонивши віджувати, розпоряджатися та користуватися цим майном. Посилаючись на положення ст.ст.98, 170 КПК України, стверджує, що є всі підстави вважати, що грошові кошти в іноземній валюті одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, тому відповідно до положень ст.96-1, 96-2 КК України підлягають спеціальній конфіскації. Більш того, відповідно до санкції ч.3 ст.204 КК України передбачено конфіскацію майна, з вилученням та знищенням незаконно виробленої або придбаної продукції, обладнання для її виготовлення. Поруч із спеціальною конфіскацією відповідно до ст.ст.96-1, 96-2 КК України вказані грошові кошти, здобуті протиправним шляхом, підпадають під конфіскацію майна як виду покарання. Зазначає, що висновки слідчого судді місцевого суду, що ОСОБА_8 не є причетною до протиправної діяльності, тому вилучені грошові кошти в іноземній валюті, дизельне пальне та бензин не є такими, що одержані від протиправної діяльності, є необґрунтованими, так як поза увагою слідчого судді залишилось те, що в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 та її чоловіка ОСОБА_9 вилучено значну кількість підакцизних товарів, чорнові записи, грошові кошти, обладнання для виготовлення сигарет, що в сукупності свідчить про їх причетність до протиправної діяльності. Не взято до уваги долучений до клопотання протокол огляду речових доказів від 01.04.2025, в ході якого оглянуто чорнові записи, в яких, серед іншого, містяться контактні дані постачальників підакцизних товарів, пального, сигарет, тютюну, сировини для їх виготовлення, та чорнові записи щодо продажу пального. Крім того, протиправною діяльністю останні займаються протягом тривалого проміжку часу, щонайменше три роки. В ході досудового розслідування кримінального провадження в установлений КПК України спосіб задокументовано неодноразові факти збуту ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підакцизних товарів, що може свідчити про здійснення такої діяльності систематично за попередньою змовою між собою. Володільцями майна не надано жодних доказів про законність походження грошових коштів в іноземній валюті. Вилучені чорнові записи, кількість підакцизних товарів та обладнання для виготовлення таких товарів свідчить про отримання доходів від злочинної діяльності, які конвертувалися в іноземну валюту, тому наявні всі підстави вважати, що вилучена іноземна валюта є отриманою протиправним шляхом ОСОБА_8 та її чоловіком. Предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, є тютюн, промислові замінники тютюну, пальне, а так само незаконно виготовлені тютюнові вироби, тютюн, промислові замінники тютюну, пальне або інші підакцизні товари, тому висновки слідчого судді, що предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, є лише тютюнові вироби, є безпідставними.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; власника майна ОСОБА_8 та її представника, які просили ухвалу слідчого судді місцевого суду залишити без змін; дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів справи, СВ ВП №1 (смт Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, за фактом незаконного виготовлення підакцизних товарів, що становлять загрозу для життя та здоров`я людей, придбання та зберігання з метою збуту та збут підакцизних товарів групою осіб на території Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, серед іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, з`ясовуючи правову підставу для арешту майна, викладену в клопотанні, дійшов помилкового висновку, що клопотання не містить обґрунтованих підстав для накладення арешту на все майно, зазначене в ньому.

З матеріалів справи убачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 та його дружина ОСОБА_8 , які фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи відповідних ліцензій, з сировини невідомого походження здійснюють незаконне виготовлення підакцизних товарів - тютюнових виробів та тютюну, зберігають з метою збуту вказані товари, здійснюють зберігання пального, тютюнових виробів та тютюну невідомого походження, придбаного з метою подальшого збуту, збувають вказані підакцизні товари, незаконно виготовлені тютюнові вироби та тютюн, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.

Ухвалою слідчого судді Коропського районного суду від 20.03.2025 надано дозвіл на проведення обшуку у всіх без виключення будівлях та спорудах, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та серед іншого, інших незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкоголю, пального тощо), сировини для виготовлення підакцизних товарів, знарядь, засобів та обладнання для виготовлення таких товарів; грошові кошти у національній та іноземній валюті, отримані від протиправної діяльності.

У період часу з 17:31 год. 26.03.2025 по 00:23 год. 27.03.2025 було проведено обшук за вказаною вище адресою, де проживають ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , та виявлено і вилучено: підакцизні товари (сигарети, тютюн, тютюнові вироби, пальне, сировина для виготовлення, пристрій для виготовлення цигарок та станки для нарізання паперу, грошові кошти в іноземній та національній валюті, чорнові записи, мобільні телефони, папір, перелік якого зазначено в клопотанні прокурора.

27 березня 2025 року вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Встановлені у даному кримінальному провадженні фактичні обставини кримінального правопорушення, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого висновку, що вилучені готівкові кошти, речі та документи, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки грошові кошти можуть бути набутими кримінально протиправним шляхом та отриманими унаслідок вчинення кримінального правопорушення; підакцизні товари (сигарети, тютюн, тютюнові вироби, пальне, сировина для виготовлення) є предметом кримінального правопорушення; пристрій для виготовлення сигарет та станки для нарізання паперу - є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, інші речі (чорнові записи, мобільні телефони, папір та інше) - зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що згідно ч.3 ст.170 КПК України дає підстави для їх арешту як речових доказів з метою їх збереження.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, зокрема, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1 ч.1 ст.96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.

Гроші, цінності, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, інше майно, зазначені в цій статті, підлягають спеціальній конфіскації у третьої особи, якщо вона набула таке майно від підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка переслідується за вчинення суспільно небезпечного діяння у віці, з якого не настає кримінальна відповідальність, або в стані неосудності, чи іншої особи безоплатно, за ринкову ціну або за ціну вищу чи нижчу ринкової вартості, і знала або повинна була і могла знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, зазначених у п.1-4 ч.1 цієї статті. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів. Спеціальна конфіскація не може бути застосована до майна, яке перебуває у власності добросовісного набувача (ч.4 ст.96-2 КК України).

За доводами сторони обвинувачення грошові кошти, в тому числі в іноземній валюті, могли бути отриманими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у результаті вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на дослідженні під час судового розгляду обставини вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що грошові кошти, серед іншого, в іноземній валюті, могли бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що розслідуються у цьому кримінальному провадженні. Не безпідставними є також доводи сторони обвинувачення про те, що ці грошові кошти могли бути придбані за рахунок частини коштів, здобутих злочинним шляхом.

Відтак, колегія суддів вважає, що вилучені грошові кошти в національній та іноземній валюті також можуть підлягати спеціальній конфіскації, як такі, що одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або придбані за рахунок частини коштів, здобутих злочинним шляхом, а також наявність підстав вважати, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до вжиття зацікавленими особами заходів для приховування такого майна, його передачі третім особам тощо, а тому арешт майна на даному етапі є цілком законним і необхідним для забезпечення кримінального провадження.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, оскільки сприятимуть досягненню мети щодо забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Вирішуючи питання про дотримання справедливого балансу між правом особи на мирне володіння своїм майном та інтересами суспільства під час розгляду питання про арешт майна, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, арешт майна в рамках судового розгляду справи зазвичай стосується контролю за використанням майна. Таке втручання повинно бути законним, відповідати загальним інтересам і бути пропорційним, тобто воно повинно досягати «справедливого балансу» між вимогами загальних інтересів спільноти та вимогами захисту основних прав особи. Хоч будь-який арешт і тягне за собою завдання шкоди, фактично завдана шкода не повинна бути більшою, ніж неминуча, а між захистом права власності та вимогами загальних інтересів слід досягати «справедливої рівноваги».

Водночас, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або повним позбавленням таких прав, а мають тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Відтак, ухвалу слідчого судді місцевого суду не можна визнати законною та обґрунтованою, вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання прокурора про арешт вилученого майна.

Керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2025 року про арешт майна - скасувати.

Клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_10 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі, що були виявлені та вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в іноземній валюті в сумі 5000 російських рублів, 3000 чеських крон, 3260 злотих, 8774 доларів США, 8675 євро; 6 полімерних каністр білого кольору об`ємом 20 літрів з речовиною, котра за своїми зовнішніми ознаками схожа на дизельне пальне; 16 полімерних каністр білого кольору об`ємом 20 літрів з речовиною, котра за своїми зовнішніми ознаками схожа на бензин; фрагмент шлангу чорного кольору з краном; мобільний телефон «Philips» чорного кольору та мобільний телефон під сенсорним управлінням в чохлі бампері жовтого кольору із встановленими в них сім-картами операторів мобільного зв`язку; 31 пачку сигарет без марок акцизного податку; 21 полімерний пакет з сигаретами всередині; подрібнену речовину рослинного походження, котра за своїми зовнішніми ознаками схожа на тютюн; два блокноти та два зошити з рукописними записами; білий полімерний мішок з подрібненою речовиною рослинного походження, котра за своїми зовнішніми ознаками схожа на тютюн, що опломбований пломбою B435317; білий полімерний мішок з подрібненою речовиною рослинного походження, котра за своїми зовнішніми ознаками схожа на тютюн, що опломбований пломбою B435318; білий полімерний мішок з подрібненою речовиною рослинного походження, котра за своїми зовнішніми ознаками схожа на тютюн, що опломбований пломбою B435320; 45 полімерних пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження, котра за своїми зовнішніми ознаками схожа на тютюн; 130 пачок сигарет без марок акцизного податку; 160 пачок сигарет без марок акцизного податку; 97 пачок сигарет; 139 пачок сигарет; 66 паперових коробок з гільзами для сигарет; 6 полімерних пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження, котра за своїми зовнішніми ознаками схожа на тютюн; металевий станок для нарізання паперу; аркуші паперу; аркуші паперу формату А4; білий полімерний мішок з подрібненою речовиною рослинного походження, котра за своїми зовнішніми ознаками схожа на тютюн; білий полімерний мішок з подрібненою речовиною рослинного походження, котра за своїми зовнішніми ознаками схожа на тютюн; листки паперу прямокутної форми; пристрій для виготовлення сигарет; два металевих станки для нарізання паперу; мобільний телефон «Nokia» чорного кольору з встановленою в нього сім-картою оператора мобільного зв`язку; грошові кошти в національній валюті в сумі 3500 грн. та 18111 грн, із забороною віджувати, розпоряджатися та користуватися ним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4