Справа № 727/9958/25
Провадження № 1-кс/727/2345/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (по матеріалам досудового розслідування № 0000030 від 08.05.2025 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокиряни, Сокирянського району, Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України,-

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

Посилається на те, що ОСОБА_4 , на даний час працює лікарем-онкологом КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради.

В квітні 2025 року ОСОБА_6 , у зв`язку із погіршенням стану здоров`я звернулась до КНП «Сокирянська лікарня» з метою медичної консультації у лікаря-онколога ОСОБА_4 . В ході розмови, ОСОБА_4 дізнався, що ОСОБА_6 має намір оформити документи для здійснення постійного догляду за нею її сином ОСОБА_7 , який на даний час проходить військову службу в Державній прикордонній службі України.

Так, ОСОБА_4 під час спілкування, вже достовірно усвідомлював, що він викликає авторитет та довіру в очах ОСОБА_6 , оскільки повідомив їй, що у зв`язку із його багаторічним досвідом роботи в медичній сфері, неодноразово спілкувався із посадовими особами та працівниками медичних установ на території Чернівецької області, зокрема посадовими особами медико-соціальних експертних комісій та новостворених експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, які наділені повноваженнями на оформлення та видачу медичних документів, які стануть підставою для підтвердження факту про потребу особи з інвалідністю в постійному догляді, що, як наслідок, в подальшому гарантуватиме можливість ОСОБА_7 звільнення з військової служби, не називаючи при цьому анкетних даних таких осіб, з якими в нього наявні ділові та дружні відносини, та повідомив, що може посприяти ОСОБА_6 у вирішенні зазначеного питання щодо можливості оформлення документів для здійснення постійного догляду за нею її сином ОСОБА_7 , тільки за умови надання йому неправомірної вигоди за вплив на зазначених службових осіб.

При цьому, ОСОБА_4 , в ході спілкування із ОСОБА_6 в приміщенні свого службового кабінету КНП «Сокирянська лікарня», що розташовано за адресою: м. Сокиряни, вул. О. Кобилянської, 43, Дністровського району, Чернівецької області, переслідуючи корисливу мету особистого незаконного збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди, достовірно знаючи, що посадові особи експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, відповідно до п.п. ґ, п. 2, ч. 1, ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та своїх повноважень наділені спеціальними правами, зокрема правами приймати рішення про встановлення особам інвалідності та про визначення потреби в постійному сторонньому догляді, а відтак є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, діючи умисно, протиправно, висловив ОСОБА_6 пряму словесну злочинну вимогу про необхідність надати йому особисто за вплив на зазначених посадових осіб медичних установ, які наділені спеціальними повноваженнями, та згідно з чинним законодавством є службовими особами уповноваженими на виконання функцій держави, конкретно не називаючи їх анкетних даних, неправомірну вигоду у сумі 5000 доларів США для оформлення такими особами медичних документів про її потребу в постійному догляді та попередив про можливе збільшення суми неправомірної вигоди.

05.06.2025 приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_4 за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_6 в приміщенні службового кабінету КНП «Сокирянська лікарня», що розташовано за адресою: м. Сокиряни, вул. О. Кобилянської, 43, Дністровського району, Чернівецької області, для отримання неправомірної вигоди, де діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 повинна передати йому особисто грошові кошти в якості неправомірної вигоди за здійснення ним впливу на посадових осіб медичних установ на території Чернівецької області, і під час розмови завірив останню про прийняття зазначеними особами позитивного рішення щодо оформлення документів про її потребу в постійному догляді, не конкретизуючи анкетних даних таких осіб, одержав від ОСОБА_6 попередньо визначені ним грошові кошти в якості частини неправомірної вигоди в сумі 2500 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 05.06.2025 становило 103 707,25 грн, та повідомив про збільшення розміру неправомірної вигоди, який йому повинна надати ОСОБА_6 , а саме в загальній сумі 7000 доларів США.

12.06.2025 приблизно о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_4 за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_6 в приміщенні службового кабінету КНП «Сокирянська лікарня», що розташовано за адресою: м. Сокиряни, вул. О. Кобилянської, 43, Дністровського району, Чернівецької області, для отримання наступної частини предмету неправомірної вигоди, де діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 повинна передати йому особисто грошові кошти в якості неправомірної вигоди за здійснення ним впливу на посадових осіб медичних установ на території Чернівецької області, і під час розмови завірив останню про прийняття зазначеними особами позитивного рішення щодо оформлення документів про її потребу в постійному догляді, не конкретизуючи анкетних даних таких осіб, одержав від ОСОБА_6 попередньо визначені ним грошові кошти в якості наступної частини неправомірної вигоди в сумі 4500 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 12.06.2025 становило 186 802,65 грн, чим довів до завершення свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди за вплив на службових осіб уповноважених на виконання функцій держави.

12 червня 2025 року ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано одразу після одержання ним неправомірної вигоди.

13.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

13.06.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на нього наступні обов`язки: цілодобово не відлучатися з місця проживання ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_6 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Завершити досудове розслідування до спливу строку дії запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки ще необхідно провести ряд слідчих дій.

Ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені при обранні міри запобіжного заходу, на даний час не зменшились та продовжують існувати, тому просить продовжити підозрюваному строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання, однак просили змінити на домашній арешт в певний період доби.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 08.05.2025 року внесені відомості до ЄРДР за №0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

З протоколу затримання та обшуку особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 13 год. 55 хв. 12.06.2025 року, в порядку ст. 208 КПК України затримано.

13.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівці від 13 червня 2025 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням відповідних обов`язків строком до 12 серпня 2025 року.

Постановою в.о. керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 від 05 серпня 2025 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 13.09.2025 року.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо завершити до закінчення строку дії запобіжного заходу, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

Згідно з ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, заявлені ризики не зменшилися, а тому на даному етапі розслідування кримінального провадження продовження строків застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно ОСОБА_4 є доцільним і підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13.09.2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- цілодобово не відлучатися з місця проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_6 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1