справа № 208/7667/25
№ провадження 1-кс/208/2519/25
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з першим заступником керівника Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000804 від 15.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 Кк України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського із зазначеним клопотанням звернувся старший слідчий СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з першим заступником керівника Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Просить накласти арешт на особисте майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 14.06.2025 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000804 від 15.04.2025:

- грошові кошти в кількості 5 купюр номіналами: 200 грн. (5771338, 200 грн. (АР4560380), 500 грн. (ЄР6348535), 20 грн. (АН5232071), 5 грн. (1484917) в загальній сумі 925 гривень;

- мобільний телефон марки «Helio G81-Ultra» в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . з метою збереження зазначених речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та можливої конфіскації із забороною на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні клопотання.

Власник майна, ОСОБА_5 , також в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до клопотання 14 червня 2025 року старшим слідчим СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 за погодженням з першим заступником керівника Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , про те, що він підозрюється у незаконному придбанні, носінні, зберіганні та збуті бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, порушуючи вимоги «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, які забороняють носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут без відповідного дозволу вогнепальної зброї та боєприпасів, незаконно придбав, зберігав, носив з метою збуту та збув бойові припаси за наступних обставин:

Так, приблизно в середині березня 2025 року, більш точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 прибув до власного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому тимчасово не мешкає, де знайшов поліетиленовий пакет, в середині якого виявив корпуси оборонних осколкових ручних граната типу Ф-1 ( 7 одиниць) з наявними засобами підриву (засобами детонування) уніфікованими запалами ручних гранат модернізованих дистанційної дії типу UZRGM (5 одиниць) і УЗРГМ-2 (1 одиниця).

25.05.2025, у денний час доби, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на збут бойових припасів, з метою особистого збагачення та на виконання раніше досягнутої домовленості між ним та оперативним покупцем ОСОБА_6 , до якого застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», забрав із ванної кімнати за вищевказаною адресою три корпуси оборонних осколкових ручних гранат типу Ф-1 ( 3 од.) та засоби підриву (засоби детонування) типу УЗРГМ-2 (1 од.), UZRGM (2 од.) і перевіз їх на легковому автомобілі «Volkswagen» моделі «Golf» сірого кольору, державний номер НОМЕР_4 до міста зустрічі розташованому на території АЗС «Терминал» по вулиці Гагаріна 1, м. Добропілля Донецької області, де в період часу з

12 год. 15 хв. по 13 год. 18 хв., під час проведення оперативної закупки бойових припасів, збув без передбаченого законом дозволу оперативному покупцю ОСОБА_6 :

14.06.2025, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут бойових припасів з метою особистого збагачення, на виконання раніше досягнутої домовленості між ним та оперативним покупцем ОСОБА_6 , до якого застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», забрав з приміщення ванної кімнати домоволодіння за вищевказаною адресою корпуси оборонних осколкових ручних гранат типу Ф-1 ( 4од.) та засоби підриву (засоби детонування) типу UZRGM (3 од.) та знаходячись на території подвір`я за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де в період часу з 11 год. 14 хв. по 11 год. 30 хв., під час проведення оперативної закупки бойових припасів, збув без передбаченого законом дозволу оперативному покупцю ОСОБА_6 корпуси оборонних осколкових ручних граната типу Ф-1 (4 од.) та засоби підриву (засоби детонування) типу UZRGM (3 од.), які у конструктивному поєднанні являються оборонними осколковими ручними гранатами типу Ф-1 ( 3 од.), та відносяться до категорії бойових припасів, отримавши за це грошові кошти у сумі 12000 (дванадцять тисяч) гривень, чим вчинив збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу

12 червня 2025 року слідчим суддею Заводського районного суду міста Кам`янське Дніпропетровської області винесено ухвалу про проведення обушку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

14.06.2025 о 12 год. 38 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та цього ж дня в період часу з 12 год. 38 хв. до 14 год. 41 хв. проведено обшук за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого вилучено особисті грошові кошти підозрюваного та особисте майно:

- грошові кошти в кількості 5 купюр номіналами: 200 грн. (АН5771338, 200 грн. (АР4560380), 500 грн. (ЄР6348535), 20 грн. (АН5232071), 5 грн. (УЕ1484917) в загальній сумі 925 гривень;

- мобільний телефон марки «Helio G81-Ultra» в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

14.06.2025 постановою слідчого зазначені особисті грошові кошти та мобільний телефон визнано речовими доказами та вони залучені в якості речових доказів до кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального проступку, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального проступку.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального проступку такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Крім доведеності слідчим в клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, вважаю, що заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у кількості 5 купюр номіналами: 200 грн. (5771338, 200 грн. (АР4560380), 500 грн. (ЄР6348535), 20 грн. (АН5232071), 5 грн. (1484917) в загальній сумі 925 гривень; мобільний телефон марки «Helio G81-Ultra» в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , мають у кримінальному провадженні значення речових доказів, доля яких буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, та є потреба в їх збереженні, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна у спосіб, запропонований стороною обвинувачення, а саме шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, що на думку слідчого судді узгоджується з вимогами ч.2 та ч.4 ст. 173 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.117, 170-173,175,309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з першим заступником керівника Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000804 від 15.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт намайно, вилучене під час обшуку 14.06.2025 у період часу з 12 год. 38 хв. до 14 год. 41 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- грошові кошти в кількості 5 купюр номіналами: 200 грн. (5771338, 200 грн. (АР4560380), 500 грн. (ЄР6348535), 20 грн. (АН5232071), 5 грн. (1484917) в загальній сумі 925 гривень;

- мобільний телефон марки «Helio G81-Ultra» в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1