Справа № 366/1395/25
Провадження № 1-кп/366/206/25
В И Р О К
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станішівка Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не депутата, не інваліда, такого, який згідно ст. 89 КК України не має судимості
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-
ОСОБА_2 обвинувачується в наступному.
Відповідно до судового наказу Іванківського районного суду Київської області від 04.02.2022 року ОСОБА_2 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_3 кошти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини усіх доходів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.12.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Так, ОСОБА_2 , будучи ознайомленим із вказаним судовим рішенням та знаючи про покладений на нього обов`язок щодо сплати коштів на утримання дитини ОСОБА_4 у період з жовтня 2024 року до травня 2025 року злісно ухилявся від сплати вищевказаних коштів. У вказаний період часу, будучи працездатним і попередженим державним виконавцем про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, документів, які б свідчили про неможливість працевлаштування чи погіршення стану здоров`я у виконавчу службу не пред`являв, офіційно не працевлаштувався, в центрі зайнятості як особа, що потребує працевлаштування, не реєструвався, отримував доходи від тимчасових підробітків, однак про суму заробітку та джерела доходів державного виконавця не повідомляв, аліменти не виплачував.
Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню відповідно до положень ст. 302 КПК України надійшов до суду разом із заявою щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заявою ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по факту ухилення від сплати аліментів на утримання дитини; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 05.05.2025 року; копією свідоцтва про шлюб; копією свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; судовим наказом за № 366/3328/21 від 29.12.2021 року, виданого 29.12.2021 року Іванківським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на утримання дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 13.12.2021 року і до досягнення дитиною повноліття; Постановою про відкриття виконавчого провадження № 68479600 від 04.02.2022 року; Постановою про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 11.04.2025 року; Постановою про арешт коштів боржника від 26.09.2023 року за виконавчим провадження № 68479600; Розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 11.04.2025 року та на 07.05.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.05.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.05.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.05.2025 року; поясненнями ОСОБА_2 від 06.05.2025 року; повідомленням про підозру ОСОБА_2 від 09.05.2025 року та його протоколом допиту як підозрюваного від 12.05.2025 року, іншими характеризуючими особу ОСОБА_2 документами.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_10 , винуватість у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, які обтяжують та пом`якшує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При визначені виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України визнаний таким, що не має судимості; відсутність обставин, які б пом`якшували та обтяжували покарання; майновий та сімейний стан, а тому вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України у виді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 56, ч. 1 ст. 164 КК України, 349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирати.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_11