УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва від 05.03.2025 /справа №761/8796/25/ в рамках кримінального провадження № 0000788 від 27.02.2025,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва від 05.03.2025 /справа №761/8796/25/ в рамках кримінального провадження № 0000788 від 27.02.2025.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.03.2025 накладено арешт із забороною вчиняти дії щодо користування відчуження та розпорядження майном, а саме на: грошові кошти в розмірі 1000 російських рублів, які було поміщено до спеціального пакету CRI 1014850; грошові кошти в розмірі 300 юанів, які було поміщено до спеціального пакету CRI 1014851; грошові кошти у розмірі 12000 вон, 200 сум, 10 ларін, 4 долари США, 1 саудівський ксял, 1 макот, 10000 донг, 1 гривня, 2000 сум, 4000 ліенте, які були поміщені до спеціального пакета CRI 1014852; жорсткий диск чорного кольору марки «Toshiba», ITB DTP 210, кабель «CLSB», які були поміщені до спеціального пакету CRI 1014853; мобільний телефон «Apple Iphone 15 pro» сірого кольору у чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , який поміщено в спеціальний пакет CRI1014845; мобільний телефон марки «Apple Iphone 7 plus» з сім картою з абонентським номером НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 чорного кольору, який в подальшому було поміщено до спеціального пакету WAR 1272200; 7. Системний блок «DEK STOP LHFNLKA», код пристрою 74D8E2A0-A960. 4FA3-BC6D. АА3774115C50 із ІР-адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, який було поміщено в два поліетиленові пакети чорного та білого кольору опечатано печаткою для довідок та біркою червоного кольору NPU 1031301, які належать ОСОБА_3 .

При цьому, адвокат ОСОБА_4 вказала, що арешт накладено слідчим суддею необґрунтовано та у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки майно, в тому числі грошові кошти, які були вилучені в ході проведення обшуку, є сувенірними, він їх збирав та колекціонував під час подорожей. Крім того, під час проведення досудового розслідування були проведені певні слідчі (розшукові) дії та встановлені обставини, які мають значення для кримінального провадження та майно, на яке було накладено арешт не відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Таким чином, враховуючи зазначене, адвокат просила скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.03.2025 в частині заборони користування ним.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 , будучи завчасно та належним чином повідомленою про день та час судового розгляду, не прибула. Разом з тим, 05.06.2025 звернулася на адресу суду із заявою про проведення судового розгляду у її відсутність. Клопотання про скасування арешту майна підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , за клопотанням якого було накладено арешт на майно, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибув, причини неявки не відомі. При цьому, 12.06.2025 на адресу суду звернувся із заявою про проведення судового розгляду у його відсутність. Щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000788 від 27.02.2025 заперечував, у зв`язку з тим, що майно, на яке накладено арешт, є речовими доказами у кримінальному провадженні, на теперішній час не проведено усіх необхідних слідчих дій із вказаним майном та наразі проводиться об`єктивне і неупереджене досудове розслідування з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та істини у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000788 від 27.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.03.2025 накладено арешт на грошові кошти в розмірі 1000 російських рублів, які було поміщено до спеціального пакету CRI 1014850; грошові кошти в розмірі 300 юанів, які було поміщено до спеціального пакету CRI 1014851; грошові кошти у розмірі 12000 вон, 200 сум, 10 ларін, 4 долари США, 1 саудівський ксял, 1 макот, 10000 донг, 1 гривня, 2000 сум, 4000 ліенте, які були поміщені до спеціального пакета CRI 1014852; жорсткий диск чорного кольору марки «Toshiba», ITB DTP 210, кабель «CLSB», які були поміщені до спеціального пакету CRI 1014853; мобільний телефон «Apple Iphone 15 pro» сірого кольору у чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , який поміщено в спеціальний пакет CRI1014845; мобільний телефон марки «Apple Iphone 7 plus» з сім картою з абонентським номером НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 чорного кольору, який в подальшому було поміщено до спеціального пакету WAR 1272200; 7. Системний блок «DEK STOP LHFNLKA», код пристрою 74D8E2A0-A960. 4FA3-BC6D. АА3774115C50 із ІР-адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, який було поміщено в два поліетиленові пакети чорного та білого кольору опечатано печаткою для довідок та біркою червоного кольору NPU 1031301, із забороною вчиняти дії щодо користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали слідчого судді, метою накладення арешту була наявність обґрунтованих підстав вважати, що таке майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Відповідно до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Так, з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.03.2025 вбачається, що при вирішенні питання про накладання арешту, слідчий суддя виходив з фактичних обставини кримінального провадження, а також того, що майно, яке було вилучене в ході проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , та на яке накладено арешт, має ознаки речових доказів.

Крім того, як установлено з письмових заперечень прокурора, на даний час у кримінальному провадженні № 000788 від 27.02.2025 триває досудове розслідування та з майном, на яке було накладено арешт, на теперішній час не проведено усіх необхідних слідчих дій.

Таким чином, враховуючи наведене, а також обставини, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000788 від 27.02.2025, слідчим суддею на час розгляду даного клопотання про скасування арешту майна, встановлено, що обставини, якими обґрунтовувався арешт, не перестали існувати, та застосуваннязазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим суддею враховано, що відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170, 174, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва від 05.03.2025 /справа №761/8796/25/ в рамках кримінального провадження № 0000788 від 27.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя