Справа № 333/7516/25
Провадження № 1-кс/333/2775/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора у кримінальному провадженні № 000040,

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на дії прокурора у кримінальному провадженні № 000040.

Заявлена скарга обґрунтована тим, що Запорізькою обласною прокуратурою здійснюється процесуальний контроль за дотриманням законності при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000040 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 372, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 365 КК України.

05.08.2025 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення досудового розслідування у розумні строки.

Як вказує ОСОБА_3 , останній 11.08.2025 отримав відповідь Запорізької обласної прокуратури про відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи, що органом досудового розслідування порушено вимоги кримінального процесуального законодавства про проведення об`єктивного досудового розслідування в розумні строки, просить слідчого суддю скасувати рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про дотримання розумних строків від 08.08.2025 у кримінальному провадженні № 000040 та зобов`язати уповноважену особу Запорізької обласної прокуратури повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.08.2025 про дотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №000040.

В судовому засіданні скаржник підтримав доводи, викладені в скарзі, просив її задовольнити та скасувати рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про дотримання розумних строків від 08.08.2025 у кримінальному провадженні № 000040 та зобов`язати уповноважену особу Запорізької обласної прокуратури повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.08.2025 про дотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №000040.

Прокурор Запорізької обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали скарги, дослідивши наявні докази, судом встановлено наступне.

05.08.2025 ОСОБА_3 звернувся до Запорізької обласної прокуратури з клопотанням, в якому просив розглянути матеріали кримінального провадження №000040 щодо закінчення досудового розслідування у розумні строки з прийняттям законного та обґрунтованого рішення; прийняти рішення по притягненню до кримінальної відповідальності осіб, які були встановлені органом досудового розслідування та відносно яких зібрані належні, допустимі та неспростовні докази вчиненого кримінального правопорушення.

08.08.2025 за №31/1-2665-19 Першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури надано відповідь ОСОБА_3 , відповідно до якої повідомлено, що наразі керівництву ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, скеровано листа про необхідність додержання розумних строків у кримінальному провадженні, усуненні недоліків та порушень, допущених в ході досудового слідства, з метою прийняття законного процесуального рішення. Досудове розслідування триває та про його хід і результати ОСОБА_3 буде повідомлено органом досудового розслідування в порядку та строки, визначенні законом.

Частиною першою ст. 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. А саме, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Визначений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Оскільки ч. 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, розгляд ним інших питань буде поза межами його повноважень.

Аналіз зазначених вище положень КПК України вказує на те, що оскарженню підлягає нездійснення слідчим лише тих процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Частина 2 ст.16 Закону України «Про прокуратуру», передбачає, що здійснюючи функції прокуратури, прокурор є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску, втручання і керується у своїй діяльності лише Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає порушення прав ОСОБА_3 у відповіді, викладеній в листі за підписом Першого заступником керівника Запорізької обласної прокуратури від 08.08.2025 за №31/1-2665-19, оскільки, як свідчить зміст вказаного листу, жодної відмови прокурора у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про дотримання розумних строків вказаний лист не містить. Натомість, Перший заступник керівника Запорізької обласної прокуратури повідомляє ОСОБА_3 , що наразі керівництву ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, скеровано листа про необхідність додержання розумних строків у кримінальному провадженні, усуненні недоліків та порушень, допущених в ході досудового слідства, з метою прийняття законного процесуального рішення. Крім того, ОСОБА_3 роз`яснюється, що досудове розслідування триває та про його хід і результати скаржника буде повідомлено органом досудового розслідування в порядку та строки, визначенні законом.

Отже, враховуючи, що прокурор, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення прокурора від 08.08.2025 у кримінальному провадженні №000040.

У зв`язку з чим, у задоволенні скарги ОСОБА_3 слідчим суддею відмовляється.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 369-372, ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії прокурора у кримінальному провадженні № 000040 щодо відмови у задоволенні клопотання про дотримання розумних строків від 08.08.2025 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1