Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 0000020, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 13.02.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

14.02.2025 органом досудового розслідування повідомлено: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Андріївка, Кіровоградської області, за національністю українцю, громадянину України, маючому повну середню освіту, не одруженому, не маючому інвалідності та не маючому на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованому зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому: 20.04.2018 року вироком Добровеличівського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, ухвалою Добровеличівського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2019 року іспитовий строк було скасовано; про те, що він підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою збуту, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, крім того у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою збуту, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні та збуті психотропної речовини, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в супереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», у невстановлений час та місці, переслідуючи корисливі мотиви у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел на придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин.

В подальшому, у невстановлений час та місці, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 через мережу інтернет а саме мобільний додаток «Telegram» придбали та розпочали зберігати психотропні речовини для подальшого збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії направленні, на незаконне зберігання та перевезення з метою збуту психотропних речовин, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, 13.02.2025 року приблизно о 11 год. 45 хв., увійшли до вестибюлю станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві де були зупинені поліцейським та на запитання останнього про наявність заборонених в обігу речовин повідомили, що зберігають при собі психотропні речовини.

Далі цього ж дня, на підставі ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , так під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 та обшуку його особистих речей, виявлено та вилучено із кишень кофти яка була одягнута на ньому, 119 (сто дев`ятнадцять) поліетиленових згортків, в кожному з яких мітиться кристалічна речовина білого кольору, а саме особливо небезпечна психотропна речовина обіг якої заборонено -PVP, загальною масою 36,561 г.. Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 та обшуку його особистих речей, виявлено та вилучено із центрального відділення сумки чорного кольору, яку він тримав при собі, 74 (сімдесят чотири) поліетиленові згортки, в кожному з яких мітиться кристалічна речовина білого кольору, в кожному з яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина обіг якої заборонено -PVP, загальною масою 22,88 г., таким чином ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб придбали, зберігали та перевозили особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP загальною масою 60, 441 г.

PVP, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці I», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно Наказу від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» «Таблиці II» маса PVP- 60, 441 г. відноситься до особливо великих розмірів.

Крім того, в невстановлений розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 продовжуючи свій умисел направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, переслідуючи корисливі мотиви через мережу інтернет а саме мобільний додаток «Telegram» придбали та розпочали зберігати психотропні речовини для подальшого збуту.

В подальшому, в невстановлений розслідуванням час, але не пізніше 13.02.2025 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перевезли психотропні речовини за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого зберігання з метою збуту.

Далі 13.02.2025 в період часу з 14 год. 55 хв. по 15 год. 40 хв. під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 т ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено 655 ( шістсот п`ятдесят п`ять ) згортків та пластикову пляшку з вмістом кристалоподібних речовин білого кольору які містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP загальною масою 304,291 г., та поліетиленовий пакет із застібкою з вмістом порошкоподібної речовини світло-рожевого, світло-бежевого, світло-жовтого та білого кольорів які містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою 50,468 г., таким чином ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб повторно придбали, перевозили та зберігали з метою збуту зазначені психотропні речовини.

PVP, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці I», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно Наказу від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» «Таблиці II» маса PVP- 304,291 г. відноситься до особливо великих розмірів.

Амфетамін згідно із Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», є психотропною речовиною.

Крім того, згідно із Наказом від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» «Таблиці II» маса амфетаміну 50,468 г. відноситься до особливо великих розмірів.

Крім того, в невстановлений розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 продовжуючи свій умисел направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, переслідуючи корисливі мотиви через мережу інтернет а саме мобільний додаток «Telegram» придбали та розпочали зберігати психотропні речовини для подальшого збуту.

В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел направлений на збут психотропних речовин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 не пізніше 12.02.2025 року, більш точний час розслідуванням не встановлено, зберігаючи при собі психотропну речовину амфетамін, направились до «Ірпіньского лісу» який розташований в Київській області у м. Ірпінь та прилягає до вул. Київської де шляхом «закладок» збули амфетамін.

Далі 13.02.2025 в ході огляду місця події, за участі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , в період часу з 17 год. 20 хв. по 18 год. 31 хв. на території «Ірпінського лісу», що за адресою: Київська область, м. Ірпінь, неподалік будинку №8 по вул. Білокур (точні географічні координати кожної із «закладок» 50.513013 30.196572, 50.5128984 30.1963406, 50.5124931 30.1958162, 50.5073589 30.1935588) було виявлено та вилучено 4 ( чотири ) згортки з вмістом порошкоподібної речовини яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою в речовинах 0,747 г.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується наступними доказами: Рапортом про виявлене кримінальне правопорушення від 13.02.2025 року; Протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України від 13.02.2025.; Протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; Протоколом обшуку від 13.02.2025 року; Протоколом огляду місця події від 13.02.2025 року; Протоколом огляду предмету від 14.02.2025 року; Висновком експерта №СЕ-19/111-25/9802-НЗПРАП від 13.02.2025 року; Висновком експерта №СЕ-19/111-25/10291-НЗПРАП від 24.02.2025 року; Висновком експерта №СЕ-19/111-25/10295-НЗПРАП від 03.03.2025 року Протоколом проведення обшуку від 13.02.2025 року; Іншими матеріалами в їх сукупності.

В даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.02.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 04.04.2025 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08.04.2025 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.05.2025.

30.04.2025 до Подільського районного суду м. Києва було подане клопотання про продовження строку досудового розслідування до 5 місяців.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08.05.2025 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.07.2025.

07.07.2025 стороні захисту відповідно до вимог ст. 290 КПК України було повідомлено про завершення досудового розслідування та про необхідність у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування. Сторона захисту ще не розпочала ознайомлення з матеріалами розслідування які складаються з 3 (трьох) томів, електронних носіїв інформації та речових доказів.

Враховуючи викладене, що строк запобіжного заходу закінчується 13.07.2025, виникли підстави для продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. ч. 1,3 - 5 ст. 177 КПК України.

В даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, які на цей час не зменшились та не перестали існувати.

В обґрунтування продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, покладається необхідність запобігання зазначеним можливостям підозрюваного переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, та відповідно до ст. 12 КК України вчинений злочин ОСОБА_4 відноситься до особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, обґрунтовано існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення;

Будь-який інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що не зможе запобігти ризикам вчинення інших злочинів, ризику впливу на свідків та особливо ризику переховування від органу досудового розслідування більш м`які запобіжні заходи призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватися від органу досудового розслідування і суду.

Зважаючи, на вище вказане відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання у зв`язку з наступним.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

14.02.2025 органом досудового розслідування повідомлено: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Андріївка, Кіровоградської області, за національністю українцю, громадянину України, маючому повну середню освіту, не одруженому, не маючому інвалідності та не маючому на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованому зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому: 20.04.2018 року вироком Добровеличівського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, ухвалою Добровеличівського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2019 року іспитовий строк було скасовано; про те, що він підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою збуту, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, крім того у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою збуту, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні та збуті психотропної речовини, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України») відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У клопотанні, що є предметом розгляду, наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: : Рапортом про виявлене кримінальне правопорушення від 13.02.2025 року; Протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України від 13.02.2025.; Протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; Протоколом обшуку від 13.02.2025 року; Протоколом огляду місця події від 13.02.2025 року; Протоколом огляду предмету від 14.02.2025 року; Висновком експерта №СЕ-19/111-25/9802-НЗПРАП від 13.02.2025 року; Висновком експерта №СЕ-19/111-25/10291-НЗПРАП від 24.02.2025 року; Висновком експерта №СЕ-19/111-25/10295-НЗПРАП від 03.03.2025 року Протоколом проведення обшуку від 13.02.2025 року; Іншими матеріалами в їх сукупності.

Орган досудового розслідування зазнача, що вказані ризики встановлені попередньою ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.02.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 не зменшились, оскільки останній продовжує підозрюватися у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, обсяг підозри не зменшився.

Ризиком п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, того, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду є те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, що може призвести до несвоєчасного прийняття процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні та якнайшвидшого закінчення даного кримінального провадження.

Крім того, на той факт, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування вказує те, що усвідомлюючи суворість покарання, яке йому загрожує, останній може переховуватися від органу досудового розслідування або суду, зважаючи на те, що у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки, немає офіційного джерела доходу, місця працевлаштування та місця проживання у м. Києві.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, впливу на свідків у даному кримінальному провадженні підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 особисто знайомий зі свідками та під час досудового розслідування шляхом погроз, вмовляння, підкупу може схиляти свідків, до зміни або дачі неправдивих показань, відмови від участі у судовому розгляді, що негативно вплине на хід судового розгляду.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинятиме інші кримінальні правопорушення підтверджується тим, що останній має низьку правову свідомість, не працевлаштований, не має офіційних джерел доходу, суспільно корисливою працею не займається, що в свою чергу вказує на те, що перебуваючи не під вартою ОСОБА_4 може продовжити вчиняти нові злочини в сфері обігу наркотичних засобі чи психотропних речовин з метою отримання нелегального доходу.

Крім того ОСОБА_4 будучи раніше судимий 20.04.2018 вироком Добровеличівського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, який було замінено до реальної міри покарання ухвалою Добровеличівського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2019, так маючи не погашену судимість на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин у сфері обігу психотропних речовин.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування.

Згідно частин 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

А відтак суд приходить до висновку, що є достатні підстави для продовження щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на даній стадії досудового розслідування, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, а тому суд приходить до висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених законом.

Задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 100 (ста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом; не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваним у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177 - 178, 182 - 183, 193 - 194, 196 - 197, 199, 202, 205, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 0000020, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка, Кіровоградської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на 60 днів, тобто до 06.09.2025 включно, із можливістю внесення застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

- не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваним у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді діє до 06 вересня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесеня на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення, копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома.

Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1