Справа №305/1754/25
Номер провадження 1-кс/305/222/25
УХВАЛА

16.06.2025. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів клопотання представника власника майна ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення Рахівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження, порушене стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України. ОСОБА_6 підозрюється в тому, що у травні 2025 року, маючи умисел, спрямований на незаконне переправлення громадян України через державний кордон України поза визначеними пунктами пропуску, розуміючи встановлений порядок перетину державного кордону, порушуючи вимоги законів України «Про державний кордон України», «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995, достовірно знаючи, що з 24.02.2022, у відповідності до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено режим воєнного стану, на період дії якого чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою про спільне вчинення незаконного переправлення громадянина України через державний кордон України, шляхом сприяння його переміщенню до ділянки державного кордону України з Румунією у с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області за грошову винагороду у сумі 10000 доларів США. 28.05.2025, близько 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , був затриманий працівниками поліції Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області в порядку ст.208 КПК України, а транспортний засіб -автомобіль марки Dacia Logan, з державним номерним знаком НОМЕР_1 затримано та поміщено на штрафмайданчик Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області. 04.06.2025, ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області, за клопотанням прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури у справі №305/1754/25 у кримінальному провадженні накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в тому числі і на автомобіль марки «Dacia Logan» з н.з. НОМЕР_1 . Зазначає, щовилучений автомобіль марки "Dacia Logan",реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким в момент затримання керував ОСОБА_6 , експлуатується, як "ТАКСІ" для внутрішнього перевезення пасажирів на замовлення та належить на праві власності ФОП ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , при цьому, ОСОБА_6 керував вказаним транспортним засобом як таксист-стажер. Просить врахувати той факт, що з моменту вчинення даного кримінального правопорушення пройшов певний період часу, вилучений у ОСОБА_6 , транспортний засіб знаходиться на штраф майданчику Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, тривалий час зберігається під відкритим небом, із-за чого його комплектуючі деталі можуть зазнати значної корозії та можуть піддаватися непридатності подальшої експлуатації, у зв`язку з утриманням автомобіля на штраф майданчику, такий не може експлуатуватися для перевезення пасажирів, у зв`язку з чим фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , зазнає значних матеріальних втрат, хоча щомісячно чи щоквартально сплачує податок за використання вказаного автомобіля на користь держави. На даний час у даному кримінальному провадженні проводяться слідчі дії, в тому числі опрацювання (розшифровка) матеріалів НСРД, для виконання яких потрібен значний час, враховуючи те, що вказаний автомобіль утримується на штраф майданчику Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області під відкритим небом тривалий час, по справі слід провести ряд слідчих дій, на виконання яких може потребуватися значний період часу для встановлення істини у справі, тому, на його думку, відпала необхідність у подальшому триманні вказаного автомобіля на штраф майданчику та є всі підстави повернути вказаний транспортний засіб його власнику ОСОБА_5 . Враховуючи вищенаведені обставини просить клопотання задовольнити.

Власник майна, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася. Водночас, її представник, адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні просив задовольнити клопотання та скасувати арешт накладений на автомобіль, так як відпала необхідність у подальшому триманні такого на штрафмайданчику.

Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту на майно. Вважає таке передчасним. Зазначив, що досудове розслідування триває. Вважає, що на даний час відсутні підстави для скасування арешту майна. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий Рахівського РВ Тячівського ВП в Закарпатській області ОСОБА_7 , в судове засідання, повторно, не з`явився. Про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив. Про дату судового розгляду клопотання повідомлявся належним чином шляхом вручення судових викликів.

Враховуючи, те що КПК України встановлені стислі строки розгляду даної категорії справ, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про скасування арешту майна за відсутності слідчого.

Заслухавши прокурора та адвоката,вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Рахівського РВП ГУНП України в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за №0000194 від 28.05.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Постановою слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_8 від 28.05.2025 в тому числі і автомобіль марки "Dacia Logan"з номерним знаком НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 04.06.2025 задоволено клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.05.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. З метою збереження речових доказів, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, в тому числі і на автомобіль марки "Dacia Logan"з номерним знаком НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з копії ухвали слідчого судді від 04.06.2025арешт на майно був накладений з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_4 , як на підставу для скасування арешту на майно, посилається на те, що автомобіль марки "Dacia Logan"з номерним знаком НОМЕР_1 , належить на праві власності ФОП ОСОБА_5 , відповідно до норм КПК України, вона є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна. Вважає, що вданому кримінальному провадженні наразі відсутня необхідність накладення арешту на автомобіль марки "Dacia Logan"з номерним знаком НОМЕР_1 , який тимчасово перебував у користуванні ОСОБА_6 та експлуатується, як "ТАКСІ" для внутрішнього перевезення пасажирів. Стверджує, що ОСОБА_6 , керував вказаним транспортним засобом, як таксист-стажер. Сам по собі факт визначення вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні не може бути визнаний законною підставою для утримання такого майна органом досудового розслідування. Власником транспортного засобу є фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , яка не має жодного процесуального статусу в цьому провадженні та відповідно не може і не повинна бути обмеженою у своїх правах на володіння, користування і розпорядження власним майном та нести матеріальну відповідальність за дії інших осіб. Окрім цього, зазначає, що на даний час автомобіль знаходиться на відкритій місцевості на штраф майданчику Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, де на нього впливають зовнішні фактори у вигляді сонця, вітру, дощу, снігу, що негативно впливає на технічний стан автомобіля.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів визначені частиною третьою ст.170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, ч.11 ст.170 КПК України встановлює, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише в разі, які існують обставини, які підтверджують, що їх не застосовування призведе до приховування пошкодження, псування, зникнення втрати, знищення, використання, перетворення пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до статті 64-2 КПК України визначено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Права та обов`язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду з клопотанням про арешт майна.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які передбачені ст.131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України регламентовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Згідно з ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що транспортний засіб "Dacia Logan"з номерним знаком НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 , яка не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні №00000194.

Таким чином, враховуючи, що подальше збереження арешту на автомобіль марки "Dacia Logan"з номерним знаком НОМЕР_1 , з урахуванням перебігу досудового розслідування, матиме характер надмірного тягаря, невиправдано обмежуватиме права власника майна і порушуватиме справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання в частині скасування заборони користування майном є обґрунтованим.

Крім того, немає підстав стверджувати, що скасування арешту в частині користування майном, будь-яким чином унеможливить досягнення цілей досудового розслідування кримінального провадження.

Разом з тим, як встановлено під час розгляду клопотання, арешт на автомобіль марки "Dacia Logan"з номерним знаком НОМЕР_1 , накладено з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, у органу досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій із автомобілем марки "Dacia Logan"з номерним знаком НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання представника власника майна ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення, а саме в частині скасування заборони користування майном.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.41 Конституції України, ст. ст. 9, 21, 174, 369 - 372, 376 КПК, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - задовольнити частково.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 04.06.2025, справа 305/1754/25 (провадження 1-кс/305/206/25), у рамках кримінального провадження, відомості про яке 01.05.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, скасувати в частині заборони користування автомобілем марки "Dacia Logan",з номерним знаком НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , мешканці АДРЕСА_1 .

Передати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , мешканці АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання автомобіль марки "Dacia Logan",з номерним знаком НОМЕР_1 , разом з вилученими документами, з правом користування даним майном та без права його відчуження та розпорядження ним.

Зобов`язати ОСОБА_5 , у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000194 від 01.05.2025 судових експертиз чи інших слідчих або процесуальних дій, об`єктом яких є зазначене майно, негайно надати таке майно для проведення вказаних дій.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за ст.388 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1