Справа № 383/955/25
Номер провадження 1-кп/383/116/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Бобринець Кіровоградської області, в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області у залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000034 від 24.06.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Острог Рівенської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, неодруженого, військовослужбовця у військовому звані солдат, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, проходячи військову службу у військовому званні солдат, 23.06.2025 року близько 17 год 10 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій кримінальний протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, під час зупинки працівниками поліції перебуваючи за кермом транспортного засобу Mitsubisi д.н.з. НОМЕР_1 , використав посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 , видане ТСЦ1242 від 01.12.2024 року, пред`явив його на вимогу працівнику поліції ОСОБА_4 ..

Проте, згідно висновку експерта в межах судово-технічної експертизи документа, бланк посвідчення серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурором до обвинувального акта додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності та у відповідності до положень ч. 1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_3 , від 25.07.2025 року щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтверджена також захисником адвокатом ОСОБА_5 ..

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, враховуючи зміст вказаної заяви та відповідного клопотання прокурора, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно вимог ст.ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України, суд враховує вимоги ст.ст. 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Також, суд враховує данні про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має зареєстроване місце проживання, за яким характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Санкцією ч. 4 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

За встановлених обставин, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах мінімальної санкції ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Обмежень для призначення даного виду покарання до обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено. Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Під час досудового розслідування проводилася судово-технічна експертиза, витрати на проведення якої становлять 3565,60 грн., що підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави у відповідності до ст.124 КПК України.

На підставі ст.100 КПК України речовий доказ, а саме: один спеціальний пакет №5627533, всередині якого знаходяться водійське посвідчення НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , який зберігається у матеріалах кримінальної справи, підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 369-371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судово-технічної експертизи в сумі 3565,60 грн.

Речовий доказ, а саме, один спеціальний пакет №5627533, всередині якого знаходяться водійське посвідчення НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку суду шляхом подання апеляційної скарги з урахуванням вимог, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1