Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5210/25
Провадження № 1-кс/644/713/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про арешт майна)

13 червня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліціїОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане по кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 від 12.06.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліціїОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000871 від 12.06.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України КК України.

Клопотання погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що воно вмотивоване і підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000871 від 12.06.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 11.06.2025 року приблизно о 20:15 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за своїм місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_1 , де визирнувши у вікно побачив свою дружину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка спілкувалась біля їх під`їзду з раніше невідомими йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Побачивши це, на грунті ревнощів, ОСОБА_5 вчинив свару з останніми, в ході якої він взяв кухонний молоток, та кухоний ніж і вийшов на вулицю, де між ним та раніше невідомими йому ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 продовжився словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 , взяв у праву руку заздалегідь приготований кухонний ніж та завдав ним два удари в область грудної клітини ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 вважаючи, що він зробив все для позбавлення життя ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

Однак, ОСОБА_5 довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі,оскільки ОСОБА_10 своєчасно було надано первинну медичну допомогу бригадою ШНМД та доставлено до КНП «Міська клінічна багатофункціональна лікарня № 25» ХМР

Відповідно до довідки КНП «Міська клінічна багатофункціональна лікарня № 25» ХМР № 318/0/639-25 від 12.06.2025 потерпілому ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаного поранення грудної клітини зліва, Непроникаючого колото-різаного поранення лівої надключичної ділянки.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

12.06.2025 року ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України (фактично затриманий 12.06.2025 року о 07 годині 30 хвилин).

12.06.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

12.06.2025 р. на підставі ч.3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст. 223 та ст. 236 КПК України, у присутності понятих, було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 під час якого було виявлено та вилучено наступне майно: - футболка світла зі смугами чорно-синьо-червоного кольорів на плечах; штани спортивні темно сині, з червоного кольору напівлампасами, з написом PUMA за нашаруванням речовини бурого кольору; літні кросівки чорного кольору, верх в сітку на шнурках.

Вищезазначене тимчасово вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: в сукупності є матеріальними об`єктами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій.

Підставою і метою арешту майна є позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим під час огляду майном, оскільки щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом правопорушення. Вилучене під час огляду майно у кримінальному провадженні визнано речовим доказом та стосовно нього заплановано проведення ряду судових експертиз. Таким чином арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин, з метою уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення зазначених предметів виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказане майно.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що вилучене майно може бути використано в кримінальному провадженні як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для арешту вище зазначеного в клопотанні майна.

Керуючись ст.ст.170 173, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліціїОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане по кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 від 12.06.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 12.06.2025 року під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 майно, а саме:

- футболку світлу зі смугами чорно-синьо-червоного кольорів на плечах;

- штани спортивні темно сині, з червоного кольору напівлампасами, з написом PUMA за нашаруванням речовини бурого кольору;

- літні кросівки чорного кольору, верх в сітку на шнурках.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1