Провадження № 1-кс/750/2146/25
У Х В А Л А

02 червня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Чернігівської обласної прокуратури, про продовження строку дії виконання обов`язків у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 16.07.2024 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Старі Боровичі, Сновського району, Чернігівської області, з повною вищою освітою, зареєстрованого ФОП « ОСОБА_4 », одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 2011 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2025 прокурор у кримінальному провадженні - начальник Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку дії обов`язків у вигляді особистого зобов`язання, покладених ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.04.2025, у межах строку досудового розслідування, тобто до 03.08.2025.

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву в якій просив проводити судове засідання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 16.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 2011 КК України.

03.04.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, тобто у підробленні інших офіційних документів, які видаються підприємствами, установами, організаціями, громадянами-підприємцями та іншими особами, які мають право видавати такі документи, і які надають права, з метою використання їх підроблювачем чи іншою особою, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підроблених документів та ч. 2 ст. 2011 КК України, а саме у контрабанді, тобто переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю інших лісоматеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.04.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 03.06.2025.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.05.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 03.08.2025.

За змістом ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання.

За змістом ст.ст. 176, 179 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, та застосовується за наявності мети та підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також з врахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 2011 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів та кримінальних проступків, за найбільш тяжче з яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а також доведеність ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду), який полягає у тому, що ОСОБА_4 , розуміючи, що він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також існує загроза виїзду підозрюваного за кордон, оскільки останній досяг 60 річного віку, тобто не підлягає мобілізації та має право безперешкодного виїзду за кордон; п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України (знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів) обґрунтовується тим, що підозрюваний знає місцезнаходження інших речей, предметів, документів, за допомогою яких готував та вчиняв кримінальні правопорушення (документи, мобільні термінали, технічні пристрої, тощо), що в подальшому можуть використовуватися як речові докази у вказаному кримінальному провадженні та на даний час не відшукані органом досудового розслідування, тому є реальна загроза їх знищення, приховування або спотворення; п.3 ч.1 ст. 177 КПК України (незаконний вплив на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні), обґрунтовується тим, що свідки у даному провадженні, які обізнані з обставинами вчинення кримінального правопорушення та були його безпосередніми очевидцями, знайомі з підозрюваним, а також проживають із ним в одному населеному пункті, а інші підозрювані у даному провадженні приймали участь у інкримінованому їм діянні разом із ОСОБА_4 , були його безпосередніми учасниками; п.4 ч.1 ст. 177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином) обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , може попередити невстановлених спільників про його викриття, внаслідок чого це може завдати шкоду у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 має широке коло в`язків, серед яких підприємці, співробітників державних органів, галузей виробництва, тощо, які сприяли підозрюваному у вчиненні злочину, підозрюваний може створювати штучні докази та підбурювати осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до надання завідомо неправдивих показань на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій; п.5 ч.1 ст. 177 КПК (вчинити інше кримінальне правопорушення), оскільки ОСОБА_4 , фактично, перебуваючи без контролю його належної процесуальної поведінки, може і надалі вчиняти аналогічні злочини, у вчиненні яких він підозрюється.

Разом з тим, строк дії процесуальних обов`язків в рамках запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання спливає 03.06.2025, а для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно провести комплекс слідчих (процесуальних) дій, зокрема, необхідно: отримати висновок призначеної судової почеркознавчої експертизи; отримати висновок призначеної судової технічної експертизи документів щодо дійсності відтиску печатки ФОП ОСОБА_5 на документах, вилучених під час обшуку, що знаходиться на виконанні у експертів Чернігівського НДЕКЦ МВС України; здійснити огляд отриманих даних щодо руху коштів по банківським рахункам: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ТОВ «Тімбер Трейд Сервіс»; провести тимчасові доступи та вилучення відомостей у операторів мобільного зв`язку щодо телефонних з`єднань ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та в подальшому оглянути отримані відомості; опрацювати відомості банківських установ та операторів мобільного зв`язку, допитати підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , а також, за наявності підстав вирішити питання про повідомлення підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри; надати сторонам доступ до матеріалів кримінального провадження та прийняти за результатами досудового розслідування процесуальне рішення.

За наведених обставин, є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме 02.08.2025 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України продовжити ОСОБА_4 , наступні обов`язки строком до 02.08.2025, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та свідками: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які мають відношення до кримінального провадження № 0000040.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_11