Справа № 373/1018/25
Номер провадження 1-кс/373/149/25
УХВАЛА

щодо застосування запобіжного заходу

12 травня 2025 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

секретарка судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорка ОСОБА_3 ,

слідчий ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_6 ,

його законна представниця ОСОБА_7

розглянув клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Переяслав Київської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження № 0000190 від 15.04.2025 з кваліфікацією за ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання погоджено прокурором та подано до суду 07.05.2025.

У клопотанні висловлено прохання продовжити застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах досудового розслідування до 16.06.2025.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12.04.2025 близько 21:00 ОСОБА_6 умисно, з корисливого мотиву проник через огорожу - паркан на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , підійшов до транспортного засобу - мотоциклу марки ZN, моделі 125Т-2 у корпусі сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , запустив його двигун шляхом повороту ключа у замку запалення. Переконавшись у справності транспортного засобу, відразу заглушив його, приховуючи шум роботи двигуна, та викотив мотоцикл з подвір`я. Сів за кермо вказаного мотоцикла, запустив двигун та розпочав рухатися містом Переяслав.

13.04.2025 близько 19:00 ОСОБА_6 , з метою приховування вчиненого ним кримінального правопорушення, вирішив сховати зазначений транспортний засіб з метою подальшого використання у власних потребах та залишив його на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 108 по вул. Професійній у м. Переяслав, прикрив його будівельним сміттям, а ключ від замка запалювання забрав із собою, тим самим розпорядився транспортним засобом - мотоциклом марки ZN, моделі 125Т-2 у корпусі сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , на власний розсуд. Цими діями заподіяно останньому матеріальний збиток на суму 20000 грн.

16.04.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за вказаних обставин у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

17.05.2025 слідчим суддею Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 15.05.2025.

З огляду на те, що у кримінальному провадженні призначено, але не проведено дві експертизи, а також не проведено допит підозрюваного та слідчий експеримент за його участі, закінчити кримінальне провадження у строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу не вийшло. Оскільки ризики, встановлені при застосуванні запобіжного заходу не зменшилися, наявні підстави для його продовження.

Прокурорка та слідчий підтримали клопотання.

Захисник наголосив на тому, що підстав для задоволення клопотання немає.

Підозрюваний та його законна представниця підтримали захисника.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, підтверджується доданими до клопотання доказами (у копіях) та встановлено в ухвалі про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні.

Оцінюючи ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, яким обґрунтовано клопотання, суд враховує, що ОСОБА_6 був визнаний винуватим вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26.09.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України. Йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та він був звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. 10.01.2025 ОСОБА_6 цей іспитовий строк скасовано відповідною ухвалою суду.

Зазначене у сукупності дає підстави для висновку про наявність високого ступеня ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

З огляду на це, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також доведення прокурором наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу враховуються законодавчо визначена мета заходів забезпечення кримінального провадження досягнення дієвості цього провадження, мета застосування запобіжного заходу забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання вчинення ним кримінальних правопорушень. За вищенаведених обставин при обранні запобіжного заходу суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим; його вік; кримінальну поведінку.

При цьому, судом враховується, що підозрюваний перебуває під вартою у цьому кримінальному провадженні протягом останнього місяця. З його слів це позитивно вплинуло на його поведінку та він не має бажання вчиняти нові кримінальні правопорушення. Крім цього суд враховує, що підозрюваний є неповнолітнім. Його мати законна представниця повідомила, що може забезпечити контроль за поведінкою сина, щоб він не вчиняв кримінальних правопорушень.

Крім того, з обґрунтувань, викладених у клопотанні та наданих слідчим пояснень вбачається, що запобіжні заходи до підозрюваного не впливають на завершення призначених експертиз, а проведення запланованих слідчих дій з підозрюваним не в умовах його тримання під вартою сприятимуть швидшому завершенню досудового розслідування.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, який зазначений у клопотанні, домашній арешт, а також покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 202 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні клопотання у частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

2.Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло, де він проживає, цілодобово, крім часу перебування у найближчому бомбосховищі при оголошенні у місті чи області повітряної тривоги та участі у слідчих діях, і покласти на ОСОБА_6 обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою.

3.Ухвала діє до 16.06.2025.

4.Передати ухвалу для виконання до ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київської області в порядку, визначеному ст. 181 КПК України.

5.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1