Провадження № 1-кс/161/4498/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у скасуванні арешту на майно

11 серпня 2025 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2025 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник володільця майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту на транспортний засіб марки SUZUKI SV1000 з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , чорного та сірого кольору, накладеного в межах кримінального провадження №0000450 від 13 червня 2025 року.

Своє клопотання представник володільця майна мотивує тим, що вищевказаний арешт накладено необґрунтовано, володілець майна ОСОБА_4 не є фігурантом розслідуваного кримінального правопорушення та немає жодного відношення до кримінального провадження, в межах якого накладено арешт, відповідно, потреба у такому арешті відпала, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт з вказаного майна.

В судове засідання прокурор, дізнавач та представник володільця майна не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, кожен, зокрема подали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України судове засідання проводиться за відсутності останніх, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 13 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17 червня 2025 року клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна задоволено та накладено арешт на майно, у кримінальному провадженні №0000450 від 13 червня 2025 року, зокрема, на транспортний засіб марки SUZUKI SV1000 з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , чорного та сірого кольору.

Таким чином, законність вилучення майна, його відповідність вимогам, визначеним ст. 98 КПК України встановлена вищевказаною ухвалою, де зазначено, що перелічене в ухвалі майно має значення речового доказу, дана ухвала не скасована та набрала законної сили.

Окрім того, з вищевказаної ухвали слідчого судді слідує вбачається, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України є, відповідно, предметом вчинення кримінального правопорушення, по якому здійснюється досудове розслідування.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000450 від 13 червня 2025 року триває, постанова про закриття кримінального провадження не виносилась, під час розгляду клопотання не доведено, що у такому заході арешті майна: транспортного засобу марки SUZUKI SV1000 з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , чорного та сірого кольору, відпала потреба, на даний час наявний висновок експерта, яким встановлено, що маркувальні позначення на вищевказаному транспортному засобі піддавались змінам, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, тому відповідно підстави для скасування арешту, який ухвалою слідчого накладено обґрунтовано на вищевказане майно на даний час відсутні, у зв`язку із чим, слід відмовити в задоволенні клопотання представника володільця майна про скасування арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - відмовити.

Копію ухвали вручити учасника судового провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1