Справа № 128/1767/25
ВИРОК

Іменем України

03 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000057 від 24.04.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Рубці, Краснолиманського району Донецької області, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 діючи з прямим умислом направленим на скоєння кримінального проступку, спрямованого на використання завідомо підробленого документа, у вересні 2017 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, вирішив придбати підроблений офіційний документ, а саме посвідчення тракториста - машиніста.

Реалізовуючи свій умисел, направлений на придбання завідомо підробленого посвідчення тракториста - машиніста, обвинувачений ОСОБА_3 , знайшов через малознайому особу на ім`я ОСОБА_4 , невстановлений в ході досудового розслідування заклад, що розташовувався в межах Дніпропетровської області, де передав невстановленому працівнику даного закладу, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, копії паспорта громадянина України, медичну довідку та особисту фотокартку із його зображенням, які у подальшому буде використано для підробки посвідчення тракториста -машиніста.

У подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, передав невстановленому працівнику даного закладу, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, грошові кошти у загальній сумі 4 000 гривень за невідвідування занять та успішне складання іспитів.

Після цього, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у невстановленому місці, в невстановлений час, внесла завідомо неправдиві відомості до завідомо підробленого посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 від 22.09.2017, виданого Держсільгоспінспекцією в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, 22.09.2017 невстановлена досудовим розслідуванням особа, при особистій зустрічі у невстановленому місці, передала підроблене посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 від 22.09.2017, видане Держсільгоспінспекцією в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке обвинувачений ОСОБА_3 отримав та почав зберігати при собі з метою подальшого використання.

Відповідно до п. 7 «Про затвердження Положення про порядок ^видачі посвідчень тракториста - машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.1994 року № 217, посвідчення тракториста-машиніста на право керування тракторами видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я, а також професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації відповідно до навчальних планів і програм та склала теоретичний і практичний іспитів екзаменаційній комісії в державній інспекції сільського господарства району (міста).

Відповідно до п. 2.1 Порядку складання, приймання іспитів для отримання права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами, затвердженим наказом Міністерством аграрної політики України від 06.04.2010 року № 174 «Про затвердження Порядку складання, приймання іспитів для отримання права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо- будівельними машинами та Вимог до екзаменаційних білетів» встановлено, що особа, яка успішно склала теоретичний та практичний іспити, повинна отримати посвідчення тракториста - машиніста. Результати складання теоретичного та практичного Іспитів заносяться до протоколу засідання екзаменаційної комісії з приймання іспитів на одержання посвідчення тракториста - машиніста та підписується головою та членами екзаменаційної комісії, присутніми на засіданні. Особам, які позитивно склали теоретичний і практичний іспити в інспекції, видається посвідчення тракториста-машиніста, яке завіряється печаткою та підписується державним інспектором. Інформація про видані посвідчення тракториста - машиніста вноситься до книги реєстрації видачі посвідчень тракториста - машиніста, та екзаменаційних карток. При одержанні посвідчення власник ставить підпис у зазначеній книзі.

Так, 24.04.2025 близько 12 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_3 , рухаючись за кермом екскаватора-навантажувача марки «JCB ЗСХ», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Алеї, смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, зупинений поліцейським сектору реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_5 та інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 .

На вимогу працівників сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 2.1, 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 пред`явити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення тракториста - машиніста, на підставі яких обвинувачений ОСОБА_3 , здійснював рух на зазначеному транспортному засобі, останній, знаючи про те, що навчання він не проходив, спеціальні спити щодо отримання посвідчення тракториста - машиніста не здавав, усвідомлюючи, що права на користування даним транспортним засобом у встановленому законом порядку не набув, що наявне у нього посвідчення тракториста - машиніста є підробленим, діючи умисно, з метою введення в оману працівників поліції щодо наявності у нього права керування транспортним засобом, пред`явив і тим самим використав завідомо підроблене посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.09.2017, таким чином, використавши завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане 22.09.2017 Держсільгоспінспекцією в Дніпропетровській області на ім`я гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було поміщено до спеціального пакету Національної поліції України RIC 2132112, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України.

У бланку посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане 22.09.2017 Держсільгоспінспекцією в Дніпропетровській області на ім`я гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрихи фенових зображень з лицьової та зворотної сторін (захисна сітка, мікротексту), штрихи вихідних даних, бланкових текстів, серії та номеру бланку нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень.

Даний обвинувальний акт надійшов до суду 12.05.2025 разом із клопотанням прокурора про розгляд даного провадження в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_7 , в якій зазначено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені обставини скоєного ним кримінального проступку; сторони кримінального провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні відповідно до положень ст. ст. 381, 382 КПК України.

Отже, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, керуючись законом, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок за встановлених в обвинувальному акті обставин та його дії вірно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.4 ст.358 КК України, оскільки обвинувачений використовував завідомо підроблений документ.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку; особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судим.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому; відомостей, що характеризують його особистість, тяжкість вчиненого ним кримінального проступку, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 , не представляє суспільної небезпеки, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 4 ст.358 КК України.

Призначення саме такого покарання обвинуваченому , суд вважає буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають до стягнення процесуальні витрати на користь держави за проведення судової технічної експертизи документів (висновок експерта № СЕ-19/102-25/9518-ДД від 29.04.2025) в розмірі 3565,60 грн., призначення якої було зумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального проступку.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2025 (справа №127/12990/25) на майно, вилучене 24.04.2025 в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане Держсільгоспінспекцією в Дніпропетровській області від 22.09.2017, яке поміщено до спеціального пакету Національної поліції України RIC 2132112, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Долю речового доказу по даному провадженні, який знаходиться в матеріалах даного кримінального провадження, слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , з відкритими категоріями А1,А2,B1,B2,B3,C,D1,D2,E1,E2, F1, F2, G2,H, яке видане 22.09.2017 Держсільгоспінспекцією в Дніпропетровській області на ім`я гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке після проведення судової технічної експертизи документів було поміщено до спеціального сейф-пакету №6127716, - необхідно знищити.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/102-25/9518-ДД від 29.04.2025 в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2025 (справа №127/12990/25) на майно, вилучене 24.04.2025 в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане Держсільгоспінспекцією в Дніпропетровській області від 22.09.2017, яке поміщено до спеціального пакету Національної поліції України RIC 2132112, - скасувати.

Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , з відкритими категоріями А1,А2,B1,B2,B3,C,D1,D2,E1,E2, F1, F2, G2,H, яке видане 22.09.2017 Держсільгоспінспекцією в Дніпропетровській області на ім`я гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке після проведення судової технічної експертизи документів було поміщено до спеціального сейф-пакету №6127716, - знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8