overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/265/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , та додані до нього матеріли

В С Т А Н О В И В:

16.05.2025 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання начальника ВнП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріли, вивчивши які, приходжу до висновку про необхідність повернення їх на доопрацювання, адже саме подання не підписано уповноваженою на те особою.

Відсутності підпису (фактичного /електронного) у поданні про встановлення адміністративного нагляду, унеможливлює призначення судового розгляду на підставі такого подання, а тому матеріали слід повернути на доопрацювання.

Окрім того, у самому поданні не зазначено конкретно на підставі якого пункту статті 3 Закону його автор просить встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд.

Якщо мається на увазі п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», то у відповідності до ч.3 ст. 5 цього Закону разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою .

В порушення вимоги цієї правової норми до подання не додано постанов судді чи іншої уповноваженої особи (органу) про накладення на ОСОБА_2 адміністративних стягнень за вчинення адміністративних правопорушень чи іншого документу на підтвердження фактів систематично порушення ОСОБА_2 громадського порядку, прав інших громадян, чи вчинення інших правопорушень .

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 направити на доопрацювання до ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 297/1133/23
Провадження № 11-кп/4806/252/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19.05.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/252/25 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/252/25 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 11 год. 00 хв. 12 серпня 2025 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 149/2341/24

Провадження №1-кп/149/57/25

19.05.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

у кримінальному провадженні 000222 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження 000222 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Судове засідання призначено на 11:00 год. 19 травня 2025 року.

13 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку "EasyCon".

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового засіданняза участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" (vkz.court.ua).

Керуючись ст. 336 України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 можливість приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 11:00 год. 19 травня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (vkz.court.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 476/283/25
Провадження № 1-кп/476/51/2025
УХВАЛА

19.05.2025 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному 30.01.2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025 року начальник Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 звернувся в суд з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

19.05.2025 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, участь захисника можлива в підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференціїз використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного 30.01.2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 185 КК України, 19.05.2025 року о 14:30 годині та всі наступні судові засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_5 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6421/23
Провадження №1-кп/463/169/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002068 від 18.07.2023 року обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, раніше судимого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому адвоката для захисту його інтересів, участь якого особисто не в змозі забезпечити у зв`язку зі своїм фінансовим становищем.

Оскільки в ході судового розгляду обвинувачений потребує захисника у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, а тому згідно з вимогами ст. 49 КПК України слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49,297-3 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання на 10 липня 2025 року о 15-30 год. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5887/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/442/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 10 березня 2025 року про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановила:

вищенаведеним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді застави залишено до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання. У строк покарання зараховано строк перебування ОСОБА_4 під вартою з 04.02.2021 року по 31.03.2021 року з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Вирішено питання з арештом майна, заставою, речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись із цим вироком, адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 10 березня 2025 року про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 507/838/25
Провадження № 1-кс/507/275/2025
У Х В А Л А
"19" травня 2025 р. селище Любашівка
Клопотання надійшло до суду 19 травня 2025 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181-186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любашівка Любашівського району Одеської області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід - домашній арешт та заборонити йому залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 у період часу з 21 години до 07 години на строк 60 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
-повідомляти слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну засобів зв`язку;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії ухвали - 60 днів.
Ухвалу направити на виконання ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 227/2749/23
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002922, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який повторно не прибув за судовим викликом в судове засідання, не повідомив про поважні причини своєї неявки і привід якого не було виконано.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи, що явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, останнього слід повторно піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 11 год. 00 хв. 06 червня 2025 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Виконання приводу доручити Бердичівському районному відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

19.05.2025
Провадження № 1-кс/202/3032/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28 березня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0001540 від 23.12.2024 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28 березня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0001540 від 23.12.2024 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 10-00 годині 19 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 399/451/25
Провадження № 1-кп/399/41/2025
УХВАЛА

19 травня 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000021 від 03.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000021 від 03.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 11 годину 00 хвилин 20 травня 2025 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2930/25
Провадження № 1-кп/646/1042/2025
УХВАЛА

14 травня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про привід у кримінальному провадженні № 0000826 від 21.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Основ`янському районному суді міста Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу, який будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання призначені на 14.04.2025, 28.04.2025 та 14.05.2025 не з`явився з невідомих суду причин.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Обвинувачений, згідно з положеннями п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у визначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно зі ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

У зв`язку із відсутністю доказів поважності причин неявки у судові засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з урахуванням того, що участь обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід та задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до Основ`янського районного суду міста Харкова (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) для участі у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 04.06.2025 о 14 годині 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Підготовче судове засідання відкласти до 04.06.2025 на 14 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 4 (м. Дніпро) ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити прокурору для організації контролю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/173/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12.05.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.03.2025

інші учасники судового розгляду:

заявник ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.03.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення по заяві від 18.03.2025 року без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового розгляду 16.05.2025 об 12.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3