ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2931/20

Провадження № 11-кп/820/540/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника

цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Хмельницькому клопотання представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

21 липня 2025 року представник потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 подав апеляційну скаргу на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2025 року, яким ОСОБА_8 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та виправдано його, оскільки не доведено, що в його діях є склад кримінального правопорушення.

Апеляційна скарга, згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції, представником потерпілих подана через «Електронний суд» до Хмельницького апеляційного суду 21 липня 2025 року, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що вирок суду проголошений за відсутності потерпілих та їх представника, які не були повідомлені належним чином про час і місце його проголошення.

Судом першої інстанції не надіслано копії вироку Хмельницького міськрайонного суду від 12.05.2025 року потерпілим та їх представнику.

В судове засідання апеляційної інстанції потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх представник адвокат ОСОБА_12 не з`явилися. 22.07.2025 року представник потерпілих надіслав клопотання про проведення судового засідання за відсутності потерпілих та їх представника.

Заслухавши учасників апеляційного провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в клопотанні, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі пропуску означеного строку особа, яка подає апеляційну скаргу, має право на його поновлення.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст.117 КПК України, за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу та підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме журналу судового засідання та звукозапису судового провадження, потерпіла ОСОБА_9 та представник потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_13 були присутніми під час розгляду кримінального провадження 08 травня 2025 року та були обізнані з тим, що вирок суду буде проголошений 12 травня 2025 року о 9 годині 45 хвилин (а.с.126).

Відповідно до розписки, наявної в матеріалах кримінального провадження, потерпіла ОСОБА_9 15.05.2025 року отримала три копії вироку для передачі потерпілій ОСОБА_10 та представнику потерпілих ОСОБА_12 (а.с.141).

Отже місцевим судом належним чином забезпечено передбачене законом право на оскарження судового рішення.

Таким чином, наведені представником потерпілих доводи щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження є необґрунтованими.

Будь-яких інших причин пропуску строку, передбаченого законом на апеляційне оскарження судового рішення, представником потерпілих не наведено, а відтак подане ним клопотання задоволенню не підлягає за відсутності підстав для визнання причин пропуску цього строку поважними.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за клопотанням особи про поновлення строку апеляційного оскарження не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки причини пропуску представником потерпілих апеляційного оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2025 року не є поважними, то відсутні підстави і для його поновлення.

Таким чином, наведені вище обставини, являються перешкодою для відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга представника потерпілих, відповідно до положень ст.399 КПК України, підлягає поверненню останньому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 399 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2025 року відмовити.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала про повернення апеляційної скарги набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3