04 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування,
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, у якій просить слідчого суддю скасувати рішення прокурора від 08.08.2025 року про відмову у задоволенні скарги та зобов`язати уповноважену особу Вознесенівської окружної прокуратури повторно розглянути скаргу ОСОБА_3 від 06.08.2025 року.
Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 27.02.2025 року уповноваженими особами СД ВП №1ЗРУП було складено повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.1 ст.172 КК України.
Не зважаючи на те, що вказане досудове розслідування триває протягом дев`яти років, при наявності зібраних достатніх, очевидних, належних та неспростовних доказів, процесуальний керівник вкотре надав доручення на проведення слідчих дій, які мають на меті одне- затягування досудового розслідування та приховування вчиненого злочину.
У зв`язку з цим, 06.08.2025 року до Вознесенівської окружної прокуратури Заявник подав скаргу на недотримання розумних строків у вказаному кримінальному провадженні.
08.08.2025 року Заявник отримав рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги, яке вважає необґрунтованим, оскільки досудове розслідування триває протягом дев`яти років, у зв`язку з чим грубо порушені його права, як потерпілого, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді з даною скаргою.
Ухвалою слідчого судді від 11.08.2025 року відкрито провадження за скаргою, зобов`язано уповноважених осіб Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надати матеріали кримінального провадження, які стосуються викладених у скарзі обставин.
У судовому засіданні Заявник скаргу підтримав, зазначив, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування триває понад 9 років, на даний час зібрано достатньо доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, однак ці дії безпідставно не вчинюються, що порушує права потерпілого. Вважає відмову прокурора у задоволенні скарги необґрунтованою, просить вимоги скарги задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності зважаючи на високу завантаженість у роботі. Листом від 25.08.2025 року на адресу суду надійшло повідомлення Заступника керівника окружної прокуратури про хід та результати розгляду скарги ОСОБА_3 від 06.08.2025 року.
Заслухавши пояснення Заявника, дослідивши матеріали скарги та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
06.08.2025 року ОСОБА_3 , який є потерпілим у кримінальному провадженні, звернувся до Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя зі скаргою на недотримання розумних строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в порядку ст. 308 КПК України, та просив прокурора розглянути матеріали кримінального провадження щодо закінчення досудового розслідування, прийняти законне і обґрунтоване рішення щодо притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.
Листом Заступника керівника окружної прокуратури від 08.08.2025 року № 52-483-16 Заявника повідомлено про результат розгляду скарги та зазначено, що вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що на теперішній час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим, з матою забезпечення повного і всебічного досудового розслідування, 05.08.2025 року процесуальним керівником у провадженні надано письмові вказівки про проведення необхідних слідчих (розшукових) дій. На теперішній час досудове розслідування триває, про результати якого Заявника має повідомити сектор дізнання ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у передбаченому законом порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.
Однією з форм такого контролю є розгляд скарг на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора у порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
З аналізу положень ст. 308 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків прокурор вищого рівня:
-надає відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки (у випадку задоволення поданої скарги);
-письмово повідомляє особу, яка подала скаргу, про результати її розгляду (у будь-якому випадку).
Листом Заступника керівника окружної прокуратури від 08.08.2025 року Заявника письмово повідомлено про результат розгляду скарги. Зі змісту даного листа встановлено, що прокурором фактично відмовлено у задоволенні поданої скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, оскільки не надано відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
Подання скарги на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків, передбачає перевірку слідчим суддею викладених фактів порушення розумних строків для вчинення певних процесуальних дій чи прийняття процесуальних рішень, тобто, наявність підстав і умов для задоволення скарги.
Слідчий суддя зазначає, що КПК України не визначає чітких критеріїв, за якими має оцінюватись рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, проте у будь-якому випадку необхідно оцінити, чи є таке рішення обґрунтованим та вмотивованим.
У даному випадку предметом розгляду слідчого судді є доводи Заявника про недотримання органом досудового розслідування строків розслідування у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Натомість, як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення прокурора від 08.08.2025, в ньому відсутні дані про те, чи проводилось за останній період часу досудове розслідування у кримінальному провадженні та які були проведенні слідчі дії уповноваженими особами, будь-якої інформації про виконання вказівок прокурора, що надавались прокурором, у листі не зазначено. Також даний лист не містить інформації про дотримання слідчим та прокурором розумних строків під час досудового розслідування, про проведені під час розслідування слідчі дії та їх аналіз, не містить відомостей про причини тривалого досудового розслідування (дізнання), ефективності/неефективності такого, тверджень щодо здійснення прокурором належного нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Також, вказаний лист прокурора вищого рівня не містить правового обґрунтування відсутності підстав для задоволення скарги потерпілого на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, обґрунтування неможливості прийняття рішення про завершення досудового розслідування у листі не наведено.
Таким чином, неналежне мотивування рішення про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, з одного боку, не відповідає вимогам процесуального законодавства, а з іншого - не дає слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого рішення про наявність чи відсутність підстав для задоволення скарги потерпілого на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.
З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги та скасування рішення Заступника керівника окружної прокуратури від 08.08.2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
У своїй скарзі Заявник просить скасувати рішення прокурора та зобов`язати уповноважену особу прокуратури вчинити конкретні дії за наслідками розгляду скарги.
Слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення прокурора зобов`язувати прокурора вищого рівня вчиняти конкретні дії.
Більше того, згідно з ч.1 ст.36 КПК України прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, рішення прокурора від 08.08.2025 року підлягає скасуванню. В іншій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування задовольнити частково.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1