overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 585/1973/23 Номер провадження 11-кп/814/1334/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційне судове провадження

05 травня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференціїу кримінальному провадженні № 0000125 за апеляційною скаргою прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2023 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого трактористом ФОП ОСОБА_8 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за:

- ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн,

- ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді обмеження волі на 3 роки.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_9 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою оперативності судового провадження та захисту прав учасників провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2023 року щодо ОСОБА_7 , яке відбудеться о 14.30 год 05 травня 2025 року, провести дистанційно за участю захисника ОСОБА_9 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Роменським міськрайонним судом Сумської області, а також за участю обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою "Сумський слідчий ізолятор".

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Єдиний унікальний № 501/464/25
Провадження № 1-кп/501/124/25
УХВАЛА

06 травня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 00000067 від 26.01.2025

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_5

Потерпіла ОСОБА_6

Обвинувачена:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Чорноморськ, Одеського району, Одеської області, громадянка України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштована, не заміжня, на утриманні має трьох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима в силу ст. 89 КК України.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суть питання, що вирішується, встановлені обставини та мотиви суду

22 квітня 2025 року судом ухвалено вирок у даному кримінальному провадженні.

Однак у вступній частинівироку допущена описка в частині зазначення дати ухвалення, а саме замість «2025 року» помилково зазначено «20245 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 22 квітня 2025 року, а саме, зазначити «2025 року» замість «20245 року», виклавши дату ухвалення вироку в такій редакції: 22 квітня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1178/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2025 року м. Одеса
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Після набрання ухвалою законної сили речові докази - два оптичних диски з відеозаписами подій, які мали місце 23.05.2019 року - залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1590/21
УХВАЛА
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 11-00 год 06 травня 2025 обвинувачений ОСОБА_7 повторно до суду не з`явився без поважних причин, заяв або клопотань від нього не надходило.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування судом приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 .
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_10 покладалися на розсуд суду.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід застосувати на 06 червня 2025 року на 09 год 00 хв.
Виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3530/25
н/п 1-кп/766/3406/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06.05.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001639 від 17.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР№0001639 від 17.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 28.05.2025 року на 11:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/563/25
Провадження № 1-кп/730/71/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"06" травня 2025 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Борзна кримінальне провадження №0000048 від 7 квітня 2025 року з обвинувальним актом від 24 квітня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

25 квітня 2025 року з Ніжинської окружної прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2025 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області, у зв`язку з чим кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду; в судове засідання викликати обвинуваченого, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування свідків не викликати в зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини; запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні погодився з позицією прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що зазначене кримінальне провадження підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області; клопотань про укладення угод на стадії досудового розслідування та судового провадження немає; обставини для закриття чи зупинення провадження відсутні; підстав для обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу немає, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, а тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Кримінальне провадження №0000048 від 7 квітня 2025 року з обвинувальним актом від 24 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, призначити до судового розгляду на 15 травня 2025 року о 14-30_год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

4.Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

5.Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/712/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/191/25
Категорія - продовження строків тримання під вартою. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю сторін кримінального провадження

підозрюваного ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Підозрюваний ОСОБА_6 до початку апеляційного розгляду справи відмовився від апеляційної скарги свого захисника, поданої в його інтересах, з тих підстав, що 05 травня 2025 року постановлена нова ухвала слідчим суддею про продовження йому строків тримання під вартою, а тому не вбачає сенсу в розгляді даної апеляційної скарги.

Прокурор ОСОБА_7 підтвердив, що строки тримання під вартою продовжені підозрюваному на 60 днів, не заперечував проти відмови від апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою останнього. У даному випадку підозрюваний відмовився від апеляційної скарги свого захисника та пояснив причини відмови, а тому така відмова підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.403, 404 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 квітня 2025 року закрити за відмовою підозрюваного від апеляційної скарги свого захисника.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 359/6400/23 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4167/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2025 року, яким дії ОСОБА_3 перекваліфіковано з ч.3 ст.362 КК України на ч.1 ст.362 КК України, та засуджено за ч.1 ст.362 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2025 року, яким дії ОСОБА_3 перекваліфіковано з ч.3 ст.362 КК України на ч.1 ст.362 КК України, та засуджено за ч.1 ст.362 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2025 року, яким дії ОСОБА_3 перекваліфіковано з ч.3 ст.362 КК України на ч.1 ст.362 КК України, та засуджено за ч.1 ст.362 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 15 травня 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 21-з/824/35/2025 Головуючий в 2 інст.: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки у вироку колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання: за ч. 1 ст. 135 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; за ч. 2 ст. 286 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 3 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами 3 роки.

Як убачається із листа заступника начальника Деснянського управління поліції ОСОБА_6 , у тексті вироку колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року допущено описку в даті народження ОСОБА_5 ; вказано 09 серпня 1984 року, а згідно матеріалів кримінального провадження правильним є « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів уважає за необхідне виправити описку у вироку колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року: в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_5 правильно вказати - « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у тексті вироку колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року щодо ОСОБА_5 , вказати правильні анкетні дані засудженого ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судді:

_____________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/4167/25
Провадження № 1-кс/202/3414/2025
У Х В А Л А

06 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, яке подано у кримінальному провадженні № 0000672 від 26.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений 26.04.2025 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Redmi Note 13» imei: НОМЕР_1 .

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 28 квітня 2025 року застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

Підозрюваний утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні та оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за можливе проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести о 16 годині 30 хвилин 07 травня 2025 року судовий розгляд клопотанням слідчого ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна за участю підозрюваного ОСОБА_4 в дистанційному режимі шляхом проведення відеоконференції між Індустріальним районним судом міста Дніпра та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань № 4», що знаходиться за адресою: 49006, місто Дніпро, вулиця Алексєєнко Надії, будинок, 80, електронна пошта: .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3774/25
Провадження № 1-кп/644/627/25

УХВАЛА

06 травня 2025 року суддя Індустріального районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 18.04.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 15 годину 30 хвилин 29 травня 2025 року у залі судових засідань Індустріального районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1