Справа № 404/9525/24
Номер провадження 1-кс/404/1633/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявленого потерпілого адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому, скаргу про визнання дій слідчого протиправними, визнання ОСОБА_4 потерпілим по кримінальному провадженню 40000507, за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з вимогоювизнатипротиправною бездіяльності слідчого ОСОБА_5 , та залучити ОСОБА_4 потерпілим по кримінальному провадженню 40000507, за ч. 1 ст. 190 КК України.

Представник скаржника вимоги підтримав, подав заяву про розгляд скарги без участі.

Слідча подала для огляду матеріали кримінального провадження.

ПоложеннямиКПК України не врегульовано і не містить зобов`язань слідчого виносити постановув письмовій формі про залучення особи потерпілим.

За правилами ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

17.03.2025 року, по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 подав до канцелярії органу досудового розслідування клопотання про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню 40000507, за ч. 1 ст. 190 КК України.

Передбачений процесуальний порядок та вчинені ОСОБА_6 процесуальні дії свідчать про те, що починаючи з 17.03.2025 року, ОСОБА_4 набув по вказаному кримінальному провадженню процесуальний статус і права потерпілого.

Кримінальне провадження здійснюється на умовах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною їхніх правових позицій, прав свобод і законних інтересів засобами передбаченими законом. (ч. 1 ст. 22 КПК України)

Разом з цим Закон незобовязує слідчого виносити письмову постанову на підтвердження наявного процесуального статусу потерпілого, отже бездіяльність слідчого правомірна.

Розгляд вимоги скаржника з побажанням письмово дублювати наявний у нього статус потерпілого не ґрунтується на законі, тому не підлягає задоволенню.

Учасники розгляду скарги не подалислідчому судді докази на підтвердження того, щослідчий за правиламич. 5 ст. 55 КПК України виніс постанову, якою відмовив ОСОБА_4 визнати йогопотерпілим по вказаному кримінальному провадженню.

Крім цього, скаржник не заявив вимогу про скасування постанови на підставі п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на відмову визнати потерпілим.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 306 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого може бути постановлена ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання протиправної бездіяльності слідчого та зобов`язати залучити потерпілим, відмовити.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1