Справа № 464/4865/25
Провадження № 1-кс/461/5104/25
УХВАЛА

18.08.2025 року суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000593 від 12.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.ч.4, 5 ст.191 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000593 від 12.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.ч.4, 5 ст.191 КК України.

Головуючим у справі суддею ОСОБА_5 було подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що вона приймала участь у розгляді клопотань сторони обвинувачення під час досудового розслідування кримінального провадження №0001107 від 05.10.2023 року, з якого в подальшому було виділено вищенаведене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Прокурор в судове засідання на розгляд заяви не з`явився.

Обвинувачена та її захисник заяву про самовідвід підтримали та просили таку задовольнити.

Суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явилась, письмових пояснень або інших заяв не надала.

Відповідно до положень глави 3 параграфу 6, зокрема ст.81 КПК України, неявка в судове засідання учасників провадження не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заяви про самовідвід, заслухавши думку учасників, суд прийшов наступного переконання.

Частиною 1 статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Отже, наведені положення виключають участь судді у розгляді кримінального провадження, якщо він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

В свою чергу, відповідно до п.10 ч. 1 ст.3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Пункт 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначає, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, наведені положення вказують на те, що поняття кримінального провадження під час досудового розслідування встановлене у ст. 76 КПК України охоплює усі процесуальні дії до моменту закриття кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Наявність відомостей, які свідчать про існування підстав, визначених статтею 76 КПК України, виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даного обвинувального акту.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 як слідчим суддею було винесено ухвали у кримінальному провадженні, внесеному 05.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001107, а саме: ухвалу про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою від 07.01.2025 (справа №461/10054/23, провадження №1-кс/461/482/25); ухвалу про арешт майна від 07.01.2025 (справа №461/10054/23, провадження №1-кс/461/611/25); ухвалу про продовження строку досудового розслідування від 11.03.2025 (справа №461/10054/23, провадження №1-кс/461/1585/25): ухвалу про продовження підозрюваній ОСОБА_3 строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України (справа №461/10054/23, провадження №1-кс/461/1584/25), а також ряд ухвал про тимчасовий доступ до речей та документів.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що з матеріалів кримінального провадження №0001107 від 05.10.2023 року постановою прокурора від 12.05.2025 року були виділені матеріали кримінального провадження №0000593 від 12.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.ч.4, 5 ст.191 КК України.

Із змісту вищевказаних ухвал вбачається, що під час розгляду клопотань слідчий суддя ОСОБА_5 досліджувала матеріали кримінального провадження №0001107 від 05.10.2023 року, зокрема, письмові докази долучені до вищезазначених клопотань про застосування, продовження строку дії запобіжних заходів, накладення арешту на майно, надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

На переконання суду, у розумінні вимог ч. 1 ст. 76 КПК України вищевказані обставини виключають участь судді ОСОБА_5 у розгляді по суті кримінального провадження № 0000593 від 12.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.ч.4, 5 ст.191 КК України, та є підставою для її відводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Відвести суддю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000593 від 12.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.ч.4, 5 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1