УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 (участь якого забезпечена шляхом відеоконференції),

підозрюваного - ОСОБА_5 (участь якого забезпечена шляхом відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене із першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005419, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене із першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005419, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до шести місяців, тобто до 15.11.2025 включно.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005419, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

07.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018).

23.07.2021 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Генеральним секретаріатом Інтерполу опубліковано Червоне оповіщення щодо ОСОБА_5 , як особи яка розшукуються з метою її затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну, правоохоронний орган України відповідно до міжвідомчого Наказу № 613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020 «Про затвердження Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол».

В подальшому, 22.01.2025 підозрюваного ОСОБА_5 виявлено та затримано на території Федеративної Республіки Німеччина та в подальшому прийнято рішення про видачу (екстрадицію) останнього до України.

Правоохоронним органам України ОСОБА_5 передано 06.06.2025, також цього дня досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні - відновлено.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.06.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.07.2025 з подальшим утриманням у ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у яких містяться відомості про вчинення відносно останніх відповідних злочинів; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у яких зафіксовано покази потерпілих з приводу вчинення відносно них злочинів пов`язаних із заволодінням їхніми грошовим коштами під приводом здійснення валютних операцій з обміну валюти; протоколами допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , у яких зафіксовано покази, що підтверджують факти отримання ОСОБА_5 в оренду приміщень, які в подальшому обладнувались під пункти обміну валют; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на яких останні впізнали ОСОБА_5 , як особу яка заволодівала їхніми грошовими коштами шляхом обману у пунктах обміну валюти; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_19 на яких останні впізнали ОСОБА_5 , яка особу яка орендувала у них приміщення; протоколами огляду місця події, а саме нежитлових приміщень, які орендувались ОСОБА_5 та в подальшому переобладнувались під пункти обміну валют; протоколом огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_15 ; речовими доказами; іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Двомісячний строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні завершується 15.07.2025, водночас закінчити досудове розслідування до вказаної дати не видається за можливе внаслідок виняткової складності кримінального провадження, у зв`язку з необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, необхідністю виконання заходів забезпечення кримінального провадження.

Так у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме: отримати висновок судово-почеркознавчої експертизи призначеної 06.06.2025, що дозволить отримати об`єктивну інформацію щодо осіб, які підписували договори оренди приміщень у яких вчинялись вищевказані кримінальні правопорушення у зв`язку з чим виконати направлене 13.06.2025 до СУ ГУНП у м. Києві клопотання експерта Київського НДЕКЦ МВС щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження; отримати висновок дактилоскопічної експертизи призначеної 06.06.2025, що дозволить отримати об`єктивну інформацію чи залишені підозрюваним ОСОБА_5 чи іншими особами сліди папілярних узорів на місці вчинення кримінального правопорушення щодо заволодіння шляхом обману коштами потерпілого ОСОБА_20 ; отримати висновок судово портретної експертизи призначеної 06.06.2025, що дозволить отримати об`єктивну інформацію чи зображений ОСОБА_5 на фотографії паспорта, який пред`являвся орендодавцю нежитлового приміщення у якому вчинялось кримінальне правопорушення щодо заволодіння шляхом обману грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 ; встановити та допитати в якості свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22 щодо обставин використання їх паспортних документів при вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень; виконати постанову слідчого від 24.06.2025 щодо доручення проведення слідчих дій на території Дніпропетровської області з метою допиту свідка ОСОБА_21 ; виконати доручення слідчого від 26.06.2025 наданого оперативному підрозділу щодо встановлення та проведення допитів свідків та потерпілих у провадженні звернутись з клопотанням до Шевченківського районного суду м. Києва для продовження дії застосованого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 ; оглянути вилучені працівниками територіальних управлінь ГУНП у м. Києві речові докази та визначити їх місце зберігання; після проведення вказаних слідчих дій та отримання вищевказаних висновків експертів додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 який знаходиться в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень; виконати вимоги ст. 290 КПК України з потерпілими та їх представниками, а також підозрюваному та його захисником в приміщенні ДУ «Львівська установа виконання покарань №19»; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В обґрунтування свого клопотання слідчим зазначено, що провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії у визначений двомісячний строк не виявилося за можливе у зв`язку з складністю кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій, які необхідно провести, у даному кримінальному провадженні.

Проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій під час проведення досудового розслідування необхідне для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки в подальшому під час проведення судового розгляду у ньому вони будуть мати доказове значення винуватості підозрюваних.

Строк, необхідний для проведення та завершення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні складатиме ще не менше чотирьох місяців.

Таким чином, виконання вказаних процесуальних дій не може бути завершено з об`єктивних причин до 15.07.2025, а не проведення органом досудового розслідування повного комплексу вказаних дій матиме негативний вплив на подальший судовий розгляд цього кримінального провадження, а також може призвести до втрати та неналежного збору, оцінки та перевірки доказів на підтвердження чи спростування вини підозрюваних у інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання, вважали, що у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення досудового розслідування у повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 2984 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

В силу приписів ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Оцінюючи можливість завершення досудового розслідування у відповідному провадженні чи продовження його строку, слідчий суддя в силу приписів ч. 3 ст. 28 КПК України має керуватись критеріями для визначення розумності строків.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків.

У справі «Вергельський проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.

Під час визначення складності провадження слідчий суддя має врахувати характер фактів, які необхідно встановити, кількість свідків, можливість об`єднання справ, а також вступ у провадження нових учасників.

У кримінальному провадженні № 0005419 від 05.06.2019 здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 190 КК України, яке відповідно до класифікації злочинів, визначеної статтею 12 КК України, є тяжким злочином.

Долучені до клопотання копії матеріалів кримінального провадження свідчать про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у наявності у діях підозрюваного ОСОБА_5 складу інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Також стороною обвинувачення доведено необхідність продовження строку досудового розслідування з метою отримання доказів на підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, під час вирішення питання щодо продовження строку досудового розслідування оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, в якій суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не оцінює надані фактичні дані на предмет їх належності та допустимості, проте наведені дані свідчать, що мала місце подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Слідчим в судовому засіданні доведено необхідність врахувати особливу складність кримінального провадження, обсяг повідомленої підозри у вчиненні тяжкого злочину, необхідність виконати значний обсяг слідчих (розшукових) дій, а саме: отримати висновок судово-почеркознавчої експертизи призначеної 06.06.2025, що дозволить отримати об`єктивну інформацію щодо осіб, які підписували договори оренди приміщень у яких вчинялись вищевказані кримінальні правопорушення у зв`язку з чим виконати направлене 13.06.2025 до СУ ГУНП у м. Києві клопотання експерта Київського НДЕКЦ МВС щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження; отримати висновок дактилоскопічної експертизи призначеної 06.06.2025, що дозволить отримати об`єктивну інформацію чи залишені підозрюваним ОСОБА_5 чи іншими особами сліди папілярних узорів на місці вчинення кримінального правопорушення щодо заволодіння шляхом обману коштами потерпілого ОСОБА_20 ; отримати висновок судово портретної експертизи призначеної 06.06.2025, що дозволить отримати об`єктивну інформацію чи зображений ОСОБА_5 на фотографії паспорта, який пред`являвся орендодавцю нежитлового приміщення у якому вчинялось кримінальне правопорушення щодо заволодіння шляхом обману грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 ; встановити та допитати в якості свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22 щодо обставин використання їх паспортних документів при вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень; виконати постанову слідчого від 24.06.2025 щодо доручення проведення слідчих дій на території Дніпропетровської області з метою допиту свідка ОСОБА_21 ; виконати доручення слідчого від 26.06.2025 наданого оперативному підрозділу щодо встановлення та проведення допитів свідків та потерпілих у провадженні звернутись з клопотанням до Шевченківського районного суду м. Києва для продовження дії застосованого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 ; оглянути вилучені працівниками територіальних управлінь ГУНП у м. Києві речові докази та визначити їх місце зберігання; після проведення вказаних слідчих дій та отримання вищевказаних висновків експертів додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 який знаходиться в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень; виконати вимоги ст. 290 КПК України з потерпілими та їх представниками, а також підозрюваному та його захисником в приміщенні ДУ «Львівська установа виконання покарань №19»; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Водночас, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття законного і обґрунтованого рішення і забезпечення права на захист.

Враховуючи обставини справи, а також те, що двомісячний строк досудового розслідування спливає 15.07.2025, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливим у зв`язку із винятковою складністю кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про продовження строку досудового розслідування та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 26, 219, 294, 295, 2951 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005419, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 15 листопада 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1