Справа № 584/1023/25
Провадження № 1-кс/584/351/25
УХВАЛА
19.08.2025 м.Путивль
Cлідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулася зі скаргою - ОСОБА_3 /в режимі відеоконференції/, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль скаргу Акціонерного товариства "Сумиобленерго" на бездіяльність СВ Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
АТ "Сумиобленерго" звернулося до слідчого судді із вказаною скаргою, яку мотивувало тим, що 27.06.2025 ним було подано повідомлення № 103.109.2/1815 до Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про скоєння злочину на об`єкті, який знаходиться у власності АТ "Сумиобленерго", а саме в результаті артобстрілу на території Новослобідської ОТГ в с. Нова Слобода пошкоджено ПЛ-10 кВ "Теплиці" від ПС 35/10 кВ "Нова Слобода" (перебитий провід А-50 між опорами 177-181 в кількості 1 шт.), однак відомості до ЄРДР внесені не були.
В судовому засіданні представник АТ "Сумиобленерго" ОСОБА_3 заявлені у скарзі вимоги підтримала у повному обсязі.
Представник Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
В силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши представника особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали справи та оглянувши надані докази, дійшов наступних висновків.
Статтею 214 КПК України та Положенням «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року (в редакції наказу Генерального прокурора від 17.08.2023 № 231), передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Таким чином, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Верховний Суд у постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18 (провадження № 51-4229км20) дійшов висновку, що підставою для початку досудового розслідування є не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту поданої скарги, заяви (повідомлення) про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення від 27.06.2025, а також в межах зазначеної у вказаних документах інформації вбачається, що в заяві наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, як вбачається із матеріалів перевірки за заявою (повідомленням) Філії "Конотопський РЕМ" АТ "Сумиобленерго" від 27.06.2025 № 103.109.2/1815 (зареєстровано в ЖЕО № 4712 від 27.06.2025) на підставі Закону України "Про звернення громадян" у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення відділенням поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області прийнято рішення про припинення подальшої перевірки.
Таким чином, беручи до уваги, що зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що заява про вчинення кримінального правопорушення містить достатньо даних в контексті вимог ст. 214 КПК України для безумовного внесення відомостей до ЄРДР, тому скаргу належить задовольнити.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу Акціонерного товариства "Сумиобленерго" на бездіяльність СВ Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати службових осіб Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, уповноважених на прийняття і реєстрацію заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви (повідомлення) Філії "Конотопський район електричних мереж" АТ "Сумиобленерго" від 27.06.2025 № 103.109.2/1815 про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1