Справа № 487/4012/25
Провадження № 1-кс/487/2936/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736 від 10.06.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 слідчий СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736 від 10.06.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, звернулась з клопотанням, в якому просила надати слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , начальнику відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до ноутбуку марки «HP» інвентарний номер 10440011 з зарядним пристроєм, який знаходився у користуванні ОСОБА_15 головного бухгалтера в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та який поміщено та запаковано до сейф-пакету № WAR1766200, для проведення огляду вказаного пристрою.

В судове засідання слідчий не прибула, до початку судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи у зв`язку з тим, що стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Із матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні СВ Миколаївського РУП в ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000736, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2025 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просить вжити заходи до невстановленої особи, котра в період часу з 09.06.2025 приблизно о 12:21 год., діючи в період військового стану, здійснила несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем, а саме службового комп`ютеру ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що спричинило вказаному підприємству значну шкоду.

Даний факт зареєстровано до ЕО Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за № 13971 від 09.06.2025 та в подальшому відомості внесено до ЄРДР за №0000736 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Згідно допиту свідка ОСОБА_15 встановлено, що ОСОБА_15 перебуває на посаді головного бухгалтера в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до її обов`язків входить ведення фінансової звітності, контроль бухгалтерських операцій, оплата послу, та інше.

Так, 28.05.2025 року, на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_5 з пошти ІНФОРМАЦІЯ_6 , з повідомленням про те, що ІНФОРМАЦІЯ_7 проводиться фінансова перевірка за фактом легалізації грошових коштів, та необхідністю надати фінансову документацію у строк до 30.05.2025 року. Даний лист ОСОБА_15 відправила керівництву, та на офіційну електронну пошту до якої вона мала доступ. Та в подальшому завантажила файл який був прикріплений в листі від ІНФОРМАЦІЯ_8 .

09.06.2025 року ОСОБА_15 перебувала в системі « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з метою оплати послуг в кабінеті ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 », та в ході роботи на робочому столі службового ноутбуку висвітилося повідомлення від невідомого виробника, в повідомлення був запит на внесення змін на пристрої. ОСОБА_15 зв`язалась з провідним інженером комп`ютерних систем ОСОБА_17 та повідомила про дане повідомлення, на що останній повідомив, що стався збій в системі а саме програмного забезпечення співпраці з електронним ключем, та можна надати дозвіл на його запуск (тобто внесення змін), що ОСОБА_15 і зробила. В цей час екран службового ноутбуку згас та ноутбук почав процес перезавантаження, після чого з робочого столу зникли всі застосунки, тому ОСОБА_15 самостійно перезавантажила ноутбук. При повторному перезавантаженні зайшовши до інтернет-браузеру та в подальшому до системи « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та виявила транзакцію №1131 від 09.06.2025 року о 12:22 годин, про те що було здійснено переказ з рахунку підприємства НОМЕР_1 податковий код НОМЕР_2 на суму 499 803 гривень на рахунок НОМЕР_3 , податковий код НОМЕР_4 .

09.06.2025 року, головний бухгалтер ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_18 добровільно видала співробітникам поліції ноутбук марки «HP» інвентарний номер 10440011 з зарядним пристроєм, який було поміщено та запаковано до сейф-пакету №WAR1766200.

Постановою слідчого було ноутбук марки «HP» інвентарний номер 10440011 з зарядним пристроєм, який знаходиться в сейф-пакеті WAR1766200, було визнано речовим доказом та визначено місце зберігання за камерою тримання та зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги вище викладене, щодо обставин та подій у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей, а саме до ноутбук марки «HP» інвентарний номер 10440011 з зарядним пристроєм, який знаходився у користуванні ОСОБА_15 головного бухгалтера в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та який остання добровільно видала, та який поміщено та запаковано до сейф-пакету WAR1766200, оскільки в зазначеному ноутбукі може перебувати інформація, яка підтверджує злочинну діяльність невстановленої особи.

Іншими заходами встановити або довести відомості, що свідчать про злочинну діяльність невстановленої особи неможливо, оскільки, така інформація перебуває на ноутбуці марки «HP» інвентарний номер 10440011 з зарядним пристроєм, який знаходився у користуванні ОСОБА_15 головного бухгалтера в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та який поміщено та запаковано до сейф-пакету WAR1766200.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, викладених у клопотанні відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 82, 93, 131, 159-166, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , начальнику відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до ноутбуку марки «HP» інвентарний номер 10440011 з зарядним пристроєм, який знаходився у користуванні ОСОБА_15 головного бухгалтера в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та який поміщено та запаковано до сейф-пакету № WAR1766200, для проведення огляду вказаного пристрою.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , надати вищезазначені речі та документи.

Ухвала дійсна до 18.08.2025 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1