Справа № 739/1579/25
Провадження № 1-кс/739/456/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

начальника СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Новгород-Сіверський погоджене з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, депутатом різних рівнів рад не являється, раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 06 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000093 від 06 липня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий у вищевказаному кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання мотивуючи клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2024 року, у денний час доби, більш точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , розбираючи речі нині покійного батька ОСОБА_7 в приміщенні гаражу, знайшов обріз двоствольної гладкоствольної рушниці 16 калібру моделі ТОЗ-БМ № НОМЕР_1 1959 року виробництва, а також 25 бойових 5,45 мм (5,45х39 мм) патронів та переслідуючи умисел на придбання та подальше зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної, і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, переніс їх у приміщення льоху (погребу), розташованого за вказаною адресою, де зберігав без передбаченого законом дозволупід дерев`яними підмостками, розташованими на підлозі.

16 липня 2025 року, у період часу з 08 год. 34 хв. по 10 год. 30 хв., за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 був проведений санкціонований обшук у ході якого під дерев`яними підмостками, розташованими на підлозі льоху (погребу) було виявлено та вилучено: набої в кількості 25 шт. калібру 5.45; предмет ззовні схожий на обріз гладкоствольної рушниці з маркуванням «NX14-57», « НОМЕР_2 .

Згідно висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/125-25/10141-БЛ від 23.07.2025, з наданих на дослідження предметів, ззовні схожих на набої, в кількості двадцять п`ять патронів з маркувальними позначеннями «270 79», «270 80», «270 84», «3 85», «3 76», «3 82» та «3 89», є боєприпасами бойовими 5,45 мм (5,45х39 мм) проміжними патронами. Патрони до стрільби придатні та виготовлені промисловим способом.

Згідно висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/125-25/10137-БЛ від 25.07.2025, наданий на дослідження предмет ззовні схожий на обріз є вогнепальною зброєю обрізом, виготовленим саморобним способом з двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ТОЗ-БМ №Х1457 1959 року виробництва. Наданий на дослідження обріз придатний до проведення пострілів.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, кваліфікується за ч.1 ст. 263 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив задовольнити.

Начальник СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

29 липня 2025 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні передбаченого ч.1 ст. 263 КК України кримінального правопорушення.

Обґрунтованість вказаної вище підозри підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, зареєстрований і проживає за різними адресами. Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан на всій території України. В подальшому строк дії воєнного стану в установленому Законом порядку продовжувався кожні три місяці, особливо враховуючи те, що територія Новгород-Сіверського району Чернігівської області регулярно піддається ворожим обстрілам, що може вплинути на переховування в прикордонних населених пунктах.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що відносно ОСОБА_4 03.10.2024 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області скерований обвинувальний акт за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, окрім цього, відповідно до ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння особи, існували достатні підстави вважати що на території домогосподарства за місцем мешкання ОСОБА_4 могли вирощуватись наркотичні речовини рослинного походження, які заборонені законом в обігу або інші предмети, обіг яких на території України обмежений або заборонений.

Вищевказане свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи доведену наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.131,132,176-179,184,194,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він фактично проживає: (м. Новгород-Сіверський Чернігівської області), без дозволу слідчого прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді на визначений ними час.

Строк дії ухвали встановити до 26 вересня 2025 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням застосованого запобіжного заходу покласти на слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, в межах якого було застосовано даний запобіжний захід, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду, контроль за виконанням здійснюватиме прокурор.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1