Справа № 732/1174/25
Провадження № 1-кп/732/115/25
У Х В А Л А

про застосування примусових заходів медичного характеру

01 вересня 2025 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095, розпочатому 27.05.2025 за фактом суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 297 КК України щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Листвен, Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за участі:

прокурора - ОСОБА_4 ,

особи вілносно якої внесено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_3 ,

його законного представника - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2025 року у період часу з 08 години 20 хвилин по 08 годину 40 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на території сільського кладовища, по вулиці Покровській в с. Тупичів, Чернігівського району, Чернігівської області, посягаючи на громадську моральність, а також честь і гідність померлих, нехтуючи людськими цінностями та загальноприйнятими моральними принципами, традиціями та релігійними положеннями щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті покійних, таємно викрав із могили військовослужбовця збройних сил України ОСОБА_7 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 його фотознімок в рамці та пластикову вазу з букетом штучних квітів, якими він у подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме переніс їх на вулицю Покровську в селі Тупичів, Чернігівського району, Чернігівської області та встановив на вулиці, навпроти двору будинку № 98 біля самовільно вкопаного ним в землю металевого хреста.

Крім цього, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно Указу Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, у подальшому строк дії воєнного стану продовжений, у тому числі Указом Президента України від 15.04.2025 № 235/2025, затвердженого Законом України від 15.01.2025 № 4220-1Х, із 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб, 25 червня 2025 року близько 18-тої години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі господарства ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу із заднього двору господарства таємно забрав бензопилу марки "BauMaster" GC-9952 ВЕ в комплекті із шиною марки BauMaster, ланцюгом та пластиковим захисним кожухом, вартістю 3575,80 грн, чим заподіяв ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

Наведені дії підпадають під ознаки суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 297 КК України.

24.07.2025 прокурором внесене клопотання про застосування щодо ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у зв`язку із виявленим у нього психічним захворюванням.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги.

У судовому засіданні особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 свою причетність до вказаних суспільно-небезпечних діянь не спростував. Повідомив, що фотокартку із кладовища взяв собі на згадку про померлого знайомого, а бензопилу дійсно забрав, мав розраховуватися за зуби.

Законний представник ОСОБА_5 суду розповіла, що є сестрою ОСОБА_3 , він хворіє на психічне захворювання із 1992 року, після того як по голові його побила жінка. Зазначила, що прояви хвороби загострюються 1-2 рази на рік: навесні та восени. ЇЇ брат лікується протягом місяця майже кожного року. Вдома терапію не підтримує. Коли була жива їх матір, вона спостерігала, щоб він приймав таблетки, а зараз він цього робити не хоче. Визнає, що хвороба брата потребує повного лікування. Він тримає підсобне господарство, свиней, курей, обробляє город, тому не погоджується на проживання в інтернаті для психотроніків. Односельці скаржаться на його дії під час загострення хвороби. Востаннє він лікувався у травні 2025 року.

Захисник висловив думку про доцільність застосувати захід медичного характеру.

Обставини події вище згаданих суспільно-небезпечних діянь та участь ОСОБА_3 у сукупності таких діянь підтверджується його поясненнями та письмовими доказами.

Обставини суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України підтверджуються заявою потерпілої ОСОБА_9 , даними протоколу огляду місця події від 27 травня 2025 року та фототаблицями до нього, з яких вбачається, що речі з могили загиблого воїна ОСОБА_3 переніс до свого господарства, а також виявленими у його господарстві речовими доказами.

Обставини суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджені такими доказами: заявою потерпілого ОСОБА_8 , даними протоколу огляду місця події від 25.06.2025 та фототаблицями до протоколу, а також речовим доказом - бензопилою марки "BauMaster" GC-9952 ВЕ в комплекті із шиною марки BauMaster, ланцюгом та пластиковим захисним кожухом, виявлені у ОСОБА_3 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 281 від 10.07.2025 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на період часу до якого відносяться кримінальні правопорушення у вчиненні яких він підозрюється, виявлені ознаки хронічного та стійного психічного розладу у втгляді резидуальної шизофренії (F 20.5 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 пергляду) і він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За його психічним станом на теперішній час, порушена здатність правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення. ОСОБА_3 за його психічним станом на теперішній час показане застосування примусових заходів медичного характеру з поміщенням в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню ним суспільно-небезпечних діянь.

З урахуванням висновку судово-психіатричного експерта, який є науково обґрунтованим, переконливим і вмотивованим, інших вище вказаних досліджених і перевірених у судовому засіданні доказів, ОСОБА_3 визнається неосудним.

Судом приймається до уваги, що ОСОБА_10 вчинив суспільно небезпечні діяння, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 297 КК України, будучи особою, яка під час вчинення таких діянь перебувала в стані неосудності.

За характером вчинених суспільно небезпечних діянь та психічного стану ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу.

Предмет доказування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру не ставить питання про винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Доводиться лише сам факт вчинених суспільно-небезпечних діянь. А умисел, мета і мотив, які є елементами суб`єктивної сторони, встановлюються тільки щодо осудної особи. Із урахуванням того, що стан неосудності пов`язаний із відсутністю у особи інтелектуальної та вольової ознак, юридичну оцінку суспільно-небезпечного діяння суд надає, виходячи із фактичних обставин скоєного та наслідків, що настали.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Визначаючи тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, суд виходить як із його психічного стану, так і з характеру вчинених ним суспільно-небезпечних діянь і конкретних обставин таких діянь.

Сенс принципу достатності стосовно до впливу тяжкості діяння на вибір виду медичного заходу полягає у тому, що за ступенем тяжкості діяння встановлюється верхня межа суворості нагляду. Одночасно судом враховується розлад психіки. Об`єктами суспільно-небезпечних діянь стали власність і предмети на могилі померлого. Із урахуванням історії психічної хвороби неосудного, конкретних обставин діянь і вже проведеного лікування, поміщення хворого до закладу із надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом. є виправданим у розумінні загальної суспільної мети, а отже є достатнім заходом.

Суд враховує, що почуття неповноцінності й безсилля, яке є типовим для особи, що страждає на психічні розлади, вимагає підвищеної уваги в контексті питання щодо дотримання вимог Конвенції, і що обраний захід має бути дієвим, водночас не повинен бути невідповідним.

Згідно із п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», визначаючи відповідно до частин 3-5 ст. 94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як із його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч. 1 ст. 94 КК України) суд має з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).

Відповідно ч. 1 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічного хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Суд дійшов висновку, що посилений і суворий нагляд щодо ОСОБА_3 є невідповідним, разом з тим він потребує подальшої госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом і амбулаторна психіатрична допомога йому не показана.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід віднести за рахунок держави.

Клопотання про обрання запобіжних заходів до набрання ухвалою суду законної сили від учасників провадження не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 19, п.2 ч.1 ст. 94 КК України, ст.ст. 503, 512, 513 КПК України,

УХВАЛИВ:

задовольнити клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095, розпочатому 27.05.2025 за фактом суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 297 КК України щодо ОСОБА_3

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

До набрання ухвалою суду законної сили запобіжний захід не обирати.

Речові докази: бензопилу марки "BauMaster" GC-9952 ВЕ в комплекті із шиною марки BauMaster, ланцюгом та пластиковим захисним кожухом, передані під зберігальну розписку ОСОБА_8 , залишити у його володінні як речі, що належать йому на праві власності; фотознімок в рамці загиблого 18.09.2024 ОСОБА_7 - повернути потерпілій ОСОБА_11 , пластикову вазу з букетом штучних квітів (2) - повернути ОСОБА_12 , 3 металеві хрести - передати директору КП "Атлант" ОСОБА_13 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 1782,80 грн віднести за рахунок держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1