Справа № 727/1082/25
Провадження № 1-кп/727/187/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004281 від 09.12.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, здійснює догляд за дружиною інвалідом ІІ групи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , у період часу з 31.05.2024 по 09.12.2024 року, умисно, протиправно, систематично вчиняв по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із якою він спільно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , психологічне насильство.

Зокрема, 31.05.2024 року о 19:00 ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_5 , з якою спільно проживає, а саме штовхав, шарпав, наніс удар долонею по голові. Крім того, словесно ображав, залякував, принижував честь на гідність, чим міг завдати шкоди психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої. Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.06.2024 ОСОБА_8 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Крім того, 28.06.2024 о 08:15, ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем власного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт з своєю матір?ю ОСОБА_5 , з якою спільно проживає, в ході якого виражався в її бік нецензурною лайкою та словесно ображав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої чим спричинив насильство в сім`ї. Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.07.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Окрім того, 28.06.2024 о 12:33, ОСОБА_8 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічно та фізичного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_5 , з якою спільно проживає, що виразилось в криках, провокації, образах нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, штовханні, чим останній міг завдати шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю. Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.09.2024 ОСОБА_8 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Також, 23.08.2024 о 09:10, ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем власного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_5 спілкувався з нею, чим порушив терміновий заборонний припис серії АА№380397 (від 14:00 год 20.08.2024 до 14:00 год 30.08.2024). Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.10.2024 ОСОБА_8 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Крім того, 31.10.2024 о 13:40 перебуваючи за місцем власного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт з своєю матір?ю ОСОБА_5 , з якою спільно проживає, в ході якого кричав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав, чим міг завдати шкоди психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_5 . Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.11.2024 ОСОБА_8 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Разом з тим, ОСОБА_8 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення умисних протиправних дій, спрямованих на вчинення насильства в сім`ї, належних висновків для себе не зробив, продовжив вчиняти домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 .

Так, 08.12.2024 близько 09:00 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, протиправно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 , з якою спільно проживає, психологічне насильство, що виразилось у словесних образах, приниженнях її людської гідності, висловленні нецензурної лайки, залякуванням та погрозами фізичною розправою над нею.

Умисні, протиправні, систематичні дії ОСОБА_8 що мали характер психологічного насильства, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік та приниженні її людської гідності, що призвело до тривалих порушень в основних сферах життедіяльності підекспертної особи, що виразилось у наявності когнітивно-емоційних критеріїв психологічного насильства, а саме: виникнення у підекспертної особи стану дискомфорту, низької самооцінки, переживання приниження, переживання почуття образи, переживання неспокою, страху, невпевненості, «звикання» з образливою поведінкою, а також наявності поведінкових критеріїв психологічного насильства, які виникли внаслідок словесних образ, приниження, обзивання нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою, залякування, надмірних вимог, нехтування, тероризування з боку ОСОБА_8 (що в цілому констатується як здійснення на підекспертну особу психологічного насильства), що підтверджується висновком експерта судово психологічної експертизи № СЕ -19/126-24/14952-ПС.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України визнав частково та суду пояснив, що мама часто викликає працівників поліції, коли у них на побутовому грунті виникають сварки. Матері не подобається його дружина, з цього приводу вони конфліктують. Вважає, що причиною всіх конфліктів є мама. Вона неправильно користується побутовими речами, тому він розібрав кухню, зачинив ванну, щоб вона не мила ноги в раковині. Вказує, що причиною всіх сварок є потерпіла, вона постійно його з дружиною провокує, доводить до сварки. Визнає, що перебуваючи по місцю проживання систематично вчиняв психологічне насилля відносно матері ОСОБА_5 . Заперечує те, що ним вчинялося фізичне насилля щодо потерпілої. Вказав, що потерпіла вчиняє неправомірні дії відносно нього та його дружини, тому ними також неодноразово викликалася поліція. Штрафи, згідно постанов про адміністративні правопорушення, якими його було визнано винуватим у вчиненні домашнього насилля він сплатив та не оскаржував, бо не знав, що має право на оскарження. Цивільний позов визнає частково у розмірі п`яти тисяч гривень. Зазначає, що він безробітній і не має можливості сплатити більшу суму.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_8 вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..126-1 КК України, що ставиться йому у провину, його вина підтверджується :

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка вказала про те , що вона є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_9 зазначила, що їй належить квартира , що знаходиться на АДРЕСА_2 . Вона з обвинуваченим та його дружиною проживають в цій квартирі. Раніше відносини із сином у неї були нормальні, відтоді як появилася у сина нова дружина, відносини між ними стали вкрай поганими. Обвинувачений систематично вчиняє відносно неї психологічне та фізичне насилля. Вона змушена звертатися до поліції, щоб її захистили. Сварки між ними виникають на побутовому грунті. Син повністю розібрав кухню, щоб вона не мала можливості користуватися нею та готувати їжу, відключив воду та всі електророзетки, зневажливо до неї звертається , обзиває, ганьбить, виганяє з дому, нецензурно лається. Був такий випадок коли син з невісткою зачинилися в квартирі та не впускали її, тому вона змушена була викликати поліцію. На думку потерпілої син хоче щоб вона переїхала з цієї квартири. Хоче щоб син полагодив у квартирі всі комунікації так як було раніше, щоб вона могла всім користуватися. Вказує, що у неї в зв`язку з постійними конфліктами погіршився стан здоров`я. Було таке, що ОСОБА_10 вдарив її і в результаті вона почала погано чути, тому їй треба придбати слуховий апарат. Нещодавно у неї був крововилив над оком , в зв`язку з сильними нервовими переживаннями, через побутову сварку із сином та його дружиною.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , яка вказала про те, що з обвинуваченим та потерпілою перебуває в сусідських відносинах починаючи з 90-х років до теперішнього часу. Живе над ними на 5-му поверсі. Протягом останніх 2-х років до них регулярно приїжджає патрульна поліція. Останнім часом все частіше, приблизно двічі на тиждень. Каже, що була свідком суперечок сусідів, піднімаючись до себе додому повз їх квартиру. Одного разу поліція приїхала по причині того, що потерпіла не могла потрапити додому, так як обвинувачений змінив замки і відмовився відчиняти двері. Вона і ще одна сусідка були свідками даної події, про що підписали відповідний протокол. Двері обвинувачений відчинив лише після наполягання поліції. Сварки між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вона чує постійно, найбільше чути дружину обвинуваченого. 8 грудня 2024 року вона чула зранку спір між потерпілою та обвинуваченим, однак причину сварки вона не знає. Зазвичай, найголосніше кричить дружина ОСОБА_13 .Потерпіла постійно жаліється на відношення сина. Потерпіла перебуває в нервовому та напруженому стані, інколи плаче. Коли вона переїхала зі своєї малої кімнати до великої, то син викрутив та зняв в цій кімнаті лампи та залишив потерпілу без світла. Раніше вони жили спокійно, ОСОБА_10 був спокійним, тихим, однак, після появи нової дружини він змінився в погану сторону. Вона не знає, що відбувається за зачиненими дверима та не може чути тему сварки, лише чує як ОСОБА_13 агресивним тоном кричить на матір, однак вона не чула з приводу чого . Особисто свідок не бачила, що обвинувачений зачинився всередині, це вона дізналася від поліції.

Показаннями свідка ОСОБА_14 яка вказала, що потерпілу знає більше 50-ти років, як гарну порядну , працьовиту людину. Вони товаришували сім`ями. Останнім часом стосунки між обвинуваченим та потерпілою не складаються. Вона була свідком їх сварок. Син вживає по відношенню до матері нецензурну лайку. Це вона чула коли була в гостях . До появи дружини обвинуваченого в квартирі були всі умови для комфортного життя. Зараз квартира розгромлена. Свідок приходила в гості до ОСОБА_15 , з якою дуже давно товаришує. Після того як вона прийшла в гості до потерпілої почалася сварка. Дуже сильно сварився на матір ОСОБА_10 . Фізично потерпілу не зачіпав. Коли вони прийшли, обвинувачений в коридорі розбирав меблі. В той день вона вперше побачила його дружину.

- даними витягу з ЄРДР № 0004281 від 09.12.2024 року про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 ( а.с1-6)

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.12.2024 року, відповідно до якого було прийнято заяву від ОСОБА_5 про те, що 08.12.2024 року за адресою АДРЕСА_1 її син ОСОБА_8 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, що виразилося у погрозах фізичною розправою, нецензурною лайкою, хапанням за одяг ( а.с.16)

- заявою потерпілої ОСОБА_5 до Чернівецької обласної прокуратури, в якій потерпіла просить вжити заходів щодо її сина ОСОБА_16 , який чинить їй перешкоди у користуванні спільною квартирою ( а.с.25)

- протоколом огляду речей і документів який наданий потерпілою ОСОБА_5 , згідно якого об`єктом огляду був відеозапис із галереї телефону потерпілої, із якого вбачається, що ОСОБА_5 тримає в руках телефон і фіксує конфлікт який відбувається по місцю проживання, в подальшому на відео появляється особа чоловічої статі, а саме ОСОБА_8 , який стоїть у нижній білизні та показує непристойні жести руками.( а.с. 35-39)

-протоколом огляду предмету, згідно якого об`єктом огляду були 70 аудіо файлів, які записані на оптичний носій інформації. З даного протоколу вбачається неодноразові діалоги між обвинуваченим та потерпілою під час яких обвинувачений ОСОБА_8 зневажливо звертається до потерпілої ОСОБА_5 , обзиває її, вживає нецензурну лайку. Такі дії обвинуваченого мають систематичний характер ( а.с. 40-50)

- із ухвали про затвердження мирової угоди Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 вересня 2024 року встановлено, що між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , ОСОБА_17 укладено угоду про встановлення спільного користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 на таких умовах: ОСОБА_8 , виділено в користування житлову кімнату з лоджією позначену на плані технічного паспорта під № 6, площею - 11,5 кв.м. ОСОБА_5 , виділено в користування житлову кімнату, позначену на плані технічного паспорта під № 5 площею - 17,9 кв.м. та комору - 1,5 кв.м., позначену на плані під №8. ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_3 виділено в користування житлову кімнату позначену на плані технічного паспорта під АДРЕСА_3 , площею 8,2 кв.м., позначену на плані під №3; вбиральню площею 1,2 кв.м. позначену на плані під №2; ванну кімнату площею 2,6 кв.м. позначену на плані під №4; коридор площею 12,6 кв.м. позначений на плані під №1; балкон - залишається у спільному користуванні сторін по справі: ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 . ( а.с.51-52)

- висновком судової психологічної експертизи №СЕ-19/126-24/14952-ПС від 25.12.2024 року, відповідно до якого ситуація, що досліджується у кримінальному провадженні є психотравмувальною для потерпілої ОСОБА_5 . Досліджувана ситуація призвела до тривалих порушень в основних сферах життєдіяльності підекспертної особи, що виразилось у наявності когнітивно-емоційних критеріїв психологічного насильства, а саме: виникнення у підекспертної особи стану дискомфорту, низької самооцінки, переживання приниження, переживання почуття образи, переживання неспокою, страху, невпевненості, «звикання» з образливою поведінкою, а також наявності поведінкових критеріїв психологічного насильства, які виникли внаслідок словесних образ, обзивання нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою, залякування, надмірних вимог, нехтування, тероризування з боку ОСОБА_8 (що в цілому констатується як здійснення на підекспертну особу психологічного насильства). ( а.с.61-69)

- постановами Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.11.2024 року про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП та Чернівецького апеляційного суду від 29.11.2024 року у справі № 727/12336/24 про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП за вчинення психологічного насилля відносно ОСОБА_5 ( а.с. 74-77)

- постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.10.2024 року про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП за вчинення домашнього насильства по відношенні до матері ОСОБА_5 ( а.с. 78-79)

- постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.07.2024 року про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП за вчинення домашнього насильства по відношенні до матері ОСОБА_5 ( а.с.80-81)

- постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.09.2024 року про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП за вчинення домашнього насильства по відношенні до матері ОСОБА_5 ( а.с. 82)

-постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.06.2024 року про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП за вчинення домашнього насильства по відношенні до матері ОСОБА_5 , ( а.с. 83-84)

-повідомленням ЧРУП № 16476-2024 від 31.12.2024 року про те, що ОСОБА_8 тривалий час перебуває на обліку в СПНД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, та за 2024 рік неодноразово відносно нього складалися протоколи про адміністративні правопорушення за наслідками розгляду яких ОСОБА_8 був притягнутий до адміністративної відповідальності. Також додаються фотокопії протоколів складених відносно ОСОБА_8 ( а.с.94-124)

- приписом від 17.05.2024 на 5 діб- заборона контактувати з потерпілою та формою оцінки ризиків (а.с.104)

- тимчасовим приписом від 31.05.2024 10 діб заборона контактувати з потерпілою та формою оцінки ризиків (а.с. 105)

-тимчасовим приписом від 28.06.2024 10 діб заборона контактувати з потерпілою та формою оцінки ризиків (а.с.110)

-тимчасовим приписом від 20.08.2024 року, за яким ОСОБА_13 встановлено заборону 10 діб контактувати з потерпілою та формою оцінки ризиків (а.с.113)

-тимчасовим приписом від 08.09.2024 10 діб -заборона контактувати з потерпілою та формою оцінки ризиків ( а.с. 116)

-тимчасовим приписом від 27.09.2024 10 діб -заборона контактувати з потерпілою та формою оцінки ризиків (а.с. 119)

- тимчасовим приписом від 31.10.2024 10 діб -заборона контактувати з потерпілою та форма оцінки ризиків (а.с. 122- 124). Формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, зокрема, доводиться те, що потерпіла особа ОСОБА_5 потерпає від дій свого сина ОСОБА_8 , оскільки останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поводиться агресивно. Потерпіла переживає за розподіл помешкання в якому вони з обвинуваченим проживають ( а.с. 102-124)

Стороною захисту долучено до матеріалів справи постанови Шевченківського районного суд м. Чернівці від 26.11.2024 року, від 08.10.2024 року, 20.09.2024 року та термінові заборонні приписи, які винесені у відношенні ОСОБА_5 . При цьому обвинувачений посилався на те, що у конфліктах, які виникають між ним та потерпілою винувата сама потерпіла.

Суд дослідив вищеописані докази, що надані стороною захисту та приходить до висновку, що вони не спростовують винуватості ОСОБА_8 у вчиненні систематичного психологічного насилля відносно його матері ОСОБА_5 .

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ст.126-1 КК України, тобто домашнє насильство умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, те, що кримінальне правопорушення передбачене ст..126 -1 КК України, відповідно до ст.12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працює однак отримує щомісячну грошову допомогу як особа, яка здійснює догляд за особою з інвалідністю, зареєстрований в Чернівецькому наркологічному диспансері з діагнозом розлади психіки та поведінки, внаслідок вживання алкоголю; неодноразово перебував на лікуванні у Чернівецькій обласній психіатричній лікарні, на обліку в ЧОПЛ не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є вчинення ним кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинене кримінальне правопорушення, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог статей50,65 Кримінального кодексу Україниособі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даних про особу.

На підставі викладеного,враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, обставини,що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного,керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання,суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому межах санкції статті обвинувачення.

При цьому суд враховує положення п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких: «Кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом».

У справі «Гарькавий проти України» (рішення від 18.02.2010) Європейський суд з прав людини зазначив, «що, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Це право є найважливішим у демократичному суспільстві у розумінні Конвенції. Суд нагадує, що коли йдеться про позбавлення свободи, надзвичайно важливою умовою є забезпечення загального принципу юридичної визначеності. Отже, неодмінна вимога полягає в тому, що умови, за яких має здійснюватися позбавлення свободи, мають бути чітко сформульовані в національному законі і що застосування самого цього закону має бути передбачуваним і відповідати в цьому відношенні нормі «законності», яку встановлює Конвенція».

Враховуючи те, що обвинувачений раніше не судимий, здійснює догляд особи з інвалідністю, зареєстрований в Чернівецькому наркологічному диспансері з діагнозом розлади психіки та поведінки, внаслідок вживання алкоголю , суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання.

З огляду на викладені обставини у їх сукупності , з урахуванням статті 56 КК України та відсутністю обставин, за наявності яких обвинуваченому неможливо призначити громадські роботи у якості покарання, ОСОБА_8 слід призначити покарання у виді громадських робіт, строком: 240 годин. Крім того, щодо обвинуваченого слід застосувати обмежувальний захід, строком на 3 місяці (для досягнення його дієвості) у вигляді направлення обвинуваченого для проходження програми для кривдників. При цьому, з огляду на положення статті 28 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" суб`єктами, відповідальними за виконання ОСОБА_8 програми для кривдників, слід визначити Чернівецьку обласну військову адміністрацію та Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як місцеву державну адміністрацію та орган місцевого самоврядування, які відповідають за це.

Отже, з мотивів викладених вище суд вважає, що призначення ОСОБА_8 основного покарання у виді громадських робіт строком: 240годин, із застосуванням обмежувального заходу, строком на 3 місяці, у вигляді направлення обвинуваченого для проходження програми для кривдників, буде достатнім аби досягнути мети покарання та відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації покарання Обвинуваченого ОСОБА_8 .

Крім того, на думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.

Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

В силу положень частини статті 100 КПК України належить вирішити питання про долю речових доказів.

Витрати на здійснення судово -психологічної експертизи належить віднести на рахунок обвинуваченого.

При вирішенні цивільного позову, пред`явленого потерпілою ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2ст. 127 Кримінального процесуального кодексу України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1ст. 128 Кримінального процесуального кодексу Україниособа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1ст.129 КПК Українисуд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Якщо злочин передбачає заподіяння потерпілому шкоди (майнової, моральної чи фізичної), це є підставою виникнення, поряд з кримінальною, також і цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до ч.ч.1-3ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Як встановлено судом , потерпілій внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 було завдано значних моральних травм, страждань, принижень , переживань, що доведено дослідженими доказами у справі, зокрема висновком судової психологічної експертизи, який вказує про те, що ситуація, що складалася для потерпілої особи є психотравмувальною , такою, що призвела до тривалих порушень в основних сферах життєдіяльності , наявності когнітивно емоційних критеріїв психологічного насильства : виникнення у потерпілої особи стану дискомфорту, низької самооцінки, переживання приниження, переживання почуття образи, переживання неспокою, страху, невпевненості, звикання з образливою поведінкою, а також наявності поведінкових критеріїв психологічного насильства, які виникли внаслідок словесних образ , обзивання нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою, залякування, надмірних вимог, нехтування, тероризування з боку ОСОБА_8 ( що в цілому констатується як здійснення на під експертну особу психологічного насильства)

Суд також враховує, що внаслідок постійного переживання психологічного насилля в житті потерпілої сталися негативні зміни у вигляді психологічного пригнічення, постійного неспокою , побутових незручностей. При цьому, суд зауважує, що обвинувачений не визнає спричинення моральної шкоди потерпілій особі та жодним чином не намагався її відшкодувати.

Отже, при визначенні розміру грошового відшкодування за завдані потерпілій моральні страждання суд, враховує характер вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, бере до уваги глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, порушення її нормальних життєвих зв`язків, ступінь вини обвинуваченого, враховує вимоги розумності та справедливості.

З урахуванням зазначених вище обставин, суд приходить до висновку що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню вимог потерпілої про відшкодування спричиненої їй моральної шкоди у розмірі 15000 гривень.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що заявлений цивільний позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 484 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 3 (три) місяці, обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників. Суб`єктами, відповідальними за виконання ОСОБА_8 програми для кривдників, визначити Чернівецьку обласну військову адміністрацію та Виконавчий комітет Чернівецької міської ради

Цивільний позов потерпілої особи ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідн ) на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ідн ) завдану вчиненням кримінального правопорушення моральну шкоду у розмірі 15000 грн.

Стягнути із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави понесені судові витрати за проведення експертизи у розмірі 16713.90 грн.

Речовий доказ: диск з відеозаписом ( а.с.33) залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1