overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/1812/25
Ухвала

Іменем України

17 червня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

заявниці представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду її заяви про відвід слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 01.06.2025 (справа № 132/1812/25, провадження № 1-кс/132/301/25),

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання цієї ухвали вимагає значного часу суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду її заяви про відвід слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 01.06.2025 (справа № 132/1812/25, провадження № 1-кс/132/301/25), залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 15:10 год. 17.06.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/951/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2025 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 01 травня 2025 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комаргород Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, особою з інвалідністю, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником бойових та депутатом не є, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000091 від 01 травня 2025 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 09-10 год 30 червня 2025 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

-прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

-обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/417/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 02 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001398,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду провадження у справі зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до положення ст. 335 КПК України.

На виконання ухвали суду обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та доставлено в зал судового засідання Вінницького міського суду Вінницької області.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що судове провадження №127/11629/25 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 02 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001398, необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження №127/11629/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 02 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001398.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 12.06.2025 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/366/25
Номер провадження 1-кп/473/250/2025
У Х В А Л А

іменем України

"17" червня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке надійшло від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000085 за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про проведення судового засідання 23 червня 2025 року об 11-00 год. в режимі відеоконференції від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 через відсутність транспортного сполучення громадським транспортом між селище Веселинове та м. Вознесенськ, що унеможливлює вчасне прибуття в судове засідання через неможливість завчасного придбання квитка та призначенням інших судових засідань у Веселинівському районному Суді Миколаївської області.

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Захисник висловив свою згоду на участь в судовому засіданнях в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання 23 червня 2025 року об 11-00 год. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, за участю адвоката ОСОБА_3 здійснювати у режимі відеоконференції за допомогою комунікаційної платформи EASYCON (Email: ІНФОРМАЦІЯ_1), телефон: НОМЕР_1.

Копію ухвали направити на електронну адресу захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1094/25
Номер провадження 1-кс/482/413/2025
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2025 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000076 від 27.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України, -

встановив:

На розгляд слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000076 від 27.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України.

До суду від прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання, про те, у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відпала необхідність, а тому просить повернути клопотання.

Від підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_6 до суду надійшли заяви про розгляд клопотання прокурора про повернення клопотання за їхньої відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до 36 КПК України, прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Таким чином, виходячи з викладеного слідчий суддя вважає за необхідне повернути дане клопотання прокурору.

Керуючись статтею 26,36, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання т.в.о. начальника СВ ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000076 від 27.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 229/5956/18
Провадження № 1-кп/211/1464/25
У Х В А Л А

17 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 15.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 15.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.

За результатами протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду це кримінальне провадження було передано у провадження судді ОСОБА_1 16.06.2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 319 КПК України у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували в його провадженні на момент переведення.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 12.12.2018 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку з причини неявки обвинуваченого до розшуку обвинуваченого.

Суддя вважає необхідним направити запит до Відділу поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про стан виконання ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 12.12.2018 року щодо розшуку ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 15.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України до свого провадження.

Направити запит до Відділу поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо надання інформації про стан виконання ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 12.12.2018 року щодо розшуку ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1578/24
Провадження № 1-кп/188/174/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000118

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Петропавлівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, пенсіонер, одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

в підготовчому судовому засіданні

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення по кримінальному провадженню № 0000118 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000118 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 20.06.2025 року
Справа № 385/860/25
Провадження № 1-кс/385/191/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000057 від 22.05.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу справа була розподілена в провадження судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .

17.06.2025 року суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, обґрунтовуючи його тим, він є членом сім`ї прокурора ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви своєчасно належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Як вбачається з обвинувального акту та долучених до нього документів, прокурор ОСОБА_5 не брала участі в проведенні будь-яких слідчих дій на досудовому розслідуванні, вона не зазначена в реєстрі матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, обвинувальний акт затверджувала прокурор ОСОБА_7 , до суду обвинувальний акт був направлений за підписом прокурора ОСОБА_7 , яка підтримує обвинувачення в суді, також не надано підтвердження того, що саме прокурор ОСОБА_5 буде брати участь в розгляді кримінального провадження в суді.

З урахуванням викладеного, вважаю що підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід з посиланням на п.1 ч.1 ст.75 КПК України відсутні, інших підстав для самовідводу, передбачених КПК України, суддя не зазначив, а отже, у задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 80 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні заяви судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2025 рокуселище ПетровеСправа №: 941/748/25
Провадження № 1-кп/941/76/25

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000107 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2025 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000107 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні

№ 0000107 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 08.07.2025 року на

11 годину 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: с-ще Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1338/25
Провадження № 1-кп/332/401/25
УХВАЛА

призначення справи до судового розгляду

17 червня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1 ,
при секретарі: за участю: прокурора: захисника: обвинуваченого: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 14-20 год. 17.06.2025.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/46/2025 Справа № 553/3743/22
УХВАЛА

17 червня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000141 від 01.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За результатами розгляду справи суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено в залі судових засідань Слобідського районного суду міста Харкова 18.06.2025 року о 15 год. 45 хв.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя- ОСОБА_1