Справа № 296/6165/25
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000610 від 03.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 03.06.2025 слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 надіслав засобами поштового зв`язку до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просив накласти арешт на речі, які були вилучені під час огляду місця події за адресою: Житомирський район, с. Вереси, вул. Покровська, 17-Г, а саме: предмет ззовні схожий на сокиру, який використовував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проникнення в магазин «Голівуд», що за адресою: Житомирський район, с. Вереси, вул. Покровська, 17-Г.

1.2. Клопотання обґрунтовувалась, що Житомирське РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000610 від 03.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом здійснення таємного викрадення 31.05.2025 у приміщенні магазину "ГОЛІВУД", продуктів харчування на суму близько 6 500 гривень.

1.3. Посилаючись на те, що речі, вилучені в ході огляду в приміщенні магазину «ГОЛІВУД», визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Слідчий ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

2.3. Законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_8 повідомлялась про розгляд клопотання у порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000610 від 03.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

4.2. 02.06.2025 слідчим слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , за згодою власника володіння ОСОБА_10 , проведено огляд місця події, а саме: приміщення магазину «Голівуд» за адресою: Житомирський район, с. Вереси, вул. Покровська, 17-Г, в ході якого вилучено предмет ззовні схожий на сокиру.

4.3. 03.06.2025 постановою слідчого ОСОБА_3 предмет ззовні схожий на сокиру визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000610.

4.4. 03.06.2025 слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про арешт вказаного майна з метою збереження речових доказів.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу у розумінні статті 98 КПК.

4.6. Так, предмет ззовні схожий на сокиру, вилучений 02.06.2025 у ході огляду приміщення магазину "Голівуд" за адресою: Житомирська область, с. Вереси, вул. Покровська, 17-Г, - відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки може бути знаряддям злочину, містити на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000610, тобто є речовим доказом у провадженні.

4.7. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини 1 статті 170 КПК щодо вказаного вище майна, яке має значення речового доказу у провадженні.

4.8. Ураховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2, частиною 3 статті 170 КПК для арешту зазначеного у клопотанні майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на предмет ззовні схожий на сокиру, вилучений 02.06.2025 в ході огляду місця приміщення магазину "Голівуд", що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Вереси, вул. Покровська, 17-Г, із позбавленням права на користування, розпорядження та відчуження цим майном.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати слідчому у кримінальному провадженні №0000610 та надіслати законному представнику неповнолітнього ОСОБА_6 - ОСОБА_8 до відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_11