провадження № 1-кс/208/3506/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Кам`янське клопотання старшого дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 27.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло вказане клопотання, у якому дізнавач, за погодженням з прокурором, просить слідчого суддю накласти арешт на сліп пакет з речовиною білого кольору; ювелірні ваги;

купюри, схожі на грошові кошти (7 купюр номіналом 100 гривень, 52 купюри номіналом 200 гривень, 48 купюр номіналом 500 гривень,15 купюр номіналом 1000 гривень).

До судового розгляду дізнавач надала заяву про розгляд клопотання у її відсутністю, щодо арешту грошових коштів - не заперечує щодо їх повернення власнику майна.

Прокурором надано суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

ОСОБА_5 , щодо майна якого вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна по суті.

Захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 щодо накладення арешту на грошові кошти заперечила, щодо арешту стосовно інших речей поклалася на розсуд суду.

Відповідно до приписів ч.4 ст.170 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів клопотання, 27.08.2025 під час поверхневої перевірки за адресою: м. Кам`янське, вул. Михайла Грушевського, біля буд. 93, виявлено у автомобілі "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_1 , сліп пакет з речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичну, яку зберігав ОСОБА_5 .

За даним фактом 27.08.2025 внесено відомості до ЄРДР за №0000263 за ч.1 ст.309 КК України.

27.08.2025 по вул. Михайла Грушевського поблизу буд. 93 у

м. Кам`янське Дніпропетровська область було виявлено чоловіка, який представився як ОСОБА_5 , у якого під час огляду автомобіля "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено виявлено сліп пакет з речовиною білого кольору, ювелірні ваги, купюри схожі на грошові кошти (7 купюр номіналом 100 гривень, 52 купюри номіналом 200 гривень, 48 купюр номіналом 500 гривень, 15 купюр номіналом 1000 гривень) та вилучено до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вилучені:

- сліп пакет з речовиною білого кольору;

- ювелірні ваги;

- купюри схожі на грошові кошти (7 купюр номіналом 100 гривень, 52 купюри номіналом 200 гривень, 48 купюр номіналом 500 гривень, 15 купюр номіналом 1000 гривень), мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вказані речі постановою дізнавача було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Так, дізнавач, за погодженням з прокурором, у своєму клопотанні просить накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, у запобіганні можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Підставою для накладання арешту на майно є обґрунтована підозра вважати, що вилучена річ відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовим доказом з підстав, наведених вище за текстом, та має доказове значення для встановлення таких фактичних обставин події кримінального правопорушення як механізм вчинення кримінального правопорушення, правильність кваліфікації кримінального правопорушення та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 КПК України, ст. 173 КПК України.

Водночас, з урахуванням того, що слідчому суді не надано докази, що грошові кошти (7 купюр номіналом 100 гривень, 52 купюри номіналом 200 гривень, 48 купюр номіналом 500 гривень, 15 купюр номіналом 1000 гривень) були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та матеріли клопотання відповідні докази не містять, з урахуванням позиції слідчого, яка не заперечує щодо повернення грошових коштів власнику, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 27.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- сліп пакет з речовиною білого кольору;

- ювелірні ваги;

Місце зберігання речових доказів визначити за відповідним рішенням дізнавача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1