У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

зау частю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 04.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002064, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 04.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002064, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95-ВР (в редакції Закону № 530-V від 22.12.2006), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин та наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, дату, але не пізніше 13:43 год. 18.01.2025 ОСОБА_5 , придбала у невстановлений спосіб особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Після чого стала незаконно її зберігати за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.

18.01.2025, в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було проведено особистий обшук ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: кристалічну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою не менше 44,822 г.

Відповідно до висновку експерта КНДЕКЦ №СЕ-19/111-25/4000-НЗПРАП від 20.01.2025 року маса PVP в речовині становить 44,822 г.

PVP, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»(зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 712 від 26.12.2014 року) «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці 1», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

18.01.2025 о 17:44 годині в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 307, КК України (фактичний час затримання 18.01.2025 о 16:12 годині).

21.01.2025 ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 №760/1807/25 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.03.2025.

13.03.2025 ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 №760/6408/25 змінено запобіжний захід на домашній арешт в межах строку досудового розслідування, тобто то 18.04.2025.

17.04.2025 ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_9 №760/10198/25 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто то 17.06.2025.

12.03.2025керівником Солом`янської окружної прокуратури м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 18.04.2025.

15.04.2025 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування до 5-ти місяців.

13.06.2025 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування до 6-ти місяців.

З урахуванням наявності ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а також неможливістю запобігти таким в разі застосування інших запобіжних заходів, виникла необхідність в продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з огляду на що прокурор звернувся з даним клопотання до суду.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Також прокурор уточнила вимоги клопотання в частині покладення на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, а саме: не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання та просив змінити місцеперебування підозрюваної на час дії запобіжного заходу за місцем реєстрації, оскільки остання змінила місце проживання. Також долучив до матеріалів клопотання харакетризуючі особу підозрюваної документи.

Підозрювана підтримала позицію свого захисника.

Щодо зміни адреси прокурор не заперечувала.

Слідчий суддя, заслухавши думку та доводи прокурора, позицію підозрюваної та її захисника, дослідивши долучені до клопотання матеріали, дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Солом`янським управлінням поліції ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002064 від 04.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2,3 ст. 307 КК України (а.с. 7-12).

18.01.2025 о 17:44 годині в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 307, КК України (фактичний час затримання 18.01.2025 о 16:12 годині).

21.01.2025 ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.03.2025.

13.03.2025 ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва змінено запобіжний захід на домашній арешт в межах строку досудового розслідування, тобто то 18.04.2025.

17.04.2025 ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто то 17.06.2025.

13.06.2025 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві продовжено строк досудового розслідування до 6-ти місяців, а саме до 18.07.2025 року.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

На обґрунтування повідомленої ОСОБА_5 підозри, слідчим надані зібрані під час досудового розслідування докази та інші матеріали кримінального провадження в їх копіях, які на думку слідчого судді, обґрунтовано свідчать про причетність підозрюваної ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються, а саме: протокол про результати проведення аудіо, відео контролю особи, а.с. 16-23, протокол про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж а.с. 30-83, протокол проведення обшуку а.с. 84-92, протокол допиту свідка а.с. 93-96, 97-100, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри а.с. 101-104, висновок експерта від 20.01.2025 а.с. 105-108, висновок експерта від 24.01.2025 а.с. 109-112, 117-121, висновок експерта від 23.01.2025 а.с. 113-116, 122-125, 126-130, висновок експерта від 27.01.2025 а.с. 131-135, 136-141, висновок експерта від 28.01.2025 а.с. 142-146, та інші матеріали в їх сукупності та взаємозв`язку.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 , до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої їй підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги, що встановленні ризики, під час застосування ухвалою слідчого судді щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, існують на даний час, а саме: наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність покарання, у разі визнання її винуватою, може переховуватися від правоохоронних органів та суду; наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання за кримінальне правопорушення в якому вона на цей час підозрюється може впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; ОСОБА_5 після повідомлення їй про підозру у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, розуміючи що її дії викриті, може вчинити незаконний вплив у виді погроз фізичної розправи, психологічного маніпулювання, шантажу, підкупу, прохань, умовлянь стосовно свідків у даному кримінальному провадженні.

Щодо ризику, передбаченого п. 5 ст. 177 КПК України, слідчий суддя не може погодитись з доведенням наявності зазначеного ризику, оскільки сторона обвинувачення при доведенні його існування не надала відповідних підтверджень зазначеному, а обмежилась лише висловленням припущень про можливе вчинення підозрюваною зазначених дій.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_5 , її майновий та сімейний стан, обставини вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, про підозру у яких повідомлено ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, тому з урахуванням наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, доведеності всіх складових ч. 1 ст. 194 КПК України та сімейних обставин, про які повідомлено в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку та вважає за необхідне продовжити підозрюваній ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_3 , поклавши на підозрювану обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 04.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002064, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку в період часу з 22 год. 00 хв по 06 год. 00 хв., в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.07.2025 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 18.07.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1