печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001154, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001154 від 18.06.2024, накладеного 05.09.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/39823/24-к, а саме з: земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:5489 площею 0,0582 га, що зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 та скасувати заборону державним органам та органам нотаріату вчиняти будь-які дії пов?язані з відчуженням, зміною цільового призначення, поділом, заставою або іншого виду зміни власників щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:5489 площею 0,0582 га, що накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.09.2024 року по справі № 757/39823/24-к в рамках кримінального провадження № 0001154 від 18.06.2024.

Обґрунтовуючи клопотання, представник власника майна вказує, що ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.07.2024 року, що посвідчений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської обалсті ОСОБА_5 за реєстровим номером 2502, рішення про державну реєстрацію номер 74150546 від 17.07.2024 року, є добросовісним набувачем земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:5489 площею 0,0582 га. Означена земельна ділянка до земельних ділянок лісового фонду, про які йдеться у клопотанні про арешт майна не належить. Цльове призначення земельної ділянки: - 02.01. «Для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Посилання прокурора на незаконність «безоплатної приватизації фізичними особами земельних ділянок лісового фонду на території села Білогородка» саме земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:5489 площею 0,0582 га, що належить ОСОБА_3 вважає недоведеним та незаконними.

Також заявник наголошує на тому, що

підставою для арешту земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:5489 згідно з ухвалою слідчого судді від 05.09.2024 року по справі № 757/39823/24-к було не незаконність відчуження земельних ділянок лісового фонду, а те, що «Перебуваючи на посаді землевпорядника Білогородської сільської ради в період жовтня 2015 по жовтень 2020 ОСОБА_6 використовуючи своє службове становище, будучи близькою людиною, та особою яка виконує вказівки ОСОБА_7 з усіх питань, які стосуються виділення у власність земельних ділянок забезпечив протиправне набуття на себе та членів своєї сім`ї через підконтрольних осіб земельних ділянок». Далі по тексту означеного рішення слідчого судді наведено перелік причетних осіб. Разом з тим, ОСОБА_3 будь-якого відношення до вказаних осіб не має, не знайома з ними та ніколи з ними не спілкувалася.

Також представник власника майна вважає, що постанова про визначення майна речовим доказом, зокрема, й земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:5489 є формальною та такою, що може бути прийнята до уваги як належне обґрунтування застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, підставою для скасування арешту земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:5489 сторона вважає той факт, що означена земельна ділянка знаходиться в селі Шевченкове (Бучанський район), що свідчить про помилковість накладення арешту на неї, оскільки предметом розслідування по кримінальному провадженню № 0001154 від 18.06.2024 року на момент накладення арешту були виключно земельні ділянки в селі Білогородка.

Поряд з тим, предметом розслідування у кримінальному провадженню № 0001154 від 18.06.2024 року є земельні ділянки, віднесені до земель лісового фонду та вкриті лісами високостовбурними з переважною хвойною породою дерев, середньою висотою 10 метрів. Натомість, належна ОСОБА_3 земельна ділянка немає жодних ознак земель лісового фонду, що підтверджується фотофіксацією такої земельної ділянки (належним чином засвідчені копії додаються), що є додатковим аргументом на користь того, що дана земельна ділянка немає жодного відношення до предмету розслідування по кримінальному провадженню № 0001154 від 18.06.2024 року.

Також адвокат ОСОБА_4 вважає, що ухвала слідчого від 05.09.2024 року по справі № 757/39823/24-к не містить належного обґрунтування необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, - щодо спірної земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:5489 площею 0,0582 га.

Зважаючи на викладені вище пояснення, зміст матеріалів, якими обґрунтовувалося клопотання про накладення арешту та враховуючи вимоги ст.98 КПК України, - адвокат ОСОБА_4 вважає, що об`єкт нерухомості - земельна ділянка кадастровий номер :05:001:5489 площею 0,0582 га, на яку накладено арешт, - не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегла на собі його слідів та не містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також не є об`єктом кримінально протиправних дій чи річчю, набутою кримінально протиправним шляхом.

Отже, з огляду на наведені вище обставини, скасування арешту майна ОСОБА_3 зумовлене необґрунтованістю, безпідставністю, невиправданістю застосування такого заходу забезпечення як арешт та заборона вчинення дій, відсутністю потреби в подальшому збереженні арешту майна та заборони проведення реєстраційних дій, а отже, відповідно до ст. 174 КПК України такий арешт має бути скасовано.

Особа, що звернулась із клопотанням - адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні подане клопотання підтримав, зазначив, що ОСОБА_3 в злочинну змову з жодними посадовими особами не вступала, натомість набула дану земельну ділянку у власність шляхом її придбання по договору купівлі-продажу у 2024 році, а отже є добросовісним набувачем. Також вказує, що за даними Держгеокадастру, земельна ділянка з кадастровим номером :05:001:5489 до земель лісового фонду не відноситься, на підтвердження чого долучив копію відповіді ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області № 29-10-0.222-11992/2-24 від 11.12.2024 року. Крім того, вказує, що спірна земельна ділянка не може бути предметом дослідження у даному кримінальному провадженні оскільки розташована по за межами території Білогородської громади, а знаходиться у с. Шевченкове Бучанського району, а отже не належить до тих обставин, що описуються у клопотанні про арешт майна. Також, підставою для скасування спірного арешту зазначає наявність інших рішень слідчих суддів у даному кримінальному провадженні, що стосуються скасування арештів сусідніх земельних ділянок.

Власник майна ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомила, що придбала означену земельну ділянку з метою будівництва приватного будинку та в подальшого проживання у ньому, з огляду на що просить слідчого суддю про скасування даного арешту.

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Офісу Генерального прокурора, повідомлений про місце, дату тат час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з?явився. В свою чергу, слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 подав письмові заперечення на клопотання адвоката, в яких зазначає, що 03.02.2005 Білогородською сільською радою, на підставі листа генерального директора Київського державного лісогосподарського об?єднання «Київліс» Державного комітету лісового господарства ОСОБА_9 від 25.10.2004 вих. № 01-850 (відповідь на лист сільському голові Білогородської сільської ради ОСОБА_10 від 13.10.2004 № 221) прийнято рішення № 5, яким припинено право користування земельними ділянками ДАГО «Київліс», що розташовані в межах с. Білогородки, площею 8,3 га в кварталі 51 виділ 8.

В подальшому вказані земельні ділянки безкоштовно передано Білогородською сільською радою фізичним особам на порушення вимог земельного законодавства.

Ураховуючи викладене, до незаконного виділення земельних ділянок лісового фонду причетні посадові особи Білогородської сільської ради, а саме: сільський Голова 2015-2020 р.р. ОСОБА_11 ; землевпорядник 2015-2020 р.р. ОСОБА_6 ; голова земельної комісії 2015-2020 р.р. ОСОБА_12 , сільський Голова 2020 р. по теперішній час ОСОБА_13 ; землевпорядник 2020 р. по теперішній час ОСОБА_14 ; Голова земельної комісії 2020 р. не теперішній час ОСОБА_15 .

Вказані службові особи Білогородської сільської ради за попередньою змовою з фактичними майбутніми власниками земельних ділянок та інженерами землевпорядниками забезпечили розроблення та затвердження проектів землеустрою щодо виділення у приватну власність вказаних земельних ділянок на порушення вимог земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.

Перебуваючи на посаді землевпорядника Білогородської сільської ради в період жовтня 2015 по жовтень 2020 р.р. ОСОБА_6 використовуючи своє службове становище, будучи близькою лодиною, та особою яка виконує вказівки ОСОБА_7 з усіх питань, які стосуються виділення у власність земельних ділянок забезпечив протиправне набуття на себе та членів своєї сім?ї через підконтрольних осіб земельних ділянок, зокрема й земельної ділянки :01:112:5052 площею 0,15 га за ОСОБА_16 , РНОКПП НОМЕР_2 .

В подальшому ОСОБА_17 , використовуючи своє службове становище спеціаліста землевпорядника Білогородської сільської ради, забезпечив незаконне виділення на ім?я ОСОБА_18 двох земельних ділянок, а саме ::01:112:5052 - 0,15 га. та :05:001:5348 - 0,1909 га.

Які в свою чергу, з метою маскування своєї злочинної діяльності, надання своїм діям вигляду законності та легалізації незаконно набутих земельних ділянок ОСОБА_6 перереєстрував, означені ділянки на підконтрольних осіб, а саме на рідну сестру дружини - ОСОБА_16 , РНОКПП: НОМЕР_2 - земельну ділянку із кадастровим номером :01:112:5052 - 0,15 га та на ОСОБА_19 , РНОКПП: НОМЕР_3 і ОСОБА_20 РНОКПП: НОМЕР_4 земельну ділянку iз :05:001:5348 - 0,1909 га. кадастровим номером ОСОБА_21 у свою чергу поділила вказану земельну ділянку на дві: :05:001:5488 - 0,0582 га, зареєстровано на ОСОБА_19 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; та :05:001:5489 - 0,0582 га, зареєстровано на ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Вмотивованою постановою від 30.08.2024 року, зокрема, земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:5489 - 0,0582 га, зареєстровану за ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та ухвалою слідчого судді від 05.09.2024 року на означену земельну ділянку накладено арешт.

З огляду на вказане, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна просить відмовити.

З урахуванням належного повідомлення сторони обвинувачення про місце, дату та час розгляду справи, наявності в матеріалах справи письмових заперечень слідчого у кримінальному провадженні, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи у відсутність особи, за клопотанням якої накладено арешт.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, письмові заперечення слідчого, надходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001154 від 18.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. ч. 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 209 КК України.

В межах даного провадження 05.09.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/39823/24-к було накладено арешт, зокрема, на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:5489 - 0,0582 га, зареєстровану за ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

В ході розгляду клопотання слідчим суддею досліджувалися обставини кримінального провадження, на які, зокрема, посилається слідчий у своїх письмових запереченнях.

Слідчий суддя дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України встановив наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. ч. 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 209 КК України, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просив накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

Водночас у клопотанні про скасування арешту майна жодним чином не спростовано тих висновків, до яких дійшов слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва при постановленні ухвали про накладення арешту від 11.12.2023.

В свою чергу, як вбачається з ухвали, якою накладено арешт, під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджено матеріали, що у своїй сукупності підтвердили обґрунтованість підстав для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження. Таким чином, можна дійти висновку, що в ході розгляду клопотання про арешт майна, слідчим суддею було досліджено та встановлено порядок набуття права власності на спірну земельну ділянку, на підставі чого, у сукупності з іншими обставинами, він дійшов висновку про необхідність арешту майна. Тобто ті обставини, на які посилається заявник, були перевіренні слідчим суддею при накладені арешту.

Так, долучена представником власника майна документація щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:5489 висновків слідчого судді не спростовує, оскільки предметом досудового розслідування у даному провадженні є, зокрема, факт незаконного заволодіння земельними ділянками, які фактично знаходяться в кварталах лісового фонду Білогородської сільської ради, які, на думку сторони обвинувачення, мали місце незаконній передачі у власність фізичних осіб.

З огляду на ухвалу слідчого судді від 05.09.2024 та заперечення слідчого, об?єктом вчинення кримінально-протиправних дій могла бути земельна ділянка площею 0,0582 га, з кадастровим номером :05:001:5489, що зареєстрована за ОСОБА_22 .

Отже, документація та твердження надані заявником мають бути перевірені слідчим шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя зауважує, що при вирішенні питань про накладення арешту слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно.

Слідчий суддя враховує, що спірну земельну ділянку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні оскільки вона є об`єктом кримінально протиправних дій. У кримінальному провадженні триває проведення необхідних слідчих (розшукових) дій. Так, в подальшому, за результатом проведених слідчих дій можливе призначення експертизи необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, винних осіб та притягнення їх до передбаченого законом відповідальності.

Таким чином, з урахуванням мети накладення арешту - забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя на знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1