СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1629/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002205 від 26.06.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малютинка Фастівського району Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, такого, що має на утриманні неповнолітню дочку, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що судимості не має,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений час, день та місці, але до 26.06.2025, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання вогнепальної зброї.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на придбання вогнепальної зброї, ОСОБА_3 за невстановлених обставин, але не пізніше 12 год. 24 хв. 26.06.2025, у невстановленому місці незаконно придбав вогнепальну зброю - пістолет, який належить до короткоствольної гладкоствольної зброї калібру 9 mm. Р.А., виготовлений шляхом переробки саморобним способом газового самозарядного пістолету «RG 88», № НОМЕР_1 , та 4 (чотири) патрони з маркуванням «ПНД-9П 9мм», після чого, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у порушення вимог ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, чим розпочав незаконно зберігати вогнепальну зброю у невстановленому місці.

26.06.2025, ОСОБА_3 був виявлений працівниками поліції за адресою: м. Київ, шосе Берестейське, 9/1, та в ході проведення огляду в нього при собі було виявлено пістолет «RG 88», № НОМЕР_1 , та 4 (чотири) патрони з маркуванням «ПНД-9П 9мм».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, що багато років тому йому подарували пістолет, який ОСОБА_3 зберігав у себе до вилучення 26.06.2025 працівниками поліції. Обвинувачений визнав, що належний йому пістолет міг належати до категорії вогнепальної зброї, проведену під час досудового розслідування експертизу він оспорювати не бажає.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України та наслідки, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд визнає доведеним, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України відноситься до тяжких злочинів, бере до уваги дані про особу ОСОБА_3 , який судимості не має, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, яке виразилося в дачі правдивих показань, жалю про вчинене, готовності понести заслужене покарання.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, з огляду на фактичні обставини справи та характер протиправних діянь, наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який засуджує свою протиправну поведінку, відсутність в обвинуваченого судимості та наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим на підставі статті 75 КК України звільняє його від покарання з випробуванням та покладає на нього обов`язки, визначені у статті 76 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів і документів вирішується судом згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

На стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 27.06.2025 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило 121120 гривень. 01.07.2025 застава у зазначеному розмірі була внесена ОСОБА_5 і за приписами ч. 11 ст. 182 КПК України застава підлягає поверненню заставодавцю після набрання даним вироком законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 369-371, 373, 374, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 26 червня 2025 року по 01 липня 2025 року (включно), з розрахунку день за день.

Стягнути ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок за залучення експерта (висновок експерта від 27.06.2025 № СЕ-19/111-25/40156-БЛ).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком суду законної сили залишити без змін - застава.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_5 121120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень застави, внесених нею 01.07.2025 за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 27.06.2025 у справі № 759/14250/25, провадження № 1-кс/759/4022/25.

Речові докази: вогнепальну зброю, а саме пістолет, який належить до короткоствольної гладкоствольної зброї калібру 9 mm. Р.А., виготовлений шляхом переробки саморобним способом газового самозарядного пістолету «RG 88», № НОМЕР_1 та 5 (п`ять) патронів з маркуванням «ПНД-9П 9мм», передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 853) - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1