УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Представник СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним клопотанням у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04.06.2024 на автомобіль марки Renault Duster, р.н. НОМЕР_1 на синьому фоні.

Представник СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяву у якій просила провести розгляд клопотання без її участі та задоволити з викладених у ньому підстав.

Слідчий, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, та не заперечує щодо скасування арешту майна, оскільки кримінальне провадження №0000159 від 01.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України відповідно до постанови від 09.06.2025.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Судом встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №00000159 від 01.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження автомобіль марки Renault Duster, р.н. НОМЕР_1 на синьому фоні, визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ.

Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04.06.2024 накладено арешт на автомобіль марки Renault Duster, р.н. НОМЕР_1 на синьому фоні.

Вказаний арештований автомобіль належить ГУНП в Рівненській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За результатами здійснення досудового розслідування, постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 09.06.2025 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000159 від 01.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак питання скасування арешту майна не вирішено.

Беручи до уваги зміст ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04.06.2024 року та у зв`язку із наведеною постановою про закриття справи, арешт автомобіля марки Renault Duster, р.н. НОМЕР_1 на синьому фоні, втратив чинність. Тобто встановлена слідчим суддею заборона власнику автомобіля чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися ним відпала з прийняттям кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.

Однак, частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Згідно з ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст. 3, 7, 24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна, оскільки арешт майна у даному випадку, у разі закриття кримінального є неправомірним обмеженням права особи користуватися належним їй майном.

Враховуючи викладене те, що кримінальне провадження №0000159 від 01.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у застосуванні арешту відпала потреба, а тому накладений арешт слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 170,174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04.06.2024 року на автомобіль марки Renault Duster, р.н. НОМЕР_1 на синьому фоні, шляхом скасування заборони власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном, повернувши його власнику ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя