Справа № 686/6583/25
Провадження № 1-кс/686/4501/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Олександрівськ Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , оголошеного у державний та міжнародний розшук

у кримінальному провадженні № 0000037,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2025 слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.1 ст. 258-3 КК України.

У обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.1 ст. 258-3 КК України. Існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється або вчинення іншого кримінального правопорушення.

Метою обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам реалізації підозрюваним наведених вище існуючих ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у державний та міжнародний розшук.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали подане клопотання з підстав, вказаних у клопотанні, просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання, оскільки вважав, що слідчим не була виконана у повній мірі ст. 135 КПК України щодо належного виклику підозрюваного до слідчого.

Забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_6 в судове засідання не виявилося можливим з причини його перебування на тимчасово окупованій території України, а саме на тимчасово окупованій території Луганської області та оголошенням його у міжнародний розшук.

А тому клопотання розглянуто без участі підозрюваного в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 від 06.03.2025 із матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000032 виділені в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_6

06.03.2025 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000037 зареєстровано дане кримінальне провадження, правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 111, ч.1 ст. 258-3 КК України.

28.03.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у тому, що він «24.02.2022, діючи умисно, підтримуючи проросійську ідеологію, з власної ініціативи, з метою вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу України, усвідомлюючи, що збройні сили Російської Федерації, здійснивши повномасштабне вторгнення на територію України, розпочали агресивну війну проти України, здійснюють на території України терористичні акти, залякують населення, вбивають громадян, захоплюють адміністративні будівлі органів державної влади і місцевого самоврядування України, військові частини та загалом територію України, вчиняють інші тяжкі й особливо тяжкі злочини, що призвело до дестабілізації суспільно-політичної ситуації в Україні та інших тяжких наслідків, маючи наміри сприяти державі-агресору Російській Федерації у цій діяльності та здійснювати збройний опір Збройним Силам України, перебуваючи та діючи у складі незаконного збройного формування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » терористичної організації «ЛНР», усвідомлював, що в умовах введеного на території України воєнного стану, розпочатої відкритої військової агресії РФ проти України, здійснення її збройними силами спільно з незаконними збройними формуваннями терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР» інтенсивних ракетно-бомбових ударів та артилерійських обстрілів по військовим та цивільним об`єктам на всій території України, окупації її територій, він тим самим перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту та своїми умисними діями на боці РФ як держави-агресора бере активну участь у військовій агресії проти України та надає іноземній державі допомогу в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України.

Так, з 24.02.2022 громадянин України ОСОБА_6 на підставі наказів військового командування збройних сил Російської Федерації у межах загального плану захоплення території України у складі збройних сил Російської Федерації спільно з членами незаконних збройних формувань терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», виконував бойові завдання, пов`язані із військовим захопленням території України.

Разом з цим, наприкінці лютого 2022 року ОСОБА_6 у складі зведеного підрозділу НЗФ т.зв. «ЛНР» брав участь в окупації території Харківської області, а саме смт Великий Бурлук, під час якої здійснював захоплення адміністративних та муніципальних будівель, проводив фільтраційні заходи стосовно місцевого населення, а також безпосередньо чинив озброєний опір представникам Сил оборони України, які здійснювали відсіч збройній агресії рф на вказаному напрямку.

У період липня-серпня 2022 року ОСОБА_6 залучався до несення служби на блок-постах (в`їзд до смт Великий Бурлук на автошляху Т2114), де забезпечував контрольно-пропускний режим та проводив перевірку транспортних засобів, цивільних осіб, їх речей та документів.

Крім цього, з 24.02.2022 ОСОБА_6 , діючи в складі свого підрозділу незаконного збройного формування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » терористичної організації «ЛНР», спільно з військовослужбовцями збройних сил Російської Федерації, брав участь в бойових діях поблизу таких населених пунктів: у період з кінця лютого по кінець березня 2022 року в районі с. Новоохтирка Луганської області; у період з березня по квітень 2022 року в районі м. Рубіжне Луганської області та в районі смт Нижнє Сєвєродонецького району Луганської області; у червні 2022 року на лінії м. Рубіжне м. Сєвєродонецьк с. Борівське Луганської області; у липні 2022 року в районі с. Білогорівка Луганської області; у квітні 2023 року в районі с. Кліщіївка та с. Андріївка Бахмутського району Донецької області; у період з липня по вересень 2023 року на Курдюмівському напрямку в районі с. Кліщіївка та с. Андріївка Бахмутського району Донецької області.

Крім цього, у 2022-2023 роках в районах місті Сєвєродонецьк та Лисичанськ, села Жолобок та селища Білогорівка Сєвєродонецького району Луганської області, міста Бахмут, сіл Іванівське та Кліщіївка Бахмутського району Донецької області та інших районах Донецької, Луганської та Харківської областей.

При цьому ОСОБА_6 відкрито носив при собі вогнепальну зброю; був одягнений у військову форму зразка збройних сил рф з закріпленим на плечі лівої руки відмітним розпізнавальним знаком у вигляді стрічки білого кольору, який може бути розпізнаний на відстані (вказана біла стрічка на лівій руці як розпізнавальний знак фактично використовувалась як військовослужбовцями збройних сил РФ, так і членами незаконного збройного формування « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Крім цього, у вказаний період часу ОСОБА_6 , діючи на боці ворога держави-агресора РФ, у складі незаконного збройного формування «4 ОМСБр» т.зв. «ЛНР» на окупованих збройними силами РФ територіях Харківського району Харківської області, вчиняв наступні дії: виконував вказівки та накази командирів з числа військовослужбовців збройних сил РФ та осіб з числа учасників незаконних збройних формувань так званої «ЛНР», які були за званням чи посадою вище; облаштовував та укріплював блокпости, ніс чергування на блокпостах, копав окопи; під час несення служби у військовій польовій камуфльованій формі зразка збройних сил РФ із закріпленим на лівій руці відмітним розпізнавальним знаком у вигляді стрічки білого кольору, який може бути впізнаний на відстані, відкрито носив при собі вогнепальну та холодну зброю; здійснював перевірки у осіб, які рухались через блок-пости, документів що посвідчують особу, перевірку їх речей, догляд транспортних засобів, здійснював контрольно-пропускні функції та охорону блокпостів; брав активну участь у візуальному спостереженні за повітряним простором з метою виявлення та знешкодження безпілотних літальних апаратів ЗСУ з наявної в нього автоматичної зброї, та інші незаконні дії на боці РФ.

Наказом командира 4 ОМСБр від 30.12.2022 № 1921 ОСОБА_6 призначено на посаду командира 3 розрахунку протитанкового артилерійського взводу НОМЕР_1 мотострілецького батальйону (ТерО) НОМЕР_2 окремої мотострілецької бригади (військова частина НОМЕР_3 , номер польової пошти НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_6 , АДРЕСА_4 ) Південного військового округу сухопутних військ Збройних Сил Російської Федерації» з дислокацією у АДРЕСА_2 , військове звання солдат.

В подальшому, не пізніше 01.01.2023 ОСОБА_6 прийняв присягу на вірність Російській Федерації, та з 01.01.2023 по даний час бере безпосередню участь в бойових діях проти підрозділів Сил Оборони України.

Як командир розрахунку (відділення) ОСОБА_6 у мирний і воєнний час несе відповідальність за: успішне виконання загоном бойові завдання; за навчання, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан і безпеку несення військової служби, похідну поставу і зовнішній вигляд підлеглих, виконання ними обов`язків з військової служби; за належне використання та збереження зброї та військової техніки, спорядження та обмундирування, підтримання їх у порядку та справності. Підпорядковується командиру взводу та його заступнику і є безпосереднім керівником особового складу загону.

Згідно з функціональними обов`язками ОСОБА_6 зобов`язаний: тренувати і виховувати солдатів відділення, вміло командувати відділенням під час виконання бойових завдань; знати прізвище, ім`я, по батькові, рік народження, національність, особисті якості, рід занять до військової служби, сімейний стан, успіхи та недоліки в бойовій підготовці кожного підлеглого; здійснювати контроль за виконанням режиму дня (регламентація робочого часу), чистотою і внутрішнім порядком у відділенні, вимагати від підлеглих дотримання військової дисципліни; знати матеріальні засоби, правила експлуатації зброї, військової техніки та іншого військового майна загону, стежити за їх наявністю, щоденно оглядати їх і утримувати в порядку і справності, а також забезпечувати дотримання вимог безпеки військової служби під час їх експлуатації; прищеплювати солдатам загону повагу до служби, а також дбайливе ставлення до своєї зброї та військової техніки; розвивати похідну витривалість солдатів загону та розвивати їх фізичну витривалість; піклуватися про підлеглих і вникати в їх потреби; стежити за охайністю, справністю обмундирування підлеглих, правильністю регулювання екіпіровки; дотримання ними правил особистої та громадської гігієни, носіння військового одягу; щодня стежити за чистотою обмундирування і просушуванням взуття, шкарпетки, а також своєчасний регламентний ремонт обмундирування; Щоб після навчання і стрільби у підлеглих не залишилося ніяких бойові та холості патрони, гранати, підривники та вибухові речовини; постійно знати, де знаходяться підлеглі.

Таким чином, з 30.12.2022 по даний час ОСОБА_6 виконує наступні функції: організовує роботу особового складу очолюваного ним підрозділу; здійснює підбір осіб до підпорядкованого підрозділу; підтримує членів очолюваного ним підрозділу у повній бойовій готовності до протидії Збройним Силам України та правоохоронним органам України; проводить навчання членів підпорядкованого підрозділу по поводженню з наявним озброєнням; забезпечує підрозділ засобами ураження, паливно-мастильними матеріалами; доставляє на бойові позиції зброю та боєприпаси; організовує ремонт бойової техніки, укріплення та зміцнення позицій очолюваного підрозділу; виконує завдання по обороні позицій та контрольованої ними території від Збройних Сил України; протидіє українським розвідувальним підрозділам Сил Оборони; веде провокаційний вогонь по позиціям Збройних Сил України; проводить тактичну розвідку та розвідувально-диверсійні операції, спрямовані на встановлення позицій підрозділів ОСОБА_7 з метою їх знищення; проводить інструктажі добових нарядів; несе бойові чергування у штабі батальйону; особисто виїжджає у складі підпорядкованого підрозділу та безпосередньо бере участь у бойових діях проти Сил Оборони з метою збройного протистояння Збройним силам України на лінії зіткнення; використовує та застосовує ПТРК для знищення бойової броньованої техніки (танків, бронетранспортерів, бойових броньованих машин тощо) Сил Оборони України; організовує та безпосередньо вчиняє артилерійські обстріли території України на лінії зіткнення в Донецькій, Харківській та Луганській областях; виконує інші вказівки військово-політичного керівництва рф.

При цьому ОСОБА_6 усвідомлює, що його діяльність у складі окупаційних військ Російської Федерації спрямована на заволодіння окремими територіями України та їх утримання, силову підтримку владних структур самопроголошеної республіки, знищення живої сили та матеріальних ресурсів Сил безпеки та оборони України, здійсненні терористичних та диверсійно-розвідувальних актів, з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншого озброєння.»

26.03.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, а саме у тому, що «громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Олександрівськ Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у тому, що він, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше листопада 2014 та не пізніше 26.03.2015, перебуваючи у м. Алчевськ Луганської області, підтримуючи проросійську ідеологію, з власної ініціативи, з метою вчинення терористичних актів, усвідомлюючи, що учасники вказаної терористичної організації з моменту її створення систематично вчиняли на території України терористичні акти, здійснювали залякування населення, вбивства громадян, захоплення адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування України, вчиняли інші тяжкі й особливо тяжкі злочини, що призводило до дестабілізації суспільно-політичної ситуації в Україні, маючи наміри брати участь у діяльності цієї терористичної організації та здійснювати збройний опір силам АТО/ООС, добровільно вступив до складу незаконного збройного формування 4 ОМСБр 2 АК НМ терористичної організації «ЛНР» з місцем дислокації в АДРЕСА_2 .

Вступивши до вказаного структурного підрозділу терористичної організації «ЛНР», ОСОБА_6 отримав військове звання «солдат», військову форму одягу, вогнепальну зброю 5,45 мм. автомат Калашникова та був призначений на одну з посаду стрільця мотострілецього підрозділу 4 ОМСБр 2 АК НМ терористичної організації «ЛНР».

Згідно з функціональними обов`язками, на ОСОБА_6 було покладено наступні обов`язки: знати способи дій у бою і порядок застосування своєї зброї, її характеристики і можливості; утримувати зброю в справному стані і вміти вести з неї влучний вогонь у будь-яких умовах обстановки вдень і вночі; постійно спостерігати за полем бою і доповідати командиру відділення про виявлені цілі, за командою командира та самостійно знищувати їх вогнем; спостерігати за сусідами й підтримувати їх вогнем; доповідати командиру відділення про використання 0,5 і 0,75 носимого запасу боєприпасів; вміти користуватися приладами і механізмами, що розташовані в десантному відділенні БМП (БТР); допомагати навіднику-оператору в підготовці та укладанні боєприпасів і технічному обслуговуванні озброєння, а механіку-водію (водію) у проведенні технічного обслуговування і ремонту БМП (БТР).

В подальшому, із невстановленого досудовим розслідуванням часу, але не пізніше січня 2022 року, по 24.02.2022, був призначений на посаду розвідника та проходив військову службу у складі розвідувального взводу 1 мотострілецького батальйону 4 ОМСБр 2 АК НМ терористичної організації «ЛНР» та брав безпосередню участь в бойових діях проти сил АТО/ООС в Луганській області.

Згідно з функціональними обов`язками, на ОСОБА_6 були покладені обов`язки із несення бойових чергувань на блокпостах та бойових позиціях підрозділу, планування і проведення терористичних актів та розвідувально-диверсійних операцій, безпосереднє проведення бойових дій у складі вказаної бригади терористичної організації «ЛНР» проти сил АТО/ООС на території Луганської області, виконання інших вказівок керівництва незаконних збройних формувань терористичної організації «ЛНР».

При цьому ОСОБА_6 усвідомлював, що його діяльність у складі терористичної організації «ЛНР» спрямована на заволодіння окремими територіями України та їх утримання, силову підтримку владних структур самопроголошеної республіки, знищення живої сили та матеріальних ресурсів сил АТО/ООС, здійсненні терористичних та диверсійно-розвідувальних актів, з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншого озброєння».

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_6 на цій стадії кримінального провадження, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах клопотання з урахуванням позиції його сторін, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав стверджувати про причетність ОСОБА_6 до інкримінованих кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні обставин та обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

За змістом ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Отже, за загальним правилом, письмове повідомлення про підозру вручається особі в день його складення слідчим або прокурором. У разі ж неможливості вручити таке повідомлення особисто, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений для виклику та приводу особи (глава 11 КПК України, статті 135, 136).

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Складені 26.03.2025 та 28.03.2025 року відносно ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3 КК України були опубліковані в Урядовому кур`єрі України (№63 (7988) від 26.03.2025) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Також в Урядовому кур`єрі України та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора були опубліковані повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого СВ УСБУ України в Хмельницькій області на 02.04.2025, 03.04.2025 та 04.04.2025.

За таких обставин, враховуючи те, що на час складання повідомлення про підозру та станом на даний час ОСОБА_6 перебуває на території Луганської області, яка є тимчасово окупованою територією України, приходжу до висновку, що повідомлення про підозру було вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень у порядку ч. 8 ст. 135 КПК України, а ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні.

Пред`явлена ОСОБА_6 підозра є обґрунтованою та підтверджується: повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення №72/5/2/202/663 від 22.01.2025; копією медичної картки стаціонарного хворого; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.02.2025; протоколом огляду електронних документів від 11.03.2025; іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

З урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідча суддя встановила, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Частина 1 ст. 29 Конституції України визначає, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Підозрюваний на виклики до слідчого на 02.04.2025, 03.04.2025 та 04.04.2025 не прибув, що слідує із рапорту слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 04.04.2025, про причини неприбуття не повідомив, що свідчить про ухилення ОСОБА_6 від явки на виклик слідчого та переховування від органів досудового розслідування

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 04.04.2025 підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено в державний та міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого с. 1 ст. 258-3 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

В пункті 36 Рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Зазначене дає підстави для висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, постановою слідчого його оголошено в державний та міжнародний розшук.

А отже, приходжу до висновку, що стороною обвинувачення доведено існування ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Також доведеними є ризики знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, у зазначеній нормі КПК законодавець прямо передбачив, що у випадку наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та оголошений у міжнародний розшук слідчий, прокурор (процесуальний керівник) звертається до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не про його застосування, яке розглядається за відсутності підозрюваного. Специфікою є те, що таке рішення слідчий суддя, суд приймає за відсутності підозрюваного, а запобіжний захід лише обирається, а не застосовується.

Згідно із п. 1 розділу IV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Офісу генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020 Уповноважений підрозділ запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну. Для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення, а також, серед іншого, завірену копію постанови про оголошення розшуку особи та завірену копію ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії досудового розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 станом на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме на території Луганської області.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією та згідно із п.6 розділу ІІ вказаного наказу Луганський район Луганської області визнано тимчасово окупованою Російською Федерацією.

У ході розгляду клопотання прокурором та слідчим було доведено наявність підстав застосування запобіжного заходу, передбачених статтею 177 цього Кодексу; факт перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території України та оголошення його у міжнародний розшук, а тому слідчий суддя прийшла до висновку про можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного та задоволення вимог клопотання.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, особу підозрюваного, приходжу до висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу та, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є необхідним і таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що підстави і обставини, які зазначені в клопотанні слідчого, є достатньо обґрунтованими, а прокурор та слідчий в повному обсязі довели, що обмеження права підозрюваного на свободу є виправданим.

Інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, а тому завадити їм можливо лише шляхом обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На переконання слідчого судді, такий висновок узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтоване і доведене, а обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в даному випадку відповідатиме обставинам вчиненого кримінального правопорушення і на даному етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує таке втручання у право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість.

Обставин, які б вказували на неможливість утримання ОСОБА_6 під вартою, не встановлено.

На підставі ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з тим, ч. 4 ст. 183 КПК України передбачено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 575 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя