Єдиний унікальний номер: 379/142/23
Провадження № 1-кп/379/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

а також представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 матеріали кримінального провадження № 0002909, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Березянка Таращанського району Київської області, військовослужбовця призваного по мобілізації, стрільця військової частини, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:

15.11.2021 Таращанським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Таращанського районного суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належно. На виконання ухвали суду від 27.05.2025 обвинувачений до суду не доставлений, надано матеріали: рапорт оперуповноваженого та пояснення ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування вказаних клопотань прокурор вказував, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та у разі визнання його судом винним у його вчиненні, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років. Останній вчинив злочин в період іспитового строку. Крім цього, у судові засідання, призначені на 16.04.2025, 27.05.2025 та 14.07.2025, а також ряд судових засідань впродовж судового розгляду обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, приводом обвинуваченого в судове засідання не доставлено. Таким чином, підтверджено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду. У зв`язку з чим, вбачається за доцільне застосувати до обвинуваченого захід забезпечення кримінального провадження затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував з приводу заявленого клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_9 та його представник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частин 1-2 ст.189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК України, матеріали кримінального провадження містять дані про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_7 будучи раніше належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання у кримінальному провадженні до суду не з`явився та про причини цього суд не повідомлено. 06.03.2025, 17.04.2025, 27.05.2025 судом були постановлені ухвали про привід обвинуваченого у судові засідання, які не виконано. Згідно рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області вбачається, що в ході виконання ухвали суду від 27.05.2025, за місцем проживання обвинуваченого перебувала його мати ОСОБА_8 , яку було повідомлено про судове засідання. ОСОБА_7 по номеру стільникового зв`язку на неодноразові виклики не відповідав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Положеннями п.1 ч.7 ст.42 КПК України визначено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

У призначені судові засідання у кримінальному провадженні на судові виклики ОСОБА_7 неодноразово не з`явився, причини цього суду протягом тривалого часу не повідомлені, його фактичне місце перебування, на даний час, не відоме.

Враховуючи викладене, наявні достатні дані вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 переховується від суду, тому суд вважає за можливе надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для задоволення відповідного клопотання прокурора та зупинення судового провадження та оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , який ухиляється від суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 188-190, 335, 369-372, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Березянка Таращанського району Київської області, громадянина України, військовослужбовця призваного по мобілізації, стрільця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.11.2021 Таращанським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки, з метою його приводу до Таращанського районного суду Київської області для розгляду в судовому засіданні клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_7 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором або по закінченню 6 (шести) місяців з дати її постановлення.

Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання визначити до 14.01.2026.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області та Таращанський районний суд Київської області.

Затримані на підставі ухвали особи не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинні бути звільнені або доставлені до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0002909, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити для виконання відділенню поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області та Таращанському відділу Білоцерківської окружної прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий:ОСОБА_1