Справа № 204/9262/23
Провадження 1-в/204/781/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро, кримінальне провадження №0000456 від 03.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривому Розі, громадянина України, з середньою-технічною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.05.2023 року в період часу з 09:20 по 09:30, знаходячись у приміщенні торгівельного залу ТОВ «ОМЕГА» магазину «Варус № 58», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, буд. 36а побачив на полицях торгівельних стелажів наступні продукти харчування, а саме: Ковбаса «Банкетна з м`ясом птиці» с/к в/с в/г ТМ Салтівський МК, 0,448 КГ, вартістю 219 грн. 48 коп. в кількості 1 шт.; Ковбаса Українська смажена в/с, ТМ Ятрань, ваг. 0,454 кг. Вартістю 469 грн 90 коп. за 1 кг. в кількості 1 шт, які він визначив як об`єкт свого злочинного посягання. ОСОБА_4 , знаходячись в тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій заздалегідь сформований злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану із корисливих мотивів, впевнившись, що його дії залишаються таємними для оточуючих, взяв з вітринних полиць торгівельних стелажів наступні продукти харчування: Ковбаса «Банкетна з м`ясом птиці» с/к в/с в/г ТМ Салтівський МК, 0,448 КГ, вартістю 219 грн. 48 коп. в кількості 1 шт.; Ковбаса Українська смажена в/с, ТМ Ятрань, ваг. 0,454 кг. Вартістю 469 грн 90 коп. за 1 кг. в кількості 1 шт. Після чого ОСОБА_4 попрямував до виходу, де перебувають касові зону супермаркету ТОВ «ОМЕГА» магазину «Варус №58», тримаючи при собі майно, яке мав намір викрасти, а саме Ковбаса «Банкетна з м`ясом птиці» с/к в/с в/г ТМ Салтівський МК, 0,448 КГ, вартістю 219 грн. 48 коп. в кількості 1 шт.; Ковбаса Українська смажена в/с, ТМ Ятрань, ваг. 0,454 кг. Вартістю 469 грн 90 коп. за 1 кг. в кількості 1 шт., та діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою доведення злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна до кінця, пройшов за межі касових зон супермаркету ТОВ «ОМЕГА» магазину «Варус №58», однак не отримав можливості розпорядитися майном, що належить ТОВ «ОМЕГА» магазину «Варус №58», з причин, які не залежали від його волі, так як з викраденим майном був зупинений співробітниками магазину. Тим самим спричинив потерпілому ТОВ «ОМЕГА» магазину «Варус №58» матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта № 2081 від 04.05.2023 року складає 442 грн, 31 коп. (Чотириста сорок дві гривні 31 копійка).

Дії, ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.05.2023 року в період часу з 13:15 по 13:18, знаходячись у приміщенні торгівельного залу ТОВ «ОМЕГА» магазину «Варус № 58», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, буд. 36-а, побачив на полицях торгівельних стелажів наступні продукти харчування, а саме: Ковбаса «3 філе індички» с/к ЖМК, 0,340 КГ, вартістю 199 грн. 90 коп. в кількості 2 шт, які він визначив як об`єкт свого злочинного посягання. ОСОБА_4 , знаходячись в тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій заздалегідь сформований злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану із корисливих мотивів, впевнившись, що його дії залишаються таємними для оточуючих, взяв з вітринних полиць торгівельних стелажів наступні продукти харчування: Ковбаса «3 філе індички» с/к ЖМК, 0,340 КГ, вартістю 199 грн. 90 коп. в кількості 2 шт, які він визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Після чого ОСОБА_4 попрямував до виходу, де перебувають касові зону супермаркету ТОВ «ОМЕГА» магазину «Варус №58», тримаючи при собі майно, яке мав намір викрасти, а саме Ковбаса «3 філе індички» с/к ЖМК, 0,340 КГ, вартістю 199 грн. 90 коп. в кількості 2 шт, які він визначив як об`єкт свого злочинного посягання та діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою доведення злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна до кінця, пройшов за межі касових зон супермаркету ТОВ «ОМЕГА» магазину «Варус №58», однак не отримав можливості розпорядитися майном, що належить ТОВ «ОМЕГА» магазину «Варус №58», з причин, які не залежали від його волі, так як з викраденим майном був зупинений співробітниками магазину. Тим самим спричинив потерпілому ТОВ «ОМЕГА» магазину «Варус №58» матеріальну шкоду, яка згідно довідки про спричинений майновий збиток від 02.05.2023 року складає 399 грн, 80 коп. (триста дев`яносто дев`ять гривень вісімдесят копійок).

Дії, ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за вчинене діяння, а саме відповідно до Закону України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.

Прокурор у судовому засіданні підтримала думку обвинуваченого, просила закрити кримінальне провадження відносно останнього.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» який набрав чинності 09 серпня 2024 року, ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції та встановлено, що розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи, як дрібне викрадення чужого майна за ч. 2 ст. 51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ця сума у 2023 році становить 2684 грн., оскільки пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового Кодексу України передбачає, що «5. Якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року».

Тоді як вартість викраденого обвинуваченим ОСОБА_4 майна 02.05.2023 року становить 442,31 грн., 01.05.2023 року 399,80 грн., що станом на день розгляду провадження судом може бути лише підставою для адміністративної відповідальності.

Згідно із п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо 4-1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому по даному кримінальному провадженню не обирався.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України, питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Як було вище зазначено, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована відповідальність за діяння, вчинене обвинуваченим, а тому витрати, пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судово-товарознавчих експертиз № 2081 від 04 травня 2023 року, № 2324 від 18 травня 2023 року, віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 124, 284, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно нього задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000456 від 03.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована відповідальність за діяння, вчинене обвинуваченим.

Витрати пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судово-товарознавчих експертиз № 2081 від 04 травня 2023 року, № 2324 від 18 травня 2023 року, віднести за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1