НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2904/25
Провадження № 1-кп/0182/965/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Нікополі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000114 від 13.04.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, який не є депутатом та особою з інвалідністю, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1.ОСОБА_2 13.04.2025 приблизно о 09:50 годині перебував по вул.Гайдамацька в м. Нікополі Дніпропетровської області, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, всупереч ст.68 Конституції України, ст.7 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ затвердженого Законом України 24.03.1999 №548-XIV, виявив на узбіччі дороги сліп пакет з речовиною кристалічного походження білого кольору та піднявши вказаний предмет з землі, визначив вміст сліп пакету для себе, як психотропну речовину - метамфетамін, обіг якого обмежено. Достовірно знаючи про те, що придбання та зберігання психотропних речовин незаконне та тягне за собою кримінальну відповідальність, ОСОБА_2 , умисно, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, незаконно обернув виявлену ним психотропну речовину у своє володіння, та поклав до кишені гаманця, який знаходився у його нагрудній сумці, тим самим незаконно придбав психотропну речовину «метамфетамін», загальною масою метамфетаміну 0,1643 г., залишивши при собі та став її незаконно зберігати для особистого вживання, без мети збуту.

1.13.04.2025 в ході затримання, в порядку ст.298-2 КПК України, та особистого обшуку в період часу з 11 год. 27 хв. по 11 год. 38 хв. за адресою: вул. Гайдамацька, біля буд. №14 в м.Нікополі Дніпропетровської області, в ході якого в кишені гаманця ОСОБА_2 , було виявлено 1 (один) сліп пакет з речовиною кристалічного походження, яка містить метамфетамін, загальною масою 0,1643 г., який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, яку ОСОБА_2 незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання без мети збуту та в присутності понятих було оглянуто та вилучено в спеціальний пакет Національної поліції України.

2.Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Процедура

3.До суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені надійшов із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

4.Судом було постановлено ухвалу про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000114 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядку статті 382 КПК України.

5.Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК України у зв`язку із тим, що відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Позиції учасників судового провадження

6.Разом із обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява, яка підписана обвинуваченим у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником адвокатом ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності (а.с.15-16).

Оцінка та мотиви Суду

7.При досліджені матеріалів справи встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

8.У відповідності до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

9.Судом досліджені матеріали кримінального провадження №0000114: витяги з ЄРДР від 13.04.2025 (а.п.1-3); копія електронного рапорту про отримання та реєстрацію ЄО за №13426 від 13.04.2025 (а.п.11); протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 13.04.2025 (а.п.13-16); висновок експерта №СЕ-19/104-25/15204-НЗПРАП від 17.04.2025 з довідкою про витрати (а.п.30-34); постанова про долучення речових доказів від 21.04.2025 з квитанцією №005533 (а.п.35-37).

10.Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

11.Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

12.Вина ОСОБА_2 у скоєному доведена у повному обсязі, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Призначення покарання

13.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

14.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

15.Також, суд враховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

16.Так, обвинувачений ОСОБА_2 на утриманні нікого не має (відомості у матеріалах справи відсутні); офіційно працевлаштований, військовослужбовець (а.п.46,50-58); в силу ст.89 КК України раніше не судимий (а.п.41); має постійне місце проживання, за місцем служби характеризується позитивно (а.п.63); за місцем проживання характеризується добре (а.п.64); на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п.43-44); не є особою з інвалідністю чи пенсіонером.

17.Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

18.Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

19.Крім того, суд враховує, що за змістом засади диспозитивності сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК).

20.З огляду на ці положення закону сторона вправі самостійно визначитися, які обставини вважати для себе найбільш сприятливими. У тому числі це стосується і його думки щодо призначеного покарання, в даному випадку обвинуваченого (а.с.16).

21.Суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

22.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

23.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

24.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

25.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

26.Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта по судовим експертизам наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів: №СЕ-19/104-25/15204-НЗПРАП від 17.04.2025 в сумі 2674 грн 20 коп., оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

1.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

2.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.

3.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

4.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

5.Речові докази:

-речовину кристалічного походження білого кольору масою 0,1931 г, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-25/15204-НЗПРАП від 17.04.2025, містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежений, після дослідження речовину разом з первинним пакуванням, перепаковано експертом до сейф-пакету №5097680 з пояснювальним написом і підписом експерта, долучені до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів та передані на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №005533; порядковий номер 1394) знищити.

6.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1