Справа № 216/2969/23
Провадження № 1-кп/216/232/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали об`єднаного кримінального провадження № 3000284 від 02.02.2024 року, № 0000847 від 22.04.2023 р., № 0000520 від 11.03.2023 року

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із повною середньою освітою, не одруженого, має малолітнього сина, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє:

- 23.04.2024 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України, призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 126-1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

28.06.2022 приблизно о 17:00 год. ОСОБА_4 знаходячись разом з ОСОБА_6 , з якою перебував у близьких та сімейних відносинах, за місцем проживання останньої: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно потерпілої, переслідуючи за мету приниження гідності ОСОБА_6 , формування у неї відчуття глибокого душевного болю, та свідомо бажаючи настання таких наслідків, безпричинно принижував, ображав потерпілу ОСОБА_6 нецензурною лайкою, чим спричинив потерпілій психологічні страждання.

За вищевказаним фактом, уповноваженими посадовими особами Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 084300 від 27.07.2022 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 20.07.2022, приблизно о 22:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись разом з ОСОБА_6 , з якою перебував у близьких та сімейних відносинах, за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства фізичного характеру відносно останньої, переслідуючи за мету приниження гідності ОСОБА_6 , формування у неї відчуття глибокого душевного болю, та свідомо бажаючи настання таких наслідків, безпричинно принижував, ображав потерпілу нецензурною лайкою та штовхнув ОСОБА_6 , чим спричинив останній фізичний біль.

За вищевказаним фактом, уповноваженими посадовими особами Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 808056 від 27.07.2022 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

01.08.2022 приблизно о 07:30 год. ОСОБА_4 , знаходячись разом з ОСОБА_6 , з якою перебував у близьких та сімейних відносинах, за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства фізичного та психологічного характеру відносно своєї співмешканки, переслідуючи за мету приниження гідності ОСОБА_6 , формування у неї відчуття глибокого душевного болю, та свідомо бажаючи настання таких наслідків, безпричинно принижував, погрожував фізичною розправою та ображав потерпілу ОСОБА_6 , нецензурною лайкою, та завдав одного удару рукою по обличчю потерпілої, чим спричинив останній психологічні страждання та фізичний біль.

За вищевказаним фактом, уповноваженими посадовими особами Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 808058 від 11.08.2022 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За результатами розгляду вказаних справ про адміністративне правопорушення, об`єднаних у одне провадження, та вчинених 28.06.2022, 20.07.2022 та 01.08.2022 відносно ОСОБА_4 , 18.08.2022 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено постанову, якою останнього визнано винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень та притягнено до адміністративної відповідальності.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 29.09.2022 приблизно о 19:30 год. ОСОБА_4 , знаходячись разом з ОСОБА_6 , з якою перебував у близьких та сімейних відносинах, за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно співмешканки, переслідуючи за мету приниження гідності ОСОБА_6 , формування у неї відчуття глибокого душевного болю, та свідомо бажаючи настання таких наслідків, безпричинно принижував, ображав потерпілу ОСОБА_6 нецензурною лайкою, чим спричинив потерпілій психологічні страждання.

За вищевказаним фактом, уповноваженими посадовими особами Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 083061 від 13.10.2022 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За результатами розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , 13.10.2022 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено постанову, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності.

31.10.2022 приблизно о 02:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись разом з ОСОБА_6 , з якою перебував у близьких та сімейних відносинах, за місцем її проживання за адресою:

АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно співмешканки, переслідуючи за мету приниження гідності ОСОБА_6 , формування у неї відчуття глибокого душевного болю, та свідомо бажаючи настання таких наслідків, безпричинно принижував, ображав потерпілу ОСОБА_6 нецензурною лайкою та розбив склопакет (вікно) будинку, чим спричинив потерпілій психологічні страждання.

За вищевказаним фактом, уповноваженими посадовими особами Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 609027 від 12.11.2022 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За результатами розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , 14.12.2022 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено постанову, якою останнього визнано винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та його притягнено до адміністративної відповідальності.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на систематичне вчинення домашнього насильства, 03.03.2023 приблизно о 20.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись разом з ОСОБА_6 , з якою перебував у близьких та сімейних відносинах, за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до останньої, усвідомлюючи систематичний та протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства відносно останньої, переслідуючи за мету приниження гідності ОСОБА_6 , формування у неї відчуття глибокого душевного болю, психологічних страждань та свідомо бажаючи настання таких наслідків, вчинив психологічне насильство, а саме, безпричинно словесно ображав її в грубій формі нецензурними словами, демонструючи свою зверхність та неповагу до останньої, використовуючи нецензурну лайку, якою принижував її честь та людську гідність. Вказані умисні та протиправні дії ОСОБА_4 викликали у потерпілої ОСОБА_6 побоювання за свою безпеку, спричинили її емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_6 була позбавлена можливості повною мірою задовольняти свої життєві, побутові потреби, що призвело до психологічних страждань потерпілої, завдало шкоди її психічному здоров`ю та погіршило якість життя останньої.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи з єдиним злочинним умислом, об`єднаною єдиною злочинною метою, кожного разу окремо, в період часу з 28.06.2022 по 03.03.2023, знаходячись разом з ОСОБА_6 , з якою перебував у близьких та сімейних відносинах, за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з мотивів особистих взаємовідносин, вчиняв сварки з ОСОБА_6 , в ході яких, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, вчиняв відносно ОСОБА_6 фізичне та психологічне насильство, яке виразилось у погрозах фізичною розправою, штовханиною, нанесенням удару, висловлюванні словесних образ, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою у її бік, приниження людської гідності, пошкодження майна її житлового приміщення, що з огляду на кількість вчинених правопорушень в тривалий період часу призвело до психологічних та фізичних страждань, емоційної залежності, погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_6 та спричинило відчуття глибокого душевного страждання, поєднаного з формуванням внутрішнього психологічного конфлікту, втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки і позитивних емоцій та придбанні негативних переживань, тощо.

З 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово було подовжено.

Так, ОСОБА_4 , 22.04.2023 року приблизно о 04:45 годині, перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи в період воєнного стану, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку власника майна, впевнившись у відсутності ймовірних свідків та очевидців, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, шляхом розбиття вікна, проник до гаражного приміщення будинку АДРЕСА_3 , де таємно викрав, а саме поклавши до одного із 3 мішків - пилу ланцюгову електричну марки «FORESTA» модель «FS-2840DS вартістю 1633,33 грн. (згідно виснову судово-товарознавчої експертизи № CE-19/104-23/15556-ТВ від 04.05.2023), зварювальний апарат інверторний марки «ИМПУЛЬС» модель «ММА-250» вартістю 1866,67 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № CE-19/104-23/15554-ТВ від 04.05.2023), мідний чотирьох жильний кабель 70 метрів довжиною вартістю 8000 гривень, зварювальний кабель довжиною 12 метрів вартістю 1700 гривень, 4 шматка кабелю по 6 метрів вартістю 1500 гривень, 3 електричні подовжувачі загальною вартістю 1500 гривень, угол-шліфувальну машинку вартістю 3000 гривень, керхер жовтого кольору вартістю 3000 гривень, виніс на територію домоволодіння, після чого узявши один із мішків з викраденим майном, а інші два залишив на території домоволодіння буд. АДРЕСА_3 з метою подальшої крадіжки, з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 20700 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 22.04.2023 року, приблизно о 04:45 годині, діючи в період воєнного часу, перебуваючи по вулиці Печерська, розташованої в Центрально-Міському районі, м. Кривий Ріг, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку власника майна, впевнившись у відсутності ймовірних свідків та очевидців, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, шляхом розбиття вікна, проник до гаражного приміщення будинку АДРЕСА_3 , де таємно викрав, а саме поклавши до двох із 3 мішків - 4 мідні катушки вартістю 1600 грн., зварювальний кабель вартістю 96 грн., 2 дрелі марки «Makita» моделі «HP1640», вартістю 1926,67 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № CE-19/104-23/22013-ТВ від 30.06.2023) та марки «Dnipro-M» моделі «HD-120» вартістю 1186,67 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № CE-19/104-23/22013-ТВ від 30.06.2023) кабелі для підключення станків чорного кольору, автомобільний домкрат червоного кольору вартістю 500 грн., на загальну суму 5309, 34 гривень, які виніс на територію вищевказаного домоволодіння з метою подальшого викрадення, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки викрадене майно було виявлено потерпілим ОСОБА_7 та повернуто.

Крім того, 05 лютого 2024 року приблизно о 07.00 годині, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_4 , де на полиці в шафі виявив технічний паспорт на вказаний будинок. Після чого, усвідомлюючи те, що виявлений технічний паспорт належить ОСОБА_8 , та відповідно примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, реалізуючи раптово виниклий намір направлений на таємне викрадення офіційного документу, діючи умисно, незаконно заволодів належним ОСОБА_8 технічним паспортом на будинок АДРЕСА_4 в інших особистих інтересах.

Після чого ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, утримуючи при собі вищевказаний офіційний документ та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:

- ст. 126-1 КК України за ознаками: домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних та близьких відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи»;

- ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану;

- ч.1 ст. 357 КК України за ознаками викрадення офіційних документів, вчинене в інших особистих інтересах.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро каявся у вчиненому, та підтвердив час, місце та обставини вчинення кримінальних правопорушень, та показав, що він 22.04.2023 року приблизно о 04:45 годині, перебуваючи по АДРЕСА_2 скориставшись відсутністю власника будинку, шляхом розбиття вікна, проник до гаражного приміщення будинку АДРЕСА_3 , де таємно викрав, а саме поклавши до одного із 3 мішків - пилу ланцюгову електричну, зварювальний апарат, мідний кабель, зварювальний кабель, 3 електричні подовжувачі, угол-шліфувальну машину, а також 22.04.2023 року, приблизно о 04:45 годині, перебуваючи по вулиці Печерська, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна, шляхом розбиття вікна, проник до гаражного приміщення будинку АДРЕСА_3 , де таємно викрав, а саме поклавши до двох із 3 мішків - 4 мідні катушки, зварювальний кабель, 2 дрелі марки «Makita» та марки «Dnipro-M», автомобільний домкрат червоного кольору, які виніс на територію вищевказаного домоволодіння з метою подальшого викрадення, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки викрадене майно було виявлено потерпілим ОСОБА_7 та повернуто. Також обвинувачений визнав, що 05 лютого 2024 року приблизно о 07.00 годині, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_4 , на полиці в шафі побачив технічний паспорт на вказаний будинок та викрав даний технічний паспорт, розпорядившись ним на власний розсуд.

Також обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме вчинення домашнього насильства стосовно своєї співмешканки ОСОБА_6 .

Суд визнає показання обвинуваченого ОСОБА_4 правдивими і достовірними, оскільки вони об`єктивно і в достатній мірі відображають обстановку і обставини вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, підстав для самообмови судом не встановлено.

Також вина ОСОБА_4 у вчинених злочинах, підтверджується наступними доказами, які були досліджені під час судового розгляду кримінального провадження.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що з обвинуваченим ОСОБА_4 у неї були близькі стосунки, він ночував у неї, допомагав по господарству за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 , однак в період з 28.06.2022 по 03.03.2023 ОСОБА_4 сварився з нею, вчиняв відносно неї фізичне та психологічне насильство, яке полягало у погрозах фізичною розправою, штовханині, нанесенні ударів, киданні її на підлогу, висловлюванні словесних образ, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою у її бік, приниженні людської гідності, а також ОСОБА_4 під час сварок пошкодив майно у її будинку.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що з обвинуваченим знайомий, оскільки свідок живе по сусідству потерпілої ОСОБА_6 , свідок ОСОБА_9 приходив до неї додому та зустрічав там обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомив, що неодноразово чув як ОСОБА_6 та ОСОБА_4 гучно сварилися, він ображав її, бачив як ОСОБА_4 дав ляпас ОСОБА_6 , потерпіла неодноразово викликала поліцію.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що є сусідкою потерпілої ОСОБА_6 , зазначила, що до неї неодноразово прибігали діти потерпілої ОСОБА_6 та просили викликати поліцію, бо обвинувачений ОСОБА_4 б`є їхню маму. Повідомила, що в червні 2022 року теж діти ОСОБА_6 прибігли до неї з проханням викликати поліцію, бо ОСОБА_4 б`є їхню маму. Вона побігла до будинку ОСОБА_6 , зайшла в двір та побачила, що потерпіла ОСОБА_6 лежить на землі з синцем на обличчі, пізніше ОСОБА_6 розповіла їй, що ОСОБА_4 її побив.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що знайома з обвинуваченим ОСОБА_4 , він їхній з чоловіком сусід. 05 лютого 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 прийшов до неї та приніс з собою пакет, який попросив залишити на певний час. Коли вона згодом заглянула до цього пакету, то побачила в ньому документи на будинок сусіда ОСОБА_12 , який живе поряд, а також в пакеті знаходився кнопковий мобільний телефон. Тоді вона викликала поліцію та віддала цей пакет працівникам поліції.

Зазначені покази свідків вважаються судом достовірними та суд приймає їх до уваги, оскільки вони є послідовними та логічними, узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження, а саме, щодо часу, місця та способу вчинення інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно актового запису про смерть № 832 від 22.11.2024 року потерпілий ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відтак суд у відповідності до ст. 325 КПК України провів судовий розгляд без зазначених потерпілих, врахувавши можливість за їх відсутності з`ясувати всі обставини справи.

З огляду на викладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні.

Аналізуючи у їх сукупності об`єктивно з`ясовані обставини, підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, оскільки обвинувачений вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Також дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив викрадення офіційних документів, вчинене в інших особистих інтересах.

Також дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ст. 126-1 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою обвинувачений перебував у сімейних та близьких відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні покарання обвинуваченому суд згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особливості кожного конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

До обставин, що пом`якшують покарання на підставі ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання на підставі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, однак щиро розкаявся, повністю визнав вину, частково відшкодував завдані збитки, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

За наявності вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи винного, який вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, частково відшкодував завдані збитки, на переконання суду обвинувачений загрози для суспільства не становить, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак покарання у вигляді 5 років позбавлення волі є надто суворе у даному випадку, відтак суд вважає, що наявні підстави для застосування ст. 69 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Суд враховує, що обвинувачений свою вину у вчиненому визнав беззаперечно, демонстрував жаль за скоєне, частково відшкодував потерпілому завдані збитки. Суд визнає такі обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і вважає необхідним застосувати, при призначенні основної міри покарання обвинуваченому за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, вимоги ч. 1 ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, якої ОСОБА_4 не уникав, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, на переконання суду, покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України узгоджується із загальними засадами закону України про кримінальну відповідальність, відповідає основній його меті як заходу примусу та за своїм видом і розміром є необхідним та достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за скоєні ним інші кримінальні правопорушення, то суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ст. 126-1, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, а остаточне покарання обвинуваченому визначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Згідно вироку Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.04.2024 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

Враховуючи, що кримінальні правопорушення були вчинені ОСОБА_4 до ухвалення останнього за часом вироку, а відтак покарання обвинуваченому слід призначати за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ст.70 ч.4 КК України.

Приймаючи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчинених ним злочинів, а також те, що обвинуваченим частково відшкодовано завдані збитки, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК до стягнення з обвинуваченого на користь держави підлягають документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

До набрання чинності вироком суду залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Криворізька установа виконання покарань (№3).

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 376, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України - у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ст. 126-1 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 11 (одинадцяти) місяців позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.04.2024 року більш суворим, призначеного за даним вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1, п.п.3,4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені на залучення експертів:

-1514,56 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи від 18.03.2024 р. № СЕ-19/104-24/11881-ТВ;

-1514,56 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи від 18.03.2024 р. № СЕ-19/104-24/11884-ТВ;

-3029,12 грн. за проведення судової трасологічної експертизи від 01.05.2024 р. № СЕ-19/104-24/18294-Д;

-956 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи від 04.05.2023 р. № СЕ-19/104-23/15556-ТВ;

-956 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи від 03.05.2023 р. № СЕ-19/104-23/15554-ТВ;

-956 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи від 30.06.2023 р. № СЕ-19/104-23/15554-ТВ.

Речові докази:

-пилу ланцюгову електричну марки «FORESTA» модель «FS-2840DS;

-зварювальний апарат інверторний марки «ИМПУЛЬС» модель «ММА-250» залишити за потерпілим.

До набрання вироком суду законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Криворізька установа виконання покарань (№3).

Матеріали об`єднаного кримінального провадження № 3000284 від 02.02.2024 року, № 0000847 від 22.04.2023 р., № 0000520 від 11.03.2023 року залишити з подальшим зберіганням у справі №216/2969/23, провадження № 1-кп/216/232/25.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1