Справа № 274/6877/23
Провадження № 1-кс/0274/1010/25
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2025 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001535 від 24.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

04.06.2025 р. слідчий CВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 вчетверте за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати визначеній групі слідчих тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: надати відео запис з камери банкомату (BRANCH 10005-048) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому було знято грошові кошти клієнтом банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 за період з 15 год 00 хв. 23.09.2023 по 17 год. 00 хв. 23.09.2023 р. Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію.

Клопотання мотивує тим, що 23.09.2023 р. в період часу з 14 год. по 16-30 год. невстановлена особа шляхом здійснення транзакцій через додаток " ІНФОРМАЦІЯ_3 " таємно викрала грошові кошти з банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_2 в сумі 28000 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріального збитку.

За даним фактом 24.09.2023 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0001535 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 23.09.2023 р. в період часу з 14 год. по 16-30 год. невстановлена особа шляхом здійснення транзакцій через додаток " ІНФОРМАЦІЯ_3 " таємно викрала грошові кошти з банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_2 в сумі 28000 грн. Встановлено, що було проведено декілька транзакцій з переказу грошових коштів в сумі близько 28000 грн. та того ж дня було проведено зняття з банківської картки № НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 19000 грн. з банкомату, що належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідство зазначає, що документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, тому з метою швидкого, повного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, неупередженого встановлення винуватих осіб, наявна обґрунтована необхідність в отриманні документів, які містять інформацію про банківські операції, які проводилися із використанням банківської картки № НОМЕР_1 за вказаний період часу.

Разом з тим, слідчий у клопотанні зазначає, що 16.10.2023 р. було отримано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до відеозапису з камери банкомату. Вказану ухвалу було направлено засобами " ІНФОРМАЦІЯ_5 " рекомендованим листом з смс-сповіщенням, однак ухвала не була доставлена до виконавця через незрозумілі причини.

В судове засідання слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 не з"явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись із змістом клопотання та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001535 від 24.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом першим ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Таким чином, документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються такими, що містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, з матеріалів справи слідчим суддею встановлено, що 16.10.2023 р. ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду було задоволено аналогічне клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001535 від 24.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з тих самих підстав. Надано визначеній групі слідчих тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомитися з ними та зробити їх копії на електронному носії, а саме: до відео запису з камери банкомату (BRANCH 10005-048) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому було знято грошові кошти клієнтом банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 за період з 15 год 00 хв. 23.09.2023 по 17 год. 00 хв. 23.09.2023 року.

Однак групою слідчих вказана ухвала слідчого судді виконана не була.

Ухвалами слідчого судді від 23.02.2024 р. та від 21.05.2024 р. було відмовлено у задоволенні аналогічних клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів з тих самих підстав.

В порушення вимог КПК України слідчий вчетверте звернувся до слідчого судді з аналогічним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Причини невиконання ухвали слідчого судді від 16.10.2023 р. обгрунтував тим, що вказану ухвалу було направлено засобами АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " рекомендованим листом з смс-сповіщенням, однак ухвала не була доставлена до виконавця через незрозумілі причини.

В обгрунтування причин поважності та неможливості виконати вказану ухвалу слдічий до матеріалів клопотання долучив повідомлення з АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ". Однак, з якого не можливо ідентифікувати, що саме ухвала слідчого судді від 16.10.2023 р. на виконання її вимог була скерована до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , та була отримана адресатом.

Разом з тим, чинними нормами КПК України не передбачено повторного звернення слідчого з аналогічним клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Отже, оскільки положеннями Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості повторного розгляду аналогічного клопотання та слідчим не обгрунтовано належними доказами причин невиконання попередньої ухвали слідчого судді, тому з цих підстав у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відмовляє.

Керуючись статями 153, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001535 від 24.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1