У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання прокурора у кримінальному провадженні Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002299 від 08.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора у кримінальному провадженні Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002299 від 08.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

Клопотання прокурора вмотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що території Солом`янського району м. Києва, група невстановлених осіб вчиняють шахрайське заволодіння коштами потерпілих з використанням електронно-обчислювальної техніки, чим спричиняють шкоду

Так, встановлено, що невідомі особи орендують офісні приміщення під так звані «колл-центри» на території обласних адміністративних центрів України, а також інших міст, обладнавши їх необхідною комп`ютерною та периферійною технікою, підібрали та продовжують підбирати осіб із відсутністю моральних принципів та готових до вчинення шахрайських дій відносно інших осіб, проводять навчання щодо виконання психологічних прийомів для досягнення мети, а саме заволодінні коштами осіб з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Співробітники даного так званого «колл-центру», щоденно, під виглядом участі в он-лайн торгах валютними парами (бінарні опціони), використовуючи спеціально створені для цього он-лайн ресурси, здійснюються шахрайські дії відносно осіб, які мешкають на території України та країн Європи, шляхом зв`язку за допомогою Інтернет та ІР - телефонії.

За схемою, потенційному клієнту пропонується прийняти участь в торгах, шляхом відкриття спеціального демо-рахунку, де організаторами створюється імітація успішних торгів. Після цього, особу вмовляють на відкриття реального рахунку при цьому з клієнтами працюють оператори офісу, які націлюють їх на внесення якомога більших сум грошових коштів, аргументуючи це більшою вірогідністю здобуття прибутку. Для досягнення цієї мети, зловмисники використовують заздалегідь прописану схему психологічного впливу на потерпілого. Вклавши грошові кошти, потерпілі не мають можливості ані отримати будь-який прибуток, ані зняти такі кошти назад, оскільки по факту ніякі торги не відбуваються, а грошові кошти шахрайським шляхом присвоюються даною групою осіб.

Отримані злочинним шляхом кошти перераховують на підконтрольні банківські рахунки, після чого конвертуються різними платіжними системами в готівку та криптовалюту, та привласнюються учасниками вчинення злочинних дій із розподілом, який заздалегідь обумовлюється такими особами.

Для максимальної конспірації та унеможливлення документування злочинних дій, члени організації в своїй діяльності використовують VDS, VPS сервера та VPN сервіси для анонімізації дій в мережі Інтернет.

Окрім цього, використовується спеціалізоване обладнання телефонного зв`язку (VoIP телефонія - віртуальні АТС) .

Відповідно до ЗУ Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 12151-IX від 28.10.2024 року, продовжено дію воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, до 7 лютого 2025 року.

Зокрема, зазначена група осіб, своїми умисними діями, які в тому числі можуть бути спрямовані на дестабілізацію ситуації в Україні в цілому, продовжуює вчиняти злочини в умовах воєнного стану, що становить особливу суспільну небезпеку. Зазначені

«колл-центри» мають розгалужену систему по всій території України з центральним офісом в м. Києві з якого координується діяльність та здійснюється набір працівників.

Разом з тим, оперативними співробітниками ДКІБ СБУ, на виконання доручення встановлено працівників т.зв. «колл-центрів» на території м. Києва, які усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки продовжують здійснювати протиправну діяльність направлену на заволодіння грошовим коштами шляхом зловживання довірою громадян.

В подальшому 26.04.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду було проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було вилучено:

-Сім картки оператора Київстар;

-Сім картки оператора Водафон;

-Сім картки операторів інших держав;

-Мобільний телефон Самсунг чорного кольору;

-Мобільний телефон Самсунг блакитного кольору;

-Мобільний телефон Редмі чорного кольору;

-Мобільний теелефон Айфон 14;

-Жорсткий диск;

-Флеш накопичувач;

-Ноутбук Acer з зарядним пристроєм;

-Ноутбук Dell з зарядним пристроєм;

-Ноутбук Acer з зарядним пристроєм.

26.04.2025 вище вказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладені доводи, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання прокурор не прибув, до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи положення частини першої статті 171 КПК України, відповідно до якої клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутність власника майна.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України має застосовуватись з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей та документів.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України та ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Так, під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002299 від 08.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України

26.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про обшук від 27.03.2025, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було вилучено:

-Сім картки оператора Київстар;

-Сім картки оператора Водафон;

-Сім картки операторів інших держав;

-Мобільний телефон Самсунг чорного кольору;

-Мобільний телефон Самсунг блакитного кольору;

-Мобільний телефон Редмі чорного кольору;

-Мобільний теелефон Айфон 14;

-Жорсткий диск;

-Флеш накопичувач;

-Ноутбук Acer з зарядним пристроєм;

-Ноутбук Dell з зарядним пристроєм;

-Ноутбук Acer з зарядним пристроєм.

26.04.2025 вище вказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею були досліджені матеріали кримінального провадження, які в копіях долучені до клопотання.

Таким чином, проаналізувавши подані до суду матеріали кримінального провадження, із врахуванням доводів прокурора, викладених в клопотанні, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором доведено наявність підстав вважати, що на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що вилучене в ході обшуку майно, відповідає ознакам, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України дає підстави для арешту вказаного у клопотанні майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із викладеними обставинами, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № № 0002299 від 08.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, яке було вилучено 26.04.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-Сім картки оператора Київстар;

-Сім картки оператора Водафон;

-Сім картки операторів інших держав;

-Мобільний телефон Самсунг чорного кольору;

-Мобільний телефон Самсунг блакитного кольору;

-Мобільний телефон Редмі чорного кольору;

-Мобільний теелефон Айфон 14;

-Жорсткий диск;

-Флеш накопичувач;

-Ноутбук Acer з зарядним пристроєм;

-Ноутбук Dell з зарядним пристроєм;

-Ноутбук Acer з зарядним пристроєм.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1