overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/3217/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 травня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання, -

В С Т А Н О В И В:

В поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції між судом та ним шляхом використання власних технічних засобів поза приміщення суду за допомогою системи ЄСІТС.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням заявником власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання, яке призначено на 14.30 год. 29 травня 2025 року за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання, здійснювати в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду заявнику необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 274/3588/25
Провадження 1-в/0274/554/25

УХВАЛА
Іменем України

29.05.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)» про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницька область, громадянина України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений, до засудження не працював, освіта професійно-технічна, раніше судимий,
в с т а н о в и в :
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
На виклик в судове засідання засуджений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду розписку, в якій просив проводити розгляд у його відсутності.
Представник виправного центру в судовому засіданні подання підтримав.
Прокурор не заперечив проти задоволення подання.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 11.09.2023 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.164, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 6 місяця обмеження волі.
Знову засуджений 04.07.2024 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 3 років обмеження волі.
Початок строку: 19.11.2023.
Кінець строку: 19.11.2026.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення, тому подання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 Кримінального кодексу України, ст.ст.375, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.07.2024 на 01 (один) рік 05 (п`ять) місяців 21 (двадцять один) день.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/7203/25
У Х В А Л А

29.05.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора у кримінальному провадженніза № 0004275 від 15.05.2025 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2025 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні№ 0004275 від 15.05.2025 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0004275 від 15.05.2025 за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, 04.06.2025 о 12:40 год. у залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7758/25
У Х В А Л А

29.05.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в режимі відеоконференція ДУ «Білоцерківська ВК №35» клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення,

У С Т А Н О В И В :

28.05.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення.

Засуджений в судовому засіданні заявив клопотання про залишення клопотання, без розгляду.

Прокурор та представник колонії не заперечували проти залишення клопотання засудженого без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників, суддя, не вбачає підстав для відмови у задоволені клопотання засудженого про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 537-539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_5 про залишення клопотання про умовно дострокове звільнення без розгляду.

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 362/3127/25
Провадження № 1-кп/362/533/25
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

28 травня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області клопотання захисників про повернення прокурору обвинувального акта, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 04.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 . та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про повернення обвинувального акта прокурору.

Закінчити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 . та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 17:00 год. 03.06.2025.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали суду буде оголошено орієнтовано 02.06.2025 о 09:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1140/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002089 від 09 вересня 2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002089 від 09 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Прокурор просила клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої залишити без розгляду.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

Враховуючи позицію прокурора, висловлену в судовому засіданні, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої залишити без розгляду.

Звільнити з-під варти ОСОБА_4 в залі судового засідання негайно.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0002089 від 09 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. «02» червня 2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Тараса Бульби-Боровця, 1, за участю прокурора та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1342/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судових засідань по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 199 КК України в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване зокрема тим, що він та обвинувачений ОСОБА_2 перебувають на значній відстані від Кременчуцького районного суду Полтавської області, понад 750 км, що потребує значного часу на дорогу, тому з метою забезпечення швидкого розгляду справи, просив суд проводити усі наступні судові засідання в режимі відеоконференціїї з Шевченківським районним судом міста Чернівці.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що обвинувачений та його захисник перебувають на значній відстані від суду, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести наступні судові засідання, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судових засідань по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.2 ст.199 КК України в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду міста Чернівці забезпечити проведення відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_4 , для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.2 ст.199 КК України, в судових засіданнях, що призначені на 02.06.2025 року о 10 годині 00 хвилин, 03.06.2025 року о 14 годині 00 хвилин, 06.06.2025 року о 10 годині 00 хвилин, 11.06.2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду міста Чернівці (58000, Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Кафедральна, буд. 4) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 541/1757/25
Провадження № 1-кс/541/506/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0000103 від 30.04.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:

Дізнавач СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернуся до суду з вищевказаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

29.05.2025 року на адресу суду надійшла заява від дізнавача ОСОБА_3 , в якій він просив залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницію по кримінальному провадженню №0000103 від 30.04.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавач в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву дізнавача, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими КПК України.

З урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, матеріали клопотання слід залишити без розгляду, оскільки дізнавачем заявлено відповідне клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 303 КПК України, -

постановив:

Клопотання дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0000103 від 30.04.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа 556/3181/24
Номер провадження 1-кп/556/55/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29.05.2025 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000204 від 22.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000204 від 22.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказаному кримінальному провадженні з використанням власних технічних засобів, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України суд,-

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000204 від 22.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, яке призначене на 04 червня 2025 року на 11 год. провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю захисника обвинуваченого авдоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на адресу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №712/7298/25

Провадження №1-кс/712/2774/25

29.05.2025 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001846 від 26.05.2025 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, одруженого, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особою з інвалідністю будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня, учасником бойових дій не є, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.350, ч.1 ст.114-1 КК України

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

Керуючись ст. ст. 177-183, 193, 194, 196, 197, 309, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, без визначення застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 27.05.2025.

Строк дії ухвали по 25.07.2025, включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год 35 хв 03.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_8