Справа № 466/8258/25
Провадження № 1-кс/466/2671/25
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування №0000749 від 11.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и л а :

15.09.2025 слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням, яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання, посилається на те, до СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт від о/у СКП ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, про те що отримано оперативну інформацію, щодо незаконного зберігання та збуту вогнепальної зброї гр. ОСОБА_5 на території Шевченківського району м. Львова. ІКС ІПНП № 17568

Відтак, в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 від 10.09.2025 (справа №466/8258/25, провадження №1-кс/466/2622/25), а саме 13.09.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в житловому будинку (прилеглих підсобних приміщеннях) було виявлено та вилучено:

Грошові кошти, а саме: 8 купюр НБУ номіналом 1000 грн, 16 купюр НБУ номіналом 500 грн., 15 купюр НБУ номіналом 200 грн, 22 купюри НБУ номіналом 100 грн., 14 купюр НБУ номіналом 50 грн., 2 купюри НБУ номіналом 20 грн., загальною сумою 21940 грн.;

Банківську карту «Монобанк» з картковим номером: НОМЕР_1 , банківську картку «МТБ банк» з картковим номером: НОМЕР_2 ;

Об`єкт, який за сукупністю своїх зовнішніх ознак схожий на дерев`яну раму від гвинтівки;

Об`єкт схожий на гвинтівку з серійним номером НМ 2787;

Об`єкт, який за сукупністю своїх зовнішніх ознак схожий на гвинтівку з затертими серійними надписами, 1957 року виготовлення, 16 калібру;

Об`єкт, який за сукупністю своїх зовнішніх ознак схожий на гвинтівку без ударно-спускового механізму з слідами корозії та без маркувальних позначень;

Об`єкт, який за сукупністю своїх зовнішніх ознак схожий на дерев`яний корпус від гвинтівки;

Об`єкти, які за сукупністю своїх зовнішніх ознак схожі на стволи та фрагменти стволів з слідами корозії та пошкоджень у кількості 7 штук;

14 об`єктів, які за сукупністю своїх зовнішніх ознак схожі на затвори від гвинтівки;

Об`єкти невстановленого, які за сукупністю своїх зовнішніх ознак схожі на фрагменти від зброї у кількості 9 штук;

54 Об`єкти, які за сукупністю своїх зовнішніх ознак схожі на частини ударно-спускового механізму;

Об`єкт, який за сукупністю своїх зовнішніх ознак схожий на ракетницю з маркувальними надписами: ДД 437 та металевий предмет схожий на втулку з затертими маркувальними надписами;

4 Об`єкти, які за сукупністю своїх зовнішніх ознак схожі на набої невстановленого типу;

35 Об`єктів, які за сукупністю своїх зовнішніх ознак схожі на боєприпаси калібру 7,62

Грошові кошти, а саме: 15 купюр НБУ номіналом 1000 грн., 10 купюр НБУ номіналом 500 грн., 12 купюр номіналом 100 доларів США, загальною сумою 20000 грн. та 1200 доларів США;

Грошові кошти, а саме: 5 купюр НБУ номіналом 1000 грн., 1 купюру НБУ номіналом 500 грн., загальною сумою 5500 грн.

Грошові кошти, а саме: 42 купюри номіналом 100 доларів США, 21 купюра номіналом 100 євро, 5 купюр номіналом 50 євро, 1 купюру номіналом 5 доларів США, 1 купюру номіналом 5 турецьких лір, 1 купюру номіналом 10 євро., загальною сумою 4205 доларів США, 2360 євро та 5 турецьких лір.

Враховуючи викладене, а також те, що вищевказані вилучені під час обшуку, мають доказове значення для досудового розслідування, слід накласти арешт на зазначені речі, оскільки, таке зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу викличе труднощі чи перешкоджатиме встановленню істини.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою дізнавача судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку.

Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що вилучені речі - є речовими доказами по справі, а тому підлягають арешту. Окрім цього, незастосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження речей, зміни їх властивостей, що в свою чергу, призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки, у ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз, та вказані речі мають значення для повного і об`єктивного розслідування справи.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, які вилучено в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 від 10.09.2025 (справа №466/8258/25, провадження №1-кс/466/2622/25) 13.09.2025 за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., с. Молодіжне, вул. Жовтнева 7, в житловому будинку (прилеглих підсобних приміщеннях), а саме:

- Грошові кошти, а саме: 8 купюр НБУ номіналом 1000 грн, 16 купюр НБУ номіналом 500 грн., 15 купюр НБУ номіналом 200 грн, 22 купюри НБУ номіналом 100 грн., 14 купюр НБУ номіналом 50 грн., 2 купюри НБУ номіналом 20 грн., загальною сумою 21940 грн.;

- Банківську карту «Монобанк» з картковим номером: НОМЕР_1 , банківську картку «МТБ банк» з картковим номером: НОМЕР_2 ;

- Об`єкт, який за сукупністю своїх зовнішніх ознак схожий на дерев`яну раму від гвинтівки;

- Об`єкт схожий на гвинтівку з серійним номером НМ 2787;

- Об`єкт, який за сукупністю своїх зовнішніх ознак схожий на гвинтівку з затертими серійними надписами, 1957 року виготовлення, 16 калібру;

- Об`єкт, який за сукупністю своїх зовнішніх ознак схожий на гвинтівку без ударно-спускового механізму з слідами корозії та без маркувальних позначень;

- Об`єкт, який за сукупністю своїх зовнішніх ознак схожий на дерев`яний корпус від гвинтівки;

- Об`єкти, які за сукупністю своїх зовнішніх ознак схожі на стволи та фрагменти стволів з слідами корозії та пошкоджень у кількості 7 штук;

- 14 об`єктів, які за сукупністю своїх зовнішніх ознак схожі на затвори від гвинтівки;

- Об`єкти невстановленого, які за сукупністю своїх зовнішніх ознак схожі на фрагменти від зброї у кількості 9 штук;

- 54 Об`єкти, які за сукупністю своїх зовнішніх ознак схожі на частини ударно-спускового механізму;

- Об`єкт, який за сукупністю своїх зовнішніх ознак схожий на ракетницю з маркувальними надписами: ДД 437 та металевий предмет схожий на втулку з затертими маркувальними надписами;

- 4 Об`єкти, які за сукупністю своїх зовнішніх ознак схожі на набої невстановленого типу;

- 35 Об`єктів, які за сукупністю своїх зовнішніх ознак схожі на боєприпаси калібру 7,62

- Грошові кошти, а саме: 15 купюр НБУ номіналом 1000 грн., 10 купюр НБУ номіналом 500 грн., 12 купюр номіналом 100 доларів США, загальною сумою 20000 грн. та 1200 доларів США;

- Грошові кошти, а саме: 5 купюр НБУ номіналом 1000 грн., 1 купюру НБУ номіналом 500 грн., загальною сумою 5500 грн.

- Грошові кошти, а саме: 42 купюри номіналом 100 доларів США, 21 купюра номіналом 100 євро, 5 купюр номіналом 50 євро, 1 купюру номіналом 5 доларів США, 1 купюру номіналом 5 турецьких лір, 1 купюру номіналом 10 євро, загальною сумою 4205 доларів США, 2360 євро та 5 турецьких лір.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1