overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/973/25
Єдиний унікальний № 742/4646/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000261 від 16.07.2024, -

В С Т А Н О В И Л А :

27.06.2025 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000261 від 16.07.2024.

В судове засідання сторони не з`явилися, але адвокат ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, в якій просив залишити подану скаргу без розгляду (а.п.11).

За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000261 від 16.07.2024, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-371 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000261 від 16.07.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5
Кримінальне провадження № 1-кп/932/214/25
У Х В А Л А

30 червня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Гірник Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місця проживання: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.3, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом міста Дніпра розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.3, 185 ч.1 КК України.

У зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду, прокурором заявлено клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Судове засідання було призначене на 11.20 год. 30.06.2025, на яке обвинувачений був викликаний відповідно до законодавства України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки останнє відоме місця проживання обвинуваченого: АДРЕСА_2 , тобто територія, яка на теперішній час окупована Російською Федерацією.

Однак 30.06.2025 обвинувачений до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, зазначений обвинуваченим особистий номер мобільного телефону наразі знаходиться поза зоною досяжності, зв`язок з абонентом не доступний.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, у суду є достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого.

Виконання цієї ухвали доручити прокурору.

Керуючись ст.ст.323, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гірник Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місця проживання: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити прокурору.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Про виконання ухвали негайно повідомити Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/489/21
Номер провадження 1-кп/211/1686/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного ст. 185 ч. 1 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями від 24 червня 2025 року вищезазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.319 КПК України суд, у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували в його провадженні на момент переведення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки справа передана раніше визначеному складу суду, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 319 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти кримінальне провадження 1-кп/211/1686/25 (229/489/21) щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного ст. 185 ч. 1 КК України до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5510/25
провадження № 1-в/208/483/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання Відділу №16 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.12.2011 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника Відділу №16 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.12.2011 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку, задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного 02.12.2011 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.212 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 30.06.2025 р. на 15:10 год.

Суддя ОСОБА_1
30.06.2025 ЄУН 389/359/25
Провадження №1-кп/389/14/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2025 року Знам`янський міськрайоний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі ВКЗ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 17.08.2024 року стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 13 години 30 хвилин 30.06.2025 року по 13 годину 30 хвилин 28.08. 2025 року.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави у 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 134200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) грн.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA 0002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 17.08.2024; застава за ОСОБА_4 ; найменування суду, що виніс рішення.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави ОСОБА_4 з під варти звільнити.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 : прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченому

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8283/24
Провадження № 1-кп/727/61/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 07.02.2024 у справі №757/5353/24-к на майно обвинуваченої ОСОБА_4

у кримінальному провадженні №0000944 від 30.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю захисників обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного судового рішення у формі ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 30.06.2025 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.06.2025 о 17 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 174, 315, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 07.02.2024 у справі №757/5353/24-к на майно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/3462/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/779/25
УХВАЛА

30 червня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова від 22 травня 2025 року, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Під час перевірки вказаної апеляційної скарги встановлені підстави, передбачені ч.4 ч.1 ст.75 КК України, що виключають можливість моєї участі в розгляді вказаної апеляційної скарги, оскільки раніше за моєї участі вже розглядались численні апеляційні скарги ОСОБА_3 на судові рішення. Крім того, під час розгляду апеляційних скарг ОСОБА_3 та його захисником заявлялись відводи суддям апеляційного суду, зокрема, і судді ОСОБА_2 , який був задоволений (справа №638/17812/23 ухвала від 01.02.2024 року).

Отже, вказані обставини можуть створити враження у апелянта про вже сформовану суддею у справі думку і правову позицію щодо розгляду його апеляційних скарг, зокрема, і даної апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова від 22 травня 2025 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

З огляду на наведене та на підставі, передбаченій п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення виникнення будь яких сумнівів у сторони захисту, сторони обвинувачення чи будь якого стороннього спостерігача у моїй неупередженості та об`єктивності рішень колегії суддів під моїм головуванням та за моєї участю заявляю самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали провадження (апеляційне провадження №11сс/818/779/25, справа №639/3462/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова від 22 травня 2025 року, передати до канцелярії Харківського апеляційного суду для заміни головуючого судді ОСОБА_2 та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 939/1863/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000167 від 02 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов з Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області 26 червня 2025 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 21 серпня 2025 року, на 09-у годину 30 хвилин, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

СуддяОСОБА_4
Справа № 527/1982/25
провадження № 1-кп/527/184/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2025 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000829 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А НО В И В:

27 червня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000829 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу .

Згідно з п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстав передбачених пункту 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000829 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год 00 хв 17 липня 2025 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/263/2025
Справа № 537/4245/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

30.06.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 13 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

27 червня 2025 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000133 від 13 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче засідання у даному кримінальному провадженні з повідомленням прокурора, потерпілої, обвинуваченого відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст..ст. 314, 369 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 13 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче засідання на 14-30 год. 15 липня 2025 року, у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження, повідомивши належним чином сторони про час та місце його проведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 27.06.2025Справа № 554/9332/25
Провадження № 1-кс/554/8077/2025
У Х В А Л А

27 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

24.06.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом невиконання судового рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02.03.2021 року.

ОСОБА_2 просить у скарзі проводити судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно із ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» (61093, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Полтавський Шлях, будинок, 99) здійснити вивід ОСОБА_2 для розгляду клопотання про поновлення строку для подання скарги в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться об 11 годині 25 хвилин 01 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3