Справа № 713/4184/24
Провадження №1-в/713/23/25
УХВАЛА

іменем України

03.07.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.04.2025 відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.04.2025 відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.286 КК України, посилаючись на таке.

Вироком Вижницького районного суду від 16.04.2025 ОСОБА_3 з України визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та звільнено від відбування покарання на підставі ст..75 КК України з іспитовим строком 2 роки. Крім того, його позбавлено права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

В матеріалах справи наявний речовий доказ: посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 . При цьому згідно вироку вказаний речовий доказ залишено при матеріалах кримінальної справи.

На даний час ОСОБА_3 отримав лист з Вижницького РВП про необхідність подання посвідчення водія до направлення його до Сервісного центру МВС. Але надати посвідчення ОСОБА_3 не може у зв`язку з тим, що його посвідчення водія знаходиться в матеріалах кримінальної справи.

Виходячи з викладеного ОСОБА_3 просить суд направити посвідчення водія до Вижницького РВП для направлення до Сервісного центру МВС в м.Кіцмань.

Вижницький РВП надав суду клопотання про передання їм посвідчення водія для направлення до Сервісного центру МВС в м.Кіцмань

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Надали клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Рішення просять постановити у відповідності до норм чинного законодавства.

Проаналізувавши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.14 ч.1 ст.539 КПК України Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ст..33 КВК України Органи, які мають право анулювати дозвіл на заняття певними видами діяльності, зобов`язані не пізніше трьох днів після одержання копії судового рішення анулювати дозвіл на заняття тим видом діяльності, яка заборонена засудженому, вилучити відповідний документ, який надає даній особі право займатися певним видом діяльності, і повідомити про виконання судового рішення уповноважений орган з питань пробації.

Отже, виходячи з викладеного, та зважаючи на ту обставину, що посвідчення водія необхідно здати до сервісного центру, тому суд знаходить, що клопотання ОСОБА_3 є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.539 КПК України, ст..33 КВК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого 09.03.2000 на ім`я ОСОБА_3 , направити до Вижницького РВП для передачі до Сервісного центру МВС України м.Кіцмань №7342, залишивши в матеріалах справи належним чином засвідчену копію вказаного посвідчення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4