Справа № 186/1789/24
Провадження № 1-кс/0186/242/25
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року м.Шахтарське.

Слідчий суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області- ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Шахтарському клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 28 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

08 вересня 2025 року в провадження Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 28 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000476 від 28 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом самогубства військовослужбовця вказаної військової частини ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року у справі №186/1789/24, у рамках вказаного кримінального провадження було задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та накладено арешт, зокрема, на:

-пістолет Макарова з маркуванням НОМЕР_2 ;

-набій 9 мм з маркуванням 27002;

-набої 9 мм у кількості 8 штук, з маркуванням 27002 кожний;

-набої 9 мм у кількості 6 штук, з маркуванням 27002 кожний;

-магазин до зброї з маркуванням НОМЕР_3 ;

-магазин до зброї з маркуванням 7925.

Вказане майно згідно накладної № 219 було видане ОСОБА_3 02 серпня 2023 року.

Постановою слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 31 березня 2025 року вказане кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Зазначає, що в зв`язку з закриттям кримінального провадження потреба в арешті вищевказаного майна військової частини відпала, просить скасувати арешт, накладений вищевказаною ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року.

Заявник у судове засідання не з`явився, у клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна с тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у п.52 постанови від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19, питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України та не скасованого після закриття кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому ст.174 цього Кодексу.

Згідно з практикою ЄСПЛ будь-яке втручання у право власності повинне бути законним.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні «Edwards проти Мальти» від 24 жовтня 2006 року, зазначив, що має бути розумне співвідношення між засобами та метою, що досягається - так званий «справедливий баланс» між інтересом суспільства та вимогами щодо захисту фундаментальних прав особи.

Так, згідно ухвали слідчого судді від 30 жовтня 2024 року про накладення арешту на майно, кримінальне провадження №0000476 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 жовтня 2024 року з попередньою правовою кваліфікацією по ч.1 ст.115 КК України.

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено:

- предмети, зовні схожі на набої 9 мм, у кількості 6 шт, з маркуванням 27002 кожний;

- предмет, зовні схожий на набій 9 мм, з маркуванням 27002;

- предмет, зовні схожий на пістолет Макарова, з маркуванням НОМЕР_2 ;

- предмети, зовні схожі на набої 9 мм, у кількості 8 шт, з маркуванням 27002 кожний;

- магазин до зброї з маркуванням НОМЕР_3 , магазин до зброї з маркуванням НОМЕР_4 ;

- предмет, зовні схожий на гільзу, з маркуванням НОМЕР_5 .

Відповідно до накладної №21 на видавання (здавання) військового майна у військовій частині НОМЕР_1 , встановлено, що начальник служби ПММ - старший лейтенант - ОСОБА_4 , 02 серпня 2023 року отримав (прийняв) 9 мм пістолет ПМ №ОБ0255-75 та 9 мм пістолетні набої з кулею Пст у кількості 16 шт.

Постановою слідчого від 28 жовтня 2023 року вказані предмети визнані речовими доказами.

Вищевказаною ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року було задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна; накладено арешт на вилучене в ході огляду майно, а саме:

-предмети, зовні схожі на набої 9 мм, у кількості 6 шт, з маркуванням 27002 кожний, які були опечатані до сейф. пакету НПУ №CRI1160225;

-предмет, зовні схожий на набій 9 мм, з маркуванням 27002, який було опечатано до сейф.пакету НПУ №PSP1165270;

-предмет, зовні схожий на пістолет "Макарова" з маркуванням НОМЕР_2 , поміщений до картонної коробки, яка опечатана біркою з підписами понятих;

-предмети, зовні схожі на набої 9 мм, у кількості 8 шт, з маркуванням 27002 кожний, які були опечатані до сейф. пакету НПУ № CRI1160224;

-магазин до зброї з маркуванням НОМЕР_3 , магазин до зброї, з маркуванням 7925, опечатані до сейф пакету НПУ №RIC2218143;

-предмет, зовні схожий на гільзу, з маркуванням 27002, опечатаний до сейф пакету НПУ № PSP1165094,

та заборонено власнику вказаного майна розпорядження зазначеними речами.

31 березня 2025 року слідчим СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000476 від 28 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Питання про скасування арешту вищевказаного майна не вирішене.

Враховуючи, що слідчим СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, потреба в подальшому арешті майна відсутня, тому клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,- слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 28 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовільнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року, на вилучене в ході огляду майно, а саме:

-предмети, зовні схожі на набої 9 мм, у кількості 6 шт, з маркуванням 27002 кожний, які були опечатані до сейф. пакету НПУ №CRI1160225;

-предмет, зовні схожий на набій 9 мм, з маркуванням 27002, який було опечатано до сейф.пакету НПУ №PSP1165270;

-предмет, зовні схожий на пістолет "Макарова" з маркуванням НОМЕР_2 , поміщений до картонної коробки, яка опечатана біркою з підписами понятих;

-предмети, зовні схожі на набої 9 мм, у кількості 8 шт, з маркуванням 27002 кожний, які були опечатані до сейф. пакету НПУ № CRI1160224;

-магазин до зброї з маркуванням НОМЕР_3 , магазин до зброї, з маркуванням 7925, опечатані до сейф пакету НПУ №RIC2218143;

-предмет, зовні схожий на гільзу, з маркуванням 27002, опечатаний до сейф пакету НПУ № PSP1165094.

Скасувати заборону на розпорядження вказаним майном.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5