Справа №587/2403/25 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/92/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Самовільне залишення військової частини або місця служби
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 587/2403/25 на розгляд іншого суду,

установила:

До Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 587/2403/25 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК, на розгляд іншого суду, яке обґрунтоване тим, що кримінальне правопорушення закінчене на території Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, на територію якого не поширюється юрисдикція Сумського районного суду Сумської області.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду, учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, будь-яких клопотань від них до суду апеляційної інстанції не надходило, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд подання голови місцевого суду у відсутності сторін провадження, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст подання голови суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи цього подання, колегія суддів вважає, що вказане вище подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування (ч. 1 ст. 32 КПК).

Під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством (ч. 9 ст. 615 КПК).

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, а згідно ч. 2 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що поставляється вмотивована ухвала.

Кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК). Судовим провадженням є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яка включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК).

У підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження (п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК).

Таким чином, суд першої інстанції під час проведення підготовчого судового засідання на підставі п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК зобов`язаний перевірити чи підсудне кримінальне провадження саме цьому суду.

Як убачається з наданих матеріалів, до Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 407 КК.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом в/ч, 13.02.2025 близько 15-00 год. не з`явився вчасно на службу без поважних причин до місця дислокації підрозділу в/ч у АДРЕСА_1 після лікування у КП «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради та у подальшому проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків служби, не вживаючи жодних заходів для повернення у військову частину та виконання службових обов`язків, звернення правоохоронних, інших державних органів чи органів військового управління з приводу своїх протиправних діянь, за наявності реальної можливості для цього. 10.04.2025 ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК. При цьому місце фактичного затримання ОСОБА_6 , тобто місце закінчення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК, в обвинувальному акті не зазначено.

05.06.2025 Сумським районним судом Сумської області було проведено підготовче судове засідання, в якому обвинуваченому ОСОБА_6 продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою, а кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 12.06.2025, а 12.06.2025 в судовому засіданні за клопотанням захисника ОСОБА_7 судовий розгляд був відкладений на 16.06.2025.

16.06.2025, тобто вже після закриття підготовчого провадження, яке має на меті підготовку справи до судового розгляду, вирішення організаційних питань та розгляд клопотань, Сумським районним судом Сумської області було ухвалене рішення про повернення до стадії підготовчого засідання, тоді як нормами кримінального процесуального закону не передбачено повернення до підготовчої стадії після того, як суд розпочав розгляд справи по суті.

Посилання голови суду на правову позицію Верховного Суду щодо можливості повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження є необґрунтованим, оскільки таке рішення було ухвалене в межах застосування норм Господарського процесуального кодексу, а не в межах кримінального провадження, порядок якого на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, КПК та інших законів України. Зміни до кримінального процесуального законодавства України можуть вноситися виключно законами про внесення змін до КПК та/або до законодавства про кримінальну відповідальність, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ст. 1 КПК).

За таких обставин, оскільки у місцевому суді вже розпочався судовий розгляд кримінального провадження, колегія судів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання голови суду та направлення провадження до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Відмовити голові Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_8 в задоволенні його подання про направлення кримінального провадження № 587/2403/25 відносно ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 407 КК України на розгляд іншого суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3