КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1701/2025
№ 456/1974/20
Категорія КК: ч. 2 ст. 115 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 червня 2025року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву потерпілого ОСОБА_8 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2024 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, які призначені до апеляційного розгляду.

Крім того, потерпілим ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу на вказаний вирок суду з клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження. Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 16 липня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого про поновлення строку на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу йому повернуто.

Під час апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 заявив відвід колегії суддів, під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_3 . Під час судового засідання потерпілий підтримав заявлений відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . Відвід судді ОСОБА_9 не підтримав у зв`язку з тим, що вона не здійснює апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Відвід потерпілим ОСОБА_8 заявлено з підстав допущення порушень вказаними суддями вимог кримінального процесуального закону, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, під час підготовки вказаних апеляційних скарг до розгляду та під час ухвалення рішення по його апеляційній скарзі, що свідчить про упереджене ставлення колегії суддів до розгляду даного кримінального провадження в цілому.

Заслухавши думку потерпілого, який підтримав подану заяву про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та просив її задовольнити, думку прокурора, який поклався на розсуд суду, думку захисника та обвинуваченого, які заперечили проти задоволення заяви про відвід, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне відхилити заяву про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 75 КПК України.

Мотиви потерпілого про те, що суддями нібито порушується його право на своєчасне отримання процесуальних документів та рішень у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , безпідставно знято з розгляду його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також відмовлено у задоволенні такого клопотання, неодноразово відкладено апеляційний розгляд, що обумовлено об`єктивними причинами, не свідчать про упереджене ставлення колегії суддів до ОСОБА_8 та є лише припущеннями останнього.

Потерпілий ОСОБА_8 фактично не погоджується з прийнятим колегією суддів рішенням про повернення йому апеляційної скарги. Натомість колегія суддів звертає увагу, що законність ухвали Київського апеляційного суду від 16 липня 2024 року підтверджена ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09 вересня 2025 року. Суд касаційної інстанції погодився з висновками суду апеляційної інстанції про відсутність поважних причин пропуску потерпілим строку на апеляційне оскарження вироку щодо ОСОБА_10 та зазначив, що підстав для скасування ухвали суду немає.

Твердження потерпілого про процесуальні порушення, які нібито допустила колегія суддів, спростовується даними, які містяться в матеріалах судового провадження та не є аргументом для задоволення відводу.

Підстав вважати, що колегія суддів упереджено здійснює апеляційний розгляд, немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 75, 81, 376, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву потерпілого ОСОБА_8 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1701/2025

№ 456/1974/20

Категорія КК: ч. 2 ст. 115 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1

У Х В А Л А

24 червня 2025року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву потерпілого ОСОБА_8 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 75, 81, 376, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву потерпілого ОСОБА_8 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 30 червня 2025 року о 14 годині.

Судді:

____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3