Справа № 513/229/19
Провадження № 1-кп/513/3/25
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 травня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за № 0000409 від 20 травня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження 0000409 від 20 травня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

19 травня 2025 року на електрону пошту суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 20 травня 2025 року о 12:30 годині, за участі захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку через електронний кабінет Електроного суду.

Клопотання захисник обґрунтував тим, що враховуючи віддаленість м. Сарата від м.Одеси, він не зможе особисто взяти участь у судовому засіданні в Саратському районному суді Одеської області.

Розглянувши клопотання суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Згідно з положеннями ч.9 ст.336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Ураховуючи наведене, а також те, що захисник ОСОБА_3 здійснює адвокатську діяльність в м.Одеса, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3 та провести судове засідання за участі захисника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за №0000409 від 20 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначене на 20 травня 2025 року о 12 годині 30 хвилин за участі захисника адвоката ОСОБА_3 в режимі відеконференції з використанням власних технічних засобів. Попередити захисника, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1