печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

підозрюваної: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 04.03.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 04.03.2024 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 08.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 04.03.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , виконуючи обов`язки директора Державне підприємство «Документ» філія в Польщі, наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тим самим в розумінні ст. 18 Кримінального кодексу України являється службовою особою.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 29.09.2022 маючи злочинний умисел направлений на розтрату чужого майна, вступила в злочинну змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та іншими невстановленими особами та вчинила ряд кримінальних правопорушень направлених на розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

09.06.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

19.06.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності: протоколи проведення НСРД, протоколи допиту свідків, протоколами проведених обшуків за місцем проживання підозрюваних, протоколами затримання в порядку ст. 208 КПК України, протоколами огляду речей, документів, висновками судових експертиз та іншими матеріалами провадження у сукупності.

10.06.2025 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за виключенням надання останній невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту строком до 09.08.2025 року.

06.08.2025 року керівником Печерської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 09.09.2025 року.

07.08.2025року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком до 09.09.2025 року включно.

У свою чергу, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.09.2025 строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 09.12.2025року.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні підозрюваній ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби.

Враховуючи, що заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана з високим рівнем можливості може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а підстав для застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено, прокурор у клопотанні просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судового засідання з`явились прокурор, підозрювана та її захисники.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 та захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що підозра не обґрунтована, ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні, підозрювана належним чином виконує процесуальні обов`язки, має міцні соціальні зв`язки, просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала позицію захисників.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисників, підозрюваної, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 08.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 04.03.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

09.06.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

19.06.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

10.06.2025 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за виключенням надання останній невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту строком до 09.08.2025 року.

06.08.2025 року керівником Печерської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 09.09.2025 року.

07.08.2025 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком до 09.09.2025 року включно.

У свою чергу, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.09.2025 строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 09.12.2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрювана може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, які на даний час не зменшились.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність достатніх ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, для продовження строку дії запобіжного заходу обраного відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, у відповідності до положень ст.ст. 177, 178, КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, конкретні обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, ризики вказані прокурором в клопотанні, особу підозрюваної, її стан здоров`я, позиції сторони захисту, вважає за необхідне, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_6 , продовжити в межах строку досудового розслідування до 08.11.2025 року, включно, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або прослідування в укриття цивільного захисту під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги». Крім того, з метою забезпечення виконання завдань досудового розслідування, продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це; не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування з підозрюваними і свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В свою чергу, з урахуванням дати розгляду даного клопотання та вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, оскільки строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню частково та продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби на два місяці строком до 08.11.2025 року включно в межах визначених КПК України.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та правильності кваліфікації її дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 04.03.2024 року- задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або прослідування в укриття цивільного захисту під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги».

Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними і свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 08.11.2025 року включно.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 18 хв. 10.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1