08.09.2025 Справа № 940/1744/25
Провадження по справі № 1-кс/940/317/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявниці адвоката ОСОБА_3 , начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність дізнавача стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Представник заявниці ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність уповноваженої особи ВП № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язати уповноважену особу ВП № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області внести відомості за заявою ОСОБА_5 від 29 серпня 2025 року за фактом заволодіння ОСОБА_6 грошовими коштами ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою (шахрайство), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Начальник Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти скарги, вказуючи, що оскільки із заяви ОСОБА_5 не вбачається ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тому відсутні підстави для внесення цієї заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали,заслухавши учасників скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів встановлено,що представник заявниці ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 29.08.2025 до відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яка була отримана 29.08.2025 представником відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 .

На теперішній час відомості, що містяться у заяві ОСОБА_5 від 29.08.2025, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Враховуючи, що наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення під час перевірки заяви встановлюється під час досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відтак перевірка заяви про вчинення кримінального правопорушення до початку досудового розслідування, Кримінальним процесуальним кодексом України не допускається.

Отже, за результатами розгляду скарги встановлено факт порушення прав ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про можливе вчинення, на її думку, кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга представника заявниці ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 у частині зобов`язання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 від 29.08.2025 обґрунтована та підлягає задоволенню.

Що стосується іншої вимоги за скаргою, зокрема про визнання бездіяльності уповноваженої особи ВП № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то слідчий суддя констатує наступне.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження слідчого судді за наслідками розгляду скарги передбачені ч. 2 ст. 307 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відтак, чинною нормою ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя має право ухвалити за результатами розгляду скарги.

За таких обставин, у задоволенні вимоги скарги про визнання бездіяльності уповноваженої особи ВП № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, необхідно відмовити.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність дізнавача стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 3, 9, 26, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність дізнавача стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, що містяться у заяві ОСОБА_5 від 29 серпня 2025 року.

У задоволенні іншої вимоги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено о 14 год 05 хв. 10 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8