Дата документу 18.06.2025Справа № 554/5829/25
Провадження № 1-кс/554/7798/2025
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000901 від 19.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України про продовження строку запобіжного заходу відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шилівка Решетилівського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду чергового помічника начальника установи виконання покарань чергової служби ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», у званні майор внутрішньої служби, пенсіонера, раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 в межах досудового розслідування до 20.07.2025 року.

20.04.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.127 КК України.

02.05.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.127 КК України.

У даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих та інших процесуальних дій, зокрема проведено судово-медичну, судово-психіатричну експертизи, допитано свідків, проведені обшуки, витребувано документи в порядку ст. 93 КПК України та інші.

Незважаючи на зазначений комплекс проведених слідчих (розшукових) дій, заходів забезпечення кримінального провадження та інших процесуальних дій, завершити досудове розслідування в межах строків досудового розслідування, тобто до 20.06.2025 не видається за можливе у зв`язку зі складністю кримінального провадження.

16.06.2025 постановою керівника Полтавської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 20.07.2025.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування. Вказував, що заявлені раніше ризики не зменшились та не відпали, а завершити досудове розслідування у встановлені законом терміни неможливо, в зв`язку зі значним обсягом слідчих та процесуальних дій.

Слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні захисник просив у задоволенні клопотання відмовити та обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, визначений судом. Зазначив, що стороною обвинувачення не доведено ризики, вказані у клопотанні прокурора. Крім того відсутні обставини, які дають достатні підстави щодо висновку про існування обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КПК України, що є достатньою підставою для відмовити у задоволенні клопотання. Крім того, ОСОБА_6 звільнений зі служби в ДУ ВП № 23, тому він не зможе жодним чином впливати на виконання будь-яких процесуальних рішень. Потерпілий ОСОБА_7 переведений для подальшого відбування міри покарання з СІЗО № 23 до ЦПВ № 64, що унеможливлює вплив на потерпілого.

Підозрюваний підтримав свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що у провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901 від 19.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України.

20.04.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.127 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 22.04.2025 у справі № 554/5829/25 (№ 1-кс/554/5702/2025) застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , з використанням електронних засобів контролю, строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування, до 20.06.2025 року з покладенням обов`язків.

02.05.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.127 КК України.

16.06.2025 постановою керівника Полтавської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 20.07.2025.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

В ході досудового розслідування було встановлено достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 вчинив зазначене кримінальне правопорушення, що підтверджується зібраними доказами.

Злочин, інкримінований підозрюваному є особливо тяжким, та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до дванадцяти років. Отже, будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує, у разі визнання винним у вчиненні зазначеного злочину, для його уникнення підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Підозрюваний може незаконно впливати на свідків, деякі з яких до теперішнього часу ще не допитані, а також потерпілого.

Підґрунтям такого ризику є те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може незаконно впливати як особисто, так і через третіх осіб з числа діючих працівників ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» на учасників кримінального провадження, з метою запобігання надання ними правдивих показань, а також на вже допитаних свідків та потерпілого, з метою схилити їх у будь-який спосіб до зміни або відмови від раніше наданих ними показань для уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Фактично злочин в якому підозрюється ОСОБА_6 пов`язаний із застосуванням насильства.

Те, що потерпілий перебуває в іншій установі покарань не спростовує вказаного ризику з огляду на тривалий час проходження служби підозрюваним.

Також, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи його нехтування положеннями чинного законодавства, шляхом уникнення від явок до органу досудового розслідування та суду, а також не виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Проаналізувавши доводи клопотання в обґрунтування продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту у нічний час, слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо нього такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, немає, а тому слід продовжити йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Більш м`які запобіжні заходи (застава, особиста порука чи особисте зобов`язання) не здатні запобігти вказаним ризикам, оскільки вони за своєю суттю в значній мірі залежать від правосвідомості особи, до якої вони застосовуються, та не можуть бути ефективно контрольовані державою.

Тому, враховуючи особу підозрюваного, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, існують достатні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу.

Твердження сторони захисту про необхідність застосування домашнього арешту у нічний час з метою лікування підозрюваного є неспроможним, оскільки з вказаною вимогою підозрюваний має повідомити слідчого чи прокурора.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.177,181,186, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання з використанням електронних засобів контролю, в межах строку досудового розслідування, до 20.07.2025.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

- не залишати цілодобово місце проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора в їх присутності.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1