У Х В А Л А

15.05.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000016 внесеному до ЄРДР 08.10.2024 року та №0000017, внесеному до ЄРДР 08.11.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000016 внесене до ЄРДР 08.10.2024 року та 0000017, внесене до ЄРДР 08.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В судовому засіданні захисник обвнуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 надав суду клопотанням про повернення застави та закордонних паспортів. Клопотання обгрунтоване тим, що під час проведення досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000017 від 08.11.2023 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.01.2025 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на момент винесення ухвали становило 242240 грн та покладено ряд процесуальних обов`язків, серед яких є обов`язок здати на зберігання до Державної міграційної служби України паспорт ОСОБА_4 для виїзду за кордон. Строк дії всіх визначених обов`язків до 20.03.2025 року включно. На виконання вказаної ухвали суду ОСОБА_4 було внесено заставу в сумі 242240 грн, що підтверджено квитанцією № 1.8593027.1 від 23.01.2025 року.

Крім того, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.09.2024 року у кримінальному проваджені № 0000017 від 08.11.2023 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило 121120 грн. та покладено ряд процесуальних обов`язків, серед яких є обов`язок здати на зберігання до Державної міграційної служби України паспорт ОСОБА_4 для виїзду за кордон.Строк дії всіх визначених обов`язків встановлено до 20.11.2024 року включно. На виконання вказаної ухвали суду ОСОБА_4 було внесено заставу в сумі 120120 грн, що підтверджено квитанцією № 56 від 25.09.2024 року та на суму 1000 грн., що підтверджено квитанцією № 58 від 26.09.2024 року. На виконання вказаної ухвали ОСОБА_4 здано на зберігання два паспорти для виїзду за кордон, а саме паспорт № НОМЕР_1 , виданий 13.01.2016 року та дійсний до 13.01.2026 року та паспорт № НОМЕР_2 , виданий 07.12.2023 року, дійсний до 07.12.2033 року.

Строк дії ухвал Солом`янського районного суду м. Києва від 24.09.2024 року та від 22.01.2025 року , якими було застосовано запобіжні заходи у вигляді застави ОСОБА_4 та покладено певні обов`язки закінчився, відповідно 20.11.2024 року та 20.03.2025 року та не були продовжені у встановленому законом порядку, відповідно закінчилася і дія обов`язків, визначених в ухвалі. Таким чином, подальше утримання паспортів ОСОБА_4 є незаконним та безпідставним.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.05.2025 року кримінальні провадження № 0000016,внесеному до ЄРДР 08.10.2024 року та №0000017, внесеному до ЄРДР 08.11.2023 року об`єднані в одне провадження. З моменту об`єднання проваджень застосування двох запобіжних заходів у вигляді застави до одного і того ж обвинуваченого в рамках одного кримінального провадження є неприпустимим та суперечить принципам кримінального законодавства України. З огляду на викладене просить повернути ФОП ОСОБА_4 внесені ним надепозитний рахунок суду суми застави в розмірі 242240 грн. та 121120 грн. та повернути паспорт № НОМЕР_1 , виданий 13.01.2016 року та дійсний до 13.01.2026 року та паспорт № НОМЕР_2 , виданий 07.12.2023 року, дійсний до 07.12.2033 року.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_3 уточнив своє клопотання та просив повернути заставу, визначену ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.01.2025 року ОСОБА_4 в розмірі 242240 грн., оскільки запобіжний захід його підзахисному фактично обрано двічі в одному кримінальному провадженні, що є незаконним. Також просив зобовязати слідчого повернути паспорти ОСОБА_4 , оскільки строк дії обовязків скінчився. Із заявою до слідчого про повернення паспортів, після закінчення дії обовязків, вони не зверталися.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо клопотання захисника заперечував та просив відмовити в його задоволені. Зазначив, що запобіжний захід ОСОБА_4 було обрано у кримінальному провадженні №0000017, внесеному до ЄРДР 08.11.2023 року. В подальшому, з даного кримінального провадженні були виділені матеріали провадження № 0000016,внесеному до ЄРДР 08.10.2024 року тв відповідно, запобіжнимй захід обраний ОСОБА_4 перейшов за останнім, як піждозрюваним, у виділене кримінальне провадження.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, необхідні для вирішення клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним,обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15(у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно дост. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Судом встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.09.2024 року у кримінальнму провадженні № 0000017 від 08.11.2023 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило 121120 грн та покладено ряд процесуальних обов`язків. Строк дії всіх визначених обов`язків встановлено до 20.11.2024 року включно.

На виконання вказаної ухвали суду ОСОБА_4 було внесено заставу в сумі 120120 грн, що підтверджено платіжною інструкцією № 56 від 25.09.2024 року та на суму 1000 грн., що підтверджено платіжною інструкцією № 58 від 26.09.2024 року.

Відповідно до протоколу виконання ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу відносно підозрюаваного від 25.09.2023 року ОСОБА_4 здано на зберігання старшому детективу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_6 паспорти для виїзду за кордон, а саме паспорт № НОМЕР_1 , виданий 13.01.2016 року та дійсний до 13.01.2026 року та паспорт № НОМЕР_2 , виданий 07.12.2023 року, дійсний до 07.12.2033 року.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.01.2025 року у кримінальному провадженні № 0000017 від 08.11.2023 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення ухвали становило 242240 грн та покладено ряд процесуальних обов`язків, серед яких є обов`язок здати на зберігання до Державної міграційної служби України паспорт ОСОБА_4 для виїзду за кордон. Строк дії всіх визначених обов`язків до 20.03.2025 року включно. На виконання вказаної ухвали суду ОСОБА_4 було внесено заставу в сумі 242240 грн, що підтверджено квитанцією № 1.8593027.1 від 23.01.2025 року.

Дані ухвали не оскаржувалися.

Таким чином, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 на даний час діє два запобіжних заходи у вигляді застави, обраних у одному кримінальному провадженні № 0000017 від 08.11.2023 року, ухвалами слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.09.2024 року та 22.01.2025 року.

Нормами КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (стаття 8 КПК України).

Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження (у тому числі і запобіжні заходи) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Тобто, діючим законодавством не передбаченоє можливості обрання у одному кримінальному провадженні одній особі одночасно двох запобіжних заходів одного виду. Крім того, двічі обраний безстроковий запобіжний захід, відносно однієї особи у одному кримінальному провадженні, порушує гарантовані права людини. Такі дії не узгоджуються з метою застосування запобіжних заходів.

З огляду на викладене, запобіжний захід обраний ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 січня 2025 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000017 від 08.11.2023 року необхідно скасувати, а внесену заставу розмірі 242240 грн., повернути заставодавцю.

Що стосується вимог захисника щодо зобовязання детектива чи Державну міграційну службу повернути паспорти для виїзду за кордон, які видані на ім`я ОСОБА_4 , то в задоволенні клопотання в даній частині слід відмовити.

В судовому засідані встановлено, що ухвалою Солом`янського районого суду м. Києва від 24.09.2024 року про обрання запобіжного заходу у виді застави ОСОБА_4 визначені певні обов`язки, в тому числі і обов`язок здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Строк дії обов`язків по ухваліСолом`янського районого суду м. Києва від 24.09.2024 року на даний закінчився. Тобто, враховуючи вимоги ч. 7 ст. 194 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обовязків, припинила свою дію, і останні відповідно скасовані.

В судовому засіданні, встановлено, що після припинення дії ухвали в частині дії обовязків, обвинувачений та(або) його захисник до слідчого за поверненням закордонних паспортів не зверталися, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає. Крім того, слід зазначити, що чинний КПК України, не передбачає розгляду скарг на дії чи бездіяльність слідчого, під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Також, враховуючи вимоги ст.ст. 182, 203 КПК України, не підлягає задовленню клопотання сторони захисту про повернення застави в сумі 121120 грн.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 182, 194, 196 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 січня 2025 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000017 від 08.11.2023 року скасувати.

Заставу у розмірі 242240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, внесену заставодавцем ОСОБА_4 на депозитний рахунок ДКСУ згідно із платіжним документом від 23.01.2025 року з призначенням платежу: "сплата за запобіжний захід у вигляді застави пл. ОСОБА_4 , повернути заставодавцю ОСОБА_4 , відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання ухвалою законної сили.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_7