overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кс/752/6127/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"16" липня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002267 від 14.07.2025 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург РФ, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироками: Дніпровського районного суду міста Києва від 27.10.2016 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць; Дарницького районного суду міста Києва від 12.05.2022 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці; Голосіївського районного суду міста Києва від 24.11.2023 за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.12.2024 звільненого від покарання у зв`язку з усуненням караності діяння,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

відмовити слідчому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці у межах строку досудового розслідування, а саме до 15 вересня 2025 року включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за викликом до прокурора, слідчого та суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкуватись з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків визначити у межах строку досудового розслідування до 15.09.2025 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.07.2025 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1630/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у криминальному провадженні № 0000126 від 26.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва 15 липня 2025 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 26.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

В підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000126 від 26.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 21 липня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, зал судових засідань № 6.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, відповідно до ч. 5 ст. 532 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000587.

Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/8779/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000368 від 06.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000368, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просила застосувати до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 примусовий привід в наступне судове засідання, оскільки останні ухиляються від явки до суду, а тому вважає за доцільне застосувати до них примусовий привід.

У судовому засіданні обвинувачений щодо заявленого клопотання не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 327, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід до Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 17, на 14:00 год. 12 серпня 2025 року.

Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/3356/21 Провадження №11-кп/802/11/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000242 від 25.05.2021 за апеляційною скаргою першого заступника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Ківерцівського районногосуду Волинської області від 14 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 284, 376, 404, 405, 407, 417 КПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу першого заступника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Ківерцівського районногосуду Волинської області від 14 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_8 скасувати.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 25.05.2021, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з його смертю.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщені Волинського апеляційного суду о 14:00 годині 17 липня 2025 року.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2024 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та виправдано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 на 14 годину 00 хвилин 04 листопада 2025 року вприміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ СУД
Справа № 11-сс/824/5374/2025 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
№ 760/9175/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні.

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 на вказану ухвалу.

Статтею 393 КПК України визначено коло осіб, яким надано право оскаржувати судові рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, зокрема, апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Згідно з положеннями ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

З поданої апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 є представником потерпілого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, тоді його повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються, зокрема документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Подана апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки на підтвердження своїх повноважень апелянт до апеляційної скарги не долучив визначених ст. 58 КПК України відповідних документів, а саме ордер або договір. Тому апеляційний суд позбавлений можливості перевірити обсяг прав, якими він володіє у даному судовому провадженні, в тому числі й право подавати апеляційну скаргу чи представляти інтереси ОСОБА_3 .

В зв`язку з цим вважаю, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути адвокату ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/585/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 09 лютого 2025 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 липня 2025 року, задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та постановлено здійснити переведення обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Одеська виправна колонія №14» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для участі у розгляді Київським апеляційним судом провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року.

Проте, у тексті вказаної ухвали апеляційного суду помилково зазначено дату прийнятого рішення 09 лютого 2025 року, в той час як в дійсності рішення прийнято 09 липня 2025 року.

Перевіривши матеріали провадження, суддя встановила, що в ухвалі від 09 липня 2025 року допущено описку, а саме вказано «09 лютого 2025 року» замість «09 липня 2025 року».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

За таких обставин в ухвалі Київського апеляційного суду від 09 лютого 2025 року необхідно виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 418 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 09 лютого 2025 року, а саме вважати правильною дату постановлення рішення 09 липня 2025 року.

Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 208/8931/25
провадження № 1-кп/208/1310/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

11 липня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000696 від 20.06.2025 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 року Заводським районним судом м. Кам`янського, від Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 09.09.2025 року на 09:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000065 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 10 хвилин 21 липня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000065 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «iPhone 13», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1