Справа № 357/8023/18
У Х В А Л А

17.07.2025 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2025 року постановленій у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и в:

12 липня 2025 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України відносно останньої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, строком до двох місяців, тобто до 12 вересня 2025 року, включно.

Під час виготовлення тексту ухвали від 12.07.2025 було допущено описку, а саме в абзаці третьому мотивувальної частини ухвали було невірно вказано: «Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зазаначила, що проходить військову службу в лавах ЗСУ.» замість вірного: «Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначила, що проходить військову службу в лавах ЗСУ.».

Крім того, в абзаці першому резолютивної частини ухвали було невірно вказано: «В задоволенні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із у кримінальному провадженні № 0000151 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України задовольнити.» замість вірного: «В задоволенні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, відмовити.».

Крім того в абзаці третьому резолютивної частини ухвали невірно вказано адресу проживання обвинуваченої, а саме: «… АДРЕСА_1 ,» замість вірного: «… вулиця Шевченка, будинок 82А,».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2025 року:

Абзац 3 мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначила, що проходить військову службу в лавах ЗСУ.».

Абзац 1 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«В задоволенні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, відмовити.».

В абзаці 2 резолютивної частини ухвали невірно вказане: «… АДРЕСА_1 ,» виправити вірним: «… вулиця Шевченка, будинок 82А,».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_6