УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000915 від 09.09.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 111-1, ч. 5 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000915 від 09.09.2023, в рамках якого 07.04.2025 о 10 год. 49 хв., в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 та 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.04.2025 вручене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

04.07.2025 підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_17 продовжено строк дії обов`язків до 04.09.2025, а саме:

- прибути на першу вимогу до слідчого, який здійснює досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

02.07.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_18 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000915 від 09.09.2023 до 6 (шести) місяців, тобто до 07.10.2025.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного встановлено до 04.09.2025 включно, між тим закінчити досудове розслідування до спливу строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу, є неможливим з огляду на необхідність проведення слідчих (розшукових) дій, а саме : отримати від 4 управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України матеріали виконаного доручення щодо встановлення відомостей, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні відносно «ГК «Імперіал» та осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень; з урахуванням отриманих від 4 управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України матеріалів провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному КПК України; отримати від 5 управління ГУ «І» ДЗНД СБ України матеріали виконаних доручень щодо проведених слідчих (розшукових) та інших дій, в ході яких серед іншого встановляються особи, яким відомі обставини вчинення кримінальних правопорушень; з урахуванням отриманих від 5 управління ГУ «І» ДЗНД СБ України матеріалів допитати свідків щодо відомих їм обставин вчинення підозрюваними особами кримінального правопорушення; отримати від 5 управління ГУ «І» ДЗНД СБ України відповідь на доручення слідчого, у порядку статей 39, 40, 41 КПК України, а саме: документальні матеріал щодо проведених оглядів технічних засобів, вилучених 07.04.2025 за результатами проведених обшуків у кримінальному провадженні за № 0000915 (мобільного телефону «iPhone 16 Pro», чорного кольору у зеленому чохлі, номер моделі MYNM3QN/A, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , із номером мобільного телефону НОМЕР_4 , ноутбуку сірого кольору марки «Apple», моделі А2681, серійний номер Y59093H0G7, мобільного телефону (смартфону) марки «SAMSUNG», моделі «SM-A346E», IMEI 1: НОМЕР_5 . IMEI 2: НОМЕР_6 , чорного кольору з номером телефону НОМЕР_7 , ноутбуку марки «HP», чорного кольору, серійний номер CND1467R13, модель 15-dw3012ua, з блоком живлення до нього, ноутбуку марки «Asus», модель «X570U», серійний номер YC7X, мобільного телефону марки «Apple» модель «iPhone 14 Pro», IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , в корпусі чорного кольору, жорсткого диску марки «Weston Digital», с/н: WCAYU7439510, мобільного телефону марки «ASUS» модель «Galaxy A 3550» IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , в корпусі чорного кольору, мобільного телефону «Samsung» SM A346E/DSN, IMEI: НОМЕР_12 чорного кольору, в якому наявна сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_13 , мобільного телефону «Samsung» Galaxy A33 5G, SM-A336B/DSN, RZCT40BB4HK, IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 чорного кольору, в якому наявна сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_16 , мобільного телефону «Iphone 13», MLQ63RM/A, s/n: НОМЕР_17 , IMEI1: НОМЕР_18 , IMEI2: НОМЕР_19 темно-синього кольору, в якому наявна сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_20 , ноутбуку «MacBook» сріблястого кольору, моделі А1932, s/n: FVFZ52H6LYWH із зарядним пристроєм, мобільного телефону марки «Apple», модель «iPhone 11», серійний номер « НОМЕР_21 », IMEI1: НОМЕР_22 , IMEI2: НОМЕР_23 , з сім-картою з номером: НОМЕР_24 , мобільного телефону марки «Samsung» модель «GalaxyA31» серійний номер «RZ8R30D1Z2H», ІМЕІ1: НОМЕР_25 , ІМЕІ2: НОМЕР_26 , з сім-картою з номером: НОМЕР_27 , ноутбуку марки «hp», модель «15-eh1106ua», серійний номер: 5CD1253DWB, сірого кольору, із зарядним пристроєм, мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A31» S/N RZ8R30D20ZY IMEI1 НОМЕР_28 , IMEI2 НОМЕР_29 , номер мобільного телефону НОМЕР_30 , мобільного телефону марки «Iphone XR» S/N F2LZ5GNLKXK3 IMEI1 НОМЕР_31 , IMEI2 НОМЕР_32 з номерами НОМЕР_33 , НОМЕР_34 з паролем «1736», темно-синього мобільного телефону марки «iPhone» зі слідами сколу на екрані, жорсткого диску марки «Transcend» зі шнуром, моделі TS1TSJ25C3N, сірого мобільного телефону марки «iPhone», модель «А1549», мобільного телефону марки «Samsung», темно синього кольору в чорному чохлі, з незначними слідами сколу з правого боку екрану та знизу екрана, модель Galaxy S20FE IMEI 1: НОМЕР_35 , IMEI 2: НОМЕР_36 , номер телефону НОМЕР_37 , мобільного телефону марки «HUAWEI», золотистого кольору, модель: HUAWEI VNS-L31 зі слідами сколу, ноутбуку «Apple MacBook», модель А1466, Serial CO2T96SWH3QD, із зарядним пристроєм, системного блоку білого кольору з написом «Starlight» з номером 19С269509W-BLUE02974 зі шнуром, ноутбуку марки «HР», s/n CNDO4254OG, мобільного телефону марки Samsung A346E, IMEI1: НОМЕР_38 , IMEI2: НОМЕР_39 з сім-картою «Київстар» НОМЕР_40 та сім-картою іноземного оператора мобільного зв`язку НОМЕР_41 , мобільного телефону «Samsung SMA346E/DSN» S/N: НОМЕР_42 ; IMEI: НОМЕР_43 , IMEI 2: НОМЕР_44 , з наявною в ньому сім-карткою, ноутбуку «MacBook Air13», S/N: C1MSXD64H3QD, мобільного телефону марки «iPhone» моделі «12 Pro Max» із сім-картою всередині НОМЕР_45 , IMEI1: НОМЕР_46 , IMEI2: НОМЕР_47 , мобільного телефону марки «iPhone» моделі «13 Pro» IMEI1: НОМЕР_48 , IMEI2: НОМЕР_49 із сім-картою всередині НОМЕР_50 , планшету «Samsung SM-T735», IMEI НОМЕР_51 , без пароля, в чохлі чорного кольору, мобільного телефону «Samsung SM-A326B/DS»,IMEI НОМЕР_52 , в чохлі чорного кольору, ноутбуку марки «MacBook Pro», s/n C02XQ3NKJGH5, model A1990 із системою логічного захисту паролем 78887789+, ноутбуку марки «Acer», model N20C5, s/n NXAT5EU00J2250CF7B3400 із системою логічного захисту паролем НОМЕР_53 , мобільного телефону марки «Redmi Note 11 Pro +», model 21091116UG, imei1: НОМЕР_54 , imei2: НОМЕР_55 із сім-картами мобільного оператора НОМЕР_56 , НОМЕР_57 із системою логічного захисту паролем (графічна схема), мобільного телефону IMEI: НОМЕР_58 , м.т. НОМЕР_59 , мобільного телефону IMEI: НОМЕР_60 ; НОМЕР_61 ; м.т. НОМЕР_62 , планшету «Microsoft», І983, 256GB, 0F00S7N220201J, із зарядним пристроєм, мобільного телефону «Nubia Neo 5G», imei1: НОМЕР_63 , Imei2: НОМЕР_64 , мобільного телефону «Samsung Galaxy A31», Imei1: НОМЕР_65 , imei2: НОМЕР_66 , ноутбуку марки «Acer», моделі N19C5, серійний номер: NHQ87EU0042300BCD83400, чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, ноутбуку марки «hp» моделі «15-dw1087ur», серійний номер CND0366V6S, чорного кольору із зарядний пристроєм, ноутбуку марки «Apple» моделі «А3114», серійний номер LVM93Y9X2V, чорного кольору з зарядний пристроєм та чохлом, ноутбуку чорного кольору, марки «НР», model 15-dw1087ur, s/n CND0425400 із зарядним пристроєм CT: WFRSC0DGC91C1H 0D, мобільного телефону марки «SAMSUNG Galaxy A335G», моделі SM-A336B/DSN, s/n НОМЕР_67 , imei1: НОМЕР_68 , imei2: НОМЕР_69 , світло-рожевого кольору, у захисному чохлі чорного кольору, мобільного телефону марки «Samsung», моделі «Galaxy A31», номер моделі SM-A315F/DS, s/n НОМЕР_70 , imei1: НОМЕР_71 , imei2: НОМЕР_72 , ноутбуку чорного кольору марки «DELL», s/n: 5CVZ832 з зарядним пристроєм до нього, мобільного телефону сірого кольору «iPhone 13Pro», номер моделі «MLVE3HU/A», серійний номер « НОМЕР_73 », IMEI: НОМЕР_74 , IMEI 2: НОМЕР_75 , з сім-картами (E-SIM) за н.м.т. НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , ноутбуку сірого кольору марки та моделі «MacBook Pro» серійний номер «LJ6921D77C», мобільного телефону марки «Samsung», модель «Galaxy S21» в чохлі чорного кольору, без ідентифікуючих ознак, скинутий до заводських налаштувань, мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A31», модель «SM-A315F/DS», ІМЕІ1: НОМЕР_78 , ІМЕІ2: НОМЕР_79 , із сім-картою з номером мобільного зв`язку: НОМЕР_80 , ноутбуку марки «Asus» X415FA-EB037, SN: MCNOCX08347849A, CN:1KJG, мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A3356», SM-A336B/DSN, серійний номер: НОМЕР_81 , IMEI 1: НОМЕР_82 , IMEI 2: НОМЕР_83 , в якому містяться дві сім карти: НОМЕР_84 , НОМЕР_85 , мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S24 Ultra», SM-S928B/DS, серійний номер: НОМЕР_86 , IMEI 1: НОМЕР_87 , IMEI 2: НОМЕР_88 , мобільного телефону марки «Apple», модель «Iphone 7», серійний номер: НОМЕР_89 , сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_90 із наявною сім-карткою «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_91 , системного блоку марки «НР» моделі «t530», серійний номер 8CG7431ZMW, чорного кольору, з блоком живлення до нього - у робочому стані; за результатом огляду технічних засобів, вилучених 07.04.2025 за результатами проведених обшуків у кримінальному провадженні за № 0000915 допити підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та інших осіб щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України; на виконання доручень оперативному підрозділу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України) отримати від 5 управління ГУ «І» ДЗНД СБ України всі протоколи за результатами проведення негласних слідчих(розшукових) дій, проведених на підставі 63 (шістдесяти трьох) ухвал Київського апеляційного суду; провести огляд всіх протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, складених 5 управлінням ГУ «І» ДЗНД СБ України на підставі 63 (шістдесяти трьох) ухвал Київського апеляційного суду; за результатом проведених оглядів розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій допитати підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та інших осіб щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України щодо нововиявлених в ході оглядів деталей вчинення кримінального правопорушення; розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, проведених на підставі 63 (шістдесяти трьох) ухвал Київського апеляційного суду; відповідно до вимог п. 5 ст. 131 КПК України провести заходи забезпечення кримінального провадження - тимчасові доступ до речей і документів, володільцем яких є Державна податкова служба України щодо відомостей за формою 1-ДФ (відомості про джерела отриманих доходів) та відомостей за формою 4-ДФ (об`єднаної звітності з податку на доходи та ЄСВ) стосовно підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 та інших осіб, які можливо причетні до вчинення злочину; провести огляд речей і документів, отриманих за результатом тимчасового доступу, володільцем яких є Державна податкова служба України; відповідно до вимог п. 5 ст. 131 КПК України провести заходи забезпечення кримінального провадження - тимчасові доступ до речей і документів, володільцем яких є ПрАТ «КИЇВСТАР», ПрАТ «ВФ УКРАЇНА», ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» щодо інформацію про номери мобільних телефонів підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 та інших осіб, які можливо причетні до вчинення злочину і провести огляд речей і документів, отриманих за результатом тимчасового доступу, володільцем яких є ПрАТ «КИЇВСТАР», ПрАТ «ВФ УКРАЇНА», ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ»; отримати відповіді на запити від ТОВ «Бігбна», ТОВ «Атіка-Фрукт», ТОВ «Брокер Прайм», ТОВ «Дельфа-Фрукт», ТОВ «Донбасхолод-1», ТОВ «Ліндора», ТОВ «Люксфрут», ТОВ «Мегара Юа», ТОВ «МТК-1», ТОВ «Торгоград», ТОВ «Укрлогіст», ТОВ «УТС-18», ТОВ «Фемеліфрукт», які входять до складу «ГК «Імперіал» щодо надання копій документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні; звернутись із запитом про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні до компетентних органів Республіки Еквадор; за результатом відповіді компетентних органів Республіки Еквадор про виконаний запитом про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні допитати підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та інших осіб щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України щодо нововиявлених деталей вчинення кримінального правопорушення; за результатами розшуку підозрюваного ОСОБА_8 , провести його затримання, допитати за обставинами вчинення злочину, провести впізнання, провести інші слідчі та процесуальні дії; встановити інших осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень; провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведені яких виникне під час здійснення досудового розслідування, які будуть спрямовані на отримання (збирання) доказів причетності до вчинення кримінальних правопорушень інших встановлених осіб; виконати інші необхідні процесуальні дії; виконати вимоги глави 24 КПК України.

Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність в продовження строку дії покладених на нього обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрювана та її захисники заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважали підозру необґрунтованою та ризики недоведеними. Крім того, просили зменшити розмір застави з огляду на його непомірність.

Вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000915 від 09.09.2023, в рамках якого 07.04.2025 о 10 год. 49 хв., в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 та 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.04.2025 вручене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

04.07.2025 підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_17 продовжено строк дії обов`язків до 04.09.2025, а саме:

- прибути на першу вимогу до слідчого, який здійснює досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

02.07.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_18 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000915 від 09.09.2023 до 6 (шести) місяців, тобто до 07.10.2025.

Зважаючи на вказівку у ст.ст. 194, 199 КПК України про розгляд клопотання про продовження строку дії обов`язків за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому, за умовами ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, яка передбачає обов`язок слідчого судді розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на свідків у кримінальному провадженні та іншим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, прокурором згідно клопотання доведено наявність існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо підозрюваного.

Як вбачається з матеріалів справи та доводів сторони обвинувачення, то визначені в ухвалі суду при обранні запобіжного заходу ризики щодо можливості підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, не зменшились і не перестали існувати, а доказів зворотного в судовому засіданні сторонами не надано. Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Судом враховано, що ОСОБА_19 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі Ilijkov v. Bulgaria від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений.

У той же час, не залишається поза увагою слідчого судді, що Указом Президента України №64/2022 на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан. Також, згідно з роз`ясненнями, надані Верховним Судом у листі від 03.03.2022 р. № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», де у п. 8 зазначено, що оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію.

При вирішенні питання обґрунтованості підозри суд приймає до уваги практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», за яким обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Достатніх підстав вважати, що підозра ОСОБА_4 є необґрунтованою, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).

В той же час, відповідно до правової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 (п.25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 , її процесуальну поведінку під час досудового розслідування, тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється остання, наявна ймовірність настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної слід продовжити відносно неї строк дії покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме : прибувати на першу вимогу до слідчого, який здійснює досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрювану вказаних обов`язків, регламентованих ст. 194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрювану, у зв`язку з чим, не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року).

Між тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в покладенні на підозрювану обов`язку утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні з огляду на його неконкретизованість. Слідчий суддя вважає слушними заперечення сторони захисту щодо цього обов`язку, оскільки перелік осіб, які є підозрюваними та свідками є мінливим, а наслідки спілкування підозрюваної з будь-якою особою, яка згодом може набути статусу підозрюваного або стати свідком в рамках вказаного кримінального провадження, є непередбачуваними.

Відсутність порушень з боку підозрюваної покладених на неї обов`язків під час досудового розслідування не свідчить про відсутність в провадженні будь-яких ризиків, натомість підтверджує, що застосований до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави є дієвим та забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Щодо питання зменшення застави, слідчий суддя роз`яснює стороні захисту про їх право на звернення до суду із відповідним клопотанням в порядку ст. 201 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.10.2025 року, дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, який здійснює досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 02.09.2025 року о 15.20.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01 вересня 2025 року