УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002356 від 10.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002356 від 10.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002356 від 10.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Так, 09.07.2025 року в ході проведення огляду місця події, у період часу з 14 години 30 хвилин до 14 години 50 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 31, у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та в подальшому вилучено військово-обліковий документ № НОМЕР_1, виданий начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі висновку військово-лікарської комісії (результатами медичного огляду), відповідно до якого, на підставі ст. 40-А Розкладу хвороб військово-лікарської комісії (ВЛК), громадянин ОСОБА_4 не придатний до військової служби, який було вилучено до спеціального пакету № CRI 1022172.

Крім того, від громадянина ОСОБА_4 було отримано свідчення, відповідно до яких, вказаний документ останній отримав за попередньою домовленістю із незнайомою останньому особою, з метою підтвердження того, що громадянин ОСОБА_4 знятий з військового обліку. Вказаний документ було отримано за допомогою поштового відправлення через сервіс «Нова Пошта» на безоплатній основі.

10 липня 2025 року вищезазначений документ, який вилучено під час проведення огляду, слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, у порядку ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, підставою, у зв`язку з якою потрібно здійснити арешт майна - те, що є достатні підстави вважати, що воно пристосоване та використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, або здобутим внаслідок протиправної діяльності, речами на яких збереглись та може міститися інформація щодо протиправної діяльності осіб. Вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України, не застосування накладення арешту на майно та заборони його використання, може призвести до його знищення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор у судове засідання подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 про розгляд клопотання повідомлявся, однак, у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного.

У провадженні Дніпровського УП ГУ НП України у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002356 від 10.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 09.07.2025 року, проведеного у період часу з 14 години 30 хвилини до 14 години 50 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 31, було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та в подальшому вилучено військово-обліковий документ № НОМЕР_1, виданий начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі висновку військово-лікарської комісії (результатами медичного огляду), відповідно до якого, на підставі ст. 40-А Розкладу хвороб військово-лікарської комісії (ВЛК), громадянин ОСОБА_4 не придатний до військової служби, який було вилучено до спеціального пакету № CRI 1022172.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході огляду місця події від 09.07.2025 року майно, відповідно до постанови слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 10.07.2025 року про визнання речовими доказами, визнано речовим доказом та з огляду на викладене і з метою збереження речових доказів, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002356 від 10.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 09.07.2025 року за адресою: м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 31, з метою збереження речових доказів, а саме: військово-обліковий документ № НОМЕР_1, шляхом заборони розпорядження та користування.

У силу ст. 175 КПК України, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: