Справа № 276/675/25
Провадження по справі 1-кс/276/103/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року с-ще Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане начальником СВ відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000056 від 17.04.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки Volvo реєстраційний номер НОМЕР_1 в складі з напівпричепом марки "SRТ" моделі "SRD3-38C" реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 , деревину в колодах породи береза загальною кількістю 168 штук, кожна довжиною 2,7 м, різних діаметрів від 18 до 38 см, та товарно-транспортну накладну від 16 квітня 2025 року №27, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16.04.2025 о 17 год. 19 хв. працівниками поліції зупинено в селищі Пулини, по вул. Садова Житомирського району Житомирської області вантажний спеціалізований сідловий тягач марки "VOLVO" р.н. НОМЕР_1 в складі з напівпричіпом марки "SRT" р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , який перевозив колоди дерев породи береза в кількості 168 шт., довжиною по 2.75 м. кожна, без відповідних на то документів.

16.04.2025 проведено огляд місця події в с. Пулини, вул. Садова, Житомирського району, Житомирської області за географічними координатами 50.4741029, 28.2559136, у ході якого виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки "VOLVO" моделі "FN 460", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі з напівпричіпом марки "SRТ" моделі "SRD3-38C" реєстраційний номер НОМЕР_2 , завантажений деревиною породи береза у вигляді колод загальною кількістю 168 штук, кожна довжиною 2,7 м, різних діаметрів від 18 до 38 см.

Також слідчим було вилучено товарно-транспортну накладну №27 від 16 квітня 2025 року, згідно якої вбачається наступне: автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_6 ; вантажовідправником є ТОВ «Чарівний Світанок Інвест», зареєстроване за адресою: смт Романів, вул. Полуботка, 3. Вантажоодержувачем зазначено те ж саме підприємство ТОВ «Чарівний Світанок Інвест», смт Романів; пункт навантаження с. Радецька-Болярка, пункт розвантаження м. Шепетівка. Відомості про вантаж: дрова листяних порід дерев (береза, вільха, осика) у кількості 26,00 м?.

Зазначений вантажний автомобіль з деревиною тимчасово поміщено під відповідальне зберігання на територію ТОВ «Сільгосптехніка Пулини» в селищі Пулини, по вул. Незалежності, 95Б.

Як вказує слідчий у клопотанні про арешт майна вилучені речі є засобами та предметами злочину, їх визнано речовими доказами, а тому з метою їх збереження, необхідністю у порівнянні вказаної деревини з пнями деревини на місці порубки, після його встановлення, подальшого проведення експертиз по вилученій деревині та встановлення розміру заподіяної шкоди (збитків), слідчий просив задовольнити клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий СВ відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судовому засідання подане клопотання про арешт майна підтримав, зазначив, що надані водієм вантажного автомобіля документи не підтверджують похідність вилученої деревини та місце її рубки, зокрема, ТТН №27 була виписана ще до загрузки вантажного автомобіля деревиною, виписана на перевезення дров із порід дерев береза, вільха, осика, а фактично перевозилися колоди дерев породи берези.

Володілець майна ОСОБА_7 , у якого було вилучено зазначене у клопотанні майно, будучи повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань до суду не подавав.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 3 - 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчим суддею встановлено, що 16.04.2025 о 17 год. 19 хв. працівниками поліції зупинено в селищі Пулини, по вул. Садова Житомирського району Житомирської області вантажний спеціалізований сідловий тягач марки "VOLVO" р.н. НОМЕР_1 в складі з напівпричіпом марки "SRT" р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , який перевозив колоди дерев породи береза в кількості 168 шт., довжиною по 2.75 м. кожна, без відповідних, на думку органу розслідування, документів про походження деревини.

За вказаним фактом відділенням поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області розпочато кримінальне провадження №0000056 від 17.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

16.04.2025 до внесення відомостей до ЄРДР слідчим проведено огляд місця події в с. Пулини, вул. Садова, Житомирського району, Житомирської області за географічними координатами 50.4741029, 28.2559136, у ході якого виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки "VOLVO" моделі "FN 460", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі з напівпричіпом марки "SRТ" моделі "SRD3-38C" реєстраційний номер НОМЕР_2 , завантажений деревиною породи береза у вигляді колод загальною кількістю 168 штук, кожна довжиною 2,7 м, різних діаметрів від 18 до 38 см.

Згідно з товарно-транспортною накладною №27 від 16 квітня 2025 року вилучена деревина перевозиться ФОП ОСОБА_6 ; вантажовідправником та вантажоодержувачем є ТОВ «Чарівний Світанок Інвест», зареєстроване за адресою: смт Романів, вул. Полуботка,3; пункт навантаження с. Радецька-Болярка, пункт розвантаження м. Шепетівка. Відомості про вантаж: дрова листяних порід дерев (береза, вільха, осика) у кількості 26,00 м?.

Згідно з довідкою, виданою Романівською селищною радою 27 жовтня 2021 року, встановлено, що ТОВ «Чарівний Світанок Інвест» здійснює розліснення земельних ділянок (земельних часток паїв) з кадастровими номерами: :01:000:0492, :01:000:0491, :01:000:0487, :01:000:0488, які перебувають в оренді зазначеного товариства.

Згідно з інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, зазначені земельні ділянки належать до категорії земель сільськогосподарського призначення. Форма власності приватна, вид речового права право оренди земельної ділянки. Орендарем виступає юридична особа ТОВ «Чарівний Світанок Інвест».

Також слідчим суддею установлено, що автомобіль марки "VOLVO" моделі "FN 460", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі з напівпричіпом марки "SRТ" моделі "SRD3-38C" реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , що підтверджується долученими до клопотання копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.

17.04.2025 постановою слідчого автомобіль марки "VOLVO" моделі "FN 460", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі з напівпричіпом марки "SRТ" моделі "SRD3-38C" реєстраційний номер НОМЕР_2 , завантаженим лісопродукцією визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведена необхідність арешту вказаного майна з метою збереження його як речового доказу.

Об`єктивна сторона злочину, визначеного ч.1 ст. 246 КК України передбачає відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, а також перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Так, враховуючи що вилучена під час проведення 16.04.2025 огляду місця події деревина в колодах породи береза є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, а також речовим доказом, вона відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Долучені перевізником накладна №27, довідка Романівської селищної ради щодо походження деревини породи береза мають бути перевірені слідчим з метою підтвердження місця рубки деревини, що вилучена у ході огляду місця події.

При цьому слідчий суддя враховує, що надані водієм вантажного автомобіля документи викликають обґрунтований сумнів щодо похідності вилученої деревини та місця її рубки, зокрема, ТТН №27 від 16 квітня 2025 з пояснень водія ОСОБА_7 була виписана ФОП Острогляд ще до загрузки вантажного автомобіля деревиною, вказана ТТН виписана на перевезення дров із порід дерев береза, вільха, осика, а фактично перевозилися колоди дерев породи берези. Окрім того, з довідки Романівської селищної ради від 27 жовтня 2021 року та витягів з Державного земельного кадастру вбачається, що ТОВ «Чарівний Світанок Інвест» здійснює розліснення земельних ділянок (земельних часток паїв) з кадастровими номерами: :01:000:0492, :01:000:0491, :01:000:0487, :01:000:0488, які перебувають в оренді зазначеного товариства та знаходяться на території Романівської селищної ради, у той час як місцем навантаження у ТТН №27 від 16.04.2025 зазначено с. Радецька Болярка Пулинської ОТГ, які знаходяться на значній відстані між собою. Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що перевірка законності рубки, наявність або відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, та відповідно законність перевезення вилучених колод породи береза є завданням досудового розслідування, у тому числі шляхом проведення слідчих дій із залученням спеціалістів та проведення експертних досліджень та не є предметом дослідження слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна. Слідчий суддя враховує також початкову стадію досудового розслідування, яке розпочато лише 17.04.2025, необхідність проведення слідчих дій щодо встановлення місця порубки деревини, проведення експертних досліджень у даній категорії провадження, а відомості про проведення таких експертиз ні слідчий, ні володілець майна суду не повідомили.

Згідно із ч.ч. 1, 11 с. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає, що обмеження у користуванні та розпорядженні вилученими деревиною та транспортними засобами, в тому числі із завантаженою деревиною, які є речовими доказами, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути об`єктом експертного дослідження, на вказаній стадії провадження є виправданим та таким, що сприятиме виконанню завдань кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України.

При цьому, під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна, володілець майна ОСОБА_7 та власник вилучених транспортних засобів ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, володільцем майна ОСОБА_7 не надано слідчому судді будь-яких документів, які б підтерджували правомірність використання ним тимчасово вилучених транспортних засобів (зокрема, наявності трудових правовідносин, доручення тощо), наявності договірних відносин з ТОВ «Чарівний Світанок Інвест» на перевезення вантажів, що не позбавляє власника даних транспортних засобів права звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна (повністю або частково) з наданням підверджуючих документів про правомірність їх використання, у тому числі у підприємницькій діяльності.

Враховуючи, що вилучене вищевказане майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000056 від 17.04.2025 року є матеріальними об`єктами, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000056 від 17.04.2025 року, а також з метою забезпечення збереження речових доказів та встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно із п.5 ч.5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 369-372 кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 16.04.2025, а саме: автомобіль марки "VOLVO" моделі "FN 460", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі з напівпричіпом марки "SRТ" моделі "SRD3-38C" реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 ; товарно-транспортну накладну від 16 квітня 2025 року №27 та деревину в колодах породи береза загальною кількістю 168 штук, кожна довжиною 2,7 м, різних діаметрів від 18 до 38 см, із забороною власникам та/або законним володільцям можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Про прийняте слідчим суддею рішення інформувати власників і володільців тимчасово вилученого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на слідчих СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 15:00 год. 28.04.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1