Справа № 461/1537/25
Провадження № 1-кс/461/2757/25
УХВАЛА

Іменем України

30.04.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених дітьми слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю

в с т а н о в и в :

слідчий відділу розслідування злочинів, учинених дітьми слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містить охоронювану законом таємницю, а саме до особистого листування та інших записів особистого характеру, які знаходяться на мобільному телефоні марки «Xiaomi Redmi Note 10S», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із двома сім-картами з наступними номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який фактично належать ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (виїмки) інформації.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що група осіб із числа громадян України та невстановлених громадян рф, шляхом обману, заволодівають коштами громадян України та в подальшому здійснюють їх виведення в криптовалюту. Слідчий повідомила, що 25.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із двома сім-картами з наступними номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Слідчий зазначила, що інформація, наявна на мобільному телефон і, яким користувався ОСОБА_5 , самостійно або в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Відтак, з метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, однак у клопотанні просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 02.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що невідомі особи, шахрайським способом шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділи грошовими коштами громадян України. Зокрема встановлено, що організаторами групи є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окрім того, органом досудового розслідування встановлено, що до складу групи підконтрольної ОСОБА_6 та ОСОБА_7 групи входять: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Трускавець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м. Трускавець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7 ; кадастровий номер: :07:003:0072; неповнолітній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_8 .

Як вбачається з матеріалів справи, 25.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із двома сім-картами з наступними номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довела, що інформація, до якої необхідно отримати тимчасовий доступ, має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином слідчий довела наявність достатніх підстав вважати, що:

- зазначена інформація перебуває або може перебувати на цифровому носії, який були виявлено та вилучено в ході проведення обшуку;

- що інформація, у зв`язку з якою подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих речей.

Слідчий довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Таким чином, враховуючи те, що вказана інформація може мати доказове значення у кримінальному провадженні №0000007, така необхідна для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, перевірки відомостей, які мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задоволити.

Керуючись ст.ст.159, 162-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених дітьми слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Надати слідчому відділу розслідування злочинів, учинених дітьми слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000007, дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону, який містить охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення (виїмки) інформації щодо особистого листування та інших записів особистого характеру, які знаходяться у мобільному телефоні марки «Xiaomi Redmi Note 10S», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із двома сім-картами з наступними номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який фактично належать ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 30.06.2025.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1