УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня2025 року

м. Київ

справа № 337/5792/23

провадження № 51-3376 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши поданняЗапорізького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 337/5792/23) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 153 Кримінального кодексу України (далі - КК), з апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника ОСОБА_6 на вирок Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 16 липня 2025 року до іншого суду апеляційної інстанції,

установив:

До Суду в порядку частини третьої статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Запорізького апеляційного суду про направлення згаданого кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання внесено у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Учасники справи клопотань про розгляд означеного питання за їх участю не подали, характер клопотання не вимагає їх участі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Положенням частини третьої статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною першою статті 76 КПК визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як видно з наданих матеріалів,до Запорізького апеляційного суду для розгляду в порядку апеляційної процедури надійшло кримінальне провадження за скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 16 липня 2025 року.

Згідно з даними, що містяться у провадженні та відображені у протоколі щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 19 серпня 2025 року розподіл не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу судової справи.

Перевіркою матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено, що судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на стадії досудового розслідування брали участь у розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2023 року в цьому кримінальному провадженні.

У поданні зазначено, що в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду здійснює правосуддя три судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .

Таким чином, до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду входять три судді, які не можуть права брати участь у кримінальному провадженні із наведених вище причин.

Згідно з положеннями частини другої статті 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Разом з тим відповідно до абзацу 11 пункту 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (затвердженого рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39) не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Отже, оскільки у складі кримінальної палати не залишилося суддів, які можуть брати участь у зазначеному провадженні, та неможливо визначити суддю - доповідача з поміж суддів цієї палати, то немає можливості й залучити резервних суддів для розгляду цього кримінального провадження.

У зв`язку з цим неможливо виконати вимоги частини четвертої статті 31 КПК, згідно з якою кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Відповідно до частини тринадцятої статті 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З урахуванням викладеного і положень статті 34 КПК, Суд вважає за необхідне задовольнити подання Запорізького апеляційного суду і матеріали кримінального провадження направити до Дніпровського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

Керуючись статтею 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 337/5792/23) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 153 Кримінального кодексу України (далі - КК),з апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника ОСОБА_6 на вирок Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 16 липня 2025 року направити до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3