Дата документу 25.08.2025 Справа № 335/6445/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/6445/25 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/898/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 08 серпня 2025 року, якою серед іншого відмовлено у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору. Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 задоволено частково та зменшено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-1, ч.3 ст.436-2 КК України, розмір застави визначений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2025 року (справа №757/22123/25-к, провадження №1-кс-20214/25), та продовжений ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 08 липня 2025 року, до 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

На зазначену ухвалу, в частині відмови у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій остання просить скасувати вказану ухвалу суду в цій частині та постановити нову, якою повернути обвинувальний акт від 27 червня 2025 року у кримінальному провадженні №000583 05 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.436-1, ч.3 ст.436-2 КК України прокурору у кримінальному провадженні заступнику начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України. В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Провадження за вищевказаною скаргою відкриттю не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з абз.2 ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, КПК України містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Виходячи з положень чинного кримінального процесуального законодавства, оскаржувана ухвала суду першої інстанції в тій її частині, на яку подана апеляційна скарга, а саме про відмову в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

В свою чергу, згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Будь-яких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б вимагали невідкладної перевірки оскаржуваної ухвали на підставі ст.ст.7-9 КПК України, не убачається.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2025 року, якою серед іншого відмовлено у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той самий строк, який обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2