490/7169/25 09.09.2025
н/п 1-кс/490/3649/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7169/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора-стажиста Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора-стажиста Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: печатка бірюзового кольору благодійного фонду «Синергія Миколаївщини» , у межах кримінального провадження №0000222 від 28.08.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що 28.08.2025 до відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 28.08.2025 приблизно о 04:00 год. невстановлена особа, діючи умисно та без згоди ОСОБА_4 , шляхом розбиття лобового скла, незаконно проникла до автомобіля сірого кольору марки «Porsche Macan», 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку №87 по вул. Велика Морська у м. Миколаєві та з якого зникла печатка бірюзового кольору благодійного фонду «Синергія Миколаївщини», добровільно видану в подальшому громадянином ОСОБА_5 .

Посилаючись на відповідність виданої ОСОБА_5 печатки бірюзового кольору благодійного фонду «Синергія Миколаївщини» критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та необхідність їх збереження як доказу у кримінальному провадженні, а також для уникнення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення та за для попередження подальшого використання, прокурор просить про накладення арешту.

У судове засідання прокурор не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання, 28.08.2025 до відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 28.08.2025 приблизно о 04:00 год. невстановлена особа, діючи умисно та без згоди ОСОБА_4 , шляхом розбиття лобового скла, незаконно проникла до автомобіля сірого кольору марки «Porsche Macan», 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку №87 по вул. Велика Морська у м. Миколаєві.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №0000222 від 28.08.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162КК України.

В ході дізнання в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що приблизно рік тому матір потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , придбала транспортний засіб сірого кольору марки «Porsche Macan», 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . З того часу матір передала ОСОБА_4 автомобіль у постійне користування приблизно о 20:00 год. 27.08.2025 ОСОБА_4 припаркував свій транспортний засіб сірого кольору марки «Porsche Macan», 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 у паркувальній кишені, що розташована вздовж вулиці Велика Морська, безпосередньо навпроти будинку №87 по вул. Велика Морська у м. Миколаєві. В подальшому, приблизно о 06:00 год. 28.08.2025 ОСОБА_4 зателефонувала його матір ОСОБА_6 та сказала, що з нею зв`язались поліцейські, які повідомили, що до автомобіля сірого кольору марки «Porsche Macan», 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 проникли. Одразу після дзвінка матері ОСОБА_4 вийшов на вулицю та підійшовши до автомобіля він побачив, що лобове скло розбите, на капоті автомобіля були значні пошкодження у вигляді глибоких подряпин, також на капоті лежав великий камінь, всі речі, які були в автомобілі, саме взуття та особистий одяг були складені до спортивної сумки, яка стояла на вулиці поруч з автомобілем. Окрім того, був відчинений багажник у машині. На той час на місці події були поліцейські, тому одразу ОСОБА_4 не міг оглянути свій автомобіль всередині, оскільки проводились першочергові слідчі дії. Після проведення слідчих дій, ОСОБА_4 оглянув машину всередині та виявив зникнення печатки благодійного фонду «Синергія Миколаївщини» , директором якої він є. Окрім того, в салоні автомобіля були зламані ручка перемикача коробки передач, ручки поворотників та двірників з обох боків, система «Старт-Стоп».

В подальшому, відібрано пояснення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , звання молодший сержант, посада інструктор 3 навчальної роти 2 навчального батальйону. У вказаній військовій частині проходить службу з 09.03.2024.17.08.2025 ОСОБА_7 приїхав до м. Миколаєва у відпустку, яку проводить за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно о 23:00 год. 27.08.2025 ОСОБА_7 зустрівся зі своєю колишньою дівчиною та вони направились відпочивати до бару «Yankee Bar», що розташований на перетині вулиць Маріупольська та Спаська у м. Миколаєві. Приблизно до 02:00 год. 28.08.2025 останні перебували у вказаному закладі, де вживали алкогольні напої. Після чого, ОСОБА_7 направився у напрямку до місця проживання. Проходячи повз будинок 89 по вул. Велика Морська у м. Миколаєві, оскільки він був втомлений та хотів спати, ОСОБА_7 вирішив перепочити. Побачивши автомобіль чорного кольору марки «Mercedes-benz» він вирішив відпочити у ньому. Оскільки ОСОБА_7 розумів, що двері автомобіля зачинені, ОСОБА_7 каменем, розмірами приблизно 30 на 30 сантиметрів, який лежав неподалік розбив лобове скло, після чого заліз до автомобіля. Перебуваючи у автомобілі та дещо відпочивши, він взяв з салону деякі речі, які поклав до сумки. Серед яких паспорт громадянина України з серією та номером НОМЕР_3 , виданий Веселинівський РВ УМВС України в Миколаївській області від 24.05.2008 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , окрім того у обкладинці паспорта лежали наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією та номером НОМЕР_4 від 17.04.2019, саме на автомобіль чорного кольору марки «Mercedes-benz Е320», 2003 року випуску, власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; посвідчення водія з серією та номером НОМЕР_5 від 28.05.2015, видане Центром ДАІ 4801, на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; картка фізичної особи платника податків, видана на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ідентифікаційним номером . Далі, вийшовши з автомобіля, ОСОБА_5 вирішив перепочити у іншому автомобілі, що стояв поруч, а саме марки «Porsche Macan». Так, взявши камінь, розмірами приблизно 30 на 30 сантиметрів, він розбив лобове скло на автомобілі марки «Porsche Macan», та заліз всередину автомобіля. У салоні автомобіля ОСОБА_5 побачив печатку благодійного фонду «Синергія Миколаївщини», , яку вирішив залишити собі на пам`ять та поклав собі до сумки. Перебуваючи у автомобілі марки «Porsche Macan» ОСОБА_5 гучно ввімкнув музику, та через деякий час, приблизно о 04:00 год., точно не пам`ятає, приїхали співробітники патрульної поліції, які повідомили про те, що прибули за викликом та у ході спілкування ОСОБА_5 повідомив про те, що він розбив лобове скло у двох автомобілях та проник до них всередину. В подальшому, останнього було запрошено до відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для надання письмових пояснень з даного приводу.

Окрім того, ОСОБА_5 добровільно видав печатку бірюзового кольору благодійного фонду «Синергія Миколаївщини» .

28.08.2025 року постановою дізнавача вказану печатку визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у татті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказане майно - печатка бірюзового кольору благодійного фонду «Синергія Миколаївщини» є речовими доказами у справі, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить у собі інформацію, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідає критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на нього, має бути накладений арешт з метою забезпечення його збереження та використання його у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: печатку бірюзового кольору благодійного фонду «Синергія Миколаївщини» .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1