overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №932/1577/25
Номер провадження №1-кс/932/3088/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 , погодженого з заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням ДБР Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0007628 від 05.08.2024 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене клопотання, яке було розподіллено, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якому слідчий просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації оператора мобільного зв`язку.

Суд, дослідивши матеріали клопотання дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В даному випадку слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, що охороняється законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України "Про електронні комунікації" щодо підвищення ефективності досудового розслідування "за гарячими слідами" та протидії кібератакам» до Розділу IX п. 20-7 "Перехідних положень" під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 КПК України, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури".

Таким чином, враховуючи що на території України діє воєнний стан, слідчий суддя доходить висновку про повернення клопотання слідчому для звернення із відповідним до прокурора в порядку визначеному Перехідними положеннями КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/203/2025
У Х В А Л А

25 липня 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у видіособистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2025 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 25.07.2025, погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000168 від 17.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного або з моменту надходження до суду клопотання.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.176, 186 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 25.07.2025 призначити до розгляду у судовому засіданні на 25.07.2025 о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Юрія Устенка, 14А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 203/5087/25
Провадження № 1-кс/0203/2997/2025
УХВАЛА

24 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23 липня 2025 року вказана скарга передана слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 .

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, 25 липня 2025 року об 11 год. 50 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника та уповноважену особу ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 181/315/23
Провадження № 1-кп/185/1309/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2025 року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 26 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2025 року з Дніпровського апеляційного суду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 26 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, для здійснення судового провадження.

Відповідно до статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з врахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 , склад колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Згідно з ч. 1 ст. 314 розділу IV Глави 27 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Водночас, підстави, визначені ч. 1 ст. 320 КПК України, для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 26 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 24 вересня 2025 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 194/781/25
Номер провадження 1-кп/194/163/25
У Х В А Л А

25 липня 2025 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2025 року за №0000046 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

Засобами електронного зв`язку на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Відповідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та уведенням в Україні воєнного стану з метою збереження життя та здоров`я учасників справи, для їх належного забезпечення прав, підготовче судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання призначене 25.07.2024 року на 13-00 год. та всі подальші судові засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису за участю захисника ОСОБА_2 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку захиснику ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1176/25
У Х В А Л А

24 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2025 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розглянути обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 351/482/25
Номер провадження №1-кп/351/159/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

24 липня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що судом встановлені правові підстави для приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, оскільки обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

А тому, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140, 144, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Відділення поліції № 1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 21.08.2025 року на 13.10 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 727/9181/25
Провадження № 1-кс/727/2220/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

свідка ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 про проведення допиту cвідка під час досудового розслідування в судовому засіданні по матеріалам ЄРДР за № 0000608 від 20.07.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000608 від 20.07.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.07.2025 клопотання слідчого задоволено.

23.07.2025 року слідчим суддею проведено в судовому засіданні допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 224-225 КПК України, допит фіксувався технічним засобом «Акорд» серійний номер носія: 2025.07.23-17.58.

Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Диск з аудіо записом допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та журнал судового засідання вручити під розписку старшому слідчому в ОВС п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі подання начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого до арешту АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Засудженого 24.01.2020 Сосницьким районним судом Чернігівської області за ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Початок строку: 11.06.2020

Кінець строку: 11.06.2026

2/3 строку відбув 11.03.2024.

в с т а н о в и в :

Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся з поданням про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд на підставі п «г» ст. 3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі». Зазначив, що засуджений відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, а отже підпадає під дію п. «г» ст.3 ст.5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Представник установи подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує.

Засуджений згоден на розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 24.01.2020 ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.07.2025 засуджений ОСОБА_3 умовно-достроково звільнений від відбування покарання на строк 7 місяців 17 днів.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, він підпадає під дію п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст. 3 п. «г» ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» , суд , -

п о с т а н о в и в :

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. Заборона виходу з будинку, по містю постійного проживання, в період з 22 години до 06 години ранку (з урахуванням обмежень під час дії воєнного стану).

2. Заборона відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів, відділів в магазинах, які торгують спиртними напоями, з метою їх придбання (з урахуванням обмежень під час дії воєнного стану).

3. Заборона виїзду в особистих справах за межі міста без дозволу органів поліції (з урахуванням обмежень під час дії воєнного стану).

4. Зобов`язати явкою в органи поліції для реєстрації кожного четверга щотижня (з урахуванням обмежень під час дії воєнного стану).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
"25" липня 2025 р. Справа № 363/3998/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференція) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Вишгороді скаргу представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей, що вказані в заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_4 від 07.07.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1