Справа № 755/8127/22
Провадження №1-в/369/200/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за поданням провідного інспектора Бучанського районного відділу №2 ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 12.09.2022 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки,

про скасування випробування та направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до подання, на обліку Бучанського районного відділу №2 філії ОСОБА_5 перебуває з 14.11.2023 року по теперішній час.

21.10.2023 року засудженому ОСОБА_5 роз`яснені порядок та умови відбування покарання та обов`язки покладені на нього вироком суду (періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації) про що у засудженого відібрано підписку.

У день ознайомлення з порядком здійснення нагляду стосовно ОСОБА_5 винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію до Бучанського районного відділу №2. Згідно з постановою ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Бучанського районного відділу №2 перший понеділок кожного місяця.

За час перебування на обліку Бучанського районного відділу №2 ОСОБА_5 без поважної причини 07.10.2024 р. не з`явився на реєстрацію до органу пробації про що 04.11.2024 р. надав письмове пояснення. Причини не явки на реєстрацію пояснив тим, що знаходився на роботі в іншій області, працює без оформлення трудових відносин, тому надати підтверджуючи документи не має можливості.

04.11.2024 р. до засудженого застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

02.12.2024 р. та 06.01.2025 р. засуджений ОСОБА_5 знову, без поважної причини, яка може бути підтверджена документально, не з`явився на реєстрацію, про що 03.02.2025 р. надав пояснення. Причину своєї неявки на реєстрацію пояснив тим, що знаходився на роботі в іншій області. Підтвердити документами зазначені обставини не зміг. 03.02.2025 р. до засудженого ОСОБА_5 застосовано друге письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Продовжуючи порушувати обов`язки покладені вироком суду, засуджений ОСОБА_5 07.04.2025 р. без поважної причини, яка може бути підтверджена документально, не з`явився на реєстрацію, про що 05.05.2025 р. надав пояснення.

Причину своєї неявки на реєстрацію пояснив тим, що за станом здоров`я не зміг прибути до органу пробації, до медичної установи не звертався, підтвердити документально зазначені причини не має можливості.

Враховуючи вищевикладене, провідний інспектор Бучанського районного відділу №2 ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернулась до суду із поданням про скасування випробування та направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі

ОСОБА_5 прибув в судове засідання та заперечував з приводу задоволення зазначеного подання та пояснив суду, що обов`язки покладені на нього вироком суду не порушував та повідомляв інспектора про поважність причин своєї неявки, періодично з`являвся на реєстрацію.

Прокурорка підтримала зазначене подання.

За таких обставин, з`ясувавши доводи подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши пояснення ОСОБА_5 , суд приходить до переконання про недоцільність скасування випробування, оскільки засуджений періодично з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, про поважність причини неявки на реєстрацію уповноважений орган з питань пробації повідомляв..

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У поданні провідного інспектора Бучанського районного відділу №2 ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Особову справу засудженого ОСОБА_5 - повернути до Бучанського районного відділу №2 ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для подальшого контролю поведінки засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1