Справа № 127/5118/25
Провадження №11-кп/801/509/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000 від 03.02.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, -

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

обвинуваченого: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , близько 2 років тому у місті Вінниці, точної дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, на поверхні землі, помітив документ жовтого кольору та підійшовши до вказаного документу, підняв його та оглянувши, зрозумів, що знайденим документом є пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , що згідно з приміткою до ст. 358 КК України, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV та Постанови правління Пенсійного фонду України від 03.11.2017 № 26-1 «Про порядок оформлення, виготовлення та видачі документів, що підтверджують призначення особі пенсії», є офіційним документом. В цей час у ОСОБА_7 раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на привласнення офіційного документа в особистих інтересах.

Реалізуючи згаданий умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_7 , діючи умисно, в особистих інтересах, розуміючи, що пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_10 та видане Пенсійним фондом України 19.12.2017, відноситься до документів, які видаються і посвідчуються установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права, направився за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , тим самим привласнив даний офіційний документ та став зберігати при собі з метою подальшого незаконного використання в особистих інтересах.

Крім того, ОСОБА_7 , близько 2 років тому у місті Вінниці, точної дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, на поверхні землі, помітив документ жовтого кольору та підійшовши до нього, підняв його та оглянувши, зрозумів, що знайшов пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_10 та видане Пенсійним фондом України 19.12.2017, при цьому розуміючи, що пенсійне посвідчення відноситься до документів, які видаються і посвідчуються установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права, залишив вищевказане пенсійне посвідчення при собі та в подальшому зберігав його за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Потім, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час у ОСОБА_7 , який перебував за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , виник кримінально - протиправний умисел, спрямований на підроблення пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , що посвідчує особу, якій призначена третя група інвалідності, та яке видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою подальшого використання.

Реалізуючи свій кримінально - протиправний умисел, направлений на підроблення пенсійного посвідчення, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, вніс до первинного змісту пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 зміни, а саме шляхом механічних маніпуляцій, поверх первинного зображення власника документа вклеїв фотокартку із власним зображенням, тобто підробив офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його особистого використання.

Згідно з висновком експерта бланк пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 , яке видане 19.12.2017 Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер особового рахунку: НОМЕР_4 , вид пенсії: по інвалідності 3 грп загальне захворювання, термін дії: ДОВІЧНО - відповідає встановленим зразкам аналогічним бланкам пенсійного посвідчення, перебувають в офіційному обігу. В пенсійному посвідченні № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , яке видане 19.12.2017 Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер особового рахунку: НОМЕР_4 , вид пенсії: по інвалідності З грп загальне захворювання, термін дії: ДОВІЧНО, присутні ознаки внесення змін, а саме: наклеювання фотокартки поверх зображення особи чоловічої статі.

Крім того, ОСОБА_7 , 03.02.2025 о 13 годині 30 хвилин, ідучи по проїзду Корнелюка, неподалік будинку 7 у місті Вінниці, був зупинений співробітниками сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, з метою перевірки документів, якими на вимогу ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» у ОСОБА_7 було витребувано документи, що посвідчують особу для перевірки. В цей момент у ОСОБА_7 виник кримінально - протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа.

Реалізуючи згаданий умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на законну вимогу працівників поліції пред`явив для посвідчення своєї особи пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане Пенсійним фондом України 19.12.2017 на ім`я ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що цей документ ним підроблений, шляхом вклеювання фотокартки, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Після цього, 03.02.2025 в період часу з 13 годин 40 хвилин до 13 годин 44 хвилин, в ході проведення огляду місця події, у присутності двох понятих, ОСОБА_7 добровільно видав підроблене пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 .

Згідно висновку експерта бланк пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 яке видане 19.12.2017 Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер особового рахунку: НОМЕР_4 , вид пенсії: по інвалідності 3 грп загальне захворювання, термін дії: ДОВІЧНО - відповідає встановленим зразкам аналогічним бланкам пенсійного посвідчення, перебувають в офіційному обігу. В пенсійному посвідченні № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 яке видане 19.12.2017 Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер особового рахунку: НОМЕР_4 , вид пенсії: по інвалідності 3 грп загальне захворювання, термін дії: ДОВІЧНО, присутні ознаки внесення змін, а саме: наклеювання фотокартки поверх зображення особи чоловічої статі.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2025 року визнано ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначено ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді одного року трьох місяці пробаційного нагляду.

Призначено ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді одного року пробаційного нагляду.

Призначено ОСОБА_7 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді одного року пробаційного нагляду.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком один рік три місяці.

На строк дії пробаційного нагляду покладено на ОСОБА_7 передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 7959 гривень 00 копійок.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2025 (№127/3941/25) на майно, а саме: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видане на ім`я « ОСОБА_10 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата видачі: 19.12.2017 р., серії НОМЕР_2 , що було поміщено до спеціального пакету НПУ № CRI 1049199 скасовано.

Вирішено долю речових доказів.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, просила вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2025 відносно ОСОБА_7 скасувати в частині призначення покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок м`якості на підставі п. 4 ч. 1 ст. 409, п. 1 ч. 1 ст. 413 КПК України. Ухвалити новий вирок, яким визнати винним та засудити ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді одного року трьох місяців пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; за ч. 1 ст. 358 КК України - до покарання у виді одного року пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді одного року пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком один рік три місяці.

На строк дії пробаційного нагляду покласти на ОСОБА_7 передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В решті вирок залишити без змін .

Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, що, ухвалюючи вирок стосовно ОСОБА_7 від 19.02.2025 та, призначаючи йому покарання за ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду, Вінницький міський суд Вінницької області не поклав на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, що є обов`язковим у разі призначення такого виду покарання, тобто неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність (ст. 59-1 КК України), що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409, ст. 413 КПК України є підставою для скасування вироку при розгляді провадження в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора, просив її задовольнити, захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 , які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України в апеляційному порядку прокурором не оспорюються.

Перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора, суд апеляційної інстанції вважає, що вони є обгрунтованими.

Відповідно до ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

При цьому ч. 2 ст. 59-1 КК України визначено, що суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Тобто, з аналізу вищевказаних вимог кримінального закону вбачається, що положення, передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України, є імперативною нормою.

Таким чином, при призначенні покарання у виді пробаційного нагляду на обвинуваченого в обов`язковому порядку мають бути покладені обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України

Суд першої інстанції, ухвалюючи вирок відносно ОСОБА_7 від 19.02.2025 року та призначаючи йому покарання за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду, не поклав на нього обов`язки, передбачені п.1,п.2,3 ч.2 ст. 59-1 КК України, що є обов`язковим у разі призначення такого виду покарання за кожне кримінальне правопорушення.

Неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 59-1 КК України, відповідно до п.4 ч.1 ст. 409, ст. 413 КПК України є підставою для скасування вироку та ухвалення нового вироку.

Керуючись ст. ст. ,405,407,409, 420, 615 КПК України, суд апеляційної інстанції,

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2025 відносно ОСОБА_7 скасувати в частині призначення покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Ухвалити новий вирок.

Призначити ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 357 КК України покарання у виді одного року трьох місяців пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

за ч. 1 ст. 358 КК України покарання у виді одного року пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді одного року пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком один рік три місяці.

На строк дії пробаційного нагляду покласти на ОСОБА_7 передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В решті вирок залишити без змін .

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

На підставі ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4