Справа № 146/1289/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , начальника СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2025 року в провадження слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій скаржник просить зобов`язати працівників ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області і уповноважених на прийняття та внесення заяв/повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, невідкладно зареєструвати його заяву ОСОБА_3 від 19 серпня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, що містить ознаки складу злочину передбаченого ст. 367 КК України, шляхом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дану скаргу мотивовано наступним.

19 серпня 2025 року ОСОБА_3 подано до ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява прийнята та зареєстрована згідно ст. 214 КПК України. Фактичним документом прийняття та реєстрації заяви є талон повідомлення № 4594 від 19 серпня 2025 року.

Дана заява стосується незаконного позбавлення волі та перевищення влади або службових повноважень ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 . 3 серпня 2025 року лейтенант поліції ОСОБА_6 фактично затримав волонтера ОСОБА_7 , заявивши, що той у розшуку, та примусово перевіз його на 20 км, попри те, що пізніше публічно заперечив факт затримання. При цьому, протокол затримання не складався, а права затриманому не зачитувались. Також у заяві наголошується на можливій бездіяльності начальника поліції ОСОБА_8 , який не провів розслідування та не повідомив відповідні органи про інцидент, що може свідчити про приховування злочину, які мають ознаки кримінального правопорушення та підпадають під дію ст. 146 та 365 КК України.

Скаржник вказує, що на даний час його заява не внесена до ЄРДР, що позбавляє його прав на законне та справедливе розслідування його повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені в скарзі вимоги підтримав та просив їх задовольнити за обставин зазначених в скарзі.

Начальник СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, зазначив, що матеріали за заявою ОСОБА_3 від 19 серпня 2025 року скеровані засобами поштового зв`язку до ДБР в день її надходження. Згідно трекінгу поштового відстеження лист знаходиться в поштовому відділенні за місцем знаходження ДБР. Внести відомості на даний час немає можливості, оскільки заяви у них в наявності немає. Не заперечив факт невнесення відомостей за заявою ОСОБА_3 протягом доби.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем, прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Так, згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 214 КПК України).

Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що 19 серпня 2025 року в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) ВП № 2 ( смт Томашпіль) Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області за № 4594 зареєстровано заяву ОСОБА_3 жителя АДРЕСА_1 про те, що 3 серпня 22025 року біля 19.00 год. поліцейський ВП № 2 Тульчинського РВП лейтенант поліції ОСОБА_9 затримав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с-ща Вапнярка, мотивуючи це тим, що він перебуває в розшуку та мав намір доставити його до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що має ознаки незаконного позбавлення волі та перевищення влади або службових повноважень.

Листом т.в.о. начальника ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 20 серпня 2025 року № , матеріали ЄО № 4594 від 19 серпня 2025 року направлено до Теруправління ДБР у м. Хмельницькому, для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

При цьому, матеріали справи не містять жодних відомостей про те, що Теруправлінням ДБР у м. Хмельницькому розглядалася зазначена заява (звернення).

Доводи начальника СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , як на підставу для відмови в задоволенні скарги, про те, що вказана заява про кримінальне правопорушення була скерована в межах компетенцій (за належністю) до Теруправління ДБР у м. Хмельницькому, слідчий суддя вважає такими, що суперечать нормам діючого законодавства, з огляду на те, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому слід зауважити, що КПК не передбачає обов`язкової вимоги щодо дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки стаття 214 КПК не містить вказівки і на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне відповідному органу розслідування.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду Касаційного кримінального суду від 23.11.2021 у справі № 332/1189/18 та в постанові Верховного Суду Касаційного кримінального суду від 06.07.2022 у справі № 454/2576/17.

Слід зазначити, що станом на день розгляду скарги, слідчому судді не надано відомостей про результати розгляду заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 19 серпня 2025 року.

Таким чином, у слідчого судді відсутні дані про те, чи розглянута вказана заява про вчинене кримінальне правопорушення та чи внесені відомості до ЄРДР за нею, а також слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обґрунтованість підстав, у випадку відмови щодо внесення таких відомостей до ЄРДР.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У зв`язку з викладеним, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає задоволенню та слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_3 від 19 серпня 2025 року зареєстрованою в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) ВП № 2 ( смт Томашпіль) Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області за № 4594.

Керуючись ст. 214, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_3 від 19 серпня 2025 року зареєстрованою в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) ВП № 2 ( смт Томашпіль) Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області за № 4594.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 26 серпня 2025 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1