печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000297 від 01.02.2024,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2025 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0000297 від 01.02.2024, зокрема, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції від 06.11.2023, із змінами внесеними Законом України №2690-ІХ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції від 06.11.2023, із змінами внесеними Законом України №2690-ІХ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції від 06.11.2023, із змінами внесеними Законом України №2690-ІХ).

12.05.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється:

- в організації та керуванні шахрайством, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України;

- в організації та керуванні шахрайством, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно, вчинене в великих та особливо великих розмірах, вчинене організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції від 06.11.2023, із змінами внесеними Законом України №2690-ІХ).

В період часу з 06:52 по 10:40 годин 27.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, справа №757/12317/25-к від 20.03.2025, у відповідності до ст. ст. 223, 233, 234, 236 КПК України слідчим з групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будівлях та спорудах на території земельних ділянок кадастровий номер :02:008:0365 та :02:008:0366, за адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві власності: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення, речей, предметів, оригіналів та копій документів, які містять в собі відомості, що мають значення для досудового розслідування.

В результаті проведення вищезазначеного обшуку було виявлено та вилучено речові докази, які свідчать про причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скоєння даних злочинів.

Крім того 27.03.2025 з отриманої ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, справа №757/12317/25-к від 20.03.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стали відомими обставини вчинення кримінальних правопорушень, які вже були встановлені на той момент та факти, які свідчать про його причетність до скоєння даних кримінальних правопорушень.

Станом на момент проведення обшуку 27.03.2025 відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу встановлено, що ОСОБА_4 мав у приватній власності транспортний засіб марка та модель STAS SA334 номер та серія знака НОМЕР_2 VIN: НОМЕР_3 .

Водночас, ОСОБА_4 розуміючи що йому може бути повідомлено про підозру у кримінальному провадженні та те, що йому можуть бути інкриміновані особливо тяжкі злочини, за які передбачено покарання в тому числі - конфіскація усього належного майна, 08.05.2025 продовжуючи відчужувати належне йому на праві власності майно, знаючи, що щодо його співучасників ОСОБА_5 та ОСОБА_8 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, з метою уникнення можливої конфіскації майна, як виду покарання, уклав правочин з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , внаслідок чого майно підозрюваного ОСОБА_4 було передано у власність третій особі.

Вказані дії вчинені ОСОБА_4 прямо свідчать про намір останнього уникнути накладення арешту на майно в даному кримінальному провадженні, свідчать про фіктивність та удаваність зазначених вище угод та спрямовані на виведення майна з власності підозрюваного.

Таким чином, на даний час з метою з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання у разі притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши позицію сторони захисту, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0000297 від 01.02.2024, зокрема, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції від 06.11.2023, із змінами внесеними Законом України №2690-ІХ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції від 06.11.2023, із змінами внесеними Законом України №2690-ІХ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції від 06.11.2023, із змінами внесеними Законом України №2690-ІХ).

12.05.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється:

- в організації та керуванні шахрайством, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України;

- в організації та керуванні шахрайством, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно, вчинене в великих та особливо великих розмірах, вчинене організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції від 06.11.2023, із змінами внесеними Законом України №2690-ІХ).

В період часу з 06:52 по 10:40 годин 27.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, справа №757/12317/25-к від 20.03.2025, у відповідності до ст. ст. 223, 233, 234, 236 КПК України слідчим з групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будівлях та спорудах на території земельних ділянок кадастровий номер :02:008:0365 та :02:008:0366, за адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві власності: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення, речей, предметів, оригіналів та копій документів, які містять в собі відомості, що мають значення для досудового розслідування.

В результаті проведення вищезазначеного обшуку було виявлено та вилучено речові докази, які свідчать про причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скоєння даних злочинів.

Крім того 27.03.2025 з отриманої ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, справа №757/12317/25-к від 20.03.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стали відомими обставини вчинення кримінальних правопорушень, які вже були встановлені на той момент та факти, які свідчать про його причетність до скоєння даних кримінальних правопорушень.

Станом на момент проведення обшуку 27.03.2025 відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу встановлено, що ОСОБА_4 мав у приватній власності транспортний засіб марка та модель STAS SA334 номер та серія знака НОМЕР_2 VIN: НОМЕР_3 .

Водночас, ОСОБА_4 розуміючи що йому може бути повідомлено про підозру у кримінальному провадженні та те, що йому можуть бути інкриміновані особливо тяжкі злочини, за які передбачено покарання в тому числі - конфіскація усього належного майна, 08.05.2025 продовжуючи відчужувати належне йому на праві власності майно, знаючи, що щодо його співучасників ОСОБА_5 та ОСОБА_8 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, з метою уникнення можливої конфіскації майна, як виду покарання, уклав правочин з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , внаслідок чого майно підозрюваного ОСОБА_4 було передано у власність третій особі.

Вказані дії вчинені ОСОБА_4 прямо свідчать про намір останнього уникнути накладення арешту на майно в даному кримінальному провадженні, свідчать про фіктивність та удаваність зазначених вище угод та спрямовані на виведення майна з власності підозрюваного.

У зв`язку з тим, що вказане майно може бути джерелом для забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновків, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_9 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт (із забороною відчуження, розпорядження та користування будь-якими особами) на рухоме майно, власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , а саме на транспортний засіб марка та модель STAS SA334 номер та серія знака НОМЕР_2 VIN: НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні №0000297 від 01.02.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції..

Слідчий суддя ОСОБА_1