Справа № 675/1112/25
Провадження № 1-в/675/70/2025
У Х В А Л А

"14" липня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника закладу виконання покарання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу

В С Т А Н О В И В :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про переведення засудженого ОСОБА_3 (по тексту ОСОБА_3 , засуджений) до приміщення камерного типу строком на 14 діб.

Клопотання вмотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 не маючий будь-яких медичних протипоказань 03.07.2025 об 11 год. 15 хв. відмовився згідно графіку та приписів ч. 5 ст. 118 КВК України відпрацьовувати роботи по прибиранню прогулянкового дворика.

Як вважає адміністрація державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» засуджений допустив порушення ст. 118 КВК України, а відтак своєю поведінкою та невиконанням обов`язків засудженого негативно впливає на основну масу засуджених, на заходи виховного впливу не реагує, а тому з врахуванням ст. 135 КВК України, з метою проведення посилених заходів виховного впливу його доцільно утримувати в ізоляції від основної маси засуджених шляхом поміщення до приміщення камерного типу.

У судовому засіданні представник державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» вказав на обгрунтованість поданого клопотання, вважаючи, що поведінка засудженого об`єктивно свідчить про необхідність вжиття саме таких заходів дисциплінарного характеру, позаяк інші явно не забезпечили належний виховний вплив. Просив звернути увагу на попередню поведінку засудженого, який неодноразово та систематично вчиняє порушення вимог тримання засуджених, що свідчить про обгрунтованість застосування саме такого стягнення.

У судовому засіданні засуджений вказав, що така його поведінка обумовлена особистою неприйнятністю виконання робіт по прибиранню двориків для прогулянок установи виконання покарання. Зазначив, що не оспорює встановлених фактичних обставин допущеного порушення та підтвердив свою відмову відпрацьовувати роботи по прибиранню двориків для прогулянок установи.

Захисник підтримав позицію засудженого, однак просив врахувати, що стягнення може бути накладене на особу не пізніше десяти днів з дня виявлення проступку.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.

Заслухавши доводи учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання щодо порушеного відносно засудженого дисциплінарного провадження, суд приходить до переконання про обгрунтованість поданого клопотанням начальника установи та наявність законних підстав для його задоволення.

Вирішуючи подане клопотання судом враховано наступне.

Так, у відповідності до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Згідно ст. 131-1 КВК України дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою. Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.

Як встановлено судом, вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області області від 15.04.2024, який набрав законної сили, ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 307 КК України та призначено йому покарання - 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2019 і призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно матеріалів клопотання, зокрема і довідки по особовій справі вбачається, що засуджений ОСОБА_3 з 12.09.2024 відбуває покарання у державній установі «Замкова виправна колонія (№58)».

Разом з тим, як вбачається з рапортів молодшого інспектора ВНіБ ОСОБА_7 та начальника відділення СПС ОСОБА_6 від 03.07.2025, засуджений ОСОБА_3 03.07.2025 об 11 год. 15 хв. в категоричній формі відмовився вийти на роботи по благоустрою території колонії (прибирання прогулянкового дворику); спецодягом та змінним взуттям був забезпеченний; за станом здоров`я - здоровий.

Такі обставини стверджені матеріалами справи та підтверджуються поясненнями засудженого вже в ході судового засідання.

Згідно рапорта начальника відділення начальника віділення СПС капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 від 04.07.2025 в ході виховної бесіди засуджений ОСОБА_3 вину визнав та надав письмове пояснення, однак на заходи виховного впливу та профілактичного характеру не реагує.

Як встановлено з письмового пояснення засудженого ОСОБА_3 від 07.07.2025, останній без будь-якого примусу добровільно повністю підтвердив обставини, які викладені у рапортах від 03.07.2025 та визнав свою вину.

Згідно п. 3, 4 ч. 3 ст. 107 КВК України, засуджені зобов`язані виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії та виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою колонії.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 КВК України засуджені можуть залучатися без оплати праці лише до робіт з благоустрою колоній і прилеглих до них територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або до допоміжних робіт із забезпечення колоній продовольством.

До цих робіт засуджені залучаються в порядку черговості, в неробочий час і не більш як на дві години на день.

Суд враховує, що згідно графіку виводу засуджених на роботу по благоустрою території установи згідно ст. 118 КВК України засуджений ОСОБА_3 мав би приступити до виконання таких робіт 03.07.2025, що не оспорюється учасниками справи, і в тому числі самим засудженим.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КВК України, за порушення встановленого порядку відбування покарання до засуджених можуть застосовуватися заходи стягнення, зокрема, переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Тобто, переведення до приміщення камерного типу є найсуворішим видом заходів стягнення, що може бути застосований до засуджених. Даний захід стягнення застосовується у виключних випадках, коли засуджений відкрито відмовляється виконувати вимогу режиму відбування покарання, своїми діями негативно впливає на процес виправлення інших засуджених, протидіє адміністрації установи в закріпленні режиму відбування покарання, на профілактичні бесіди та інші заходи дисциплінарного впливу не реагує, належних висновків для себе не робить.

Згідно ч. 1 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Як вбачається з розписки засудженого ОСОБА_3 від 07.07.2025 останній був в установленому порядку повідомлений про засідання дисциплінарної комісії колонії та про право звернення до відповідних суб`єктів щодо надання правової допомоги.

Як встановлено судом, дисциплінарною комісією державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» (протокол №48) від 10.07.2025 прийнято рішення стосовно вирішення судом питання переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу на 14 діб.

Згідно ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_3 неодноразово порушував режим утримання та встановлений порядок відбування покарання, за що, починаючи з 15.09.2019 піддавався дисциплінарним стягненням 154 рази, при цьому з початку 2025 5 разів (тричі за відмову від виконання робіт по благоустрою території колонії згідно ст. 118 КВК України), належних висновків для себе не зробив та не бажає працювати, а також враховуючи безуспішність застосування до засудженого інших заходів впливу, з урахуванням його усних пояснень у ході судового розгляду, суд приходить до висновку про правомірність його поміщення до приміщення камерного типу строком на 14 діб.

На думку суду, сам факт щодо порушення ОСОБА_3 режиму відбування покарання, який мав місце 03.07.2025 об 11 год. 15 хв. є доведеним, ніким не оспорюється, і знайшов своє підтвердження поясненнями засудженого у судовому засіданні, його письмовим поясненням від 07.07.2025, зафіксований рапортами відповідальних осіб колонії від 03.07.2025, перевірених в ході засідання дисциплінарної комісії 10.07.2025.

Крім того, засуджений у судовому засіданні не спростував вчиненого ним порушення та обставин, які передували цьому, а навпаки такі обставини були ним підтверджено, як і його небажання працювати в колонії.

Суд також враховує, що своєю демонстративною і явно вираженою зухвалою поведінкою засуджений ОСОБА_3 подає негативний приклад для інших засуджених, належних висновків свідомо не бажає робити, своєю поведінкою негативно впливає на засуджених, систематично порушує встановлений порядок відбування покарання.

Негативна спрямованість засудженого ОСОБА_3 , яка знайшла своє документальне відображення у наданих суду характеристиках, довідці про стягнення та заохочення, дає суду об`єктивні підстави вважати, що останній на шлях виправлення вперто не стає, натомість вчиняє дії, щоб негативно впливати на засуджених.

Доводи захисника, що стягнення не може бути накладене на засуджено, оскільки матеріали справи засвідчують, що очевидно пройшло більше десяти днів з дня виявлення проступку, суд вважає необгрунтованими.

Так ч. 3 ст. 134 КВК України визначає, що стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

За фактом категоричної відмови засудженого ОСОБА_3 від праці по благоустрою території установи, згідно ч. 5 ст. 118 КВК України проводилася службова перевірка, що підтверджується відповідним висновком державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» від 10.07.2025, що виключає порушення строків накладення дисциплінарного стягнення.

Тим самим, з врахуванням відсутності медичних протипоказань, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та застосувати до засудженого дисциплінарне стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу 14 діб, що об`єктивно відповідає тяжкості та характеру вчиненого ним дисциплінарного проступку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 118, 132, 134, 135 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу задовольнити повністю.

Застосувати до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 14 (чотирнадцять) діб.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим у семиденний строк з часу отримання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_8