Справа № 629/5560/24
Провадження № 1-кс/629/989/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000737 від 03.07.2024 за ч. 1 ст. 307 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пересічне Дергачівського р-ну Харківської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, розлученої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 09.07.2021 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання.

Підставами для отримання дозволу слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 всупереч вимогам статей 7, 8, 12, 13, 27, 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.08.2024, та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбала наркотичний засіб канабіс, який відповідно до Списку № 1 Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 є наркотичним засобом, обіг якого обмежується, з метою подальшого його незаконного збуту іншим особам.

23.08.2024, о 11:07 ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою збуту наркотичного засобу канабісу, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зустрілась із ОСОБА_6 , який виступав під вигаданими анкетними даними під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконний збут наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, перебуваючи у вказаному місці, отримала від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 400 гривень, як плату за наркотичний засіб.

В подальшому, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , пройшли до відкритої ділянки місцевості, яка розташована поблизу будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 вказала на місце, під камінням, звідки ОСОБА_6 дістав білий тубус, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, загальною масою 8,0934 грам.

Таким чином, ОСОБА_5 за 400 гривень продала ОСОБА_6 , тобто незаконно збула, наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину, становить 7,4517 грам.

18.09.2024 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

29.05.2025 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання про обрання у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Обґрунтованість підозри у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 , підтверджується наданими письмовими доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення, постановою про проведення контролю за вчиненням злочину, протоколами проведення оперативної закупки стосовно ОСОБА_5 та вилученими речовими доказами, протоколом допиту свідків та висновком експерта.

Згідно ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, відносно неї ухвалою слідчого судді було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 18.11.2024 року, але ОСОБА_5 зникла в невідомому напрямку, на телефонні дзвінки не відповідає, і до цього часу її місцезнаходження не встановлено, що вказує на бажання останньої ухилитися від слідства та суду. Стосовно ОСОБА_5 органами досудового слідства оголошено розшук.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого за погодженням з прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000737 від 03.07.2024.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. У разі затримання на транспорті місцем затримання вважається територія району, на якій особа затримана. У разі затримання особи на громадському транспорті, незапланована зупинка якого неможлива без зайвих труднощів, місцем затримання вважається територія району, на якій розташована найближча попутна зупинка громадського транспорту. У разі затримання особи на авіаційному або морському транспорті під час здійснення рейсу за межі державного кордону України місцем затримання вважається порт у межах державного кордону України, в якому почався цей рейс. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

При затриманні підозрюваної негайно сповістити прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (юридична адреса: Харківська область, м. Лозова, вул. Богданівська, 17) та відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України доставити до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Строк дії ухвали визначити до шести місяців або приводу підозрюваної до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу

Виконання ухвали доручити Лозівському РВП ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7