Справа №760/4914/25 1-кс/760/3354/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4, із участю секретаря судового засідання ОСОБА_5, розглянувши скаргу громадянки України ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25 лютого 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга громадянки України ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Подана скарга обґрунтована тим, що 11 листопада 2024 року до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві громадянкою України ОСОБА_1 подано заяву №49461 від 11 листопада 2024 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

15 квітня 2025 року від скаржниці ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона підтримала доводи, викладені в скарзі частково, у частині стягнення заборгованості зі сплати аліментів на утримання сина просила закрити провадження. Також скаржниця ОСОБА_1 в своїй заяві просила поновити строк на оскарження з підстав хвороби та постійних обстежень і лікувальних закладах сина, вважати таку причину поважною та розглядати подану скаргу за її відсутності, зазначивши, що відомості за її заявою заяву №49461 від 11 листопада 2024 року прийняті Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві, однак не внесені до ЄРДР.

Уповноважена службова особа Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, місце та час судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність скаржника, представника скаржника та службової особи Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає задоволенню.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно частини 1, 4 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до частини 5 статті 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

В судовому засіданні було встановлено, що 11 листопада 2024 року до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві громадянкою України ОСОБА_1 подано заяву, яка зареєстрована в органі поліціїза № 49461 від 11 листопада 2024 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Однак, службові особи Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, отримавши заяву про кримінальне правопорушення, протягом 24 годин не внесли відомості про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя вважає подану скаргу обґрунтованою, в частині зобов`язання відповідної уповноваженої службової особи внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки заявники звернувшись до органу досудового розслідування виклали обставини, що можуть на їх погляд свідчити про вчинення кримінальних правопорушень. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви громадянинки ОСОБА_1 від 11.11.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до вимог статті 214 КПК України.

Скаржником доведено поважність причин пропуску до суду із скаргою, у зв"язку із чим він підлягає поновленню.

Провадження за скаргою в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - підлягає закриттю, у зв`язку із непідсудністю вказаної вимоги слідчому судді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення зі скаргою до слідчого судді.

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві громадянки ОСОБА_1 від 11 листопада 2024 року.

В іншій частині провадження за скаргою - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4