Справа № 587/2294/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 25 березня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Сумського району, с. Шпилівка, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , перебуваючого на обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 протягом 2021-2025 років неодноразово вчиняв домашнє насильство по відношенню до своєї бабусі ОСОБА_3 , яка перебуває в очікуванні постійних конфліктів, що зумовлює порушення її нормальної життєдіяльності та відпочинку, погіршення умов повсякденного функціонування, наявність постійних конфліктних умов, необхідність систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим істотно знижується загальна якість життя ОСОБА_3 , ушкоджується їх соціальне функціонування.

Так, 22 березня 2025 року близько 20:36 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в будинку, який на праві власності належить його бабусі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , на побутовому підґрунті вчинив сварку з останньою, в результаті чого завдав їй тілесні ушкодження.

У ході конфлікту ОСОБА_2 , перебуваючи в кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 , яка є бабусею останнього, наблизився до неї та, стоячи навпроти, вхопив пальцями правої руки за ділянку нижньої щелепи і підборіддя та штовхнув на ліжко. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 , нахилившись над ОСОБА_3 , яка в цей момент лежала на ліжку, вхопив своїми руками її руки, а саме за ділянку зап`ястя та кисті та із силою стиснув, на що остання прохала припинити.

Після чого конфлікт припинено ОСОБА_2 самостійно.

З висновку судово-медичної експертизи №510 від 15 квітня 2025 року встановлено, що під час обстеження ОСОБА_3 виявлено тілесне ушкодження: на передньо-зовнішній поверхні нижньої третини правого передпліччя, на тильній поверхні в ділянці основної фаланги 1-го пальця правої кисті, на тильній поверхні лівої кисті, основних фалангах 2-5-х пальців лівої кисті синці.

Описані тілесні ушкодження у потерпілої кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.

Не зупиняючись на скоєному, 23 березня 2025 року близько 05:00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в будинку, який на праві власності належить бабусі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , на побутовому підґрунті вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого завдав ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

У ході конфлікту ОСОБА_2 , перебуваючи в кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , наблизився до останньої та нахилившись над потерпілою ОСОБА_4 , яка в цей час лежала на ліжку, схопив її за праву руку своєю правою рукою та потягнув, в результатів чого остання опинилась в положенні стоячи. В подальшому ОСОБА_2 , стоячи навпроти ОСОБА_4 , наніс їй кулаком правої руки один удар в обличчя, а саме в ділянку перенісся.

Після чого протиправні дії були самостійно припинені ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №508 від 15 квітня 2025 року під час обстеження ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження: в ділянці спинки носу синець.

Описане тілесне ушкодження у потерпілої кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення наведеного кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки до нього долучено матеріали, з яких вбачається, що обвинувачений та захисник не оспорюють наведені вище встановлені під час дізнання обставини і згодні з наведеним порядком розгляду обвинувального акту. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованих кримінальних проступків повністю доведена, обвинувачений та захисник надали добровільну згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання, без їх участі та підтвердили згоду з обставинами, встановленими органом дізнання, вину обвинувачений визнав беззастережно, порядок апеляційного оскарження їм роз`яснений.

Оскільки суд не визнав необхідним викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, тому є підстави для ухвалення вироку в порядку спрощеного провадження. Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він своїми умисними протиправними діями, спричинив легкі тілесні ушкодження.

До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_2 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючі покарання обставини суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах. Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є не судимою особою, у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який в силу ст. 89 КК України не судимий, не працюючий, не одружений, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується незадовільно, зловживає спиртними напоями, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, щире каяття, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Саме такий вид покарання дозволить усвідомити обвинуваченому його негативну поведінку по відношенню до суспільства.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів.

Обмежувальні заходи при призначенні покарання можуть бути застосовані судом як за ініціативою (клопотанням) прокурора, так і за власною ініціативою суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнім насильством є діяння (дія або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на осіб, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхніх батьків та дітей.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає з співмешканкою ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу та з бабусею ОСОБА_3 , характер фізичного насильства, яке обвинувачений вчинив стосовно потерпілих, положення статей 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд приходить до того, що вказане кримінальне правопорушення є пов`язаним із домашнім насильством і до обвинуваченого слід застосувати обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників, який передбачений ст. 91-1 КК України.

Суд вважає, що такий обмежувальний захід буде сприяти виправленню обвинуваченого, покращенню психологічного здоров`я потерпілих, призначене судом покарання та обмежувальний захід у своїй сукупності будуть необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, цілком відповідають тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 125 КК України, керуючись ст. ст. 368, 374, 375, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/21081100 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA0018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції, справа №587/2294/25).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 911 КК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальний захід, а саме: покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок щодо проходження програми для кривдників строком на один місяць.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 911 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 3901 КК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1