Справа № 466/3795/25
Провадження № 1-кс/466/1276/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої слідчого відділення ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000472 від 19.04.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

22.04.2025 старша слідча СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000472 від 19.04.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

23.04.2025 протоколом автоматичного визначення слідчої судді матеріали вищезазначеного клопотання передані слідчій судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 18.04.2025 року до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області звернулась із заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа, яка близько 14:30 год. 18.04.2025 року перебуваючи у приміщенні магазину Сім 23, що знаходиться за адресою: м. Львів, смт. Брюховичі, вул. Василя Сухомлинського, 1А, таємно, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, викрала її мобільний телефон марки Iphone моделі 13 Mini, зеленого кольору, у який була встановлена сім карта мобільного оператора зв`язку Vodafone з номером телефону НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 . Сума завданих збитків становить 20400 гривень. ІКС ІПНП №11883.

19.04.2025 року допитано у процесуальному статусі потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що 18.04.2025 року приблизно о 14.00 год. перебувала у магазині «Сім 23», що за адресою: смт. Брюховичі, вул. Сухомлинського, буд. 1 «а», у якому купила все необхідне та підійшовши до касової зони оплатити товар на прилавку поклала свій мобільний телефон марки Iphone, моделі 13 Mini, зеленого кольору, із встановленою сім картою мобільного оператора зв`язку Vodafone з номером телефону НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 . Оплативши товар близько 14 год. 25 хв. покинула магазин та орієнтовно о 14 год. 45 хв. виявила відсутність вказаного мобільного телефону. В подальшому повернулася в магазин де залишила свій телефон та виявила його відсутність на прилавку біля касової зони.

19.04.2025 року допитано у процесуальному статусі свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який неофіційно працює продавцем на «Радіоринку», що за адресою: м. Львів, вул. Хмельницького, буд. 188, який розповів що приблизно 6 років працює продавцем на «Радіоринку», що за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, буд. 188. 18.04.2025 року близько 16 год. 00 хв. в магазин прийшла жінка віку орієнтовно 40 років, низького росту, котра запитала його чи може перепрошити телефон, оскільки дитина забула пароль. У відповідь ОСОБА_6 повідомив, шо у мобільних телефонах Iphone не знімається пароль, після чого жінка спиталася чи зможе він у неї його купити. На її запитання ОСОБА_6 повідомив, що вартість його 3000 тис. грн., на що жінка погодилася мобільний телефон марки Iphone 13 продати за ціною 3000 тис. грн.

19.04.2025 року свідок ОСОБА_6 у якості речового доказу до матеріалів вказаного кримінального провадження долучив мобільний телефон марки Iphone моделі 13 Mini, зеленого кольору, без встановленої сім карти, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

Оскільки вищевказане майно є доказом у даному кримінальному провадженні, а також містити на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідча просить накласти арешту на вказане майно, а також розгляд даного клопотання просить проводити без виклику володільців речей.

В судове засідання слідча не з`явилася, подала заяву з проханням про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримує, просить це клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.

Слідчою суддею встановлено, що СВ ВП№1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000472 від 19.04.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є предметом, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України може бути накладено арешт на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Оскільки вказаний у клопотанні мобільний телефон постановою слідчої від 19 квітня 2025 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому має значення для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000472 від 19.04.2025, вважаю, що є достатні підстави для накладення арешту на цей речовий доказ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Iphone моделі 13 Mini, зеленого кольору, без встановленої сім карти, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

Виконання ухвали доручити старшій слідчій СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1