Справа № 643/8137/25
Провадження № 1-кс/643/2798/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 клопотання старшого слідчого першого відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області ОСОБА_7 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні 0000838 від 17.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 258-3; ч. 3 ст. 358 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джидда Саудівська Аравія, освіта середня, одружений, має двох малолітніх доньок: ОСОБА_8 , 2020 р.н. та ОСОБА_9 , 2024 р.н., офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2 , -

установив:

ОСОБА_10 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: перебуваючи у м. Харкові, переслідуючи корисливий мотив, маючи злочинний умисел, спрямований на здійснення незаконного міжнародного поза банківського грошового переказу з м. Харкова до м. Стамбула (Республіка Туреччина) у розмірі 1500 доларів США для сприяння діяльності терористичної організації «Талібан», а саме для окремого терориста NOOR WALI MEHSUD, який являється лідером «TEHRIK-E TALIBAN PAKISTAN», внесеного до санкційного переліку Комітету 1267 Ради Безпеки Організації Об`єднаних Націй (код QDе.132) ОСОБА_11 отримав від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 1500 доларів США, проте, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення до кінця задуманого ним протиправного діяння, спрямованого на відправлення незаконного міжнародного поза банківського грошового переказу для вище вказаного представника терористичної організації «Талібан», не зміг закінчити злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як 01.04.2025 його злочинні дії були припинені співробітниками Управління СБУ в Харківській області, які під час проведення огляду місця події біля кафе «Крендель», за адресою: м. Харків, вул. Свободи, 4, виявили та вилучили у ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 1500 доларів США, отримані від ОСОБА_12 , які він планував за допомогою незаконного міжнародного поза банківського грошового переказу надати окремому терористу терористичної організації «Талібан» - NOOR WALI MEHSUD, з метою сприяння діяльності його терористичній організації.

01.04.2025, о 18:43, ОСОБА_13 затримано в порядку, визначеному ст.ст. 208, 615 КПК України та 02.04.2025 повідомлено про підозру у незакінченому замаху на сприяння діяльності терористичної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.04.2025 до ОСОБА_13 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 30.05.2025.

22.05.2025 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 02.07.2025.

Посилаючись на те, що підозра ОСОБА_13 у вчиненні інкримінованого йому злочину обґрунтована належними та допустимими доказами, а саме: відомостями, зафіксованими у протоколах допитів свідків, проведення негласних слідчих (розшукових) дій, огляду матеріальних носіїв інформації, тощо, в яких містяться результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж), підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який не має, так як існують ризики, передбачені п.п. 1-3, 5. ч. 1 ст. 177 КПК України, а строк тримання під вартою ОСОБА_13 спливає 30.05.2025, слідчий просить продовжити цей строк у межах строку досудового розслідування.

В суді прокурор підтримав викладені обставини та наполіг на задоволенні клопотання.

ОСОБА_11 свою причетність до інкримінованого йому злочину заперечував, зазначивши, що не має жодного відношення до фінансування тероризму. Він є прихильником політичної партії ФАТХ, яка фактично протидіє ХАМАС, отже виступає проти тероризму. Заробляє на життя шляхом здійснення організаційних заходів з метою вступу іноземних студентів до навчальних закладів України. Просив у задоволенні клопотання відмовити, обрати йому інший, менш суворий запобіжний захід, як то домашній арешт, умови якого буде виконувати беззаперечно.

Захисник підтримав думку підзахисного та зазначив, що підозра ОСОБА_13 у вчиненні інкримінованого йому злочину є необґрунтованою та фактично свідчить про провокацію злочину. Крім того, ризики, на які вказує прокурор, відсутні, так як ОСОБА_11 має постійне місце проживання у м. Харкові, утримує двох малолітніх дітей, не судимий та не має наміру перешкоджати кримінальному провадженню жодним чином. Просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати підзахисному запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дійшов такого: підозра ОСОБА_13 у вчиненні інкримінованого йому злочину на цій стадії досудового розслідування є достатньо обґрунтованою, так як підтверджується зібраними та долученими до клопотання доказами, достовірність та допустимість яких стороною захисту не оспорюється. ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і в разі визнання винним останньому загрожує покарання до 15-ти років позбавлення волі.

Вказані обставини, а також ті, про які йдеться у ст. 178 КПК України, враховувались слідчим суддею під час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який виходив з наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

Наразі ризики переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення на думку слідчого не зникли. Ризик переховування обґрунтовується суворістю передбаченого покарання в разі визнання ОСОБА_13 винним, тим фактом, що останній не є громадянином України і на нього не розповсюджуються обмеження щодо перетину кордону, які діють в зв`язку з введенням воєнного стану. Один зі свідків є ключовим у викритті протиправної діяльності ОСОБА_13 , отже вплив на нього з боку підозрюваного з метою зміни показань не виключається. Той факт, що ОСОБА_11 не має постійного, офіційного місця працевлаштування вказує на ймовірність пошуку останнім способів заробітку, у тому числі у незаконних/злочинних.

Процесуальні дії, які необхідно виконати у кримінальному провадженні не можливо закінчити до спливу строку тримання ОСОБА_13 під вартою, а підстав для обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя не вбачає з погляду на викладене вище.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає клопотання сторони обвинувачення цілком обґрунтованим, надані докази доводять обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України.

З зазначених причин й обґрунтування доцільності продовження діючого запобіжного заходу слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу, а також про визначення розміру застави, що узгоджується з положеннями ч. 6 ст. 176 КПК України.

Враховуючи положення ч.ч. 1, 3 ст. 197 КПК України згідно яких строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею не більше ніж на 60-ть днів та в межах строку досудового розслідування, клопотання може бути задоволено в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196-199, 206, 309, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 38 днів, а саме до 02.07.2025, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 02.07.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_14 у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 29.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1