Справа № 738/1237/25
№ провадження 1-в/738/199/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника виправної колонії ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну йому невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням - пробаційним наглядом,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням - пробаційним наглядом, яке мотивує тим, що відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія (№91)» за вирорком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.07.2023 року, яким його засуджено за ст. 336 КК України, до 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ухвали Чернігвського апеляційного суду від 28.11.2023 року вирок залишено без змін. Відбуто 1/3 частина строку покарання призначеного судом. У виправній колонії відбуває покарання з 12.02.2024 року по теперішній час. Характеризується позитивно, стягнення відсутні. З липня 2024 року працює та за сумлінну працю отримав два заохочення. Вважає, що став на шлях виправлення та заслуговує на застосування до нього пільги, передбаченої ст. 82 КК України.

Засуджений ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити та замінити йому невідбуту частину покарання з позбавленням волі на пробаційний нагляд.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 посилаючись на те, що клопотання необгрунтоване. Засуджений поки що лише стає на шлях виправлення. На даний час не досягнута мета покарання щодо виправлення засудженого. Вказала, що у січні 2025 року ухвалою суду залишено без розгляду подання виправної колонії про заміну покарання на обмеження волі і з того часу не минуло шести місяців, тому просила відмовити у задоволенні клопотання.

Представник установи в судовому засіданні охарактеризував засудженого з позитивної сторони, але не висловив думку щодо можливості задоволення клопотання чи про відмову.

Заслухавши пояснення представника установи, засудженого, його захисника та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.07.2023 року, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, який ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28.11.2023 року залишено без змін.

28 листопада 2023 року вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.07.2023 року набрав законної сили.

Початок строку відбування покарання рахується з 27.12.2023 року та на час розгляду даного клопотання ОСОБА_6 відбув більше 1/3 частини строку покарання.

З матеріалі справи вбачається, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання характеризується наступним чином. За час перебування в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо: до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заходи заохочення не застосовувались. За час відбування покарання в ДУ «Менська виправна колонія (№91)» характеризується позитивно: стягнень не має, за дотримання правил поведінки, сумлінне ставлення до праці отримав два заохочення. Виконує обов`язки працівника дільниці установи по виготовленню МПП, до роботи відноситься добре.

Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого, ОСОБА_6 має підсумковий (загальний) бал 65, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення (довів своє виправлення) та може бути представлений до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 82 ККУ України невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Згідно з ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Ставлення особи на шлях виправлення це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і добросовісне ставлення до праці, які свідчать про сумлінне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватись і в умовах відбування більш м`якого покарання. Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний вплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання. Свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до праці, додержання режиму відбування покарання, однак ефективність і гарантованість цього процесу можливі лише за умови застосування до нього більш м`якого покарання.

Зразкова поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. Сумлінне ставлення до покладених обов`язків насамперед передбачає, що особа бере участь у суспільно-корисній праці та добросовісно виконує трудові обов`язки, покращує кількісні та якісні показники виконуваної роботи, підвищує виробничу кваліфікацію, бережно ставиться до обладнання та інструментів, дотримується правил охорони праці та техніки безпеки.

Сумлінне ставлення до праці насамперед передбачає, що особа бере участь у суспільно-корисній праці та добросовісно виконує трудові обов`язки, покращує кількісні та якісні показники виконуваної роботи, підвищує виробничу кваліфікацію, бережно ставиться до обладнання та інструментів, дотримується правил охорони праці та техніки безпеки.

Вирішуючи клопотання, суд враховує, що засуджений відбуває покарання за вчинення нетяжкого злочину та відбув 1/3 частину призначеного покарання. Обмежень, щодо застосування ст. 82 КК України до осіб які відбувають покарання за вчинення кримінального правопорушення за який відбуває покарання ОСОБА_6 не передбачено. Замінювати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді пробаційного нагляду не заборонено. За місцем відбування покарання характеризується з позитивної сторони, стягнень не мав та має два заохочення, працює, а тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення, у зв`язку з чим до нього можна застосувати ст. 82 КК України та замінити невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді пробаційного нагляду.

Крім того, у судовому засіданні прокурор посилався на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2025 року якою клопотання ДУ «Менська виправна колонія № 91» про заміну ОСОБА_6 покарання на більш м`яке покарання залишено без розгляду. Однак, суд вважає, що вказана ухвала немає жодного правового значення для вирішення даного клопотання, тому що ст. 539 КПК України передбачає можливість повторного звернення з відповідним клопотання через відповідний період, якщо було відмовлено у задоволенні, а в даному випадку наявна ухвала про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну йому невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням - пробаційним наглядом засудженому ОСОБА_6 - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.07.2023 року, замiнити основний вид покарання з позбавлення волi на пробаційний нагляд на не відбутий строк покарання, який станом на дату постановлення ухвали становить 01 (один) рік 06 (шість) місяців 15 (п`ятнадцять) днів.

На підставі частини другої 591 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1