Справа № 944/4622/25
Провадження №1-кп/944/1459/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 18.05.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозино Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 17 травня 2025 року близько 17.00 год, порушуючи встановлений порядок раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, без спеціального на те дозволу, маючи прямий умисел направлений на незаконну порубку дерев, використовуючи пилку в якості засобу для незаконної вирубки лісу, перебуваючи в 36 кварталі 5 видділі «Млинківського природоохоронного науково-дослідного відділення Яворівського національного природоохоронного парку», що в адміністративних межах села Дубровиця Яворівського району Львівської області, що є територією природного заповідного фонду, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій спиляв одне дерево виду «Осика Сухостійна», діаметром пня 50 см, внаслідок чого заподіяв шкоду Яворівському національному природоохоронному парку на суму 93 811.20 гривень.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_5 вчинив незаконну порубку дерев на територіях природно-заповідного фонду, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 246 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 після роз`яснення суті обвинувачення, в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.3 ст. 246 КК України свою вину визнав повністю та дав суду показання, що дійсно спиляв одну осику з метою заготовлення дров на зиму. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 246 КК України є вірною, оскільки він вчинив незаконну порубку дерева на територіях природно-заповідного фонду.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлені.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, які обтяжують покарання, вважає за можливе обрати йому покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення у мінімальному розмірі, оскільки таке є необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Згідно із ч. 9 ст. 100 КПК України, під час ухвалення судового рішення суд повинен вирішити питання про долю речових доказів.

Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави, документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні, що становить 10602 гривні.

Керуючись ст. ст. 370, 373-374, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- металеву пилку з дерев`яними ручками, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області конфіскувати в дохід держави;

- саморобний причеп та трактор марки «XINGTAI 220» з заводським номером НОМЕР_1 , які зберігаються на території ФОП « ОСОБА_6 », що за адресою: АДРЕСА_2 повернути законному володільцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- 3 колоди дерева породи «Осика» довжиною близько 4,0 м кожна, які зберігаються на території ФОП « ОСОБА_6 », що за адресою: АДРЕСА_2 повернути Млинківському природоохоронному науково-дослідному відділенню заповідного фонду «Яворівський національний природоохоронний парк.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 21.05.2025 року, на саморобний причіп, трактор марки «XINGTAI 220» з заводським номером 20110328 та 3 колоди дерева породи «Осика» довжиною близько 4,0 м. кожна.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати за виконання Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз інженерно-екологічної експертизи в розмірі 10602 (десять тисяч шістсот дві) гривні.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8