Провадження № 1-кс/524/2023/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся в суд до слідчого судді за погодженням прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про надання групі дізнавачів дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) і містять банківську таємницю, а саме до документів щодо банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , з інформацією про його власника, рух коштів по ньому, зняття коштів за період з 24.07.2025 року по теперішній час .

Клопотання обґрунтоване тим, 19.08.2025 року до чергової частини Кременчуцького РУП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 24.07.2025 року невстановлена особа на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 шахрайським шляхом, під приводом продажу модульної бані заволоділа її грошовими коштами у сумі 21000 грн., які були перераховані на рахунок НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_6 , чим спричинено матеріального збитку.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій прохає розгляд заяви провести без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Дізнавач також прохає розгляд клопотання проводити без участі представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, з метою уникнення загрози їх зміни або знищення.

Однак, які конкретно обставини дають підстави для висновків, що АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може знищити інформацію, дізнавач жодним чином не обґрунтував.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Зважаючи на те, що дізнавач не навів обставин для побоювань, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, про доступ до яких він прохає, слідчий суддя не знаходить підстав для розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши подане клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів доданих до клопотання (витягу з ЄРДР, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколу допиту потерпілого, скрінштотів листування, платіжної інструкції) вбачається, що, дійсно, 20.08.2025 розпочато кримінальне провадження №0000583 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України і є достатні підстави вважати, що невстановлена особа на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом обману, під приводом продажу модульної бані, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 21000 грн., які були перераховані на рахунок НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_6 .

Зважаючи на те, що запитувана інформація має важливе значення для встановлення осіб, причетних до заволодіння коштами потерпілої шляхом обману, та з метою забезпечення повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що слідчому слід надати тимчасовий доступ до запитуваних документів.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що формулювання у прохальній частині клопотання про надання доступу до інформації про роботу банківської інформаційної системи «по теперішній час» є неприпустимим, оскільки воно не має чітких обмежень у часі і за своєю суттю може бути прирівняне до зняття інформації з електронних інформаційних систем, що належить до різновиду негласних слідчих (розшукових) дій, для проведення яких встановлено спеціальний порядок.

Враховуючи викладене, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити частково, встановивши період отримання відомостей від дати вчинення протиправних дій (16.07.2025) до дати звернення слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ 01.09.2025.

При цьому, тимчасовий доступ слід надати лише тим дізнавчам, щодо яких є підтверджені відомості, що вони уповноважені на здійснення досудового розслідування в межах цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.159-164, 166, 167, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Надати групі дізнавачів СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомлення та вилучення завірених копій у паперовому та електронному вигляді, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: до документів щодо власника банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 (його повні анкетні данні, адреса реєстрації, місця проживання особи), а також до документів, що відображають рух грошових коштів по рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів, розрахункових рахунків, МФО банків, щодо дій пов`язаних із здійснення входу до електронного кабінету в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по картковому рахунку (ІР адреса пристроїв, опис та місцезнаходження, зміна пароля, зміна фінансового номера), та вказанням дати, часу, місця зняття коштів та відеозаписів або фотознімків з камер спостереження банків із зображенням особи, яка знімала кошти за період з 24.07.2025 року до 01.09.2025.

Строк дії даної ухвали закінчується 11 жовтня 2025 року.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1