Справа № 703/2736/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.05.2025 до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області засобами поштового відправлення від 08.05.2025 надійшла скарга Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

У поданій скарзі скаржниця вказує, що 25.04.2025 до Відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області вона звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Ця заява зареєстрована у відділі поліції в канцелярії за вхідним № 11967 від 25.04.2025. До теперішнього часу, її повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена. Просить визнати бездіяльність посадових осіб незаконною та зобов`язати співробітників Відділення поліції № 2 Черкаського РУ ГУНП в Черкаської області внести її повідомлення від 25 квітня 2025 року про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з положеннями ст.303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Виходячи зі скарги та доданих до неї матеріалів, повідомлення про злочин направлено до ВП № 2 Черкаського РУ ГУНП в Черкаської області 25.04.2025 та зареєстровано у відділі поліції в той же день.

Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з положеннями п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення, у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи із диспозитивності, як загальної засади кримінального провадження, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Не дивлячись на те, що з часу звернення до відділу поліції із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення станом на дату звернення скаржниці до слідчого судді з даною скаргою минуло 10 днів, питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб ВП № 2 Черкаського РУ ГУНП в Черкаської області Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_2 у скарзі не порушує, причини поважності пропуску строку оскарження не зазначає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на вищевикладене, за відсутності клопотання про пропущення строку звернення до слідчого судді з даною скаргою та без зазначення причин поважності пропуску строку оскарження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення даної скарги Приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_2 з роз`ясненням положень ч.7 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржниці, що повернення даної скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1