Єдиний унікальний номер 728/898/24
Номер провадження 1-в/728/42/25

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні рішення суду

16 червня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі заяву в.о. начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду шляхом уточнення початку строку відбування покарання засудженого вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.05.2025 року ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000072 06.03.2024 року, ВСТАНОВИВ:

Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.05.2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України і призначено покарання, з урахуванням ч.1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 8 грудня 2023 року, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

16.05.2025 року в.о. начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити вказаний вирок шляхом уточнення початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , оскільки у вироку про це не вказано. Зазначає, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Сумська виправна колонія ( № 116); згідно з матеріалами особової справи ОСОБА_4 затриманий 08.04.2025 року.

Ухвалою суду від 20.05.2025 року призначено судове засідання з розгляду вказаної заяви на 27.05.2025 року, яке відкладено на 16.06.2025 року у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення засудженому ОСОБА_4 повідомлення про час та місце розгляду справи.

Особа, яка звернулася з поданням про роз`яснення судового рішення - в.о. начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив проводити судове засідання за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив розглядати справу за його відсутності та відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, оскільки вказний вирок не набрав законної сили, а розгляд кримінального провадження зупинено ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19.02.2025 року.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За приписами п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається 4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1,10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснив), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу, що передбачено ч. 3 ст. 539 КПК України.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до супровідного листа Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.12.2024 року за № 907-24 до Чернігівського апеляційного суду направлено апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на вирок суду від 15.05.2024 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України для розгляду разом із додатком - кримінальним провадженням № 0000072.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09.01.2025 року поновлено захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне олскарження вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.05.2024 року; відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.05.2024 року.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19.02.2025 року розгляд кримінального провадження за вказаною апеляційною скаргою зупинено до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Зі змісту протоколу затримання особи згідно вироку суду вбачається, що ОСОБА_4 на виконання вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 травня 2025 року затримано 08 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідно повідомлення т.в.о. начальника Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» від 28.04.2025 року № 175/25 ОСОБА_4 для відбування покарання вибув з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до Державної установи «Сумська виправна колонія №116».

Згідно з повідомленням Державної установи «Сумська виправна колонія №116» від 30.04.2025 року № 03/2084-25 прибув до установи 30.04.2025 року із Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 для подальшого відбуття покарання.

Враховуючи, що строк на оскарження вищезазначеного вироку поновлений, в зв`язку з чим вказаний вирок вважається таким, що не набрав законної сили, у роз`ясненні судового рішення в частині початку строку відбуття покарання, яке є передчасним, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 107 ч. 4, 380, 537 ч.1 п.14, 539 ч.2 п.4, 539 ч.1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви в.о. начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду шляхом уточнення початку строку відбування покарання засудженого вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.05.2025 року ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000072 06.03.2024 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1