У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у рамках кримінального провадження №0001657, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у рамках кримінального провадження №0001657, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у провадженні СВ Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001657 від 28.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2025 в чергову частину Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників Ужгородського ДОП про те, що під час перевірки документів та поверхневої перевірки у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: м. Ужгород, вул. Володимирська, 71, було виявлено пакунок «Нової пошти», в якому знаходилося близько 18 згортків наркотичної речовини, ззовні схожої на наркотичну.

28.08.2025 під час огляду місця події, який проводився за адресою: м. Ужгород, вул. Володимирська, 71, було виявлено та вилучено:

8 контейнерів, всередині яких знаходяться згортки, в яких наявна порошкоподібна речовина жовтуватого кольору, які упаковано у спецпакет НПУ ICR 0233498;

3 контейнери, в яких знаходяться зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, які упаковано у спецпакет НПУ ICR 0233499;

3 контейнери, в яких знаходяться зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, які упаковано у спецпакет НПУ ICR 0215572;

5 зіп-пакетів з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яку упаковано у паперовий конверт НПУ ICR 0215573;

упаковка та серветка експрес-тесту «Trace eye-D М-39», які упаковано у спецпакет НПУ ICR 0215613;

5 штук стрічки червоного кольору, які упаковано у паперовий конверт НПУ;

чек переказу коштів, який упаковано у паперовий конверт НПУ;

полімерна обгортка з накладною «Нова пошта», яку упаковано у паперовий конверт НПУ СУ;

картонна коробка із взуттям, яку упаковано у поліетиленовий пакет чорного кольору та скріплено биркою з пояснювальними записами;

мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 13Рго», який упаковано у паперовий конверт НПУ СУ.

Як зауважує прокурор, органом досудового розслідування зібрано достатніх даних про те, що вищевказані предмети містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дані об`єкти підпадають під визначення речового доказу згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України.

28.08.2025 постановою слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, вищевказані предмети в рамках даного провадження визнано речовими доказами.

Прокурор вказує, що зважаючи на те, що вказані об`єкти є речовими доказами, їхнє перебування на зберіганні у третіх осіб створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своєю чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України. При цьому перебування вказаних об`єктів на зберіганні у власника або іншої особи, у зв`язку з їхньою заінтересованістю, що може виразитися у пошкодженні, перетворенні, псуванні, приховуванні згаданого вище майна, може вплинути повноту та достовірність проведеної експертизи, оскільки на даний час виникла необхідність у призначенні ряду слідчих дій та судових експертиз.

Оскільки предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, то можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що у разі задоволення о клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі, подане клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Крім того, слідчим подано рапорт, відповідно до якого ним повідомлено ОСОБА_4 про дату, час і місце розгляду даного клопотання про арешт майна.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, однак його неприбуття у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0001657 органом досудового розслідування Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом того, що 28.08.2025 в чергову частину Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників Ужгородського ДОП про те, що під час перевірки документів та поверхневої перевірки у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: м. Ужгород, вул. Володимирська, 71, було виявлено пакунок «Нової пошти», в якому знаходилося близько 18 згортків наркотичної речовини, ззовні схожої на наркотичну.

З протоколу огляду місця події від 28.08.2025 вбачається, що дізнавачем Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Володимирська, 71, біля головного входу до «АБС мінімаркет», де знаходиться ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поруч з магазином знаходиться поштомат «Нова Пошта» №33820, проведено огляд, під час якого виявлено та вилучено:

8 контейнерів, всередині яких знаходяться згортки, в яких наявна порошкоподібна речовина жовтуватого кольору, які упаковано у спецпакет НПУ ICR 0233498;

3 контейнери, в яких знаходяться зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, які упаковано у спецпакет НПУ ICR 0233499;

3 контейнери, в яких знаходяться зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, які упаковано у спецпакет НПУ ICR 0215572;

5 зіп-пакетів з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яку упаковано у паперовий конверт НПУ ICR 0215573;

упаковка та серветка експрес-тесту «Trace eye-D М-39», які упаковано у спецпакет НПУ ICR 0215613;

5 штук стрічки червоного кольору, які упаковано у паперовий конверт НПУ;

чек переказу коштів, який упаковано у паперовий конверт НПУ;

полімерна обгортка з накладною «Нова пошта», яку упаковано у паперовий конверт НПУ СУ;

картонна коробка із взуттям, яку упаковано у поліетиленовий пакет чорного кольору та скріплено биркою з пояснювальними записами;

мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 13Рго», який упаковано у паперовий конверт НПУ СУ.

Постановою слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.08.2025 вищевказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Оцінивши наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, вилучене 28.08.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Володимирська, 71, Закарпатська область, є доказом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.08.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Володимирська, 71, Закарпатська область, а саме:

8 контейнерів, всередині яких знаходяться згортки, в яких наявна порошкоподібна речовина жовтуватого кольору, які упаковано у спецпакет НПУ ICR 0233498;

3 контейнери, в яких знаходяться зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, які упаковано у спецпакет НПУ ICR 0233499;

3 контейнери, в яких знаходяться зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, які упаковано у спецпакет НПУ ICR 0215572;

5 зіп-пакетів з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яку упаковано у паперовий конверт НПУ ICR 0215573;

упаковка та серветка експрес-тесту «Trace eye-D М-39», які упаковано у спецпакет НПУ ICR 0215613;

5 штук стрічки червоного кольору, які упаковано у паперовий конверт НПУ;

чек переказу коштів, який упаковано у паперовий конверт НПУ;

полімерна обгортка з накладною «Нова пошта», яку упаковано у паперовий конверт НПУ СУ;

картонна коробка із взуттям, яку упаковано у поліетиленовий пакет чорного кольору та скріплено биркою з пояснювальними записами;

мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 13Рго», який упаковано у паперовий конверт НПУ СУ.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1