Справа №760/5059/25 1-кс/760/3430/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 26.11.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 4 ст. 358 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що підрозділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування, в ході якого встановлено, що невідомими особами використовувався втрачений паспорт громадянина України для здійснення операцій з переоформлення права власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 встановлено, що 01.09.2016 невстановленою особою викрадено особисті речі останнього, серед яких був паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 30.12.1999 Путилівським РС УДМС України в Сумській області. За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0008741 від 01.09.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В подальшому, ОСОБА_5 , 28.09.2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 було видано інший паспорт серії НОМЕР_2 .

Однак, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 11.10.2017 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 , зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень №65) по АДРЕСА_1 , загальною площею (кв.м): 98.4, за ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , відомості про втрату якого 14.09.2016 внесено до інформаційної підсистеми «Недійсні документи».

Підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_5 були технічних паспорт КТ002860 від 05.10.2017 виданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформаційна довідка НЖ-2017№2739 від 18.09.2017 видана КМ БТІ, свідоцтво про право власності НОМЕР_4 від 22.06.2009 видане ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зі слів ОСОБА_5 останній не підписував жодних договорів, не набував права власності на вказані об?єкти нерухомості та не відчужував, а також не уповноважував представників для вчинення таких дій від його імені. Зазначених нотаріусів він не знає. Реєстраційні дії з указаним нерухомим майном відбувались без участі ОСОБА_5 на підставі паспорту, який раніше було втрачено.

Так, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , правонаступником якого є Департамент, не видавало свідоцтво про право власності від 22.06.2009 серії НОМЕР_4 на нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 65) за адресою: АДРЕСА_1 та не здійснював приватизацію вказаних приміщень.

Згідно відповіді КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_7 » нежилі приміщення з № 1 по № 6 (гр.пр. № 65) по АДРЕСА_1 на праві власності не реєструвались.

Згідно відповіді КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_9 від 02.09.2015 №536 закріплено на праві господарського відання комунальному підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Згідно Акту приймання-передачі вказаного житлового будинку до КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » було передано житловий будинок загальною площею 3308,6 кв.м. (64 кімнати, з яких 60 кімнат приватизовано). Нежитлові приміщення до КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » не передавались.

В подальшому, 21.05.2018 ПН КМНО ОСОБА_7 зареєструвала право спільної часткової власності на вказані нежилі приміщення по 1/2 частині за ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу нежилих приміщень №636 від 21.05.2018 виданого ПНКМНО ОСОБА_10 .

22.07.2021 ПН КМНО ОСОБА_11 посвідчено договір дарування №1504, згідно якого дарувальник ( ОСОБА_8 ) передала у власність обдаровуваної ( ОСОБА_9 ) частку нежилих приміщень з № 1 по № 6 (гр.пр. АДРЕСА_3 .

Після чого, 14.03.2023 ПН КМНО ОСОБА_12 зареєстровано право власності на вказані нежилі приміщення за ОСОБА_13 на підставі договору купівлі-продажу № 303 від 14.03.2023 виданого ПН ОСОБА_12 .

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_12 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: копій реєстраційної справи щодо державної реєстрації договору купівлі-продажу № 303 від 14.03.203 року та оригіналів документів з реєстраційної справи, які містять підписи ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, проте 09.06.2025р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, дізнавач ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених дізнавачем підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_12 та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дізнавачам підрозділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_12 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю здійснити їх виїмку, а саме:

- копій документів реєстраційної справи щодо державної реєстрації договору купівлі-продажу № 303 від 14.03.203 року;

- оригіналів документів з реєстраційної справи, які містять підписи ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1