Справа № 589/1896/25
Провадження № 1-кс/589/531/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_4

- запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 мотивується тим, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування або суду. ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, ніде не працює та не має постійного джерела доходів, а тому може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Крім того, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: незаконно впливати на свідків, відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання та встановлення запобіжного заходу не заперечував.

Вислухавши думки учасників процесу та дослідивши документи, додані до клопотання, доходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000535 від 02 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

29.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно змісту підозри, в один із днів на початку березня 2025 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на смітнику розташованому поблизу вул. Максима Киричука у м. Шостка Сумської області випадково знайшов чотири бойові гранати та чотири запали до них.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв, діючи умисно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї в результаті її неконтрольованого обігу, будучи обізнаним, що для зберігання даних предметів необхідно передбачений законом дозвіл, забрав вказані чотири бойові гранати та чотири запали до них та в подальшому переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де сховав і почав зберігати, та, таким чином без передбаченого законом дозволу незаконно придбав та почав зберігати бойові припаси.

У денний час в один із днів у кінці березня 2025 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , зберігаючи придбані ним чотири бойові гранати та чотири запали до них за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , через скрутне матеріальне становище, вирішив їх продати. Продовжуючи свою злочинну діяльність, у кінці березня 2025 року

ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Шостка Сумської області, зустрівшись зі своїм знайомим ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на збут боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки, запропонував останньому купити у нього чотири бойові гранати та чотири запали до них, та, отримавши згоду, домовився з ним про місце та час зустрічі для продажу зазначених боєприпасів.

З метою доведення злочинного умислу до кінця, 11.04.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зі схованки дістав чотири придбані ним бойові гранати та став чекати на ОСОБА_6 . По приходу останнього, близько 12-30 годин 11.04.2025, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання, маючи умисел на незаконний збут боєприпасів, поза встановленим законом порядком, без передбаченого законом дозволу, з метою незаконного збагачення, таємно від оточуючих передав чотири бойові гранати та чотири запали до них ОСОБА_6 та отримав від останнього грошові кошти у сумі 3000 грн., тобто збув боєприпаси без передбаченого законом дозволу.

Близько 12-40 годин 11.04.2025 року ОСОБА_6 прийшов до поліцейської станції розташованої за адресою: Сумська область м. Шостка вул. Чернігівська15, де добровільно видав працівникам поліції збуті йому ОСОБА_4 бойові припаси, а саме:

- корпус бойової гранати і запал до нього, які відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи - є корпусом ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який споряджений вибуховою речовиною (тротил) та засобом підриву (детонування) уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ (УЗРГМ-2) промислового виготовлення, що застосовуються для спорядження ручних осколкових гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42, та при своєму конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення ручну осколкову оборонну гранату Ф-1, яка належить до категорії бойові припаси;

- корпус бойової гранати і запал до нього, які відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи - є корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення, який споряджений вибуховою речовиною (тротил) вагою 110-115грам та засобом підриву (детонування) уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ-2 промислового виготовлення, та при своєму конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яка належить до категорії бойові припаси;

- два корпуси бойових гранат і два запали до них, які відповідно до висновків судовихї вибухово-технічних експертиз - є корпусами наступальних осколково-фугасних гранат GHO-1(болгарського виробництва), які споряджені вибуховою речовиною (гексоген) і засобами підриву запалами AF 11, та при своєму конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджені вибухові пристрої промислового виготовлення військового призначення наступальні осколково-фугасні гранати GHO-1(болгарського виробництва), які належить до категорії бойові припаси;

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 поза встановленим законом порядком, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав, переніс, зберігав та збув бойові припаси.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного злочину, слідчий суддя встановив, що висунута підозра є дійсно обґрунтованою та підтверджується вагомими доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом огляду майна, цінностей, грошових коштів; протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю місця(за особою); висновком проведеної вибухотехнічної експертизи; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження в повній їх сукупності.

Крім того, розглядаючи клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Такими ризиками суд визнає те, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить те, що ОСОБА_4 не має достатньо стійких соціальних зв`язків. ОСОБА_4 офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку. Крім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, та шляхом погроз або умовлянь із застосуванням фізичного або психологічного впливу примусити останніх до зміни своїх показів. Крім того, є вагомі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, здобувати собі засоби для існування як не працююча особа. Таким чином, є достатньо підстав для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні, виходячи з його конкретних обставин, адекватним запобіжним заходом буде домашній арешт, який є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного, тяжкості пред`явленої йому підозри та не є занадто суворим.

З урахуванням викладеного клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло, а саме: квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 22-00 до 06-00 години наступного доби без дозволу слідчого, прокурора, суду, крім випадків невідкладної медичної допомоги та необхідності перебування в укритті під час повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

3) не відлучатися з м.Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

5) утримуватись від спілкування зі свідками.

Строк дії вказаних обов`язків визначити до 29 червня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали визначити до 29 червня 2025 року.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1