УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 Справа №607/11864/25 Провадження №1-кс/607/3360/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурораОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002301 від 02.10.2024,стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Олександрівка, Броварського району, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням в рамках кримінального провадження № 0002301 від 02.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, в якому просить продовжити застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В обґрунтування зазначених вимог сторона обвинувачення вказує, що ухвалою слідчого судді від 17.04.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15.06.2025 року. Вважає, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати та не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний просив відмовити у задоволенні заявленого клопотання, оскільки зазначені у клопотанні прокурора ризики не є доведеними, а вручена підозра є необґрунтованою. Крім того, ОСОБА_4 заявив окреме клопотання, в якому просить зменшити розмір застави до суми, що відповідає 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також у зазначеному клопотанні підозрюваний просить у разі внесення застави надати дозвіл на спілкування з одним із свідків у кримінальному провадженні, а саме із ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить таких висновків.

Групою слідчих слідчого відділу ТРУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002301 від 02.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 03.09.2024 невідома особа під приводом відкриття онлайн-кредиту шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки шахрайським способом, використовуючи мобільний номер телефону НОМЕР_1 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моб. тел. НОМЕР_2 , із банківської картки АТ «Універсал Банк» НОМЕР_3 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 15 000 грн. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002301 від 02.10.2024.

14.02.2025 року до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 , про те, що ОСОБА_4 , повторно, шахрайським шляхом під приводом позики грошових коштів на платформі «ОЛХ», заволодів грошовими коштами гр. ОСОБА_10 у сумі 6 000 грн., які останній самостійно переказав зі своєї карти АТ КБ «ПриватБанк» на картку ПАТ АБ «Південний» НОМЕР_4 . За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000099 від 14.02.2025.

14.02.2025 року до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_4 , про те, що ОСОБА_4 , повторно, шахрайським шляхом під приводом позики грошових коштів на платформі «ОЛХ», заволодів грошовими коштами гр. ОСОБА_11 у сумі 30 930 грн., які остання самостійно переказала зі своїх карток АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк». За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000100 від 14.02.2025.

14.02.2025 року до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жит. АДРЕСА_5 , про те, що ОСОБА_4 , повторно, шахрайським шляхом під приводом позики грошових коштів на платформі «ОЛХ», заволодів грошовими коштами гр. ОСОБА_12 у сумі 36 200 грн., які останній самостійно переказав на картки НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000101 від 14.02.2025.

16.02.2025 до Тернопільського РУ поліції надійшло звернення ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що ОСОБА_4 , повторно, шахрайським способом, під приводом оформлення кредиту, зловживаючи довірою, заволодів грошовими коштами ОСОБА_13 у сумі 5000 грн., чим спричинила матеріальну шкоду останньому на вказану суму. За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000105 від 16.02.2025.

16.02.2025 до Тернопільського РУ поліції звернувся ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 про те, що 17.08.2024 ОСОБА_4 , повторно, шахрайським способом, під приводом надання позики грошових коштів на платформі оголошень "ОЛХ", зловживаючи довірою, заволодів грошовими коштами ОСОБА_14 у сумі 9 000 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000106 від 16.02.2025.

16.02.2025 до Тернопільського РУ поліції звернулася ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , про те, що у лютому 2024 року ОСОБА_4 , повторно, шахрайським способом, під приводом надання грошових коштів в кредит, зловживаючи довірою, заволодів грошовими коштами ОСОБА_15 у сумі 109 000 грн., чим спричинив матеріальну шкоду останній не вказану суму. За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000107 від 16.02.2025.

17.02.2025 до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ВКП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 , про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що невідома особа, повторно заволоділа грошовими коштами в сумі 25 000 гривень шахрайським шляхом громадянина ОСОБА_12 2000 року народження. За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000111 від 17.02.2025.

17.02.2025 до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, надійшов рапорт начальника сектору ВКП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_17 , про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що невідома особа, повторно заволоділа грошовими коштами в сумі 12520 гривень шахрайським шляхом громадянки ОСОБА_11 , 1979 року народження. За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000112 від 17.02.2025.

17.02.2025 до Тернопільського Ру поліції ГУНП в Тернопільській області, надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ВКП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 , про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що невідома особа, повторно заволоділа грошовими коштами в сумі 29 000 гривень шахрайським шляхом громадянки ОСОБА_15 , 1982 року народження. За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000113 від 17.02.2025.

17.02.2024 року до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жит. АДРЕСА_6 , н.т. НОМЕР_7 про те, що ОСОБА_4 , повторно, під приводом позики, заволодів грошовими коштами у сумі 15 000 грн, які остання перерахувала зі своєї банківської картки НОМЕР_8 на банківську картку невідомої особи НОМЕР_9 . За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000114 від 17.02.2025.

18.02.2025 до Тернопільського РУ поліції надійшов рапорт від начальника сектору ВКП Тернопільського РУ поліції ОСОБА_19 , про те, що невідома особа, повторно, шахрайським способом заволоділа грошовими коштами в сумі 6 000 гривень гр. ОСОБА_18 , 1997 р.н. За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000117 від 19.02.2025.

18.02.2025 до Тернопільського РУ поліції надійшов рапорт від начальника сектору ВКП Тернопільського РУ поліції ОСОБА_19 , про те, що невідома особа, повторно, шахрайським способом заволоділа грошовими коштами в сумі 9 000 гривень гр. ОСОБА_14 , 1996 р.н. За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000118 від 19.02.2025.

21.02.2025 постановою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 матеріали досудових розслідувань об`єднано в одне провадження, якому у ЄРДР присвоєно номер №0002301.

03.03.2025 до Тернопільського РУ поліції надійшов рапорт від начальника сектору ВКП Тернопільського РУ поліції ОСОБА_17 , про те, що до останнього звернулася гр. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка повідомила, що невідома особа під приводом позики, представившись КС «Златоград», заволоділа її грошовими коштами, чим спричинила останній значну матеріальну шкоду. За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000451 від 03.03.2025.

06.03.2025 до Тернопільського РУ поліції надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого ВКП Тернопільського РУ поліції ОСОБА_16 про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що невідома особа в період воєнного стану в державі, введеного до Указу Президента №64/2022 від 24.02.2022, шахрайським способом, у грудні 2024 року заволоділа грошовими коштами ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , чим спричинила останній значної шкоди. За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000472 від 07.03.2025.

06.03.2025 на адресу Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 моб.тел. НОМЕР_10 , про те, що невідома особа у січні 2025 року, повторно, представившись працівником кредитної спілки КС «Златоград», під приводом надання позики, шахрайським способом заволодів грошовими коштами у сумі 114 000 грн. За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000473 від 07.03.2025.

19.03.2025 до Тернопільського РУ поліції надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого ВКП Тернопільського РУ поліції ОСОБА_21 , про те, ОСОБА_20 у липні 2024 року, зв`язавшись із невідомою особою у інтернет-ресурсі «OLX», яка представилася працівником КС «Златоград», під приводом надання позики, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_20 у сумі 119 000 гривень. За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000581 від 20.03.2025.

19.03.2025 до Тернопільського РУ поліції надійшла заява від ОСОБА_20 про те, що в жовтні 2024 року, невідома особа, у соціальній мережі «Телеграм», представилася начальником фінансової організації, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_20 на суму 174 840 гривень. За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000582 від 20.03.2025.

19.03.2025 до Тернопільського РУ поліції надійшла заява від ОСОБА_20 про те, що невідома особа, яка представилася верховним суддею, під приводом погашення (сплати) судового збору та сплати штрафу, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_20 на суму 178 304 гривень. За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000583 від 20.03.2025.

20.03.2025 на адресу Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 про те, що в листопаді 2024 року невідома особа представляючись суддею ОСОБА_22 , під приводом вирішення питання щодо позики, шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами, які ОСОБА_20 самостійно перерахувала на банківські картки АТ «ПУМБ» НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 та банківську картку АТ «Креді Агріколь Банк» НОМЕР_14 , чим спричинила матеріальної шкоди на загальну суму 233 976 грн.За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000586 від 21.03.2025.

20.03.2025 на адресу Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт ОСОБА_17 , про те, що у червні 2024 року невідома особа представляючись ОСОБА_23 , під приводом надання позики, шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами, які ОСОБА_20 самостійно перерахувала, чим спричинила останній матеріальної шкоди на загальну суму 310 500 грн. За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000587 від 21.03.2025.

21.03.2025 до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ВКП Тернопільського РУ поліці ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_24 , про те, що ОСОБА_25 у квітні 2024 року, зв?язавшись із невідомою особою, яка, діючи в умовах воєнного стану в державі, який введено відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, представилась Верховним Суддею та під приводом судового розгляду, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_25 на суму 166650 гривень. За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000606 від 22.03.2025.

21.03.2025 до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт начальника сектору ВКП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_17 , про те, що ОСОБА_26 у травні 2024 року, зв?язавшись із невідомою особою, яка представилась начальником безпеки кредитної спілки та під приводом надання позики, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_20 , на суму 477900 гривень. За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000607 від 22.03.2025.

24.03.2025 постановою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 матеріали досудових розслідувань об`єднано в одне провадження, якому у ЄРДР присвоєно номер №0002301.

25.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

26.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України

17.04.2025 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в межах строків досудового розслідування, до 23 год. 59 хв. 15.06.2025.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , слідчий суддя виходив з того, що наявні ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Положеннями частини третьої статті 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушення, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 26.10.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_9 від 19.02.2025; протоколом огляду інформації, яка вилучена у АТ «Універсал Банк» від 30.01.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 14.02.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_10 від 14.02.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 15.02.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_12 від 15.02.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 15.02.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_11 від 15.02.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_18 від 18.02.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_18 від 18.02.2025;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 17.02.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_13 від 17.02.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 18.02.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_15 від 18.02.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 17.02.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_14 від 17.02.2025; протоколом огляду інформації яка вилучена у ПАТ АБ «Південний» від 24.02.2025; протоколом огляду інформації яка вилучена у АТ «Кристал Банк» від 24.02.2025; протоколом огляду інформації яка вилучена у АТ «ПУМБ» від 16.01.2025; протоколом огляду інформації яка вилучена у АТ «РВС Банк» від 08.01.2025; протоколом обшуку від 25.02.2025; протоколом огляду - речей від 28.02.2025; протоколом огляду - планшету від 13.03.2025; протоколом огляду - мобільного телефону від 13.03.2025; протоколом огляду - мобільного телефону від 13.03.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_20 від 04.03.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_20 від 04.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 04.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.02.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 25.02.2025; протоколом огляду інформації яка вилучена у АТ «Сенс Банк» від 01.04.2025; протоколом огляду інформації яка вилучена у АТ «ОТП Банк» від 08.04.2025; протоколом огляду інформації яка вилучена у АТ «Креді Агріколь Банк» від 08.05.2025; протоколом огляду інформації яка вилучена у АТ «АБ «Рада Банк» від 14.05.2025.

Крім цього, слідчий суддя вважає, що ризики, які встановлені ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу, продовжують існувати та не зменшилися.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Відповідно альтернативної міри покарання немає. Усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів та розмір покарання, яке йому загрожує, підозрюваний ОСОБА_4 може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення від відповідальності. Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду.

Ризиком того, що ОСОБА_4 перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, дані яких йому відомі, є те, що шляхом погрози він може схиляти їх до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 23 КПК України про те, що не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч. 4 ст. 95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, зазначений ризик існує, так як свідки та інші підозрювані, ще не були допитані в ході судового розгляду даного кримінального провадження та до проведення такого допиту можуть змінити свої показання, які вони надавали слідчому, на користь підозрюваного.

Обґрунтованим є також ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи його нестійкі соціальні зв`язки, відсутність місця роботи, його майновий стан, а також те, що підозрюваний, не маючи законних джерел отримання доходу, залишившись на волі, може вчиняти нові злочини. Також слідчий суддя враховує, що 11.07.2024 ОСОБА_4 засуджений Личаківським районним судом міста Львова за ч. 2 ст. 190 КК України на шлях виправлення не встав, та продовжив вчиняти нові кримінальні правопорушення, що в сукупності свідчить про його суспільну небезпеку

Слідчий суддя звертає увагу, що КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний чи обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вони мають реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваних чи обвинувачених кримінальному провадженню у формах, передбачених частиною першою статті 177 КПК.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного чи обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження.

Тобто в даному випадку слідчий суддя має зробити висновки прогнозованості характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Поряд з вищезазначеним слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: вік, стан здоров`я, майновий стан підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, розмір майнової шкоди, а також тяжкість кримінального правопорушення, одне із яких, згідно статті 12 КК України, є тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним - позбавлення волі на строк до 8 років.

Зважаючи на встановлені ризики, передбачені статтею 177 КПК, а також на обставини інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, на думку слідчого судді, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеним ухвалою слідчого судді від 17.04.2025 розміром застави 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (121 120 грн.) на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження є найбільш прийнятним за вказаних умов, і навіть з урахуванням виключності такого заходу забезпечення кримінального провадження, він повністю відповідає як вимогам КПК України, так і обставинам кримінального провадження.

Водночас, під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, однак оцінюючи сукупність всіх обставин, передбачених статтею 178 КПК України, на даному етапі розслідування таке втручання в право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість виправдовує потреби досудового розслідування, а застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки такі запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому клопотання захисника та підозрюваного з цього приводу є безпідставними.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, а також того, що на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 23 год. 59 хв. 09.08.2025.

Керуючись статтями 176-178, 183, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зменшення розміру застави відмовити.

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 09.08.2025.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1