справа № 619/1146/21
провадження № 1-кп/619/11/25
ВИРОКіменем України

27 червня 2025 року м. Дергачі Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження за №0001225 від 20.12.2020 з обвинувальним актом щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вільшани Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 11.07.2019 Дергачівським районним судом Харківської області за ч,2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України до 4 років та 4 місяців позбавлення волі, звільненого 08.05.2020 з Харківської ВК №43 у зв`язку з відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку вересня 2020 року у денний час доби, ОСОБА_5 маючи протиправний умисел на незаконне проникнення до володіння особи, прийшов до домоволодіння розташованого за адресою: будинок АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до володіння особи, здійснене у супереч волі законного власника, розуміючи протиправний характер своїх дій, у порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла, проник до огородженої території домоволодіння, після чого ходив по території домоволодіння

Крім цього, перебуваючи на території вказаного подвір`я, відчинив та незаконно проник у салон автомобіля «Ваз» моделі «2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , звідки таємно взяв автомобільні акустичні колоноки марки «Ріопег» моделі «TS- А6962Е» ОСОБА_6 , які не мають цінності для потерпілого ,тим самим порушив недоторканість житла потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_6 будь яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_5 не має.

Крім того,19.12.2020 ОСОБА_7 перебуваючи в смт. Вільшани Харківського району Харківської області, маючи прямий умисел направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи ОСОБА_6 , переслідуючи при цьому корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок чужого майна, близько 22.00 годин, _прийшов до буд. АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 , раніше знайомий ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел., побачив ОСОБА_6 , який перебував на вулиці поряд з вхідними дверима свого домоволодінням за вищевказаною адресою, почав наздоганяти останнього, в цей час ОСОБА_6 побачивши ОСОБА_5 почав втікати від останнього та забіг па територію свого домовлодіння, де з метою захисту намагався сховатися у своєму будинку, в цей ОСОБА_5 забіг на територію домоволодіння, де біля входу до будинку наздогнав ОСОБА_6 та з метою придушення його волі до спротиву, продовжуючи реалізацію свого прямого умислу направленого на вчинення нападу з метою володіння майном останнього, поєднаного із насильством, небезпечним для йoro життя чи здоров`я, переслідуючи при цьому корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій наніс ОСОБА_6 удар правою рукою в область потилиці, від чого останній впав на землю, після чого ОСОБА_5 наніс не менше п`яти ударів ногами в область обличчя від яких ОСОБА_6 втратив свідомість, спричинивши вказаними діями ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта №44/20Д тілесні ушкодження у вигляді садна в правій лобно-афовеневій області, групу саден у кількості 30 в проекцій правої надбрівної дуги, і центральній частині лоба на переніссі, на кінчику нома, на крилах нома, на правій та лівій щоці, а також в центрі носо-губного трикутника, синці на повіках обох очей та підночних областях, зазначені тілесні ушкодження як окремо так і сукупно, за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження (згідно п.2.3.2. п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»)

Усвідомлюючи той факт, що внаслідок втрати свідомості ОСОБА_6 не має можливості чинити опір, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений ша вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , поєднаного із насильством, небезпечним для його життя чи здоров`я, переслідуючи при цьому корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок чужого майна, забіг до житлової кімнати будинку, де схопив з телевізійної тумбочки цифровий ефірний цриймач «Strong 8500», який належить ОСОБА_6 , тим самим заволодів його майном, після чого ОСОБА_5 з вказаним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди, яка відповідно до висновку експерта за результатами товарознавчої експерти №10 від 17.01. 2021 складає 325 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав, не заперечував обставини викладені в обвинувальному акті. Визнаючи незаконність дій щодо протиправного проникнення до володіння ОСОБА_6 , ,а також в протиправному заволодінні майна потерпілого, поєднаного із насильством, небезпечним для ftoro життя чи здоров`я.

Вина ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованих йому правопорушень доведена в повному обсязі та підтверджується провіреними в судовому засіданні доказами.

Так допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив,що 19.12.2020 приблизно о 05.30 годин ранку він прокинувся та почав збиратись на роботу, вийшов у двір завів свій автомобіль ВАЗ 2109 НОМЕР_2 та зайшов у дім щоб поснідати Приблизно о 06.00 годин ранку 19.12.2020 він зачинив будииок, зачинив ворота і хвіртку та поїхав на роботу.

19.12.2020 близько 19.00 годині він приїхав додому, Приблизно о 19.45 годин випив пляшку пива ємкістю І л. та пішов до свого сусіда ОСОБА_8 , що мешкає за адресою АДРЕСА_3 де разом з ним та його цивільною дружиною вживали спиртні напої.

Близько 21.00 годин 19.12.2020 додому до ОСОБА_8 прийшов місцевий мешканець смт. Вільшани - ОСОБА_9 який приніс з собою пляшку горілки, та ОСОБА_8 запросив його за стіл. Після того між ними виникла сварка ,в результаті якої ОСОБА_10 наніс йому два удари рукою в область обличчя. Після чого ОСОБА_8 сказав, що йому вдома жодних конфліктів не потрібно та наказав йому та ОСОБА_11 покинути його житло.

Він вийшов з будинку ОСОБА_12 приблизно о 22.00 годині та пішов в напрямку до себе додому. По дорозі до себе додому він помітив, що за ним йде ОСОБА_11 . Коли він був біля хвіртки свого подвір`я то відчув сильний удар в область потилиці, він відкрив хвіртку, забіг до себе у двір та намагався забігти до будинку, де хотів зачинитись в домі, однак ОСОБА_11 наздогнав його на території його подвір`я наніс декілька ударів руками в область обличчя під яких він впав на асфальт, біля входу в будинок, а ОСОБА_11 почав наносити йому удари ногами в область обличчя не менше ніж п`ять ударів,. Від вказаних ударів він відчув сильний біль втратив свідомість та знепритомнів.Однак після гою як прийшов до тями він заповз до свого будинку, потрапив ло своєї кімнати та помітив що телевізор лежав на полині для телевізору екраном вниз і був відсутній пристрій для перегляду каналів Т2 .Від сильної болі він заснув.

20.12.2020 він прокинувся від невідомих звуків музики . За звуком він зрозумів, що дзвонить телефон, однак телефонний дзвінок був не схожий на телефонний дзвінок його телефону. Він підвівся з ліжка та почав шукати звідки йде мелодія і в одній з кімнат свого будинку під батареєю опалення знайшов телефон торгівельної марки "САМСУНГ" з кольоровим екраном, на екрані телефону світився вхідний номер телефону без позначки га ім`я особи що телефонує, в кімнатах будинку все було перевернуто. Він збагнув, що вказаний телефон може належати ОСОБА_5 .

Після чого умився випив води та вийшов зі свого будинки не зачиняючи його. Коли вийшов у двір свого будинку, на відстані близько 1 м. від вхідних дверей, на тому місці де мені ОСОБА_5 спричиняв тілесні ушкодження і де він втратив свідомість, він помітив кров. Після чого звернув свій погляд в сторону свого автомобіля і помітив, що в автомобілі розбито скло водійської двері. Підійшовши ближче я помітив, що в салоні автомобіля знаходиться уламки скла, біля важелю стоянкового гальма знаходиться викрутка, молоток та ніж, замок запалювання розбито, та з нього стирчать дроти. Після чого він вийшов зі свого двору та пішов до свого знайомого ОСОБА_13 , який викликав швидку та поліцію.

Протоколами огляду місця події від 20.12.2020 та фото таблицями до них.

Висновком експерта №44/20Д від 21.901.2021,згідно якого ОСОБА_6 були спричинені легкі тілесні ушкодження.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.02.2021 та фото таблицею до нього,проведеного за участі потерпілого ОСОБА_6 .

Вилученими речовими доказами від 21.12.2020 та 23.12.2020.

Приведеними доказами,суд находить повністю доведеною винуватість ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Його дії які виразилися в заволодінні чужим майном, поєднаному із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, (розбій), поєднаному з проникненням в житло, суд кваліфікує за ч.3 ст. 187 КК України.

Разом з тим, з урахуванням того .що Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024, внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема викладено у новій редакції ст. 51 КУпАП. З огляду на внесені зміни дрібним викраденням чужого майна вважається викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік», прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 01 січня 2025 року установлено у розмірі 3028,00 грн, а тому розмір податкової соціальної пільги на 2025 рік склав 1514,00 грн.

Отже, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

ОСОБА_5 на початку вересня 2020 року заволодів майном ОСОБА_6 на суму 565 гривень,а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до володіння особи.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує ,що відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує його покарання є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з принципів справедливості, засади співмірності та індивідуалізації призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про його особу, відсутність перебування на обліку у лікаря нарколога та психіатра, а тому вважає за можливим його виправлення і перевиховання лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання в виді позбавлення волі. волі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1ст.162 та ч.3 ст.187 КК України та призначити йому покарання по:

ст.162 ч.1 КК України в виді обмеження волі строком на три роки;

ст.187 ч.3 КК України в виді семи років позбавлення волі,з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначивши ОСОБА_5 покарання у виді семи років позбавлення волі,з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 22 грудня 2020 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишити незмінний-тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Арешт майна, накладений ухвалами Дергачівського районного суду Харківської області від 24.12.2020 та 24.02.2021-скасувати.

Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області: куртка темно-синього кольору з написом «Adidas»; 2штани синього кольору з биркою «fashion Classic»; напівчеревики шкіряні, хутряні, розміру 40 ; ефірний приймач «Strong SRT 8500»-повернути ОСОБА_6 три сліди папілярних візерунків на трьох відрізках липкої стрічки; змив на ватну паличку з поверхні куліси коробки передач автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2109», р.н. НОМЕР_2 ; змив на ватну паличку з поверхні рулевого колеса автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2109», р.н. НОМЕР_2 ; ; змив на ватну паличку і поверхні металевого лому в приміщенні зали будинку; змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з поверхні підлоги у веранді будинку; змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з поверхні криги у подвір`ї перед входом до будинку; змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з поверхні підлоги в коридорі будинку-знищити. мобільний телефон «Samsung» у корпусі сірого кольору-повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1