Справа № 589/2202/23
Провадження № 1-кп/589/246/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шахтарськ Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 04.09.2008 Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до арешту строком на 4 місяці;

2) 21.10.2008 Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

3) 26.07.2013 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 3 місяці;

4) 26.12.2014 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 3 місяці;

5) 02.02.2016 Новгород-Сіверським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

6) 23.12.2022 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 125 КК України до громадських робіт строком 200 годин;

7) 14.02.2023 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 126-1, ч. 2, 3, 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1, 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2022 о 14:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 спав, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, викрав телевізор марки LG 47LB631V, вартістю 8800 грн, що належить ОСОБА_6 .

Також, 13.06.2023 о 09:45 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-244» ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Робоча буд. 10-А, помітив, що на столі біля камер схову вищевказаного магазину, знаходиться без нагляду гаманець, який він вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , діючи таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, зі столу викрав гаманець з написом «Calvin Klein», який належить ОСОБА_7 , який сховав собі під одяг, та в якому були грошові кошти у сумі 500 грн, банківська карта ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , відкрита на ім`я ОСОБА_7 , та паспорт громадянина України у формі ID-картки на ім`я ОСОБА_7 , які ОСОБА_4 , почав зберігати при собі, а в подальшому за місцем свого проживання з адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 24.06.2023 близько 20:00 год., ОСОБА_4 зайшов до магазину ТОВ «ЕКО», за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Привокзальна буд. 19, де побачив на вітрині з продажу алкогольних напоїв коньяк «Bolgrad», який вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з вітрини вищевказаного магазину, взяв коньяк «Bolgrad» 3 роки, об`ємом 0,5 л вартістю 118,30 грн., однак, в цей час був помічений працівником магазину ОСОБА_8 , яка зробила зауваження, що алкогольні напої після 19:00 год. не продаються. На зауваження працівника магазину, ОСОБА_4 не відреагував та, тримаючи в руках пляшку спиртного напою, почав йти з відділу в бік виходу з магазину. Розуміючи, що з цього моменту він діє відкрито для працівника вказаного магазину - ОСОБА_8 , яка йшла за ним та висловлювала вимогу повернути викрадене майно, ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, продовжив рухатися до виходу з магазину та, прискорившись, вибіг з вказаного магазину, чим спричинив ТОВ «ЕКО» матеріальну шкоду на загальну суму 118,30 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, за згодою обвинуваченого, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що дійсно вчинив правопорушення за наведених в обвинувальному акті обставин. Підтвердив, що, будучи у знайомого в гостях, викрав у нього телевізор, який потім продав іншому своєму знайомому, а гроші витратив на власний розсуд. Також підтвердив, що викрав гаманець з банківською картою та паспортом, які залишив собі. Обвинувачений зазначив, що про вчинене шкодує, просить суворо не карати.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують його особу, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати:

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

- за ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційного документу, в інших особистих інтересах;

- за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є проступками (ч. 1, 3 ст. 357 КК України), нетяжким злочином (ч. 2 ст. 185 КК України) та тяжким злочином (ч. 4 ст. 186 КК України), особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, зокрема за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, не має стабільного джерела прибутку та сталих соціальний зв`язків, за місцем проживання скарг на нього не надходило, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, однієї обставини, що обтяжує покарання, відсутність претензій з боку потерпілих, зважаючи на вартість майна (118 грн 30 к.), яким обвинувачений відкрито заволодів, з урахуванням принципу співмірності, суд вважає можливим при призначенні покарання за ч. 4 ст. 186 КК України застосувати ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, у виді позбавлення волі строком на 5 років; та в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 1, ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, остаточно призначивши покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі.

Зазначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчинених правопорушень і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки;

- за ч. 4 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.02.2023 і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня ухвалення вироку з 23.09.2024.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: від 14.06.2023 № 589/3031/23 (провадження № 1-кс/589/815/23); від 27.06.2023 № 589/3368/23 (провадження № 1-кс/589/915/23); від 27.06.2023 № 589/3367/23 (провадження № 1-кс/589/914/23); від 27.06.2023 № 589/3365/23 (провадження № 1-кс/589/913/23).

Речові докази:

- магнітолу в корпусі сіро-чорного кольору з маркувальним написом «LESKO» (спецпакет WAR 1776556), що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, повернути власнику ОСОБА_9 ;

- картонну коробку з-під магнітоли «LESKO», передану на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити останньому;

- історію по картковому рахунку АТ «Райфайзен банк Аваль», що приєднана до матеріалів кримінального провадження № 0000700 у Шосткинській окружній прокуратурі залишити при матеріалах кримінального провадження;

- чоловічий гаманець «Calvin Klein», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , банківську карту АТ «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_1 , два фіскальні чеки від 13.06.2025, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому;

- оптичні CD-диски з відеофайлами, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000700 у Шосткинській окружній прокуратурі залишити при матеріалах кримінального провадження;

- 2 зарядних пристрої «PowerBank» 10000 mAh, бездротові навушники «Havit TW967TWS» білого кольору, бездротові навушники «Wireless TWS-4», портативну колонку «Havit HV-SK873BT», передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - залишити потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведеної експертизи в розмірі 514 грн 86 коп.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, потерпілим роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1