Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/80/25
Єдиний унікальний №733/441/25
Вирок

Іменем України

16 травня 2025 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Ічня кримінальне провадження , внесене 25.08.2024 року до ЄРДР за №0000208 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.286 -1 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2024 року о 16 год.40 хв. автомобіль марки «ВАЗ» модель «21070» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 разом пасажиром ОСОБА_7 рухався по дорозі О-250608 зі сторони селища Парафіївка Прилуцького району Чернігівської області в сторону с.Терешиха Ніжинського району Чернігівської області.

Рухаючись у вищевказаному напрямку зі швидкістю руху автомобіля 120 км/год., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій ,хоча повинен був і міг їх передбачити, в порушення пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року №1306, не впорався з керуванням та поблизу перехрестя автодороги О-250608 та автодороги в бік с.Лугове допустив виїзд правими колесами автомобіля за межі правого узбіччя на грунтове покриття , що призвело до втрати в подальшому водієм ОСОБА_3 контролю над керуванням автомобілем та заносу в кювет, де автомобіль передньою частиною зіткнувся з придорожнім деревом.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 25.12.2024 ;340, пасажир даного автомобіля ОСОБА_6 отримав

тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою лобної ділянки обличчя ліворуч, субарахноїдального крововиливу, субдуральної гематоми лобно-тім`яної ділянки зліва, перелому потиличної кістки. Весь вище описаний комплекс тілесних ушкоджень , в сукупності належать до тяжких тілесних ушкоджень, що могли виникнути внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 24.08.2024 року.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пункту 12.1 перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо- транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому і дав показання, які повністю відповідають обставинам, що встановлені досудовим розслідуванням. Матеріальні збитки потерпілому відшкодував та буде виплачувати і в подальшому.

Допитаний потерпілий ОСОБА_6 судовому засіданні вказав, що претензій до обвинуваченого не має, збитки відшкодував та далі відшкодовує, просив не позбавляти ОСОБА_3 волі.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, відсутністю заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому діянні доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286-1 КК України , як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, якщо вони заподіяли потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, добровільно відшкодував шкоду потерпілому , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Цивільна дружина , нинішнє прізвище « ОСОБА_10 » (дощлюбне ОСОБА_11 ) перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 з 08 лютого 2024 року , а тому дитина від цивільного шлюбу ОСОБА_9 проживає з обвинуваченим , самостійно ним виховується та перебуває на його утриманні.

Обвинувачений за допомогою лікаря нарколога та психіатра не звертався , на обліку не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття обвинуваченого , яке полягає в беззастережному осуді своєї протиправної поведінки та готовністю понести покарання та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Крім того, суд звертає увагу , що в країні введено воєнний стан у зв`язку із збройною агресією рф проти України. Наповнення бюджету наразі вкрай важливе для підтримки функціонування Збройних Сил України, тому суд вважає , що саме у цій конкретній справі призначення обвинуваченому основного покарання у виді штрафу відповідатиме якнайкращим інтересам як суспільства так і держави.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих обставин, приймаючи до уваги особу обвинуваченого та те, що заподіяну шкоду відшкодовано, відсутність претензій від потерпілого, суд вважає можливим застосувати положення ч. 1ст.69 КК України та призначити більш м`який вид основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст.286-1 КК України, у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідає меті покарання, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Судові витрати за проведення експертиз у сумі 9550,80 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання, зі застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти ) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Речові докази у справі, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» модель «21070» д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Ічнянського ВП №2 (м.Ічня) за адресою: м.Ічня вул. Свято-Преображенська,18 повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 9550,80 грн., процесуальних витрат.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1