Справа №582/1102/25 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/183/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми подання в.о. голови Недригайлівського районного суду Сумської області щодо вирішення питання про направлення клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000072 від 05.08.2022 за ч. 1 ст. 190 КК України на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

27.08.2025 в.о. голови Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_6 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням щодо вирішення питання про направлення клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000072 від 05.08.2022 за ч. 1 ст. 190 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивовано тим, що 21.08.2025 до Недригайлівського районного суду Сумської області на розгляд надійшло вищезазначене клопотання прокурора.

Штатним розписом Недригайлівського районного суду Сумської області передбачено три посади судді, але фактично працює два судді: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , так як у судді ОСОБА_8 закінчились повноваження щодо здійснення правосуддя.

У даному кримінальному провадженні судді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 брали участь, як слідчі судді, під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Виходячи з викладеного, неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, а тому в.о. голови суду просить вирішити питання про передачу клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000072 від 05.08.2022 за ч. 1 ст. 190 КК України, на розгляд до іншого суду.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст. 34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Тому, заслухавши головуючого суддю про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

21.08.2025 до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000072 від 05.08.2022 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 20.08.2025, вбачається, що призначення не відбулося так, як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатним розписом Недригайлівського районного суду Сумської області передбачено три посади судді, але фактично працює два судді: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , так як у судді ОСОБА_8 закінчились повноваження щодо здійснення правосуддя.

Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 брали участь, як слідчі судді, під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Отже, враховуючи ситуацію, що склалася у Недригайлівському районному суді Сумської області, є всі підстави для передачі даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду

Відповідно до п.13 ст.31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Липоводолинський районний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000072 від 05.08.2022 за ч. 1 ст. 190 КК України (справа №582/1102/25), направити для розгляду до Липоводолинського районного суду Сумської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3