Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2247/25
Провадження №: 1-кп/332/486/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 від 09.04.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомаївка, Верхньорогачицького району Херсонської області, громадянина України, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порушення вимог статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «канабісу», без мети збуту, не маючи передбаченого законом дозволу та документів на зберігання наркотичних засобів на початку березня 2025 року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені), перебуваючи в лісосмузі за межами с. Приморське Василівського району Запорізької області (точна локація досудовим розслідуванням не встановлена), побачив сухі дикорослі кущі коноплі. Надалі, ОСОБА_3 розуміючи, що даний засіб є наркотичним, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, маючи умисел на придбання та зберігання наркотичної речовини без мети збуту, зірвав суху дикорослу рослину роду конопель з листям та верхніми частинами гілок, чим незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, який в подальшому незаконно приніс до місця свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , чим почав здійснювати зберігання, без мети збуту в кімнаті житлового будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 до моменту вилучення працівниками Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області.

26 квітня 2025 року, в період з 10:10 до 10:43, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2025 року у справі № 333/3511/25, у кімнаті вказаного житлового будинку було виявлено та вилучено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору в прозорому полімерному пакеті.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-25/9369-НЗПРАП від 28 квітня 2025 року рослинний матеріал сіро-зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину складає 23,866 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором ОСОБА_4 долучено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, посилаючись на те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту також долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Крім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У зв`язку із чим просить розглядати обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000005 від 09.04.2025 без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а також приймаючи до уваги його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, який надав свою згоду в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнав у повному обсязі.

Судом встановлені обставини, які підтверджують встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, зокрема його майновий стан, офіційно непрацевлаштований, те, що на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, а також те, що під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно побутової характеристики за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується задовільно, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є проступком, особливості й обставини вчинення кримінального проступку, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Підстав для призначення іншого більш м`якого покарання обвинуваченому судом не встановлено, оскільки такий згідно обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження не працює.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України, обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/108-25/9369-НЗПРАП від 28.04.2025 в розмірі 1782,80 гривень, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: сейф-пакет Експертної служби МВС 7556247, вміст якого складає: - об`єкт 1 (рослинний матеріал сіро-зеленого кольору - канабіс) масою 23,306 г у первинному упакуванні та об`єкт 2 (екстракт канабісу) на фрагменті вати (предмет-носій експерта) вміщене у первинне пакування. Сейф-пакет Експертної служби МВС 7556247 з об`єктом 1 (рослинний матеріал сіро-зеленого кольору - канабіс) масою 23,306 г у первинному упакуванні та об`єкт 2 (екстракт канабісу) на фрагменті вати (предмет-носій експерта), що передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: вул. Верхня, буд. 2 у м. Запоріжжя (бокс № 3132), (квитанція № 55) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1782,80 грн. процесуальних витрат на залучення ексепрта.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1