Провадження № 1-кс/554/9826/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , про часткову відмову в задоволенні клопотання від 28.07.2025 року,-

в с т а н о в и в :

07.08.2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову від 01 серпня 2025 року старшого слідчого криміналіста першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 про часткову відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 28.07.2025 року про виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0000017 від 18.01.2024 року в частині відмови в задоволенні пунктів 1, 4 та 5 клопотання.

Зобов`язати уповноваженого слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві в межах кримінального провадження № 0000017 від 18.01.2024 року:

- долучити до матеріалів кримінального провадження рішення ЄСПЛ у справі «Рутковський та інші проти України» від 28.05.2025 року;

- допитати за участі представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 : громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які здійснювали повноваження присяжних у кримінальній справі № 532/308/15-к (к/п №0000192) в період 2022-2024 року в Пирятинському районному суді Полтавської області, як свідків;

вжити в розумний строк заходів для прийняти процесуального рішення про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч.1 на ч.3 ст. 365 КК.

Скарга мотивована тим, що постановою старшого слідчого криміналіста першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 від 01.08.2025 року у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 28.07.2025, в порядку ст. 220 КПК України, про виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0000017 від 18.01.2024 відмовлено в частині пунктів 1. 3, 4, 5 та 6 клопотання, а саме щодо долучення до матеріалів кримінального провадження рішення ЄСПЛ у справі «Рутковський та інші проти України» від 28.05.2025 року; допиту прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_9 як свідка; допиту громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які здійснювали повноваження присяжних у кримінальній справі № 532/308/15-к (к/п № 0000192) в період 2022-2024 року в Пирятинському районному суді Полтавської області, як свідків, а також щодо вжиття в розумний строк заходів для прийняти процесуального рішення про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч.1 на ч.3 ст.365 КК, за результатами здійснення вказаних процесуальних дій вжиття заходів для прийняття рішення щодо повідомлення про підозру особам, які перевищували службові повноваження та своїми діями завдали матеріальну шкоду державному бюджету на суму 388133,85 грн.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив вимоги скарги задовольнити.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінальних проваджень за №0000017 від 18.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.367 КК України.

Постановою старшого слідчого криміналіста першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 від 01.08.2025 року у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 28.07.2025, в порядку ст. 220 КПК України, про виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0000017 від 18.01.2024 відмовлено в частині пунктів 1. 3, 4, 5 та 6 клопотання, а саме щодо долучення до матеріалів кримінального провадження рішення ЄСПЛ у справі «Рутковський та інші проти України» від 28.05.2025 року; допиту прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_9 як свідка; допиту громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які здійснювали повноваження присяжних у кримінальній справі № 532/308/15-к (к/п № 0000192) в період 2022-2024 року в Пирятинському районному суді Полтавської області, в якості свідків; Вжиття в розумний строк заходів для прийняти процесуального рішення про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 на ч. 3 ст. 365 КК.

Підставою для прийняття таких рішень слідчим явилося те, що в разі надходження до слідчого рішення у справі «Рутковський та інші про ти України» від 28.05.2025 року, у встановленому порядку буде забезпечено його виконання, а також 20.05.2025 року що під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000017 від 18.01.2024 допитано прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_9 з приводу обставин події, які є предметом доказування, сам же адвокат ОСОБА_3 не вказав, з яких саме питань необхідно проводити допит цього прокурора.

З приводу допиту осіб, які виконували повноваження присяжних слідчий посилався на п.7 ч.1 ст.65 КПК України, відповідно до якого не можуть бути допитані як свідки судді та присяжні про обставини обговорення в нарадчій кімнаті питань, що виникли під час ухвалення судового рішення. Крім того, зібрані докази не містять підстав для перекваліфікації з кримінального правопорушення з ч.1 на ч.3 ст.365 КК.

Ознайомившись зі змістом скарги, вважаю, що вона до задоволення не підлягає, оскільки слідчим в оскаржуваній постанові наявні законні обґрунтування прийнятих ним рішень в частині відмови в задоволенні поданого клопотання, підстав для скасування в цій частині оскаржуваної постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , про часткову відмову в задоволенні клопотання від 28.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 22 серпня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.