Справа № 646/7700/25
№ провадження 1-кс/646/2086/2025
У Х В А Л А

22.08.2025 м.Харків

Cлідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 04.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання начальника СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 04.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому просила суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документації, яка містить охоронювану законом таємницю оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 03.03.2025 до ВПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в які він просить притягти до відповідальності особу, яка 02.03.2025 під час спілкування в соціальній мережі «Instagram», під приводом продажу телефону попередньо розмістивши при цьому оголошення на інтернет платформі оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом обману заволоділа грошовими коштами 8500 гривень, які заявник перерахував на IBAN НОМЕР_1 , спричинивши заявникові матеріальну шкоду на вказану вище суму.

У ході досудового розслідування встановалено, що ОСОБА_4 01.03.2025 проводячи моніторинг інтернет платформи онлайн - оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знайшов оголошення про продаж мобільного телефону марки «Apple» моделі «Iphone» 12», яке залишив продавець на ім`я « ОСОБА_5 ».

Після чого, ОСОБА_4 , використовуючи функцію особистого листування у інтернет платформі онлайн - оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зв`язався з вказаним вище продавцем, який надав заявникові для подальшого обговорення купівлі/продажу мобільного телефону посилання на сторінку соціальної мережі «Instagram», невідомої особи користувача соціальної мережі, що використовує нікнейм « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Далі, у період часу з 01.03.2025 до 02.03.2025, ОСОБА_4 почав спілкування через особисте листування у соціальній мережі «Instagram» з користувачем, що використовує нікнейм « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та вони обговорили купівлю/продажу мобільного телефону марки «Apple» моделі «Iphone» 12» загальної вартістю 47665 гривень. Крім того, під час вказаного вище листування продавець попрохав заявника сплатити переплату за мобільний телефон, у вигляді переказу грошових коштів у сумі 8500 гривень на міжнародний номер банківського рахунку (IBAN) НОМЕР_1 , що відкрито на ім`я « ОСОБА_6 » у компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

02.03.2025 о 00:27 год. заявник ОСОБА_4 з особистого міжнародного номеру банківського рахунку (IBAN) НОМЕР_2 , що відкрито у банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснив переказ грошових коштів у загальній сумі 8576 гривень з урахуванням банківської комісії гривень на міжнародний номер банківського рахунку (IBAN) НОМЕР_1 , що відкрито на ім`я « ОСОБА_6 » у компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який йому надав продавець.

Здійснивши банківську операцію переказу грошових коштів заявник ОСОБА_4 надіслав лист продавцю, тобто користувачу соціальної мережі «Instagram» з нікнеймом « ОСОБА_7 », що грошові кошти сплачено, закріпивши у їх особистій переписці квитанцію про переказ грошових коштів.

Після чого, продавець у вказаному вище чаті особистого листування повідомив заявникові, що грошові кошти у сумі 8500 гривень поступили на склад, але рахунок на купівлю мобільного телефону марки «Apple» моделі «Iphone» 12» загальної вартістю 47665 гривень на даний час заблокований, а тому покупцю потрібно додатково надіслати, ще 8500 гривень на міжнародний номер банківського рахунку (IBAN) НОМЕР_3 , що відкрито на ім`я « ОСОБА_8 » у компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Отримавши таку пропозицію про додаткову сплату грошових коштів, заявник ОСОБА_4 , як покупець написав вказаному вище продавцю, що більше жодних грошових коштів ні кому не переказуватиме, а буде чекати свій телефон або повернення грошових коштів.

Після цього продавець, тобто користувач соціальної мережі «Instagram» з нікнеймом « ОСОБА_7 » перестав виходити на зв`язок та здійснив видалення особистої переписки з заявником ОСОБА_4 , як у інтернет платформі онлайн - оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_3 », так і у соціальної мережі «Instagram».

Так, в ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді проведено тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та стосуються міжнародного номеру банківського рахунку (IBAN) НОМЕР_1 , що відкрито на ім`я « ОСОБА_6 » та міжнародного номеру банківського рахунку (IBAN) НОМЕР_3 , що відкрито на ім`я « ОСОБА_8 ».

Під час аналізу міжнародного номеру банківського рахунку (IBAN) НОМЕР_1 , що відкрито у компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що рахунок оформлено на громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН: НОМЕР_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , фінансовий номер телефону НОМЕР_5 .

Після чого, надано доручення оперативному підрозділу Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. ст. 401, 41 КПК України, в ході виконання якого здійснено аналіз тимчасового доступу до документації компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по міжнародному номеру банківського рахунку (IBAN) НОМЕР_3 , що відкрито на ім`я « ОСОБА_8 ».

Під час аналізу НОМЕР_3 , що відкрито у компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що рахунок оформлено на громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН: НОМЕР_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , фінансовий номер телефону НОМЕР_7 .

Дізнавач зазначила, що з метою всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження необхідним є отримання тимчасового доступу до документів, що містять таємницю операторів та провайдерів телекомунікацій, з можливістю оглянути їх та вилучити (здійснити їх виїмку), а саме до абонентських номерів телефонів НОМЕР_5 та НОМЕР_7 , що належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відсутність зазначених документів та інформації унеможливить належне досудове розслідування у даному кримінальному провадження, оскільки у інший спосіб неможливо довести обставини можливого кримінального правопорушення, проведення експертиз, а також загалом проведення подальшого досудового розслідування не вбачається можливим.

У судове засідання прокурор та дізнавач не прибули, у клопотанні викладене клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представник оператора мобільного зв`язку у судове засідання не прибув, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Разом з тим, клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів за значний проміжок часу, тобто з 00:00 год. 01.01.2025 по теперішній час не підлягає задоволенню, оскільки дізнавач в своєму клопотанні не обґрунтувала необхідність надання тимчасового доступу до документів за такий період.

Водночас слідчий суддя зазначає, що клопотання підлягає частковому задоволенню шляхом надання права тимчасового доступу визначеним в клопотанні дізнавачам, які входять до групи та уповноважені здійснювати дане кримінальне провадження в частині надання тимчасового доступу до речей і документів оперуповноваженому ВКП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; оперуповноваженому ВКП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 ;оперуповноваженому ВКП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 не передбачено діючим КПК України, а відповідно до ч. 4 ст.40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цьогоКодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 04.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл начальнику СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , тимчасово виконуючому обов`язки дізнавача СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дізнавачу СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_15 , дізнавачу СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому дізнавачу СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до документації, що містить охоронювану законом таємницю оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 в частині надання інформації за абонентськими номерами телефонів НОМЕР_5 та НОМЕР_7 за період з 00:00 год. 01.03.2025 по 23:59 год. 07.03.2025, а саме:

- адреси розташування і номери базових станцій та азимути ретрансляційних антен, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_5 та НОМЕР_7 ;

- інформацію про вмикання-вимкнення мобільних терміналів з абонентським номером НОМЕР_5 та НОМЕР_7 (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналів в мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів мобільного номеру НОМЕР_5 та НОМЕР_7 : унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ);

- типи з`єднання абонентів мобільного номеру НОМЕР_5 та НОМЕР_7 вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів мобільного НОМЕР_5 та НОМЕР_7 ;

- за наявності контрактних угод (або відповідних реєстрацій) з абонентами, що користуються мобільним номером НОМЕР_5 та НОМЕР_7 надати відомості про даних осіб.

Зобов`язати представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вищевказану інформацію в електронному вигляді на диску CD-R, чи в друкованому вигляді із можливістю їх вилучення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України встановити строк дії ухвали 2 (два) місяці, тобто до 22.09.2025 включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1