Провадження № 1-кс/750/3567/25
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002383 від 16.08.2025,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2025 до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на футболку чорного кольору, шорти чорного кольору, пару кросівок чорного кольору, пару шкарпеток білого кольору, балаклаву чорного кольору, панаму камуфляжного кольору, мобільний телефон Samsung, які належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Слідчий чи прокурор, а також власник майна в судове засіданні не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщалися своєчасно та належним чином. Слідчий просила про розгляд клопотання без її участі. Підозрюваний та його захисник подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002383 від 16.08.2025 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України

Під час затримання ОСОБА_5 проведено особистий обшук особи, під час якого було вилучено: футболку чорного кольору, шорти чорного кольору, пару кросівок чорного кольору, пару шкарпеток білого кольору, балаклаву чорного кольору, панаму камуфляжного кольору, мобільний телефон Samsung.

16.08.2025 постановою слідчого слідчого вказані речі визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вилучені під час проведення особистого обшуку підозрюваного речі можуть зберегти на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування. Із вилученим майном планується проведення експертиз для встановлення наявності слідів біологічного походження на вилучених об`єктах та подальшого порівняння із зразками потерпілої ОСОБА_6 , а також проведення інших слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як вбачається з частини третьої цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні слідчого речі, які вилучені під час особистого обшуку підозрюваного при затриманні, крім мобільного телефона, є речовими доказами та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, передбаченого ст. 115 КК України, як докази злочину, відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, за одягом та взуттям підозрюваний може бути впізнаний, вилучений телефон оглянутий та інформація в ньому містить відомості про кримінальне правопорушення, тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, таке майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню в цій частині.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, крім мобільного телефона, заборонивши ОСОБА_5 розпоряджатися та користуватись арештованим майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Разом з тим, матеріали клопотання не містять інформації про те, що телефон затриманої особи перевірявся на місці обшуку на наявність в ньому інформації, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, що є порушенням приписів абз. 2 ч. 6 ст. 236 КПК України.

Таким чином, в судовому засіданні не встановлено правових підстав для накладення арешту на вилучений мобільний телефон, який належить підозрюваному, у зв`язку з чим клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час затримання підозрюваного, а саме: футболку чорного кольору, шорти чорного кольору, пару кросівок чорного кольору, пару шкарпеток білого кольору, балаклаву чорного кольору, панаму камуфляжного кольору, які належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на мобільний телефон Samsung та повернути його негайно ОСОБА_5 .

Слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1