Справа № 209/8990/24
Провадження № 1-кп/209/156/25
У Х В А Л А

іменем України

"25" червня 2025 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого (адвоката) ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 209/8990/24 (номер прорвадження 1-кп/209/156/25), внесеного до ЄРДР за № 0001556 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працює слюсарем у ПрАТ "Оріль Лідер", неодружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 04.11.2023 року близько 10 годині, приїхав на своєму автомобілі «Опель Вектра» на вулицю Харківську біля будинку №19 в м. Кам`янське Дніпровського району, для зустрічі та з`ясування обставин продажу вказаного автомобіля з ОСОБА_4 .

У ході огляду транспортного засобу, з метою перевірки роботи двигуна, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 здійснити його запуск.

ОСОБА_6 , не маючи наміру керувати автомобілем та здійснювати на ньому рух, не сідаючи в салон автомобіля, діючи через свою кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді шкоди для здоров`я іншої особи, хоча повинен був і міг їх передбачити, через відчинені двері автомобіля, поставивши праве коліно на водійське сидіння, не переконавшись, що механічна коробка передач переведена в нейтральне положення, а знаходиться на першій передачі, що в свою чергу при запуску двигуна приведе автомобіль в рух вперед, здійснив поворот ключа в замку запалювання, у зв`язку із чим автомобіль через механічний привід стартера здійснив рух вперед, внаслідок чого скоїв наїзд на ОСОБА_4 , який стояв перед передньою частиною автомобіля.

В результаті кримінальних протиправних недбалих дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми тіла з відкритими переломами кісток лівої гомілки (відкритий уламковий перелом діафізу лівої великогомілкової кістки в нижній треті гомілки, уламковий перелом лівої малогомілкової кістки в ділянці зовнішньої лодижки), рваною раною в нижній треті лівої гомілки, закритими уламковими переломами кісток правої стопи (правої п`яткової кістки, човноподібної, медіальної, клиноподібної, кубоподібної та основи 1 плюсневої кісток) - відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_6 за ст.128 КК України, тобто в заподіянні необережного тяжкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, оскільки потерпілий примирився з обвинуваченим, обвинувачений повністю відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду.

Обвинувачений заявив клопотання про закриття провадження за примиренням з потерпілим, та зазначив, що кримінальне правопорушення вчинене ним вперше, вперше, свою провину визнав повністю, щиро кається у скоєному. Просить закрити відносно нього кримінальне провадження, та розуміє, що закриття провадження відносно нього за примиренням з потерпілим, не є реабілітуючою підставою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 в зв`язку із примиренням із потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Потерпілий та його представник- адвокат ОСОБА_5 надали суду заяву, в якій не заперечували проти закриття провадження на підставі ст.46 КК України, оскільки обвинувачений матеріальну та моральну шкоду відшкодував повністю, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України за примиренням обвинуваченого із потерпілиим.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи думку потерпілого, його представника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, обвинувачується у вчинені нетяжкого злочину, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки потерпілому, потерпілий підтвердив вказані обставини, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Великою Палатою Верховного Суду вказано на необхідність вирішення питання щодо процесуальних витрат у різних за процесуальною формою судових рішеннях, однак не визначено які саме витрати необхідно стягувати з особи, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності, а які відносити на рахунок держави.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи технічного стану транспортних засобів № СЕ-19/104-23/40562-ІТ від 20.11.2023 року в сумі 1912,0 грн., та судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-24/42901-ІТ від 25.10.2024 року в сумі 2387,7 грн підлягають стягненню з ОСОБА_6 в загальній сумі 4299,7 грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 листопада 2023 року накладений арешт на автомобіль "Опель Вектра" р.н. НОМЕР_1 , який згідно т.п. СТО 431244 належить ОСОБА_6 .

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Речові докази: автомобіль "Опель Вектра" р.н. НОМЕР_1 , який згідно т.п. СТО 431244 належить ОСОБА_6 , який знаходиться на спецмайданчику за адресою: м. Кам`янське, вул.Медична,15, повернути у розпорядження ОСОБА_6 .

Речові докази: медичні документи з КНП КМР "МЛШМД", а саме: медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 8773 та два оптичні диски із проведеним рентгенологічними дослідженнями, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження повернути до КНП КМР "МЛШМД".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 124, 284, 285, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001556 від 04.11.2023 року, відносно ОСОБА_6 за ст.128 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в загальній сумі 4299,7 грн.

Після набрання ухвалою законної сили скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 листопада 2023 року на автомобіль "Опель Вектра" р.н. НОМЕР_1 , який згідно т.п. СТО 431244 належить ОСОБА_6 .

Речові докази: автомобіль "Опель Вектра" р.н. НОМЕР_1 , який згідно т.п. СТО 431244 належить ОСОБА_6 , який знаходиться на спецмайданчику за адресою: м. Кам`янське, вул.Медична,15, повернути у розпорядження власника- ОСОБА_6 .

Речові докази: медичні документи з КНП КМР "МЛШМД", а саме: медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 8773 та два оптичні диски із проведеним рентгенологічними дослідженнями, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження повернути до КНП КМР "МЛШМД".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде викладений та проголошений учасникам 26 червня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1