overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/9233/25
Провадження № 1-кп/638/1705/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0000031 від 03.01.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

19.05.2025 до суду надійшов указний обвинувальний акт.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явились, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

В ході підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, цивільних позовів не заявлено.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000031 від 03.01.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України в судове засідання, на 10:30 год. 18 липня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати/вручити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/401/2025 Справа № 641/6026/24
УХВАЛА

08 липня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Слобідського районного суду міста Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слобідського районного суду міста Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

08.07.2025 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (електрона адреса адвоката ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_1 ).

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а тому суд відповідно до ст. 336 КПК України, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснити судове засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 14 год. 15 хв. на 08 липня 2025 року.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_4 у розгляді справи в судовому засіданні, яке призначене на 08.07.2025 на 14 год. 15 хв. в приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова, за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Холодноярська, 5 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_2, повідомити захисника ОСОБА_4 .

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію цієї ухвали надіслати захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 646/6747/25
Провадження № 1-кп/646/1380/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 липня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005736 від 06.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

До Основ`янського районного суду міста Харкова 09.07.2025 року надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005736 від 06.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.35,314, 369-372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005736 від 06.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України на 11 липня 2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5509/25
Номер провадження 1-в/725/63/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 Чернівецький районний суд міста Чернівці у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Першотравневого РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 , засудженого, розглянув у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.06.2023 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1, 2 і 4 ст. 185 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Згідно з ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки. Вирішено долю речових доказів

Начальник Першотравневого РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області звернулася до суду із вказаним поданням, яке в судовому засіданні представник органу пробації підтримав, а прокурор не заперечила проти його задоволення.

Ініціатор звернення пояснив суду, що ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду обов`язки виконував протягом іспитового строку, зарекомендував себе з позитивного боку, до кримінальної відповідальності у цей період не притягувався.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання щодо звільнення від покарання. Просив задовольнити.

Дослідивши особову справу ОСОБА_5 , заслухавши думки учасників судового засідання, суд не знаходить підстав відмовити у задоволенні подання про звільнення засудженого від покарання, призначеного за вироком суду від 23.06.2023.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки, покладені на нього вироком суду не порушував вимог, зазначених у статті 78 КК України. У зв`язку з наведеним, керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання щодо звільнення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.06.2023 у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа №295/9318/25
У Х В А Л А

08.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 12-45 год 10.07.2025 в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.

Зобов`язати другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, надати в судове засідання матеріали за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.05.2025.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/580/22
Номер провадження 1-кп/289/15/25
УХВАЛА

09.07.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 09.07.2025 не з`явився свідок ОСОБА_6 , який про розгляд судової справи повідомлений належним чином. Причини своєї неявки вказаний свідок суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати привід до наведеного свідка в наступне судове засідання.

Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За приписами ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Отже, враховуючи, що вищевказаний належним чином повідомлений про розгляд судової справи свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 327, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в наступне судове засідання, призначене на 14 годину 10 хвилин 16 вересня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Івана Франка, 4 а, м. Радомишль, зал № 3.

Доручити виконання даного приводу керівництву Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали в частині приводу свідка покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
"09" липня 2025 р. Справа № 366/351/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Іванківського УП РУП ГУ НП у Київській області, яка полягала у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Іванківського УП РУП ГУ НП у Київській області, яка полягала у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.07.2025 року о 09 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2904/25
Провадження № 1-кп/553/677/2025
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000562 від 09.06.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000562 від 09.06.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000562 від 09.06.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 30.07.2025 року о 14:15 год.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
08.07.2025 Справа № 756/9912/25
Справа № 756/9912/25
Провадження № 1-кс/756/1859/25
У Х В А Л А

08 липня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду у м.Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Оболонської окружної прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії, покладених обов`язків ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Оболонської окружної прокурора ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 .

08.07.2025 до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, прокурор подала до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що прокурор подане ним клопотання не підтримує, а просить залишити без розгляду, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивної кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 22, 26,309 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії, покладених обов`язків ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч.4 ст.186 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000017 від 24.02.2025 - про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000017 від 24.02.2025 - про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання детективом подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення детектива приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню детективу, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути детективу клопотання сторони кримінального провадження № 0000017 від 24.02.2025 - про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1