Номер провадження 1-в/754/110/25
Справа № 754/7781/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання інспектора Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 25.06.2024 за ст. ст. 390-1,ч. 1 ст. 71 КК Українита призначено покарання у виді 1 (одного) року 7 (семи) місяців обмеження волі

про направлення засудженого до місця відбуття призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло подання Деснянського райвідділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київської області, в якому ставиться питання про направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання.

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 25.06.2024 ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 390-1,ч. 1 ст. 71 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року 7 (семи) місяців обмеження волі.

В поданні Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації зазначено, що 25.09.2024 до Деснянського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло розпорядження про виконання вироку Деснянського районного суду м. Києва від 25.06.2024.

27.09.2024 завих. №8561/32/13/1-24направленовиклик ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , проте останній до уповноваженого органу з питань пробації не прибув та про поважність причини неявки не повідомив.

15.10.2024 за вих. № 9042/32/13/1-24 було направлено повторний виклик ОСОБА_4 заадресою: АДРЕСА_1 , проте останній до уповноваженого органу з питань пробації не прибув та про поважність причини неявки не повідомив

21.03.2025 було розпочато першочергові розшукові заходи з метою встановлення місця проживання засудженого та направлено відповідні запити до відділу реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції, до Деснянського РТЦК та СІ ОСОБА_6 , до сектору ВКП Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві, до сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Деснянського управління поліції ГУНП в м Києві, до центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві, до ІТТ ГУНП в м. Києві, до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», до Київського міського бюро судово-медичної експерти, до Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва, до Київської лікарні швидкої медичної допомоги м. Києва з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_4

27.03.2025 до Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло повідомлення з Ізолятора тимчасового тримання ГУНП у місті Києві про те, що ОСОБА_4 в даній установі не утримувався.

04.04.2025 до Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло повідомлення з сектору ВКП Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві про те, що під час неодноразових відвідувань місця проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відчиняв. В бесіді з мешканкою кв. АДРЕСА_2 , остання повідомила, що хто може проживати в даній квартирі їй не відомо, власників квартири вона не знає. Встановити місце знаходження гр. ОСОБА_4 не представилося можливим.

04.04.2025 до Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло повідомлення з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» про те, що ОСОБА_4 в даній установі не утримується.

04.04.2025 до Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві направлено подання для проведення подальших розшукових заходів щодо ОСОБА_4 .

Інспектор Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації та начальник Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації в поданні просять направити ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання інспектора посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 належним чином не повідомлений про місце вручення припису для відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовму засідання повідомив, що виклики від інспектора не отримував, перебуває на лікуванні від наркотичної залженості, а відтак і не знав про необхідність явки до нього.

Представник Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації до суду не з`явився про день, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КВКособи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

Крім того,відповідно до ч.4 ст.57КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Як вбачається з подання та матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 належним чином не повідомлений про дату час та місце вручення йому припису. Крім того, в матеріалах особової справи відсутня відповіді Деснянського УП ГУ НП в м. Києві щодо проведення розшукових дій засудженого ОСОБА_4 .

Суд, проаналізувавши матеріали особової справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити за відсутністю підстав.

Керуючись ст.ст.538,539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання інспектора Деснянського районного відділу з питань пробації про направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбуття призначеного покарання -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1