Справа № 296/9427/25
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що слідче управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001280 від 30.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вечірній час 28.06.2025 ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де розпивали алкогольні напої, під час чого близько 22 год. 00 хв., під час обговорення конфлікту, який відбувся напередодні між вищевказаними особами, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на умисне вбивство двох осіб - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на умисне вбивство двох осіб, ОСОБА_4 у вказаний вище день, час та місці, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взяв до рук стілець, який знаходився біля столу, яким спричинив ОСОБА_6 і ОСОБА_5 численні удари в область голови та тулуба.

Продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 дерев`яною ніжкою від вказаного стільця удар в область голови, від чого остання впала на підлогу. Надалі ОСОБА_4 здавив їй шию наявним у квартирі електричним подовжувачем, якого із застосуванням фізичної сили тримав на шиї ОСОБА_5 до настання її смерті внаслідок удушення.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на умисне вбивство двох осіб, ОСОБА_4 у той самий день, час та місці наніс дерев`яною ніжкою від цього ж стільця один удар в область голови ОСОБА_6 , від чого остання впала на підлогу. З метою подолання супротиву ОСОБА_6 , ОСОБА_4 сів на останню, взяв її за шию, після чого умисно, з прикладанням сили, притиснув її зверху, тримаючи до настання смерті ОСОБА_6 від удушення.

Внаслідок кримінально-протиправних дій ОСОБА_4 смерть ОСОБА_5 настала від механічної асфіксії в результаті здавлення органів шиї петлею при здушенні, а смерть ОСОБА_6 настала від механічної асфіксії в результаті здавлення органів шиї руками.

Оперативними працівниками у ході проведення розшукових заходів встановлено свідка ОСОБА_7 (користується мобільним телефоном НОМЕР_1 ), який разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_2 , 27.06.2025 (користується мобільним телефоном НОМЕР_2 ) за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 , по АДРЕСА_3 , зловживали спиртними напоями.

Також встановлено абонентські номери ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: НОМЕР_3 , який працював в ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користувалась мобільним телефоном з сім-карткою НОМЕР_6 .

Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, встановлення об`єктивної істини по вказаним матеріалам, слідча просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу, шляхом зняття копії інформації, яка перебуває у віданні оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », і містить відомості про з`єднання абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_7 з ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у період з 20.06.2025 по 30.06.2025.

В клопотанні слідчий просить розгляд справи провести за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що слідча ОСОБА_3 , яка звернулась з даним клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо номерів телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 НОМЕР_3 з ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні №0001280 від 30.06.2025, які неможливо довести іншими способами, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП України в Житомирській області майору поліції ОСОБА_8 ; заступнику начальника відділу СУ ГУНП України в Житомирській області майору поліції ОСОБА_9 ; старшому слідчому в ОВС криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_10 ; старшому слідчому в ОВС - криміналісту СУ ГУНП України в Житомирській області майору поліції ОСОБА_11 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_12 ; старшому слідчому СУ ГУНП України в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_13 ; слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_14 ; слідчому СУ ГУНП України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 ; слідчому СУ ГУНП України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_15 ; слідчому СУ ГУНП України в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_4 , тобто отримання роздруківок з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 НОМЕР_3 з ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номерів абонентів «Б», ІМЕІ абонентів «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «А» та «Б» за період з 20.06.2025 по 30.06.2025, з урахуванням дзвінків нульової тривалості.

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку, ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як володільців речей надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі інформації та документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали, до 27.10.2025р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1