Справа номер 145/1018/25>
Провадження номер 1-кс/145/362/2025>
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2025 р. с-ще Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження №0000186, внесеного до ЄРДР 25.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2025 до відділення поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що водій автомобіля "Tesla" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не враховувавши дорожньої обстановки на ділянці дороги Т 02-03-01, неподалік вул. Амосова у м. Гнівань, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки "Ford Focus", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забій поперекового відділу хребта зліва, перелом 4-го хребця під питанням.

З місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено пошкоджений автомобіль «Tesla model 3», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , пошкоджений автомобіль «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 .

Крім того, з місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Tesla model 3», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "Ford Focus", д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 .

21.07.2025 вищевказане вилучене майно відповідно до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами та поміщено на тимчасове зберігання до відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Просить накласти арешт на пошкоджений автомобіль «Tesla model 3» із д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджений автомобіль «Ford Focus» із д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Tesla model 3» із д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Ford Focus"Focus" із д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 .

В судове засідання слідчий ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, у якій просить справу розглянути за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити.

В судове засідання власники майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з'явилися, про розгляд справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.

У зв`язку з виявленням вказаних у клопотанні речей та їх вилученням, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З огляду на положення ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених статтями 170-173 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 пр о накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження №0000186, внесеного до ЄРДР 21.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,а саме на вилучені:

-пошкоджений автомобіль «Tesla model 3» із д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 ;

-пошкоджений автомобіль «Ford Focus» із д.н.з. НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Tesla model 3» із д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Ford Focus" із д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 .

Місцем зберігання вищевказаних речей визначити за відділенням поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що за адресою: Вінницька область Вінницький район, Гніванська міська територіальна громада, м. Гнівань, вул. Вінницьке шосе, 3.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1