Справа №345/2693/25
Провадження № 1-кс/345/439/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2025 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, клопотання старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000305 від 28.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон марки XiaomiRedmi 4X, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , в корпусі розового кольору, який вилучено та поміщено в спец пакет НПУ № CRI1106393, який добровільно видав ОСОБА_5 29.05.2025 та який являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000305 від 28.05.2025, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання обґрунтовує тим, що 28.05.2025 о 18:29 год., в чергову частину Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, через лінію «102», надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 27.05.2025 близько 23:30 год., невідома особа, чоловічої статі, в умовах введеного на території України воєнного стану, перебуваючи біля 7-го під`їзду будинку по вул. Литвина, 4 у м. Калуш, відкрито викрала мобільний телефон марки XiaomiRedmi 4X у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 . В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

29.05.2025 свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , добровільно видав мобільний телефон марки XiaomiRedmi 4X, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , в корпусі розового кольору, який вилучено та поміщено в спецпакет НПУ № CRI1106393.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у проведенні судових експертиз, об`єктами дослідження яких є вилучені речі, а також необхідність проведення слідчих дій з вилученими речами. Тому, з метою запобігання пошкодження, знищення, відчуження, чи іншим чином зміни стану вказаних речей, на них необхідно накласти арешт.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів, запобігання настання негативних наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Старший слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за вищевказаним фактом 28.05.2025 Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області внесено відповідні відомості до ЄРДР за № 0000305 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (а.с. 4).

29.05.2025 свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , добровільно видав мобільний телефон марки XiaomiRedmi 4X, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , в корпусі розового кольору, який вилучено та поміщено в спец пакет НПУ № CRI1106393.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 29.05.2025, мобільний телефон марки XiaomiRedmi 4X, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , в корпусі розового кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні№ 0000305 від 28.05.2025 (а.с. 8).

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленомуцим Кодексом порядку. Завданнямарешту майна є запобіганняможливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості , які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст.173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слід зазначити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процессуальному обмеженню.

Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його відчуження, розпорядження та користування.

З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).

Так, слідчий суддя прийшов до висновку у наявності підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309, 310, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000305 від 28.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки XiaomiRedmi 4X, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , в корпусі розового кольору, який вилучено та поміщено в спецпакет НПУ № CRI1106393, який добровільно видав ОСОБА_5 29.05.2025 та який являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000305 від 28.05.2025, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати старшому слідчому СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: