overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4321/25
Провадження № 1-кс/461/5496/25
УХВАЛА

про відсторонення від посади

05.09.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування кримінальних правопорушень у сфері охорони навколишнього природнього середовища слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про відсторонення від посади заступника начальника благоустрою Комунального підприємства «Рава-Руське будинкоуправління №2» при Рава-Руській міській раді Львівського району Львівської областіпідозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, заступника начальника благоустрою Комунального підприємства «Рава-Руське будинкоуправління №2» при Рава-Руській міській раді Львівського району Львівської області, одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному 15.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч.2 ст.367 КК України,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування кримінальних правопорушень у сфері охорони навколишнього природнього середовища слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника благоустрою Комунального підприємства «Рава-Руське будинкоуправління №2» при Рава-Руській міській раді Львівського району Львівської області, строком до 2 місяців, тобто до 05.11.2025, але в межах строку досудового розслідування.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09.09.2025 о 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/712/996/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002134 від 23.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002134 від 23.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні, відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 08.09.2025 о 15:00 годин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовче судове засідання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, підозрюваного ОСОБА_2 .

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7449/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

05 вересня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 - про відсторонення від посади підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сільце Хустського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого: головним інженером ДП «Київський державний завод «Буревісник», раніше не судимого, в межах кримінального провадження № 0000427 від 29.05.2025,

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади головного інженера державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник», в межах строку досудового розслідування, строком на 53 дні, тобто до 27.10.2025 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.09.2025 року о 17.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

За участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу, в межах кримінального провадження № 0000657 від 19.07.2024 року

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу, в межах кримінального провадження № 0000657 від 19.07.2024 року відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.09.2025 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1309/2025
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження № 0000151 від 12.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 255-3 КК України, ОСОБА_5 - у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 255-3 КК України, ОСОБА_5 - у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України.

В судове засідання, призначене на 03 вересня 2025 року, не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду не прибув, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в судове засідання.

Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У кримінальному провадженні № 0000151 від 12.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 255-3 КК України, ОСОБА_5 - у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України, здійснити привід ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), в судове засідання, яке відбудеться 04 листопада 2025 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити УСР в Київській області ДСР НП України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

04 вересня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/13258/24

Провадження № 11-кп/4815/629/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2025 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 114-2, ч.2 ст. 111, ч.3 ст. 436-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000117,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 115-117, 404, 409, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2025 року, якою продовжено обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 09 вересня 2025 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/750/3849/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

04 вересня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання про надання копій матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 02.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання про надання копій матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 02.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, - відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 08 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа№751/6899/25
Провадження №1-кс/751/1746/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про відібрання біологічних зразків у особи,

встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся т.в.о. слідчого, вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0001094 від 25.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчий звернувся з клопотання про примусове відібрання біологічних зразків у особи, а саме: букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України. в отриманні доступу до документів, які знаходяться у володінні Головного управління ДПС Дніпропетровській області.

04.09.2025 року від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду поданого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про відібрання біологічних зразків у особи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Дата документу 05.09.2025 Справа № 334/245/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/926/25 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/245/21 Категорія: ч.3 ст.365-2 КК УкраїниДоповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 26 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалою Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 26 серпня 2025 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із тим, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення було розпочате не на підставі заяви потерпілого.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право - прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 26 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1709/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисникаОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваногоОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000470, внесеного до ЄРДР 17 липня 2025 року,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 24, 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197 , 370, 372, 376, 404, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваногоОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000470, внесеного до ЄРДР 17 липня 2025 року,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05 вересня 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 521/4495/25
Номер провадження:1-кп/521/1394/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ( у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000730 від 07.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 ..

Прокурор заявив клопотання про витребування відомостей щодо проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період обвинуваченим ОСОБА_6 .

Захисник не заперечувала проти клопотання прокурора, зазначила, що їй не відомо де перебуває її підзахисний.

Згідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин цього кримінального провадження у розумні строки, суд дійшов висновку про доцільність витребування даної інформації.

Керуючись ст. 162, 314, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Генерального штабу Збройних сил Українивідомості щодо проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ГШ ЗСУдля виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1181/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

5.09.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси угоду про визнання винуватості, разом із обвинувальним актом, який надійшов із Одеської обласної прокуратури, у кримінальному провадженні №0001531, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2021 року, у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ювілейного, Лутугинського району, Луганської області, громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілих

ТОВ «Будівельна компанія Гіперіон»,

ТОВ «Абріс - Н»

адвоката - ОСОБА_5 ,

представників цивільного позивача

ОСОБА_6

адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_3

адвокатів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.27, 314 316, 376, 469, 474, 392, 395, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 5.09.2025 року.

У затвердженні угоди, укладеної 20 грудня 2021 року про визнання винуватості між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_9 , за участю потерпілого директора ТОВ «Абріс - Н», ТОВ «Будівельна компанія Гіперіон» - ОСОБА_11 у кримінальному провадженні, яке було зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001531 від 05.11.2021 року - відмовити.

Продовжити судовий розгляд у загальному порядку на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001531 від 05.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України у відкритому підготовчому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 11.09.2025 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси на вулиці Балківській, 33.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 5.09.2025 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 16 годині 40 хвилин 10.09.2025 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

05.09.2025