Справа №718/810/25
Провадження №1-в/718/28/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань подання фахівця ІІ категорії Чернівецького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, із сердньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

- засудженого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.04.2025 за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 125 КК України, -

У СТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Фахівець ІІ категорії Чернівецького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 звернулася 04.06.2025 до Кіцманського районного суду Чернівецької області з поданням, на підставі ч.3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 . Вказує, що 03.05.2025 року вирок набрав законної сили та прийнятий на виконання Кіцманським районним сектором №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області.

20.05.2025 із засудженим ОСОБА_4 було проведено телефонну розмову про необхідність сплатити суму штрафу та пред`явити квитанцію про сплату штрафу до Чернівецького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області» за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.04.2025 року, яким йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 3400 грн. Однак, на визначені дати для ознайомлення з порядком та умовами сплати штрафу ОСОБА_4 не з`являвся. В ході повторних телефонних розмов ОСОБА_4 повідомив про неможливість сплатити штраф у повному розмірі.

Проте, станом на 04.06.2025 Чернівецький районний сектор №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, у визначений ч.1 ст. 26 КВК України строк. Інформації про причини невиконання вироку суду немає. Таким чином просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Позиція учасників судового провадження.

18.06.2025 засуджений ОСОБА_4 в судовому засіднні просив розстрочити штраф в розмірі 3400 грн. та надати час для добровільної сплати. Оскільки на даний час у нього відсутні кошти, у звязку із перебуванням на реабілітації.

Інші учасники провадження не заперечували щодо задоволення клопотання.

Судове засідання відкладено на 01.07.2025.

01.07.2025 представник Чернівецького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, скерував суду заяву про підтримання вказаного подання.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, 01.07.2025 скерувала заяву про підтримання подання центру пробації та не заперечував щодо його задоволення.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак 01.07.2025 скерував заяву суду, в якій просив розстрочити йому штраф у розмірі 3400 грн. призначений вироком суду, у зв`язку із проходженням військової служби в ЗСУ. Просить розглянути подання без його участі.

Суд, перевіривши доводи і обґрунтованість внесеного на його розгляд подання, дослідивши додані до нього документи, які є доказами у розумінні положень ст. 84 КПК України, керуючись законом, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності і допустимості, і сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до наступного висновку.

Встановлені судом фактичні обставини.

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.04.2025 року народження, визнано року народження винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 та ч. 2 ст.125 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України, призначено йому остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень. (а.с.м.к.п. 4 -6)

Вирок набрав законної сили 03.05.2025, що підтверджується відповідним розпорядженням (а.с.м.к.п. 3).

З матеріалів провадження слідує, що вирок звернуто до виконання 05.05.2025 (а.с.м.к.п. 2), що відповідає положенням ч.1 ст. 535 КПК України.

Крім того, до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло повідомлення від фахівця Чернівецького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про те, що вищезазначений вирок прийнято до виконання (а.с.м.к.п. 9).

Тобто, ОСОБА_4 була надана можливість для добровільної сплати штрафу в місячний строк.

Станом на 04.06.2025 ОСОБА_4 штраф не сплачено. Інформації про його добровільну сплату до суду не надано, тобто вирок не виконано.

Положення закону, якими керується суд при постановленні ухвали.

Згідно з положеннями статті 129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У свою чергу, положеннями ст. 533 КПК України установлено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

А судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню (ч.2 ст. 534 КПК України).

Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.

Водночас, частина 1 ст. 26 КВК України імперативно зобов`язує засудженого сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це кримінально - виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою ст. 26 КВК України, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону ( ч.3 ст. 26 КВК України).

Крім того, як передбачено ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Частиною 4 ст. 26 КВК зазначено, що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Мотиви, з яких виходить суд при постановленні ухвали.

Як установлено судом, на день внесення відповідного подання, та його розгляду судом, засуджений ОСОБА_4 визначений йому вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.04.2025, штраф в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, не сплатив, відповідного документу до уповноваженого органу з питань пробації не надав.

Таким чином, судом установлено, що засуджений, достовірно знаючи про необхідність сплати штраф, у місячний строк з дня набрання відповідним вироком законної сили, свого обов`язку не виконав.

Разом із цим, як встановлено судом, ОСОБА_4 від сплати штрафу не ухиляється, а лише бажає сплатити його частинами, через відсутність в нього коштів в даний час.

Водночас, ч.4 ст. 53 КК України регламентує, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

А тому, суд у контексті вказаної правової норми, з урахуванням майнового стану засудженого, приходить до висновку про можливість розстрочити виплату суми штрафу рівними частинами строком на 2 місяці, тобто, по 1200 (одній тисячі двісті) гривень щомісяця.

Такий розмір щомісячних платежів, у ракурсі установлених судом фактичних обставин справи, а так само, презумпції безумовного виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд уважає таким, що не становитиме надмірного тягаря для засудженого.

Водночас, при вирішенні судом питання щодо розстрочки у виплаті засудженим несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, на думку суду, вирішальним є саме ініціатива щодо цього зі сторони засудженого (з посиланням на свій майновий стан). В іншому випадку, на переконання суду, має місце ігнорування засудженим свого обов`язку в частині виконання визначеного судом покарання, що має тягнути наслідки у вигляді заміни несплаченої суми штрафу більш суворим покаранням.

Враховуючи наведені вище вимоги закону зокрема, що заміна штрафу можлива лише тоді, коли суд встановлює відсутність підстав для застосування розстрочки його виплати, суд приходить до висновку, що подання центру пробації на підставі вимог ч.3 ст.26 КВК України підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду подання органу пробації встановлена наявність підстав для розстрочки виплати штрафу.

На підставі вищезазначеного, ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, керуючись ст.ст. 369, 370, 372, 376, 534, 537, 539КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання фахівця ІІ категорії Чернівецького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, призначеного вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.04.2025, на 2 (два) місяці в рівних частинах, а саме: по 1200 (одній тисячі) гривень щомісячно, починаючи з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_4 пред`являти документи про сплату відповідної суми штрафу до Чернівецького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області.

Попередити засудженого, що у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом, у відповідності до вимог ч.5 ст.26 КВК України.

Копію ухвали направити усім учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1