Справа № 203/6165/24
Провадження № 1-кс/0203/1994/2025
УХВАЛА

19 травня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження № 0003547, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у вигляді тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та тимчасового вилучення документів, які посвідчують користування спеціальним правом у підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який не одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із середньо-технічною освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2025 року до слідчого судді засобами надійшло клопотання, складене слідчим, погоджене прокурором, про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження № 0003547, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у вигляді тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та тимчасового вилучення документів, які посвідчують користування спеціальним правом у підозрюваного ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження та заподіяло потерпілому тяжке тылесне ушкодження. Підозрюваний ОСОБА_7 має посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_1 від 18 липня 1998 року, яке органом досудового розслідування не вилучалося в нього, він схильний до порушення Правил дорожнього руху, тому є ймовірність, що він знову може вчинити повторну дорожньо-транспортну пригоду з настанням тяжких наслідків. Про наявність таких ризиків свідчить те, що ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин та розуміє невідворотність покарання. Також ОСОБА_7 усвідомлює, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження та заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, за вчинення якого йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, одна завдані злочином збитки не відшкодував, жодної спроби допомогти потерпілим не проявив у вільний час займався виключно своїми справами.

Таким чином, з метою запобігання вчинення підозрюваним інших правопорушень, пов`язаних з безпекою дорожнього руху, слідчий просив застосувати захід забезпечення кримінального провадження тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом ОСОБА_7 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі, наполягали на його задоволенні з наведених ньому підстав.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти клопотання слідчого тим, що таке не містить обґрунтованих доказів ризику повторного правопорушення. Так, підозра ґрунтується на припущеннях слідчого без наведення будь-яких конкретних фактів, які б свідчили про схильність ОСОБА_7 до систематичних порушень ПДР. При цьому, за останній час ОСОБА_7 не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, і не був учасником ДТП зі схожими обставинами. Окрім цього, ОСОБА_7 належним чином виконує свої процесуальні обов`язки, з`являється за викликом до слідчого, не ухиляється від слідчих дій та не порушує процесуальної дисципліни. При цьому, посвідчення водія є важливим елементом повсякденного життя ОСОБА_7 для забезпечення потреб неповнолітньої дитини та родини. ОСОБА_7 має на утриманні неповнолітню доньку і використовує орендований автомобіль, зокрема для перевезення її до навчального закладу та на лікування батьків і дружини. Тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом значно ускладнить виконання батьківських обов`язків та може створити соціальні труднощі. Більш того, автотехнічна експертиза підлягає повторному проведенню, оскільки, за переконанням ОСОБА_7 , дії іншого водія транспортного засобу «Chevrolet Aveo» з номерним знаком НОМЕР_2 , тому покладення на мене відповідальності є необ`єктивним. Таким чином, з урахуванням викладеного підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Вислухавши думку прокурора, міркування підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

15 травня 2025 року ОСОБА_7 обґрунтовано повідомлено відповідно до ст. ст. 277-278 КПК України про підозру в тому, що за версією з`ясованих стороною обвинувачення і детально викладених письмово у цьому повідомленні обставин, 14 жовтня 2024 року о 08:10 год. водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «Renault Zoe» з номерним знаком НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 , рухався в Центральному районі міста Дніпра по проспекту Олександра Поля з боку вулиці Незалежності в напрямку проспекту Пилипа Орлика. Керуючи автомобілем «Renault Zoe» з номерним знаком НОМЕР_3 ОСОБА_7 зупинився біля правого краю проїзної частини, для посадки пасажирів, після чого проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, перед початком руху та зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху та поблизу будинку № 115, розташованого у місті Дніпрі на проспекті Олександра Поля, розпочав рух вперед з одночасною зміною напрямку свого руху ліворуч, в результаті чого водій автомобіля «Chevrolet Aveo» з номерним знаком НОМЕР_4 ОСОБА_11 , який рухався з перевищенням максимальної швидкості руху, зліва в попутному з ОСОБА_7 напрямку руху, реагуючи на зміну напрямку руху автомобілем «Renault Zoe», втратив керування і в некерованому стані виїхав за межі проїзної частини праворуч, на зупинку громадського транспорту за адресою: м. Дніпро, проспект Олександра Поля, поблизу будинку № 115, де скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які перебували на вказаній зупинці громадського транспорту. Після наїзду на пішоходів автомобіль «Chevrolet Aveo» продовжив некерований рух та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Mitsubishi L200» з номерним знаком НОМЕР_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_12 завдані тілесні ушкодження у вигляді: сумісної травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови, закритої травми тазу з порушенням цілісності тазового кільця: переломів лонної та сідничної кісток праворуч (вертикальних гілок) з переходом на дах вертлюжної западини, перелому сіднично кістки ліворуч, (вертикальна гілка), вертикальним перелом бічної маси крижі праворуч, гематоми в порожнині малого тазу праворуч та розвитком в постравматичному періоді компресійно-ішемічної невропатії малогомілкового нерву праворуч з вираженим парезом м`язів-розгиначів стопи, сенсорними порушеннями, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш як 21 день); пішоходу ОСОБА_13 спричинені тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, чисельних синців та саден м`яких тканин голови і обличчя, скальпованої лоскутної рани по попередньо-внутрішній поверхні правого стегна у верхньо-середній третині, закритої травми правого колінного суглобу з переломом зовнішнього виростку правої великогомілкової кістки та гемартрозу суглобу, чисельних лінійних саден правої гомілки, чисельних синців та саден тильної поверхні кистей рук, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш як 21 день); пішоходу ОСОБА_14 спричинені тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому виличної кістки зліва з задовільним стоянням уламків, забійної рани лівої щоки, забою м`яких тканин правої грудної клітини, закритих переломів правої великогомілкової та малогомілкової кісток у верхній третині зі зміщенням уламків, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш як 21 день); пішоходу ОСОБА_15 спричинені тілесні ушкодження у вигляді травми тіла: черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови, закритої травми грудної клітини з переломами 3, 4, 5, 6-го ребер справа з розвитком в постравматичному періоді правобічного пневматораксу, закритого багатоуламкового перелому лівої великогомілкової кістки у верхній третині зі зміщенням уламків, забійної рани лівої гомілки в середній третині, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища, і які без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчуватися смертю. Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Renault Zoe» з номерним знаком НОМЕР_3 , порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, порушення якого знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, а саме: п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, дії ОСОБА_7 , що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 середньої тяжкості тілесні ушкодження та заподіяло ОСОБА_15 тяжке тілесне ушкодження та органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України.

Як видно з клопотання та матеріалів кримінального провадження, сторона обвинувачення обґрунтовує підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження та заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження фактичними даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 жовтня 2024 року із доданою до нього схемою ДТП, що сукупно з комплексною експертизою матеріалів та засобів відео-, звукозаписів № КСЕ-19/121-24/34138 від 25 грудня 2024 року, висновками експерта СМЕ № 350е від 20 листопада 2024 року, № 359е від 15 грудня 2024 року, № 1097е/181 від 23 квітня 2025 року, № 1098е/182 від 23 квітня 2025 року, викривають роль ОСОБА_7 у поставленому йому за вину злочині.

Тому прокурором наведені достатні докази для підтвердження фактів порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинили одному з потерпілих тяжке тілесне ушкодження, які за практикою тлумачення обґрунтованості підозри Європейським Судом з прав людини, mutatis mutandis, в рішенні від 28.10.94 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (скарга № 14310/88) не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що безсумнівно доводять винуватість у злочині до ступеня, необхідного для засудження обвинувальним вироком чи, принаймні, висунення обвинувачення в формі обвинувального акта, що складає процесуальну мету вже наступних стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 148 КПК України передбачено, що у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи в порядку, передбаченому статтею 208 цього Кодексу.

Тимчасово вилученими можуть бути документи, які посвідчують користування таким спеціальним правом, зокрема, право керування транспортним засобом або судном.

Тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом може бути здійснене на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 150 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.

Відповідно до ст. 152 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

При вирішенні питання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом для інших осіб.

За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про застосування тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом; 2) перелік документів, які посвідчують користування спеціальним правом та які підлягають поверненню особі або вилученню на час тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом; 3) строк тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали.

Так, за узагальненням судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за 2014 рік, слідчим суддям необхідно враховувати, що сам лише факт підозри у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 КК України, не може бути визнаний достатньою підставою для тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом. Зокрема, слідчі судді обґрунтовано відмовляють у задоволенні таких клопотань, якщо їх ініціатором не доведено існування обставин, які б свідчили про те, що мають місце ризики, що виправдовують застосування цього заходу.

ОСОБА_7 має посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18 липня 1998 року.

З матеріалів клопотання вбачається, що подія ТДП, що стала підставою для початку кримінального провадження №0003547, в якому ОСОБА_7 15 травня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України, мала місце 14 жовтня 2024 року.

Станом на день звернення слідчого з цим клопотанням доказів продовження підозрюваним злочинної діяльності, вчинення інших правопорушень після 14 жовтня 2024 року, матеріали справи не містять, як і не містять даних про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року за порушення у сфері безпеки дорожнього руху.

При цьому, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 КК України, належить до категорії необережних злочинів, що виключає готування та планування такого злочину з боку винної особи.

Також ні у клопотанні слідчого, ні у судовому засіданні не наведено обставин протиправної поведінки ОСОБА_10 , спрямованої на перешкоджання кримінальному провадженню як з часу початку досудового розслідування, так і з часу повідомлення про підозру.

Крім того, слідчим не наведено у клопотанні у який спосіб позбавлення права керування транспортним засобом зможе забезпечити відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчий не довів, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасово обмеження в користуванні спеціальним правом, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, як право керування транспортним засобом, з підстав чого у задоволенні клопотання слідчого належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 148, 150-152 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження № 0003547, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у вигляді тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та тимчасового вилучення документів, які посвідчують користування спеціальним правом у підозрюваного ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам провадження 23 травня 2025 року о 15:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1