печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000806 від 10.09.2024,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, згідно вимог якого слідчий проситьнакласти арешт у кримінальному провадженні № 0000806 від 10.09.2024 на майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- автомобіль марки OPEL, VECTRA, vin: НОМЕР_1 , 2008 р.в., номер двигуна: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

Мотивуючи подане клопотання, слідчий вказує, що що у невстановлений слідством дату та час, однак не пізніше 03.09.2024, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи на посадах старших оперуповноважених оперативно-пошукового відділу Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - ОПВ УКР ГУНП в Київській області), діючи умисно з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, вирішили створити злочинну організацію для заволодіння грошовими коштами осіб, які здійснюють придбання наркотичних засобів та психотропних речовин.

З цією метою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розробили багатоетапний алгоритм вчинення злочину, який полягав у наступному.

Полем своєї діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрали взаємовідносини між наркозалежними особами та постачальниками вказаних заборонених речовин.

Добре розуміючи, що постачальники наркотичних засобів та психотропних речовин здійснюють їх продаж в замаскованій формі шляхом пересилання бандеролей або посилок, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішили скористатися такою ситуацією для реалізації свого злочинного плану та досягнення корисливої мети.

Під час готування до вчинення низки злочинів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_6 організував збір та аналіз інформації щодо діючих відправників наркотичних засобів та психотропних речовин по всій території України, вивчав анкетні дані та контактні номери телефонів, які використовуються під час відправлення відповідних посилок через мережу поштового відправника ТОВ «Нова Пошта».

Отримавши таким чином необхідний об`єм інформації, реалізація злочинного плану, розробленого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , переходила на наступний етап, який передбачав підшукування особи з числа діючих співробітників ТОВ «Нова Пошта», який має доступ до бази поштових відправлень цієї компанії.

Відповідно до задуму, представник ТОВ «Нова Пошта», на підставі наданих поліцейськими даних, має здійснювати щоденний моніторинг відправників наркотичних засобів та психотропних речовин, а у разі виявлення таких посилок, у яких кінцевий пункт доставки знаходився поза межами м. Києва, але на території Київської області, повинен отримувати із бази даних ТОВ «Нова Пошта» конфіденційну інформацію щодо прізвища, імені та номеру телефону отримувача відповідного відправлення, а також номер товарно-транспортної накладної останнього, яку в подальшому, в найкоротший час передавати учасникам злочинної організації.

Потім, ОСОБА_5 мав визначити з числа учасників злочинної організації групу з двох-трьох чоловіків-поліцейських, які будуть перевірити факти наявності у відповідних відправленнях (посилках, бандеролях) наркотичних засобів чи психотропних речовин.

З цією метою, представник ТОВ «Нова Пошта», як учасник злочинної організації, повинен буде забезпечити доступ, визначеним ОСОБА_5 учасникам злочинної організації, до відповідного поштового відділення ТОВ «Нова Пошта», на адресу якого надійшло поштове відправлення з наркотичними засобами або психотропними речовинами та огляд цього відправлення. Після чого, вміст відправлення має бути повернутий для подальшої передачі отримувачу.

У разі підтвердження наявності заборонених речовин у поштовому відправленні, визначена ОСОБА_5 група має очікувати поблизу відділення Нової Пошти або поштомату з метою контролю факту отримання посилки адресатом. Одночасно з цим, ОСОБА_5 чи інші учасники злочинної організації, використовуючи надане їм службове становище та доступ до різних баз даних поліції, зобов`язані будуть забезпечувати вказану групу фотографіями особи-отримувача поштового відправлення, а представник ТОВ «Нова Пошта», за участі якого здійснювався огляд посилки, повинен буде повідомити учасників злочинної організації про прихід особи отримувача посилки до відділення. Окрім цього, сайт та мобільний додаток ТОВ «Нова Пошта» передбачають можливість відслідковування посилок. Перелічені фактори, відповідно до задуму ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , мають дозволити, визначеній ним групі учасників злочинної організації з числа поліцейських, завчасно прибути до відповідного місця отримання адресатами своїх відправлень із забороненими речовинами.

У подальшому, визначені ОСОБА_5 поліцейські, з числа учасників злочинної організації, маючи весь об`єм даних щодо вмісту поштового відправлення та його отримувача, мають зупинити останнього одразу після виходу з поштового відділення або біля поштомату, за участі цієї особи нібито вперше встановити наявність в нього заборонених речовин, після чого під психологічним тиском змусити отримувача посилки зізнатися у скоєному правопорушенні та висловити протиправну вимогу або іншим чином створити передумови щодо передачі на користь учасників злочинної організації неправомірної вигоди в сумі, визначеної нібито цією особою особисто, однак узгодженою з ОСОБА_5 . За вказану неправомірну вигоду поліцейські зобов`язувалися не вчиняти дії із використанням наданої влади та службового становища у вигляді непритягнення вказаної особи до передбаченої законом кримінальної відповідальності за придбання наркотичних засобів та психотропних речовин.

В той же час, ОСОБА_5 ОСОБА_6 , при формуванні свого злочинного задуму, припускали, що розмір неправомірної вигоди буде обраховуватися в десятках тисяч гривень з особи, тобто суми, яку особа не може мати при собі готівкою або знята в короткий строк з найближчого банкомату/банку, тому їм потрібно підшукати людей, яких не ставити до відома про свої злочинні наміри, та які добровільно нададуть дані своїх банківських карток або крипто валютних гаманців, з метою зарахування на ці картки отриманої неправомірної вигоди для подальшого переведення неправомірної вигоди в готівку та розподілу між учасниками злочинної організації.

Після отримання неправомірної вигоди, визначена група поліцейських мала б забезпечити видалення з мобільного телефону особи-отримувача поштового відправлення із забороненими речовинами будь-які відомості, пов`язані із зустріччю з вказаними поліцейськими та передачі їм неправомірної вигоди.

Окрім того, з метою запобігання можливості ідентифікації вказаних поліцейських у подальшому, останні під час вчинення злочинів повинні застосовувати заходи конспірації у вигляді використання змінених імен, а при демонстрації посвідчення не називати повних посад та прізвищ.

В той же час, у разі відсутності в особи-отримувача поштового відправлення необхідної суми грошових коштів для надання неправомірної вигоди, учасники злочинної організації мали викликати наряд патрульної поліції та передати цю особу для подальшого його затримання вказаному наряду і організувати все так, ніби саме наряд поліції зупинив та виявив у відповідної особи заборонені речовини.

Водночас, отримана сума неправомірної вигоди буде розподілятись особисто ОСОБА_5 , як співкерівником злочинної організації, поміж осіб, задіяних у конкретному епізоді злочину, а також представнику ТОВ «Нова Пошта».

Описана вище злочинна схема, відповідно до задуму ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , була універсальною та мала використовуватися учасниками злочинної організації на постійній основі без прив`язки до окремих епізодів злочинів.

Усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 планували досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійкою ієрархічною структурою - злочинною організацією, яку вони почали формувати не пізніше 03.09.2024 (більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлений), обравши направлення її діяльності - вимагання та отримання від осіб неправомірної вигоди за невчинення в інтересах останніх дій з використанням наданої влади та службового становища у вигляді не притягнення останніх до передбаченої законом кримінальної відповідальності за придбання наркотичних засобів та психотропних речовин.

Визначившись із напрямом протиправної діяльності, поклавши на себе функції організатора і керівника злочинної організації, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 особисто підбирали її учасників забезпечуючи при цьому стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, використовуючи для відбору кандидатів їх особисті якості - схильність до вчинення корисливих злочинів, фізичний стан, здатність до підпорядкування, тощо.

Так, не пізніше 03.09.2024, перебуваючи на території Київської області, (більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішили створити стійке ієрархічне об`єднання осіб для спільної діяльності з метою вчинення тяжких злочинів, до складу насамперед якої як виконавця (співвиконавця) залучив дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 (м. Боярка) Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , а як пособника - невстановленого слідством представника ТОВ «Нова Пошта».

Кожен із вищевказаних осіб з власних корисливих мотивів, а також під керівним впливом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , погодилися на участь у злочинній організації, після чого останні довели всім учасникам загальну мету розробленого плану на одержання неправомірної вигоди, алгоритм протиправних дій на кожному із етапів реалізації злочинного плану, а також відведену роль кожному із учасників злочинної організації на виконання конкретних завдань, спрямованих на досягнення єдиного злочинного результату.

В процесі діяльності злочинної організації, ОСОБА_5 , будучи співробітником УКР ГУНП в Київській області, користуючись займаною посадою та службовим становищем, яке дозволяло здійснювати вплив на поліцейських територіальних управлінь поліції ГУНП в Київській області, для виконання окремих завдань та етапів реалізації злочинного плану залучив як виконавців (співвиконавців) інших осіб, а саме: виконувача обов`язків заступника начальника відділу поліції № 1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , заступника начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , старшого оперуповноваженого ОПВ УКР ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , які також надали згоду на участь у злочинній організації, виконуючи із корисливих мотивів відведену їм роль та доручені завдання.

Всі вказані учасники злочинної організації усвідомлювали факт її існування під керівництвом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підтвердили реальність своїх намірів шляхом зайняття спільною злочинною діяльністю у складі злочинної організації, спрямованої на досягнення єдиного злочинного результату.

Отримавши від вказаних осіб згоду на участь у злочинній організації, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за покладеними на себе функціями її співорганізаторів і співкерівників, з метою підготовки до вчинення корисливих злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, підтримуючи між собою міцні внутрішні зв`язки, довів всім учасникам та узгодив з ними чіткі правила поведінки в середині ієрархічного злочинного угрупування, керівниками якого всі визнали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Стійкість злочинної організації ОСОБА_5 та ОСОБА_6 забезпечувалась за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиним для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не пізніше 03.09.2024 (більш точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено), для вчинення тяжких злочинів на території Київської області, з метою особистого збагачення за рахунок вимагання та одержання неправомірної вигоди, була створена злочинна організація, яка характеризувалась наступним чином:

- попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів;

- чіткою ієрархією;

- стабільністю і згуртованістю свого складу;

- розробкою та узгодженням планів та методів вчинення злочинів, пов`язаних із вимаганням та одержанням неправомірної вигоди;

- об`єднаністю злочинів єдиним планом з розподілом функції кожного із учасників групи, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети;

- обізнаністю усіх учасників групи з планом злочинних дій;

- наявністю загальновизнаних правил поведінки;

- домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами злочинної організації у будь-який час;

- розподілом грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками;

- приховування наслідків вчинених протиправних дій та не притягнення учасників організації до кримінальної відповідальності за вчинені злочини.

Зокрема відповідно до розподілу ролей між учасниками створеної злочинної організації кожен з них виконував наступні ролі та завдання, а саме:

ОСОБА_5 , будучи організатором, співкерівником злочинної організації, а також виконавцем конкретних злочинних дій, виконував наступні функції:

- здійснював загальне керівництво та координацію діями всіх учасників злочинної організації;

- спільно з іншими учасниками злочинної організації розробляв плани вчинення злочинів, координував їх дії під час вчинення кримінальних правопорушень;

- розподіляв ролі між усіма учасниками злочинної організації, проводив інструктаж учасників безпосередньо перед вчиненням протиправних дій;

- встановлював визнані всіма учасниками правила поведінки та конспірації в організації та забезпечував їх дотримання;

- організовував одержання неправомірної вигоди у безготівковій формі на рахунки підставних осіб, не обізнаних щодо вчинення злочинів;

- забирав у підставних осіб готівкові грошові кошти, що були зняті ними із своїх банківських рахунків;

- у разі необхідності особисто приймав участь у реалізації злочинного плану, особисто перевіряючи вміст посилок Нової Пошти, затримуючи їх адресатів, вимагаючи та одержуючи від них неправомірну вигоду;

- контролював і розподіляв грошові кошти, які отримувались від вчинення противоправної діяльності, між учасниками організації;

- здійснював підбір виконавців злочинів.

ОСОБА_6 , як співорганізатор, співкерівник злочинної організації та виконавець (співвиконавець) протиправних дій, виконував наступні функції:

- здійснював загальне керівництво та координацію діями всіх учасників злочинної організації;

- спільно з іншими учасниками організації розробляв плани вчинення злочинів;

- вів комунікацію та обмін інформацією з інформатором ТОВ «Нова Пошта» щодо поштових відправлень, в яких могли міститися наркотичні засоби та психотропні речовини, та їх отримувачів;

- передавав ОСОБА_5 отримані ним відомості від представника ТОВ «Нова Пошта» для подальшого прийняття рішення;

- приймав участь у реалізації злочинного плану шляхом перевірки вмісту посилок Нової Пошти, затримування їх адресатів, вимагання та одержання від них неправомірної вигоди;

- одержував свою частку грошових коштів від протиправної діяльності;

- здійснював в позапроцесуальний спосіб контроль місця перебування абонентських номерів отримувачів поштових відправлень із забороненими речовинами, за допомогою наявних в нього, як співробітника поліції, оперативно-технічних засобів.

Невстановлений слідством представник ТОВ «Нова Пошта», як пособник злочинних дій та активний учасник злочинної організації, виконував наступні функції:

- здійснював щоденний моніторинг поштових відправлень через мережу ТОВ «Нова Пошта» збувачами наркотичних засобів та психотропних речовин на підставі наданих ОСОБА_6 даних;

- повідомляв ОСОБА_6 про результати вказаного моніторингу, з передачею конфіденційної інформації щодо прізвища та імені одержувача посилки, його номеру телефону та номеру товарно-транспортної накладної посилки;

- забезпечував безперешкодний огляд шляхом обстеження відповідних поштових відправлень з метою встановлення наявності в них заборонених речовин з подальшим поверненням пакування посилки в первинний вид;

- одержував свою частку грошових коштів від протиправної діяльності.

ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , приймаючи участь в злочинній організації, як виконавці (співвиконавці) протиправних дій, виконували наступні функції:

- приймали участь у реалізації злочинного плану шляхом перевірки вмісту посилок Нової Пошти;

- затримували адресатів поштових відправлень;

- вимагали та одержували від них неправомірну вигоду;

- передали одержані грошові кошти ОСОБА_5 та одержували від них свою частку;

- забезпечували разом з іншими учасниками злочинної організації приховування наслідків вчинених протиправних дій.

Так, у період з вересня 2024 року по березень 2025 року, створена ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинна організація, під їх загальним керівництвом вчинила ряд тяжких злочинів, пов`язаних з перевищенням влади, вчинених працівниками правоохоронного органу, що супроводжувалося насильством, позбавленням людини волі, завідомо незаконним затриманням і проханням надати та одержанням неправомірної вигоди службовою особовою особою на території Київської області, зокрема:

- 03.09.2024, в період часу з 16 год. 58 хв. по 17 год. 00 хв., ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , будучи активними учасниками злочинної організації та службовими особами, з відома ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час перебування у внутрішньому дворі будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно з корисливих мотивів, виконуючи відведену безпосередньо їм роль у спільному злочинному плані, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, висловили прохання та держали від ОСОБА_13 шляхом перерахування на банківську картку ОСОБА_14 НОМЕР_4 неправомірну вигоду в розмірі 84 000 (вісімдесят чотири тисячі) грн. трьома транзакціями, для подальшої передачі учасникам злочинної групи за невчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_4 дій з використанням наданої їм влади та службового становища у вигляді непритягнення її, ОСОБА_13 , до передбаченої законом відповідальності за придбання наркотичної речовини ТКГ;

- того ж дня, в період з 14 год. 20 хв. по 17 год. 00 хв., ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , будучи активними учасниками злочинної організації та з відома ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час перебування поблизу магазину «Аврора» за адресою: пр. Героїв Небесної Сотні, буд. 34, с. Софіївська Борщагівка, Київська область, діючи умисно, виконуючи відведену безпосередньо їм роль у спільному злочинному плані, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою створення передумов для гарантованого надання ОСОБА_13 на користь останніх неправомірної вигоди за непритягнення останньої до відповідальності за придбання забороненою речовини, перевищуючи владу та службові повноваження, в позапроцесуальний спосіб, тобто без складання протоколу затримання, позбавили, шляхом застосування насильства у вигляді затримання за руку та подальшим застосуванням заходів психологічного примусу, ОСОБА_13 волі;

- 17.09.2024, приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , будучи активними учасниками злочинної організації та службовими особами, з відома керівників злочинної організації ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку за адресою: вул. Миру, буд. 1, м. Вишневе, Київська область, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та збагачення інших учасників злочинної організації, на виконання спільного злочинного плану та відведених їм ролей, за попереднього пособництва ОСОБА_8 , діючи повторно, висловили прохання одержали від ОСОБА_15 неправомірну вигоду в розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн. для себе та інших учасників злочинної організації за не вчинення ними, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , дій з використанням наданої їм влади та службового становища в інтересах ОСОБА_15 у вигляді непритягнення останнього до передбаченої законом відповідальності за придбання психотропної речовини «амфетамін»;

- того ж дня, в період з 17 год. 55 хв. по 18 год. 30 хв., ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , будучи активними учасниками злочинної організації та з відома ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час перебування поблизу будинку за адресою: вул. Лесі Українки, буд. 74-А, м. Вишневе, Київська область, діючи умисно з корисливих мотивів, представившись працівниками поліції, без наявності на те законних підстав, з метою створення передумов для подальшого отримання неправомірної вигоди, використовуючи владу, заборонили ОСОБА_15 пересуватися та вчиняти будь які дії без їх дозволу, чим подавили волю останнього та фактично здійснили його завідомо незаконне затримання в позапроцесуальний спосіб, тобто без складання протоколу затримання. Останній підкорився вимогам працівників правоохоронного органу

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та був звільнений після отримання ними неправомірної вимоги о 18 год. 30 хв.;

- 09.10.2024, в період часу з 20 год. 30 хв. по 21 год. 00 хв (точний час слідством не встановлено), ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , будучи активними учасниками злочинної організації службовими особами, з відома співкерівника злочинної організації ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, висловили прохання та одержали від ОСОБА_16 неправомірну вигоду в розмірі 1500 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на момент передачі складає 61 763,4 грн.) для себе та інших учасників злочинної організації за невчинення ними в інтересах ОСОБА_16 дій з використанням наданої влади та службового становища у вигляді непритягнення його сина - ОСОБА_17 до передбаченої законом відповідальності за придбання наркотичного засобу «кокаїну»;

того ж дня, в період з 19 год. 25 хв. по 20 год. 30 хв. - 21 год. 00 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), співробітники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку за адресою: вул. Амосова, буд. 82-84, с. Святопетрівське, Київська область, діючи умисно з корисливих мотивів, без наявності на те законних підстав, з метою створення передумов для подальшого отримання неправомірної вигоди, використовуючи владу, заборонили ОСОБА_17 пересуватися та вчиняти будь які дії без їх дозволу, чим подавили волю останнього та фактично здійснили його завідомо незаконне затримання в позапроцесуальний спосіб, тобто без складання протоколу затримання. Останній підкорився вимогам працівників правоохоронного органу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та був звільнений після отримання ними неправомірної вимоги близько 20 год. 30 хв. - 21 год. 00 хв.;

- 15.10.2024, в обідній час (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , будучи активними учасниками злочинної організації та службовими особами, з відома співкерівника злочинної організації ОСОБА_6 , перебуваючи в парку навпроти відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: вул. Київська, буд. 4, м. Вишневе, Київська область, діючи умисно з корисливих мотивів у складі злочинної організації, висловили прохання ОСОБА_18 надати на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , як службових осіб, а також інших учасників злочинної організації, неправомірної вигоди в розмірі 15000 (п`ятнадцяти тисяч) грн., за невчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_18 дій з використання наданої їм влади та службового становища у вигляді не притягнення останнього до передбаченої законом відповідальності за придбання психотропної речовини. Однак, у зв`язку із відсутністю в ОСОБА_18 відповідної суми коштів, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не отримали неправомірну вигоду;

- того ж дня, у невстановлений слідством час, однак не пізніше 14 год. 00 хв., співробітники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи в парку навпроти відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: вул. Київська, буд. 4, м. Вишневе, Київська область, діючи умисно з корисливих мотивів та на виконання розробленого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинного плану та відведених їм ролей, без наявності на те законних підстав, з метою створення передумов для подальшого отримання неправомірної вигоди, використовуючи владу, заборонили ОСОБА_18 пересуватися та вчиняти будь які дії без їх дозволу, чим подавили волю останнього та фактично здійснили його завідомо незаконне затримання в позапроцесуальний спосіб, тобто без складання протоколу затримання. Останній підкорився вимогам працівників правоохоронного органу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та звільнили його шляхом передачі співробітникам поліції, які приїхали на виклик по лінії «102», приховуючи від останніх факт здійснення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вказаного затримання;

- того ж дня, близько 17 год. 30 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , будучи активними учасниками злочинної організації та з відома співкерівника злочинної організації ОСОБА_6 , за адресою: вул. Горького, буд. 5В, с. Софіївська Борщагівка, Київська області, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, виконуючи відведену безпосередньо їм роль у спільному злочинному плані, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, діючи повторно, висловили прохання та одержали від ОСОБА_19 неправомірну вигоду в розмірі 2000 (двох тисяч) доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ станом на момент передачі дорівнювало 82 392 (восьми десяти двом тисячам трьомстам дев`яносто двом) грн. для себе та інших учасників злочинної організації за не вчинення ними в інтересах ОСОБА_19 дій з використанням наданої їм влади та службового становища у вигляді не притягнення ОСОБА_19 до передбаченої законом відповідальності за придбання психотропної речовини LSD в кількості 3 пластинок;

- того ж дня, в період з 17 год. 01 хв. до 17 год. 30 хв., співробітники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку за адресою: вул. Чупринського, буд. 8А, с. Софіївська Борщагівка, Київська область, діючи умисно з корисливих мотивів, без наявності на те законних підстав, з метою створення передумов для подальшого отримання неправомірної вигоди, використовуючи владу, заборонили ОСОБА_19 пересуватися та вчиняти будь які дії без їх дозволу, чим подавили волю останнього та фактично здійснили його завідомо незаконне затримання в позапроцесуальний спосіб, тобто без складання протоколу затримання. Останній підкорився вимогам працівників правоохоронного органу

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та був звільнений після отримання ними неправомірної вимоги о 17 год. 30 хв.;

- 18.10.2024, близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , будучи активними учасниками злочинної організації та службовими особами, перебуваючи на перехресті доріг поблизу недобудови наступною за будинком № 2 по вул. Олекси Тихого, м. Буча, Київська область, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та збагачення інших учасників злочинної організації, на виконання спільного злочинного плану та відведених їм ролей, діючи повторно, висловили прохання та одержали від ОСОБА_20 неправомірну вигоду в розмірі 10000 (десяти тисяч) грн. для нього та інших учасників злочинної організації за вчинення ними в інтересах ОСОБА_20 дій з використанням наданої їм влади та службового становища у вигляді не притягнення останньої до передбаченої законом відповідальності за придбання психотропної речовини PVP масою в представленій речовині - 0,3167 г.;

- того ж дня, в період з 12 год. 32 хв. по 13 год. 40 хв., співробітники поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , перебуваючи поблизу будинку за адресою: вул. Олекси Тихого, буд. 2, м. Буча, Київська область, діючи умисно з корисливих мотивів, без наявності на те законних підстав, з метою створення передумов для подальшого отримання неправомірної вигоди, використовуючи владу, заборонили ОСОБА_20 пересуватися та вчиняти будь які дії без їх дозволу, чим подавили волю останньої та фактично здійснили її завідомо незаконне затримання в позапроцесуальний спосіб, тобто без складання протоколу затримання. Остання підкорилася вимогам працівників правоохоронного органу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 та була звільнена після отримання ними неправомірної вимоги о 13 год. 40 хв.;

- 11.12.2024, в період часу з 19 год. 00 хв. до 19 год. 56 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи повторно та будучи активними учасниками злочинної організації та з відома співкерівника злочинної організації ОСОБА_6 , а також службовими особами, перебуваючи у внутрішньому дворі будинків АДРЕСА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів у складі злочинної організації, діючи повторно, висловили на прохання ОСОБА_21 та ОСОБА_22 надати на їх, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , як службових осіб, а також інших учасників злочинної організації, користь неправомірної вигоди, за невчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_21 дій з використання наданої їм влади та службового становища у вигляді не притягнення останнього до передбаченої законом відповідальності за придбання психотропної речовини. Однак, у зв`язку із відсутністю в ОСОБА_21 та ОСОБА_22 відповідної суми коштів, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не отримали неправомірну вигоду;

- того ж дня, в період часу з 19 год. 21 хв. по 19 год. 56 хв., співробітники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи у внутрішньому дворі будинків АДРЕСА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів та на виконання розробленого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинного плану та відведених їм ролей, без наявності на те законних підстав, з метою створення передумов для подальшого отримання неправомірної вигоди, використовуючи владу, заборонили ОСОБА_21 пересуватися та вчиняти будь які дії без їх дозволу, чим подавили волю останнього та фактично здійснили його завідомо незаконне затримання в позапроцесуальний спосіб, тобто без складання протоколу затримання. Останній підкорився вимогам працівників правоохоронного органу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та був звільнений після усвідомлення поліцейськими про неможливість одержати від ОСОБА_21 неправомірну вигоду о 19 год. 56 хв.

- 04.02.2025, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , будучи керівником та активним учасником злочинної організації, з відома співкерівника злочинної організації ОСОБА_6 , перебуваючи в внутрішньому дворі будинку за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, метою особистого збагачення, а також збагачення учасників злочинної організації, будучи службовою особою, діючи повторно, висловив прохання та одержав від ОСОБА_23 неправомірну вигоду в розмірі 32500 (тридцять дві тисячі п`ятсот) грн. для себе та інших учасників злочинної організації за невчинення ним, ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_23 дій з використанням наданої їм влади та службового становища у вигляді не притягнення останнього до передбаченої законом відповідальності за придбання психотропної речовини метамфетамін, масою 0,6637 г.;

- того ж дня, в період з 16 год. 10 хв. по 19 год. 00 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), співробітник поліції ОСОБА_5 , перебуваючи на тротуарі біля перехрестя вул. Лесі України та вул. Ломоносова, м. Вишневе Київської області, діючи умисно з корисливих мотивів, без наявності на те законних підстав, з метою створення передумов для подальшого отримання неправомірної вигоди, використовуючи владу, заборонив ОСОБА_23 пересуватися та вчиняти будь які дії без їх дозволу, чим подавили волю останнього та фактично здійснили його завідомо незаконне затримання в позапроцесуальний спосіб, тобто без складання протоколу затримання. Останній підкорився вимогам працівника правоохоронного органу ОСОБА_5 та був звільнений після отримання ним неправомірної вигоди близько 19 год. 00 хв.;

- 01.03.2025, о 12 год. 39 хв., ОСОБА_5 , будучи керівником та активним учасником злочинної організації, з відома співкерівника злочинної організації ОСОБА_6 , а також службовою особою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , діючи повторно, висловив прохання та отримав від ОСОБА_24 неправомірну вигоду в розмірі 125 520 (сто двадцять п`ять тисяч п`ятсот двадцять) грн. для себе та інших учасників злочинної організації за невчинення ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_24 дій з використанням наданої їм влади та службового становища у вигляді непритягнення останнього до передбаченої законом відповідальності за придбання ним наркотичного засобу - «канабісу» вагою близько 2 г.;

- того ж дня, в період з 12 год. 25 хв. по 12 год. 40 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), співробітник поліції ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, без наявності на те законних підстав, з метою створення передумов для подальшого отримання неправомірної вигоди, використовуючи владу, заборонив ОСОБА_24 пересуватися та вчиняти будь які дії без їх дозволу, чим подавили волю останнього та фактично здійснили його завідомо незаконне затримання в позапроцесуальний спосіб, тобто без складання протоколу затримання. Останній підкорився вимогам працівника правоохоронного органу ОСОБА_5 та був звільнений після отримання ним неправомірної вигоди близько 12 год. 40 хв.

08.04.2025 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_25 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

Того ж дня, вказаним вище особам повідомлено про підозру, зокрема: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у:

- створенні, керівництві та участі у злочинній організації, вчинені службовою особою з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 255 КК України;

- проханні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, у складі злочинної організації тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України;

- незаконному позбавленні волі людини, вчинене з корисливих мотивів організованою групою у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146 КК України;

- перевищенні влади, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що супроводжувалося насильством, за відсутності ознак катування, у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України;

- завідомо незаконному затриманні, вчиненому з корисливих мотивів, у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченому ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України.

ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у:

- участі у злочинній організації, вчинені службовою особою з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 255 КК України;

- проханні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у складі злочинної організації тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України;

- незаконному позбавленні волі людини, вчинене з корисливих мотивів організованою групою у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146 КК України.

ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у:

- участі у злочинній організації, вчинені службовою особою з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 255 КК України;

- проханні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, у складі злочинної організації тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України;

- завідомо незаконному затриманні, вчиненому з корисливих мотивів, у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченому ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України.

ОСОБА_25 у:

- участі у злочинній організації, вчинені службовою особою з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 255 КК України;

- пособництві в проханні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у складі злочинної організації тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

За викладених обставин, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на мано підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів здійснювалась.

У судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

Захисник підозрюваного подав до суду клопотання про проведення розгляду у його відсутність та відсутність підозрюваного, одночасно зазначив, що автомобіль було знищено внаслідок атаки країни агресора.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників розгляду, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000806 від 10.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

08.04.2025 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_25 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

Того ж дня, вказаним вище особам повідомлено про підозру, зокрема:

ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у:

- участі у злочинній організації, вчинені службовою особою з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 255 КК України;

- проханні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у складі злочинної організації тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України;

- незаконному позбавленні волі людини, вчинене з корисливих мотивів організованою групою у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146 КК України.

Згідно з частиною 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно частини 5 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 368 КК України за вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , у випадку винесення обвинувального вироку, може бути призначене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Відтак, наявні підстави з якими законодавець пов`язує вирішення питання щодо арешту майна підозрюваної особи.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Відповідно до ч. 10 ст. 171 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Під час досудового розслідування установлено, що в ході витребування та огляду інформації щодо активів підозрюваних, отриманої листом Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів від 02.05.2025 № 2436-20-25/41дск, установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має у власності автомобіль марки OPEL, VECTRA, vin: НОМЕР_1 , 2008 р.в., номер двигуна: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

Згідно з реєстраційною карткою на вказаний транспортний засіб, останній зареєстровано саме на ОСОБА_4 .

Доводи сторони захисту про те, що автомобіль було знищено внаслідок атаки країни агресора, слідчий суддя не приймає до уваги, що з огляду на те, що подання заяви до поліції підозрюваним не може свідчити про доведення вказаного факту.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно підозрюваного, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000806 від 10.09.2024 на майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- автомобіль марки OPEL, VECTRA, vin: НОМЕР_1 , 2008 р.в., номер двигуна: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1