Справа №766/8314/25
н/п 1-кс/766/5492/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000008 від 18.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1 та ч. 2 ст. 364-1 КК України,

встановила:

Слідчий у кримінальному провадженні за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, володільцем яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 18.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1971 та ч. 2 ст. 3641 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ФГ « ОСОБА_4 » достовірно знаючи, що земельні ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами :02:001:0064, :02:001:0065, :02:001:0030, :02:001:0532, :02:001:0526 перебувають в комунальній власності, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, як службовими особою юридичної особи приватного права, з метою одержання, неправомірної вигоди, в період часу з 2024-2025 роки, перебуваючи на території Музиківської сільської територіальної громади Херсонського району Херсонської області шляхом здійснення адміністративно-господарських функцій самовільно зайняли та організували посівні роботи на вказаних ділянках із залученням техніки, тим самим отримали неправомірну вигоду у вигляді безперешкодного користування земельними ділянками :02:001:0064, :02:001:0065, :02:001:0030, :02:001:0532, :02:001:0526, що завдало матеріального збитку ІНФОРМАЦІЯ_2 на загальну суму, яка більше, ніж в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні особи, з числа робітників та посадових осіб ФГ « ОСОБА_4 » (шляхом надання розпоряджень підпорядкованим працівникам про здійснення посівних робіт на самовільно зайнятих ФГ « ОСОБА_5 » земельних ділянках та подальшого збору врожаю на вказаних земельних ділянках та виконання вказаних розпоряджень/дій з власної ініціативи), а саме:

- директор ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка використовує мобільні номери мобільного зв?язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з ідентифікуючими ознаками мобільних терміналів IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4

- співзасновник ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в користуванні має мобільний номер мобільного зв?язку НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

- співзасновник ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в користуванні має мобільний номер мобільного зв?язку НОМЕР_7 , з ідентифікуючими ознаками мобільного терміналу IMEI НОМЕР_8 .

- агроном ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в користуванні має мобільний номер мобільного зв?язку НОМЕР_9 , з ідентифікуючими ознаками мобільного терміналу IMEI НОМЕР_10 .

- тракторист ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в користуванні має мобільні номери мобільного зв?язку НОМЕР_11 , НОМЕР_12 з ідентифікуючими ознаками мобільних терміналів IMEI НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

- тракторист ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 в користуванні має мобільні номери мобільного зв?язку НОМЕР_15 , НОМЕР_16 .

З метою перевірки вищезазначених осіб до скоєння злочину, ділянки місцевості на якій вони перебували необхідно отримати тимчасовий доступ до документів про зв`язок, абонентів, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по базовим станціям, розташованим на маршруті вірогідного руху особи, яка його вчинила, у період, що відноситься до досліджуваних подій.

У зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки необхідна інформація віднесена до охоронюваної законом таємниці та надається лише за рішенням суду, її власником та управління, збереження інформації покладається на операторів телекомунікацій, які експлуатують ці мережі.

В інший спосіб дану інформацію отримати неможливо.

Документи про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним базовим станціям необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом та вирішити питання про них.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним базовим станціям у зазначений період мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та знаходяться у операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити їх з метою подальшого дослідження.

Доводи сторін кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки не повідомила. Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України. Неприбуття учасників процесу у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим, внаслідок чого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені частиною 2 ст. 160 КПК України, відповідно до якої у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні не обґрунтовано значення для кримінального провадження витребуваних документів, а тільки загальною фразою зазначено мету тимчасового доступу до речей і документів як: «перевірку вищезазначених осіб до скоєння злочину, ділянки місцевості на якій вони перебували». Слідчим не вказано що саме збирається перевірити слідчий під час отримання доступу до речей і документів і до чого тут ділянка місцевості, де особа має перебувати. Слідчим у клопотанні не зазначено причинно-наслідкового зв`язку між отриманою у оператора зв`язку інформацією та обставинами правопорушення, та яке значення матиме отримана під час тимчасового доступу до речей і документів інформація.

Підсумовуючи зміст клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання за своїм змістом є набором загальних фраз та цитуванням норм КПК України, які визначають певні поняття, пов`язані з тимчасовим доступом. Процитовані слідчим норми КПК України визначають вимоги до клопотання, які слідчий при зверненні із клопотанням про тимчасовий доступ повинен виконувати, а не цитувати їх.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий у своєму клопотанні не навів визначених законом доводів того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене у мотивувальній частині ухвали, на підставі ст.163 КПК України слідчий суддя

постановила:

Відмовити слідчому СВ Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000008 від 18.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1 та ч. 2 ст. 364-1, володільцем яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1