Справа № 308/6140/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/290/25, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 травня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 травня 2025 клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , задоволено.

Застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою обчислюється з моменту її фактичного затримання, а саме з 12 год. 45 хв. 30 квітня 2025 року по 28 червня 2025 року включно.

Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на неї обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України в розмірі 2 000 000 (два мільйони) гривень.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покладено на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; - утримуватися від спілкування із іншими учасниками у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі; - не відлучатися за межі території м. Ужгород Закарпатської області без дозволу слідчого чи прокурора; - повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання; - здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

В апеляційній скарзі захисник - адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді, є необґрунтованою, незаконною, постановленою з порушенням вимог ст.ст. 177 та 182 КПК України. Зазначає, що в судовому засіданні стороною захисту зазначало, що підозра не обґрунтована, ризики не доведені, а також є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак, зазначене слідчим суддею до уваги не взято. Вважає, що розмір застави - 2000000 грн., є беззаперечно завідомо непомірним для підзахисної. Просить суд, скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого та змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

До початку розгляду справи по суті захисник-адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 відкликав подану ним апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 травня 2025 року.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі наведеного, беручи до уваги те, що інші учасники апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не подавали, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник-адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 травня 2025 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді