Справа № 461/5890/25
Провадження № 1-кс/461/5605/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2025 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові, погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , клопотання слідчої слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Уличне Дрогобицького району Львівської області, із повною вищою освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому
слідча слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить суд продовжити на два місяці строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Уличне, Дрогобицького району, Львівської області, із повною вищою освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, із продовженням застосування до підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора або суду, цілодобово;
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;
утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_9 та підозрюваною ОСОБА_10 , а також іншими свідками у межах даного кримінального провадження.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що строк дії вищезазначених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 завершується 18.09.2025, однак підстави та ризики для покладення на підозрюваного цих обов`язків продовжують існувати.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному завершується 18.09.2025, однак завершити досудове розслідування до закінчення двох місячного терміну, тобто до 18.09.2025, неможливо, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих (процесуальних) дій для забезпечення повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав та ризиків наведених у ньому. Просив клопотання задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника, також зазначив, що доглядає батька інваліда ІІ групи.
Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, позицію захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_10 , яка відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1434 від 11.11.2008, виданого Львівською обласною КДКА, має право на заняття адвокатською діяльністю, надаючи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 правову допомогу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та протиправного збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , вимагала та одержала від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 6700 доларів США за здійснення впливу на прийняття службовими особами Трускавецької міської ради Львівської області, які згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, рішення про складання і видачу акту обстеження умов проживання малолітньої доньки останнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інших документів, необхідних для подальшого долучення до позовної заяви в інтересах ОСОБА_9 , та здійснення впливу на прийняття суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, який згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, позитивного рішення на користь ОСОБА_9 щодо визначення місця проживання його малолітньої доньки ОСОБА_11 спільно з батьком.
Разом з тим, ОСОБА_10 залучила до своєї протиправної діяльності ОСОБА_4 для безпосереднього здійснення впливу на прийняття службовими особами Трускавецької міської ради Львівської області та суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області вищевказаних рішень.
18.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Уличне, Дрогобицького району, Львівської області, із повною вищою освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, та в подальшому ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 615 КПК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами УСБУ у Львівській області, згідно яких в діях ОСОБА_10 ОСОБА_4 , виявлено ознаки вчинення інкримінованого таким кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_9 з приводу факту вимагання неправомірної вигоди адвокатом ОСОБА_10 з метою здійснення впливу на службових осіб Трускавецької міської ради та суддю Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області; допитами свідка ОСОБА_9 від 17.02.2025, 03.03.2025, 27.03.2025, 30.05.2025 та 17.07.2025; допитами свідків у межах кримінального провадження; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст.615 КПК України, протоколами обшуків за місцем фактичного проживання адвоката ОСОБА_10 та ОСОБА_4 ; матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
19.07.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова відносно підозрюваного ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 19.09.2025 включно, а також покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:
1)не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора або суду, цілодобово;
2)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження ;
3)повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;
4)утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_9 та підозрюваною ОСОБА_10 у кримінальному провадженні;
5)здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11 свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному завершується 18.09.2025, однак завершити досудове розслідування до закінчення двох місячного терміну, тобто до 18.09.2025, неможливо, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих (процесуальних) дій для забезпечення повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження.
Разом з тим, строк дії вищезазначених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 завершується 18.09.2025, однак підстави та ризики для покладення на підозрюваного цих обов`язків продовжують існувати.
Прокурором доведено, що доцільність продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту пов`язана з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання ОСОБА_4 винним, останньому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі від трьох до восьми років з конфіскацією майна, а також усвідомлюючи про факт вчинення вказаного кримінального правопорушення, відчуваючи страх та невідворотність у майбутньому покарання за вчинене ним діяння, ОСОБА_4 може ухилятись від слідства та суду, зможе змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, так як являється опікуном свого літнього батька.
Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для ОСОБА_4 до втечі.
-знищити або сховати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи, що на даний час органом досудового розслідування не отримано всіх речових доказів та знарядь вчинення кримінального правопорушення, які ОСОБА_4 може переховувати в інших місцях незаконної діяльності, які може знищити або сховати. Також враховуючи той факт, що останній наділений владними повноваженнями, як начальник відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради, а також має стійкі соціальні зв`язки, останнім використовуючи вище викладене може надати вказівки, розпорядження підпорядкованим працівникам, або самостійно видозмінити, спотворити або знищити документи, які ще на даний час не досліджені органом досудового розслідування.
- незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, необхідно зазначити, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, у випадку доведення йому вини судом, шляхом переконання та залякування може спонукати свідків до зміни показань, а також інших підозрюваних у кримінальному провадженні.
Також треба врахувати ту обставину, що на даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також не встановлено усіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину. Відповідно, ОСОБА_4 може намагатись вплинути на таких осіб з метою надання показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також узгоджувати з ними свої показання та створювати штучні докази непричетності до вчинення інкримінованого злочину.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, відсутність судимості і негативних характеризуючих даних, а також, те, що в нього на утриманні знаходиться батько інвалід І-ї групи, який проживає разом з ним та потребує догляду, наявність обґрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, запобігання можливим вчиненням інших кримінальних правопорушенням буде у достатній мірі забезпечено продовженням застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягатиме у забороні підозрюваного залишати своє житло у визначенні годи, що надасть можливість підозрюваному працювати, та себе забезпечувати.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , у нічний час доби, з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., строком на два місяці, тобто до 11 листопада 2025 р. включно.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_9 та підозрюваною ОСОБА_10 у кримінальному провадженні.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали та обов`язків визначити строком на два місяці, тобто до 11.11.2025 року включно.
Копію даної ухвали передати для виконання органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 .
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваних, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цих осіб, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 15 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1