КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1664/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 листопада 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 і накладено арешт на майно, перелік якого приведено у цьому клопотанні та яке 04 жовтня 2024 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку приміщень за адресою: місто Одеса, вул. Романа Кармена, буд. 21, власником яких, згідно із Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Реєстром прав власності на нерухоме майно, Державним реєстром Іпотек, Єдиним реєстром заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, є ТОВ «ВКФ «БИТРАДІОТЕХНІКА» (), Держава в особі Національної академії наук України ().

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення їй строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

30 квітня 2025 року до Київського апеляційного суду від представника ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 листопада 2024 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову представника ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» ОСОБА_6 від поданої нею апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останньої на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 листопада 2024 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 листопада 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 і накладено арешт на майно, перелік якого приведено у цьому клопотанні та яке 04 жовтня 2024 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку приміщень за адресою: місто Одеса, вул. Романа Кармена, буд. 21, власником яких, згідно із Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Реєстром прав власності на нерухоме майно, Державним реєстром Іпотек, Єдиним реєстром заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, є ТОВ «ВКФ «БИТРАДІОТЕХНІКА» (), Держава в особі Національної академії наук України (), - у зв`язку з відмовою представника ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» ОСОБА_6 від поданої нею апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ __________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4