КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/5490/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2025 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (в редакції Закону № 2117-IX від 03.03.2022) у кримінальному провадженні № 0000152,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2025 року клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишено без задоволення.

Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави у межах 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 363 360 грн.

Зобов`язано ОСОБА_7 виконувати обов`язки, відповідно до вимог ч.5 ст. 194 КПК України. Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 27.08.2025 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 .

Обґрунтовує доводи апеляційної скарги тим, що є підстави вважати, що ризики, які обґрунтовані у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не можуть бути усунені шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави чи будь-якого іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із ізоляцією.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, підозрюваний ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання.

Обґрунтовує доводи апеляційної скарги тим, що в долучених до клопотання матеріалах відсутня обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Апелянт зазначає, що розмір застави визначено з порушенням норм, передбачених ч.5 ст.182 КПК України, а також без врахування фінансового стану підозрюваного, а тому, вважає визначений розмір застави завідомо непомірним для нього.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_10 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити та заперечував проти задоволення апеляційної скарги підозрюваного, думку підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_11 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та підтримали свою апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів доходить висновку про часткове задоволення апеляційної скарги прокурора та відмову у задоволенні апеляційної скарги підозрюваного, виходячи з наступного

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається із наданих суду матеріалів судового провадження, відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 від 27.09.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Печерською окружною прокуратурою міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше квітня 2020 року, у ОСОБА_12 , яка є директором ТОВ «ЕКСПЕРТ 112», (теперішня назва ТОВ «ГУАРД ТІМ ПЛЮС»), виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом вчинення корисливих кримінальних правопорушень, а також підроблення використання підроблених офіційних документів, з метою заволодіння бюджетними коштами шляхом участі у публічних закупівлях за допомогою афілійованих суб`єктів господарської діяльності, укладення відповідних договорів, та подальшого фактичного виконання робіт та послуг із завищеними обсягами робіт та вартістю товару.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_12 , діючи на виконання розробленого злочинного плану, з метою вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі корисливих, направлених на заволодіння бюджетними коштами, почала здійснювати заходи щодо залучення до участі в організованій групі осіб, які мали виконувати конкретні ролі, спрямовані в цілому на виконання єдиного вказаного плану, відомого всім учасникам, розподіливши ролі між ними, об`єднали єдиною злочинною метою, окремо переконала та спрямувала кожного взяти участь у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі корисливих.

В різний період часу починаючи з квітня 2020 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_12 , з метою досягнення поставленої мети, залучила інших осіб, які попередньо зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення тих чи інших кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

До кола таких осіб останньою залучені: колишній директор ТОВ «НВП» СИСТЕМИ ЗАХИСТУ» (), та фізична особа-підприємець ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; інженер з технічного нагляду ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; колишній начальник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; колишній начальник управління адміністративного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та інші невстановлені на даний час особи, які надали свою добровільну, в тому числі мовчазну згоду на формальну участь в організованій групі.

Отримавши від вказаних осіб згоду на участь у складі організованої групи, ОСОБА_12 , з метою підготовки до вчинення тих чи інших кримінальних правопорушень, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, розробляла загальні плани, які на етапі створення групи та стадії підготовки до вчинення кожного окремого кримінального правопорушення довела ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам, відповідно до відведених їм ролей.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2020 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_12 залучила раніше створене ТОВ «ЕКСПЕРТ112» (), де остання являлась директором.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2020 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за вказівкою ОСОБА_12 , залучено раніше створені ТОВ «НВП» СИСТЕМИ ЗАХИСТУ» () у якому директором являлась ОСОБА_13 , та ФОП ОСОБА_17 (код НОМЕР_1 ) якими ОСОБА_12 фактично керувала для досягнення мети злочинного плану.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2020 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за вказівкою ОСОБА_12 , залучено раніше створені ТОВ «ПХП» (), та ФОП ОСОБА_18 (код НОМЕР_2 ) якими ОСОБА_12 фактично керувала ля досягнення мети злочинного плану.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2020 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за вказівкою ОСОБА_12 , залучено раніше створені ТОВ «ТРИ.КА» (), та ФОП ОСОБА_19 (код НОМЕР_3 ), якими ОСОБА_12 фактично керувала для досягнення мети злочинного плану.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.02.2021, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за вказівкою ОСОБА_12 , на невстановлену особу оформлено ТОВ «ІНВЕСТ-КОНСАЛТІНГ ЛТД» (), де останнього призначено директором. В подальшому, за невстановлених обставин, невстановлена особа передав ОСОБА_12 печатки, оригінали реєстраційних, установчих документів та доступ до банківських рахунків підприємства.

Таким чином, не пізніше 17.02.2021, точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_12 розпочала здійснювати фактичне (тіньове) керування діяльністю ТОВ «ІНВЕСТ-КОНСАЛТІНГ ЛТД» для досягнення мети злочинного плану.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.03.2021, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за вказівкою ОСОБА_12 , ОСОБА_20 призначено директором ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» (). В подальшому, за невстановлених обставин, ОСОБА_20 передав ОСОБА_12 печатки, оригінали реєстраційних, установчих документів та доступ до банківських рахунків підприємства.

Таким чином, не пізніше 29.03.2021, точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_12 розпочала здійснювати фактичне (тіньове) керування діяльністю ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» для досягнення мети злочинного плану.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше листопада 2021 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за вказівкою ОСОБА_12 , на ОСОБА_7 оформлено ФОП ОСОБА_21 (код НОМЕР_4 ). В подальшому, за невстановлених обставин, ОСОБА_7 передав ОСОБА_12 печатки, оригінали реєстраційних, установчих документів та доступ до банківських рахунків ФОП.

Таким чином, не пізніше листопада 2021 року, точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_12 розпочала здійснювати фактичне (тіньове) керування діяльністю ФОП ОСОБА_21 для досягнення мети злочинного плану.

Крім цього, у різний період часу, з метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_12 , за невстановлених обставин, залучила інших підконтрольних суб`єктів господарської діяльності для здійснення переміщення коштів, отриманих злочинним шляхом.

Так, у різний період часу, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням учасники організованої групи, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи у складі організованої групи, прийняли рішення про вчинення заволодіння бюджетними коштами, виділені державним установам з Державного бюджету України, шляхом складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до документів неправдивих відомостей щодо обсягу та вартості виконаних робіт, тощо.

Встановлено, що 07.04.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на Інтернет порталі електронної системи публічних закупівель «Prozorro» оприлюднено інформацію про проведення процедури закупівлі «Розробка проектно-кошторисної документації з проведенням її експертизи щодо об`єкту: Капітальний ремонт адміністративної будівлі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська, 8-Б» (ідентифікатор закупівлі UA-2021-04-07-005293-a) із очікуваною вартістю 80 000,00 гривень, про що за невстановлених досудовим розслідуванням обставин дізналася ОСОБА_12 .

З метою реалізації злочинного умислу, забезпечення формальної участі у закупівлі, створення видимості конкуренції, а також з метою визнання переможцем підконтрольної компанії, ОСОБА_12 задіяла підконтрольні ТОВ «ІНВЕСТ-КОНСАЛТІНГ ЛТД», та ФОП ОСОБА_22 .

На виконання злочинного плану, ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_13 , володіючи інформацією про публікацію публічної закупівлі, опублікували цінові пропозиції від імені ТОВ «ІНВЕСТ-КОНСАЛТІНГ ЛТД» та ФОП ОСОБА_18 , які фактично контролює ОСОБА_12 .

Так, 11.05.2021, відповідно до протоколу № 63 засідання тендерного комітету Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ТОВ «ІНВЕСТ-КОНСАЛТІНГ ЛТД» визнано переможцем відкритих торгів по закупівлі.

31.05.2021 між Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (Замовник), та ТОВ «ІНВЕСТ-КОНСАЛТІНГ ЛТД» (Виконавець) укладено договір № 60 про закупівлю робіт від 31.05.2021, предметом якого є роботи з розробки проектно-кошторисної документації з проведенням її експертизи щодо об`єкту: Капітальний ремонт адміністративної будівлі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська, 8-Б (ДК 021:2015:71320000-7-«Послуги з інженерного проектування»).

На виконання злочинного умислу та завдань організованої групи, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за вказівкою ОСОБА_12 , вказаний договір підписано ОСОБА_13 від імені директора ТОВ «ІНВЕСТ-КОНСАЛТІНГ ЛТД».

Вказаний договір від імені замовника, на виконання злочинного умислу та завдань організованої групи, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно підписано начальником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_15 , яка діяла як керівник окремої ланки організованої групи.

В подальшому, з метою реалізації злочинного умислу, діючи в складі організованої групи, у невстановленому місці, ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_13 , розробили проектно-кошторисну документацію щодо об`єкту: Капітальний ремонт адміністративної будівлі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська, 8-Б, в яку внесли завідомо недостовірні відомості щодо обсягу та вартості робіт.

Після чого, 30.06.2021 ОСОБА_12 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, як керівник та організатор організованої групи, з відома інших учасників організованої групи, за невстановлених обставин, передала вказану проектно-кошторисну документацію іншому учаснику організованої групи - ОСОБА_15 , яка в подальшому надала вказівку щодо перерахування бюджетних коштів на рахунок ТОВ «ІНВЕСТ-КОНСАЛТІНГ ЛТД».

Надалі, 30.06.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на рахунок ТОВ «ІНВЕСТ-КОНСАЛТІНГ ЛТД» перераховано бюджетні кошти в сумі 58 990,00 гривень.

В подальшому, 14.07.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на Інтернет порталі електронної системи публічних закупівель «Prozorro» оприлюднено інформацію про проведення процедури закупівлі «Капітальний ремонт адміністративної будівлі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська, 8-Б» (ідентифікатор закупівлі UA-2021-07-14-005548-a) із очікуваною вартістю 2 566 600,00 гривень, про що за невстановлених органом досудового розслідування обставин дізналася ОСОБА_12 .

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_12 задіяла підконтрольне ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ», де директором значився ОСОБА_20 .

На виконання злочинного плану, ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_13 , володіючи інформацією про публікацію тендерної закупівлі, використовуючи ІР-адресу НОМЕР_5 , опублікували цінову пропозицію від імені ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ», яку фактично контролює ОСОБА_12 .

Так, 03.08.2021, відповідно до протоколу № 107 засідання тендерного комітету Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» визнано переможцем відкритих торгів по закупівлі.

Так, 16.08.2021 між Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (Замовник), та ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» (Підрядник) укладено договір про закупівлю робіт № 93 від 16.08.2021, предметом якого є Капітальний ремонт адміністративної будівлі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська, 8-Б (ДК 021:2015:454500006 Iншi завершальнi будiвельнi роботи»).

Вказаний договір від імені замовника підписано в. о. обов`язки начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_23 , яка діяла за вказівкою ОСОБА_15 , котра не повідомила останній про свої злочинні наміри.

В свою чергу, на виконання злочинного умислу та завдань організованої групи, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за вказівкою ОСОБА_12 , вказаний договір підписано іншим невстановленим досудовим розслідуванням учасником організованої групи від імені директора ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» ОСОБА_20 .

Крім цього, з метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_12 , за невстановлених обставин, залучила до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_7 , який на виконання злочинного плану, повинен контролювати хід виконання робіт на об`єкті визначеному договором, мати безпосередні контакти від імені підрядника в якості тіньового представника із замовником, а також здійснювати закупівлю товарів (матеріалів) за найнижчими цінами, які суттєво відрізнялись від цін, вказаних у локальному кошторисі визначеного договором.

Крім цього, з метою приховування своєї злочинної мети направленої на заволодіння бюджетними коштами, на об`єкті передбаченому договором № 93 від 16.08.2021, за вказівкою ОСОБА_12 , дійсно розпочався капітальний ремонт.

Надалі, 29.10.2021 з метою виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, діючи в складі організованої групи, у невстановленому місці,

ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_13 , з відома інших учасників організованої групи, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що ціна будівельних робіт, які передбачені договором № 93 від 16.08.2021, є фактично завищеною, у невстановлений розслідуванням спосіб, склали та видали завідомо неправдивий офіційний документ від імені директора ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» ОСОБА_20 , а також внесли в нього завідомо неправдиві відомості, а саме - акт приймання виконаних будівельних робіт № б/н від 29 жовтня 2021 року (78_1_2-1_ПД_КБ2в).

В подальшому, ОСОБА_12 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, як керівник та організатор організованої групи, за невстановлених обставин, передала вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт № б/н від 29 жовтня 2021 року (78_1_2-1_ПД_КБ2в) іншому невстановленому досудовим розслідуванням учаснику організованої групи.

В свою чергу, даний невстановлений досудовим розслідуванням учасник організованої групи, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, 29.10.2021, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи покладені на нього функції, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на заволодіння бюджетними коштами, під керівництвом ОСОБА_12 , достовірно знаючи про складення та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, а також, що до вказаного акту внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 93 від 16.08.2021, поставив підпис від імені директора ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» ОСОБА_20 , який ОСОБА_12 завірила печаткою вказаного товариства, тим самим надавши вказаному документу статус офіційного, до якого умисно включено завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 93 від 16.08.2021, на загальну вартість виконаних будівельних робіт в сумі 2 291 884,45 грн.

В подальшому, діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_7 , за невстановлених обставин, передали вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт № б/н від 29.10.2021 року (78_1_2-1_ПД_КБ2в) іншому учаснику організованої групи - ОСОБА_15 .

В свою чергу, 29.10.2021, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_15 , діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи покладені на неї функції, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого за заволодіння бюджетними коштами, під керівництвом ОСОБА_12 , діючи як керівник окремої ланки організованої групи, достовірно знаючи про складення та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, а також, що до вказаного акту внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 93 від 16.08.2021, поставила особистий підпис в графі Замовник, який завірений печаткою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Надалі, за вказівкою ОСОБА_15 , Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на рахунок ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» перераховано грошові кошти в сумі 2 291 884,45 грн.

Таким чином, внаслідок незаконних дій учасників організованої групи, зокрема необґрунтовано завищеної вартості робіт (матеріалів) визначених актом приймання виконаних будівельних робіт № б/н від 29.10.2021 року (78_1_2-1_ПД_КБ2в), державному бюджету завдано матеріального збитку у великих розмірах, зокрема на суму 307 058, 23 грн без ПДВ.

Відтак, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інший невстановлений досудовим розслідуванням учасник організованої групи, перебуваючи у складі організованої групи, заволоділи бюджетними коштами, зокрема на суму 307 058,23 грн без ПДВ.

Крім того, у ОСОБА_12 повторно виник злочинний умисел направлений на заволодіння бюджетними коштами з відома і згоди усіх інших учасників організованої групи.

Так, 06.10.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на Інтернет порталі електронної системи публічних закупівель «Prozorro» оприлюднено інформацію про проведення процедури закупівлі «Капітальний ремонт четвертого, п`ятого, шостого поверхів адміністративної будівлі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, розташованої за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 50» (ідентифікатор закупівлі UA-2021-10-06-002951-c) із очікуваною вартістю 39 751 300,00 грн., про що за невстановлених органом досудового розслідування обставин, дізналася ОСОБА_12 .

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_12 задіяла підконтрольне ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ».

На виконання злочинного плану, ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_13 , володіючи інформацією про публікацію тендерної закупівлі, використовуючи ІР-адресу НОМЕР_5 , опублікували цінову пропозицію від імені ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ», яку фактично контролює ОСОБА_12 .

Так, 27.10.2021, відповідно до протоколу № 152 засідання тендерного комітету Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» визнано переможцем відкритих торгів по закупівлі.

11.11.2021 між Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (Замовник) та ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» (Підрядник) укладено договір № 120 від 11.11.2021, предметом якого є Об`єкт ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Капітальний ремонт четвертого, п`ятого, шостого поверхів адміністративної будівлі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, розташованої за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 50» (ДК 021:2015:45450000-6 - «Інші завершальні будівельні роботи»).

Вказаний договір від імені замовника, з метою реалізації злочинного умислу та виконання завдань організованої групи, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно підписано начальником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_15 , яка діяла як керівник окремої ланки організованої групи.

В свою чергу, з метою реалізації злочинного умислу та виконання завдань організованої групи, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за вказівкою ОСОБА_12 , вказаний договір підписано ОСОБА_13 від імені директора ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» ОСОБА_20 .

В подальшому, з метою видимого дотримання вимог законодавства, а також вимог договору № 120 від 11.11.2021 укладеного між Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (Замовник) та ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» (Підрядник), в якому зазначено, що замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за будівництвом у порядку визначеному законодавством, начальником Головного управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_15 надано вказівку оприлюднити на Інтернет порталі електронної системи публічних закупівель «Prozorro» інформацію про проведення процедури закупівлі «Здійснення технічного нагляду по об`єкту: Капітальний ремонт четвертого, п`ятого, шостого поверхів адміністративної будівлі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, розташованої за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 50».

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_12 задіяла підконтрольне ТОВ «ПХП».

На виконання злочинного плану, ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_13 , подали цінову пропозицію від імені ТОВ «ПХП», яку фактично контролює ОСОБА_12 .

Так, 19.11.2021 між Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (Замовник) та ТОВ «ПХП» (Виконавець) укладено договір № 124 про закупівлю робіт за державні кошти, предметом якого є роботи з технічного нагляду за об`єктом: «Капітальний ремонт четвертого, п`ятого, шостого поверхів адміністративної будівлі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, розташованої за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 50» (ДК 021:2015:71520000-9-«Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт»).

Вказаний договір від імені замовника, з метою реалізації злочинного умислу та виконання завдань організованої групи, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно підписано начальником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_15 , яка діяла як керівник окремої ланки організованої групи.

В свою чергу, з метою реалізації злочинного умислу та виконання завдань організованої групи, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, вказаний договір підписано ОСОБА_12 від імені директора ТОВ «ПХП».

Надалі, за вказівкою ОСОБА_12 до виконання технічного нагляду за капітальним ремонтом залучено ОСОБА_14 , у якості інженера з технічного нагляду на об`єкті капітального ремонту, якому відповідно до покладених організованою групою завдань, необхідно проводити умовний технічний нагляд на об`єкті, без фактичного його виконання.

Крім цього, з метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_12 , за невстановлених обставин, залучила до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_7 , який на виконання відомого всім злочинного задуму, повинен контролювати хід виконання робіт на об`єкті визначеному договором, мати безпосередні контакти від імені підрядника в якості тіньового представника із замовником, а також здійснювати закупівлю товарів (матеріалів) за найнижчими цінами, які суттєво відрізнялись від цін, вказаних у локальному кошторисі визначеного договором.

Крім цього, з метою приховування своєї злочинної мети направленої на заволодіння бюджетними коштами на об`єкті передбаченому договором № 120 від 11.11.2021, за вказівкою ОСОБА_12 , дійсно розпочалися роботи з капітального ремонту.

Надалі, 15.12.2021 з метою виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, діючи в складі організованої групи, у невстановленому місці, ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_13 , з відома інших учасників організованої групи, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що ціна будівельних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, є фактично завищеною, у невстановлений розслідуванням спосіб, склали та видали завідомо неправдивий офіційний документ від імені директора ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» ОСОБА_20 , а також внесли в нього завідомо неправдиві відомості, а саме акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 15 грудня 2021 року (244_1_2-1_ПД_КБ2в), в якому в графі «Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_20 », за вказівкою ОСОБА_12 , ОСОБА_13 виконано підпис від імені директора ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» ОСОБА_20 , який ОСОБА_12 завірила печаткою ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ», тим самим надавши вказаному документу статус офіційного, до якого умисно включено завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, на загальну вартість виконаних будівельних робіт в сумі 949 189,25 гривень.

Надалі, ОСОБА_12 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, як керівник та організатор організованої групи, за відома всіх інших учасників організованої групи, за невстановлених обставин, передала вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 15.12.2021 (244_1_2-1_ПД_КБ2в) іншому учаснику організованої групи - ОСОБА_14 .

В свою чергу, ОСОБА_14 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці, 15.12.2021, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи покладені на нього функції, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого за заволодіння бюджетними коштами, під керівництвом ОСОБА_12 , з відома інших учасників організованої групи, достовірно знаючи про складення та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, а також, що до вказаного акту внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021 поставив особистий підпис в якості інженера з технічного нагляду.

В свою чергу, ОСОБА_12 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці, 15.12.2021, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи покладені на неї функції, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого за заволодіння бюджетними коштами, з відома інших учасників організованої групи, достовірно знаючи про складення та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, а також, що до вказаного акту внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, поставила підпис від імені директора ТОВ «ПХП», та завірила печаткою вказаного підприємства.

В подальшому, діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_7 , за невстановлених обставин, передали вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 15.12.2021 (244_1_2-1_ПД_КБ2в) іншому учаснику організованої групи - ОСОБА_15 .

В свою чергу, ОСОБА_15 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці, 15.12.2021, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи покладені на неї функції, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого за заволодіння бюджетними коштами, діючи як керівник окремої ланки організованої групи, з відома інших учасників організованої групи, достовірно знаючи про складення та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, а також, що до вказаного акту внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, поставила особистий підпис в графі Замовник, який завірений печаткою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Надалі, за вказівкою ОСОБА_15 , Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на рахунок ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» перераховано грошові кошти в сумі 949 189, 25 грн.

Таким чином, внаслідок незаконних дій учасників організованої групи, зокрема необґрунтовано завищеної вартості робіт (матеріалів) визначених актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 15 грудня 2021 року (244_1_2-1_ПД_КБ2в), державному бюджету завдано матеріального збитку у великих розмірах, зокрема на суму 413 895,17 грн. без ПДВ.

Відтак, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , перебуваючи у складі організованої групи, заволоділи бюджетними коштами, зокрема на суму 413 895,17 грн. без ПДВ.

Крім того, у ОСОБА_12 , в ході виконання договору № 120 від 11.11.2021, повторно виник злочинний умисел направлений на заволодіння бюджетними коштами з відома і згоди усіх інших учасників організованої групи.

Надалі, 15.12.2021 з метою виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, діючи в складі організованої групи, у невстановленому місці, ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_13 , з відома інших учасників організованої групи, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що ціна будівельних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, є фактично завищеною, у невстановлений розслідуванням спосіб, склали та видали завідомо неправдивий офіційний документ від імені директора ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» ОСОБА_20 , а також внесли в нього завідомо неправдиві відомості, а саме - акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 15.12.2021 року (245_1_2-2_ПД_КБ2в), в якому в графі: «Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_20 », де за вказівкою ОСОБА_12 , ОСОБА_13 виконано підпис від імені директора ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» ОСОБА_20 , який ОСОБА_12 завірила печаткою вказаного товариства, тим самим надавши вказаному документу статус офіційного, до якого умисно включено завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, на загальну вартість виконаних будівельних робіт в сумі 891 970, 54 грн.

Надалі, ОСОБА_12 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, як керівник та організатор організованої групи, з відома інших учасників організованої групи, за невстановлених обставин, передала вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 15.12.2021 (245_1_2-2_ПД_КБ2в) іншому учаснику організованої групи - ОСОБА_14 .

В свою чергу, ОСОБА_14 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці, 15.12.2021, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи покладені на нього функції, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого за заволодіння бюджетними коштами, під керівництвом ОСОБА_12 , з відома інших учасників організованої групи, достовірно знаючи про складення та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, а також, що до вказаного акту внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, поставив особистий підпис в якості інженера з технічного нагляду.

В свою чергу, ОСОБА_12 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці, 15.12.2021, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи покладені на неї функції, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого за заволодіння бюджетними коштами, з відома інших учасників організованої групи, достовірно знаючи про складення та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, а також, що до вказаного акту внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, поставила підпис від імені директора ТОВ «ПХП», та завірила печаткою вказаного товариства.

В подальшому, діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_7 , за невстановлених обставин, передали вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 15.12.2021 (245_1_2-2_ПД_КБ2в) іншому учаснику організованої групи - ОСОБА_15 .

В свою чергу, ОСОБА_15 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці, 15.12.2021, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи покладені на неї функції, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на заволодіння бюджетними коштами, діючи як керівник окремої ланки організованої групи, з відома інших учасників організованої групи, достовірно знаючи про складення та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, а також, що до вказаного акту внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, поставила особистий підпис в графі Замовник, який завірений печаткою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Надалі, за вказівкою ОСОБА_15 , Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на рахунок ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» перераховано грошові кошти в сумі 891 970, 54 грн.

Таким чином, внаслідок незаконних дій учасників організованої групи, зокрема необґрунтовано завищеної вартості робіт (матеріалів) визначених актом приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 15.12.2021 (245_1_2-2_ПД_КБ2в), державному бюджету завдано матеріального збитку у великих розмірах, зокрема на суму 309 408,45 грн. без ПДВ.

Відтак, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , перебуваючи у складі організованої групи, заволоділи бюджетними коштами, зокрема на суму 309 408,45 грн. без ПДВ.

Крім того, у ОСОБА_12 , в ході виконання договору № 120 від 11.11.2021, повторно виник злочинний умисел направлений на заволодіння бюджетними коштами з відома і згоди усіх інших учасників організованої групи.

Надалі, 15.12.2021 з метою виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, діючи в складі організованої групи, у невстановленому місці, ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_13 , з відома інших учасників організованої групи, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що ціна будівельних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, є фактично завищеною, у невстановлений розслідуванням спосіб, склали та видали завідомо неправдивий офіційний документ від імені директора ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» ОСОБА_20 , а також внесли в нього завідомо неправдиві відомості, а саме акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 15.12.2021 (244_1_2-2_ПД_КБ2в), в якому в графі: «Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_20 », за вказівкою ОСОБА_12 , ОСОБА_13 виконано підпис від імені директора ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» ОСОБА_20 , який ОСОБА_12 завірила печаткою вказаного товариства, тим самим надавши вказаному документу статус офіційного, до якого умисно включено завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, на загальну вартість виконаних будівельних робіт в сумі 555 528, 22 грн.

Надалі, ОСОБА_12 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, як керівник та організатор організованої групи, з відома всіх інших учасників організованої групи, за невстановлених обставин, передала вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 15.12.2021 (244_1_2-2_ПД_КБ2в) іншому учаснику організованої групи - ОСОБА_14 .

В свою чергу, ОСОБА_14 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці, 15.12.2021, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи покладені на нього функції, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого за заволодіння бюджетними коштами, під керівництвом ОСОБА_12 , з відома інших учасників організованої групи, достовірно знаючи про складення та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, а також, що до вказаного акту внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, поставив особистий підпис в якості інженера з технічного нагляду.

В свою чергу, ОСОБА_12 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці, 15.12.2021, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи покладені на неї функції, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого за заволодіння бюджетними коштами, з відома інших учасників організованої групи, достовірно знаючи про складення та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, а також, що до вказаного акту внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, поставила підпис від імені директора ТОВ «ПХП», та завірила печаткою вказаного товариства.

В подальшому, діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_7 , за невстановлених обставин, передали вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 15.12.2021 (244_1_2-2_ПД_КБ2в) іншому учаснику організованої групи - ОСОБА_15 .

В свою чергу, ОСОБА_15 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці, 15.12.2021, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи покладені на неї функції, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого за заволодіння бюджетними коштами, діючи як керівник окремої ланки організованої групи, з відома інших учасників організованої групи, достовірно знаючи про складення та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, а також, що до вказаного акту внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, поставила особистий підпис в графі Замовник, який завірений печаткою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Надалі, за вказівкою ОСОБА_15 , Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на рахунок ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» перераховано грошові кошти в сумі 555 528,22 грн.

Таким чином, внаслідок незаконних дій учасників організованої групи, зокрема необґрунтовано завищеної вартості робіт (матеріалів) визначених актом приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 15.12.2021 (244_1_2-2_ПД_КБ2в), державному бюджету завдано матеріального збитку у великих розмірах, зокрема на суму 321 383,39 грн. без ПДВ.

Відтак, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 , перебуваючи у складі організованої групи, заволоділи бюджетними коштами, зокрема на суму 321 383,39 грн. ПДВ.

Крім того, у ОСОБА_12 , в ході виконання договору № 120 від 11.11.2021, повторно виник злочинний умисел направлений на заволодіння бюджетними коштами з відома і згоди усіх інших учасників організованої групи.

Надалі, 15.12.2021 з метою виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, діючи в складі організованої групи, у невстановленому місці, ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_13 , з відома інших учасників організованої групи, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що ціна будівельних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, є фактично завищеною, у невстановлений розслідуванням спосіб, склали та видали завідомо неправдивий офіційний документ від імені директора ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» ОСОБА_20 , а також внесли в нього завідомо неправдиві відомості, а саме:

- акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 15 грудня 2021 року (247_1_2-1_ПД_КБ2в), в якому в графі: «Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_20 », за вказівкою ОСОБА_12 , ОСОБА_13 виконано підпис від імені директора ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» ОСОБА_20 , який ОСОБА_12 завірила печаткою вказаного товариства, тим самим надавши вказаному документу статус офіційного, до якого умисно включено завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, на загальну вартість виконаних будівельних робіт в сумі 712 426,40 гривень.

Надалі, ОСОБА_12 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, як керівник та організатор організованої групи, з відома інших учасників організованої групи, за невстановлених обставин, передала вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 15.12.2021 року (247_1_2-1_ПД_КБ2в) іншому учаснику організованої групи - ОСОБА_14 .

В свою чергу, ОСОБА_14 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці, 15.12.2021, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи покладені на нього функції, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого за заволодіння бюджетними коштами, під керівництвом ОСОБА_12 , з відома інших учасників організованої групи, достовірно знаючи про складення та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, а також, що до вказаного акту внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, поставив особистий підпис в якості інженера з технічного нагляду.

В свою чергу, ОСОБА_12 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці, 15.12.2021, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи покладені на неї функції, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на заволодіння бюджетними коштами, з відома інших учасників організованої групи, достовірно знаючи про складення та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, а також, що до вказаного акту внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, поставила підпис від імені директора ТОВ «ПХП», та завірила печаткою вказаного товариства.

В подальшому, діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_7 , за невстановлених обставин, передали вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 15.12.2021 року (247_1_2-1_ПД_КБ2в) іншому учаснику організованої групи - ОСОБА_15 .

В свою чергу, ОСОБА_15 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці, 15.12.2021, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи покладені на неї функції, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на заволодіння бюджетними коштами, діючи як керівник окремої ланки організованої групи, з відома інших учасників організованої групи, достовірно знаючи про складення та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, а також, що до вказаного акту внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, поставила особистий підпис в графі Замовник, який завірений печаткою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Надалі, за вказівкою ОСОБА_15 , Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на рахунок ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» перераховано грошові кошти в сумі 712 426,40 грн.

Таким чином, внаслідок незаконних дій учасників організованої групи, зокрема необґрунтовано завищеної вартості робіт (матеріалів) визначених актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 15.12.2021 року (247_1_2-1_ПД_КБ2в), державному бюджету завдано матеріального збитку у великих розмірах, зокрема на суму 395 517, 44 грн. без ПДВ.

Відтак, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , перебуваючи у складі організованої групи, заволоділи бюджетними коштами, зокрема на суму 395 517,44 грн. без ПДВ.

27.06.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (в редакції Закону № 2117-IX від 03.03.2022).

04.07.2025 (датовано 30.06.2025) старший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_24 подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

07.07.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави у межах 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 363 360 грн.

Зобов`язано ОСОБА_7 виконувати обов`язки, відповідно до вимог ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 27.08.2025 року.

Однак, колегія суддів не може повністю погодитись з таким висновком слідчого судді, з огляду на наступне.

Як вбачається з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно частин 1-4 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до встановленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків). Сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Відповідно до пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У справі «Маккей проти Об`єднаного Королівства» Європейський суд з прав людини зазначив, що основна мета статті 5 Конвенції полягає у запобіганні свавільного або безпідставного позбавлення волі особи.

Європейський суд з прав людини під час вирішення справи «Медведев та інші проти Франції» зауважив, що право на свободу і особисту недоторканість має першочергове значення у «демократичному суспільстві» у значенні, передбаченому Конвенцією.

Відповідно до п. «с» ст. 5 Конвенції, законними є арешт або затримання, здійснені з метою допровадження особи до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності події та складу кримінального правопорушення в діянні, винуватості особи в його вчиненні, належності та допустимості зібраних у справі доказів, вирішуються судом під час ухвалення вироку, тобто на стадії судового провадження.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність його винуватості, у тому числі правильність кваліфікації його дій, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, а дослідження та оцінка доказів, встановлення наявності або відсутності події та складу кримінального правопорушення, та достатності доказів для доведеності винуватості особи, відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування.

Сукупність матеріалів судового провадження, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, перевіривши доводи та обставини, на які посилався слідчий у клопотанні, колегія суддів вважає, що слідчим суддею належним чином з`ясовано, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність на цьому етапі розслідування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (в редакції Закону № 2117-IX від 03.03.2022), що підтверджується наявними у матеріалах судового провадження доказами.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитися із висновком слідчого судді про відсутність у клопотанні слідчого переконливого обґрунтування існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки, перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності вказаних ризиків, зокрема, можливості підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають значення для кримінального провадження, колегія суддів встановила, що такі доводи є обґрунтованими, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, особу підозрюваного, характер кримінального правопорушення та конкретні обставини інкримінованих йому дій.

Так, враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_7 в їх сукупності, колегія суддів доходить висновку про доведеність слідчим у клопотанні ризику можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи конкретні обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, не виключена ймовірність того, що останній у разі, якщо не буде перебувати під вартою, може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають значення для кримінального провадження, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Крім цього, виходить із встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України порядку отримання показань від свідків у кримінальному провадженні на різних його етапах, колегія суддів вважає, що не виключена ймовірність того, що підозрюваний, у разі, якщо не буде обмежений у спілкуванні із свідками, яким відомі обставини інкримінованого злочину, може здійснювати на них вплив з метою їх спонукання до ненадання в суді показів, перекручування або спотворення обставин, які їм достовірно відомі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки наявність ризиків впливу існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів під час проведення досудового розслідування, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від інших учасників кримінального провадження, свідків та дослідження їх судом.

Матеріали судового провадження також містять докази про наявність існування інших ризиків неналежної процесуальної поведінки, зокрема можливості підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, які, поряд із раніше зазначеними ризиками, теж залишаються існувати та вірогідність настання яких є досить високою.

Колегія суддів зауважує, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

У контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Панченко проти Росії). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Бекчиєв проти Молдови).

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Проаналізувавши встановлені під час апеляційного розгляду обставини, колегія суддів вважає, що слідчий суддя не в повній мірі оцінив порушення цінностей суспільства в даному кримінальному провадженні, не врахував тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення та його наслідки, не співставив вказані обставини із реальною можливістю забезпечити запобіжним заходом у виді застави впевненість у тому, що ОСОБА_7 не буде порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про достатність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді застави у межах 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 363 360 грн.

Колегія суддів вважає, що посилання слідчого судді на те, що він раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, перебуває у офіційному шлюбі, має на утриманні малолітніх дітей, має постійне місце реєстрації і проживання, працевлаштований, враховуючи майновий стан підозрюваного, не забезпечують впевненості в належній процесуальній поведінці підозрюваного на всіх етапах досудового розслідування, та самі по собі не свідчать про відсутність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що органом досудового розслідування не доведено, що у кримінальному провадженні існують ризики непроцесуальної поведінки ОСОБА_7 такого ступеня вірогідності, запобігти яким здатен лише запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки як під час розгляду судом першої інстанції клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так і під час апеляційного розгляду, стороною обвинувачення не доведено обставин, які дають підстави для висновків, що інші запобіжні заходи, окрім тримання під вартою, не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та які б виправдовували обмеження права підозрюваного на свободу.

Враховуючи обставини інкримінованого підозрюваному ОСОБА_7 кримінального правопорушення, дані про його особу, а також відсутність у клопотанні слідчого належного обґрунтування необхідності застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів доходить висновку, що у даному випадку пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого існують у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, є запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На переконання колегії суддів, на даному етапі розслідування такий запобіжний захід є достатнім стримуючим заходом для підозрюваного ОСОБА_7 , який здатен забезпечити його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Доводи, на які посилається прокурор в обґрунтування апеляційної скарги, вищевказаного не спростовують та частково враховані колегією суддів при прийнятті рішення про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, який, на думку колегії суддів, є співмірним з тяжкістю кримінального правопорушення та його наслідками, особою підозрюваного, та підстав вважати його занадто м`яким, колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_7 щодо достатності застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відхиляються колегією суддів, позаяк не знайшли свого підтвердження в наданих апеляційному суду матеріалах провадження та не свідчать про відсутність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин, виходячи з положень п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підозрюваного підлягає залишенню без задоволення, а апеляційна скарга прокурора - задоволенню частково та ухвала слідчого судді - скасуванню, з постановленням нової ухвали про часткове задоволення клопотання слідчого та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.08.2025 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2025 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 серпня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування із іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Термін дії обов`язків, покладених судом, обчислювати до 27 серпня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ________________ ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_3 ____________ ОСОБА_4____________