Справа № 357/5986/25
У Х В А Л А

13.06.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000599 внесеному до ЄРДР 05.03.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білки, Іллінецького району, Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця, гранатометника в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходлу,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В судовому засіданні прокурором подане клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 .

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні нетяжкого злочину, ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 177 КПК України, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Посилаючись на вказане, прокурор вважає, що інші запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 , а тому, просить продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби з покладенням обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо продовження йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби. Разом із тим просив не задовольняти клопотання в частині покладення обов`язку спілкування із потерпілим оскільки йдуть перемовини про укладення угоди. Потерпілому було направлено проект угоди та на даний час чекають на відповідь.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Прокурор зазначив, що за вказаних обставин, не заперечує щодо помякшення даного обов`язку.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні, встановлено, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2025 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.05.2025 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 закінчується 02.07.2025 року, беручи до уваги, що до закінчення строків запобіжного заходу обвинуваченому неможливо розглянути кримінальне провадження, тому враховуючи подане клопотання та вимоги ст. 331 КПК України, суд розглядає клопотання про продовження запобіжного заходу.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби обґрунтоване та підлягає задоволенню оскільки на даний час ризики та обставини, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого не змінилися та продовжують існувати.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини зазначив, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилятись від слідства.

Враховуючи характер інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, дані про його особу, а також, що відповідно до ч. 3 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо отримав під час судового засідання, суд дійшов висновку, що ризики та обставини відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України, які враховував суд при обранні відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу на сьогодні не зменшилися та продовжують існувати.

Таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 .

Що стосується обов`язку заборони спілкування з потерпілим, які, крім інших, просить покласти на обвинуваченого прокурор, то, урахуванням обставин встановлених в судовому засіданні, суд вважає за доцільне покладати на обвинуваченого обов`язок заборони спілкування обвинуваченому з потерпілим, за виключенням спілкування з питань укладення угоди про примирення.

За таких обставин клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 підлягає задоволенню частково .

Керуючись ст. 131-132, 176-178, 181, 194, 196, 318 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці, тобто до 13.08.2025 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою до суду;

- заборонити ОСОБА_3 залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22.00 год по 06.00 год. наступного дня без дозволу прокурора або суду;

утримуватися від спілкування з потерпілим, за виключенням спілкування з питань укладення угоди про примирення, у даному кримінальному провадженні;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7