Справа № 126/780/25
Провадження №11-сс/801/372/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю в режимі відеоконференції

заявника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 16.04.2025 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність, яка полягає у не розгляді його скарги від 20.02.2025,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність, яка полягає у не розгляді його скарги від 20.02.2025.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказане рішення слідчого судді та зобов`язати суд першої інстанції розглянути його скаргу від 20.02.2025 по суті.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він 20.02.2025 звернувся до Бершадського районного суду Вінницької області зі скаргою про викрадення майна. 10.03.2025 слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області розглянув скаргу. 16.04.2025 слідчий суддя не відкрив провадження по цій же скарзі від 20.02.2025. При цьому не досліджував матеріали справи по суті злочинів, вчинених грабіжниками, провівши судове засідання без слідчих і прокурорів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги і не подавав заяву про поважність причин його неявки.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Що стосується обґрунтування слідчим суддею відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 з посиланням на вимоги ст.303 КПК України про те, що скарга останнього стосується бездіяльності, яка не може бути предметом розгляду під час досудового розслідування, а тому відсутній предмет оскарження, то такі висновки слідчого судді апеляційний суд визнає необґрунтованими, з огляду на таке.

Частина 4 статті 304 КПК України визначає лише одну підставу за якої слідчий суддя вправі відмовити у відкритті провадження за скаргою, зокрема лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що за нормами кримінального процесуального закону може бути оскаржено до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя не перевірив належним чином вимоги заявника, викладені в скарзі та прийшов до передчасного висновку про відмову у відкриті провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Приписами ч.1 ст. 412 цього Кодексу встановлено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

Колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_6 , в якій він фактично оскаржує бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення має бути розглянуто судом по суті.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді, постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню з направленням провадження на новий судових розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 16.04.2025 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4