Справа № 592/8628/25
Провадження № 1-кс/592/3677/25
УХВАЛА

30 травня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000570 від 28.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2025 о 23:12 на АД N-07 "Суми - Київ - Юнаківка " поблизу с. Сула Сумського району водій ОСОБА_4 , рухаючись з с. Терешківка в бік с. Сула на мотоциклі "Дельта" ДНЗ відсутній, не був уважний та допустив падіння на автодорогу, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження: ВЧМТ, перелом основи черепа, забій головного мозку, САК. 28.05.2025 проведено огляд місця події на ділянці автодороги Суми-Сула М-07, поблизу мосту на в`їзду в с. Сула в ході якого було виявлено та вилучено: транспортний засіб зовні схожий на мотоцикл «Делта» червоного кольору. 28.05.2025 постановою слідчого транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. У слідства є підстави вважати, що вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є речовим доказом у кримінальному провадженні. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, з метою збереження речових доказів.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду місця дорожньо-транспортної події, постанова про визнання предметів речовими доказами, у своїй сукупності вказують на те, що зазначений у клопотанні слідчого транспортний засіб в цілому відповідає ознакам, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберіг сліди злочину та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: транспортний засіб зовні схожий на мотоцикл «Делта» червоного кольору.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1