УХВАЛА

Іменем України

14.08.2025 Справа №607/16461/25 Провадження №1-кс/607/4525/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 26.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України,

УСТАНОВИЛА:

11.08.2025 на розгляд слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 26.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України.

Скарга мотивована тим, що 05.08.2025 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 220 КПК України звернувся до СУ ГУНП в Тернопільській області з клопотанням про надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, а саме до оригіналів аудіо- та відеозаписів, отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у межах кримінального провадження № 0000082 від 26.06.2023, із забезпеченням реальної можливості їх прослуховування та перегляду.

08.08.2025 на електронну адресу адвоката ОСОБА_3 у відповідь на подане клопотання надійшов лист начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , відповідно до якого слідчий повідомив про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 26.06.2023 та про право сторони захисту на ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження.

Адвокат зазначив, що у порушення ст. 220 КПК України розгляд клопотання здійснений неналежним чином, оскільки про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання слідчим не винесена вмотивована постанова, а зазначений вище лист є лише формальною відпискою.

Такі обставини позбавляють захисника можливості оскаржити указане процесуальне рішення до слідчого судді в порядку, визначеному п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Відтак захисник вважає, що слідчий допустив бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

За таких підстав адвокат ОСОБА_3 просить: 1) встановити факт порушення начальником відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 вимог ст. 220 КПК України внаслідок допущеної ним бездіяльності при розгляді клопотання під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 26.06.2023; 2) зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0000082 від 26.06.2023 повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 05.08.2025 про надання оригіналів матеріалів кримінального провадження, прийняти рішення у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги та просив скаргу задовольнити з викладених у ній підстав. Вказав, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України не усі аудіо- та відеозаписи відтворювались, що позбавляє сторону захисту можливості з ними ознайомитись. Вважає, що частина таких матеріалів наявна в оригіналах, а частина - у копіях. Зазначив, що надана слідчим відповідь є формальною та неконкретизованою.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги. Вказав, що, на його думку, клопотання захисника ОСОБА_3 розглянуте відповідно до вимог ст. 220 КПК України. При цьому стороні захисту наданий доступ до усіх матеріалів досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, та сторона захисту не позбавлена можливості ознайомитись із такими матеріалами. Не заперечував тих обставин, що деякі аудіо- та відеозаписи неможливо було переглянути, оскільки такі файли не відтворювались.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідча суддя дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

При цьому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 26.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України.

29.07.2025 відповідно до положень ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_3 повідомлено про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та наданий доступ до матеріалів досудового розслідування.

Поряд з цим 05.08.2025 захисник ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України звернувся до СУ ГУНП в Тернопільській області з клопотанням про надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, а саме до оригіналів аудіо- та відеозаписів, отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у межах кримінального провадження № 0000082 від 26.06.2023, та просив забезпечити реальну можливість їх прослуховування та перегляду.

Згідно з листом начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 № від 08.08.2025 дане клопотання захисника розглянуте. Слідчий також повідомив про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 26.06.2023 та про право сторони захисту на ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження.

Так, ч. 1 ст. 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідча суддя зауважує, що лист начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 № від 08.08.2025 є неконкретизованим, оскільки містить лише загальні відомості щодо виконання вимог ст. 290 КПК України та відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування. Разом з тим чітка відповідь про задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 у даному листі не викладена, а відтак такий лист не можна розцінювати як повідомлення про результати розгляду клопотання у розумінні положень ч. 2 ст. 220 КПК України.

При цьому вмотивована постанова про відмову або часткову відмову у клопотанні слідчим також не винесена, що дає підстави дійти висновку про бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000174 від 03.12.2024, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України.

З урахуванням викладеного слідча суддя доходить висновку, що скарга у цій частині підлягає задоволенню та згідно з вимогами ст. 2 КПК України з метою захисту процесуальних прав підозрюваного слідча суддя вважає за доцільне зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 05.08.2025, прийняти рішення у порядку, визначеному ст. 220 КПК України, та про результати розгляду клопотання повідомити адвоката.

Разом з тим слідча суддя зазначає, що ч. 2 ст. 307 КПК України містить чіткий перелік рішень, які слідчий суддя може прийняти за наслідками розгляду скарги, передбаченої ст. 303 КПК України, а саме: 1) скасувати рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасувати повідомлення про підозру; 2) зобов`язати припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмовити у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного оскаржувана бездіяльність не потребує окремого встановлення факту її наявності, а законні права та свободи ОСОБА_5 можуть бути захищені шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого вчинити певні дії, зокрема виконати вимоги ст. 220 КПК України. Відтак скарга в цій частині є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 2, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 26.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0000082 від 26.06.2023 повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 05.08.2025 про надання оригіналів матеріалів кримінального провадження, прийняти рішення у порядку, визначеному ст. 220 КПК України, та про результати розгляду клопотання повідомити захисника ОСОБА_3 .

У іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1