overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000288, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 05 хвилин 23 липня 2025 року.

Керуючись ст.ст.369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000288, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 10.06.2025 під час проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000288 майно, що перебуває у користуванні громадянки України ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- ноутбук марки HP, моделі: RT48821CE, s/n: СND1512KTR з зарядним пристроєм;

- мобільний телефон марки «Samsung A55» s/n: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1249/25 Справа № 196/781/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0000093 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0000093 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що при автоматизованому розподілі вказаних матеріалів призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки у Царичанському районному суді Дніпропетровської області працює 2 судді: ОСОБА_6 , яка приймала участь по даному провадженню як слідчий суддя, та ОСОБА_7 , який перебуває у відпустці.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В свою чергу відпустка судді не є передбаченою законом підставою для направлення кримінального провадженні з одного суду до іншого.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення подання та повернути вказані матеріали до Царичанського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження № 0000093 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - повернути до Царичанського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/21154/24

Провадження № 11-кп/4815/570/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0003144 від 10.11.2023 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2025 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, і призначено покарання: за ч. 1 ст. 307 КК України чотири роки позбавлення вол; за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. 1 ст. 309 КК України два роки пробаційного нагляду. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком три роки з покладенням обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вказаний вирок оскаржено прокурором в апеляційному порядку.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2025 р. відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2025 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"18" липня 2025 р. Справа № 596/932/25

Провадження № 1-кс/596/129/2025

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого СВ

відділення поліції №3 (м.Гусятин) ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин клопотання заступника начальника СВ Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конотопи, Сокальського району, Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, від посади - директора комунальної установи Тернопільської обласної ради «База спеціального медичного постачання», -

В С Т А Н О В И В:

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 год. 00 хв. 23 липня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.154-157, 309, 369-372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади - директора комунальної установи Тернопільської обласної ради «База спеціального медичного постачання» - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конотопи, Сокальського району, Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 від посади - директора комунальної установи Тернопільської обласної ради «База спеціального медичного постачання» строком на два місяці, тобто до 17 вересня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , прокурору після її оголошення та направити до Тернопільської обласної ради (46002, м.Тернопіль, вул. Грушевського, 8) та комунальної установи Тернопільської обласної ради «База спеціального медичного постачання» (46010, м.Тернопіль, вул.Київська, 3а, оф.211).

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/48/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 ,у кримінальному провадженні № 0005739про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2024 р. слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотаннями, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 186 КК України, та застосування відносно останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 22 листопада 2024 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що протягом шести місяців ОСОБА_4 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, підстави для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 ,у кримінальному провадженні № 0005739про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/9196/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого відділення СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001811 від 06.12.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого відділення СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001811 від 06.12.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого відділення СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001811 від 06.12.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 22 липня 2025 року о 17:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та старшого слідчого відділення СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0001811 від 06.12.2023.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 219/6560/21
У Х В А Л А

21 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.2 ст. 413 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 19.03.2021 року відносно ОСОБА_2

встановив:

16 липня 2025 року з Дніпровського апеляційного суду в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 413 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 19.03.2021.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за а ч.2 ст. 413 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 19.03.2021 року відносно ОСОБА_2 на 13-00 годину 04 серпня 2025 року, в залі судових засідань № 300 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Викликати в підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2367/21
Провадження № 1-кп/347/35/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення кримінального провадження

21 липня 2025 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000529 від 16.09.2021 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою Косівського районного суду від 13.09.2022 року кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 було зупинено до звільнення його з лав ЗСУ або закінчення воєнного стану без оголошення його у розшук.

10.06.2025 року у відповідь на запит, до суду надійшов лист-повідомлення ТВО командира в/ч НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_2 проходив військову службу у цій частині з 03.05.2022 року по 19.12.2022 року та був звільнений у запас і направлений для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 , і наразі місце його перебування невідоме.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Звільнення обвинуваченого з військової служби є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення до розгляду.

Враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження зупинено в зв?язку з перебуванням обвинуваченого на військовій службі та приймаючи до уваги, що на адресу суду надійшло повідомлення військової частини про те, що обвинувачений 19.12.2022 року був звільнений у запас і направлений для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2025 року о 10:30 в приміщенні Косівського районного суду м. Косів.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2259/25
№ 1-кс/303/1049/25
У Х В А Л А
21 липня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
Заявник зазначає, що у ході досудового розслідування, ОСОБА_4 був допитаний в якості свідка, вилучене у нього майно не може бути використано в якості речового доказу, тому просить скасувати арешт та повернути майно власнику.
У судове засідання власник арештованого майна не з`явився, про причини неявки не повідомив, представник власника арештованого майна - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та його довірителя, клопотання підтримав та просив задоволити.
Уповноважена особа Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області у судове засідання на розгляд клопотання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.
Розглянувши клопотання про скасування арешту з доданими до нього матеріалами, прихожу до наступного висновку:
Як встановлено в судовому засіданні, до клопотання про скасування арешту, додано матеріали, що підтверджують повноваження представника власника арештованого майна, та копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_4 .
При цьому, процесуального документу ухвали про накладення арешту на майно, на яку посилається заявник, до клопотання не додано.
Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна.
На підставі вище наведеного, керуючись: ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається власнику майна, представника власника майна та особі, за клопотанням якої було арештовано.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 944/561/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/547/25 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

17 липня 2025 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції у м. Львові кримінальне провадження №0001065 від 04.10.2023 року про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Ясниська Яворівського району Львівської області, одруженої, такої, що має на утриманні двоє малолітніх дітей, з середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м.Львів, одруженого, такого, що має на утриманні двоє малолітніх дітей, з середньо-спеціальною освітою, працюючого ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2025 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 - задовольнити.

Вирок Яворівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2025 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - змінити в частині вирішення питання долі речового доказу та застосування спеціальної конфіскації до мобільного телефону марки «iPhone», модель «11», серійний номер: НОМЕР_4 чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ,І МЕІ2: НОМЕР_2 , із SIM - картою: НОМЕР_3 в чохлі чорного кольору із маркуванням: «LouisVuitton».

Речовий доказ мобільний телефон марки «iPhone», модель «11», серійний номер: НОМЕР_4 чорного кольору, ІМЕЇ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із SIM - картою: НОМЕР_3 в чохлі чорного кольору із маркуванням: «LouisVuitton» - конфіскувати в дохід держави.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.20 год. 18.07.2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4