Справа № 496/5114/25
Провадження № 1-кс/496/1482/25
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000649 від 08.08.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 08.08.2025 о 00 год 19 хв до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення на лінію « НОМЕР_1 » від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 08.08.2025 приблизно о 00 год 00 хв. до його будинку, котрий розташований за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа діючи умисно, шляхом підпалу, пошкодила майно, а саме автомобіль марки «Ford Transit» р.н.з. НОМЕР_2 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сума завданого збитку встановлюється. (ЄО №14249 від 08.08.2025)

Крім того встановлено, що 08.08.2025 о 00 год 19 хв до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення на лінію « НОМЕР_1 » від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проходить службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді командира другого відділення у званні молодшого сержанта про те, що 08.08.2025 приблизно о 00 год 00 хв. до його будинку, котрий розташований за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період вчинила підпал автомобіля «Ford Transit» р.н.з. НОМЕР_2 , який використовувався ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого автомобіль отримав значні ушкодження.(ЄО №14260 від 08.08.2025)

Під час виконання доручення слідчого від оперативного підрозділу надійшли матеріали відповідно до яких, на місці вчинення злочину та в місцях можливого пересування злочинців, проведено радіотехнічне обстеження за результатами якого встановлено адреси де працювали наступні базові станції операторів мобільного зв`язку, а саме:

за адресою: АДРЕСА_1 (широта: НОМЕР_3 , довгота: НОМЕР_4 ), перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

ОператорLACCID
ІНФОРМАЦІЯ_4 , 2961, 2963, 31503
ІНФОРМАЦІЯ_4 , 2962, 19962
ІНФОРМАЦІЯ_4 631, 16199653, 16199621, 16199623
ІНФОРМАЦІЯ_4 651

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Суд вважає, що розгляд даного клопотання можливо проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогах КПК України.

На підставі частин 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становить собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, та з урахуванням того, що вищезазначені відомості, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наданням тимчасового доступу слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити застково.

Надати слідчим слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000755 від 04.11.2024 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копій документів на паперовому або електронному носії, що перебувають у володінні тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копій документів на паперовому або електронному носії, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридичною адресою якого є АДРЕСА_2 , та містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відбувались в межах дії базових станцій

за адресою: АДРЕСА_1 (широта: НОМЕР_3 , довгота: НОМЕР_4 ), перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

ОператорLACCID
ІНФОРМАЦІЯ_4 , 2961, 2963, 31503
ІНФОРМАЦІЯ_4 , 2962, 19962
ІНФОРМАЦІЯ_4 631, 16199653, 16199621, 16199623
ІНФОРМАЦІЯ_4 651

у період з 23:00 год. 06.08.2025 року по 23:00 год. 08.08.2025 із зазначенням інформації про абонентські номери SIM-карток, IMEI мобільних

телефонів, прізвища, імена, по батькові та інші відомості про абонентів (за наявності таких відомостей), між якими відбувався сеанс зв`язку, тип з`єднання (вхідні, вихідні з`єднання), дата, час і тривалість таких з`єднань, з`єднання нульової тривалості, маршрут передавання даних, азимут та адреси базових станцій, що забезпечували з`єднання між вказаними абонентами.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1