Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2307/25
У Х В А Л А

02.05.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

01.05.2025 року до Виноградівського районного суду Закарпатської області поступило клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2025 року за № 0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 358 Кримінального кодексу України (надалі - КК України) (справа № 299/2307/25 (провадження № 1-кс/299/346/25)).

Дізнавач просить надати групі дізнавачів у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів, наявних у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2018 року за № 0001267, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 365 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення.

01.05.2025 року на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 01.05.2025 року, виготовленого секретарем Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 з автоматизованої системи документообігу суду, вказану справу передано слідчому судді ОСОБА_3 .

01.05.2025 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід від участі у розгляді клопотання, обґрунтовуючи його тим, що Виноградівський районний суд Закарпатської області є учасником судового провадження у справі за згаданим клопотанням, що може викликати в інших учасників судового провадження сумнів в неупередженості слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_3 та прокурор у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви своєчасно належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , матеріали клопотання, вважаю, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

З урахуванням викладеного, вважаю що підстави для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід з посиланням на п.1 ч.1 ст.75 КПК України відсутні, інших підстав для самовідводу, передбачених КПК України, суддя не зазначив, а отже, у задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 80 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатського області ОСОБА_3 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1