УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора 2-го відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Еквадор, громадянина Республіки Еквадор, студента, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000224 що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.04.2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора 2-го відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000224 що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Повноваження прокурора, захисника та перекладача, які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000224 що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286-1 КК України.

22.02.2025 ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Фактичний час затримання 20 година 10 хвилин.

23.02.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.02.2025 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 23 квітня 2025 року.

17.04.2025 постановою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.05.2025.

Виправдовуючи подальше тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом, прокурор посилається на те, що на даний час продовжують існувати ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, прокурора та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, звертає увагу суду на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, яке віднесено до категорії не тяжких злочинів, за яке, у разі визнання його вини, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 спливає 23 квітня 2025 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку є неможливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Оскільки строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом спливає 23 квітня 2025 року, а для виконання необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потрібен додатковий час, прокурор просить суд продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під цілодобовим домашнім арештом, звертаючи увагу суду на те, що більш м`які запобіжні заходи не є достатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 заперечували з приводу задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Зауважували, що ОСОБА_6 є студентом, а застосований запобіжний захід перешкоджає його навчанню.

Дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000224 що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286-1 КК України.

22.02.2025 ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Фактичний час затримання 20 година 10 хвилин.

23.02.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.02.2025 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 23 квітня 2025 року.

17.04.2025 постановою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.05.2025.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, що підтверджується дослідженими слідчим суддею матеріалами долученими до клопотання у їх сукупності.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 , знаючи, що за кримінальне правопорушення, вчинення якого йому інкримінується, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2 років, будучи громадянином іншої держави, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, з огляду на характер інкримінованого злочину, особу підозрюваного, який знайомий зі свідками у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність існування ризиків, передбачених пунктами 3 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, інформацію стосовно міцності його соціальних зв`язків, його майновий стан та відсутність судимостей.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , а також те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного відповідно до положення ст. 12 КК України до категорії не тяжких, може переховуватися від органу досудового розслідування, прокурора та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя не знаходить підстав для скасування чи обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу.

Разом з цим, зважаючи на те, що підозрюваний дотримувався всіх вимог раніше обраного запобіжного заходу, є студентом, слідчий суддя вважає за зменшити для підозрюваного час дії заборони покидати місце свого проживання обмеживши її нічним часом доби.

У свою чергу, встановлюючи строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя виходить з того, що строки досудового розслідування кримінального провадження № 0000224 що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286-1 КК України, продовжено постановою заступника керівника Київської міської прокуратури до 3 місяців, тобто до 23 травня 2025 року, а тому строк дії ухвали про тримання підозрюваного під домашнім арештом слід встановити тривалістю 31 (тридцять один) день у межах терміну досудового слідства, як це передбачено положенням ст. 197 КПК України, та обчислювати його з дня наступного за днем постановлення цієї ухвали.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою, не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання свій паспорт/паспорти, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися у житлі, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 310, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора 2-го відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити для підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Встановити для підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборону залишати місце свого фактичного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_3 у період з 23 години вечора по 05 годину ранку наступного дня (за виключенням випадків отримання невідкладної медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «повітряна тривога»).

Визначити для підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Строк дії ухвали про продовження тримання підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом встановити в межах строку досудового розслідування тривалістю 31 (тридцять один) день, тобто до 23 травня 2025 року.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а контроль за її виконанням - на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя ОСОБА_1