Справа № 366/2286/25
Провадження № 1-кс/366/476/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 селище Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з скаргою у якій просить зобов`язати уповноважену службову особу Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням, поданим начальником відділення обліку мобілізаційної роботи заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке було подано до Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП Київської області 15 липня 2025 року та внесено до системи «Інформаційного порталу Національної поліції України» (журналу єдиного обліку) за № 6140.

Зокрема, заявник у скарзі повідомляє про те, що 15 липня 2025 року Начальником відділення обліку мобілізаційної роботи Заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , було подано через лінію 102 до Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП Київської області повідомлення про кримінальне правопорушення. Зазначене повідомлення було зареєстровано Відділенням поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП Київської області 15 липня 2025 року та внесено до системи «Інформаційного порталу Національної поліції України» (журналу єдиного обліку) за № 6140.

Суть кримінального правопорушення, про яке було повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_2 , полягало у тому, що військовозобов`язаний ОСОБА_4 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою призову на військову службу під час мобілізації за повісткою, однак цілеспрямовано відмовлявся від призову на військову службу під час мобілізації, що було зафіксовано на камеру поліцейськими, які приїхали на виклик. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ознаками ст. 336 Кримінального кодексу України, а саме ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Так, відповідно до розписки (корінця повістки) № 764 від 15 липня 2025 року, яку громадянин ОСОБА_4 підписав особисто, його було зобов`язано з`явитись 15 липня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою призову на військову службу під час мобілізації. Текст повістки було доведено гр. ОСОБА_4 , що підтверджується відеозаписом.

Відповідно до довідки ВЛК, картки професійного відбору, результатам психологічного вивчення, а також на підставі відсутності підстав на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, ОСОБА_4 підлягає призову на військову службу.

Проте відомості до ЄРДР на підставі повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 не було внесено, досудове розслідування не розпочато.

На думку скаржника, вказані вище обставини свідчать про наявність в діях уповноважених осіб ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ознак протиправної бездіяльності, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 21.07.2025, скаргу призначено до судового розгляду на 28.07.2025 та витребувано у Відділення поліції № 1 (смт. Іванків) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області матеріали за заявою начальника відділення обліку мобілізаційної роботи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке було подано до Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП Київської області 15 липня 2025 року та внесено до системи «Інформаційного порталу Національної поліції України» (журналу єдиного обліку) за № 6140.

28.07.2025 на виконання ухвали слідчого судді до Іванківського районного суду від т.в.о. начальника Відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області надійшли матеріали, які зареєстровані в ІПНПУ 15.07.2025 відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за № 6140 та розглянуті працівниками поліції відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

28.07.2025 від скаржника до суду надійшло клопотання про долучення доказів.

У судове засідання з`явився представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав суду пояснення та просив суд задовольнити скаргу.

Уповноважені особи Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися, однак відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню у зв`язку із наступним

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» якого, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

В пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суддя звертає увагу, що у разі, якщо зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення, і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Як вбачається з довідки про розгляд повідомлення від ОСОБА_5 , ЄО № 6140 від 15.07.2025 до відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 про те, що він просить направити СОГ для фіксації, а саме, що гр. ОСОБА_4 відмовляється від мобілізації.

Інформацію за даним зверненням, зареєстровано в інформаційно- телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області під № 6140 від 15.07.2025 року.

Працівниками сектору превенції відділення поліції № 1 Вишгородського РУП УНП України в Київській області під час виконання матеріалу було встановлено, що 15.07.2025 року гр. ОСОБА_4 в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_3 було вручено бойову повістку, відповідно до довідки ВЛК № 2025-512-1524-5458-7 визнано придатним до військової служби.

ОСОБА_4 відмовився призиватися на службу мотивуючи це своїми релігійними переконаннями, а саме він являється членом релігійної організації «Свідки Єгови» з 23.10.2016 року, релігія не дозволяє брати до рук зброю та проходити службу в місцях бойових дій, а тому він звернувся з заявою на проходження альтернативної служби.

Дії гр. ОСОБА_4 формально підпадають під ознаки ст. 366 КК України, але його поведінка зумовлена його віросповіданням, яке не дає йому права на використання зброї та проходження військової служби, в тому числі в умовах воєнного стану та для захисту Батьківщини. Відмова від виконання військового обов`язку гр. ОСОБА_4 є проявом його релігійного переконання та готовністю пройти альтернативну службу свідчать про намагання реалізувати своє право на свободу совісті та віросподівання, яке гарантоване йому Конституцією України. Відповідно до переліку релігійних організацій, віровивчення яких не допускає користування зброєю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, № 2066 від 10.11.1996 року, до таких релігійних організацій належить «Свідки Єгови».

Суд зазначає, що згідно з ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022, який діє і нині.

Відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ОСОБА_4 є військовозобов`язаним.

З метою якісної підготовки та організаційного проведення призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_4 , перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Відповідно до розписки (корінця повістки) № 764 від 15 липня 2025 року, яку громадянин ОСОБА_4 підписав особисто, його було зобов`язано з`явитись 15 липня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою призову на військову службу під час мобілізації.

Утім, ОСОБА_4 , будучи придатним до служби, протиправно ухилявся від мобілізації, що і стало підставою для звернення до поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, а в умовах збройної агресії з боку іншої держави, захист Вітчизни набуває особливого значення.

Умисний характер дій обвинуваченого щодо ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, чим у такий спосіб ОСОБА_4 відмовився від захисту Батьківщини, свідчить про підвищену суспільну небезпечність даного діяння, оскільки може призвести до підриву військової дисципліни, розлагодженості дій, спрямованих на захист суверенітету держави, що в умовах воєнного стану є неприпустимим.

Отже посилання скаржника на те що, викладені в заяві відомості про вчинення кримінального правопорушення підлягали обов`язковому внесенню в ЄРДР є обґрунтованими.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню, шляхом внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням, поданого начальником відділення обліку мобілізаційної роботи заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке було подано до Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП Київської області 15 липня 2025 року та внесено до системи «Інформаційного порталу Національної поліції України» (журналу єдиного обліку) за № 6140.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР задовольнити.

2.Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням поданого начальником відділення обліку мобілізаційної роботи заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке було подано до Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП Київської області 15 липня 2025 року та внесено до системи «Інформаційного порталу Національної поліції України» (журналу єдиного обліку) за № 6140.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6