УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 Справа №607/17947/23 Провадження №1-кп/607/285/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Тернополі, матеріали кримінального провадження №0000191 від 08 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000191 від 08 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні судової хімічної експертизи на наявність клейкої речовини, типу скотч за допомогою котрого органом досудового розслідування було знято з речового доказу, пакету чорно кольору, папілярні узори пальців рук. Своє клопотання обвинувачений обґрунтовує тим, що він не згоден та вважає недостовірним висновок дактилоскопічної експертизи, долучений прокурором в судовому засіданні, згідно якого було виявлено папілярні узори пальців рук ОСОБА_4 на пакеті чорного кольору, у якому було знайдено гранати.

Захисник ОСОБА_5 підтримав заявлене обвинуваченим клопотанням та вказав, що під час проведення огляду пакета, в якому знаходилася граната, відеокамера знаходилася далеко, а томі не було чітко видно як знімалися відбитки, що викликає сумніви у достовірності цього зняття.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення клопотання і зазначив що стороною захисту не наведено обґрунтованих підстав для призначення експертизи.

Заслухавши думку сторін судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

При цьому суд виходить з обов`язкової доведеності наявності підстав призначення експертного дослідження.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Перелік підстав, з яких сторони мають право звернутися із клопотанням про проведення експертизи, визначений у ч. 1 ст. 244 КПК України, зокрема у разі якщо для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення його не залучила, а також якщо сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Виключний перелік обставин, для з`ясуваннях яких суд зобов`язаний в обов`язковому порядку доручити проведення відповідної експертизи, визначений у ч. 2 ст. 242 КПК України.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурором подано в якості доказів ряд документів, зокрема: протокол обшуку від 10 липня 2023 року, під час якого було знайдено гранату, протокол огляду від 13 липня 2023 року, в ході якого із корпусу гранати та із поверхні поліетиленового пакету чорного кольору, в якому знаходилася граната, вилучено сліди папілярних візерунків пальців рук, висновок дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-23/8022-Д від 26 липня 2023 року.

Обґрунтовуючи своє клопотання сторона захисту вказувала на порушення під час проведення огляду 13 липня 2023 року, зазначаючи, що на відеозаписі слідчої дії не видно яким чином вилучалися сліди папілярних візерунків пальців рук із предметів огляду. Водночас, під час судового розгляду було допитано понятих, які були присутні, та які підтвердили проведення цієї слідчої дії та надали суду показання з приводу процедури її проведення. Крім цього із наданих прокурором документів вбачається, що і при огляді і при проведенні експертизи граната та поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому вона знаходилася, були належним чином упаковані, без порушення цілісності упакування.

Таким чином, підстави для призначення експертизи, на які покликається сторона захисту, належним чином не обґрунтовані.

В силу вимог ч.1 ст.318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а призначення експертиз без достатніх на те підстав призведе до невиправданої тяганини та порушення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що згідно ст. 242 КПК України проведення судової хімічної експертизи в даному кримінальному провадженні не є обов`язковим, а призначення такої експертизи призведе до невиправданої тяганини, та лише затягне розумні строки судового розгляду справи, яка в провадженні суду перебуває тривалий час, беручи до уваги, що доводи обвинуваченого не підтверджені жодними доказами та є необгрунтованими, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.242, 332, 350, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення у даному кримінальному провадженні судової хімічної експертизи відмовити.

Головуючий суддя ОСОБА_1