Справа № 555/1772/24
Номер провадження 1-кп/555/113/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не депутата, державних нагород та пільг не має, групи інвалідності не має, відповідно до вимог ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого приймальником " Нової Пошти", на утриманні неповнолітніх, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не депутата, державних нагород та пільг не має, групи інвалідності не має, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2024 року о 01 год 29 хв. на ГПЦС УПО надійшов сигнал «Тривога» спрацювання «КТС» на території АЗС «ОККО», що за адресою: м. Березне, вул. Андріївська, 95, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області та на місце події прибули співробітниками поліції водій автотранспортних засобів взводу реагування (м. Костопіль) батальйону Управління поліції охорони в Рівненській області ОСОБА_8 та водієм АТЗ взводу реагування батальйону УПО ОСОБА_9 .

Прибувши на місце події, 19 червня 2024 року приблизно о 01 годині 35 хвилин, працівники поліції побачили ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Перебуваючи на території АЗС ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , на законну вимогу співробітника поліції ОСОБА_8 , почали вести себе агресивно, не реагуючи на прохання останнього ОСОБА_4 вихопив із фіксатора на грудях у ОСОБА_8 нагрудний відеореєстратор на який здійснювалась відео-фіксація.

В подальшому ОСОБА_8 перебуваючи поблизу АЗС «ОККО» зробив чергове зауваження ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які діючи групою осіб, без попередньої змови між собою, усвідомлюючи, що перед ними працівник поліції, який виконує службові обов`язки, діючи умисно та протиправно, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, ОСОБА_4 умисно наніс правою рукою один удар в область носа ОСОБА_8 .

У подальшому між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 розпочалась шарпанина в ході якої ОСОБА_4 схопив за шию ОСОБА_8 та своїми зубами вкусив останнього за ніс, чим спричини останньому тілесні ушкодження у вигляді трьох саден на спинці носа справа, які за ступенем тяжкості відносяться до легких.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків групою осіб без попередньої змови між собою.

19 червня 2024 року о 01 год 29 хв на ГПЦС УПО надійшов сигнал «Тривога» спрацювання «КТС» на території АЗС «ОККО», що за адресою: м. Березне, вул. Андріївська, 95, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області та на місце події прибули співробітниками поліції водій автотранспортних засобів взводу реагування (м. Костопіль) батальйону Управління поліції охорони в Рівненській області ОСОБА_8 та водієм АТЗ взводу реагування батальйону УПО ОСОБА_9 . Прибувши на місце події, 19.06.2024 приблизно о 01 годині 35 хвилин, працівники поліції побачили ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Перебуваючи на території АЗС ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , на законну вимогу співробітника поліції ОСОБА_8 , почали вести себе агресивно, не реагуючи на прохання останнього ОСОБА_4 вихопив із фіксатора на грудях у ОСОБА_8 нагрудний відеореєстратор на який здійснювалась відеофіксація.

В подальшому ОСОБА_8 перебуваючи поблизу АЗС «ОККО» зробив чергове зауваження ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які діючи групою осіб без попередньої змови між собою, усвідомлюючи, що перед ними працівник поліції, який виконує службові обов`язки, діючи умисно та протиправно, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, ОСОБА_6 наблизившись до ОСОБА_8 схопив за спеціальний засіб, а саме палицю резинову, поверх правої руки потерпілого, після чого почав вихоплювати її та зробив це, внаслідок чого у ОСОБА_8 виникли тілесні ушкодження у вигляді садна на тильній та долонній поверхнях 1-го пальця правої кисті, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків групою осіб без попередньої змови між собою.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 345 КК України визнав повністю та дав детальні показання про час , місце, спосіб вчинення умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв"язку з виконанням цим працівником службових обов"язків групою осіб без попередньої змови між собою при зазначених у вироку обставинах, у вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 345 КК України визнав повністю та дав детальні показання про час , місце, спосіб вчинення умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв"язку з виконанням цим працівником службових обов"язків групою осіб без попередньої змови між собою при зазначених у вироку обставинах, у вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з"явився, повідомлений належним чином.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, їх вина у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю доведена зібраними доказами .

Згідно протоколу огляду місця події від 19.06.2024 (а.с. 13-15) старший дізнавач ВП№4 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_10 здійснив огляд АЗС «ОККО.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілого від 12 липня 2024 року, слідчим експериментом було встановлено що 19.06.2024 року о 01:30 год невстановлена особа, перебуваючи на території АЗС «ОККО» що у м.Березне по вул..Андріївська, Березнівської територіальної громади Рівненського району Рівненської області спричинила тілесні ушкодження водію АТЗ взводу реагування батальйону Управління поліції охорони в Рівненській області, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, з ілюстративними фото таблицями до протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 від 12.07.2024 року (а.с. 29-42);

Згідно висновку судово- медичної експертизи №450 від 24.06.2024 року (а.с.46-47), на підставі даних судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_8 , відомих обставин справи та у відповідності з поставленими запитаннями, судово-медичний експерт прийшов до таких підсумків: при огляді гр. ОСОБА_8 в обласному бюро 24.06.2024 року виявлені та згідно з наданими медичними документами лікарями відмічені такі тілесні ушкодження: садна (3) на спинці носа, по одному садну на тильній та долонній поверхнях 1-го пальця правої кисті, які виникли не менше як від двох травматичних дій тупого(их) предмету (ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, диференційні ознаки якого (их) в тілесних у19 червня 2024 року і згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.95 р. №6, як і кожне окремо так і в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень водієм автотранспортних засобів взводу реагування батальйону Управління поліції охорони в Рівненській області від 02.07.2024 року , в діях працівників взводу реагування батальйону УПО, під час відпрацювання сигналу " Тривога", порушення посадових інструкцій, законодавства України, нормативних та розпоряджчих документів МВС України, трудової дисципліни не вбачається. ( а.с.50-59);

Згідно витягу з наказу №48 о/с від 16.07.2018 року по особовому складу про призначення ОСОБА_8 на посаду водія автотранспортних засобів взводу реагування (м.Костопіль) батальйону Управління поліції охорони в Рівненській області, ОСОБА_8 призначено на посаду водія автотранспортних засобів взводу реагування / м.Костопіль/ батальйону Управління поліції охорони в Рівненській області. (а.с 62);

Посадовою інструкцією водія автотранспортних засобів взводу реагування (м.Костопіль) батальйону Управління поліції охорони в Рівненській області затверджено права та обов"язки водія автотранспортних засобів взводу реагування батальйону Управління поліції охорони в Рівненській області ( а.с. 63-65);

Згідно протоколу огляду відеозапису від 19.06.2024 (а.с.68-79) ст. о/у сектору кримінальної поліції ВП №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_11 в приміщенні службового кабінету №23 в межах кримінального провадження №0000213 здійснив огляд відео інформації із поліцейської нагрудної камери та з відео реєстратора службового автомобіля працівників ДСО м.Березне, яка записана на СD-диск;

Згідно протоколу огляду оптичного диску від 12.07.2024 року, огляду піддано оптичний диск з території АЗС " ОККО" м.Березне ( а.с. 85-86).

Згідно протоколу проведення слідчогог експерименту за участі свідка від 17 липня 2024 року, цього дня проведено слідчий експеримент з участю свідка ОСОБА_9 , в ході якого останній детально розповів про обставини вчинення обвинуваченими кри мінального правопорушення./а.с. 103-113/.

Суд оцінює зібрані по справі і представлені докази належними, допустимими, достовірними і достатніми для правильного вирішення справи по суті, у зв`язку з чим, вважає можливим покласти їх в основу обвинувального вироку.

Проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні , а їх дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Призначаючи покарання, суд враховує положення ст.50 КК України, якою установлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», а також положення статті 65 КК України, якою встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Окрім цього, призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує також ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" роз`яснює, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що відповідно до вимог ст. 89 КК України він раніше не судимий, неодружений, безробітний, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, не є депутатом, за місцем проживання характеризується позитивно , на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Враховуючи вищезазначені обставини справи, беручи до уваги пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, враховуючи особу винного, його вік та ставлення до вчиненого, дані, які характеризують його із позитивної сторони, відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілого, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України. Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, неодружений, працює приймальником " Нової Пошти", на утриманні неповнолітніх, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не депутат, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Враховуючи пом`якшуючі вину обвинуваченого обставини, відсутність обставин, які обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, його вік та ставлення до вчиненого, дані, які характеризують його із позитивної сторони, відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілого, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.345 КК України у виді обмеження волі на строк три роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю один рік, з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України. Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.28, ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України , призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком - 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.28, ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази:

- оптичний диск DVD-R з відеозаписами з автомобільного відеореєстратора, нагрудної відеокамери, де зафіксовані обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , рід час виконання ним своїх службових обов`язків 19.06.2024, який долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000213 залишити при матеріалах кримінального провадження ;

- оптичний диск DVD-R з відеозаписом з камери відео спостереження АЗС ТОВ «ОККО-Драйв», № РН19, м. Березне, вул. Андріївська, 95, за період часу з 01.00 год по 02.00 год 19.06.2024., який долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000213 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1