Провадження № 1-кп/369/1968/25
В И Р О К

іменем України

06.08.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 0000224 від 19.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Ірпінь Бучанського району Київської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком від 13.12.2007 року Апеляційного суду Київської області за ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі, який звільнився 29.08.2017 року з Житомирської ВК (№ 4) на підставі ухвали від 21.08.2017 року Богунського районного суду м. Житомира умовно-достроково на невідбутий строк 3 (три) місяці 21 (двадцять один) день, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

17 червня 2025 року близько 21 годині (точного часу не встановлено) ОСОБА_4 прийшов до каркасно-панельного будинку, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:007:5042 по АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 відповідно до договору 03/24 та акту прийому-передачі від 01.01.2024 року, впевнився, що за ним ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, таємно, в порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, чи іншого законного користувача домоволодіння, зайшов на частково огороджене подвір`я, пошкодив склопакет вхідних дверей та проник до вказаного каркасно-панельного будинку, де ліг відпочивати та був виявлений 18.06.2025 року приблизно о 22 годині потерпілим ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_6 , враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_7 , складену в присутності захисника ОСОБА_8 , відповідно до якої ОСОБА_7 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні. Також така заява надана від потерпілого ОСОБА_5 .

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не оспорюють всі встановлені обставини кримінального проступку, зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Тому, оцінивши всі обставини у кримінальному провадженні, суд робить висновок, що вина ОСОБА_7 у пред`явленому обвинувачені доведена, тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України відноситься до кримінальних проступків, ОСОБА_7 раніше судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується посередньо, участі у громадському житті не приймає, підтримує стосунки з особами антигромадської поведінки, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не перебуває на спеціальних обліках; обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З наведеного суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_7 за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, покарання - обмеження волі в межах санкції, передбаченої вказаної статтею, оскільки таке покарання відбувається у виправних центрах, де обвинувачений обов`язково залучається до праці під наглядом, тому відбування саме такого покарання для ОСОБА_7 буде початком шляху виправлення та перевиховання.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, при цьому вилучений під час огляду каркасно-панельного будинку мобільний телефон «Samsung» суд залишає в камері зберігання ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для повернення за заявою власника, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про власника мобільного телефону. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 302, 369, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, і призначити йому покарання - 1 (один) рік обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня прибуття ним до виправного центру.

Речові докази у справі:

-змиви слідів РБК, поміщені до паперового конверту, та три липкі стрічки зі слідами папілярних узорів, поміщені до паперового конверту, які передані до камери зберігання ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, - знищити;

-мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», який поміщений до спец-пакету ICR0105074 та переданий до камери зберігання ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області - повернути за заявою власника;

-DVD-R диск з записом від 18.06.2025 року - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку надсилається прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя ОСОБА_1