Справа № 375/1561/25
Провадження № 1-кс/375/151/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року селище Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат - ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 23.06.2025.

Скаргу мотивувано тим, що 23 червня 2025 року на електронну адресу відділення поліції №1 Білоцерківського районного управлінням поліції ГУНП в Київській області адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подала повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 КК України; просила розпочати досудове розслідування. Однак, станом на день подання скарги відомості за вказаною заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Ухвалою слідчого судді від 27 червня 2025 року за вказаною скаргою було відкрито провадження та призначено судове засідання на 30 червня 2025 року, а також витребувано від відділення поліції № 1 (с-ще Рокитне) Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області матеріали розгляду повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 КК України, від 23 червня 2025 року.

30 червня 2025 року ухвалою слідчого судді розгляд скарги ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відкладено до 14:30 год 7 липня 2025 року.

7 липня 2025 року розгляд скарги знято з розгляду у зв`язку з перебуванням слідчого судді на листку непрацездатності.

24 липня 2025 року скаржник та його представник в судове засідання не прибув, 30червня 2025 року адвокат ОСОБА_4 подала до суду клопотання про розгляд скарги за відсутності скаржника та його представника. Скаржник та його представник підтримують подану скаргу та просять її задовольнити.

Представник відділення поліції №1 Білоцерківського районного управлінням поліції ГУНП в Київській області в судове засідання також не прибув, матеріали розгляду повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 КК України, від 23 червня 2025 року до суду не надав.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши доводи скарги та вивчивши її матеріали, слід дійти висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.

Як вбачається зі змісту скарги, 23 червня 2025 року представник скаржника адвокат ОСОБА_4 за допомогою засобів електронного поштового зв`язку звернулася до відділення поліції №1 Білоцерківського районного управлінням поліції ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23.06.2025.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Водночас, при вивченні матеріалів скарги, слідчим суддею не виявлено належних доказів на підтвердження того, що уповноваженою особою відділення поліції №1 Білоцерківського районного управлінням поліції ГУНП в Київській області отримано наведену заяву представника скаржника, адвоката ОСОБА_4 від 23 червня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення. Так, матеріали скарги містять лише роздруківку направлення наведеної заяви на електронну адресу, при цьому дані документи не підтверджують обставин щодо отримання вказаної заяви, відомості по якій, на думку скаржника, не внесені до ЄРДР.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання відповідними сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже, оскільки скаржником належним чином не доведено наявність тих обставин, про які містяться посилання у скарзі, підстав для задоволення даної скарги немає.

Керуючись ст. 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат - ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7