Справа № 204/7790/25
Провадження № 1-кс/204/2152/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року Чечелівський районний суд м. Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, завідувачки відділення загальної терапії в КНП «Клініка Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Західної окружноъ прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим слідчий слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000023 від 4 квітня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ст. 336 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи на посаді завідувача відділенням загальної терапії в КНП «Клініка Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області та будучи лікарем терапевтом у складі ВЛК, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 23.12.2024 стала на шлях вчинення кримінального правопорушення, що полягало у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. Згідно з Посадовою інструкцією на завідувача відділенням загальної терапії КНП «Клініка Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області покладені наступні завдання та обов`язки: організація роботи терапевтичного відділення; керівництво медичним персоналом; контроль та відповідальність за якість медичної допомоги; проведення лікувально0діагностичної роботи; організаційно-методична робота; забезпечення трудової дисципліни тощо. Крім цього, згідно з Посадовою інструкцією на лікаря терапевта у складі ВЛК КНП «Клініка Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області покладені наступні завдання та обов`язки: участь в організації та проведенні медичних оглядів військовослужбовців, призовників, кандидатів до військової служби, військовозобов`язаних, а також інших осіб, які проходять ВЛК згідно з законодавством; проведення об`єктивного медичного обстеження осіб, які проходять огляд, із застосуванням необхідних діагностичних методів (в межах своєї спеціальності), з метою визначення їх стану здоров`я; оцінка придатності до військової служби на підставі результатів обстеження, медичних документів та відповідно до розділів «Розкладу хвороб» (додаток до наказу МОУ №402); формулювання висновку за результатами огляду (наприклад: придатний, обмежено придатний, непридатний до військової служби тощо), внесення цього висновку до відповідної медичної документації; участь у підготовці рішень ВЛК, зокрема у спірних або складних випадках, а також за наявності медичних протиріч між фахівцями; контроль достовірності наданих медичних даних (медичних довідок, історій хвороби, результатів досліджень); дотримання конфіденційності інформації про стан здоров`я осіб, що проходять огляд; ведення медичної документації, заповнення відповідних форм (наприклад, висновків ВЛК, карток медичного огляду, довідок тощо); участь у засіданнях ВЛК, ведення протоколів засідань, надання експертних консультацій у межах своєї спеціальності; забезпечення неупередженості та об`єктивності у прийнятті рішень, запобігання корупційним проявам. Таким чином, ОСОБА_5 обіймаючи посаду лікаря терапевта у складі ВЛК, наділена завданням та обов`язком проводити огляд осіб призовного віку із застосуванням сучасних методів дослідження та діагностики та по закінченні медичного освідчення призовника(особи, що призвана на мобілізацію) робити обґрунтований висновок щодо діагнозу. Так, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 23.12.2024, знаходячись на своєму робочому місці в КНП «Клініка Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лікарняна, буд. 18, ОСОБА_5 , 1983 року народження, достовірно знаючи, що в період з 23.12.2024 по 27.12.2024 ОСОБА_7 не перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Клініка Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, що виключає можливість ОСОБА_5 , як лікаря терапевта, проводити його огляд та достовірно впевнитись у сформованому висновку щодо діагнозу, стала на шлях складання та видачі завідомо підроблених офіційних документів, а саме виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 3026 на ім`я військовозобов`язаного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з встановлення завідомо неправдивого діагнозу ОСОБА_7 у вигляді ДДУХ, остеохондроз, спондилоартроз, поперечно-рееберних і міжхребцевих зчленувань, грижі Шморля Th7-Th12, застарілий неконсолідований уламковий перелом остистого відростка Th12 та застарілий неконсолідований лінійний перелом правого поперечного відростка тіла L1, еностоз тіла Th10, торкалгія, люмбалгія, хронічний рецидивуючий перебіг, ст. загострення, больовий та м`язово-тонічний синдром, нестенозуюче атеросклеротичне ураження МАГ і шиї, який підпадає під ознаки статті ст. 23-а, 64-б, 76-в, 41-в графи ІІ Розладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністра оборони України №402 від 14.08.2008, що насправді не відповідає дійсності. Так, на підставі медичних документів, які містили завідомо неправдиві відомості, військовозобов`язаного ОСОБА_7 , останньому видано свідоцтво про хворобу № 2198, з зазначенням діагнозу М-54 вертеброгенна радикулопатія L3-L5 хронічно рецидивний перебіг з вираженим порушенням функцій. М42.10 дегенератично-дистрофічне ураження хребта, остеохондроз, спондилоартроз, поперечно-реберних і міжхребцевих зчленувань, грижі Шморгля тіл Th7-Th12, застарілий неконсолідований уламковий перелом остистого відростка Th12 та застарілий неконсолідований лінійний перелом правого поперечного відростка тіла L1, стеноз тіла Th10, торакалгія, люмбалгія, хронічний рецидивуючий перебіг, больовий та м`язово - тонічний синдром. 168 нестенозуюче атеросклеротичне ураження МАГ і шиї, де на підставі ст. 23-а, 64-б, 76-в, 41-в графи ІІ Розладу хвороб ОСОБА_7 визнано непридатним до військової служби. Враховуючи, що виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 3026 на ім`я військовозобов`язаного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , містить зафіксовану інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, та в подальшому дають право на оформлення медичних документів, які б давали право на визнання особи непридатної до військової служби, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних, суспільно небезпечних наслідків у вигляді позбавлення держави, в особі Міністерства оборони України, покращення дієздатності та обороноздатності Збройних сил України під час агресії російської федерації проти України, в умовах воєнного стану, під час мобілізації, та бажаючи їх настання, діючи умисно, 23.12.2024 здійснила пособництво в ухилення військовозобов`язаного від призову на військову службу шляхом усунення перешкод. Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виразились: внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України; пособництві в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, шляхом усунення перешкод, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ст. 336 КК України.

29.05.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358, ч.5 ст. 27 ст. 336 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , підтверджується зібраними доказами, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; заявою про вчинення кримінальне правопорушення; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 05.04.2024, 20.04.2024; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 від 21.05.2024; повідомленням щодо виконання доручення від.20.10.2024; протоколом за результатом контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 21.05.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії аудіо-, відео контроль особи 07.06.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії аудіо-, відео контроль особи 04.08.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19.05.2025; протоколом огляду від 19.05.2025; копіями медичних документів на ім`я ОСОБА_7 ; іншими наявними в матеріалах доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам: Так, ризик переховування від досудового розслідування та суду є наявним, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ст. 336 КК України, та враховуючи вищевикладене, може залишити межі України для уникнення кримінальної відповідальності, разом з цим, враховуючи те, що з часу події до повідомлення про підозру пройшов значний проміжок часу, відсутні відомості про те, що підозрювана переховувалася від органів досудового розслідування та/або суду, тому вказаний ризик з плином часу суттєво зменшується. Також наявний ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється, у складанні та видачі офіційних документів, які посвідчують певні факти та у пособництві від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, шляхом усунення перешкод, тому перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, місцезнаходження яких на цей час не встановлено. Разом з цим, підозрювана може впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу, та не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. До клопотання долучені протоколи допиту свідка (потерпілого), а тому зазначене підтверджує наявність ризику за п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду м. Дніпра від 04.06.2025 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 29.07.2025 року. Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 25.06.2025 застосовано запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. до 29.07.2025 включно.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 22.07.2025 продовжено керівником Західної окружної прокуратури міста Дніпра до 3-х місяців, тобто до 29.08.2025. Застосування такого запобіжного заходу є вимушеною необхідністю, яка зумовлена необхідністю забезпечення виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам останньої переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, приховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків у цьому кримінальному провадженні та інших осіб, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити нові кримінальні правопорушення. Водночас, застосувати інші, більш м`які запобіжні заходи (особисте зобов`язання, особиста порука, застава,) ніж взяття під цілодобовий домашній арешт, не можливо, оскільки вони не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, так як місцеперебування останньої, особи з якими він спілкується, а також інші його дії потребують постійного контролю з метою запобігання вищевказаних ризиків. Водночас слід зазначити, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а також всі особи, причетні до його вчинення, що може суттєво вплинути на подальшу поведінку підозрюваної. Дані обставини також вказують на необхідність застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, у зв`язку з тим що остання може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосований до підозрюваної ОСОБА_5 закінчується 29 липня 2025 року, а запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування вказаного вище запобіжного заходу, тому прокурор звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.

Підозрювана у судовому засіданні заперечувала проти задоволення домашнього арешту, просила обрати відносно неї особосте зобов`язання.

Захисник підозрюваної заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати особисте зобов`язання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку цілодобового домашнього арешту, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що Групою слідчих СВ ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області та Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 4 квітня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ст. 336 КК України.

29 травня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ст. 336 КК України.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 4 червня 2025 року, відносно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 29 липня 2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2025 року, слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 4 червня 2025 року скасовано та постановлено нову, якою застосовано запоіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., строком до 29 липня 2025 року.

Постановою Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 22 липня 2025 року, строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000023, продовжено до трьох місяців.

Прокурор у клопотанні та в судовому засіданні наполягав на наявності ризиків передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Наявність всіх зазначених вище ризиків була належним чином підтверджена у судовому засіданні.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК. Тому, в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення нею кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, враховуючи її вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, а також враховуючи, що існують ризики, що підозрювана з метою уникнення відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень в яких вона підозрюється може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; приховати, знизщити або спотворити будь-яку з речей, що має локазове значення; здійснювати незаконний вплив на свідків чи інших піозрюваних, та те, що підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу у судовому засіданні не встановлено, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для продовження підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на два місяці, тобто до 29 серпня 2025 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 34, 81, 110, 131-132, 176-178, 183, 199, 219, 294, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ст. 336 КК України задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 серпня 2025 року.

Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному проваджені;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників ГУНП в Запорізькій області за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .

Ухвала щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1