Справа № 643/6945/25
Провадження № 1-кс/643/2363/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 Слідчий суддя Салтівський районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Салтівського районного суду міста Харкова клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002823 від 28.02.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме належного йому автомобіля VOKKSWAGEN Т4 д.н.з. НОМЕР_1 , у якому зазначив, що ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 05.03.2025 у справі № 643/3272/25 накладено арешт на вказаний автомобіль, однак на даний час у нього виникла необхідність у його поверненні. Посилаючись на те, що він є волонтером та допомагає ЗСУ шляхом перевезення на вказаному автомобілі гуманітарної допомоги, вказуючи, що дорожньо-транспортна пригода відбулася не через його вину, просить скасувати арешт на належний йому автомобіль VOKKSWAGEN Т4 д.н.з. НОМЕР_1 , накладений в рамках кримінального провадження №0002823 від 28.02.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 05.03.2025 у справі №643/3272/25.

До початку судового засідання заявник подав заяву, з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав матеріали кримінального провадження №0002823 від 28.02.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Від прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 надійшла заява, відповідно до змісту якої просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки на даний час встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, з автомобілем не проведена автотехнічна експертиза. Розгляд клопотання просив проводити без його участі.

Підстав для визнання явки учасників провадження обов`язковою, слідчий суддя не вбачає, їх не прибуття у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявником не доведено, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, учасники дорожньо-транспортної пригоди не допитані, з метою встановлення обставин та механізму ДТП відповідні експертизи не проведені, під час проведення яких безпосереднім обєктом дослідження є автомобілі, як і не проведені слідчі експерименти за участю учасників дорожньо-транспортної пригоди, очевидців, тощо.

За вказаних умов слідчий суддя вважає, що скасування арешту майна, з яким не проведено усіх можливих та необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому триває, може завадити встановити обставини кримінального правопорушення, досягти істини у кримінальному провадженні.

За вказаних умов слідчий суддя вважає, що потреба в арешті майна не відпала, отже підстави для скасування арешту відсутні.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002823 від 28.02.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1