Справа № 712/8840/25
Провадження № 1-кс/712/3287/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

В обґрунтування скарги посилається на те, що вона є власником автомобіля марки Opel Corsa, д.н.з. НОМЕР_1 . 18 Належний їй автомобіль 18.06.2025 року був припаркований біля будинку за місцем її фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та у цей день вона виявила, що одне дзеркало заднього виду було пошкоджено, а саме із дзеркала вирвано площину дзеркала та електричний механізм регулювання нахилу. 20.06.2025 року вона виявила аналогічні пошкодження іншого дзеркала автомобіля, після чого викликала поліцію, які прибули близько 19 години, яким надала пояснення щодо обстановки та обставин події та подала заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом умисного пошкодження її автомобіля. Станом на момент подачі скарги відомості до ЄРДР не внесені.

Просить суд зобов`язати уповноважених осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР, які зазначені в заяві від 20.06.2025 року та розпочати досудове розслідування.

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Скаргу підтримує, просить її задовольнити.

Представник Черкаської окружної прокуратури та представник Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 20.06.2025 року ОСОБА_3 викликала поліцію з приводу пошкодження дзеркал її автомобіля Opel Corsa, д.н.з. НОМЕР_1 та подала заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом умисного пошкодження її автомобіля.

На даний час дана заява не розглянута, витяг з ЄРДР заявнику не надано, тобто заява про вчинення кримінального правопорушення внесена до ЄРДР не була.

Так, відповідно до п.1.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, реєстр це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 2.1 цього положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру.

Відповідно до п.3.1. Положення, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення.

В цьому контексті варто звернути увагу, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини, необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Всупереч вимог п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявника не повідомлено про реєстрацію відомостей за його зверненням у ЄРДР, що свідчить про невнесення відомостей, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР всупереч вимог ст. 214 КПК України. До того ж, всупереч вимогам ст. 22 КПК України не надано підтвердження виконання вимог ст. 214 КПК України і слідчому судді.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено обставин, які б спростували неправомірну бездіяльність уповноважених осіб Черкаського РУП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі звернення заявника.

Керуючись ст.ст. 214, 303- 304, 309, 368 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відображене в заяві ОСОБА_3 від 20.06.2025 року та розпочати досудове розслідування.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для відома та контролю за її виконанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 02.07.2025