Справа № 358/929/25 Провадження № 1-кп/358/205/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Саварка Богуславського району Київської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, працюючої продавцем продовольчих товарів у ПП «Лінський В.І.», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За результатами спрощеного провадження встановлено, що ОСОБА_3 , будучи працівником магазину ПП « ОСОБА_4 », який розташований по вулиці Центральна, 60-В в с. Саварка Обухівського району Київської області, здійснила пособництво у підробленні офіційних документів, а саме особистої медичної книжки з серійним номером ААЕ № 161826, з метою подальшого її використання у своїй професійній діяльності, яка їй у встановленому чинним законодавством України порядку не видавалася.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 № 150 (далі Наказ МОЗ № 150) затверджено Правила проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб (далі - Правила).

Пункт 6 вказаних Правил передбачає, що обов`язковий профілактичний медичний огляд включає в себе: загальне обстеження лікарями - спеціалістами (лікар - терапевт, лікар - дерматовенеролог, лікар - отоларинголог, лікар стоматолог та інші спеціалісти (за потреби), лабораторне і функціональне обстеження згідно з Переліком необхідних обстежень лікарів-спеціалістів, видів клінічних, лабораторних та інших досліджень, що необхідні для проведення обов`язкових медичних оглядів, та періодичність їх проведення, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23.07.2002 № 280, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 08.09.2002 за № 639/6927.

Згідно п. 10 вказаних Правил, після закінчення лікування в разі відсутності протипоказань для зайняття відповідним видом діяльності заклад охорони здоров`я видає працівнику форму № 1-ОМК «Особиста медична книжка» (далі - форма № 1-ОМК), затверджену наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 № 150.

Відповідно до п. 5 Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 № 559, адміністрація (крім осіб, що не мають контакту з продукцією, яка зберігається та реалізується), продавці, працівники складів, холодильників, експедитори, персонал, який миє обладнання, та прибиральники приміщень, слюсарі, електромонтери та інші працівники, зайняті ремонтом торговельного та холодильного обладнання є професіями, які підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», особи, які відмовляються або ухиляються від проходження обов`язкових профілактичних медичних оглядів, відсторонюються від роботи.

З метою отримання особистої медичної книжки, у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні вказаного офіційного документу, з метою подальшого його використання у своїй професійній діяльності.

Разом з цим, у порушення вищенаведених нормативно-правових актів ОСОБА_3 , вчинила кримінальний проступок проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян за наступних обставин.

Так, в лютому 2025 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 09.05.2025 ОСОБА_3 , маючи умисел на підроблення іншого офіційного документу, що видається та посвідчується установою, яка уповноважена на виконання функцій державою, який надає права, з мстою подальшого використання підробленої особистої медичної книжки, вступила у змову з невстановленою особою та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (особистої медичної книжки), надала невстановленій досудовим розслідуванням особі свої особисті анкетні дані для подальшого їх внесення до підробленого документу, чим створила сприятливі умови для вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У подальшому, невстановлена особа у невстановленому під час досудового розслідування місці, виготовила підроблений документ бланк особистої медичної книжки 2 Серія ААЕ № 161826, який заповнений на ім`я ОСОБА_3 (форма первинної облікової документації № 1-ОМК), в яке внесла анкетні дані ОСОБА_3 .

У лютому 2025 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , у невстановленому під час досудового розслідування місці, від невстановленої дізнанням особи, отримала бланк особистої медичної книжки серія ААЕ №161826, який заповнений на ім`я ОСОБА_3 (форма первинної облікової документації № 1-ОМК) Товариством з обмеженою відповідальністю «Медичний центр медичні системи».

Встановлено, що бланк особистої медичної книжки 2 Серія ААЕ № 161826 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Згідно інформаційної довідки Товариством з обмеженою відповідальністю «Медичний центр медичні системи» від 29.05.2025 ОСОБА_3 , медичний огляд не проходила, особиста медична книжка на її ім`я не видавалась.

Усі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_3 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повністю згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, відповідно до ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 394 КПК України, та подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно неї у спрощеному порядку за її відсутності та без судового розгляду у судовому засіданні. Позиція ОСОБА_3 є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Положеннями ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України. Ухвалою суду від 09.06.2025, за клопотанням прокурора та у відповідності до вимог ст.ст. 381-382 КПК України, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, якій видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Обставини вчинення кримінального проступку підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до норм ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд, у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує обставини скоєння кримінального проступку, характер та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченої.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних проступків, її особу, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, працює на посаді продавця продовольчих товарів у ПП « ОСОБА_4 », має постійне місце реєстрації та проживання, щиро розкаюється у вчиненому, та вважає за необхідне призначити покарання на підставі ст. 70 КК України у межах санкції ст. 358 КК України у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 цього Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Суд також вважає, що з метою вирішення в подальшому долі речових доказів в порядку, та на умовах, які передбачені статтею 100 КПК України, слід застосувати частину четверту статті 174 КПК України - та скасувати арешт майна, який був накладений згідно ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 13.05.2025.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України, з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта.

Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 381, 382, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання:

за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 2674 грн. 20 коп., за проведення експертизи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком суду законної сили не застосовувати.

Скасувати арешт майна, який був накладений згідно ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 13 травня 2025 року, на підставі частини четвертої статті 174 КПК України, для вирішення питання речових доказів на умовах, та в порядку, який передбачено статтею 100 КПК України.

Речові докази: особисту медичну книжку «2 серії ААЕ № 161826» видану на ім`я ОСОБА_3 , медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я видана на ім`я ОСОБА_3 -залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1