Дата документу 23.05.2025Справа № 554/6161/21
Провадження № 1-кп/554/797/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі ВКЗ), ОСОБА_10 (в режимі ВКЗ)., ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (в режимі ВКЗ), ОСОБА_13 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

09 квітня 2025 року ухвалою Полтавського апеляційного суду скасовано вирок Октябрського районного суду міста Полтави від 10 травня 2023 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і призначено новий розгляд кримінального провадження № 0000028 в суді першої інстанції. Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_12 продовжено до вирішення судом першої інстанції питання щодо запобіжного заходу, але не більш ніж на 60 днів.

24 квітня 2025 року матеріали вказаного кримінального провадження після апеляційного розгляду надійшли до Шевченківського районного суду міста Полтави та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 квітня 2025 року матеріали кримінального провадження розподілено головуючому судді ОСОБА_1

14 травня 2025 року на адресу суду від захисника ОСОБА_3 надійшла заява про заміну адвоката, в якій він покликається на те, що здійснював захист обвинуваченої ОСОБА_12 за дорученням Регіонального Центру безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області від 24 березня 2021 року. Зазначає, що під час розгляду Полтавським апеляційним судом апеляційних скарг прокурора, обвинуваченої ОСОБА_12 та його скарги в інтересах останньої виник конфлікт інтересів, який позбавляє адвоката ОСОБА_3 права продовжувати здійснення захисту обвинуваченої. Зокрема, ОСОБА_17 не погодилася з пропозиціями та роз`ясненнями захисника щодо обґрунтування апеляційної скарги і прохальної її частини, та виклала своє власне бачення, чим погіршила своє становище. Також у стосунках обвинуваченої та адвоката виникли неузгодженості щодо правової позиції з приводу співучасті в інкримінованих обвинуваченій правопорушеннях. Крім того, з 31 грудня 2023 року адвокат ОСОБА_3 припинив співпрацю з БВПД, який зазнав істотної реорганізації, до того ж відносини з центром звелися виключно до завершення ним справ за минулі роки до 01 січня 2024 року. Зрештою, у призначену дату підготовчого судового засідання 22 травня 2025 року адвокат братиме участь у судовому засіданні у Вищому антикорупційному суді (м. Київ), дата якого була заздалегідь узгоджена всіма учасниками справи, судова колегія ВАКС призначила судові засідання у цій справі до вересня 2025 року. Таким чином, у зв`язку з наведеними обставинами просить вирішити питання щодо заміни обвинуваченій захисника.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 подане ним клопотання підтримав та просив задовольнити.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_12 не заперечувала про клопотання захисника, підтримала вказане клопотання, і також заявила про заміну захисника ОСОБА_3 іншим адвокатом, оскільки вона перебуває під вартою, не має грошових коштів та реальної можливості з об`єктивних причин залучити іншого адвоката самостійно.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченої та захисника.

На думку суду, вказані вище обставини свідчать про неможливість адвоката ОСОБА_3 здійснювати захист обвинуваченої, у зв`язку з чим заява обвинуваченої заява підлягає задоволенню.

Зокрема, відповідно до положень ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Адвокат ОСОБА_3 не може здійснювати захист обвинуваченої ОСОБА_12 з об`єктивних обставин.

Тому, з метою дотримання права обвинуваченого на захист суд вважає необхідним замінити захисника у кримінальному провадженні та доручити Центру з надання БВПД призначити обвинуваченій ОСОБА_12 іншого захисника для здійснення їй захисту за призначенням у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 у виді домашнього арешту. Однак захисник останнього у судове засідання не з`явився, тоді як обвинувачений потребує надання правничої допомоги.

Обвинувачений ОСОБА_11 не заперечував проти призначення йому захисника на окрему процесуальну дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_11 має бути забезпечено право на захист.

За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу є негайною процесуальною дією, для участі в якій необхідно призначити захисника.

Тому, з метою дотримання права обвинуваченого на захист суд вважає можливим невідкладно призначити захисника обвинуваченому для здійснення захисту на окрему процесуальну дію, а саме щодо вирішення питання про обрання запобіжного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 54, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_18 та обвинуваченої ОСОБА_12 про заміну захисника, - задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги невідкладно призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; на теперішній час утримується під вартою в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)" (місцезнаходження: вул. Юліана Матвійчука, буд. 91, м.Полтава), яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України, у кримінальному провадженні № 0000028 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, призначене о 13:00 год 04 червня 2025 року в Шевченківському районному суді міста Полтави (36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги невідкладно призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме здійснення захисту під час розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 адреса проживання: АДРЕСА_2 ), який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України, у кримінальному провадженні № 0000028 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, призначене о 13:00 год 04 червня 2025 року в Шевченківському районному суді міста Полтави (36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (Майдан Свободи (Держпром), 5, 6 під`їзд, 3 поверх (праве крило) м.Харків, 61022; електронна адреса: ) для виконання.

Ухвала в частині призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1