Провадження № 1-кс/161/4128/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 липня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення судової психологічної експертизи ОСОБА_4 із застосуванням комп`ютерного поліграфу в рамках кримінального провадження №0001616 від 27.05.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення судової психологічної експертизи ОСОБА_4 із застосуванням комп`ютерного поліграфу в рамках кримінального провадження №0001616 від 27.05.2025 року.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження №8 від 27.05.2025 року за ч.3 ст.152 КК України відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до повідомлення про підозру від 27.06.2025 року: 16.05.2025 року, близько 23 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кімнаті квартири АДРЕСА_1 , тобто за місцем свого тимчасового проживання, де перебувала неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про те, що вона не досягла вісімнадцяти років, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на вчиненні дій сексуального характеру та задоволення своєї статевої пристрасті, без добровільної згоди неповнолітньої потерпілої, усвідомлюючи, що здійснює протиправні дії сексуального характеру стосовно неповнолітньої особи, використовуючи довірливий стан потерпілої, а також свою фізичну силу та перевагу над потерпілою, застосовуючи фізичне насильство, проти волі неповнолітньої зняв з неї шорти, колготи, корсет та спідню білизну, утримуючи потерпілу руками за шию та руки, з метою подолання опору останньої, умисно на ліжку кімнати вступив із нею у статевий зв`язок, тобто вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в її тіло з використанням власних геніталій (згвалтування).

Таким чином, відповідно до повідомлення про підозру від 27.06.2025 року: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (згвалтування) вчинених щодо неповнолітньої особи, без її добровільної згоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Єдиною особою, яка вказує на ОСОБА_4 як на особу яка вчинила дії сексуального характеру без добровільної згоди неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 є сама ОСОБА_5 . При цьому остання дає не чіткі і непослідовні показання, вказує що, нібито, багато чого не пам`ятає.

Допитаний по справі підозрюваний ОСОБА_4 дав правдиві та вичерпні показання по усіх обставинах справи, про те, що:

16.05.2025 року приблизно з 18 год. перебував зі знайомими в пабі «Веселий Джек» куди прийшла ОСОБА_6 ) та її подруга. Спочатку ОСОБА_7 сиділа з іншого боку стола потім підсіла до нього, вживала горілку, співала в караоке. Між ним і ОСОБА_7 відбулася розмова з нотками флірту, під час якої ОСОБА_7 його поцілувала в губи з проникненням її язика в ротову порожнину ОСОБА_8 . Під час перебування в пабі до моменту поїздки додому, ОСОБА_7 приблизно 5-6 разів цілувала його з проникнення язика в рот, на що він взаємно цілував її. Вони сиділи за столом в обнімку.

Далі, ОСОБА_9 із ОСОБА_10 вийшов на вулицю покурити. В цей момент повз них пройшли ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , та підійшли до них із пропозицією піти далі відпочивати, на що він погодився. Потім ОСОБА_9 зайшов ПАБ взяти свої особисті речі та попрощався із всіма. За ним вийшла ОСОБА_7 , котра запитала куди він рухається, і з знову фліртуючи натякнула типу «Ти думаєш я з тобою нікуди не поїду?». Після того, він сказав ОСОБА_13 , що поїде із ОСОБА_7 із її подругою до квартири де проживає по АДРЕСА_2 . Софія сама погодилася поїхати з ним у квартиру.

Далі, від « ОСОБА_14 » він викликав таксі до квартири. В таксі він сів спереду, а ОСОБА_7 із подругою ззаду. Коли приїхали він взяв сумку подруги ОСОБА_7 , оскільки та могла за неї забути. Подруга ОСОБА_7 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, тому ОСОБА_7 допомагала їй вийти із таксі. Далі, вони зайшли у під`їзд де ОСОБА_7 допомагала своїй подрузі піднятися на 5 поверх до квартири, а він рухався позаду них. Зайшовши до квартири, він із ОСОБА_7 допоміг зняти куртку та кросівки з її подруги. Він пішов застеляти постіль у вітальні, аби її подруга прилягла. Однак, остання почала блювати у вітальні, і він почав прибирати за нею. Надалі, вони поклали подругу на диван, та остання почала засинати.

Зважаючи на такі дії, він почав переживати за подругу ОСОБА_7 , а тому запропонував ОСОБА_7 піти на кухню біля вітальні.

Від Софії на цю пропозицію надійшла відмова, - «Не хочу сидіти на кухні», і ОСОБА_7 пішла у спальню. Він пішов за нею у спальню, і ОСОБА_7 попросила прикрити двері. Коли він зайшов у спальню ОСОБА_7 вже лежала на ліжку під ковдрою. Тоді, він приліг до неї, і за згодою обох в них почався поцілунок, з проникненням язика Софії у ротову порожнину ОСОБА_15 тривав орієнтовно 15 хвилин. Далі, ОСОБА_7 почала знімати з нього верхній одяг (футболку), а він в цей момент її нижній одяг. У ОСОБА_7 були колготи, чи то юбка чи то шорти та спідня білизна. Коли він із ОСОБА_7 лежали у ліжку Софія рукою охопила його статевий член та робила ритмічні руки.

В момент коли вони були оголені, ОСОБА_7 запитала в ОСОБА_9 чи є в нього презерватив. Софія перебувала вже в лежачому положенні на спині та з роздвинутими ногами перед ним. ОСОБА_9 відповів їй «ні». Надалі, вони почали знову цілуватися, з проникненням її язика в його ротову порожнину ОСОБА_16 . Зважаючи на запитання ОСОБА_7 про наявність презерватива, його відповідь про відсутність презерватива, її поцілунки після відповіді, та те в якій позі вона знаходилася, а саме оголена та із розставленими ногами, він сприйняв це як усну згоду на статевий акт.

Під час статевого акту ОСОБА_7 ніякого словесного чи фізичного супротиву не проявляла.

Надалі, під час статевого акту за ініціативи Софії вони змінили позу. ОСОБА_9 прийняв позу лежачи на спині, а ОСОБА_7 сіла зверху на нього, самостійно, без його допомоги. Він почув як подрузі ОСОБА_7 стало зле - відразу побіг до неї у вітальню, взяв тазик, підставив його до дивану і поправив волосся щоб вона не вимазалася.

Зауважив, що під час коли ОСОБА_7 перебувала лежачи на спині, вже в процесі самого статевого акту він запитав в Софії «я покладу свою лодонь тобі на шию, чи тобі подобається це?» на що ОСОБА_7 відповіла «Так».

Після того, як він повернувся назад до кімнати до Софії, остання продовжувала лежати на ліжку, без одягу нижче поясу. Він ліг біля неї, за добровільною згодою обох вони почали цілуватися, і як він зазначав, її язик перебував у його ротовій порожнині. Даний поцілунок тривав близько 5 хвилин, після чого ОСОБА_7 перевернулася на спину, і статевий акт було продовжено. Після того, як він попередив ОСОБА_7 про закінчення статевого акту, вона сама взялася рукою за його статевий орган, і допомогла йому закінчити статевий акт, а саме почала робити інтенсивні рухи мого статевого органу своєю рукою до моменту виверження сперми.

Після чого відбувся ще короткий поцілунок, з проникненням її язика у ротову порожнину ОСОБА_16 . Далі, він одягнувся і пішов до кімнати, де знаходилася її подруга.

Надалі, він зателефонув до ОСОБА_13 , котрий також проживав у цій квартирі, та запитав у нього коли вони планували повертатися додому, однак трубку підняв ОСОБА_17 , котрий повідомив, що вони вже повертаються додому.

Після чого, ОСОБА_9 повернувся до спальні, де знаходилася ОСОБА_7 , вона залишалася досі без низу одягу, листала телефон та курила електронну сигарету, він їй повідомив, що їй необхідно одягнутися та збиратися разом із подругою додому, оскільки хлопці, які проживали з ним вже поверталися.

Софія самостійно одягнулася, та пішла до вітальні, де була її подруга. Він їй сказав, аби вона замовляла таксі, на що ОСОБА_7 попросила 300 грн.. ОСОБА_9 двома транзакциями здійснив їй переказ коштів, перша сума - 150 грн., а друга - 113 грн.

Надалі, він разом із ОСОБА_7 допомогли одягнути її подрузі верхній одяг та обутися. Після чого, вони попрощалися, і ОСОБА_7 показала, що таксі, котре вона замовляла прибуває за 3 хвилини, і останні почали спускатися, а він залишився в квартирі.

Через 10-15 хв. він вийшов покурити на балкон, опустивши очі в низ побачив як ОСОБА_7 стоїть із хлопцями котрими він проживає у даній квартирі, а саме з ОСОБА_13 . ОСОБА_18 і ОСОБА_19 . Тоді, він вирішив спуститися в низ взнати чому вона із подругою не поїхала додому.

Спустившись до них він побачив, сльози на обличчі ОСОБА_7 , і ОСОБА_17 задав питання «Що сталося?», на що він відповів «Що я не знаю, і сам би хотів дізнатися що трапилося».

Надалі, він підійшов до Софії, щоб дізнатися що трапилося і чому вона плаче, однак ОСОБА_19 сказав йому, щоб він не підходив до неї і піднявся назад до квартири, що ОСОБА_9 зробив.

Зазначив, що коли ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_11 також зайшли до квартири, останні повідомили, що по їхньому приїзду до будинку, останні бачили, що ОСОБА_7 та її подруга просто стояли, та ОСОБА_7 не плакала, а коли вони до них наблизилися ОСОБА_7 почала плакати.

В той же вечір, він перевів Софії 1 грн. на її банківський рахунок, в коментарях до переказу коштів, він попросив в неї залишити її меседжер «Телеграм», на що вона відповіла платежем 1 грн., залишивши свій контактний меседжер Телеграм, після чого списавшись з нею Телеграмі, вони домовилися про особисту зустріч, для того, щоб з`ясувати чому вона плакала.

На наступний день вони зустрілися та обговорили день, коли відбувся статевий акт.

Під час допиту додав до матеріалів кримінального провадження флеш-накопичувач з інформацією про ОСОБА_5 .

Інших свідків (очевидців), відеозаписів чи інших належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_4 зґвалтування: відповідних дій сексуального характеру без добровільної згоди потерпілої особи не здобуто.

Тому просить призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2025 за №0001616 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.152 КК України, щодо підозрюваного (підекспертоного) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судову психологічну експертизу із застосуванням компютерного поліграфу, проведення якої доручити експерту (ам) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судове засідання заявник-адвокат ОСОБА_3 не прибув, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, яке підтримав з підстав наведених в ньому, слідчий ОСОБА_20 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, заперечила щодо задоволення клопотання, оскільки результати раніше проведеного поліграфічного дослідження вже враховані при оцінці доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

З клопотання слідує, що в провадженні СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001616 від 27.05.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України в рамках якого ОСОБА_4 27.06.2025 року повідомлено підозру.

Згідно з ч.1,2 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.242 КПК України експертизи можуть проводитись за зверненням будь-якої сторони кримінального провадження, а також за дорученням слідчого тощо, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення завдань кримінального судочинства та коли для такого з`ясування необхідні спеціальні знання. До того ж ч.2 ст.243 КПК України передбачено, що сторона захисту для проведення експертизи має право самостійно залучати експертів на договірних умовах.

Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до положень ч. 7, ч. 9 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

При цьому, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Пунктом 6.8 розділу VI Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі Інструкція), затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145, з метою отримання орієнтувальної інформації можуть проводитися опитування із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа.

Пунктом 6.8.1 Інструкції передбачено, що предметом опитування із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа є отримання орієнтувальної інформації щодо: ступеня ймовірності повідомленої опитуваною особою інформації; повноти наданої опитуваною особою інформації; джерела отриманої опитуваною особою інформації; уявлень опитуваної особи про певну подію; іншої орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання версій розслідування певних подій. Згідно з вимогами п.6.8.2 Інструкції такі опитування можуть проводитись тільки за наявності письмової згоди особи, яка проходитиме опитування.

Положення Інструкції узгоджується з нормами ч.2 ст.28 Конституції України, відповідно до якої жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам.

За визначенням поліграф (детектор брехні) є різновидом психофізіологічної апаратури і являє собою комплексну багатоканальну апаратну методику реєстрації змін психофізіологічних реакцій людини у відповідь на пред`явлення за спеціальною схемою певних психологічних стимулів; аналіз інформації, отриманої від людини в процесі опитування за допомогою поліграфа, як стверджується, дає змогу одержувати необхідну орієнтувальну інформацію та виявляти ту, яку людина приховує.

Поліграф - це багатоканальний осцилограф, який проводить одночасний запис показників кров`яного тиску, дихання, рухових реакцій, робить електрокардіограму тощо. Водночас, на основні чотири показники, які вимірюються поліграфом (артеріальний тиск, пульс, потовиділення, частота дихання) впливає велика кількість емоцій, в тому числі радість, ненависть, печаль, тривога, депресія. Зв`язок цих параметрів у сукупності із намірами безперечного обману до цього часу наукою не доведено. При цьому слід зазначити, що поліграф не читає думки, а лише реєструє фізіологічну активність та зміну її параметрів. Він виявляє не брехню, а лише збудження, яке з певною долею вірогідності може свідчити про неправду. По фізіологічним реакціям не можна точно встановити природу процесу, що їх викликав (позитивна чи негативна емоція, біль, якісь асоціації, брехня, переляк).

Таким чином, судова експертиза із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа - це різновид психологічної експертизи, яка проводиться у вигляді дослідження експертом-поліграфологом на основі спеціальних знань з використанням комп`ютерного поліграфа психофізіологічних реакцій людини у відповідь на пред`явлені в ході дослідження стимули з метою перевірки достовірності інформації, що надається досліджуваною особою. Положеннями чинного законодавства не передбачена можливість перевірки правдивості показань учасників справи із застосуванням поліграфа (детектора брехні) або прийняття судом в якості доказу отриманих таким чином відомостей, які носять орієнтовний характер і не мають доказового значення, а висновки мають ознаки вірогідності.

Суд враховує, що правдивість і неправдивість показань, носить етичний та юридичний характер і відноситься до сфери понять, прояв яких не можливо зафіксувати фізичними приладами. Поліграф лише об`єктивно реєструє фізіологічні функції організму, дозволяє зафіксувати емоційну напругу, пов`язану з питаннями тесту.

При вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами 2 та 4 ст.17 КПК України, що передбачають: «ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. … Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи».

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Це питання має бути вирішене на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи в цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Згідно статті 22 КПК України (Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості), - «Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом».

Відповідно статті 2 (Завдання кримінального провадження), - «1.Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно статті 91 (Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні), - «1.У кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення».

Відповідно до ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Таким чином, суд враховуючи наведене, дослідивши протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) ОСОБА_5 від 28.05.2025 року в розріз із показаннями неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 зазначеними в протоколі допиту від 03.07.2025 року, з урахуванням відмови органом досудового розслідування в перевірці його версій за допомогою судової психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа, вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити, відхиливши заперечення слідчого, призначити судову психологічну експертизу із застосуванням комп`ютерного поліграфа, для перевірки версій підозрюваного, що має значення для кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Керуючись ст.ст.242, 243, 244, КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення судової психологічної експертизи ОСОБА_4 із застосуванням комп`ютерного поліграфу в рамках кримінального провадження №0001616 від 27.05.2025 року, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001616 від 27.05.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, судову психологічну експертизу із застосуванням комп`ютерного поліграфа.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи наливали інші особи горілку Лілявській Софії в пабі «Веселий Джек» 16.05.2025 року?

2. Чи цілувала Вас Лілявська Софія в пабі «Веселий Джек» 16.05.2025 року?

3. Чи проникала під час поцілунку Лілявська Софія язиком у Ваше тіло, тобто в ротову порожнину?

4. Чи перебувала Лілявська Софія в пабі «Веселий Джек» 16.05.2025 року в безпорадному стані?

5. Чи була ОСОБА_5 ініціатором того щоб разом з Вами поїхати 16.05.2025 року з пабу «Веселий Джек» по місцю ОСОБА_21 тимчасового проживання в квартиру

АДРЕСА_3 . Чи самостійно ОСОБА_5 вийшла з пабу «Веселий Джек» пройшла близько 200 і сіла в таксі?

7. Чи була обізнана ОСОБА_5 під час поїздки в таксі, про те що їде з подругою і Вами по місцю ОСОБА_21 тимчасового проживання?

8. Чи самостійно ОСОБА_5 піднялася на 5 поверх по сходах і зайшла в квартиру

АДРЕСА_4 . Чи допомагала ОСОБА_5 своїй подрузі вийти з таксі, піднятися на 5 поверх по сходах і зайти в квартиру

АДРЕСА_5 . Чи перебувала подруга ОСОБА_22 в квартирі АДРЕСА_1 в безпорадному стані?

11. Чи обнімала Вас ОСОБА_5 в квартирі

АДРЕСА_6 . Чи цілувала Вас ОСОБА_5 в квартирі

АДРЕСА_7 . Чи проникала під час поцілунку Лілявська Софія язиком у Ваше тіло, тобто в ротову порожнину, в квартирі

АДРЕСА_8 . Чи знімала ОСОБА_5 з вас одяг квартирі АДРЕСА_1 для того щоб вчинити з Вами статевий акт?

15. Чи була ОСОБА_5 ініціатором того шо б піти з Вами в спальню в квартирі

АДРЕСА_9 . Чи просила ОСОБА_5 прикрити двері в спальню в якій Ви знаходилися?

17. Чи торкалася руками ОСОБА_23 член квартирі

АДРЕСА_10 . Чи робила ОСОБА_5 поступальні рухи рукою тримаючись за Ваш статевий член в квартирі

АДРЕСА_11 . Чи запитувала у Вас ОСОБА_5 про те чи є у Вас презерватив?

20. Чи була піхва ОСОБА_22 оголена коли вона запитувала чи є у Вас презерватив?

21. Чи був Ваш статевий член оголений коли ОСОБА_22 запитувала чи є у Вас презерватив?

22. Чи відповіли ОСОБА_24 що у Вас немає презерватива?

23. Чи продовжила ОСОБА_5 стискати рукою Ваш статевий член після відповіді про відсутність презерватива?

24. Чи продовжила ОСОБА_5 обнімати і цілувати Вас після відповіді про відсутність презерватива?

25. Чи сприймали Ви дії ОСОБА_22 як її згоду на статевий акт?

26. Чи проникали Ви статевим членом в піхву Лілявської Софії?

27. Чи була під час статевого акту ОСОБА_5 , зокрема, в позі «Вершниці» - вона сидячи на Вас зверху, а Ви - лежачи на спині?

28. Чи припиняли ви статевий акт для надання допомоги подрузі ОСОБА_22 і прибирання блювотиння подруги Лілявської Софії?

29. Чи очікувала Вас ОСОБА_5 для продовження статевого акту поки ви надавали допомогу і прибирали блювотиння її подруги?

30. Чи цілувала ОСОБА_25 після того як ви повернулися до неї після прибирання блювотиння її подруги?

31. Чи продовжили Ви статевий акт після того як повернулися?

32. Чи попереджали ОСОБА_26 про наближення сім`явиверження?

33. Чи стимулювала ОСОБА_5 рукою Ваш статевий член до моменту сім`явиверження?

34. Чи з власної ініціативи ОСОБА_5 стимулювала рукою Ваш статевий член до моменту сімявиверження?

35. Чи запитували Ви під час статевого акту у Лілявської Софії чи подобається їй коли чоловік тримає її за шию?

36. Чи відповіла ствердно ОСОБА_5 на запитання чи подобається їй коли чоловік кладе долонь руки їй на шию під час статевого акту?

37. Чи клали Ви долонь руки на шию Лілявської Софії?

38. Чи клали Ви долонь руки на шию Лілявської Софії з метою подолати її опір статевому акту?

39. Чи клали Ви долонь руки на руки Лілявської Софії?

40. Чи клали Ви долонь руки на руки ОСОБА_22 з метою подолати її опір статевому акту?

41. Чи плакала ОСОБА_5 під час статевого акту?

42. Чи чинила ОСОБА_5 фізичний опір статевому акту з Вами?

43. Чи словесно відмовлялася ОСОБА_5 від статевого акту з Вами?

44. Чи перебувала ОСОБА_5 під час статевого акту з Вами в безпорадному стані?

45. Чи плакала ОСОБА_5 в квартирі після статевого акту?

46. Чи самостійно одягнулася ОСОБА_5 після статевого акту?

47. Чи просила ОСОБА_5 після статевого акту з Вами кошти на таксі?

48. Чи перерахували Ви для Лілявської Софії кошти на таксі?

49. Чи самостійно вийшла ОСОБА_5 з квартири?

50. Чи повернула ОСОБА_23 кошти які Ви їй перерахували для оплати таксі?

На розсуд експертів суд допускає можливе розширення кола питань, викладених в ухвалі, якщо це сприятиме розгляду справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Проведення експертизи здійснити у відповідності до ч.2 ст.15 ЗУ «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.

Зобов`язати сторону обвинувачення в особі слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001616 від 27.05.2025 року надати для дослідження експертам матеріали кримінального провадження №0001616 від 27.05.2025 року в разі надходження такого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1