Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1440/24
У Х В А Л А

28.08.2025м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові подання провідного інспектора Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням, і направлення для відбування призначеного судом покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів Хмельницького району Хмельницької області, одруженого, з середньою спеціальною освітою, інвалід III групи, маючий на утриманні 6 неповнолітніх дітей, не працюючий, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , засудженого 28.10.2024 Красилівським районним суд Хмельницької області за ст.. 126-1 України на 2 роки позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік,-

в с т а н о в и в:

В провадження Красилівського районного суду Хмельницької області надійшло подання Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (надалі Хмельницький РС №5) про направлення звільненої від покарання з випробуванням, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 28.10.2024 ОСОБА_6 для відбування призначеного вказаним вироком покарання.

У поданні представник Хмельницького РС №5 посилалася на те, що 23.12.2024 до Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надійшов на виконання вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 28.10.2024 року відносно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого засуджено за ст. 126-1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України на засуджену було покладено обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

25.12.2024 року вище вказаному громадянину було роз`яснено, що згідно з ч. 3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України він зобов`язаний: виконувати обов`язки, які покладені на нього судом: повідомляти уповноважений орган з питань пробацїї про зміну місця проживання та з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробацїї. Засудженого було ознайомлено, що згідно із ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, про що у нього було відібрано підписку.

25.12.2024 р., 06.03.2025 у засудженого було відібрано пояснення, а також роз`яснено, що згідно з ч. 3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України він зобов`язаний виконувати обов`язки, які покладені на нього судом: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, з`являтися за викликом до зазначеного органу. ОСОБА_6 було роз`яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі не виконання обов`язків покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

25.12.2024, 06.02.2025, 03.04.2025 року гр. ОСОБА_6 було ознайомлено з вимогами чинного законодавства щодо обов`язків та відповідальності осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

25.12.2024, 02.01.2025, 06.03.2025 року із засудженим було проведено бесіду під час якої йому були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки, а також роз`яснено про відповідальність передбачену ч. 2 ст. 78 КК України, тобто яка настає у разі не виконання обов`язків покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення.

Не зважаючи на проведені бесіди, 16.04.2025 до Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробацїї» у Хмельницькій області надійшло повідомлення з ВнП № 4 ХРУП ГУНП у Хмельницькій області про те, що засуджений ОСОБА_6 , за період з 24.12.2024 року по 24.03.2025 року притягався до адміністративної відповідальності сім разів, а саме за:

ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (постанова ЕГА №272615 від 18.02.2025);

ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол ВАД № №272614 від 18.02.2025);

ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол ВАД № №272613 від 18.02.2025);

ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол ВАД № №272612 від 18.02.2025);

ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол ВАД № №276593 від 18.02.2025);

ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол ВАД № №276592 від 18.02.2025);

ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол ВАД № №276591 від 18.02.2025).

01.05.2025 у засудженого було відібрано пояснення, у якому ОСОБА_6 ознайомлено із протоколами та постановою про адміністративні правопорушення, а також повторно роз`яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі невиконання обов`язків покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

01.05.2025 ОСОБА_6 було повторно ознайомлено з вимогами чинного законодавства щодо обов`язків та відповідальності осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

01.05.2025 із засудженим було проведено повторно бесіду під час якої йому були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки, а також роз`яснено про відповідальність передбачену ч. 2 ст. 78 КК України, тобто яка настає у разі не виконання обов`язків покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення.

01.05.2025 до Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надійшла постанова від 20.03.2025 року з Красилівського районного суду Хмельницької області, щодо постанов та протоколів про адміністративні правопорушення вчиненні ОСОБА_6 ( ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП) були об`єднане в одне провадження.

05.06.2025 у засудженого було відібрано пояснення, у якому ОСОБА_6 ознайомлено із постановою від 20.03.2025 року з Красилівського районного суду Хмельницької області, щодо постанов та протоколів про адміністративні правопорушення, а також повторно роз`яснено, що згідно з ч. З ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України він зобов`язаний виконувати обов`язки, які покладені на нього судом: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, з`являтися за викликом до зазначеного органу. ОСОБА_6 було роз`яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінально- виконавчого кодексу України у разі не виконання обов`язків покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, уповноважений орган з питань пробацїї вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

05.06.2026 засудженому винесено офіційне застереження у виді письмового попередження, в якому його було попереджено, що у разі подальшого не виконання покладених па нього судом обов`язків, або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробацїї може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 (79, 104) КК України.

05.06.2025 ОСОБА_6 було повторно ознайомлено з вимогами чинного законодавства щодо обов`язків та відповідальності осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

05.06.2025 із засудженим було повторно проведено бесіду під час якої йому були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки, а також роз`яснено про відповідальність передбачену ч. 2 ст. 78 КК України, тобто яка настає у разі не виконання обов`язків покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення .

Не зважаючи на проведені бесіди 03.07.2025 ОСОБА_6 не з`явився для реєстрації до Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

07.07.2025 засудженому винесено офіційне застереження у виді письмового попередження, в якому його було попереджено, що у разі подальшого не виконання покладених на нього судом обов`язків, або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробацїї може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 (79, 104) КК України.

07.07.2025 ОСОБА_6 було повторно ознайомлено з вимогами чинного законодавства щодо обов`язків та відповідальності осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

07.07.2025 із засудженим було повторно проведено бесіду, в якій йому повторно було роз`яснено про відповідальність, яка настає у разі не виконання обов`язків покладених на нього судом та систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, а саме яка передбачена ч. 2 ст. 78 КК України (а.с. 78).

Не зважаючи на офіційні застереження у виді письмових попереджень, а також проведені бесіди, 16.07.2025 року до Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробацїї» у Хмельницькій області надійшло повідомлення з ВнП № 4 ХРУП ГУНП у Хмельницькій області про те, що засуджений ОСОБА_6 , за період з 24.03.2025 року по 24.06.2025 року притягався до адміністративної відповідальності два рази, а саме за:

- ч. 2 ст. 126 КупАП (постанова ЕНА №453095 від 14.04.2025 р.);

- ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол ЕПР1 №300307 від 14.04.2025 р.) .

01.07.2025 до Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробацїї» у Хмельницькій області надійшла постанова від 16.07.2025 року з Красилівського районного суду Хмельницької області, щодо постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 85-86).

Також, 07.08.2025 ОСОБА_6 не з`явився для реєстрації до Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області. 08.07.2025 року засудженому винесено офіційне застереження у виді письмового попередження, в якому його було попереджено, що у разі подальшого не виконання покладених на нього судом обов`язків, або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробацїї може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 КК України.

08.07.2025 ОСОБА_6 було повторно ознайомлено з вимогами чинного законодавства щодо обов`язків та відповідальності осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

07.07.2025 із засудженим було повторно проведено бесіду в якій йому повторно було роз`яснено про відповідальність, яка настає у разі не виконання обов`язків покладених на нього судом та систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, а саме яка передбачена ч. 2 ст. 78 КК України.

В судовому засіданні представники Хмельницького РС №5 та прокурор подання підтримали.

Засуджений просив не направляти для відбування покарання, призначеного судом. Вказав, що став на шлях виправлення, більше з дітьми спілкується, з дружиною не свариться, почали один одного з дружиною поважати (раніше дійсно були різні моменти). Дозвілля з сім`єю проводить, з дружиною купують дітям одяг та продукти. На утриманні шестеро дітей.

Щодо притягнення до відповідальності по ст.173-2 КУПАП, то конфліктів з дружиною не було, але дійсно обізвав її (за що були складені протоколи про адмінправопорушення). Наразі такого не допускає.

Щодо інших порушень, то дійсно їхав на транспортному засобі, однак не був у стані алкогольного сп`яніння. Уже тривалий час не їздить, мопед стоїть у гаражі.

Неявки були пов`язані, на його думку, з поважними причинами, а на наступний робочий день являвся для реєстрації до органу пробації.

Про допущені порушення шкодує та розкаюється.

Заслухавши учасників, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання його стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За змістом ч. 1 ст. 166 КВК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення,

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Приписами глави 3 розділу IХ встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений двічі не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації: 03.07.2025 р. - в письмових поясненнях ОСОБА_6 посилається на те, що перебував у селі Мотрунки, косив траву та працював на городі. З`явився до Хмельницького РС № 5, як тільки приїхав до м. Красилова, та 07.08.2025 року. - в письмових поясненнях ОСОБА_6 пояснював неявку тим, що був у м. Хмельницькому, займався переоформленням будинку та збиранням документів для цього.

В ч. 2 статті 78 КК України зазначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Однак, зазначених в ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України обставин, у судовому засіданні встановлено не було, оскільки дві неявки засудженого на виклик уповноваженого органу з питань пробації, причини яких ОСОБА_6 пояснив, та з`являвся на наступний робочий день, не свідчать про злісне небажання останнього ставати на шлях виправлення, інших же належних та допустимих доказів, які б даний факт спростовували, суду не надано.

Адміністративні правопорушення фактично стосуються двох епізодів.

Суд звертає увагу на відсутність в матеріалах подання будь-яких даних, які б негативно характеризували засудженого, при цьому сам засуджений обіцяє виправити свою поведінку та не вчиняти правопорушень, чим демонструє розуміння неналежної поведінки та щире розкаяння в цьому, що дає підстави суду розцінити це як намір його виправлення без направлення для відбування покарання, а отже без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 28.10.2024 покарання ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1