Справа № 333/5099/25
Провадження № 1-кс/333/2035/25
УХВАЛА

16 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ВП №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000062, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2025 року старший слідчий СВ ВП №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, слідчий вказала, що під час досудового розслідування встановлено, що 28.11.2024 року приблизно о 14:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, нехтуючи нормами Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, з метою особистого збагачення, знаходячись біля буд. № 57-А по вул. Радгоспній в м. Запоріжжя, підійшов до припаркованого автомобілю «ГАЗ», д.р.н.з. НОМЕР_1 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким непоміченими, проник до салону автомобіля через незачинені двері, звідки викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S-21», ІМЕІ НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору, вартістю 19 619 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого, зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим причинивши матеріальних збитків на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , за викладених вище обставин,підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), підтверджується у повній мірі зібраними у ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи характер скоєного злочину, відповідно до вимоги про судимість є ризик того, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування.

На даний час ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та його місцезнаходження невідоме, тому останнього оголошено в розшук та досудове розслідування зупинено.

На підставі викладеного, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, задля забезпечення участі ОСОБА_5 в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на затримання останнього з метою його приводу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 у повному обсязі підтримала клопотання, посилаючись на обставини, які у ньому викладені.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадженні, додані до клопотання слідчого, в їх сукупності, суд дійшов до такого.

У судовому засіданні встановлено, що 04.12.2024 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, короткий виклад обставин: «29.11.2024 року о 10:47 год. до ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 28.11.2024 року приблизно о 14630 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, буд.57а, з його незачиненого автомобіля «Газель», НОМЕР_3 , невідома особа таємно вчинила крадіжку його мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S-21», у корпусі чорного кольору (кримінальнепровадження №0000062).

04.12.2024 року постановою т.в.о. начальника слідчого відділення ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 призначено групу слідчих для здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000062 у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , старший групи ОСОБА_4

04.12.2024 року т.в.о. начальника слідчого відділення ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 доручив старшому слідчому СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000062.

05.12.2024 року постановою заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_11 призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000062 у складі: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , старший групи ОСОБА_12 .

05.12.2024 року постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_13 визначено проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження за СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

09.12.2024 року у кримінальному провадженні №0000062старшим слідчим ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке того ж дня вручено ОСОБА_5 .

03.02.2025 року постановою старшого слідчого ОСОБА_4 підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук у вказаному кримінальному провадженні.

11.06.2025 року надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зазначене клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 188 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.

Того ж дня, до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, обставини.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

На підставі ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

В клопотанні слідчого зазначено, що підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, слідчим СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було винесено постанову про оголошення підозрюваного в розшук.

Під час судового розгляду з матеріалів, долучених слідчим до свого клопотання, встановлено, що 09.12.2024 року слідчий ОСОБА_5 вручила повідомлення про підозру. Докази про те, що останній у подальшому викликався до слідчого та не з`явився за викликами, відсутні.

З наданих слідчому судді матеріалів взагалі не зрозуміло, на які дати слідчий викликала ОСОБА_5 та чи викликала взагалі.

Системним тлумаченням норм кримінального законодавства встановлено, що під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії особи, вчинені виключно з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що у свою чергу змушує правоохоронні органи вживати відповідних заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника.

За вказаних встановлених фактів, слідчий суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_5 станом на день розгляду цього клопотання був обізнаний про наявність кримінального провадження відносно нього, йому вручено повідомлення про підозру, але не отримував судових повісток про виклики на певні дати, що свідчить про необґрунтованість клопотання слідчого, оскільки долучених до клопотання матеріалів на підтвердження переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, недостатньо, що також свідчить про відсутність підстав для надання дозволу на його затримання у порядку, передбаченому ст.ст.188, 189 КПК України.

Приймаючи рішення, слідчий суддя враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 03.06.2021 року по справі №344/7812/16-к про те, що під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії особи, вчинені виключно з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що у свою чергу змушує правоохоронні органи вживати відповідних заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника.

Оголошення особи у розшук саме собою не свідчить про те, що вона ухилялась від досудового розслідування або суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.177, 188, 189, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000062, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено 20.06.2025 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1