Справа № 439/1166/25
(провадження № 1-кп/439/191/25)
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 05.06.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковпин, Бродівського району, Львівської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військового, не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

05.06.2025 року, о 13.07 годині, ОСОБА_4 , знаходячись по вулиці Йозефа Рота у місті Броди Золочівського району Львівської області (за координатами 50,07399° Пн, 25,13454° Сх), біля патрульного автомобіля марки «Renault Duster», із номерним знаком НОМЕР_1 , з метою уникнення відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; відсутність посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, діючи з прямим умислом, направленим на надання поліцейським, тобто службовим особам, неправомірної вигоди за не складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, з метою уникнути адміністративної відповідальності та запобігання негативних наслідків для себе щодо позбавлення права керувати транспортними засобами, незважаючи на попередження поліцейським СРПП відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, висловив пропозицію надати неправомірну вигоду, а потім надав поліцейському СРПП відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 та поліцейському СРПП ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 20 000 грн., а саме поклавши вищевказані грошові кошти на заднє сидіння (автомобільний диван) службового автомобіля марки «Renault Duster» із номерним знаком НОМЕР_1 за не вчинення вказаними працівниками правоохоронного органу, як службовими особами, дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанов про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Указаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах ОСОБА_4 , того хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

23 червня 2025 року між прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою, ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Сторонами погоджене покарання обвинуваченому за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячи двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Угодою передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявшись у вчиненому, наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості. Повідомив, що укладення угоди є добровільною, умови визнання винуватості відповідають його інтересам.

Прокурор та захисник в судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримали.

Скоєне обвинуваченим діяння, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином і відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена.

ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, умови даної угоди, наслідки її укладення та затвердження, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не порушують вимог кримінального процесуального та кримінального законодавства України, прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб.

Покарання узгоджене між сторонами із врахуванням ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого діяння, та його наслідків; особи винного не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проходження служби та проживання, його віку, майнового та сімейного стану, має на утриманні одну неповнолітню дитину, бере активну безпосередню участь у бойових діях щодо захисту українського народу та територіальної цілісності держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України.

Обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставини, які обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

За вказаних обставин суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, із призначенням ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373 - 374, 475 КПК України

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 червня 2025 року у кримінальному провадженні за № 0000218 від 05.06.2025 року укладену між прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області, справа № 439/1065/25 від 10.06.2025 року на грошові кошти: в сумі 20000,00 (двадцять тисяч) гривень, а саме 20 купюр номіналом по 1000 (одна тисяча) грн.. із серійними номерами: ЄМ8618827; ЄМ8618828; ЄМ8618826; ЄМ8618825; ЄМ8618824; ЄМ8618823; ЄМ8618822; ЄМ8618821; ЄМ8618820; ЄМ8618819; ЗС9635768; ЗС9635769; ЗС9635770; ЗС9635771; ЗС9635772; ЗС9635773; ЗС9635774; ЗС9635777; ЗС963577; ЗС9635775.

Речові докази:

грошові кошти - в сумі 20000,00 (двадцять тисяч) гривень, а саме 20 купюр номіналом по 1000 (одна тисяча) грн. із серійними номерами: ЄМ8618827; ЄМ8618828; ЄМ8618826; ЄМ8618825; ЄМ8618824; ЄМ8618823; ЄМ8618822; ЄМ8618821; ЄМ8618820; ЄМ8618819; ЗС9635768; ЗС9635769; ЗС9635770; ЗС9635771; ЗС9635772; ЗС9635773; ЗС9635774; ЗС9635777; ЗС963577; ЗС9635775, які передано на відповідальне зберігання на депозитний рахунок ГУНП у Львівській області - після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави.

-DVD+R -диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1