Справа № 158/1609/25
Провадження № 1-кп/0158/133/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000307 від 06.05.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньо освітою, одруженого, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконну порубку дерев у лісах, 05.05.2025 року, взявши за місцем свого проживання бензопилу марки «Stihl», моделі «MS260», транспортним засобом марки «Фольксваген ЛТ», НОМЕР_1 , з підводою кустарного виробництва, поїхав до лісового масиву, що розташований неподалік с. Метельне, Луцького району, Волинської області.

Перебуваючи, в кварталі 78 виділі 5 Мощаницького лісництва Ківерцівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс», у лісах, які відносяться до території об`єкта природно заповідного фонду - Ківерцівського національного природного парку «Цуманська Пуща», продовжуючи реалізовувати свій кримінально - протиправний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у лісах, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, п. п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року №761, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка, виданого уповноваженими органами, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, використовуючи бензопилу марки «Stihl», моделі «MS260», умисно здійснив незаконну порубку одного дерева породи «черешня», діаметром пня 13 см., та трьох дерев породи «ялина європейська», діаметрами пнів 21 см., 21 см. та 21 см., шляхом відділення стовбура дерева від кореня.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , за допомогою бензопили марки «Stihl», моделі «MS260», розкрижував стовбури зрізаних дерев породи «ялина європейська» на шістдесят чотири колоди довжиною по 1,2 м кожна.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 інтересам держави в особі Олицької селищної ради, згідно з постановою Кабінету Міністрів України №575 від 10.05.2022 року «Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд» заподіяно шкоду на загальну суму 55 288,80 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, вказав, що дійсно у період, зазначений в обвинувальному акті, він, перебуваючи, в кварталі 78 виділі 5 Мощаницького лісництва Ківерцівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс», не маючи дозвільних документів, за допомогою бензопили марки Stihl моделі «MS210», здійснив порубку одного дерева породи «черешня», діаметром пня 13 см., та трьох дерев породи «ялина європейська», діаметрами пнів 21 см., 21 см. та 21 см., шляхом відділення стовбура дерева від кореня. У подальшому, за допомогою бензопили марки «Stihl», моделі «MS260», розкрижував стовбури зрізаних дерев породи «ялина європейська» на шістдесят чотири колоди довжиною по 1,2 м кожна. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі, беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та представника потерпілого.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконній порубці дерев у лісах на території природно-заповідного фонду, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 246 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину; особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність даних щодо ймовірного перебування останнього на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Окрім цього, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, інвалід ІІІ групи, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості, а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги зазначені обставини, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання згідно санкції статі закону за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді штрафу.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Судові витрати пов`язані із залученням експерта у розмірі 3565,60 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.05.2025 року - скасувати.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування - відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 615 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у гривневому еквіваленті становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати пов`язані із проведенням судової трасологічної експертизи у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.05.2025 року в рамках даного кримінального провадження - скасувати.

Речові докази по справі:

- транспортний засіб марки «Фольксваген ЛТ», д.н.з. « НОМЕР_1 » - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- лісодеревину породи ялина сухостійна загальним об`ємом 2,9 куб.м. у кількості 64 колоди, довжиною приблизно 1, 2 метри кожна конфіскувати в дохід держави;

- бензопилу марки «Stihl» жовтого кольору повернути власнику ОСОБА_5 ;

3 (три) зрізи комлевих частини колоди дерева породи ялина діаметрами 21 см, 25 см та 25 см., 3 (три) зрізи з пня дерева породи ялина діаметрами 21 см, 25 см та 25 см, 1 (один) зріз частини стовбура дерева породи черешня діаметром 13 см., 1 (один) зріз комлевої частини колоди дерева породи черешня діаметром 13 см., які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1