Справа № 216/5334/20
провадження 1-кс/216/1265/25
УХВАЛА

іменем України

12 травня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №6 клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001522 від 11.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0001522 від 11.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 вересня 2020 року приблизно о 13.00 годині на проїзній частині перехресті доріг вул. Панаса Мирного та вул. Кармелюка в Інгулецькому районі, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області сталось ДТП. Внаслідок зіткнення транспортних засобів на вказаному перехресті доріг, водій мотоциклу «Boxer» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: рубця лівої ліктьової ямки, контрактура лівого ліктьового суглоба, що згідно даних медичних документів може бути наслідком загоєння рвано-скальпованої рани лівого передпліччя з ушкодженням променевої артерії на 3/8 периметра артерії, ускладнена комбінованою контрактурою лівого ліктьового суглоба, гіповолемічний шок 1,2 ступеня, закритий перелом правої променевої кістки у нижній третині, ускладнений після травматичною нейропатією правого ліктьового нерву, садна нижніх кінцівок, вивих 5-го пальця правої стопи, які згідно висновку експерта № 448 від 21.04.2021 року за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби, П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.

За напрямком руху водія автомобіля DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , не був встановлений дорожній знак 2.1 ПДРУ, при цьому за напрямком руху водія мотоциклу «Boxer» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , перед перехрестям був встановлений дорожній знак 2.3 ПДРУ.

Так, досудовим слідством встановлено, що комісією у складі інспекторів ІНФОРМАЦІЯ_2 та завідувача ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 були складені акти комісійного обстеження вулиць та доріг Інгулецького району, згідно яких не було встановлено відсутність знаку 2.1. ПДР України на перехресті вул. Кармелюка та вул. Панаса Мирного.

Під час досудового розслідування допитана як свідок ОСОБА_6 показала, що вона обіймає посаду завідувача ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначивши, що акти комісійного обстеження вулиць та доріг Інгулецького району нею не складаються.

Зважаючи на викладене, з метою встановлення осіб, причетних до можливого скоєння кримінального правопорушення, в процесі розслідування виникла необхідність у ознайомлені з оригіналами та вилучені, дослідженні та приєднанні до матеріалів кримінального провадження належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, підтримавши клопотання в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не з`явився, на розгляд клопотання викликався належним чином завчасно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого, з огляду на наступне.

Відповідно дост.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.5ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З долучених до клопотання матеріалів досудового розслідування не вбачається, що станом на час розгляду клопотання слідчого, документ у виді «виробничої характеристики» за місцем роботи ОСОБА_6 існує, тобто являється спеціально створеним матеріальним об`єктом.

Тому, клопотання в цій частині є необґрунтованим.

Що стосується копій інших документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо ОСОБА_6 , то, беручи до уваги, що витребувана інформація, яка зафіксована у вказаних документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншим способом неможливо довести обставини, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, тому в цій частині клопотання слідчого є обґрунтованим, яке підлягає задоволенню. Таким чином, клопотання є частково обґрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , або іншим слідчим, що входять до групи слідчих по вказаному кримінальному провадженню, право на здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташовано за адресою:

АДРЕСА_1 :

- Положення ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Накази про призначення/переведення на посаду завідувача ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 ;

- Посадова інструкцій завідувача ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 ;

- Відомості про ознайомлення з вищевказаним документом підписаним завідувачем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до документів визначити до 12 червня 2025 року.

Відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7