Номер провадження: 11-кп/813/2181/25
Справа № 946/9993/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2025 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 травня 2025 року в рамках кримінального провадження № 0001320, внесеного до ЄРДР 11 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,-

установив:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 травня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувано покарання, відбуте частково за попереднім вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2024 року у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн, та остаточне покарання ОСОБА_3 визначено у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 9 (дев`ять) місяців та штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн, який відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

З матеріалів справи убачається, що 09 липня 2025 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області було подано апеляційну скаргу (а.с. 103 т.1).

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню, з огляду на таке.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України право на апеляційне оскарження має підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» відповідно до ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 березня 2024 року (а.с. 26 т.1).

Згідно з Розділом I «Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах», затвердженої наказом МЮ України №1304/5 від 02.07.2013 (надалі - Інструкція №1304/5), звернення (кореспонденція) засуджених чи осіб, взятих під варту, до суду, подаються до адміністрації установи виконання покарань, слідчого ізолятора. Про отримання адміністрацією звернення (кореспонденції) засудженому чи особі, взятій під варту, видається талон-підтвердження. Протягом трьох діб (а у випадках, встановлених законодавством, протягом однієї доби) з часу видачі талона-підтвердження зазначене звернення (кореспонденція) направляється адресату з урахуванням вимог Закону України «Про попереднє ув`язнення», КВК та КПК України.

Частиною 4 ст. 13 Закону України «Про попереднє ув`язнення» визначено, що заяви осіб з питань оскарження в судовому порядку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, а також оскарження ухвал слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою або продовження строків тримання під вартою, або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту надсилаються адміністрацією місця попереднього ув`язнення до визначеного законом суду протягом доби з часу їх подання.

Дослідивши зміст апеляційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що скарга на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 травня 2025 року подана від імені обвинуваченого ОСОБА_3 безпосередньо до канцелярії Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що вона подавалася безпосередньо обвинуваченим через адміністрацію ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», у належний спосіб реєструвалася в адміністрації місця попереднього ув`язнення та надсилалась установою на суду.

З урахуванням того, що обвинувачений вочевидь не мав можливості самостійно подати апеляційну скаргу до канцелярії Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, суддя-доповідач позбавлений можливості ідентифікувати особу, яка подала апеляційну скаргу, тобто встановити чи дійсно апеляційна скарга подана саме обвинуваченим ОСОБА_3 .

За наведених обставин у апеляційного суду відсутні достатні підстави вважати, що скарга подана саме обвинуваченим, тобто особою, яка має право подати апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 396, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 травня 2025 року в рамках кримінального провадження № 0001320, внесеного до ЄРДР 11 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, - повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати апелянту.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2