overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №529/805/24
Провадження № 1-в/552/362/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали подання Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» про умовно-дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного наглядустосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави на розгляді перебуває подання Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» про умовно-дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання у справі за поданням Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» про умовно-дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 10 вересня 2025 року о 15 год. 15 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення відеоконференції 10 вересня 2025 року о 15 год. 15 хв. за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та представника установи виконання покарань.

Зобов`язати уповноважену особу відповідної установи забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/672/20
У Х В А Л А

про зупинення

09 вересня 2025 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу, що підтверджується витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора з таких підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №345 від 11.11.2024, ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу частини.

Відповідно до положень статті 335 КПК України провадження у справі слід зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - зупинити до звільнення його з військової служби.

Копію ухвали направити прокурору Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дата зупинення провадження: 09.09.2025, зупинено у зв`язку: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, причини зупинення:

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2721/25

09 вересня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004648 від 01.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, Тернопільського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовослужюовця військової служби за призовом під час мобілізації, курсанта 2-ї навчальної роти 3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.49,314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 15 годинi 00 хвилин, 16 вересня 2025 pоку суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 712/11875/25

Провадження № 1-кс/712/4222/25

09 вересня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках кримінального провадження №0000033 від 20.01.2025

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до відомостей щодо реєстрації супровідних листів відносно направлення матеріалів досудового розслідування, що містяться в інформаційній системі «Система електронного документообігу органів прокуратури України».

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 11.09.2025 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12123/25

Провадження № 1-КП/712/1001/25

09 вересня 2025 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156-1, ч.1 ст. 156, ч.1,2 ст.155, ч. 2 ст. 301, ч.1,3,4, сч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156-1, ч.1 ст. 156, ч.1,2 ст.155, ч. 2 ст. 301, ч.1,3,4, сч.1 ст. 263 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 утримується у ДУ «Київський Слідчий Ізолятор».

Згідно зі ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що обвинувачений утримується в ДУ «Київський Слідчий Ізолятор», з метою його участі в судових засіданнях вважаю за необхідне етапувати ОСОБА_2 до ДУ " Черкаський Слідчий Ізолятор».

Керуючись ст. ст. 350, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Київський Слідчий Ізолятор», розташований за адресою: 04050, Україна, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок, 13 до ДУ " Черкаський Слідчий Ізолятор», який розташований за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234 для його участі в судових засіданнях по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156-1, ч.1 ст. 156, ч.1,2 ст.155, ч. 2 ст. 301, ч.1,3,4, сч.1 ст. 263 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 16 вересня на 11-00год.

Рахувати ОСОБА_2 за суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 .

Виконання ухвали покласти на директора ДУ «Київський Слідчий Ізолятор» та на керівника ДУ "ЧЕРКАСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР".

Копію ухвали направити для відому та виконання керівнику ДУ "Черкаський Слідчий Ізолятор».

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1001/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 22 січня 2025 року,

встановив:

22 січня 2025 року судом було розглянуте кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України. За наслідками чого ухвалено обвинувальний вирок.

Надалі, судом встановлено існування описки в його вступній частині, оскільки не правильно зазначено номер кримінального провадження, який внесений до ЄРДР, а саме: замість правильного «№ 0000892 від 28.02.2024» зазначено "№ 0003591 від 19.08.2024". Ця описка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 379 КПК України.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, оскільки жоден із учасників справи у судове засідання не з`явився.

За приписами ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення допущених у вироку описок допускається, якщо при цьому не зачіпається його суть й описки мають істотний характер. Така процедура сама по собі не суперечить принципові правової визначеності в тій мірі, в якій вона використовується для виправлення помилок правосуддя.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виправити описку у вступній частині вироку Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суддя

постановила:

Виправити описку у вступній частині вироку Дарницького районного суду м. Києва від 22 січня 2025 року.

У вступній частині вироку Дарницького районного суду міста Києва від 22 січня 2025 року вказати номер кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000892 від 28.02.2024

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Дарницького районного суду м. Києва від 22 січня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження № 1-кс/756/2218/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

19 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

19.08.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як убачається зі вказаної скарги, Оболонським управлінням поліції ГУНП у місті Києві після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України, подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначив розгляд скарги о 11 годині 15 хвилин 26.08.2025.

У судове засідання викликати заявника, представника Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві.

Зобов`язати представника Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві надати відомості щодо подання ОСОБА_2 заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також прийнятих за нею рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5440/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001274 від 21.06.2024,

В порядку ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1633/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/637/25
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

10 вересня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №283/1633/25 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 28.08.2025,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №283/1633/25 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 28.08.2025.Судовий розгляд провадження призначено на 16 год. 11.09.2025.

Прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду провадження №283/1633/25 в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд судового провадження №283/1633/25, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 16 год. 11.09.2025, з Малинським районним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 496/253/16-к
Провадження № 1-кс/496/1583/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 21.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

04.09.2025 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з метою здійснення його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду, оскільки забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_4 до судового засідання неможливо, він перебуває у розшуку.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваного, передбачені ч.6 ст. 193 КПК України, відсутні, а тому вважаю, що клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 21.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

08.09.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх захисника адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , погодженого із заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців у кримінальному провадженні за №0001308 від 04.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.146

КК України,

Відповідно до частини другої ст.376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , погодженого із заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців у кримінальному провадженні за №0001308 від 04.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.146 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0001308 від 04.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.146 КК України за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.146 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 15.11.2025 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 09 вересня 2025 року о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1