Номер провадження № 1-кп/243/344/2025
Номер справи 243/4706/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

«06» травня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні в залі № 4 судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за № 00004439, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 листопада 2023 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури 18 червня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поросозеро Суоярвського району Республіка Карелія РФ, особи без громадянства згідно Указу Президента України № 898/2022 від 28 грудня 2022 року втратив громадянство України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не є особою з інвалідністю, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-2 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за № 0004439, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 листопада 2023 року з Відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-2 ч. 2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисники обвинуваченого ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , заявили відвід прокурору Відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 обґрунтовуючи, свої вимоги ти, що згідно Ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2025 року участь прокурора є незаконною в цьому судовому засіданні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, що впливають на обмеження волі людини.

Вважають, що неупередженість полягає в тому, що прокурор призначений з порушенням ст.ст. 36, 37, 110 КПК України та ст. 19 Конституції України. А також прокурор заінтересований в розгляді кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 підтримав Клопотання про відвід прокурора, просив задовольнити.

Захисник обвинуваченого адвокат - ОСОБА_6 , підтримала Клопотання про відвід прокурора, просила задовольнити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 підтримав Клопотання про відвід прокурора, просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримує позицію своїх адвокатів, просить суд задовольнити Клопотання про відвід прокурора.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення Клопотань про відвід, обґрунтовуючи тим, що відвід заявлений з метою затягування судового процесу. Також зазначив, що дане питання було предметом розгляду в Дніпровському апеляційному судді, однак питань не виникло.

Заслухавши доводи захисників, обвинуваченого, пояснення прокурора, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Положеннями ст. 77 КПК України, визначений перелік підстав для відводу прокурора, а саме прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно п. 3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже, неупередженість прокурора є необхідною умовою успішного виконання своїх конституційних функцій (ст. 121 Конституції України) та виконання своїх повноважень на досудовому розслідуванні й в судовому провадженні (ст. 36 КПК) для здійснення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК) та забезпечення законності (ст. 9 КПК).

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Діючий КПК України, і позиція Європейського суду з прав людини встановлюють обов`язковість доведення необ`єктивності чи упередженості в тому числі і прокурора при вирішенні питання про відвід.

Суд зазначає, що доводи захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , про те, що Ухвалою Слов`янського міськрайонного суд Донецької області від 14 квітня 2025 року скасовано Постанову заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_11 від 04 березня 2025 року про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні за № 0004439, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-2 ч. 2 КК України та визнано незаконною участь прокурора Відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 є безпідставними та необґрунтованими, оскільки прокурора Відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 було визначено та призначено до складу групи прокурорів даного кримінального провадження згідно Обвинувального акту.

Суд, звертає увагу на те, що при вирішенні даного питання, жодного належного та допустимого доказу, неупередженості прокурора Відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 під час розгляду даних Клопотань суду не надано.

Отже, суд вважає, що посилання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , на неупередженість прокурора Відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , зроблено з метою затягування розгляду справи у даному кримінальному провадженні. Заявлений захисниками обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , відвід зводиться лише до незгоди з позицією сторони обвинувачення при вирішенні процесуальних питань та припущень захисників щодо неупередженості прокурора, не підтверджених жодними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для відводу прокурора відсутні, а Клопотання про відвід задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 314, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні Клопотань захисників обвинуваченого ОСОБА_10 адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про відвід прокурора Відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_14 в кримінальному провадженні за № 0004439, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-2 ч. 2 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст Ухвали проголошено 07 травня 2025 року о 08 годині 45 хвилин.

Головуючий: Суддя: ОСОБА_15