У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000183 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.01.2024 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кислиця Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

Учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_7

(в режимі відео-конференції за допомогою сервісу EASYCON)

обвинувачений ОСОБА_6

(в режимі відео-конференції з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»)

захисник ОСОБА_8

встановив:

В судовому засіданні Миколаївського апеляційного суду обвинуваченим ОСОБА_6 заявлений відвід складу суду у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Підставою для відводу є те, що, на думку обвинуваченого, колегія суддів немає права розглядати кримінальне провадження стосовно нього, оскільки при розподілу справи було порушено вимоги ст. 35 КПК України, щодо об`єктивності розподілу справи, крім того головуюча суддя ОСОБА_1 здійснює на нього тиск.

Заслухавши думку учасників судового провадження, обговоривши підстави для відводу, апеляційний суд дійшов наступного.

Статтями 75 та 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Відповідно до ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичом чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В промові про відвід колегії суддів обвинувачений ОСОБА_6 , посилається на порушення порядку визначення колегії суддів та тиск зі сторони головуючої судді ОСОБА_1 .

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що посилання обвинуваченого на упередження ставлення до нього колегією суддів та тиск зі сторони головуючої судді, є лише припущенням та його особистою думкою, яка не підкріплено реальними доказами. Колегія суддів не чинила тиск на обвинуваченого, а відповідно до вимог чинного законодавства встановлювала обставини кримінального провадження, надавала оцінку доводам сторін кримінального провадження та розглядала клопотання, заявлені в судових засіданнях, зокрема і обвинуваченим.

Як вбачається із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, при визначенні головуючого та членів колегії суддів Миколаївського апеляційного суду для розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.01.2024 року, було дотримано вимоги ст. 35 КПК України.

Викладені в заяві про відвід підстави, не є тими підставами, які виключають участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, а тому і не містять передбачених законом підстав для відводу.

Таким чином, підстав для задоволення заявленого відводу, апеляційний суд не вбачає, оскільки відсутні обставини необ`єктивності та упередженості колегії суддів при розгляді даного кримінального провадження, які б виключали можливість їх участі у розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 75,76, 80, 376, 344 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 , про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді