490/3121/25 06.05.2025
н/п 1-кс/490/1953/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3121/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1, секретар судового засідання ОСОБА_2, розглянувши скаргу представника АТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 р. до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника АТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою АТ «Миколаївобленерго» від 17.04.2025 р.

В обґрунтування скарги зазначено, що 17.04.2025 представник Миколаївського району електричних мереж АТ «Миколаївобленерго» м. Миколаєва звернувся до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення у зв`язку із пошкодженням 14.04.2025 за адресою: вул. 1 Воєнна ріг вул. Каразіна м. Миколаїв опори №5 Ф-1 від ТП-1037 ПЛ 0,4 кВ, що в свою чергу призвело до знеструмлення споживачів.

Посилаючись на те, що заява про вчинене кримінальне правопорушення подана Товариством 17.04.2025, проте заявник не отримав вчасно повідомлення про вчинення уповноваженою особою дій, передбачених ст.214 КПК України, скаржник просить зобов`язати відповідальних осіб ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області внести відомості за заявою Товариства від 17.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування, відповідно до норм КПК України.

Представник АТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надавла заяву про розгляд скарги без її участі. Скаргу пілдтримала та просила задовольнити.

Представник ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області у судове засідання не з`явився.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, 17.04.2025 представник Миколаївського району електричних мереж АТ «Миколаївобленерго» м. Миколаєва звернувся до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України, в якій просив внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення вказав, що 14.04.2025 черговий диспетчер повідомила про пошкодження опори №5 Ф-1 від ТП-1037 ПЛ 0,4 кВ вул. 1 Воєнна ріг вул. Каразіна автотранспортним засобом. Дане пошкодження призвело до знеструмлення споживачів. Вказана подія має ознаки умисного пошкодження об`єктів електроенергетики, які призвели до порушення нормальної роботи цих об`єктів. Нанесена шкода АТ «Миколаївобленерго» складає 6868,46 грн.

Дані про внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою відсутні.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1,2,4ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.5ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин,що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Таким чином, КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину в діях конкретної особи.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (наказ Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020р.) Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши зміст заяви представника АТ «Миколаївобленерго» про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав внесення викладених у цій заяві відомостей до ЄРДР.

Відповідно до змісту ст. 194-1 КК України, відповідальність за цією статтею настає за умисне пошкодження або руйнування об`єктів електроенергетики, якщо ці дії призвели або могли призвести до порушення нормальної роботи цих об`єктів, або спричинило небезпеку для життя людей.

Так, в заяві представника АТ «Миколаївобленерго» від 17.04.2025 р. про кримінальне правопорушення, не зазначено обставини, які б вказували саме на умисне пошкодження опори №5 Ф-1 від ТП-1037 ПЛ 0,4 кВ вул. 1 Воєнна ріг вул. Каразіна автотранспортним засобом.

У вказаній заяві відсутній будь-який виклад обставин, що може свідчити саме про вчинення кримінального правопорушення

Згідно до ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заява представника АТ «Миколаївобленерго» не містить будь-яких конкретних обставин, які б дійсно свідчили про ознаки злочину та підтверджували реальність конкретної події злочину, за такого відсутні підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за представника АТ «Миколаївобленерго».

З урахуванням наведеного, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника АТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1