Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7333/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду клопотанням про арешт майна.

Зазначав, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001226, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2025, відповідно дислокації сил та засобів інспектори УПП у м. Києві ДПП НП України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували на патрулюванні у складі екіпажу «705».

Під час патрулювання, 19.05.2025 о 14 годині 18 хвилині поліцейськими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на перехресті вулиць Осиповського та Бестужева згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», помічено підозрілого чоловіка, який помітивши службовий автомобіль помітно хвилювався. На запитання поліцейських представитись чоловік назвав неправдиві дані та повідомив, що документів при собі немає. В подальшому поліцейськими встановлено, що чоловік являється громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з 2007 року перебуває на території України незаконно.

19.05.2025 о 14 годині 20 хвилин, перебуваючи в службовому автомобілі д.н.з. НОМЕР_1 , бажаючи уникнути подальшого притягнення до адміністративної відповідальності за порушення міграційного законодавства, надав неправомірну вигоду у сумі 2000 гривень інспектори УПП у м. Києві ДПП НП України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шляхом залишення вказаної суми грошових коштів у підстаканнику в салоні автомобіля патрульної поліції.

19.05.2025 слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проведено огляд службового автомобіля «Rеnault» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: грошові кошти в розмірі 2000 грн., 10-ма купюрами номіналом 200 грн. за серією: ВМ7918155, Е50275647, Е45939333, Д52491144, ЕА4658275, АС8214443, ЄЕ6372323, АК5521118, АМ8807122, ВИ9824760.

З метою збереження речових доказів, прокурор просив накласти арешт на грошові кошти в розмірі 2000 грн., 10-ма купюрами номіналом 200 грн. за серією: ВМ7918155, Е50275647, Е45939333, Д52491144, ЕА4658275, АС8214443, ЄЕ6372323, АК5521118, АМ8807122, ВИ9824760, які належать ОСОБА_7 .

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності прокурора та власника майна, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001226, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Частинами 1, 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як установлено, 19.05.2025 слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 проведено огляд службового автомобіля «Rеnault» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: грошові кошти в розмірі 2000 грн., 10-ма купюрами номіналом 200 грн. за серією: ВМ7918155, Е50275647, Е45939333, Д52491144, ЕА4658275, АС8214443, ЄЕ6372323, АК5521118, АМ8807122, ВИ9824760.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначав, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на зазначені грошові кошти.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абз. 1 ч. 3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор у клопотанні вказав на те, що вилучені грошові кошти відповідають ознакам речових доказів, визначених у ст. 98 КПК України, оскільки вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 від 20.05.2025 визнано речовими доказами: грошові кошти в розмірі 2000 грн., 10-ма купюрами номіналом 200 грн. за серією: ВМ7918155, Е50275647, Е45939333, Д52491144, ЕА4658275, АС8214443, ЄЕ6372323, АК5521118, АМ8807122, ВИ9824760.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурором у клопотанні доведено, що грошові кошти, на які прокурор просить накласти арешт, відповідають критеріям речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України.

Оцінюючи в сукупності надані докази, враховуючи мету арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на зазначені у клопотанні грошові кошти, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання накладення арешту на грошові кошти в розмірі 2000 грн., 10-ма купюрами номіналом 200 грн. за серією: ВМ7918155, Е50275647, Е45939333, Д52491144, ЕА4658275, АС8214443, ЄЕ6372323, АК5521118, АМ8807122, ВИ9824760, які належать ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 98, 131, 167, 168, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 2000 грн., 10-ма купюрами номіналом 200 грн. за серією: ВМ7918155, Е50275647, Е45939333, Д52491144, ЕА4658275, АС8214443, ЄЕ6372323, АК5521118, АМ8807122, ВИ9824760, які належать ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1