Справа № 577/3764/25
Провадження № 1-кс/577/1010/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 26.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з процесуальним прокурором, у якому пропонується накласти арешт на речові докази вилучені 27.06.2025 року, заборонивши відчуження, розпорядження та користування, а саме:

- 25 спилів пнів, 4 зразки тирси незаконно зрубаних дерев породи «сосна», що належать державі в особі Попівської сільської ради Конотопського району, юридична адреса: Сумська обл., Конотопський р-н, с. Попівка, вул. Миру, буд. 1 (електронна адреса: );

- 22 окурки цигарок із біологічними слідами, власник яких не відомий.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що 26.06.2025 до Конотопського РВП по лінії 102 надійшло повідомлення ВРПП Конотопського РВП про виявлення факту перевезення деревини без документів на автомобілях «Івеко» та «Камаз».

Того ж дня виїздом СОГ на місце події на автодорозі Р-61 «Батурин Конотоп Суми» виявлено автомобіль марки «КАМАЗ 4310», н.з. НОМЕР_1 , типу «лісовоз» із краном маніпулятором зі свіжоспиляною деревиною породи «сосна», розміром штабеля: ширина 2,31м х довжина 4,6 м х висота 2,1 м, під керуванням ОСОБА_4 , та автомобіль марки «IVECO 65E12», н.з. НОМЕР_2 , із гідроманіпулятором зі свіжоспиляною деревиною породи «сосна», розміром штабеля: ширина 2,5 м х довжина 7,1 м х висота 1,1 м, під керуванням ОСОБА_5 , які рухалися зі сторони с. Лисогубівка Конотопського району Сумської області в бік м. Конотоп Сумської області.

Бирки на деревині та будь-які документи на неї були відсутні.

З пояснень водіїв транспортних засобів деревину вони перевозили на прохання військових.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 26.06.2025 року внесені до ЄРДР за № 0000664, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 на автомобілі марки «КАМАЗ 4310», н.з. НОМЕР_1 , та ОСОБА_5 на автомобілі марки «IVECO 65E12», н.з. НОМЕР_2 , 26.06.2025 року перевозили незаконно зрубану деревину породи «сосна», розміром штабелів: ширина 2,31м х довжина 4,6 м х висота 2,1 м та ширина 2,5 м х довжина 7,1 м х висота 1,1 м, з лісового масиву ДП «Вирівське», що знаходиться в районі с. Лисогубівка Конотопського району Сумської області, на території Попівської сільської ради в межах природно заповідного фонду РЛП «Сеймський», де було незаконно зрубано 525 дерев породи сосна.

27.06.2025 року під час огляду місця події в лісовому масиві ДП «Вирівське», в районі с. Лисогубівка Конотопського району Сумської області, на території Попівської сільської ради, в межах природно заповідного фонду РЛП «Сеймський» виявлено 535 пнів від свіжоспиляних дерев породи «сосна», вилучено, зокрема 25 спилів пнів, 22 окурки цигарок із біологічними слідами, 4 зразки тирси, 3 сліди шин транспортних засобів (шляхом фотографування).

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 27.06.2025 року вилучене майно визнане та приєднане в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000664 від 26.06.2025 року, а місце зберігання визначено Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши представлені докази дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз наведених норм надає підстави для висновку, що арешту підлягає лише майно належне фізичній або юридичній особі за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу, а його завданням є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За положеннями частин 2, 4 ст. 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із представлених доказів видно, що майно на яке пропонується накласти арешт було вилучено 27.06.2025 року (п`ятниця). З клопотанням до суду слідчий звернувся у перший робочий день 30.06.2025 року (надіслав поштою), тобто у визначений законодавцем строк.

Враховуючи, що вказані речі є речовими доказами, суд вважає необхідним накласти арешт на зазначене майно, заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

Керуючись ст.ст. 98, 170 - 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, вилучені 27.06.2025 року, заборонивши відчуження, розпорядження та користування, а саме:

- 25 спилів пнів, 4 зразки тирси незаконно зрубаних дерев породи «сосна», що належать державі в особі Попівської сільської ради Конотопського району, юридична адреса: Сумська обл., Конотопський р-н, с. Попівка, вул. Миру, буд. 1 (електронна адреса: );

- 22 недопалки цигарок із біологічними слідами, власник яких не відомий.

Місце зберігання вказаного майна визначити на території Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня винесення.

Слідчий суддяОСОБА_1