Номер справи 703/3482/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сміла Черкаської області подання заступника начальника Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлівки Олександрівського району Кіровоградської області, громадянки України, не одруженої, не працюючої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 17.07.2024 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

у с т а н о в и в :

Заступник начальник Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним поданням, в якому просить звільнити засуджену ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17.07.2024 по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовує тим, що засуджена ОСОБА_4 26.08.2024 року під особистий підпис була ознайомлена з правилами та умовами відбування покарання з випробуванням. Цього дня було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої вона зобов`язана з`являтися до Черкаського РВ №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області в призначений день явки перший вівторок кожного місяця.

Протягом встановленого судом іспитового строку, за час перебування на обліку Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації», засуджена два рази допустила порушення правил відбування покарання з випробуванням, а саме постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.11.2024 її притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу, а також постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2025 ОСОБА_4 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнено від відповідальності у зв`язку з малозначністю діяння. За вчинення вище вказаних правопорушень із засудженою були проведені індивідуально-профілактичні бесіди для запобігання правопорушень в майбутньому. В подальшому ОСОБА_4 порушень умов та правил відбування покарання з випробуванням не допускала.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій розгляд справи просив проводити без його участі, на задоволенні подання наполягав.

Засуджена ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримала, просила задовольнити. Вказала, що зробила висновки та в майбутньому не допустить протиправної поведінки.

Прокурор у судовому засіданні подання органу з питань пробації підтримав та вказав на наявність передбачених законодавством України підстав для звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17.07.2024, у зв`язку з закінченням іспитового строку, факти систематичного порушення засудженою умов відбування покарання відсутні.

З урахуванням положень ч. 5 ст. 539 КПК України, розгляд подання здійснено без участі представника органу з питань пробації.

Суд, врахувавши позицію прокурора, яка висловлена під час судового розгляду, засудженої, а також позицію представника органу з питань пробації, яка викладена у його письмовій заяві, дослідивши матеріали подання та особової справи №85/2024 року, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17.07.2024, який набрав законної сили 20.08.2024, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, засуджену звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 (один) рік та покладено на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Як вбачається з матеріалів особової справи №85/2024 року, за час перебування на обліку органу пробації, після ознайомлення 26.08.2024 року з правилами та умовами відбування покарання з випробуванням, засуджена ОСОБА_4 два рази допустила порушення правил відбування покарання з випробуванням, а саме постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.11.2024 її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу, а також постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2025 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП однак провадження в справі закрите у зв`язку з малозначністю діяння, інших порушень покладених на неї обов`язків жодного разу не допускала, до кримінальної відповідальності у період іспитового строку не притягувалася, за межі території України не виїздила, хоча за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 в цілому виконала покладені на неї вироком суду обов`язки.

Згідно зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Частиною 2 ст. 539, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду та після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Іспитовий строк, визначений вироком суду від 17.07.2024, з врахуванням положень ст. 165 КВК України, закінчився 17.07.2025.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що подання органу з питань пробації є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 372, 537, 539 КПК України

п о с т а н о в и в :

Подання заступника начальника Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17.07.2024 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали складений 18.09.2025.

Суддя ОСОБА_1