Справа № 216/4778/14-к
Провадження № 1-кс/216/1537/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обрання запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

17 червня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0001474 від 13.05.2014 року,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , яке мотивовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2014 року ОСОБА_5 разом з цивільною дружиною ОСОБА_6 та раніше йому знайомими ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , протягом дня відпочивали на природі, де розпивали спиртні напої, після чого разом прибули до квартири, розташованій в Дзержинському районі м. Кривому Розі, адреса якої не відома, де продовжили вживати спиртні напої. В ході розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та його цивільною дружиною ОСОБА_6 виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 почав бити свою цивільну дружину. В цей час ОСОБА_8 , являючись свідком сварки між вищезазначеним подружжям зробив зауваження ОСОБА_5 , внаслідок чого у останнього виникли до гр. ОСОБА_8 неприязні відносини. На зауваження ОСОБА_5 відреагував та поїхав додому за місцем тимчасового проживання до квартири АДРЕСА_1 . Вслід за ОСОБА_5 до вищевказаної квартири поїхали ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , до якої прибули приблизно о 02-00 годинні 10.05.2014 року, де знаходився ОСОБА_5 , який побачив, що у нього в квартирі перебуває ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_5 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин виник намір спрямований на спричинення гр. ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 за місцем свого тимчасового проживання взяв револьвер, який згідно балістичної експертизи №58/7-182 від 20.05.2014 року призначений до тренувальної стрільби поза спеціальних приміщень і майданчиків та до категорії вогнепальної зброї не відноситься, застосуванням якого став погрожувати ОСОБА_8 , однак в зв`язку з тим, що в револьвері не було набоїв то спричинення тілесних ушкоджень було не можливим і ОСОБА_5 вирішив змінити знаряддя злочину на ніж. ОСОБА_8 , відчувши погрозу своєму здоров`ю та життю, пішов з квартири ОСОБА_5 на вулицю. Продовжуючи свій злочинний намір на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 взяв за місцем свого проживання кухонний ніж, тим самим підшукав знаряддя злочину, з яким пішов вслід за ОСОБА_8 , якого настиг на перехресті АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , приблизно о 02-20 годині 10.05.2014 року, перебуваючи на перехресті вул. Чкалова та проспекту Карла Маркса м. Кривого Рогу, в стані алкогольного сп`яніння, стоячи по заду ОСОБА_8 та тримаючи в руці кухонний ніж, наніс останньому один удар клинком ножа в ділянку грудної клітини ліворуч, після чого з місця злочину втік.

Таким чином в результаті вищевказаних навмисних дії ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 були заподіянні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото різаного поранення грудної клітини ліворуч з пошкодженням міжреберної артерії та нижньої долі лівої легені. Травматичний гемоторакс, які згідно висновку судово медичної експертизи №1167 від 06.06.2014 року за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Степанован, Вірменія, громадянин Вірменії, вірмен, раніше судимий 26.03.2008 році за ч.3 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 07.04.2010 року умовно достроково на невідбутий строк 11 місяців 23 дня, без постійного місця проживання.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доказується: показаннями потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; показаннями свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , показаннями свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , впізнанням особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_6 , впізнанням особи за фотознімками потерпілого ОСОБА_8 , висновком судово медичної експертизи №1167 від 06.06.2014 року по механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_8 , висновком есудово імунологічної експертизи №495 від. 25.07.2014 року, показаннями ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , показаннями свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , показаннями свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

В ході досудового розслідування встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не представилось можливим, оскільки останній переховується від органів досудового слідства, а саме з місця мешкання втік, зв`язків з дружиною та знайомими не підтримує, місце знаходження останнього на теперішній час не відомо.

18 червня 2014 року, старшим слідчим СВ Центрально Міського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 є не можливим, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування.

06.04.2018 року повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 було вручено його цивільній дружині - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 після скоєння кримінального правопорушення перетнув державний кордон України у напрямку Вірменії та 04.06.2014 року отримав паспорт громадянина Республіки Вірменія НОМЕР_1 виданий Степанаванської ПС ПВУ поліції Вірменії. 14.07.2014 року вибув з Вірменії через прикордонний ОСОБА_13 .

19.06.2014 досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001474 від 13 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України було зупинено у зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та 19.06.2014 ОСОБА_5 оголошено у розшук.

26.06.2014 за постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_5 , який переховується від органів досудового розслідування за межами України, оголошено у міжнародний розшук.

Вжитими заходами розшуку встановлено, що 18.01.2015 року при спробі в`їзду на територію Грузії через контрольно - пропускний пункт (Діралі) працівниками патрульної поліції Грузії був затриманий громадянин ОСОБА_5 та на разі перебуває за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , тобто останній вільно пересувається територією Республіки Вірменії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 кримінально-процесуального кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 відразу ж після скоєння кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності, перетнув державний кордон України у напрямку Республіки Вірменії, та з цього часу продовжує переховуватись на її території Республіки Вірменії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину проти життя та здоров`я особи та раніше був судимий за скоєння умисного корисливого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5-ти до 12-ти років з конфіскацією майна, що свідчить про продовження існування тих же обставин, які спонукали підозрюваного до скоєння кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків, та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні шляхом здійснення тиску на них, оскільки вони викривають його у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, на виклик слідчого не з`являється, чим намагається уникнути правосуддя за вчинене ним кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, ч. 6 ст. 193 КПК України, слідча звернулася з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

З`ясувавши думку прокурора, оглянувши долучені до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення поданого клопотання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 193 ч.6 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук. В такому разі після затримання особи не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_5 наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Наявність обґрунтованої підозри підтверджується:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.05.2014 року;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 15.05.2014 року;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.06.2014 року;

-висновком експерта № 1167 від 06.06.2014 року відповідно до якого ОСОБА_8 спричинені тяжкі тілесні ушкодження;

-повідомленням про підозру від 18.06.2014 року ОСОБА_5 ;

-постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 11.08.2014 року.

Обґрунтованою є також наявність достатніх підстав вважати, про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування від суду в зв`язку із тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному за інкримінований йому злочин. Даний ризик підтверджується й тим, що останній одразу після вчинення кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності, перетнув державний кордон України у напрямку Республіки Вірменії, та з цього часу перебуває на території Республіки Вірменії.

11 серпня 2014 року слідчим було винесено постанову про оголошення у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Враховуючи вагомість доказів щодо обґрунтованості підозри відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність визначених законом ризиків необхідних для обрання запобіжного заходу, зважаючи на те, що ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення ризиків визначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої слід задовольнити та обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Щодо визначення розміру застави, то суд вважає за необхідне не визначати розмір застави підозрюваному, оскільки це є не доцільно, підозрюваний перебуває у міжнародному розшуку з 11.08.2014 року та надалі переховується від органів досудового розслідування та суду за межами України.

Керуючись ст.ст.177, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно оголошеного в міжнародний розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , оголошеному в міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб з моменту його затримання.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , якого у випадку затримання, відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, доставити до суду не пізніше сорока восьми годин з моменту доставки в населений пункт, де здійснюється судове провадження, для участі в судовому засіданні для розгляду питання застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміни на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1