1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2224/25 1-кс/335/3011/2025
28 серпня 2025 року м. Запоріжжя
27.08.2025 слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до завірених належним чином копій документів відносно військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.02.2024 року по 30.10.2024 року, які містять охоронювану законом таємницю (з можливістю їх вилучення), у військовій частині НОМЕР_1 код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , що розташована у АДРЕСА_1 , а саме до:
- завірених належним чином копій бойових наказів (бойових розпоряджень) відносно військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.02.2024 року по 30.10.2024 року;
- завірених належним чином копій журналів бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнали) або журналу ведення оперативної обстановки або бойового донесення відносно військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.02.2024 року по 30.10.2024 року;
- завірених належним чином копій рапортів (донесень) командира підрозділу про участь військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) завдань за період з 01.02.2024 року по 30.10.2024 року.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на таке.
Від СіЗ ДВКР СБ України до Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, з якого встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 використовуючи своє службове становище, в умовах воєнного стану здійснив привласнення чужого майна.
09.12.2024 до Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло повідомлення від ОСОБА_6 ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 17/5-4822 від 06.12.2024, згідно якого встановлено, що під час виконання завдань з контррозвідувального забезпечення військових формувань сил оборони України, отримано інформацію щодо неправомірних дій посадової особи військової частини НОМЕР_1 , в наслідок яких за результатом неотримання порядку нарахувань та виплат військовослужбовцям додаткової винагороди у розмірі 100 000 гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, виникла розтрата коштів на суму більше ніж 390 000 гривень.
Так під час дії воєнного стану, командир мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , капітан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який включав себе до списків особового складу, який у період з 01.02.2024 по 30.10.2024 брав безпосередню участь у бойових діях або здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районах їх здійснення на територіях Малотокмачанської сільської територіальної громади, Гуляйпільської міської територіальної громади та Воздвижівської сільської територіальної громади Пологівського району Запорізької області.
У подальшому на підставі відомостей, які надав ОСОБА_5 командування військової частини НОМЕР_1 , останньому було нараховано додаткову грошову винагороду у розмірі 100 000 гривень, пропорційно зазначеного часу його перебування у зоні бойових дій.
На теперішній час у органів досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до завірених належним чином копій вказаних у клопотанні документів відносно військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.02.2024 року по 30.10.2024 року, які містять охоронювану законом таємницю та які знаходяться у володінні військової частини НОМЕР_1 .
Також слідчий просив, з метою недопущення знищення або спотворення вказаної інформації та документів, які мають суттєве значення для кримінального провадження, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, розглянути дане клопотання без виклику представників військової частини НОМЕР_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, подавши заву про розгляд клопотання без його участі.
Представник особи, у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не викликався за клопотанням слідчого в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.
Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання та його доводи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.
Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;
2) запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;
4) за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;
5) запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;
6) запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;
7) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;
У випадку встановлення відсутності хоча б однієї з вказаних обставин, слідчий суддя, керуючись положеннями ст. 132 та ст. 163 КПК України, має відмовити у задоволенні відповідного клопотання.
З урахуванням вказаного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, застосовуючи стандарт доказування «достатньої підстави», слідчий суддя, надаючи відповіді на вказані питання, приходить до таких висновків.
Викладені у клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього документами.
Від СіЗ ДВКР СБ України до Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, з якого встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 використовуючи своє службове становище, в умовах воєнного стану здійснив привласнення чужого майна.
09.12.2024 до Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло повідомлення від ОСОБА_6 ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 17/5-4822 від 06.12.2024, згідно якого встановлено, що під час виконання завдань з контррозвідувального забезпечення військових формувань сил оборони України, отримано інформацію щодо неправомірних дій посадової особи військової частини НОМЕР_1 , в наслідок яких за результатом неотримання порядку нарахувань та виплат військовослужбовцям додаткової винагороди у розмірі 100 000 гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, виникла розтрата коштів на суму більше ніж 390 000 гривень.
В ході досудового розслідування встановлені обставини, що надають підстави підозрювати, що командир мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , капітан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який включав себе до списків особового складу, який у період з 01.02.2024 по 30.10.2024 брав безпосередню участь у бойових діях або здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районах їх здійснення на територіях Малотокмачанської сільської територіальної громади, Гуляйпільської міської територіальної громади та Воздвижівської сільської територіальної громади Пологівського району Запорізької області.
У подальшому на підставі відомостей, які надав ОСОБА_5 командування військової частини НОМЕР_1 , останньому було нараховано додаткову грошову винагороду у розмірі 100 000 гривень, пропорційно зазначеного часу його перебування у зоні бойових дій.
На теперішній час у органів досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до завірених належним чином копій вказаних у клопотанні документів відносно військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.02.2024 року по 30.10.2024 року, які містять охоронювану законом таємницю та які знаходяться у володінні військової частини НОМЕР_1 .
Зазначені органом досудового розслідування обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих документів.
Зокрема, витребувані документи можуть бути доказами на підтвердження або спростування того, що ОСОБА_5 заволодів бюджетними грошовими коштами у виді грошового забезпечення без достатніх для цього підстав.
За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Однак, оскільки витребувані документи можуть містити охоронювану законом таємницю, доступ до них без ухвали слідчого судді є неможливим.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 163-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
- завірених належним чином копій бойових наказів (бойових розпоряджень) відносно військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.02.2024 року по 30.10.2024 року;
- завірених належним чином копій журналів бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнали) або журналу ведення оперативної обстановки або бойового донесення відносно військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.02.2024 року по 30.10.2024 року;
- завірених належним чином копій рапортів (донесень) командира підрозділу про участь військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) завдань за період з 01.02.2024 року по 30.10.2024 року.
Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обчислювати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання цієї ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1