Справа № 390/935/25
Провадження № 1-кп/390/83/25

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

22.07.2025 Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 15.03.2025, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

В провадженні Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що підстави для повернення обвинувального акту відсутні, просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Крім того, заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. В обґрунтування клопотання зазначила, що обвинувачений не з`явився на попереднє судове засідання, крім того, в період з 28.03.2025 по 27.05.2025 ОСОБА_6 обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього певних обов`язків, які обвинувачений не виконав. Так, обвинувачений ОСОБА_6 не утримався від спілкування з потерпілою, оскільки від останньої неодноразово надходили повідомлення до поліції, за результатами яких щодо ОСОБА_6 складалися термінові заборонні приписи. Також до Кропивницького районного суду Кіровоградської області стосовно обвинуваченого надходили адміністративні матеріали, за результатами яких ОСОБА_6 визнано винним в тому, що 24.03.2025 він не виконав вимог термінового заборонного припису, а саме попри обов`язок не контактувати з потерпілою вчинив з нею сварку, та 26.06.2025 виражався нецензурною лайкою в бік матері ОСОБА_7 , погрожував їй, позбавляв їжі, тобто вчиняв психологічне насильство повторно. На розгляді в Кропивницькому районному суді Кіровоградської області знаходиться ще одне кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК України. Крім того, потерпілою є матір обвинуваченого, яка є особою похилого віку, обвинувачений не працює, не має соціальних зв`язків, фактично живе за рахунок пенсійних виплат потерпілої, зловживає алкогольними напоями. Вказані обставини свідчать про можливість обвинуваченого переховуватися від суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілу та свідків з метою зміни ними показань, ОСОБА_6 може продовжити вчиняти стосовно потерпілої фізичне та психологічне насильство або інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. З огляду на викладене вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, що є метою застосування запобіжного заходу.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримав призначення кримінального провадження до судового розгляду, просив зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого, заперечив щодо клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 вважається особою, що не має судимостей, ризики прокурором не доведено, щодо впливу на потерпілу та свідків не вказано: на яких саме осіб та яким чином обвинувачений може впливати, ризик переховування від суду не доведений, щодо неявки в минуле підготовче засідання, то ОСОБА_6 був учасником дорожньо-транспортної пригоди, тому має поважну причину, вважає достатнім запобіжним заходом особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав захисника, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, повідомив, що не мав змоги прибути на минуле підготовче засідання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу (ч.1 ст.183 КПК України).

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. ст.12, 177 КПК України право на свободу та особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини. Враховуючи те, що запобіжним заходом обмежуються конституційні права і свободи особи, ще до визнання її винною у вчиненні злочину, а тому обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виключним і найбільш суворим запобіжним заходом і застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, Суд вказує, що небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою… При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом, і його міжнародні контакти… («В. проти Швейцарії» (W v. Switzerland), 14379/88, 26.01.1993).

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років.

Згідно із ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України стороною обвинувачення наведено наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також наведену стороною обвинувачення наявність ризиків, а відтак вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, однак прокурором в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, - особисте зобов`язання з покладенням на нього певних обов`язків.

На переконання суду цей запобіжний захід надасть змогу забезпечити належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити частково і обрати обвинуваченому ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Справа підсудна Кропивницькому районному суду Кіровоградської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 15.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ст. 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, санкція статті за який передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до двох років, обставини, які виключають складення досудової доповіді, передбачені ст. 314-1 КПК України, відсутні, а тому суд вважає необхідним складення досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 194, 196, 314, 3141, 315, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 15.03.2025, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кропивницького районного суду Кіровоградської області на 11 год 45 хв 30 липня 2025 року.

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до 21 вересня 2025 року обов`язки згідно з ч.5 ст.194 КПК України:

- не виїжджати за межі Кропивницького району без дозволу суду та прибувати за викликом до Кропивницького районного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Строк дії ухвали закінчується о 15:20 год 21 вересня 2025 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_6 , яку надати до суду на судовий розгляд.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженому органу з питань пробації для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений о 09.20 год 25 липня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1