Номер провадження 1-кп/754/401/25
Вирок

Іменем України

22 травня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000232 від 05.08.2024 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Первомайський Республіки Казахстан, одруженого, не маючого на утриманні дітей, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.09.2023 Борзнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із іспитовим строком на 1 рік

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора - ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 року ОСОБА_3 приблизно о 10 год., перебуваючи у м. Києві поруч із зупинкою громадського транспорту неподалік станції метро «Лісова» КП «Київський метрополітен», побачив на землі поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження, яка містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс. В цей час у останнього винник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання даного наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, ОСОБА_3 підняв та поклав поліетиленовий пакет, до бокової кишені своєї дорожньої сумки, яка була при ньому на той час, тим самим умисно незаконно придбав та розпочав зберігати при собі, для особистого вживання без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, направився до станції метро «Лісова» КП «Київський метрополітен» та зайшовши до вестибюлю станції був зупинений працівником поліції та на запитання, щодо наявності речей обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що при ньому є поліетиленовий пакет, з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, який він незаконно придбав та зберігав за вищевикладених обставин, для особистого вживання, без мети збуту.

Далі ОСОБА_3 був запрошений до кімнати поліції, що розташована на вказаній станції КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де на підставі ч. 6 ст. 298-2 КПК України в присутності двох запрошених понятих чоловічої статі, під час проведення особистого обшуку останнього та обшуку його особистих речей, було виявлено та вилучено з бокової кишені дорожньої сумки останнього, яка була при ньому на той час, поліетиленовий пакет з вмістом наркотичного засобу обіг якого обмежено - канабіс.

Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 6,96 г.

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 «наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнавав, показав, що літом 2024 року зранку приїхав з іншої області на маршрутці до станції метро Лісова на роботу, мав при собі сумку з продуктами. Біля вказаного метро продаються сигарети, чаї, лікувальні збори, які він неодноразово придбавав раніше. Коли трохі відійшов від місця торгівли побачив прозорий пакет подумав, що це чай або трав`яний лікувальний збір. Потім під час входу до метро Лісова до нього підійшли працівники поліції та запитали його чи має він при собі заборонені речовини, він відповів, що ні оскільки вважав, що підібрав чай у поліетиленовому пакетику. Після чого його затримали працівники поліції. В подальшому під час затримання він зазначив, що підібрав пакет для власного вжитку не маючи на увазі наркотичний засіб.

На запитання учасників, додатково показав, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 309 КК України, внаслідок чого йому було призначено покарання з іспитовим строком, зазначив, що не вживає наркотичні та психотропні речовини та має ряд захворювань, пов`язаних з кровообігом головного мозку.

Незважаючи на невизнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_6 , який показав що знаходився при виконанні службових обв`язків поліцейського УП в метрополітені на станції метро "Лісова" у серпні 2024 року побачив підозрілу особу, зупинив його перевірив документи це виявився ОСОБА_3 , на запитання чи є в нього щось заборонене він сказав, що ні. Коли попросив викласти все з його сумки, серед речей, які знаходилися у сумці був прозорий квадратний поліетиленовий пакет з сухою травою зеленого кольору. ОСОБА_3 зазначив, що це чай. Однак оскільки вказана речовина виявлена у ОСОБА_3 ззовні схожа на заборонену речовину було викликано слідчо-оперативну групу;

- показами даними в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , який показав, що у серпні 2024 року він спускався по ескалатору приїхала слідчо-оперативна група (працює черговим по станціїї на КП «Київський метрополітен») працівники поліції запросили його як понятого під час проведення затримання особи. Зайшов до кімнати поліції у ОСОБА_3 вилучався прозорий пакет з зеленою речовиною, ніяких написів на цьому пакеті не було, ззовні вказана речовина схожа на чай.

Аналізуючи свідчення свідків, а також обвинуваченого щодо події вчинення кримінального правопорушення, які були допитані під час судового розгляду, суд розцінює їх показання як правдиві, оскільки вони стабільні, узгоджуються між собою, перед допитом свідки попереджались про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінювати кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку.

Не дивлячись на невизнання вини обвинуваченим, його винуватість у пред`явленому обвинуваченні повністю підтверджується зібраними та безпосередньо, відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, дослідженими в судовому засіданні доказами, на підставі всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а саме:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000232 відповідно до якого 05.08.2024 приблизно о 10 год. 30 хв. на станції метро «Лісова » КП «Київський метрополітен» зупинено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичні засоби, які останній зберігав для власного вживання без мети збуту;

- постановою дізнавача відділу дізнання управляння поліції в метрополітені ОСОБА_8 від 19.08.2025 про зміну кримінально-правової кваліфікації відповідно до якої змінено кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.08.2024 за №0000232, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України;

- постановою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про зміну порядку досудового розслідування та про доручення проведення досудового розслідування відповідно до якої проведення досудового розслідування доручено слідчому відділу Деснянского УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 21.06.2023;

- рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 БПП №1 управлянні поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 відповідно до якого ним під час несення служби по ЗПБ і порядку 05.08.2024 на ст. м. «Лісова» о 10 год. 30 хв. для перевірки документів був зупинений громадянин який назвався на ім`я ОСОБА_3 , проживає АДРЕСА_1 , на запитання чи є заборонені речі громадянин ОСОБА_3 відповів так є, а саме поліетиленовий пакет з защіпкою в якому знаходилась суха частково подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, які він знайшов на зупинці біля станції метро «Лісова», після чого було затримано ОСОБА_3 та доставлено до кімнати поліції та повідомлено ЧЧ УП в метрополітені;

- рапортом інспектора управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 відповідно до якого, 05.08.2024 до чергової частини надійшло повідомлення поліцейського УП в метрополітені капрала поліції ОСОБА_6 про те, що 05.08.2024 о 10:30 на ст.. метро «Лісова» був зупинений ОСОБА_3 , проживає АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , який повідомив, що зберігає наркотичні засоби;

- протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 05.08.2024 та фото таблицею до нього, відповідно до якого 05.08.2024 о 12 го. 15 хв. на станції «Лісова» КП «Київський метрополітен» у м. Києві у присутності захисника ОСОБА_5 затримано особу, яка вчинила кримінальний проступок, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Первомайський Республіки Казахстан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів судимого, який пояснив, що 05.08.2024 приблизно о 101 год. 00 хв. на зупинці громадського транспорту, що розташована неподалік станції метро «Лісова» знайшов поліетиленовий з вмістом речовини рослинного походження, при цьому в присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_11 було здійснено обшук затриманого ОСОБА_3 під час якого було виявлено та вилучено з бокової кишені дорожньої сумки вилучено поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження та поміщено до спец. пакет KIV 1108165;

- оглянутим в судовому засіданні відеозаписі якій міститься в додатку до протоколу затримання на якому зафіксовано проведення вищевказаної слідчої дії;

- постановою про звільнення затриманої особи від 05.08.2024;

- висновком експерта від 14.08.2024 №СЕ-19/111-24/44984-НЗПРАП відповідно до якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. Надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору - особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 6,96 г.;

- постановою дізнавача ВД управління в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 від 16.08.2024 про визнання предметів речовими доказами, приєднання до матеріалів кримінального провадження;

- ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 02.10.2024 про надання можливості використання процесуальних джерел доказів у матеріалах кримінального провадження щодо злочинів, які були здобуті у кримінальному провадженні про кримінальні проступки;

Всі вищенаведені докази, досліджені в судовому засіданні, оцінені судом як належні та допустимі, містять інформацію щодо предмету доказування у даному кримінальному провадженні.

Суд критично відноситься до твердження обвинуваченого ОСОБА_3 з приводу того, що він вважав, що речовину, яку він підібрав біля метро є чаєм або трав`яним лікарським збором та розцінює як тактику захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вказані твердження обвинуваченого повністю спростовуються висновком експерта від 14.08.2024 №СЕ-19/111-24/44984-НЗПРАП відповідно до якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а саме канабіс, масою 6,96 г.

Мотиви призначення покарання.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що під час судового розгляду встановлено, що інкриміноване кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим, тому просила суд визнати ОСОБА_3 винуватим та призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. Враховуючи, що обвинувачений раніше судимий 18.09.2023 Борзнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із іспитовим строком на 1 рік вчинив нове кримінальне правопорушення після постановлення зазначеного вироку, але до повного відбуття покарання за вирокомБорзнянського районного суду Чернігівської області від 18.03.2023, а тому остаточне покарання слід призначити за правилами ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вищевказаним вироком у виді позбавлення волі на строк 2 роки 7 місяців.

Зазначила, що слід виключити як обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, зазначену у обвинувальному акті, оскільки дана обставина не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду.

Сторона захисту, як обвинувачений ОСОБА_3 так і захисник ОСОБА_5 , стверджували, що під час судового розгляду не доведено винуватість ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він дійсно вважав, що підібрав на вулиці чай. Крім того, захисник зазначив, що якщо суд дійде висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України просить призначити покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі, просить врахувати стан здоров`я обвинуваченого.

При вирішенні питання щодо виду та міри покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує приписи статей 50, 65 КК України, зі змісту яких випливає, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Судом надано оцінку поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду.

Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого кримінального правопорушення. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого кримінального правопорушення, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Факт щирого каяття особи у вчиненні кримінального правопорушення повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. (згідно правової позиції викладеної у Постанові Верховного Суду від 30.10.2018 року у справі № 559/1037/16-к (провадження № 51-3612км18).

Крім того,щире каяття це обставина, яка відображає психічний стан особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і передбачає глибокі внутрішні переживання особою того, що сталося, моральне засудження своєї злочинної поведінки, почуття сорому, докорів сумління і готовність нести кримінальну відповідальність. Щире каяття проявляється у самозасудженні особою вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, прагненні усунути нанесену шкоду та рішенні не вчиняти більше злочинів.

Вказана форма посткримінальної поведінки особи свідчить про те, що в особи відбулися суттєві позитивні зміни соціальних орієнтацій, які знижують ступінь її соціальної небезпечності. Однак обвинувачений ОСОБА_3 на початку судового розгляду кримінального провадження зазначив, що він визнає повністю свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Однак під час його допиту у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнав, зазначивши, що речовину яку у нього було виявлено працівниками поліції на станції метро «Лісова» у серпні 2024 є чаєм або збором лікувальних трав.

Таким чином, поведінка обвинуваченого ОСОБА_3 в сукупності з усіма матеріалами справи, не може розцінюватись судом як щире каяття. Тому суд не застосовує до ОСОБА_3 щире каяття, як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке кримінальний закон відносить до нетяжкого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення аналогічного кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, те що він має захворювання судин головного мозку, неодружений, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, а також враховуючи вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення протягом року після засудження за попереднє кримінальне правопорушення, в період відбування призначеного покарання з іспитовим строком, суд вирішуючи питання щодо обрання виду покарання та враховуючи законодавчо визначену альтернативність санкції ч. 2 ст. 309 КК України, вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі.

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджено вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18.09.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із іспитовим строком 1 рік. Перебуває на обліку в Ніжинській філії №4 ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Відповідно до положення ст. 71 КК України, суд має визначити обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю вироків, оскільки якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, остаточне покарання суд призначає ОСОБА_3 згідно з приписами ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18.09.2023.

Саме таке покарання, на думку суду, забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним і співмірним, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався і на даний час відсутні підстави для його обрання.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 363-368, 370, 371, 374, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 місяці.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, яке призначене цим вирокомневідбутої частини покарання призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18.09.2023 та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 4 (чотири) місяці.

Початок відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання на виконання цього вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані із проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорі №СЕ-19/111-24/44984-НЗПРАП від 14.08.2024 у сумі 2271,84 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні:

- наркотичний засіб - канабіс массою 6,96 г. що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві (квитанція 003294) - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1