Справа № 752/2501/25
Провадження № 1-кс/752/3821/25
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0001300 від 14.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, з вилученням їх оригіналів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане в кримінальному провадженні № 001300 від 14.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, з вилученням їх оригіналів.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001300 від 14.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001300 від 14.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

До СУ ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 , про ряд шахрайських дій вчинених, в тому числі й, невстановленими особами, внаслідок яких, ОСОБА_5 та інших потерпілих позбавлено права власності на об`єкти нерухомості, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, приблизно о 2014 р. ОСОБА_6 зацікавив бізнес-проект, а саме будівництво житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а теперішня назва АДРЕСА_1.

Первинно замовником будівництва вказаного житлового будинку було Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказане підприємство мало проблеми, пов`язані з фінансуванням будівництва, вирішенням спірних питань щодо з органами влади у судах тощо. У зв`язку із цим, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 придбав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 700 тисяч доларів США.

Всі питання, пов`язані з будівництвом, були вирішені у встановленому законодавством порядку, будівництво здійснювалося за кошти, інвестовані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Також грошові кошти в якості інвестиції у будинок (з метою отримання готового об`єкта нерухомого майна) надавали ОСОБА_8 зі своїм чоловіком ОСОБА_9 .

28.08.2014 ІНФОРМАЦІЯ_2 було зареєстровано Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації №КВ56. Таким чином, будинок було введено в експлуатацію.

Загальна площа будинку - 4004,6 кв.м.

У будинку 4 однокімнатних, 2 двокімнатних, 1 трикімнатна та 1 чотирьохкімнатна квартири (житлова площа будинку становить 1813,6 кв.м.), а також 16 машиномісць, приміщення магазину та/або офісне приміщення, майстерня художника.

ОСОБА_6 зареєстрував право власності на будинок на ОСОБА_5 як реального інвестора будинку, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 як осіб, яким довіряв.

31.01.2015 ІНФОРМАЦІЯ_3 було зареєстровано право спільної часткової власності на будинок за ОСОБА_10 (398/100), ОСОБА_5 (82/1000), ОСОБА_11 (321/1000) та на всіх частку у розмірі 199/100 (у вигляді місць загального користування).

Після цього, власниками приміщень було прийнято рішення про створення та державну реєстрацію юридичної особи, яка буде держателем нерухомого майна, та про внесення квартир, машиномісць, офісних приміщень в будинку тощо до статутного капіталу новоствореного підприємства.

20.02.2015 було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), засновниками якого стали ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_12 . Частки у статутному капіталі були розподілені наступним чином: ОСОБА_10 - 49,7%, ОСОБА_11 - 40,1%, ОСОБА_5 - 10,2%.

Нерухоме майно було передано у статутний капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в обмін на корпоративні права у ньому, таким чином, власником будинку стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Детальний опис об`єктів нерухомого майна у будинку, які були передані до статутного капіталу підприємства кожним із засновників, наводиться у п.6.1 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », затвердженого рішенням установчих зборів від 15.02.2015 (Протокол №1 від 15.02.2015 р.).

Відповідно до п.6.5 Статуту та Рішення про створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 15.02.2015, вклад ОСОБА_5 до статутного капіталу складався з квартири АДРЕСА_2 площею 22,1 кв.м., та машиномісця № НОМЕР_2 площею 22,2 кв.м., розташованих у вищевказаному будинку.

Вкладом ОСОБА_10 були квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , машиномісця НОМЕР_14, художня майстерня

АДРЕСА_7 ОСОБА_11 були квартири АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 та АДРЕСА_10 , машиномісця НОМЕР_15, ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташовані в будинку.

В ході допиту як свідка ОСОБА_6 , встановлено, що станом на вже описаний період часу (2014-2016 роки) останній мав ділові та дружні відносини з ОСОБА_13 , особою, наближеною до відомого у м. Дніпрі та в Україні бізнесмена ОСОБА_14 (а також мав такі ж відносини і з останнім).

Окрім цього, відносно ОСОБА_6 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо подій, ніяк не пов`язаних з будівництвом будинку та володіння ним. Крім того, фігурантами цієї справи були ОСОБА_12 та ОСОБА_10

ОСОБА_13 також знав про кримінальну справу відносно ОСОБА_6 і запропонував останньому формально увести до складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » людей, вказаних ОСОБА_13 , з метою забезпечення збереження вартісного активу (багатоквартирного будинку преміум-класу у елітному районі м. Київ) від можливого арешту, конфіскації, передачі в управління тощо, а також з метою «захисту» цього активу від можливих протиправних посягань з боку інших осіб.

Такими людьми стали ОСОБА_15 ( АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 26.06.1998 р.) та ОСОБА_16 (відомі мені ідентифікуючі дані: АДРЕСА_12 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 13.10.2009 р.).

ОСОБА_6 погодився на це, при цьому не бажаючи, щоб нові «номінальні» учасники підприємства здійснювали реальне управління ним, тому що будинок на той час був майже добудований, введений в експлуатацію, потрібно було виконати незначні за обсягом та бюджетом (відносно загальної вартості будівництва) опоряджувальні роботи, наприклад, встановлення бордюрного каменю, опорядження газонів, встановлення зовнішнього освітлення, озеленення тощо.

Частку розміром в 70% у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було переоформлено на користь ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Так, між ОСОБА_11 та ОСОБА_15 було формально підписано Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства від 11.06.2015, за яким ОСОБА_15 стала формальною власницею частки в статутному капіталі в розмірі 6 300 000,00 грн (35%). Пунктом 3 Договору купівлі-продажу частки від 11.06.2015 р. передбачено, що її продаж вчиняється за номінальною вартістю, а також, що Покупець зобов`язується оплатити Продавцю вартість частки в строк до 12 місяців з моменту укладання цього Договору, що має бути підтверджено розпискою Продавця.

Одночасно з цим, мж ОСОБА_10 та ОСОБА_16 було підписано Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства від 11.06.2015, за яким Майсурадзе також став власником частки в статутному капіталі в розмірі 6 300 000,00 грн (35%). Пунктом 3 Договору купівлі-продажу частки від 11.06.2015 р. передбачено, що її продаж вчиняється за номінальною вартістю, а також, що Покупець зобов`язується оплатити Продавцю вартість частки в строк до 12 місяців з моменту укладання цього Договору, що має бути підтверджено розпискою Продавця.

Договори купівлі-продажу часток у статному капіталі товариства носили виключно формальний характер, жодної купівлі-продажу частки не відбувалося, мала бути досягнута мета із введення вищевказаних осіб до складу засновників підприємства. Розрахунок за передані частки із «продавцями» не здійснювався, власники корпоративних прав грошових коштів від номінальних, суто формальних «покупців» не отримували.

ОСОБА_15 та ОСОБА_16 не мали жодного відношення до будівництва будинку, супроводження процесів, пов`язаних із будівництвом, отриманням дозвільних документів, введенням будинку в експлуатацію, оформлення права власності на нього, підключення комунікацій тощо.

Державна реєстрація введення до складу засновників та перерозподілу часток у статутному капіталі підприємства відбувався у червні 2015 року. Тоді ж було зареєстровано Статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у новій редакції, за п.6.4 якого частки у статутному капіталі товариства були розподілені наступним чином: ОСОБА_16 - 35%, ОСОБА_15 - 35%, ОСОБА_10 - 14,7%, ОСОБА_11 - 5,1%, ОСОБА_5 - 10,2%.

Маючи сукупно частку у 70% у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також враховуючи те, що ОСОБА_15 були призначена директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », остання мала формальні повноваження, у тому числі, на керування господарською діяльністю підприємства, укладання та підписання договорів від його імені.

Внаслідок цього, а також у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 довіряв ОСОБА_13 і виключав будь-який протиправний умисел у його пропозиції ввести його людей до складу засновників, поза волею реальних власників підприємства та будинку, усупереч інтересам реальних інвесторів, на шкоду підприємству і його власникам, всі об`єкти нерухомого майна, розташовані у будинку, були формально продані (а точніше - просто переоформлені) на інших осіб.

Наприклад, 28.09.2017 права власності на квартиру з р/н 00 було відчужено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ОСОБА_17 . Своєю чергою, 06.10.2020 ОСОБА_17 продав права власності на квартиру з р/н НОМЕР_7 ОСОБА_18 .

Правочини з відчуження об`єктів нерухомості вчинялися або без здійснення реального розрахунку, або з імітацією такого розрахунку (є підстави вважати, що зараховані на рахунок товариства кошти були виведені номінальним директором).

Відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджується, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не належить на праві власності жоден об`єкт нерухомого майна.

Тобто за доволі короткий період часу перебування вказаних вище осіб у числі формальних засновників підприємства та «керівництва» ним вони позбавили його всіх активів.

За таких умов (швидкий продаж елітних об`єктів нерухомості) компанія мала би отримати великі прибутки (доходи), а її учасники - отримати дивіденди.

Втім, жодних виплат ніхто з реальних інвесторів не отримав, залишившись засновниками підприємства, у власності якого вже не має будь-яких активів.

Жоден об`єкт не був проданий реальному покупцю.

Також, шляхом виділення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було створено 3 нових підприємства: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». ОСОБА_5 мала стати співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а належне їй майно було виведено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до статутного капіталу означеного товариства. Хоча квартира АДРЕСА_13 наразі не належить і вказаному товариству, а переоформлена на іншу особу. Згідно з відомостями державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є власником декількох паркомісць в будинку. Втім засновником цього підприємства є лише ОСОБА_15 , син ОСОБА_15 , людини, визначеної ОСОБА_13 у якості номінального учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) значиться ОСОБА_5 (частка - 48,685%), ОСОБА_16 з часткою 23,343% та ОСОБА_19 з частою 29,972%) Це підприємство створювалося з метою збереження частиною об`єктів нерухомості з будинку. Втім відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджують, що це товариство не є власником будь-якого нерухомого майна.

Так, приблизно о 2014 р. ОСОБА_6 зацікавив бізнес-проект, а саме будівництво житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а теперішня назва АДРЕСА_1.

Первинно замовником будівництва вказаного житлового будинку було Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказане підприємство мало проблеми, пов`язані з фінансуванням будівництва, вирішенням спірних питань щодо з органами влади у судах тощо. У зв`язку із цим, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 придбав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 700 тисяч доларів США.

Всі питання, пов`язані з будівництвом, були вирішені у встановленому законодавством порядку, будівництво здійснювалося за кошти, інвестовані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Також грошові кошти в якості інвестиції у будинок (з метою отримання готового об`єкта нерухомого майна) надавали ОСОБА_8 зі своїм чоловіком ОСОБА_9 .

28.08.2014 ІНФОРМАЦІЯ_2 було зареєстровано Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації №КВ56. Таким чином, будинок було введено в експлуатацію.

Загальна площа будинку - 4004,6 кв.м.

У будинку 4 однокімнатних, 2 двокімнатних, 1 трикімнатна та 1 чотирьохкімнатна квартири (житлова площа будинку становить 1813,6 кв.м.), а також 16 машиномісць, приміщення магазину та/або офісне приміщення, майстерня художника.

ОСОБА_6 зареєстрував право власності на будинок на ОСОБА_5 як реального інвестора будинку, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 як осіб, яким довіряв.

31.01.2015 ІНФОРМАЦІЯ_3 було зареєстровано право спільної часткової власності на будинок за ОСОБА_10 (398/100), ОСОБА_5 (82/1000), ОСОБА_11 (321/1000) та на всіх частку у розмірі 199/100 (у вигляді місць загального користування).

Після цього, власниками приміщень було прийнято рішення про створення та державну реєстрацію юридичної особи, яка буде держателем нерухомого майна, та про внесення квартир, машиномісць, офісних приміщень в будинку тощо до статутного капіталу новоствореного підприємства.

20.02.2015 було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), засновниками якого стали ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_12 . Частки у статутному капіталі були розподілені наступним чином: ОСОБА_10 - 49,7%, ОСОБА_11 - 40,1%, ОСОБА_5 - 10,2%.

Нерухоме майно було передано у статутний капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в обмін на корпоративні права у ньому, таким чином, власником будинку стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Детальний опис об`єктів нерухомого майна у будинку, які були передані до статутного капіталу підприємства кожним із засновників, наводиться у п.6.1 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », затвердженого рішенням установчих зборів від 15.02.2015 (Протокол №1 від 15.02.2015 р.).

Відповідно до п.6.5 Статуту та Рішення про створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 15.02.2015, вклад ОСОБА_5 до статутного капіталу складався з квартири АДРЕСА_2 площею 22,1 кв.м., та машиномісця № НОМЕР_2 площею 22,2 кв.м., розташованих у вищевказаному будинку.

Вкладом ОСОБА_10 були квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , машиномісця НОМЕР_14, художня майстерня

АДРЕСА_7 ОСОБА_11 були квартири АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 та АДРЕСА_10 , машиномісця НОМЕР_15, ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташовані в будинку.

В ході допиту як свідка ОСОБА_6 , встановлено, що станом на вже описаний період часу (2014-2016 роки) останній мав ділові та дружні відносини з ОСОБА_13 , особою, наближеною до відомого у м. Дніпрі та в Україні бізнесмена ОСОБА_14 (а також мав такі ж відносини і з останнім).

Окрім цього, відносно ОСОБА_6 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо подій, ніяк не пов`язаних з будівництвом будинку та володіння ним. Крім того, фігурантами цієї справи були ОСОБА_12 та ОСОБА_10

ОСОБА_13 також знав про кримінальну справу відносно ОСОБА_6 і запропонував останньому формально увести до складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » людей, вказаних ОСОБА_13 , з метою забезпечення збереження вартісного активу (багатоквартирного будинку преміум-класу у елітному районі м. Київ) від можливого арешту, конфіскації, передачі в управління тощо, а також з метою «захисту» цього активу від можливих протиправних посягань з боку інших осіб.

Такими людьми стали ОСОБА_15 ( АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 26.06.1998 р.) та ОСОБА_16 (відомі мені ідентифікуючі дані: АДРЕСА_12 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 13.10.2009 р.).

ОСОБА_6 погодився на це, при цьому не бажаючи, щоб нові «номінальні» учасники підприємства здійснювали реальне управління ним, тому що будинок на той час був майже добудований, введений в експлуатацію, потрібно було виконати незначні за обсягом та бюджетом (відносно загальної вартості будівництва) опоряджувальні роботи, наприклад, встановлення бордюрного каменю, опорядження газонів, встановлення зовнішнього освітлення, озеленення тощо.

Частку розміром в 70% у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було переоформлено на користь ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Так, між ОСОБА_11 та ОСОБА_15 було формально підписано Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства від 11.06.2015, за яким ОСОБА_15 стала формальною власницею частки в статутному капіталі в розмірі 6 300 000,00 грн (35%). Пунктом 3 Договору купівлі-продажу частки від 11.06.2015 р. передбачено, що її продаж вчиняється за номінальною вартістю, а також, що Покупець зобов`язується оплатити Продавцю вартість частки в строк до 12 місяців з моменту укладання цього Договору, що має бути підтверджено розпискою Продавця.

Одночасно з цим, мж ОСОБА_10 та ОСОБА_16 було підписано Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства від 11.06.2015, за яким Майсурадзе також став власником частки в статутному капіталі в розмірі 6 300 000,00 грн (35%). Пунктом 3 Договору купівлі-продажу частки від 11.06.2015 р. передбачено, що її продаж вчиняється за номінальною вартістю, а також, що Покупець зобов`язується оплатити Продавцю вартість частки в строк до 12 місяців з моменту укладання цього Договору, що має бути підтверджено розпискою Продавця.

Договори купівлі-продажу часток у статному капіталі товариства носили виключно формальний характер, жодної купівлі-продажу частки не відбувалося, мала бути досягнута мета із введення вищевказаних осіб до складу засновників підприємства. Розрахунок за передані частки із «продавцями» не здійснювався, власники корпоративних прав грошових коштів від номінальних, суто формальних «покупців» не отримували.

ОСОБА_15 та ОСОБА_16 не мали жодного відношення до будівництва будинку, супроводження процесів, пов`язаних із будівництвом, отриманням дозвільних документів, введенням будинку в експлуатацію, оформлення права власності на нього, підключення комунікацій тощо.

Державна реєстрація введення до складу засновників та перерозподілу часток у статутному капіталі підприємства відбувався у червні 2015 року. Тоді ж було зареєстровано Статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у новій редакції, за п.6.4 якого частки у статутному капіталі товариства були розподілені наступним чином: ОСОБА_16 - 35%, ОСОБА_15 - 35%, ОСОБА_10 - 14,7%, ОСОБА_11 - 5,1%, ОСОБА_5 - 10,2%.

Маючи сукупно частку у 70% у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також враховуючи те, що ОСОБА_15 були призначена директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », остання мала формальні повноваження, у тому числі, на керування господарською діяльністю підприємства, укладання та підписання договорів від його імені.

Внаслідок цього, а також у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 довіряв ОСОБА_13 і виключав будь-який протиправний умисел у його пропозиції ввести його людей до складу засновників, поза волею реальних власників підприємства та будинку, усупереч інтересам реальних інвесторів, на шкоду підприємству і його власникам, всі об`єкти нерухомого майна, розташовані у будинку, були формально продані (а точніше - просто переоформлені) на інших осіб.

Наприклад, 28.09.2017 права власності на квартиру з р/н 00 було відчужено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ОСОБА_17 . Своєю чергою, 06.10.2020 ОСОБА_17 продав права власності на квартиру з р/н НОМЕР_7 ОСОБА_18 .

Правочини з відчуження об`єктів нерухомості вчинялися або без здійснення реального розрахунку, або з імітацією такого розрахунку (є підстави вважати, що зараховані на рахунок товариства кошти були виведені номінальним директором).

Відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджується, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не належить на праві власності жоден об`єкт нерухомого майна.

Тобто за доволі короткий період часу перебування вказаних вище осіб у числі формальних засновників підприємства та «керівництва» ним вони позбавили його всіх активів.

За таких умов (швидкий продаж елітних об`єктів нерухомості) компанія мала би отримати великі прибутки (доходи), а її учасники - отримати дивіденди.

Втім, жодних виплат ніхто з реальних інвесторів не отримав, залишившись засновниками підприємства, у власності якого вже не має будь-яких активів.

Жоден об`єкт не був проданий реальному покупцю.

Також, шляхом виділення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було створено 3 нових підприємства: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». ОСОБА_5 мала стати співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а належне їй майно було виведено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до статутного капіталу означеного товариства. Хоча квартира АДРЕСА_13 наразі не належить і вказаному товариству, а переоформлена на іншу особу. Згідно з відомостями державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є власником декількох паркомісць в будинку. Втім засновником цього підприємства є лише ОСОБА_15 , син ОСОБА_15 , людини, визначеної ОСОБА_13 у якості номінального учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) значиться ОСОБА_5 (частка - 48,685%), ОСОБА_16 з часткою 23,343% та ОСОБА_19 з частою 29,972%) Це підприємство створювалося з метою збереження частиною об`єктів нерухомості з будинку. Втім відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджують, що це товариство не є власником будь-якого нерухомого майна.

Крім того, оформлення власності квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , торгово-офісного приміщення №1, машиномісць № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 за адресою: АДРЕСА_1 здійснювалось приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_20 .

Встановлено, що приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_20 , припинила нотаріальну діяльність та передала всі справи до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

З огляду на зазначене вище, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Старший слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв`язку за наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001300 від 14.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчим, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що наразі передбачених законом підстав для надання розпорядження щодо вилучення оригіналів вказаних документів в клопотанні не наведено та не вбачається із наданих матеріалах, якими слідчий обґрунтував вказане клопотання. При цьому вважає, що досягнення зазначеної слідчим в клопотанні мети отримання доступу до вказаних документів - повнота, всебічність та неупередженість під час розслідування кримінального провадження та отримання відомостей (інформації) з документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, може бути досягнуто на цьому етапі досудового розслідування без вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (код НОМЕР_13 ), за адресою: АДРЕСА_14 , з можливістю вилучення копій вказаних документів, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання подане старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0001300 від 14.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, з вилученням їх оригіналів, задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та іншим слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (код НОМЕР_13 ), за адресою: АДРЕСА_14 , з можливістю вилучення належно засвідчених копій документів, а саме: документів приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_20 , що стосуються оформлення власності квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , торгово-офісного приміщення НОМЕР_16 та № НОМЕР_12 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1