Справа № 735/1277/23р.
Провадження по справі № 1-кп/735/23/2025р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000420 від 03.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_7 та малолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 захисника - ОСОБА_10 ,

законного представника малолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_8 - ОСОБА_11 ,

представника ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_12 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_15 , 28.07.2023, у денний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, дізнався про факт зривання малолітніми дітьми його співмешканки ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , плодів фруктових дерев з території іншого домогосподарства в с. Будище, без дозволу власника, у зв`язку з чим у нього, з особистих мотивів виник злочинний умисел на катування малолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_8 з метою їх покарання за вчинене.

Реалізуючи вказаний умисел, у період часу з 28.07.2023 по 02.08.2023, ОСОБА_16 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи гарантовані державою конституційні права i свободи людини, а також загальновизнані принципи і норми міжнародного права (ст. ст. 3 ч. 1, ст. 28 ч. 1 Конституції України, ст. ст. 3, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР), норми передбачені ст. ст. 10, 12 Закону України «Про охорону дитинства», діючи умисно, з метою покарання ОСОБА_9 , ОСОБА_8 за вчинене, піддав ОСОБА_8 , ОСОБА_9 катуванню у присутності ОСОБА_7 , а саме вчинив наступні умисні дії, спрямовані на заподіяння ОСОБА_8 , ОСОБА_9 сильного фізичного болю та моральних страждань: за допомогою двох відрізків алюмінієвої трубки, дерев`яної палиці наніс ОСОБА_8 не менше 10 ударів по тулубу, голові, верхнім та нижнім кінцівкам та ОСОБА_9 не менше 10 ударів по тулубу, голові, верхнім та нижнім кінцівкам; наніс обухом сокири ОСОБА_9 один удар в область голови та ОСОБА_8 по одному удару в область голови та в область правої руки; наніс лезом кухонного ножа ОСОБА_8 один удар в область лівої стопи; систематично висловлював образи на адресу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; примусив ОСОБА_8 , ОСОБА_9 стояти перед ОСОБА_3 у принизливій позі на колінах, тримаючи руки за головою та за командою ОСОБА_3 опускатися тілом донизу до отримання удару чолом об підлогу; примусив ОСОБА_8 , ОСОБА_9 цілувати руки ОСОБА_3 ; примусив ОСОБА_9 повзати по підлозі у положенні на животі; примусив малолітніх ОСОБА_9 i ОСОБА_8 за допомогою господарських ножиць зістригти один одному волосся на голові; примусив ОСОБА_9 здійснити за допомогою кухонного ножа спробу поранити праву стопу ОСОБА_8 .

Вказаними умисними діями ОСОБА_16 заподіяв малолітній ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому внутрішнього надвирстка лівої плечової кістки без зміщення уламків, яке відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу, закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку i в сукупності, як єдине багатокомпонентне ушкодження, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, садна та гематоми з забиттям м`яких тканин верхніх кінцівок, які в сукупності так i кожне окремо відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності та заподіяв малолітньому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів нижньої третини лівої ліктьової кістки, основи 2-ї п`ясткової кістки лівої кисті, основи 2-ї, 5-ї п`ясткових кісток правої кисті без зміщення уламків, які в сукупності так i кожне окремо, відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, саднами, крововиливами голови, вушних раковин, рани лівої ступні, які окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, множинні садна та крововиливи шиї, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, які в сукупності так i кожне окремо, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Крім того, близько 18 год 00 хв, 28.07.2023, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою подолання подальшого опору співмешканки ОСОБА_7 , яка спостерігала факт нанесення ним ударів малолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та намагалась припинити його протиправні дії, наніс останній не менше одного удару кулаком в область обличчя, чим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді синців з забоями м`яких тканин обличчя, які в сукупності так і кожне окремо, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкості втрати працездатності.

Конвенція Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (CETS № 210) Стамбул, 11 травня 2011 (далі - Стамбульська конвенція), п. 6 ст. 3 встановлює, що «домашнє насильство» означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва чи ні.

Вказаними умисними діями ОСОБА_3 у відповідності до ст. ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив домашнє насильство щодо ОСОБА_7 у формі фізичного насильства.

Дії ОСОБА_3 після зміни прокурором обвинувачення в суді в порядку ст. 338 КПК України кваліфіковані за ч. 1 ст. 127 KK України, як катування, тобто умисне діяння, спрямоване на заподіяння особі сильного фізичного болю та морального страждання, вчиненому з метою покарання за вчинені дії, а також за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та надав наступні показання. У період часу з 2021 - 2023 проживав з ОСОБА_7 , її двома дітьми ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та їхньою бабусею у будинку співмешканки за адресою: АДРЕСА_2 . У період з 28.07.2023 - 02.08.2023 відбувся сімейний конфлікт, який вийшов за межі дозволеного. У цей період часу, кожного дня, вранці і ввечері вигулював собаку, отже обмеження волі щодо потерпілих не мало місце. Виховання дітей відбулось через крадіжку ними у сусіда персиків. Спочатку він разом зі співмешканкою ОСОБА_17 пояснювали дітям, що крадіжка це злочин, а потім йому під руку потрапила дерев`яна палиця якою він наніс один удар по коліну ОСОБА_18 , який стояв перед ним. Системи не було. Де діти отримали решту тілесних ушкоджень йому не відомо. Ножових поранень не наносив, колото різаної рани у ОСОБА_19 не бачив. Кожного дня діти виходили за межі двору, ходили купатись до річки, по гриби та допомагали по господарству. Категорично заперечує, що змушував дітей підстригати один одному волосся, а також сестру наносити ушкодження ножем брату ОСОБА_19 . 28.07.2023 дружина ОСОБА_20 розмовляла зі старшою донькою ОСОБА_21 по його мобільному телефону, а отже була можливість покликати на допомогу. Цивільні позови не визнає.

Під час судових дебатів обвинувачений просив суд виправдати його. Жодним чином не визнає вину за пред`явленим обвинуваченням. Проте, визнає, що мав місце сімейний конфлікт. Всі звинувачення базуються виключно на показаннях, які містять масу протиріч і неодноразово спростовувались у суді. Фактично у обвинувача немає жодного речового доказу, який би підтвердив його слова та обставини викладені у обвинувальному акті. Факт відсутності будь-яких дій з обмеження волі та катування та факт поточного життя родини сам по собі підтверджується і тим, що обвинувачений щоденно купався в озері. Під час купання, в будинку був мобільний зв`язок та інтернет, що доведено витягом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Також, з метою введення суду в оману стороною обвинувачення створюється його образ, як антисоціальної людини, яка нібито ніде не працює і не підробляє. А насправді, саме на родину обвинуваченого працював найманий працівник з села всю осінь та зиму у 2023. Крім того, обвинувачений є директором та співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Отже, просить суд, взяти до уваги міжнародний принцип - «Culpae poena par esto!» (нехай покарання буде рівним провині).

Під час судових дебатів захисник обвинуваченого ОСОБА_14 просив суд виправдати його підзахисного від пред`явленого обвинувачення оскільки обвинувачем не доведено поза розумним сумнівом, що ОСОБА_3 вчинив інкріміновані йому кримінальні правопорушення.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 показала, що все почалось 28.07.2023 близько 15-ї години. Цього дня, вранці діти пішли до лісу по гриби, а коли повертались залізли до сусідського господарства ОСОБА_22 по персики. Власник зателефонував до фельдшера і повідомив, що діти порвали зелені персики. Фельдшер, зателефонувала їй і повідомила, що діти порвали персики. Коли діти повернулись, це було близько 15-ї години, вона із співмешканцем ОСОБА_23 почали дітей сварити, а потім ОСОБА_24 перейшов до фізичного насильства. На той час у будинку АДРЕСА_2 , проживали вона, цивільний чоловік, двоє дітей та неходяча мати. Після цього із ОСОБА_23 випили по дві чарки горілки, а потім ОСОБА_24 біля груби взяв алюмінієву палицю і почав дітей бити, згадуючи всі минули вчинки. Бив обох по черзі, по ногах, руках. Коли заступилась за дітей, ОСОБА_25 звалив її на підлогу і надавив ногою на бік, а рукою вдарив по обличчю від чого вона декілька днів пролежала через різкий та сильний біль. Потім полягали спати. Зранку все повторилось, продовжив бити дітей, удари палицею наносив хаотично і багато раз. Телефон знаходився у ОСОБА_3 і якщо б вона взяла його, ОСОБА_24 відразу б дізнався, дуже боялась. Чи розмовляла вона в цей час по телефону обвинуваченого з його дозволу не пам`ятає. Потім полягали спати. Вночі телефон не могла взяти оскільки він був у ОСОБА_24 . У суботу діти прокинулись рано, поїли і все продовжилось. ОСОБА_3 продовжив їх бити алюмінієвою палицею, яка від удару об грубу зламалась, тоді продовжив побиття руками. Вона від побиття з ліжка не могла вставати, а ОСОБА_25 вживав сам спиртне і їй наливав по 2-3 чарки. У неділю, на вулиці співмешканець знайшов дерев`яну палицю і нею продовжив побиття дітей по різних частинах тіла. У понеділок, все повторилось, ОСОБА_3 бив дітей палицею, а потім ставив навколішки і змушував цілувати йому руки, битися чолом об підлогу, повзати по підлозі. У вівторок, обвинувачений змусив дітей ножицями підстригти один одному волосся. У середу, ті ж самі удари руками та палицею, а потім ОСОБА_3 взяв маленький кухонний ніж і схопивши сина ОСОБА_26 за ногу, пробив стопу та змусив доньку взяти ніж і пробити ногу, але у неї не вийшло. Тоді, обвинувачений взяв сокиру і обухом вдарив ОСОБА_20 по голові, потім ОСОБА_26 по голові і в область правого плеча. У дітей від побиття набрякли руки, обличчя і тоді вирішили тікати коли обвинувачений засне. Спиртне обвинувачений вживав кожного дня і їй наливав, він ОСОБА_26 відправляв до магазину і надавав записку продавчині. Коли ОСОБА_3 заснув, вони втрьох побігли до сусідів, але ніхто не відчинив. Тоді побігли до фельдшера ОСОБА_27 і вона викликала поліцію та екстрену медичну допомогу. У неї в області ока була велика гематома, у сина гематоми на обличчі, голові, пробита ножем нога і набрякли кінцівки рук. У ОСОБА_20 були гематоми на голові, брові і набрякли кінцівки обох рук. Дані обставини дуже відобразились на психічному здоров`ї дітей, ОСОБА_19 зробився дуже нервовим, агресивним, ОСОБА_20 постійно плаче. Цивільний позов підтримує та просить задовольнити. При призначенні обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду. Підтримує пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 3 ст. 146 КК України.

Захисник ОСОБА_10 , як представник неповнолітніх потерпілих після зміни прокурором обвинувачення підтримав обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 146 КК України.

Разом з тим, неповнолітня потерпіла ОСОБА_9 , 23.08.2023 була допитана на досудовому розслідуванні слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова на підставі ухвали від 22.08.2023 в порядку ст. 225 КПК України за участю законного представника ОСОБА_11 , психолога ОСОБА_28 .

З журналу судового засідання та технічного запису судового засідання від 23.08.2023, який був заслуханий та переглянутий під час судового розгляду кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомила, що ОСОБА_3 це співмешканець її мами і вони з братом ОСОБА_19 , проживали разом з мамою, бабусею ОСОБА_29 та вітчимом на протязі останніх двох років за адресою: АДРЕСА_2 . 28.07.2023 вона з братом та приятелем пішли до сусіда щоб спробувати персики. Нарвавши персиків, повернулись додому, а мамі вже про це повідомили. ОСОБА_3 замовив горілку, яку брат приніс і почав їх з братом виховувати. Спочатку кричав за те, що вони вчинили неправильно. Він сварився до вечора, а потім біля груби взяв алюмінієву палку, від злості зламав її навпіл і почав їх бити, таким чином караючи. Це була п`ятниця і так вітчим карав їх до вечора середи, доки вони не втекли. Підозрюваний у суботу змусив її копати картоплю, а брат працював у помідорах, а ввечері бив. Бив лише їх з братом, алюмінієвою палицею по голові, руках, ногах. Так, бив кожного дня за крадіжку персиків. У середу взяв дерев`яну палицю і бив нею їх з братом також по голові, руках, ногах, не менше десяти ударів за кожний підхід. Потім взяв сокиру і обухом вдарив її в область голови, а брата один раз по голові, і по плечу. Також вітчим маленьким ножиком прорізав стопу брату за те, що ОСОБА_19 вдарив його в область паху. Потім вітчим її змушував різати стопу брату, але вона не змогла. Перед кожним побиттям казав «чи наїлись персиків?». Змушував їх битися чолом об підлогу, стояти навколішки, цілувати йому руки, підстригати один одному волосся, змусив її повзати по підлозі на животі. По будинку вони пересувались вільно. Мамі вітчим дав ляпас по обличчю, це було у п`ятницю і тоді мама лежала у ліжку, і на вулицю не ходила. Мобільні телефони на протязі всього часу були під його контролем. Втекти вони не могли, як би залишили маму і бабусю. У неї був перелом руки, але біль не відчувала. Коли саме, вітчим зламав руку не знає оскільки кожного дня відбувалось побиття і біль вже не відчувала. Мама з вітчимом весь цей час вживали спиртне, він мамі наливав по дві, три чарки, а решту випивав сам і був дуже п`яний. Звідки вітчим брав горілку не знає, її приносив брат за його вказівкою. До даної події вітчим такої агресії не проявляв і не бив, лише чинив психологічний тиск.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 , 29.08.2023 був допитаний на досудовому розслідуванні слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_30 на підставі ухвали від 25.08.2023 в порядку ст. 225 КПК України за участю законного представника ОСОБА_31 , психолога ОСОБА_32 .

З технічного запису судового засідання від 29.08.2023, який був заслуханий та переглянутий під час судового розгляду кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив, що останні два роки проживав з мамою ОСОБА_20 , сестрою ОСОБА_20 , бабусею ОСОБА_29 та вітчимом ОСОБА_3 в с. Будище. Подія у родині трапилась 28.07.2023, після того, як він із сестрою полізли до сусіда за персиками. Сусід їх побачив у вікно і мабуть зателефонував мамі. Коли із сестрою повернулись, ОСОБА_25 відправив його за горілкою до продавчині, а потім почав виховувати, що це злочинні дії, так не можна. Потім вони поговорили із старшою сестрою ОСОБА_21 по телефону і вона попросила ОСОБА_33 дозволити їм піти спати. Проте, він продовжив виховання, а саме сварив. Потім взяв алюмінієву палицю, спочатку вона була ціла, а потім від злості зламав її на дві і почав наносити їм із сестрою удари з метою покарання за персики. Бив по голові, руках, тулубу. Десь разів по десять ударив. Вони стояли на колінах, руки за спиною, змушував йому цілувати руки. Мама заступилась і він її побив. Мобільні телефони були у мами та ОСОБА_3 , але він їх тримав у себе. У суботу, ОСОБА_3 вживав спиртне, мама теж. Він погрожував мамі щоб не захищала і тому вона боялась. У неділю він продовжив побиття двома алюмінієвими палицями. Потім знайшов дерев`яну палицю і продовжив бити їх із сестрою по рукам, різним частинам тіла, доки в нього не втомиться рука, і тоді у нього відбувся перелом руки. Побиття було періодичне разів до десяти за кожний підхід. Тоді у будинку з`явилась сокира, але він її не чіпав. У понеділок бив їх із сестрою алюмінієвими та дерев`яною палицями по голові, руках, ногах. Сокирою лише погрожував та змусив їх із сестрою підстригти один одному волосся. Спиртне ОСОБА_25 вживав кожного дня. У середу ОСОБА_3 взяв сокиру в руки і вдарив його один раз по голові обухом, а другий раз обухом по плечу, а сестру по голові. Потім схопив його за ногу і пробив кухонним ножем ліву стопу за те, що він вдарив його в область паха. Кожного дня ОСОБА_3 відправляв його до мешканки села на ім`я ОСОБА_34 за горілкою, вона давала у борг по два - три літри. Кожного дня ОСОБА_3 вигулював собак двічі на день по десять хвилин. Він втекти не міг, оскільки тоді б постраждали мама і сестра. У двір підозрюваний дозволяв виходити і направляв на город працювати. Тоді вирішили, це із середи на четвер, вночі, коли ОСОБА_3 засне, тікати. Сусіди двері не відчиняли, тоді побігли до фельдшера, яка і викликала швидку та поліцію. Раніше ОСОБА_3 фізичної сили до них не застосовував.

Свідок сторони обвинувачення ОСОБА_22 показав, що в кінці липня 2023, точної дати не пам`ятає, після 10.00 години знаходився вдома і почув щось стукнуло. У вікно побачив трьох дітей біля персикового дерева та постукав у вікно і дітвора розбіглась. Із дітей впізнав сина фельдшерки ОСОБА_27 і зателефонував їй. Вона повідомила, що окрім її сина були дочка та син ОСОБА_17 . І на цьому все. Цього ж дня, під вечір до нього прийшли неповнолітні ОСОБА_17 та ОСОБА_35 з кошиком із огірками та сушеною рибою і просили вибачення, але він не взяв та сказав, що вибачив. Тілесних ушкоджень у дітей не було. З обвинуваченим особисто не знайомий.

Свідок сторони обвинувачення ОСОБА_36 показав, що працює лікарем хірургом в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». 03.08.2023 він був ургентним (черговим) хірургом. І під ранок до відділення поступили двоє неповнолітніх дітей з мамою. Лікар ОСОБА_37 їх прийняла. У дівчинки та хлопчика були множинні гематоми в області голови. У дівчинки був закритий перелом плечової кістки, а у хлопчика перелом лівої чи правої кісті. І у матері, і у дітей був струс головного мозку. У хлопчика на голові був рубець і, як він пояснив, це місяць тому вітчим бив відром його по голові. Діти пояснили, що їх вітчим, ОСОБА_3 , тиждень тримав їх у будинку, а саме в кімнаті за місцем проживання та постійно їх бив. Відразу кидалось в очі, що діти недбало були пострижені. За, що бив співмешканець матері, діти не говорили, хлопчика щодня направляв за горілкою. Дітей оглядали лікарі: невропатолог, педіатр, а дівчинку у тому числі і акушер гінеколог. Після поступлення у прийомне відділення дітей з мамою, лікар оформив історії хвороби і було надано відповідну медичну допомогу. Ознак алкогольного сп`яніння у мами виявлено не було. Крім того, дітям були накладені гіпсові пов`язки. У судовому засіданні свідок підтвердив, що потерпіла ОСОБА_7 , це мама, яка поступила до лікарні з дітьми.

Свідок сторони обвинувачення ОСОБА_38 показала, що працює акушер гінекологом в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». У серпні 2023 чергувала і близько 03.00 години до приймального відділення привезли маму з двома дітками, а саме дівчинкою та хлопчиком. Вона провела первинний огляд. У дітей волосся було недбало підстрижено, одяг брудний, голодні. Видимі травми у дітей були і на обличчі і по тілу. У дівчинки на обличчі, голові були забиті рани. У хлопчика перелом лівої чи правої кісті, синці під очима, рвана рана на голові. При розмові з дітьми вони розповідали, що вітчим їх бив палицями та змусив підстригати один одного. У матері дітей видимих тілесних ушкоджень не було. Щодо стану сп`яніння матері не пам`ятає.

Свідок сторони обвинувачення ОСОБА_39 показала, що 02.08.2023 близько 00.30 годин до неї постукали у двері. Прийшла кума, ОСОБА_17 з дітьми. Коли пройшли у будинок побачила, що діти перелякані, босоніж, у гематомах, пострижені. У ОСОБА_19 синці під обома очима, на голові гематома велика та ножове поранення стопи, рана була розміром три сантиметри у довжину. В обох дітей були набряклі руки з ознаками перелому. У їхньої матері синець під оком. Пояснили, що їх бив ОСОБА_25 . Обвинуваченого знає, оскільки приходила неодноразово до хрещениці ОСОБА_20 . Діти повідомили, що ОСОБА_25 починаючи з 28.07.2023 наказував їх за те, що у сусіда покрали персики. Раніше не прийшли, оскільки обвинувачений не випускав. Свідок викликала екстрену медичну допомогу та поліцію. Напередодні, 28.07.2023 їй зателефонував ОСОБА_22 та повідомив, що її син разом з дітьми ОСОБА_17 здійснили крадіжку з його двору персиків і тоді вона зателефонувала ОСОБА_17 і повідомила про дану подію.

Свідок сторони обвинувачення ОСОБА_40 показав, що у серпні 2023 був запрошений працівниками поліції в якості понятого біля спортивного майданчику в с. Будище. На місці, поліцейські пред`явили декілька ножів та пояснили, що ними вчинено порізи ОСОБА_3 . Безпосередньо участі у вилученні ножів та сокири не приймав. Де дані речі вилучались не знає. Іншим понятим була ОСОБА_41 . Пам`ятає, як у проміжок часу з 28.07.2023 - 02.08.2023 телефонував обвинуваченому декілька разів оскільки знаючи дану родину і коли плавав на човні по озеру, що біля господарства потерпілих чув, як ОСОБА_3 дуже голосно кричав, тому в інтересах неповнолітніх дітей і телефонував дізнатись, що трапилось. До цього періодично відвідував їхню родину і часто мати дітей та ОСОБА_3 перебували у стані сильного алкогольного сп`яніння, а діти відповідно були не доглянуті. Про подію, що трапилась дізнався коли діти перебували у лікарні і відвідував їх, бачив їх численні тілесні ушкодження, Зі слів дітей, ОСОБА_3 у вказаний проміжок часу не дозволяв їм виходити з будинку.

Свідок сторони обвинувачення ОСОБА_42 показала, що у серпні 2023 року близько 10.00 години вийшла з дому і йшла по дорозі в сторону центру, це в с. Будище. Її покликали працівники поліції і запропонували бути понятим на, що вона погодилась. Тоді вона покликала ОСОБА_40 , який знаходився неподалік і він також погодився бути понятим. Їх посадили до службового поліцейського автомобіля і повезли до невідомого господарства. Зайшовши у будинок і пройшовши до кухні, поліцейські виявили та вилучили декілька кухонних ножів та на підлозі сокиру, а в іншій кімнаті, що знаходилась далі вилучили три палиці. Після чого склали протокол і надали його на підпис та відвезли її додому.

У ході одночасного допиту свідків ОСОБА_40 та ОСОБА_42 , свідок ОСОБА_40 показав, що у зв`язку із заклопотаністю та хвилюванням будучи допитаним у судовому засіданні надав показання не у повному обсязі. Коли пішки йшов по вулиці працівниками поліції був запрошений для участі у проведенні слідчої дії, як огляд домоволодіння потерпілої. Свідок не раз там був. Його з іншим понятим, ОСОБА_43 поліцейські відвезли на місце огляду. Зайшли до будинку і на кухні працівниками поліції було вилучено декілька кухонних ножів, які складали у конверти. Слідчий почав складати протокол, а далі він з дозволу слідчого відлучився, а протокол підписав біля спортивного майданчику.

Свідок ОСОБА_42 показала, що після закінчення огляду місця події її працівниками поліції було доставлено додому, а понятий ОСОБА_40 залишив місце огляду до завершення слідчої дії.

Будучи допитаною в якості свідка слідча СВ ВП № 1 ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_44 показала, що проводила огляд місця події 03.08.2023 за адресою: АДРЕСА_2 на факт виявлення слідів злочинів. Огляд проводився дуже рано у період час 06.00 - 07.00 годин. У кухні в будинку було виявлено та вилучено вісім ножів різних кухонних і під одним зі столів сокиру. У дальній кімнаті, що є спальнею виявлено та вилучено було на грубі у виїмці лежали дві металеві та одна дерев`яна палиці. Ножі було упаковано в паперовий конверти, палиці і сокира у полімерні пакети, які потім опечатувались. Під час слідчої дії були присутні: оперуповноважений співробітник та двоє понятих, а саме жінка і чоловік. Перед цим проїхали по селу і запросили даних осіб бути понятими. Під час проведення слідчої дії, пакування вилученого майна поняті були присутні, а коли складався протокол, а саме його описова частина чоловік понятий відходив. Фотофіксація здійснювалась і додається фото таблиця. Огляд проводився на підставі заяви ОСОБА_7 , яка на той момент знаходилась у лікарні. Заяву слідча відбирала у потерпілої особисто, але за станом здоров`я лікарі не дозволили їх поїхати на місце огляду. Чи проводився додатковий огляд місця події свідку не відомо. Плями бурого кольору на підлозі у будинку не помітила. Огляд прилеглої території проводився, однак нею нічого виявлено не було. Протокол зачитувався вголос і підписувався понятими. Свідок сторони захисту ОСОБА_45 показала, що є діловодом ІНФОРМАЦІЯ_8 і вона надавала довідку характеристику на мешканця с. Будище - ОСОБА_3 , згідно якої від мешканців села були скарги. ОСОБА_3 одноразово допомагав по благоустрою села. Також у серпні 2023 була запрошена працівниками поліції в якості понятого під час огляду домоволодіння АДРЕСА_2 . Поліцейські ходили по будинку, оглядали і щось вилучили, потім писали після чого зачитали протокол. Що саме вилучили і хто був присутнім не пам`ятає, минув час. Під час пред`явлення свідку на огляд додаткового протоколу огляду місця події від 03.08.2023 підтвердила наявність її підпису. Фотофіксація здійснювалась і додається фото таблиця. Огляд проводився на підставі заяви ОСОБА_7

Свідок сторони захисту ОСОБА_46 показала, що добре знає як потерпілу ОСОБА_7 , так і обвинуваченого, вони односельчани. Проживали однією сім`єю із дітьми ОСОБА_20 на протязі останніх двох років. Відносини між ними були хороші, діти ніколи не скаржились на ОСОБА_33 . Діти постійно ходили до неї за молоком. Видимих тілесних ушкоджень у дітей ніколи не бачила.

Свідок сторони захисту ОСОБА_47 показав, що є мешканцем с. Будище і неодноразово ходив по гриби з дітьми ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_20 та ОСОБА_19 . У той час їхня мати та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю. Востаннє дітей бачив у червні 2023, видимих тілесних ушкоджень не було. Від мешканців села чув, що обвинувачений на протязі тижня бив дітей.

Свідок сторони захисту ОСОБА_48 показала, що часто бачила дітей ОСОБА_17 та ОСОБА_49 по селу. Проте, починаючи з 28.07.2023 протягом тижня дітей не бачила. Навіть про себе подумала, де вони. Коли виписались із лікарні, тоді дітей і побачила.

Свідок сторони захисту ОСОБА_50 показав, що ОСОБА_3 є його приятелем з 2006 і до цього часу. Періодично з ним спілкувались. Свідку відомо, що ОСОБА_51 у 2023 проживав в с. Будище, Чернігівської області із ОСОБА_17 та її двома дітьми однією сім`єю. Із ОСОБА_17 знайомий лише по телефону. Періодично ОСОБА_24 розповідав, що виховує дітей дружини, але це складно, а потім діти були помічені у крадіжці і питав поради, як йому бути, це було 28.07.2023. У ході розмови із ОСОБА_24 було ввімкнено гучний зв`язок і він чув всю родину. Розмовляв безпосередньо із дітьми та порадив приятелю поговорити з дітьми і з`ясувати причину чому вони це скоїли і віднести сусіду овочі в знак вибачення, які діти самостійно виростили. Також чув, як мати дітей на них сварилась за вчинене нецензурною лайкою. Щоб діти плакали, не чув. Спілкувались із ОСОБА_23 по мобільному зв`язку, телефонував ОСОБА_24 зі свого номера, що закінчується на цифри НОМЕР_8. Спілкувались в цей день декілька разів, якщо по часу, то перший дзвінок тривав 30-40 хвилин, другий хвилин 20, розмовляли вдень. Після розмови на протязі тривалого часу із ОСОБА_23 не спілкувались. Про подію, що сталась, а саме катування дітей зі сторони ОСОБА_52 дізнався через місяць.

У ході судового розгляду судом всебічно та ретельно досліджено надані стороною обвинувачення, як докази вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів наступні документи.

На підставі повідомлення ОСОБА_7 , яке надійшло 03.08.2023 о 12 год 15 хв до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до ЄРДР за № 0000420 було внесено відомості за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 127 КК України про те, що у період часу з 28.07.2023 по 02.08.2023 включно, ОСОБА_53 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи гарантовані державою конституційні права і свободи людини, а також загальновизнані принципи і норми міжнародного права, норми, передбачені ст. ст. 10, 12 Закону України «Про охорону дитинства», діючи в цілях незаконного позбавлення волі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 з метою покарання ОСОБА_9 , ОСОБА_8 за вчинене та залякування ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 використовуючи власну фізичну перевагу, піддав ОСОБА_8 , ОСОБА_9 катуванню у присутності ОСОБА_7 .

За повідомленням заступника начальника СВ ІНФОРМАЦІЯ_10, 04.08.2023 внесено відомості до ЄРДР № 0000424 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 146 КК України про те, що в період з 28.07.2023 по 02.08.2023, ОСОБА_3 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою позбавлення особистої волі своєї співмешканки ОСОБА_7 та її малолітніх дітей ОСОБА_9 , 2012 року народження та ОСОБА_8 , 2011 року народження, погрожуючи їм фізичною розправою та демонструючи серйозність погроз шляхом заподіяння чисельних тілесних ушкоджень, заборонив останнім залишати територію господарства, розташованого за вищевказаною адресою, без його дозволу, позбавивши потерпілих права на вільне пересування.

Постановою прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 02.11.2023 у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000420 від 03.08.2023 перекваліфіковано кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 146 КК України на ч. 3 ст. 146 КК України.

За заявою ОСОБА_7 від 01.11.2023, внесено відомості до ЄРДР № 0000300 від 01.11.2023 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України у тому, що 01.11.2023 до слідчого ІНФОРМАЦІЯ_12 звернулась гр. ОСОБА_7 та просить притягнути до кримінальної відповідальності її співмешканця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 28.07.2023 наніс їй тілесні ушкодження за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.08.2023 з фотоілюстративною таблицею до нього, розпочатого о 07 год 00 хв та завершеного о 08 год 00 хв, проведеного слідчим у присутності двох понятих, а саме господарства розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де у третій кімнаті при вході до будинку в якій знаходяться побутові столи, два холодильника, крісло, речі кухонного призначення, на правому крайньому столі розміщена стійка з восьми ножами, які були вилучені та поміщені до паперових спеціальних пакетів. Під дальнім столом виявлена сокира з дерев`яною ручкою коричневого кольору, яка була вилучена та упакована до чорного поліетиленового пакету та опечатана биркою. При вході до останньої кімнати в лівому куті, де розміщена цегляна груба з виємкою у верхній частині, у виємці знаходились дві металеві палиці довжиною приблизно по 50 см кожна, які у подальшому було вилучено та поміщено до чорного поліетиленового пакету опечатаного биркою. Поряд з металевими палицями знаходилась одна дерев`яна палиця, довжиною 50 см, яка у подальшому була вилучена та поміщена до чорного поліетиленового пакету опечатаного биркою.

З протоколу огляду місця події (додаткового) від 03.08.2023 з фотоілюстративними таблицями, проведеного слідчим у присутності двох понятих вбачається, що в ході огляду домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 поблизу лівого ближнього кута будинку, виявлено руків`я ножа коричневого кольору, який упаковано до паперового конверту. Неподалік від руків`я ножа виявлено два уламки леза ножа зі слідами РБК, які поміщені до паперового конверту. В дальній кімнаті будинку, в правому ближньому куті, за допомогою дистильованої води та марлевого тампону вилучено сліди РБК, які поміщено до паперового конверту. Окрім цього, в центральній кімнаті будинку на правій бічній стінці на металевому цвяху виявлено та вилучено ніж з ручкою чорного кольору, на якому, а саме на лезі маються отвори круглої форми.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту з додатками від 28.08.2023 складеного слідчим ІНФОРМАЦІЯ_12, за участю потерпілої ОСОБА_7 , спеціаліста, статиста, в присутності понятих проведено слідчу дію. Місце проведення слідчої дії: господарство за адресою АДРЕСА_2 . В ході проведення слідчої дії потерпіла ОСОБА_7 розповіла, що 28.07.2023 її діти в чужому господарстві, де без дозволу господаря, набрали персиків та цього дня ОСОБА_3 почав морально виховувати дітей ОСОБА_9 , ОСОБА_8 . В цей час він перебував у стані алкогольного сп`яніння . Потім взяв алюмінієву трубку, зламав її на дві частини об грубу та обома частинами тримаючи їх у руках, почав хаотично бити дітей, які знаходились у спальній кімнаті, по різним частинам тіла. Потерпіла відразу почала захищати дітей, але ОСОБА_3 наніс їй тілесні ушкодження, а саме розбив губу кулаком правої руки, потім наніс два удари кулаком під око, повалив на підлогу та почав топтати її ногами. Потім продовжив знущання над дітьми та їхнє побиття. Наступного дня ОСОБА_3 продовжив побиття, він заставляв дітей стояти на колінах тримаючи руки за головою, щоб підповзали до нього, руки йому цілували, все це відбувалось у будинку. Потім обвинувачений десь на дворі знайшов дерев`яну палицю і нею продовжив побиття дітей. Потім він наказав дітям підстригти ножицями волосся один одному, що вони і зробили. Це відбувалось 01.08.2023. 02.08.2023 підозрюваний схопив за ногу ОСОБА_19 та підтягнув до себе, взяв ножа та пробив підошву взуття. Потім змусив доньку ОСОБА_20 пробити ножем підошву взуття, вона зробила один удар, але не вийшло. Під час пробиття підошви ОСОБА_3 він пошкодив ногу ОСОБА_19 в результаті чого потекла кров. Однак, ОСОБА_3 не надав медичної допомоги і їм не дозволив. Цього дня ОСОБА_3 застосовував сокиру, як знаряддя вчинення злочинів, а саме двічі обухом вдарив ОСОБА_19 в область голови та доньку ОСОБА_20 один раз по голові. В ніч з 02.08.2023 на 03.08.2023 потерпіла разом з дітьми вибігли з будинку до сусідів, які не відчинили, після чого побігли до фельдшера, яка викликала поліцію та швидку.

Крім наданих показань, потерпіла пройшовши до будинку показала, де в спальній кімнаті, біля грубки, знаходились волосся, алюмінієва трубка, яку ОСОБА_3 зламав на дві частини та якими тримаючи в руках, хаотично наносив удари дітям по різним частинам тіла. Потерпіла на статисту показала, як саме ОСОБА_3 наносив їй тілесні ушкодження кулаком правої руки по голові, обличчю та повалив на підлогу і ступив на неї ногою. Потім, потерпіла показала місце у спальній кімнаті будинку, де діти підстригали волосся один одному за наказом обвинуваченого, а також ножиці у кількості 2 шт, якими діти стригли волосся. Також потерпіла показала, який розмір ножа та описала його, яким саме підозрюваний пошкодив ногу її сину.

Відеозапис слідчої дії був відтворений у судовому засіданні. Зміст відеозапису відповідає змісту дослідженого у судовому засіданні протоколу слідчої дії.

З протоколу огляду речей від 30.08.2023 проведеного слідчим ІНФОРМАЦІЯ_12 за участю судових експертів вбачається, що проведено огляд двох алюмінієвих трубок, які запаковані до напівпрозорої поліетиленової упаковки чорного кольору. Перша алюмінієва трубка довжиною 76,2 см, діаметр 2,3 см, при обробці поверхні форсунковою сажею слідів пальців рук виявлено не було. Друга алюмінієва трубка довжиною 62 см, діаметром 2,3 см, при обробленні поверхні даної алюмінієвої трубки виявлених слідів пальців рук виявлено не було. Оглянуто було дерев`яну палицю довжиною 85 см, діаметром 3 см, яка також була запакована до поліетиленової напівпрозорої упаковки, слідів пальців рук виявлено не було. Об`єктом огляду була сокира, яка запакована до напівпрозорої поліетиленової упаковки чорного кольору, довжиною 46 см, шириною 4,5 см. При обробленні поверхні сокири форсунковою сажею та окиснем цинку слідів пальців рук виявлено не було. Було виготовлено змиви з алюмінієвих трубок, дерев`яної палиці, руків`я сокири, з робочої частини сокири. Після проведеного огляду вилучені речі поміщено до поліетиленової упаковки та прикріплено бирку з відповідними написами, вилучених речей.

Згідно висновку судово-медичної експертизи (рідкої групи крові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) № 518 від 14.08.2025, кров громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відноситься до групи 0(I) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО. Після дослідження кров ОСОБА_8 в плямі на марлі та контроль марлі поміщено до паперового конверту.

Згідно даних, що містяться у протоколі тимчасового доступу до речей та документів від 21.09.2023 слідчий ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_54 у період часу з 16 год 05 хв до 16 год 25 хв у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , у присутності представника ОСОБА_55 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.08.2023, здійснив тимчасовий доступ до речей та документів, в ході якого вилучив DVD-R диск вих. № 12266/3/кт на якому знаходиться інформація щодо абонента ОСОБА_7 з sim-картами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 28.07.2023 по 03.08.2023. Зі статистичної таблиці вбачається, що 28.07.2023 на телефонний номер НОМЕР_1 наявний вхідний дзвінок тривалістю 1 хв 03 сек з номера НОМЕР_3 та 20 сек з номера НОМЕР_4 ;

Згідно висновку судової психіатричної експертизи від 21.09.2023 № 547, ОСОБА_3 за своїм психічним станом на період часу до якого відноситься кримінальні правопорушення у вчиненні яких він підозрюється був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 за своїм психічним станом на теперішній час здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення. На теперішній час у ОСОБА_3 ознак психічного захворювання не виявлено, примусові заходи медичного характеру не показані.

Відповідно до висновку судової психіатричної експертизи від 21.09.2023 № 548, у ОСОБА_3 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин з синдромом залежності, тому наркологічне лікування йому не показано.

З висновку судово-психіатричної експертизи № 565/583 від 28.09.2023 вбачається, що у малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на період обстеження, відхилень від нормального для його віку рівня розвитку, не виявлено. Інтелектуальний розвиток відповідає рівню інтелектуальної норми вікової групи. У малолітнього потерпілого виявлений рівень інтелектуальної норми і достатній рівень сформованості емоційно-вольового контролю, як таки виражених особливостей у нього не виявлено. В цілому він має довільну змішану пам`ять, яка в свою чергу не перешкоджає йому правильності сприйняття, запам`ятовування, відтворення фактів, що мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення. На момент вчинення відносно нього дій з боку підозрюваного, які досліджуються по даному кримінальному провадженню, міг перебувати в стані емоційного стресу, при цьому даний стан не міг суттєво вплинути на його поведінку. Патологічної схильності ознак фантазування, на період експертного дослідження у ОСОБА_8 не виявлено.

З висновку судово-психіатричної експертизи № 566/584 від 28.09.2023 вбачається, що у малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на період обстеження, відхилень від нормального для її рівня розвитку не виявлено. Рівень інтелектуальної норми і достатній рівень сформованості емоційно-вольового контролю, як таких виражених особливостей у неї не виявлено. Малолітня потерпіла ОСОБА_17 , на момент вчинення відносно неї дій з боку підозрюваного, які досліджуються по даному кримінальному провадженню, могла перебувати в стані емоційного стресу, при цьому даний стрес не міг суттєво вплинути на її поведінку. Паталогічної схильності ознак фантазування, на період експертного дослідження у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не виявлено.

Згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-23/53551-БД від 05.10.2023 встановлено генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З протоколу проведення слідчого експерименту з додатками від 05.10.2023, складеного слідчим СВ ІНФОРМАЦІЯ_10 за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_13 , у присутності понятих вбачається, що слідчий експеримент проводився по АДРЕСА_4 неподалік господарства НОМЕР_9. На пропозицію слідчого, підозрюваний ОСОБА_3 показав, що вину в інкрімінованих йому кримінальних правопорушеннях визнає частково. З приводу незаконного позбавлення волі ОСОБА_3 показав, що неповнолітні ОСОБА_9 , ОСОБА_8 мали можливість вільно пересуватись, а саме ходили гуляти, купались на пляжі. З приводу чисельних тілесних ушкоджень у дітей показав, що причини їх виникнення йому не відомі. Підозрюваний підтвердив, що у період з 28.07.2023 по 02.08.2023 вживав спиртні напої та мав випадок коли дав ляпас ОСОБА_7 та наніс один удар палицею по ОСОБА_8 .

Відеозапис слідчої дії був відтворений у судовому засіданні. Зміст відеозапису відповідає змісту дослідженого у судовому засіданні протоколу слідчої дії.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 484 від 10.10.2023 виявлені у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 тілесні ушкодження у вигляді синців із забоями м`яких тканин обличчя, котрі виникли від дії тупих твердих предметів по механізму удару та тиснення і, як усі в сукупності так і кожне окремо, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Конкретної дати утворення виявлених у підекспертної тілесних ушкоджень не надалось можливим, через відсутність об`єктивних судово-медичних даних, однак не виключена можливість їх утворення в період з 28.07.2023 по 02.08.2023. Тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_7 виникли від дії тупих твердих предметів, в тому числі і від нанесення ударів рукою і не могли бути спричинені колото-ріжучим предметом. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_7 , утворення їх при падінні на площину з висоти власного зросту, в тому числі і при попередньому наданні тілу прискорення є неможливим.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 483 від 11.10.2023 на підставі медичної документації, у малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому внутрішнього надвиростка лівої плечової кістки без зміщення уламків, котре виникло внаслідок ударної дії тупого твердого предмету і відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу. Також у підекспертної виявлені закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, саднами та гематомами голови, котрі виникли від дії тупих твердих предметів по механізму удару, струсу та тертя і в сукупності, як єдине багатокомпонентне ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Виявлені садна та гематоми із забиттям м`яких тканин верхніх кінцівок, котрі виникли від дії тупих твердих предметів по механізму удару, тиснення та тертя і які усі в сукупності так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_9 знаходяться в зонах досяжних для власної руки, однак конкретні умови заподіяння вищевказаних тілесних ушкоджень в тому числі і заподіяння їх власноручно, встановлюються виключно, слідчими діями і не виключена можливість їх утворення в період з 28.07.2023 по 02.08.2023. Виходячи з кількості ушкоджень згідно медичної документації на ім`я ОСОБА_9 , їх характеру та розташування, вони могли утворитись не менше ніж від 4-х травматичних дій: не менше 2-х травматичних дій в ділянку лівої верхньої кінцівки, як мінімум 1-єї травматичної дії в ділянку правої верхньої кінцівки та як мінімум 1-єї травматичної дії в ділянку голови. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, в тому числі і від нанесення ударів руками і не могли бути спричинені колото-ріжучим предметом. Приймаючи до уваги характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_9 утворення їх комплексу при падінні на площину з висоти власного зросту, в тому числі і при попередньому наданні тілу прискорення, виключається.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 482 від 11.10.2023 на підставі наданої медичної документації, у малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів нижньої третини лівої ліктьової кістки, основи 2-ї п`ясткової кістки лівої кисті, основи 2-ї, 5-ї п`ясткових кісток правої кисті без зміщення уламків, котрі виникли внаслідок ударної дії тупих твердих предметів і, як усі в сукупності так і кожне окремо відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу. Також у ОСОБА_8 виявлені закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, саднами, крововиливами голови, вушних раковин, котрі виникли від дії тупих твердих предметів по механізму удару, струсу та тертя. Згідно наданої медичної документації у ОСОБА_8 виявлено рану лівої ступні, проте висловитись щодо конкретного механізму утворення якої та характеристик травмуючого знаряддя не надалось можливим через вкрай низьку якість описання її морфологічних характеристик в наданій на експертизу медичній документації. Зазначена закрита черепно-мозкова травма в сукупності, як єдине багатокомпонентне ушкодження та рана лівої ступні окремо кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Крім того, у ОСОБА_8 виявлені множинні садна та крововиливи шиї, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, котрі спричинені дією тупих твердих предметів по механізму удару, тиснення та тертя і як усі в сукупності так і кожне окремо, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

З висновку судово-медичної експертизи (змиву, вилученого за адресою: АДРЕСА_2 ) № 519 від 26.10.2023 вбачається, що у змиві РБК, вилученому з підлоги спальної кімнати житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 знайдено кров людини. Походження антигену Н в даному об`єкті не виключено і від домішку крові особи (осіб) з групою 0 (I) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі і від громадянина ОСОБА_8 .

Згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-23/53621-БД від 26.10.2023 встановлено, у наданих на дослідження змивах із першої алюмінієвої трубки, із другої алюмінієвої трубки, із дерев`яної палиці та із руків`я сокири виявлено клітини з ядрами; у змиві із робочої частини сокири виявлено поодинокі клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених у змивах із першої алюмінієвої трубки, із другої алюмінієвої трубки, із дерев`яної палиці та із руків`я сокири. Генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві з робочої частини сокири не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК у даному об`єкті. Генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві із першої алюмінієвої трубки не збігаються з генетичними ознаками зразка крові обвинуваченого ОСОБА_3 та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Походження клітин, виявлених у першій алюмінієвій трубці, від підозрюваного ОСОБА_3 виключається. Генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві із другої алюмінієвої трубки є змішаними та придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК - профілем, який не збігається з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_3 , належить невстановленій особі чоловічої генетичної статі, генетичні ознаки клітин якої встановлено у першій алюмінієвій трубці. Походження клітин, генетичні ознаки яких домінують у другій алюмінієвій трубці, від ОСОБА_3 виключається. Генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві із дерев`яної палиці є змішаними та придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який не збігається з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_3 та належать невстановленій особі жіночої генетичної статі. Походження клітин, генетичні ознаки яких домінують у дерев`яній палиці від ОСОБА_3 виключається. Генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві із руків`я сокири є змішаними та придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновком судової молекулярно - генетичної експертизи від 05.01.2024 № СЕ-19-23/65391-БД встановлено генетичні ознаки зразка крові в плямі на марлі потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно висновку судової молекулярно - генетичної експертизи від 02.02.2024 № СЕ - 19-23/65461- БД у фрагменті марлевої серветки, з залишками змивів, з речовини бурого кольору виявлено кров людини і клітини з ядрами. Генетичні ознаки крові та клітин, виявлених у залишках змивів є змішаними і придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На наданих на дослідження фрагментах клинка від ножа виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові людини не виявлено. Генетичні ознаки клітин виявлених на фрагментах клинка від ножа не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК даних.

Даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 04.09.2024 встановлено, що слідчим ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_56 у період часу з 11 год 00 хв до 11 год 10 хв у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , у присутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_57 на підставі ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 05.08.2024, здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, в ході якого слідчий вилучив DVD-R диск, вих. № 11583/з/кт на якому знаходиться інформація про телефонні дзвінки абонента з sim - картою НОМЕР_5 ( ОСОБА_3 ) у період часу з 28.07.2023 по 02.08.2023. Так, згідно відомостей вхідних та вихідних дзвінків встановлено, що 30.07.2023 з 11:08:17 до 11:10:20 відбувся вхідний дзвінок від абонента НОМЕР_3 (старша донька потерпілої), 31.07.2023 з 18:01:42 до 18:04:00 вхідний дзвінок від абонента НОМЕР_6 ( ОСОБА_40 ); 01.08.2023 вихідний дзвінок на НОМЕР_7 .

Постановою слідчого СВ ІНФОРМАЦІЯ_10 від 03.08.2023 вилучені у ході огляду місця події від 03.08.2023 та додаткового огляду від 03.08.2023 в господарстві ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 : ножі у кількості 8 шт, які знаходились в підставці у одній із кімнат будинку та поміщені до спеціальних паперових пронумерованих конвертів та опечатано печаткою для довідок ІНФОРМАЦІЯ_10 , сокира з дерев`яною рукояткою, що поміщена до чорного поліетиленового пакету та опечатана биркою, дерев`яна палиця, довжиною приблизно 50 см, яка поміщена до чорного поліетиленового пакету та опечатана биркою, дві металеві труби довжиною близько 50 см кожна, що поміщені до чорного поліетиленового пакету та опечатана биркою, один ніж, який знаходився на бічній стінці у центральній кімнаті та поміщений до спеціального паперового конверту та опечатано печаткою для довідок ІНФОРМАЦІЯ_10, два уламки леза ножа, що упаковані до паперового конверту та опечатано печаткою для довідок ІНФОРМАЦІЯ_10, руків`я ножа коричневого кольору, що упаковано до паперового конверту та опечатано печаткою для довідок ІНФОРМАЦІЯ_10, сліди РБК, що поміщені на марлевий тампон та упаковано до паперового конверту і опечатано печаткою для довідок ІНФОРМАЦІЯ_10 визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до КЗРД ІНФОРМАЦІЯ_10.

Постановою слідчого ІНФОРМАЦІЯ_12 від 28.08.2023 визнано: частини волосся, ножиці з рукояткою темно-синього кольору, ножиці із рукояткою чорного кольору, які були вилучені в ході проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_7 28.08.2023 за адресою: АДРЕСА_2 речовими доказами та поміщено до камери зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Постановою слідчого ІНФОРМАЦІЯ_12 від 23.10.2023 визнано: ніж № 1, ніж № 2, ніж № 3, ніж № 4, ніж № 5, ніж № 6, ніж № 7, ніж № 8, ніж кухонний, руків`я ножа, дві алюмінієві трубки, дерев`яну палицю, сокиру, зразок крові ОСОБА_3 речовими доказами та поміщено до камери зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання доказів недопустими, а саме протоколу огляду місця події від 03.08.2023 оскільки в графі щодо характеристик технічних засобів фіксації та носіїв інформації, які застосовувались при проведенні слідчої дії, містяться лише підписи понятих, без зазначення будь-яких засобів. Проте, в матеріалах справи мається фото вилучених речових доказів, як додаток до протоколу. Щодо протоколу огляду місця події (додаткового) від 03.08.2023 слідчим внесена інформація стосовно характеристики технічних засобів фіксації та носіїв інформації, наявні підписи понятих і власника господарства, ОСОБА_7 . Проте, у судовому засіданні свідок ОСОБА_39 , яка була понятим надала суперечливі покази, а саме, що потерпіла не приймала участі у проведенні даної слідчої дії. Одночасно, обвинувачений просить суд визнати недопустимими наступні докази: довідку - характеристику на обвинуваченого від 03.08.2023 № 14-23/624 за підписом ОСОБА_58 ; довідку - характеристику № 14-23/644 від 10.08.2023 за підписом ОСОБА_59 , довідку № 14-23/647 від 10.08.2023 за підписом ОСОБА_59 оскільки дані довідки складені упереджено та мають ознаки завідомо фальсифікованих документів, отже суд виходить з наступного.

Згідно з КПК, доказ вважається допустимим, якщо він отриманий у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, тому отримані у результаті відповідних слідчих дій докази є недопустимими та не можуть бути покладені в основу вироку.

Протокол огляду місця події є одним з видів доказів у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що на четвертому аркуші протоколу огляду місця події від 03.08.2023, слідчим внесена інформація про застосовані технічні засоби: цифровий фотоапарат Canjn PowerShot SX 430 IS зі зйомним флешносієм. Протокол підписано слідчим ОСОБА_44 та понятими.

Отже, суд не знайшов підстав для визнання протоколу огляду місця події недопустимим доказом, незважаючи на відсутність інформації про технічний носій у протоколі на другому аркуші зворот.

Відсутні підстави і для визнання недопустимим доказом протоколу огляду місця події (додаткового), оскільки допитана свідок ОСОБА_45 показала, що не пам`ятає, що саме вилучили в ході огляду і хто приймав участь у слідчій дії за минуванням тривалого часу. Протокол зачитивувся вголос та нею підписаний.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, тощо.

У правовій позиції ВП Верховного Суду від 31.08.2017р. в справі № 756/10060/17 зазначено, що у разі визнання очевидної недопустимості доказу необхідно встановлювати, які наслідки має певне порушення формальних вимог процесуального закону насамперед для прав і свобод людини, передбачених Конвенцією та/або Конституцією України, в чому це порушення виражалося.

Таким чином, сторона, яка стверджує про істотні процесуальні порушення, має не лише довести наявність таких порушень, а й обґрунтувати яким чином вони перешкоджали забезпеченню та реалізації прав і свобод особи, та, що ці порушення призвели до очевидної недопустимості доказів.

Натомість таких доказів сторона захисту суду не надала, переконливих доводів та обґрунтувань не навела, хоча з урахуванням засад диспозитивності та змагальності кримінального провадження мала для цього всі права.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 127 KK України, як катування, тобто умисне діяння, спрямоване на заподіяння особі сильного фізичного болю та морального страждання, вчиненого з метою покарання за вчинені дії, а також ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Суд вважає дану кваліфікацію правильною.

Із суб`єктивної сторони кримінальне правопорушення, передбачене ст. 127 КК України характеризується умисною формою вини та наявністю спеціальної мети - примусити потерпілого чи іншу особу вчинити дії, що суперечать її волі, у тому числі отримати від потерпілого або іншої особи відомості чи визнання, покарати його чи іншу особу за дії, скоєні ним або іншою особою чи у скоєнні яких він або інша особа підозрюються, або залякування чи дискримінація його або інших осіб.

Верховний Суд у постанові від 17.07.2018 року вказав, що катування визначається тяжкою формою нелюдського поводження, з визначеною метою, тобто поводження, що спеціально заподіяно в жорстокій фізичній формі, супроводжується фізичними та психічними стражданнями або грубо принижує людину перед іншими людьми чи змушує її діяти проти її волі та совісті.

Судом встановлено, що причиною такого поводження обвинуваченого із потерпілими, був намір покарати за вчинені дітьми дії.

Слід зазначити, що статтею 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Отже, суд вважає встановленим факт спричинення ОСОБА_3 малолітнім потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 сильного фізичного болю та моральних страждань, вчинених з метою покарання за вчинені дії та наявності у потерпілої ОСОБА_7 вказаних в обвинувальному акті тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні встановлено та не заперечується потерпілими, а також обвинувачений підтвердив, що конфлікт в родині відбувався у період з 28.07.2023 - 02.08.2023.

Так, висновками судово - медичних експертиз № 484 від 10.10.2023, № 483, № 484 від 11.10.2023 підтверджується спричинення дітям чисельних тілесних ушкоджень, а також потерпілій ОСОБА_7 та не виключена можливість їх отримання у період з 28.07.2023 - 02.08.2023.

Суд ретельно проаналізував докази та дійшов висновку про достовірність показань неповнолітніх потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 з урахуванням вікових та психологічних особливостей та потерпілої ОСОБА_7 .

Так, показання потерпілих узгоджуються між собою та з обставинами справи, не містять суттєвих протиріч та відповідають загальному ходу подій.

Крім того, показання потерпілих узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_39 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , які підтвердили факт спричинення фізичного болю та моральних страждань зі сторони вітчима ОСОБА_3 та видимих тілесних ушкоджень у дітей та матері.

Неточності у показаннях свідків ОСОБА_60 та ОСОБА_61 щодо характеру локалізації отриманих дітьми тілесних ушкоджень з висновками судово - медичних експертиз враховуючи, що минув значний проміжок часу, не спростовують висновків суду та кваліфікації дій обвинуваченого.

Суд не виявив жодних обставин, які б могли спонукати до сумнівів у правдивості показань неповнолітніх потерпілих та ОСОБА_7 . Отже, суд визнав їхні показання достатньою підставою для винесення вироку.

Більш того, висновками судово - психіатричних експертиз відхилень від нормального для рівня розвитку у ОСОБА_9 , ОСОБА_8 не виявлено. Паталогічної схильності ознак фантазування, на період експертного дослідження у дітей не виявлено.

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи від 26.10.2023 встановлено, що генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві із руків`я сокири вилученої в ході огляду місця події в буд. АДРЕСА_2 є змішаними та придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновком судово-медичної експертизи (змиву, вилученого за адресою: АДРЕСА_2 ) від 26.10.2023 встановлено, що у змиві РБК, вилученому з підлоги спальної кімнати житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , знайдено кров людини. Походження антигену Н в даному об`єкті не виключено і від домішку крові особи (осіб) з групою 0 (I) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі і від громадянина ОСОБА_8 .

Крім того, обвинувачений під час надання показів в ході проведення слідчого експерименту за його участю, підтвердив нанесення тілесних ушкоджень дерев`яною палицею потерпілому ОСОБА_62 та долонею по обличчю дружині ОСОБА_7 .

Протиправні дії ОСОБА_3 у нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 містять склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та потребують окремій кваліфікації.

Показання свідків сторони захисту ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_63 , ОСОБА_50 не приймаються до уваги судом, як докази та не можуть бути оцінені судом, оскільки ці особи не повідомили суду про обставини, зазначені в обвинувальному акті. Більш того, свідок ОСОБА_50 може бути зацікавленим свідком, оскільки з 2006 перебуває з обвинуваченим у дружніх відносинах.

Крім цього, в даному випадку показання і самого обвинуваченого є суперечливими, його позиція є нелогічною та не узгоджується з іншими доказами, дослідженими судом.

Отже, судом не встановлено даних, які б свідчили, що зібрані докази по даному кримінальному провадженню отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод обвинуваченого через допущені порушення кримінального процесуального закону у ході досудового розслідування, і оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 127 КК України, за наведених у вироку обставин, доведена у повному обсязі.

Формулювання обвинувачення, яке визнане судом недоведеним.

28.07.2023, ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою позбавлення права на вільне пересування ОСОБА_7 , ОСОБА_9 і ОСОБА_8 та запобігти зверненням ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 за допомогою, грубо порушуючи гарантовані державою конституційні права і свободи людини, передбачені ст. 33 Конституції України, відповідно до яких кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом, використовуючи психічне насильство, яке виразилось у висловленні ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , і ОСОБА_8 погрози фізичної розправи над потерпілими у випадку залишення кимось з них території вказаного домогосподарства без його дозволу, яку вони сприйняли як реальну, а також здійснюючи постійний нагляд за місцем перебування останніх, незаконно позбавив волі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , змусивши останніх проти волі перебувати по 02.08.2023 включно на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 .

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 146 КК України, як незаконне позбавлення волі, вчиненого щодо трьох осіб у тому числі щодо малолітніх, що супроводжувалось заподіянням їм фізичних страждань, протягом тривалого часу, що спричинило тяжкі наслідки.

Після зміни прокурором обвинувачення в порядку ст. 338 КПК України, потерпіла ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_10 підтримали обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі.

Стаття 146 КК України передбачає відповідальність за незаконне позбавлення волі або викрадення людини.

Незаконне позбавлення волі полягає в протиправному перешкоджанні людині вибирати за своєю волею місце перебування. Воно може виявитися у затриманні потерпілого в тому місці, де він знаходитися не бажає, або поміщення його в таке місце, яке він не має змоги вільно залишити. Це діяння може бути здійснене шляхом застосування фізичного насильства (наприклад, потерпілого зв`язують і замикають у підвалі, поміщують у заздалегідь підготовлене місце тощо).

При цьому діяння у виді незаконного позбавлення волі вважається закінченим з моменту фактичного обмеження свободи переміщення потерпілого.

Необхідно враховувати, що незаконне позбавлення волі відноситься до триваючих злочинів, тому зазначене діяння вважається вчинюваним аж до часу фактичного звільнення потерпілого.

З суб`єктивної сторони цей злочин вчиняється лише з прямим умислом і може характеризуватися різними мотивами (користь, помста та інші). Обов`язковим є усвідомлення особою незаконності діяння, що нею вчиняється (Постанова ККС ВС від 04.10.2022 справа № 219/6929/15-к, провадження № 51-1156км19).

Частина 3 статті 146 КК України зазвичай стосується кваліфікуючих ознак, таких як вчинення злочину щодо малолітнього або групою осіб.

Згідно ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 01 листопада 1996 року №9, визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України та ч. 2 ст. 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину (кримінального правопорушення) і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, а, відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України та ч. 4 ст. 17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на користь такої особи.

Тягар доведення факту вчинення обвинуваченим злочину покладений на сторону обвинувачення і не може перекладатися на захист, чітко та недвозначно висловлено у низці рішень Європейського Суду з прав людини, зокрема, у § 39 Рішення Страсбурзького суду « ІНФОРМАЦІЯ_13 » № 4291/98 від 13 січня 2005 року.

Під час судового провадження суд, у відповідності з вимогами ст. 349 КПК України, дослідив докази у тому обсязі, як про це просили учасники судового провадження. Зокрема, допитав обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_7 , дослідив технічні записи судових засідань у ході яких були допитані неповнолітні потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в порядку ст. 225 КПК України, допитав свідків, дослідив інші надані докази. Клопотань про дослідження будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування висунутого ОСОБА_3 обвинувачення учасники судового провадження не заявляли.

Оцінивши показання потерпілих, свідків, а також досліджені матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що сторона обвинувачення, в особі потерпілої та представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_10 , на переконання суду, не надала до суду належних, достатніх та допустимих доказів, які б у сукупності доводили вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України з огляду на таке.

Сумнівний характер вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який також знайшов свій вияв і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема в рішенні від 21.07.2011 року у справі «Коробов проти України», в якому зазначалось, що суд при оцінці доказів, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неоспорюваних презумпцій факту.

У ході судового провадження встановлено та не спростовано стороною обвинувачення, а саме з показів неповнолітнього ОСОБА_8 , що в період часу з 28.07.2023 по 02.08.2023 вони родиною розмовляли по мобільному телефону ОСОБА_3 із старшою сестрою ОСОБА_21 . Також ОСОБА_8 підтвердив, що кожного дня за вказівкою ОСОБА_3 бігав за горілкою до однієї мешканки села. Неповнолітня ОСОБА_9 будучи допитаною в порядку ст. 225 КПК України підтвердила, що спиртне у період часу з 28.07.2023 до 02.08.2023 обвинуваченому приносив брат ОСОБА_19 . Проте, де він його брав не знає.

Крім того, роздруківкою вхідних і вихідних дзвінків з телефонного номеру НОМЕР_5 , яким користувався ОСОБА_3 та потерпілі підтверджується, що у період часу з 28.07.2023 по 02.08.2023 були здійснені вхідні та вихідні дзвінки і відбувались розмови.

Для кваліфікації діяння за ч. 3 ст. 146 КК України потрібне саме незаконне позбавлення волі, тобто перешкоджання людині вільно пересуватися. Якщо ж потерпілий добровільно залишається, то немає складу злочину.

Отже, судом встановлено, що потерпілі у період з 28.07.2023 по 02.08.2023 мали змогу покликати на допомогу, залишити місце перебування, проте цього не зробили, а залишались добровільно, тому відсутнє протиправне обмеження свободи пересування відносно них.

Таким чином, ОСОБА_3 підлягає виправданню за пред`явленим йому обвинуваченням на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки зібраними стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні доказами не доведено наявність в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

В рамках даного кримінального провадження законним представником неповнолітніх потерпілих, а саме матір`ю ОСОБА_7 подано в інтересах дітей до цивільного відповідача ОСОБА_3 позови про відшкодування заподіяної моральної шкоди в розмірі по 100 000 (сто тисяч) гривень на кожну дитину.

Відповідно вимог ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Крім цього, статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Проте, суд вважає, що подані цивільні позови підлягають залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Так, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_14 від 27.02.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 позбавлено батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позбавлення батьківських прав, згідно з Сімейним кодексом України (ст. 166 СК України) означає втрату права на виховання дитини, а також інших прав, пов`язаних з батьківством. Особа, позбавлена батьківських прав, не має права представляти інтереси дитини в суді, зокрема, подавати позови від її імені. Це стосується як цивільних, так і кримінальних проваджень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, серед яких є кримінальний проступок та тяжкий злочин, які вчинені одночасно в ідеальній сукупності, поведінку обвинуваченого та дії у момент вчинення злочинів, які проявлялись у ініціативі щодо вчинення злочинів та впродовж тривалого часу з 28.07.2023 по 02.08.2023 вчиняв насильницькі неправомірні дії по відношенню до на той час цивільної дружини та малолітніх дітей, що заподіяло їм сильний фізичний біль та моральні страждання з метою покарання дітей за вчинені дії, особу винного, його вік, стан здоров`я, ставлення винного до наслідків своїх діянь, в скоєнні злочинів не розкаюється, за місцем проживання характеризується негативно, думку потерпілої ОСОБА_7 щодо міри покарання, яка покладається на розсуд суду, на диспансерному обліку лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, непрацездатних осіб на утриманні не має, не працює, вперше притягається до кримінальної відповідальності. Окрім того, суд також враховує, що згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченого ОСОБА_3 наявний високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та дуже високий ризик небезпеки, яку він становить для суспільства, а тому ІНФОРМАЦІЯ_15 вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб.

Обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання суд визнає: вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої особи, вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КПК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи всі вищенаведені обставини суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити покарання із застосуванням вимог ст. 70 КК України у виді позбавлення волі в максимальній межі санкції ч. 1 ст. 127 КК України оскільки злочин вчинено щодо дітей, які належать до найбільш незахищених верств населення, і потребують особливого захисту.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні слід покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 70, 72 КК України, ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 257 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 146 КК України та виправдати у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 127 КК України і призначити покарання:

за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 200 (двісті) годин громадських робіт;

за ч. 1 ст. 127 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_3 , зарахувати строк перебування його під вартою з моменту його фактичного затримання, тобто з 03.08.2023, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_7 в інтересах малолітньої ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_7 в інтересах малолітнього ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 8 431,31 гривень (вісім тисяч чотириста тридцять одна гривня тридцять одна копійка).

Речові докази: вилучені у ході огляду місця події від 03.08.2023 та додаткового огляду від 03.08.2023 в господарстві ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 : ножі у кількості 8 шт, які знаходились в підставці у одній із кімнат будинку та поміщені до спеціальних паперових пронумерованих конвертів та опечатано печаткою для довідок ІНФОРМАЦІЯ_10 , сокира з дерев`яною рукояткою, що поміщена до чорного поліетиленового пакету та опечатана биркою, дерев`яна палиця, довжиною приблизно 50 см, яка поміщена до чорного поліетиленового пакету та опечатана биркою, дві металеві труби довжиною близько 50 см кожна, що поміщені до чорного поліетиленового пакету та опечатана биркою, один ніж, який знаходився на бічній стінці у центральній кімнаті та поміщений до спеціального паперового конверту та опечатано печаткою для довідок ІНФОРМАЦІЯ_10, два уламки леза ножа, що упаковані до паперового конверту та опечатано печаткою для довідок ІНФОРМАЦІЯ_10, руків`я ножа коричневого кольору, що упаковано до паперового конверту та опечатано печаткою для довідок ІНФОРМАЦІЯ_10, сліди РБК, що поміщені на марлевий тампон та упаковано до паперового конверту і опечатано печаткою для довідок ІНФОРМАЦІЯ_10, частини волосся, ножиці з рукояткою темно-синього кольору, ножиці із рукояткою чорного кольору, зразок крові ОСОБА_3 , що поміщено до камери зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_11 знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1