Справа № 456/1487/25
Провадження № 1-кс/456/747/2025
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000268 від 15.03.2025 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берездівці Миколаївського району Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, інваліда ІІ групи, який зареєстрований та прорживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст. 307 КК України,

встановив:

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , вернувся з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування.

В обгрунтування клопотання слідчий покликається на те, що ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту психотропних речовин, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, за допомогою мобільних телефонів марки iPhone 15 Pro Мах із сім-карткою НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та марки iPhone 13 Pro Max IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , із сім-карткою НОМЕР_6 , всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.2015 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженому постановою КМУ від 03.06.2009 № 589, будучи зареєстрованим в чатах « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Anonymous_caratelll_bot», «_PapahapA_JIЬBOB», y системі обміну миттєвими повідомленнями веб-додатку «Telegram», тобто чатах, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, маючи умисел на отримання прибутку від незаконного збуту психотропних речовин, будучи ознайомленим з правилами оплати та умовами збуту психотропних речовин, на підставі отриманих повідомлень з вищевказаних чатів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 15.03.2025 незаконно придбав у невстановленої особи та відшукав так званий «мегаклад», в якому містилась психотропна речовина амфетамін, яку ОСОБА_6 надалі незаконно перевозив та зберігав з метою збуту.

15.03.2025 близько 20.30 год. ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут психотропної речовини амфетамін, шляхом розкладання її у вигляді «закладок» на території м. Стрий, прибув на залізничний вокзал « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , де в цей час у нього при поверхневому огляді працівниками поліції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області було виявлено порошкоподібні речовини, замотані в ізоляційні стрічки, в одній з яких відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів виявлено психотропну речовину «Амфетамін», яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено згідно зі Списком № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці II "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, масою 0,0701 грам, що згідно з Таблицею № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01.08.2000, є невеликим розміром.

Таким чином, у діях ОСОБА_6 наявні усі підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини.

Крім цього, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту психотропних речовин, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, за допомогою мобільних телефонів марки Redmi 14с ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , із сім-карткою НОМЕР_9 , марки iPhone І6 PRO ІМЕІ: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , із сім-карткою № НОМЕР_12 , та планшету марки «iPad Pro» (3-го покоління) серійний номер LVFQDC1WM2, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.2015 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженому постановою КМУ від 03.06.2009 № 589, будучи зареєстрованим в чатах « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Anonymous_caratelll_bot», « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у системі обміну миттєвими повідомленнями веб-додатку «Telegram», тобто чатах, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, маючи умисел на отримання прибутку від незаконного збуту психотропних речовин, будучи ознайомленим з правилами оплати та умовами збуту психотропних речовин, на підставі отриманих повідомлень з вищевказаних чатів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 10.05.2025, повторно незаконно придбав у невстановленої особи та відшукав так званий «мегаклад», в якому містилась психотропна речовина PVP, яку ОСОБА_6 надалі незаконно зберігав та пересилав з метою збуту.

Так, 10.05.2025 о 04.10 год. ночі ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне пересилання з метою збуту психотропної речовини PVP, будучи зареєстрованим в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під іменем ОСОБА_7 із н.т. НОМЕР_13 , через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з поштомату № НОМЕР_14 що по АДРЕСА_4 (біля АТБ), відправив ОСОБА_8 (змінені анкетні дані) ТТН 3840 кристалічну речовину, упаковану в пластилін та пластикову банку, які той отримав 11.05.2025 близько 20.27 год. в поштоматі АДРЕСА_5 (магазин ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та добровільно видав того ж дня в приміщенні Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів у вилученій кристалічній речовині, яку видав ОСОБА_8 виявлено PVP, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено згідно зі Списком № 2 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці І "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, загальною масою 0,8170 грам, що згідно з Таблицею № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01.08.2000, є більшим за невеликі розміри та меншим за великі.

Таким чином у діях ОСОБА_6 наявні усі підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту та збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно.

Крім цього, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту психотропних речовин, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, за допомогою мобільних телефонів марки Redmi 14с ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , із сім-карткою НОМЕР_9 , марки iPhone 16 pro ІМЕІ: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , із сім-карткою № НОМЕР_12 , та планшету марки «iPad Pro» (3-го покоління) серійний номер LVFQDC1WM2, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.2015 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженому постановою КМУ від 03.06.2009 № 589, будучи зареєстрованим в чатах « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у системі обміну миттєвими повідомленнями веб-додатку «Telegram», тобто чатах, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, маючи умисел на отримання прибутку від незаконного збуту психотропних речовин, будучи ознайомленим з правилами оплати та умовами збуту психотропних речовин, на підставі отриманих повідомлень з вищевказаних чатів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 13.05.2025, повторно незаконно придбав у невстановленої особи та відшукав так званий «мегаклад», в якому відповідно до експерес-тесту «а-PVP (Syntetic stimulant reagent)» № 26, міститься особливо небезпечна психотропна речовина PVP, обіг якої заборонено згідно зі Списком № 2 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці І "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, вагою 200 грам, що згідно з Таблицею № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 за № 188 від 01.08.2000, є особливо великим розміром, яку надалі незаконно, зберігав з метою збуту по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до виявлення та вилучення працівниками Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області під час проведення

13.05.2025 санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді.

Таким чином у діях ОСОБА_6 наявні усі підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, вчиненому повторно.

16.03.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

14.05.2025 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України.

Будучи допитаний 14.05.2025 в ході досудового слідства підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю.

15.03.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.03.2025 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 13.05.2025, з визначенням застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 181 680 грн. У разі внесення застави у визначеному ухвалі розмірі ОСОБА_6 зобов`язано: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження; 2) не відлучатися з с. Берездівці Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання 4) здати на зберігання слідчому в кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави до 16 травня 2025 року.

19.03.2025 заставодавцем ОСОБА_9 внесено вищевказану заставу та відповідно з цього часу на підозрюваного діяли вищевказані обов`язки покладені слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проте, закінчити досудове розслідування у 2-х місячний строк з дня повідомлення особі про підозру не було можливості, оскільки не було проведеного усього комплексу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: не проведено та не отримано висновки судових експертиз, не отримано матеріалів щодо проведення НСРД, тощо.

Відтак, постановою керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.05.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 від 15.03.2025, за підозрою у вчиненні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 307 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 16.06.2025.

13.05.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено особливо великі розміри порошкоподібних речовин, кристалічних речовин, речовин рослинного походження, засоби фасування (органайзери, пакети на застібку, електронні ваги, подрібнювані, плівку для вакуумування, скотчі, магніти, пластилін, пластикові ємності), мобільні телефони, стартові пакети, товарно-транспортні накладні.

14.05.2025 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України.

15.05.2025 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 змінено запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 з запобіжного заходу у виді застави, визначеного ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.03.2025, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 червня 2025 року, в межах строків досудового розслідування кримінального провадження. Крім того, згідно даної ухвали звернено в дохід держави заставу в розмірі 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., внесену ОСОБА_9 , згідно з ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.03.2025.

Закінчити досудове розслідування у 3-х місячний строк з дня повідомлення особі про підозру неможливо у зв`язку із складністю даного кримінального провадження, а також необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій та отримання результатів таких.

Зокрема, в межах досудового розслідування необхідно отримати висновки 30 експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів призначених постановами слідчого від 28.03.2025, 04.04.2025, 12.04.2025, 05.05.2025 20.05.2025, які на даний час перебувають на виконанні у експертів ІНФОРМАЦІЯ_10 ; завершити судово - психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , призначеної постановою слідчого від 11.04.2025, яка на даний час перебуває на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_11 ; виконати ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.05.2025 та від 23.05.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме щодо вилучення інформації щодо руху коштів з AT « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також отримати інформацію із ІНФОРМАЦІЯ_13 про розтаємнення ухвал слідчого судді про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Крім того, необхідно вирішити питання стосовно інших епізодів вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 КК України, та оголосити йому повідомлення про нову підозру. Перелічені вище слідчі та процесуальні дії матимуть доказове значення у провадженні та є необхідними для дотримання принципів повноти та об`єктивності досудового розслідування, однак не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій. При цьому, кримінальні правопорушення, що інкримінуються підозрюваному, відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких. Тому 06.06.2025 в Стрийський міськрайонний суд подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до 5 місяців, а 09.06.2025 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідуванні до 5 місяців, тобто 16.08.2025.

Відповідно до частини 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 , зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність клопотати перед судом про продовження підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років, характер та обставини кримінального правопорушення характеризують його як особу, яка не має достатніх моральних цінностей, схильний до досягнення своїх цілей злочинним шляхом, офіційно не працює та заробляє на проживання незаконним обігом наркотичних засобів, в момент вчинення кримінального правопорушення знаходився в стані наркотичного сп`яніння, викликаному вживанням марихуани, раніше притягався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, є наркозалежним, перебуваючи під заставою не повідомив про зміну місця свого проживання, вчинив нові злочини. Залишаючись на волі ОСОБА_6 зможе ухилятися від органу досудового розслідування або суду, а саме покинути територію Стрийського району та Львівської області в цілому, переховуватися у своїх знайомих та друзів, а також залишити територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років, застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду чи вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді особистої поруки є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду чи вчинити інші кримінальні правопорушення, «пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовйн.

Застосування запобіжного заходу у виді застави до підозрюваного ОСОБА_6 , є недоцільним, оскільки останній не має офіційного джерела доходів, офіційно непрацевлаштований, а відтак такий запобіжний захід є недостатнім для запобігання спробам незаконно переховуватися від органу досудового розслідування або суду чи вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та псих`отропних речовин.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду чи вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

За таких обставин, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до п. 3, 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею, щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Викладені обставини виправдовують обрання підозрюваному більш впливового, а не більш суворого виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просив продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком в межах досудового розслідування, тобто до 16.08.2025, без можливості внесення застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_10 вказав, що покладається на думку захисника, захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що розуміє що варта буде продовжена однак зазначив, що у клопотанні вказано неправдиві дані, що у підозрюваного немає стійких соціальних звязків, хоча він має постійне місце проживання, у випадку коли він запізнювався по певних причинах, то завжди попереджав слідство. Підозрюваний має інвалідність другої

Групи, воював захищаючи України однак, в умовах СІЗО він не отримує належного лікування тому, просить зобовязати СІЗО помістити його підзахисного в лікувальний заклад..

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали досудового розслідування, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст.177КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.

Однією з підстав правомірного обмеження права на свободу й особисту недоторканність у кримінальному провадженні є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово тлумачив термін «обґрунтована підозра» і робив висновки про наявність чи відсутність такої у конкретних справах. Так, у справі «К.-Ф. проти Німеччини» 27.11.1997 (заява №144/1996/765/962) ЄСПЛ наголошував, що обґрунтованість підозри, наявність якої має служити підставою для арешту, є невід`ємним елементом запобіжної гарантії проти свавільного арешту й затримання, що передбачено п. «С» ч. 1 ст. 5 Конвенції. Наявність «обґрунтованої підозри» означає, що вже існують факти або інформація, які спроможні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа ймовірно вчинила правопорушення. Однак, факти, які зумовлюють виникнення підозри, не обов`язково мають такий саме рівень з`ясовності, який є необхідним на пізнішому етапі кримінального розслідування.

При розгляді даного клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_6 .

Так, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 15.03.2025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, 12.05.2025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, 13.05.2025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (кримінальне провадження №0000268).

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.03.2025, ОСОБА_6 , затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 16 березня 2025 року, ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.03.2025, відносно ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів, з можливістю внесення застави в розмірі 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) грн., в разі внесення застави покладено на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту с. Берездівці Стрийського району Львівської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому в кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до повідомлення ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » від 19.03.2025 №9/1828, 19.03.2025 ОСОБА_6 , звільнений з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » у зв`язку із сплатою застави в розмірі 181 680,00 грн.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.05.2025, ОСОБА_6 , затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України.

Відповідно до повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 14 травня 2025 року, ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 307, ч.2ст. 307, ч.3ст.307КК України.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.05.2025, відносно ОСОБА_6 , змінено запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Постановою керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.05.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 від 15.03.2025, за підозрою у вчиненні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 307 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 16.06.2025.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.06.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000268 від 15.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2,3 ст. 307 КК України до п`яти місяців, а саме до 16.08.2025 року.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень/ свідчать, зокрема: протокол огляду місця події від 15.03.2025; висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_15 №СЕ-19/114-25/6208-НЗПРАП від 16.03.2025; протокол обшуку від 19.03.2025; протокол огляду місця події від 11.05.2025; висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_15 №СЕ-19/114-25/11095-НЗПРАП від 13.05.2025; протокол огляду предметів від 18.03.2025; протокол обшуку від 13.05.2025; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 13.05.2025.

Таким чином, на даній стадії слідчий та прокурор навели переконливі факти того, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні правопорушень, які йому інкримінуються.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Ризиками,які даютьпідстави слідчому судді продовжити ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років, характер та обставини кримінального правопорушення характеризують його як особу, яка не має достатніх моральних цінностей, схильний до досягнення своїх цілей злочинним шляхом, офіційно не працює та заробляє на проживання незаконним обігом наркотичних засобів, в момент вчинення кримінального правопорушення знаходився в стані наркотичного сп`яніння, викликаному вживанням марихуани, раніше притягався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, є наркозалежним, перебуваючи під заставою не повідомив про зміну місця свого проживання, вчинив нові злочини. Залишаючись на волі ОСОБА_6 зможе ухилятися від органу досудового розслідування або суду, а саме покинути територію Стрийського району та Львівської області в цілому, переховуватися у своїх знайомих та друзів, а також залишити територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особи, стосовно якої у цьому проваджені вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Тому вважаю, що відсутні обґрунтовані підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки ОСОБА_6 , вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений ним.

Щодо клопотання захисника про поміщення підозрюваного до лікувального закладу то слід зазначити, що жодних медичних документів, які б підтверджували необхідність лікування підозрюваного в умовах лікувального закладу стороною захисту суду не надано, а відтак відсутні підстави для реагування слідчим суддею на заявлене клолпотання.

Суд враховуючи, що строк тримання підвартою підозрюваного спливає 16.05.2025 року, на даний час ще не завершено проведення ряду слідчих дій, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.06.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовженодо 16.08.2025року та враховуючи заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України, які не зменшились та виправдовують тримання особи підвартою, тому вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , до 16.08.2025 року, без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309, 369-372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Берездівці, Миколаївського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, українцю, з вищою освітою, непрацюючому, неодруженому, раніше несудимому, згідно ст. 89 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком в межах досудового розслідування, тобто до 10.08.2025, включно, без можливості внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 18 год. 12.06.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1