С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

21 серпня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу в межах досудового розслідування, внесеного 22.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001185, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 263-1 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До суду надійшло клопотання, підтримуючи яке прокурор зазначила, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001185 від 22.11.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 263-1 КК України.

Прокурор просила надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи необхідність затримання, прокурор зазначила, що ОСОБА_6 , діючи умисно в умовах воєнного стану, не пізніше 01.11.2024 у м. Києві вступила у злочинну змову з невстановленою особою через застосунок для обміну повідомленнями з метою вчинення терористичного акту в Дніпровському районі міста Києва.

16.11.2024 ОСОБА_6 орендувала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а з 17.11.2024 - квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Того ж дня, 16.11.2024, о 20:18 у магазині «Аврора» (вул. Антоновича, 165) вона придбала дві банки та два відра (5 л і 12 л) для виготовлення вибухової речовини. 18.11.2024 о 13:10 у відділенні «Нова Пошта» №1 (вул. Пирогівський Шлях, 135) забрала відеокамеру Model: CB75, а о 16:03 у магазині «Фокстрот» (вул. Здолбунівська, 17) придбала телефон «Ergo 184» і SIM-карти «Київстар» та «Vodafone». 19.11.2024 з 21:18 до 21:35 за адресою: вул. Олени Пчілки, 8, забрала з кущів телефон «Sigma» з SIM-картою «Vodafone» ( НОМЕР_1 ) та електронні сірники, залишені невстановленими особами. 20.11.2024 у магазині «Ашан» (вул. Здолбунівська, 17) придбала термос, цвяхи та шурупи. У квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 виготовила вибухову речовину та саморобний вибуховий пристрій, усвідомлюючи його використання для терористичного акту.

22.11.2024 не пізніше 15:00 ОСОБА_6 встановила відеокамеру навпроти штабу ДФТГ (вул. Рогозівська, 4/16) для фіксації акту. О 15:02 за цією ж адресою між автомобілями Subaru Forester (НОМЕР_2) та Audi A4 (НОМЕР_3) вона встановила вибуховий пристрій, який дистанційно підірвали, що призвело до смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, ОСОБА_6 незаконно виготовила, носила та зберігала вибухові речовини і пристрій без дозволу, порушуючи Положення про дозвільну систему (постанова КМУ №576 від 12.10.1992) та Інструкцію МВС №622 від 21.08.1998.

Вина ОСОБА_6 підтверджується протоколами допиту свідків від 25.11.2024 та 26.11.2024, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.11.2024 та 26.11.2024, протоколами огляду місця події від 22.11.2024, протоколами обшуку від 25.11.2024 та 27.11.2024, іншими доказами.

17.12.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 258 КК України, 04.06.2025 - про зміну підозри та нову підозру за ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України. Повідомлення вручено батьку та директору КП «ЖУК», опубліковано в Офісі Генпрокурора та «Урядовому кур`єрі». Повістки про виклик на 24-26.12.2024 та 09-11.06.2025 вручено, але ОСОБА_6 не з`явилася, не повідомила причин. 20.01.2025 оголошено в міждержавний та міжнародний розшук, за оперативними даними - перебуває в Німеччині.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

Згідно з ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали клопотання та докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 ухиляється від слідства, не з`являється за викликами, її місцезнаходження невідоме, що підтверджується матеріалами.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 188, 189 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: