overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/359/1705/2025
Справа № 359/9556/25
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

15 серпня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 та підозрюваної ОСОБА_3 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції -

в с т а н о в и в:

15 серпня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшли вищезазначені клопотання.

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться клопотання про продовження строку дії обов`язків підозрюваній ОСОБА_3 передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні № 0001479 від 29.07.2025.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Програма яка забезпечує зв`язок у режимі відеоконференції є - підсистема відеоконференцзв`язку (ВКЗ) (https://vkz.court.gov.ua).

Дослідивши подані клопотання та викладені обставини, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає можливим надати дистанційний доступ до програмно - апаратного комплексу фіксування судового засідання ВКЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заявлені клопотання - задовольнити. Надати можливість адвокату ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 , ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та підозрюваній ОСОБА_3 ( НОМЕР_2 , ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) прийняти участь у судовому засіданні по кримінальній справі № 359/9556/25, провадження № 1-кс/359/1705/2025, призначене на 10.30 годин 15 серпня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн - підсистеми відеоконференцзв`язку ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua), про що повідомити заявників.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
"15" серпня 2025 р. Справа № 363/283/25
УХВАЛА

15 серпня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника цивільного позивача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000665 щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 246 КК України,

встановив:

підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду по справі й прийняття до провадження цивільного позову прокурора поданого в інтересах держави та територіальної громади.

Представник Пірнівської сільської ради й цивільного позивача з прокурором погодився і дав свою згоду на залучення вказаного органу місцевого самоврядування до провадження як потерпілого.

Копію цивільного позову в судовому засіданні вручено цивільному відповідачеві ОСОБА_4 .

Сторона захисту щодо викладеного заперечень не висловила.

Інших клопотань не заявлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 12 год. 21 серпня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Резервне судове засідання у справі призначити на 12 год. 25 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті та цивільному позові.

На підставі ст. 55 КПК України залучити до кримінального провадження Пірнівську сільську раду як потерпілого.

Прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу, Пірнівської сільської ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди і клопотання прокурора про це задовольнити.

Зобов`язати Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в строк до 25 вересня 2025 року скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 526/2539/25
Провадження № 1-кп/526/474/2025
У Х В А Л А

іменем України

15 серпня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000389 від 31.05.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000389 від 31.05.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та потерпілій.

Керуючись ст. ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000389 від 31.05.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 26.08.2025 року о 15:15 год.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/3702/25
Провадження № 1-кп/539/280/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15.08.2025

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною першою статті 125, частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області, громадянку України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , та

постановив цю ухвалу про таке:

1.В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд цього кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

2.Учасники кримінального провадження не заперечували проти цього.

3.Суд не встановив підстав для прийняття рішень за пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

4.Суд вирішив питання за частиною другою статті 315 КПК України призначає судовий рогляд цього кримінального провадження.

5.Суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників справи.

Суд постановив:

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 125, частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні о 13:00 год 22.08.2025, о 15:00 год 04.09.2025.

2.Викликати в судове засідання сторін та інших учасників кримінального провадження.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 562/1534/25
У Х В А Л А

14.08.2025 року м.Здолбунів

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області, -

в с т а н о в и в :

14 серпня 2025 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області розглянути його клопотання від 07 серпня 2025 року про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000084 від 06 березня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 15 серпня 2025 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3565/25
номер провадження 1-кс/695/920/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться у повідомленні ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 31.07.2025.

Положення частини третьої статті 307 КПК України,щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідаєКонституції України(є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду№ 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08.01 год. 19.08.2025.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника у кримінальному провадженні стосовно вчинення ОСОБА_2 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 просив призначити йому захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений бажає мати захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до положень ст.12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 обвинувачений має право на безоплатну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч.1 ст.15, 16 зазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»

У Х В А Л И В :

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручивши Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника з числа адвокатів центру, забезпечивши прибуття захисника в судове засідання

на 02 жовтня 2025 року на 14 годину,

у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328 разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна адреса: - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4253/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 17.08.2024 про закриття кримінального провадження №0002284 від 25.12.2023,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 17.08.2024 про закриття кримінального провадження №0002284 від 25.12.2023.

14.08.2025 року від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали та заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на вище зазначену скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 17.08.2024 про закриття кримінального провадження №0002284 від 25.12.2023, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 17.08.2024 про закриття кримінального провадження №0002284 від 25.12.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/91/24 Номер провадження 11-кп/814/1691/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000117, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 липня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано не винуватим та виправдано:

- за ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діянні складу злочину.

Залишено без розгляду позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурор Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 липня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 22 серпня 2025 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 149/2565/25

Провадження №1-кс/149/455/25

15.08.2025 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000196, внесеному до ЄРДР 01 квітня 2025 року, кваліфікованому за ч. 2 ст. 366-2 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

14 серпня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000196 від 01 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України, в ході досудового розслідування якого необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв, клопотань не надали.

Слідча суддя, дослідивши клопотання, дійшла наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як окрема підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163, 372 КПУ України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
Справа № 473/4237/25
Номер провадження 1-в/473/317/2025
У Х В А Л А

"15" серпня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання, в порядку статті 81-1 КК України, засудженогоОСОБА_2 та встановлення йому адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання, в порядку статті 81-1 КК України, засудженого ОСОБА_2 та встановлення йому адміністративного нагляду.

У відповідності з п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду /дистанційне судове провадження/, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання, в порядку статті 81-1 КК України, засудженого ОСОБА_2 та встановлення йому адміністративного нагляд, - до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 20 серпня 2025 року.

Розгляд поданняпроводити в судовому засіданні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Зобов`язати начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)» за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська №300, в судовому засіданні.

Зобов`язати начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» вручити засудженому ОСОБА_2 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зобов`язати начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надати до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області особову справу засудженогоОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1