провадження № 1-кп/294/468/25
справа № 294/1781/19
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

03 вересня 2025 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувуальний акт у кримінальному провадженні №0000326, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Іванопіль Чуднівського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Чуднівському районному суді Житомирської області знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання, призначені на 30.04.2025, 27.05.2025, 09.07.2025 та 03.09.2025 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення повісток за зареєстрованим місцем проживання обвинуваченого, ухвала суду про привід обвинуваченого від 09.07.2025 не виконана, про причини невиконання ухвали суд не повідомлено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого, оскільки наявні підстави, які свідчать про ухилення останнього від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акта з додатками, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Частиною 2 ст. 139 КПК України визначено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Таким чином, оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений завчасно, про причини неявки суд не повідомив, попередня ухвала про привід не виконана, об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності ОСОБА_4 є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати до останнього повторний привід.

Керуючись ст.ст. 42, 140, 142, 143, 314, 318 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Іванопіль Чуднівського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 10 год 00 хв 07 жовтня 2025 року за адресою: Житомирська область, м. Чуднів, вул. Соборна, 3, зал судового засідання № 3.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Житомирського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Повторно роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6