єдиний унікальний номер справи 531/1497/24
номер провадження 1-кп/531/80/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

представника потерпілого підприємства - ОСОБА_9 ,

потерпілого - ОСОБА_10 ,

потерпілого - ОСОБА_11 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_12 ,

потерпілого - ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка в режимі відеоконфенренції обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, освіта середня-спеціальна, військовослужбовця за контрактом, посада - водій мінометної батареї 1-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , не депутата, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в наступному.

На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №290 від 29 жовтня 2021 року солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду водія мінометної батареї 1-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, солдат ОСОБА_5 , достовірно знав та усвідомлював, що повинен неухильно дотримуватися вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 23 березня 1999 року, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24 березня 1999 року, які зобов`язують його: свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку, віддано служити українському народу, сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків.

Однак, в порушення вимог вищезазначених нормативних актів, солдат ОСОБА_5 , під час проходження військової служби, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 23 березня 2024 року, близько 12 години 00 хвилин, маючи на меті з`ясування особистих неприязних відносин із раніше знайомим ОСОБА_7 , які виникли невдовзі до цього, вирішив нанести останньому тілесні ушкодження.

З цією метою ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи без дозволу на території господарства потерпілого ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, наніс один удар долонею правої руки в обличчя потерпілому ОСОБА_7 , а саме в ділянку лівого вуха, внаслідок чого останній не втримався на ногах та впав на землю, опинившись в положенні на правому боці.

У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 наніс потерпілому два удари носком правої ноги, взутої у взуття, в ділянку лівої частини тулуба та два удари в ділянку голови зліва.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_7 отримав наступні тілесні ушкодження: а) закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку тяжкого ступеню зі стисненням мозку лівобічною субдуральною гематомою; закритий перелом кісток носа; травматичний вивих чотирьох зубів на верхній щелепі; післятравматична перфорація барабанної перетинки ліворуч; гематома лівої білявушної ділянки; садно на тім`яній ділянці голови, які, відповідно «Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень», тільки в сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя; б) закрита травма грудної клітки у вигляді забою легень; лівобічний гематоракс (невеликого об`єму); гематома правого передпліччя, які, відповідно «Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень», кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 08 грудня 2024 року, близько 06 години 05 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні торгівельної зали АЗС №6 ТОВ «Надєжда Рітейл 2017» BVS, що розташована за адресою: вул. Полтавський шлях, 179, м. Карлівка, Полтавського району, Полтавської області, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану в Україні (Укази Президента України: №64/2022 від 24 лютого 2022 року; №133/2022 від 14 березня 2022 року; №259/2022 від 18 квітня 2022 року; №341/2022 від 17 травня 2022 року; №573/2022 від 17 серпня 2022 року; №757/2022 від 07 листопада 2022 року; №58/2023 від 06 лютого 2023 року; №254/2023 від 01 травня 2023 року; №451/2023 від 26 липня 2023 року; №734/2023 від 06 листопада 2023 року; №49/2024 від 05 лютого 2024 року; №271/2024 від 06 травня 2024 року; №469/2024 від 23 липня 2024 року; №740/2024 від 28 жовтня 2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння алкогольними напоями, погрожуючи вогнепальною зброєю - двоствольною, гладкоствольною рушницею «ИЖ-58МА», 16 калібру, серійний номер « НОМЕР_2 », касиру ОСОБА_10 , який, побоюючись за своє життя та здоров`я, не чинив будь-якого опору ОСОБА_5 , сказавши «хочу пива», відкрито заволодів з торгівельної вітрини АЗС двома банками алкогольного пива марки «Чернігівське світле», вартістю 39,00 грн. за одну банку, загальною вартістю 78,00 грн., та через вхідні двері покинув приміщення АЗС, після чого зник з місця скоєння злочину.

Окрім цього, 08 грудня 2024 року, близько 06 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , будучи озброєним вогнепальною зброєю - двоствольною, гладкоствольною рушницею «ИЖ-58МА», 16 калібру , серійний номер « НОМЕР_2 », та нарізним, військовим карабіном С.І. Мосіна, зразка 1938 року, серійний номер « НОМЕР_3 », калібру 7,62 мм, рухався по вул. Полтавський шлях, 161, в м. Карлівка Полтавського району Полтавської області та в цей час у нього виник прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем, тому, з вказаною метою, останній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вийшов на середину проїзної частини автодороги «Полтава-Красноград», по якій у вказаний час рухався у напрямку м. Полтава автомобіль марки «SKODA OKTAVIA A5», державний номерний знак НОМЕР_4 , загальний легковий універсал, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_5 , 2008 року випуску, який належить на праві власності потерпілому ОСОБА_11 та був під його керуванням. ОСОБА_5 , тримаючи в руках вогнепальну зброю - двоствольну, гладкоствольну рушницю «ИЖ-58МА», 16 калібру, серійний номер « НОМЕР_2 », прикладом наніс один удар у зовнішнє ліве водійське дзеркало автомобіля, після чого водій ОСОБА_11 зупинив автомобіль на правій частині дороги у напрямку м. Полтави і вийшов із нього. До автомобіля підійшов ОСОБА_5 і, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, всупереч волі власника, умисно, повторно, із погрозою застосування вогнепальної зброї, а саме гладкоствольної рушниці «ИЖ-58МА», 16 калібру, серійний номер « НОМЕР_2 », прикладом рушниці пошкодив вказаний автомобіль, розбивши стекла та ліву фару. Після чого ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_11 і кулаком правої руки наніс йому один удару в обличчя та прикладом рушниці наніс ще один удар в обличчя потерпілого, від чого останній впав на землю та, підвівшись, втік з місця події. Далі, ОСОБА_5 сів до салону автомобіля ОСОБА_11 і, запустивши двигун ключем, який знаходився в замку запалення, почав рухатися по вул. Полтавський шлях до вул. Симоненка м. Карлівка Полтавського району Полтавської області.

Згідно висновку експерта судово-медичної експертизи №273 від 09 грудня 2024 року, потерпілий ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді поверхневої забитої рани на спинці носа та синця на нижній повіці правого ока, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5. наніс ОСОБА_11. тілесні ушкодження та з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, незаконно заволодів автомобілем останнього марки «SKODA OKTAVIA A5», державний номерний знак НОМЕР_4 , загальний легковий універсал, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_5 , 2008 року випуску, вартість якого, згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-24/21767-АВ від 17 грудня 2024 року, становить 27 678,98 грн.

Також, відповідно до ст. 17 Конституції України, забезпечення державної безпеки і захист державного кордону України покладаються на відповідні військові формування та правоохоронні органи держави, організація і порядок діяльності яких визначається законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України №3781-XII від 23 грудня 1993 року «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронними органами визначено органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський є представником органу виконавчої влади, який повинен служити суспільству шляхом забезпечення охоронних прав і свобод людини, протидіяти злочинності, підтримувати публічну безпеку і порядок.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: 1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; 2) виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; 3) вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; 4) вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; 5) здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

Згідно ст. 62 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави, а його законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Капітан поліції ОСОБА_13 в ОВС з 04 червня 2007 року до 06 листопада 2015 року, в Національній поліції України з 07 листопада 2015 року по теперішній час.

Наказом №139 о/с від 27 березня 2024 року ОСОБА_13 призначений на посаду старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яку займає до цього часу.

Таким чином, ОСОБА_13 , станом на 08 грудня 2024 року, є працівником правоохоронного органу.

08 грудня 2024 року, близько 06 години 45 хвилин, старший дільничний офіцер поліції сектору превенції ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_13 , перебуваючи у форменому одязі, на власному автомобілі прибув до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавського району, Полтавської області, для проведення інструктажу та подальшого несення служби спільно із РТЦК та СП, де його помітив ОСОБА_5 . У останнього, маючого неприязне ставлення до працівників поліції, пов`язане з виконанням ними своїх службових обов`язків, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення щодо ОСОБА_13 насильства у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_5 , в цей же час та в цьому ж місці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи при собі вогнепальну зброю - нарізний, військовий карабін ОСОБА_14 , зразка 1938 року, серійний номер « НОМЕР_3 », калібру 7,62 мм, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, для перешкоджання у виконанні працівниками поліції своїх службових обов`язків, тримаючи в руках карабін, став погрожувати старшому дільничному офіцеру сектору превенції ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_13 вбивством.

Крім цього, ОСОБА_5 , точна дата та місце досудовим та судовим слідством не встановлені, знайшов дикорослі рослини коноплі, які умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом зриву придбав та переніс до господарства, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , де висушив дані рослини, тим самим виготовивши для вживання, та зберігав під дахом у сіннику за вказаною адресою для особистого вживання шляхом паління за допомогою саморобного пристрою без мети збуту.

Також, ОСОБА_5 , точна дата та місце досудовим та судовим слідство не встановлені, знайшов полімерний згорток чорного кольору із таблеткою світло-зеленого кольору, яку умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, придбав, поклавши до кишені свого одягу, та переніс до господарства, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав у приміщенні кімнати зали будинку за вказаною адресою для особистого вживання без мети збуту.

08 грудня 2024 року, у період часу з 17 години 00 хвилин по 18 годину 55 хвилин, працівниками поліції в ході проведення обшуку господарства за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: 1) у приміщенні сінника під дахом - речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, яка, згідно висновку експерта експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/117-24/22189-НЗПРАП від 17 грудня 2024 року, є наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 13,860 г.; 2) у приміщенні кімнати зали будинку - полімерний згорток чорного кольору із таблеткою світло-зеленого кольору, яка, згідно висновку експерта експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/117-24/22184-НЗПРАП від 18 грудня 2024 року, містить MDMA (Метамфетамін). MDMA віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса MDMA становить 0,168 г.

Предметом кримінального правопорушення є наркотичний засіб - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 13,860 г., та особливо небезпечна психотропна речовина MDMA (Метамфетамін) масою 0,168 г., які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання шляхом паління без мети збуту.

Також, ОСОБА_5 , в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року «Про затвердження Положення про дозвільну систему» та наказу МВС України №622 від 21 серпня 1998 року «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», влітку 2022 року, точний час досудовим та судовим слідством не встановлено, на полі бою біля м. Вугледар Волноваського району Донецької області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, реалізуючи свій злочинний умисел в сфері незаконного поводження з вогнепальною зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав карабін, який являється вогнепальною зброєю - нарізним, військовим карабіном конструкції С.І. Мосіна, зразка 1938 року, серійний номер « НОМЕР_3 », калібру 7,62 мм, виготовлений промисловим способом, який незаконно носив та зберігав при собі.

Крім того, ОСОБА_5 , в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року «Про затвердження Положення про дозвільну систему» та наказу МВС України №622 від 21 серпня 1998 року «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», при невстановлених обставинах, у невстановлені досудовим та судовим слідством дату та час, але не пізніше 08 грудня 2024 року, у невстановленому місці, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, реалізуючи свій злочинний умисел у сфері незаконного поводження з вогнепальною зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами, без передбаченого законом дозволу, придбав ручну осколкову гранату - Ф-1 і запал ручної гранати у роз`єднаному стані та незаконно зберігав за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту вилучення.

08 грудня 2024 року, в період часу з 14 години 34 хвилин по 16 годину 15 хвилин, працівниками поліції під час проведення обшуку території господарства, де зареєстрований ОСОБА_5 , у приміщенні кухні будинку виявлено та вилучено: 1) предмет циліндричної форми, схожий на корпус гранати типу Ф-1, який, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-24/21766-ВТХ від 11 грудня 2024 року, є корпусом ручної осколкової гранати Ф-1, споряджений в середині; 2) один металевий предмет, схожий на запал з маркування «386-172-77 48-77 УЗРГМ 349-2», який, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-24/21766-ВТХ від 11 грудня 2024 року, є уніфікованим запалом ручної гранати модернізований УЗРГМ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю та пояснив, що минулого року, у березні, точної дати не пам`ятає, він був вдома разом із друзями, де вживали алкогольні напої. Обвинувачений пішов до ОСОБА_7 за спиртним. Придбавши у останнього горілку повернувся додому, де випили її з друзями. Двоє з друзів отруїлися. На наступний день прийшов до потерпілого з`ясувати все. Між ними відбувся словесний конфлікт. Як саме спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 не пам`ятає. Чим завдавав ударів та скільки разів вдарив, також не пам`ятає. Бив у обличчя. У обвинувальному акті все зазначено вірно. Потерпілому відшкодував матеріальну та моральну шкоду. У грудні минулого року, точно дати не пам`ятає, було вже холодно, рано вранці, зайшов на АЗС, де взяв дві банки пива. Коли хотів розрахуватися, виявив відсутність коштів. Навів зброю на потерпілих та пішов з приміщення. Зброя була гладкоствольна ІЖ та снайперська гвинтівка Мосіна - це був трофей з війни, яку він забрав під час штурму на Донбасі. Зброя не була заряджена. Після АЗС пішов у бік відділу поліції, щоб здати зброю. По дорозі зустрівся з автомобілем ОСОБА_11 . Забрав у останнього машину. Як саме наносив ОСОБА_11 тілесні ушкодження, не пам`ятає. Що відбувалося біля відділу поліції та як у нього забрали зброю, також не пам`ятає. Як погрожував працівникові поліції, не пам`ятає. Канабіс, який було вилучено під час обшуку, його, а метамфетамін не його. Можливо це було його загиблого батька. Гранату та запал також набув на Донбасі. Потерпілому ОСОБА_11 відшкодував матеріальну та моральну шкоду. У обвинувальних актах все зазначено вірно. У скоєному щиро розкаюється. У присутніх потерпілих у судовому засідання попросив пробачення.

На підтвердження відшкодування шкоди, захисником було надано оригінали розписок ОСОБА_7 та ОСОБА_11 про те, що обвинувачений з ними розрахувався і вони не мають до нього претензій. При призначенні покарання просять не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, яка була підтримана його представником, про розгляд справи за його відсутності. Претензій до обвинуваченого не має, останній відшкодував матеріальну та моральну шкоду, а тому просить залишити цивільний позов без розгляду.

Представник потерпілого підприємства ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що 08 грудня минулого року, близько 08 години ранку їй був дзвінок від касирів АЗС про те, що до приміщення заходила людина зі зброєю, погрожувала нею. Потім ця людина взяла дві банки пива та покинула торговий зал. Військовим алкоголь на АЗС не продається. Було викликано охорону, а вже охорона викликала поліцію. При призначення покарання покладалась на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_15 , яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду не з`явилась.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 08 грудня минулого року він був на роботі на АЗС на другій касі. Також була колега ОСОБА_15 . До торгової зали зайшов зі зброєю чоловік та направив зброю на них. Він взяв дві банки пива та пішов не розрахувавшись. Про подію було повідомлено ОСОБА_9 . При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що 08 грудня 2024 року, близько 06 години 15-20 хвилині, він їхав на своєму автомобілі разом зі своїм колегою ОСОБА_16 у напрямку м. Полтава. По дорозі, у межах м. Карлівка, зустрілися з обвинуваченим. Потерпілий зупинив автомобіль. Почалася сварка між обвинуваченим та потерпілим. Колега став викликати поліцію. Обвинувачений почав наносити тілесні ушкодження потерпілому, а також ушкодження його автомобілю. Потерпілий пішов у бік магазину «Маркетопт», де побачив поліцейських, яким розповів про військового зі зброєю. Потім він пішов до ШМД. Самому потерпілому було нанесено один удар кулаком в обличчя та прикладом рушниці також у обличчя. На автомобілі обвинувачений розбив ліве дзеркало, майже всі стекла та намагався розбити ліву фару. ОСОБА_11 підтвердив, що обвинувачений з ним повністю розрахувався, претензій до останнього він не має. При призначенні покарання прокладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що 08 грудня 2024 року, о 06 годині 45 хвилині, він приїхав на роботу до ВП №3, де біля будівлі побачив автомобіль «Шкода» з увімкненими аварійними сигналами. Автомобіль було пошкоджено. Коли потерпілий ще перебував у своєму автомобіля, на нього було наставлено зброю з глушником та особа, що наставила зброю, вимагала вийти з автомобіля. Вийшовши, потерпілий зрозумів, що це ОСОБА_5 , оскільки його раніше притягували до кримінальної відповідальності за нанесення тілесних ушкоджень. Останній неодноразово наставляв зброю та погрожував. У якусь мить, коли обвинувачений відвернувся, потерпілий скористався моментом та затримав його. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органом досудового розслідування: 1) за ч. 1 ст. 121 КК України, як нанесення тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння; 2) за ч. 4 ст. 187 КК України, як розбійний напад, (розбій), тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із загрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений в умовах воєнного стану; 3) за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу (по епізоду з карабіном) та як незаконне придбання та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу (по епізоду з гранатою); 4) за ч. 3 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно; 5) за ч. 1 ст. 345 КК України, як погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків; 6) за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а по епізодам за ч. 1 ст. 121 та за ч. 3 ст. 289 КК України також і добровільне відшкодування завданих збитків.

Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно 67 КК України, суд враховує вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку по епізоду за ч. 1 ст. 121 КК України, а по епізодах за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 та ч. 1 ст. 345 КК України - вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: його вік; стан здоров`я; відсутність даних про перебування його на обліку у лікарів нарколога та психіатра; раніше в силу ст. 89 КК України не судимий; посередню характеристику за місцем проживання; негативну характеристику за останнім місцем проходження служби.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №44 від 09 січня 2025 року, ОСОБА_5 , станом на 08 грудня 2024 року, в період часу, до якого відносяться інкриміновані протиправні діяння, не страждав будь-яким хронічним психічним захворюванням, не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності, як і не виявляв ознак недоумства, а виявляв ознаки розладу особистості органічного походження, ускладненого гострою інтоксикацією внаслідок вживання алкоголю, внаслідок чого не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час не страждає будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності чи недоумством, а виявляє ознаки розладу особистості органічного походження і за своїм психічним станом здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру, не пов`язаних з госпіталізацією.

Згідно з висновком досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, складеною Полтавським районним сектором №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 21 серпня 2024 року, ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий; ризик небезпеки для суспільства або окремих осіб оцінюється як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу за місцем її проживання/навчання/роботи, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його імовірної небезпеки для суспільства, свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства у винятковому випадку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , наслідки суспільно небезпечних діянь, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкцій: ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років; ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк вісім років із конфіскацією 1/2 частини майна; ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки; ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк вісім років без конфіскації майна; ч. 1 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки; ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

В той же час, відповідно до ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини цього Кодексу за цей злочин, а також не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , особу самого обвинуваченого, призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкціями ч. 1 ст. 121 та ч. 3 ст. 289 КК України.

Так, суд вважає, що ОСОБА_5 має бути призначено покарання за ч. 1 ст. 121 КК України, з застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленою даною статтею, строком на чотири роки, а за ч. 3 ст. 289 КК України, з застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої даною статтею, строком на сім років без конфіскації майна.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років із конфіскацією 1/2 частини майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 у строк призначеного покарання попереднє ув`язнення з 08 грудня 2024 року по 17 березня 2025 року.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Заяву потерпілого ОСОБА_7 задовольнити та залишити без розгляду поданий його представником адвокатом ОСОБА_8 цивільний позов.

Щодо цивільного позову, поданого представником потерпілого ОСОБА_11 адвокатом ОСОБА_12 , то, оскільки згідно наданої захисником розписки потерпілого ОСОБА_11 , що останній підтвердив і у судовому засіданні, ОСОБА_5 з ним повністю розрахувався, претензій до останнього він не має, позов в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду, однак стягнути з обвинуваченого понесені потерпілим витрати на правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн..

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати на проведення експертних досліджень, які, відповідно до ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винними у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 121 КК України, з застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

-за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк вісім років із конфіскацією 1/2 частини майна;

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

-за ч. 3 ст. 289 КК України, з застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк сім років без конфіскації майна;

-за ч. 1 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років із конфіскацією 1/2 частини майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 у строк призначеного покарання попереднє ув`язнення з 08 грудня 2024 року по 17 березня 2025 року.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 22 години 00 хвилин вечора по 06 годину 00 хвилин ранку.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в рахунок відшкодування витрат, понесених на надання правничої допомоги, в розмір 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

В іншій частині цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , витрати, понесені на проведення експертних досліджень у загальному розмірі 28 652 (двадцять вісім тисяч шістсот п`ятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Речові докази - ключ замка запалення від автомобіля марки «SKODA» із закріпленим на ньому металевим кільцем та брилок зі шкіри з написом «SKODA»; автомобіль марки «SKODA OCTAVIA A5», державний номерний знак НОМЕР_4 , загальний легковий універсал, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_5 , 2008 року випуску, повернути власнику ОСОБА_11 .

Речові докази - мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy 10», ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , золотистого кольору, у якому вставлений стартовий пакет з номером НОМЕР_10 ; військову камуфляжну бейсболку (кепку), зеленого кольору, на якій мається наліпка з написом «ДВІЧІ ПОВТОРЮВАТИ НЕ ТРЕБА МЕНІ І З ПЕРШОГО РАЗУ П…Й»; військові камуфляжні штани, зеленого кольору, «Розмір НАТО:8285/8690», із шкіряним паском (ременем) коричневого кольору; військову камуфляжну куртку (мультікам), зеленого кольору, яка має лейбу з написами «DEXXDEF COLD CLIMATE PARKA SIZE: 50 DROP: 170» зі слідами РБК; військові берці коричневого кольору, 44 розміру, з шнурками зеленого кольору, зі слідами РБК, виробництва ТОВ «Таланлегпров», повернути власнику ОСОБА_5 .

Речові докази - карту пам`яті «goodram micro SD 32 Gb» з відеозаписами: ; ; ; ; ; ; ; 2, «Miliciya_ch1_main_4234_5135»; букальний епітелій (клітини букального епітелію), відібраний у підозрюваного ОСОБА_5 ; зрізи нігтів з лівої та правої руки ОСОБА_5 ; змиви з долонь рук ОСОБА_5 ; змиви з правої щоки ОСОБА_5 ; змив РБК з контролем; змив та контроль із ручки передніх пасажирських дверей автомобіля; змив та контроль із внутрішньої ручки водійських дверцят автомобіля; змив та контроль із поверхні КПП автомобіля; змив та контроль із поверхні порогу, переднього пасажирського сидіння автомобіля; змив та контроль із керма керування автомобіля; мікро-частини водійського сидіння автомобіля; змив та контроль із зовнішньої ручки водійських дверцят автомобіля; змив з цівки гвинтівки «Мосіна» та контроль; змив з прикладу гвинтівки «Мосіна» та контроль; змив з цівки мисливської рушниці та контроль; змив з прикладу мисливської рушниці та контроль, зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Речові докази - металеву банку з-під пива «Чернігівське світле», об`ємом 0,5 літри, пусту, деформовану; нарізну гвинтівку «Мосіна», калібру 7,62 мм; мисливську гладкоствольну рушницю «ИЖ 58МА», 16 калібру, серійний номер НОМЕР_11; осип скла автомобіля; зразки осипу скла блакитно-бірюзового кольору; частину від прикладу рушниці; три металевих предмети, зовні схожих на набої калібру 7,62; згорток із ізоленти чорного кольору, зовні схожий на «закладку»; чотири предмети, зовні схожі на набої до рушниці 12 калібру, із маркуванням «BAIKAL 12 RUSSIA» - 2 шт. та «TAKHO 12 UKRAINE» - 2 шт.; металевий штик-ніж до вогнепальної зброї; один металевий предмет, зовні схожий на набій калібру 5,45 із маркуванням «17-82»; два металевих предмети, зовні схожих на набої до рушниці 16 калібру із маркуванням «16-86»; верхню частину пластикової пляшки, об`ємом 1,5 літри, із наперстком на горловині, що являє собою частину пристрою кустарного виготовлення для куріння; один кущ рослини коноплі в сухому стані; металеву банку пороху «Сокол» із порохом всередині; металевий предмет циліндричної форми, зеленого кольору, зовні схожий на корпус гранати Ф-1; металевий предмет, зовні схожий на запал типу УЗРГМ до гранати, знищити.

Ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області у справі №531/3371/24 провадження №1-кс/531/926/24 від 16 грудня 2024 року скасувати.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя