overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/4557/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін та без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом заяву судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 року до суду надійшла заява судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід.

В обґрунтування якої, суддя вказує, що 03.06.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення представниками Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області.

Оскільки вона є суддею Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а заява про вчинення кримінального правопорушення стосується дій працівників Служби судової охорони у Дніпропетровській області, які здійснюють свої функції саме в Тернівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, вважає, що він не може брати участь у розгляді даної скарги, тому вважає необхідним заявити самовідвід.

Особи, які беруть участь у розгляді скарги повідомлені належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин , які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 80 КПК України за наявності підстав , передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Оскільки наведені суддею ОСОБА_3 у заяві про самовідвід обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості, тому заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ч.1, ч.4 ст.80 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
Справа № 296/3797/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

14 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження №0000914 від 15 грудня 2024 року про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Полянка Баранівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 348 КК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 15 грудня 2024 року,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 17.04.2025 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.05.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали - до 15.05.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/7613/24
провадження № 1-кп/361/1079/24
У Х В А Л А

28 травня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000166 від 08.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання без поважних причин призводить до відкладення судових засідань, відтак клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.21, 140,323, 371,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполь Донецької області, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання призначене на 13 серпня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Броварському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Броварську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

"04" червня 2025 р. Справа № 370/3277/23

Провадження № 1-в/370/152/24

п о с т а н о в и в :

Подання Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» Державної установи «Центр пробації» Міністрества юстиції України - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області області від 15.12.2023 за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів відповідно до ст. 395 КПК України.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/3281/25
провадження №: 1-кп/398/370/25
УХВАЛА

Іменем України

"03" червня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000037 від 10.01.2025 року за обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 10.01.2025 року за обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.194 КК України КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, ст. 362 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 10.01.2025 року за обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.194 КК України КК України, на 20.06.2025 року о 13 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2025 р. м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000130 від 21.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку передбаченому ч. 1 п. 3-1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

03.06.2025 до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло вище зазначене клопотання.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень, вказане клопотання отримане головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про закриття провадження, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та потерпілого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000130 від 21.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку передбаченому ч. 1 п. 3-1 ст. 284 КПК України призначити до підготовчого судового засідання одноособово на 16 год. 00 хв. 09.06.2025 у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка Полтавської області.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 561/602/25
УХВАЛА

04 червня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 11.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Зрічне Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого за ч.1 ст.185, ч.1 ст.115, ч.3 ст.296 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження матеріалів вищевказаного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.395 КК України.

Клопотання мотивував тим, що в провадженні Зарічненського районного суду є ще одне кримінальне провадження за №561/544/25 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ст.395 КК України.

Враховуючи викладене прокурор просив об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження і призначити підготовче судове зсідання на підставі об`єднаного кримінального провадження.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Судом встановлено, в проваджені суду перебуває два кримінальних провадження про обвинувачення ОСОБА_5 .

Суд, вважає, що з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного, необхідно об`єднати матеріали кримінальних проваджень в одне провадження.

Керуючись ст.ст.217, 314-316, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження за №561/602/25 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126-1 КК України з матеріалами кримінального провадження №561/544/25 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

2. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №561/544/25.

3.Призначити на підставі об`єднаного кримінального провадження підготовче судове засідання на 10 год 10 хв 09 червня 2025 року в залі засідань Зарічненського районного суду Рівненської області.

4. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

5. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу обвинуваченого, захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

ОСОБА_7
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2025 року м. Рівне

Колегія судді Рівненського міського суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області в м. Рівне, клопотання прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000062 від 01.04.2024 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 436-2 КК України, ОСОБА_6 , та клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 201 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000062 від 01.04.2024 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 436-2 КК України, ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово, залишити без задоволення.

Клопотання прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000062 від 01.04.2024 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 436-2 КК України, ОСОБА_6 , - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч Республіка Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 28.07.2025.

ОСОБА_6 утримувати в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02.06.2025, о 12:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 639/864/24
Провадження № 1-кп/639/118/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 в об`єднаному кримінальному провадженні №0001224 від 29.11.2023, №0001313 від 22.12.2023 стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 червня 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 194, 372, 376, 392 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про продовження застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію покладених на нього ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.03.2024 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, тобто до 04 серпня 2025 року включно, а саме:

- прибувати до Новобаварського районного суду міста Харкова за викликом, а у разі неможливості прибути з поважних причин завчасно повідомити про це суд;

- не відлучатися з міста Харкова, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про продовження застосування обов`язків стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 до 04 серпня 2025 року включно.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю, що в разі невиконання покладених на обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, а до обвинуваченого може бути застосовано інший запобіжний захід.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
04.06.2025
Справа № 642/3049/25
н/п 1-кс/642/780/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2025 року слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова, в режимі відеоконференції, скаргу представника заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
слідчий суддя -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену посадову особу СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області розглянути заяву ОСОБА_4 від 20.05.2025 року, що надійшла поштою до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області 27.05.2025 року, та надати заявнику відповідь.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1388/25
провадження № 1-кп/697/160/2025
У Х В А Л А

04 червня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Канівському міськрайонному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 186 КК України.

Судове засідання призначено на 05.06.2025 о 15:45 год.

03.06.2025 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання захисника, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Враховуючи те, що захисник перебуває у віддаленому місці, для забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків проведення судового провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження № 1 2025 25 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі захисника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1