Справа № 583/3868/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2025 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000764 від 27.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.08.2025 до суду надійшло клопотання слідчого Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури про накладення арешту на майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив накласти арешт на майно.

Прокурор Охтирської окружної прокуратури подав заяву якою просить клопотання розглянути без його участі та задовольнити його.

Представник володільця майна ОСОБА_4 , в судовому засіданні зазначив про те, що вказаний транспортний засіб «Mercedes Benz» належить його довірителю, та він потрібний йому у його діяльності. Обставини даної події є очевидними у т.ч. із огляду на фіксацію події з камер відеоспостереження. Володілець автомобіля має потребу у користуванні ним, тому навіть якщо суд прийде до висновку про накладення арешту на автомобіль, то його слід залишити на зберіганні у володільця.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву якою не заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні Охтирського РВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000764 від 27.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2025 року близько 12 год. водій мопеду Honda DIO, д.н.з. відсутній, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись з пл. Успенської в напрямку вул. Київська не надав перевагу в русі виїжджаючи з другорядної дороги автомобілю Mersedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася з вул. Сумська в напрямку площі Успенської по головній дорозі.

Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої стегнової кістки.

27.08.2025 року в ході проведення огляду місця події на проїзній частині автодороги на площі Успенській, м. Охтирка, було виявлено та вилучено:

- Автомобіль «Mercedes Benz», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 12.09.2014 ЦЕНТР ДАІ 3214, власник ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

- Honda DIO без д.н.з., сірого кольору.

Вказані вище речі, майно визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вказані речі, які вилучені в ході проведення огляду місця події мають значення для кримінального провадження як речові докази, оскільки вищевказані предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому мають значення для розслідування кримінального провадження в якості речових доказів.

Таким чином, є підстави вважати, що, відповідно до ч. 1, ст. 98 КПК України, речі та документи являються речовим доказом, тобто матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені в ході огляду місця події речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 0000764 від 27.08.2025 року, протокол огляду місця події від 27.08.2025 р., протокол допиту потерпілого, свідоцтва про реєстрацію т.з., постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000764 від 27.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, що мають значення для кримінального провадження, шляхом обмеження права відчужувати, користуватися та розпоряджатись наступним майном, яке вилучено 27.08.2025 рокув ході огляду місця подій, а саме:

- Автомобіль «Mercedes Benz», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 12.09.2014 ЦЕНТР ДАІ 3214, власник ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

- Honda DIO без д.н.з., сірого кольору.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1