УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 760/5064/25

провадження № 51-1564впс25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на незаконне затримання останнього у кримінальному провадженні № 0000024 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на незаконне затримання останнього у кримінальному провадженні № 0000024 із Солом`янського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду.

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 255, частиною 3 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 2 статті 364 КК. Вказано, що злочин, передбачений статтею 364 КК, зазначений в примітці до статті 45 КК, оскільки розрахункова сума завданої шкоди у цьому кримінальному провадженні становить 74 640 962,24 грн, тобто у дві тисячі й більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також частина державної власності в статутному капіталі АТ «Укрзалізниця» становить 100%.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до частини 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала..

У частині 1 статті 33-1 КПК визначено, що ВАКС підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці до статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 цього Кодексу, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України, зокрема, 1) кримінальне правопорушення вчинено державним службовцем, посада якого належить до категорії «А», 2) розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого статтями 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 368, 369, 369-2 КК України, у п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, а також предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 364,

410 КК України, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).

Згідно з частиною 2 статті 33-1 КПК слідчі судді ВАКС здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Відповідно до примітки статті 45 КК корупційними кримінальними правопорушеннями за цим Кодексом вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на незаконне затримання останнього у кримінальному провадженні № 0000024.

У межах вказаного кримінального провадження органом досудового розслідування ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 255, частиною 3 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 2 статті 364 КК.

20 березня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1

статті 255, частиною 3 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 2 статті 364 КК, за змістом якої розмір завданої шкоди лише у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що не підпадає під дію пункту 2 частини 5 статті 216 КПК.

Відтак відсутні обґрунтовані підстави стверджувати, що клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на незаконне затримання останнього у кримінальному провадженні № 0000024 від

30 січня 2024 року підсудне Вищому антикорупційному суду, тому подання Київського апеляційного суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 33-1, 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на незаконне затримання останнього у кримінальному провадженні № 0000024 з Солом`янського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3