Провадження №1-кп/712/435/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000484 від 07.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання; та повернення заставодавцю ОСОБА_6 грошових коштів, внесених нею як застава. Клопотання мотивоване тим, що 28.04.2024 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до строком до 25.06.2024 включно. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн., зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України. 29.04.2024 підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави. Після внесення застави щодо ОСОБА_4 , неодноразово продовжувались обов`язки, передбачені ст.194 КПК України. Захисник зауважив, що з моменту застосування альтернативного запобіжного заходу минуло більше року; ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу стороною обвинувачення зменшились. Під час судового провадження обвинувачений належним чином виконував покладені на нього процесуальні обов`язки. Строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави, передбачених ст.194 КПК України минув. Прокурором цей строк у законному порядку не продовжувався. ОСОБА_4 має батьків похилого віку, які є пенсіонерами. Його мати ОСОБА_7 , 1961 року народження, хворіє онкологічним захворюванням. Кошти, які були використані в якості застави, були надані матір`ю ОСОБА_7 , що підтверджується квитанцією від 29.04.2024 про перерахування коштів заставодавцю ОСОБА_8 . На даний час існує потреба у продовженні лікування його матері, яке є дороговартісним; за відсутності такого лікування існує небезпека для її життя та здоров`я. Надано копії медичних документів щодо лікування ОСОБА_7 . Захисник вказує, що ОСОБА_4 не має наміру переховуватися від суду, ризик впливу на свідків відсутній, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у обвинуваченого не має можливості, скоювати нові злочин останній не збирається. Він має постійну роботу, а саме працює вчителем фізичної культури та захисту України, керівником військово-патріотичного гуртка, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання; має нагороди від ЗСУ та керівництва м.Черкаси. За вказаних обставин, захисник просив змінити запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання, та повернути заставу заставодавцю.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити. ОСОБА_4 зазначив, що його мати ОСОБА_7 хворіє онкологічним захворюванням, в зв`язку з чим необхідні значні кошти на її лікування; всі заощадження батьки витратили на внесення застави. ОСОБА_4 зауважив, що його заробітна плата, як вчителя невелика, тому надати необхідну матеріальну допомогу на лікування не має можливості.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що фактично життєві обставини обвинуваченого з моменту обрання запобіжного заходу не змінилися. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, і лише запобіжний захід у вигляді застави забезпечує виконання обвинуваченим належним чином покладені на нього процесуальні обов`язки, та запобігає встановленим ризикам.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд встановив таке.

Положеннями статті 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання (ч.3 ст.201 КПК України).

Згідно ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

За змістом ст.201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею / судом при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин провадження, зменшення встановлених ризиків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.04.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 25.06.2024 включно. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн., зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України, в разі внесення застави, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора, та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками; здати на зберігання до Державної міграційної служби документ для виїзду за кордон.

29.04.2024 підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Ухвалами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областівід 19.06.2024, від 16.08.2024, від 10.10.2024 продовжено дію обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави обов`язків, в межах строку досудового розслідування, востаннє до 07.12.2024 включно.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 04.12.2024 продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на 60 днів, з 04 грудня 2024 року по 01 лютого 2025 року включно.

Станом на 12.06.2025 з моменту застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави минуло більше року.

Під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_4 належним чином виконував покладені на нього процесуальні обов`язки.

Відповідно до Консультаційного висновку спеціаліста №997/19-67 від 01.04.2025, ОСОБА_7 (матері ОСОБА_4 ) проведено операцію Секторальна резекція правої молочної залози, аксілярна лімфаденектомія (12.01.2021); встановлено діагноз С50.5 - ЗНУ нижньозовнішнього квадранта молочної залози Са правої молочної залози T1NxM0 ст1, кл.гр3; рекомендації лікаря-хірурга-онколога (спеціаліста з патології молочних залоз): диспансерний нагляд, гормонотерапія.

Згідно пояснень ОСОБА_4 , його матері ОСОБА_7 у 2021 році було проведено оперативне втручання, виходячи з останнього обстеження, їй необхідно періодично проходити стаціонарне лікування та на постійній основі приймати дороговартісну гормотерапію, для підтримки організму. Батьки ОСОБА_4 пенсіонери, всі свої заощадження спрямували на внесення застави; обвинувачений працює вчителем в школі, отримує заробітну плату у розмірі 14000 грн, з якої 30% відраховуються для сплати аліментів на утримання дітей. За вказаних обставин, в родині є значна потреба в коштах на лікування ОСОБА_7 .

В обґрунтування зміни запобіжного заходу сторона захисту посилається, зокрема, на належне виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків; недоведеність прокурором ризиків передбачених ст.177 КПК України; незадовільний стан здоров`я матері обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 .

Суд зазначає, що виконання покладених обов`язків є обов`язковим для особи, щодо якої вони застосовані, їх виконання не можна представляти як таке, що залежить від волі обвинуваченого і, тим більше, обумовлює зміну запобіжного заходу. Водночас відсутність встановлених раніше ризиків кримінального провадження не аргументована в тій мірі, щоб цього було достатньо для відповідного висновку про необхідність зміни запобіжного заходу.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У зв`язку з викладеним, враховуючи обставини інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , зменшення ризиків з перебігом часу, дані про особу обвинуваченого, а також беручи до уваги незадовільний стан здоров`я матері обвинуваченого - ОСОБА_7 , та потребу в коштах на лікування останньої, суд вважає за можливе зменшити розмір застави, з метою гарантування виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законом України, а саме: зменшити розмір застави до 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 гривень 00 коп. та повернути заставодавцю ОСОБА_6 різницю в сумі застави, у розмірі 121120 гривень 00 коп.

Відтак, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та повернення застави підлягає частковому задоволенню, оскільки саме запобіжний захід у вигляді застави є достатнім, необхідним та доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання покладених на нього обов`язків, передбачених чинним КПК України.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 , виданим 25.02.2025 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 10.10.2024 зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ; прізвище після державної реєстрації шлюбу: дружини ОСОБА_9 . 13.03.2025 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано паспорт громадянина України, у зв`язку зі зміною прізвища після укладення шлюбу. Таким чином, судом встановлено, що після внесення застави відбулась зміна прізвища заставодавця з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_9 ».

Керуючись ст. 131-132, 176-178, 180-183, 193-194, 196, 199, 201, 203, 331, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та повернення застави задовольнити частково.

Змінити, застосований на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.04.2024, до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді застави, зменшивши її розмір до 40-ка прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень 00 коп.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України, виданий 13.03.2025; орган, що видав 7130; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) заставу в сумі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, внесену нею 29.04.2024 за ОСОБА_4 , згідно платіжної інструкції від 29.04.2024 №0.0..1, відповідно до ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.04.2024 у справі №607/9452/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1