Справа № 128/2967/21
ВИРОК

Іменем України

06 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесені 01.09.2021 до ЄРДР за №0000459 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вінниця, зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше судимого:

1) 26.12.2011 вироком Староміського районного суду м. Вінниці, за ч.ч.2,3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

2) 10.12.2013 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 26.12.2011 та призначено остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Вінниця, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше судимого:

1) 26.12.2011 вироком Старогородського районного суду м. Вінниця за ч.3 ст.185, ч.1 ст.104 КК України (в редакції 2001 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки; на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

2) 28.11.2018 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.ч.1,2 ст.186 , ч.1 ст.70, КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в три роки. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2022 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено ОСОБА_6 для відбування призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2018 покарання у виді п`яти років позбавлення волі,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 кожний маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення інших умисних кримінальних правопорушення, на шлях виправлення не стали та знову вчинили новий умисний злочин.

Так, 31.08.2021 обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, у вечірню пору доби, більш точного часу органом досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, зустрілися, після чого особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження запропонувала обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поїхати до нього, який проживає у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_3 , на що останні погодилися.

Приїхавши безпосередньо до вищевказаного будинку, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, зайшли на територію двора даного будинку та помітили біля 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 транспортний засіб, а саме скутер марки «HONDA DIO AF34», 2002 року випуску, який належав потерпілому ОСОБА_8 . Після цього, особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження запропонувала обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , спільно , незаконно заволодіти вказаним транспортом засобом , на що останні погодилися.

Реалізуючи свій спільний злочинний намір на незаконне заволодіння транспортом засобом, діючи умисно, повторно , за попередньою змовою групою осіб, обвинувачений ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 та особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, не маючи законних прав на володіння, розпорядження та користування вище вказаним транспортним засобом, без відома і всупереч волі його власника потерпілого ОСОБА_8 , впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, приблизно о 23:00 год. 31.08.2021, підійшли до скутера марки «HONDA DIO AF34», 2002 року випуску, з об`ємом двигуна 49,9см/куб., номер рами НОМЕР_1 , відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/13583-АВ від 29.09.2021 середня ринкова вартість якого станом на момент вчинення злочину становила 5370,00 грн. та намагалися завести вказаний транспортний засіб, однак, їм це зразу не вдавалося. Після чого, особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження дістав із своєї сумки кусачки та намагався разом із обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розірвати протиугінний трос, який був прикріплений до переднього колеса скутера, однак завершити свої протиправні дії у останніх не вийшло з першого разу. Тому ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження підняли за багажне відділення заднє колесо вказаного транспорту та перетягнули його на неосвічену місцевість за межі території багатоквартирного будинку.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження через певний проміжок часу в цей же день спільними діями привели двигун скутера марки «HONDA DIO AF34» у дію, отримавши тим самим можливість керувати транспортним засобом та забезпечити його рух, тим самим незаконно заволоділи скутером, на якому втрьох залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму в 5370,00 грн.

01.05.2025 в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 289 КК України, визнали у повному обсязі за обставинах викладених в обвинуваченому акті. Кожен окремо суду показав, що вони дійсно разом із ОСОБА_10 приблизно о 23:00 год. 31.08.2021, знаходячись на територію двора будинку та помітивши біля 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 транспортний засіб, погодилися на запропоноване ОСОБА_10 заволодіння скутером марки «HONDA DIO AF34» з метою покататися. Після чого, вони розірвали протиугінний трос, який був прикріплений до переднього колеса скутера, підняли за багажне відділення заднє колесо вказаного транспорту та перетягнули його на неосвічену місцевість за межі території багатоквартирного будинку. Потім у ОСОБА_7 вийшло завести скутер и вони втрьох на даному скутері покинули місця вчинення злочину. У подальшому працівник поліцій вказаний скутер виявили. В скоєному каються, просять суд не призначати суворе покарання. Також, обвинувачені зазначили суду що перед потерпілим ОСОБА_8 вони вибачилися і він не має до них претензій.

Потерпілий ОСОБА_8 до судового засідання не з`явися з невідомих причин, попередньо подавши суду заяву про те, що він не має до обвинувачений ані матеріальних, ані моральних претензій. ( Т.1 а.с.190

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинувачених, дослідженням письмових доказів, які характеризують обвинувачених; документи, для вирішення питання щодо долі речових доказів та процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом установлено, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та їх дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.289 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину; дані що характеризують його особу, а саме: ОСОБА_7 одружений, офіційно не працевлаштований, але зайнятий суспільно-корисливою працею, наявність хронічного захворювання легень, який має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно; в лікарів нарколога та психіатра на обліках не перебуває, є раніше судимим.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину; дані що характеризують його особу, а саме: ОСОБА_6 не одружений, за місце проживання характеризувався посередньо, в лікарів нарколога та психіатра на обліках не перебувають; є раніше судимим.

Також, суд при призначені покарання враховує заяву потерпілого ОСОБА_8 , який останній зазначив, що не має до обвинувачених ані матеріальних ані моральних претензій ( Т.1 а.с.190).

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає їх щире каяття.

Щире каяття обвинуваченого полягає у визнанні ним обставин, регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України, щодо події кримінального правопорушення, у тому числі їх час, місце та спосіб вчинення. Адже, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася (див. п. 3 ПП ВСУ від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

В якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Отже, враховуючи ступень тяжкості вчиненого обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисного злочину; даних, які характеризують їх особистість, наявність як обставини що пом`якшує покарання обвинуваченим, так і обставини, яка обтяжує їм покарання, суд прийшов до висновку, що обвинуваченим слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 289 КК України без конфіскації майна, оскільки судом не встановлений корисливий умисел у обвинувачених на вчинення даного злочину, із подальшим звільненням від відбування призначеного ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України, оскільки вважає , що обвинувачений ОСОБА_7 не представляє на даний час суспільної небезпеки і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. При цьому, іспитовий строк ОСОБА_7 слід обчислювати з дня проголошення вироку суду тобто з 06.05.2025.

Також, обвинуваченому ОСОБА_7 на підставі ч.5 ст.72 КК України, слід зарахувати в строк покарання за даним вироком, строк попереднього його ув`язнення і тримання під вартою у період з 01.09.2021 ( день затримання) по 11.05.2023 ( ухвала Вінницького апеляційного суду від 11.05.2023 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт по 29.06.2023 включно).

Оскільки ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11.05.2023 обвинуваченому ОСОБА_7 змінений запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт по 29.06.2023 включно, тому у відповідності до ч.7 ст.72 КК України, обвинуваченому ОСОБА_7 слід зарахувати в строк покарання за даним вироком строк перебування ним під цілодобовим домашнім арештом у період з 12.05.2023 по 29.06.2023 включно, виходячи з співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 28.11.2018 вироком Вінницького міського суду Вінницької області був визнаним винним та засуджений за ч.ч.1,2 ст.186 КК України, із застосування ч.1 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі, з подальшим звільненням від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України, протягом іспитового строку в три роки.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2022 ОСОБА_6 скасоване звільнення від відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2018 і останній направлений для відбування покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі за вищевказаним вироком суду.

Окрім того, судом встановлено, що по даному кримінальному провадженні 21.09.2021 ОСОБА_6 був затриманий та перебував під вартою по 13.11.2024 включно, на підставі ухвал судів.

Тому, на підставі ч.1 ст.71 КК України, ОСОБА_6 слід до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 28.11.2018 Вінницького міського суду Вінницької області за ч.ч.1,2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України, остаточно призначивши покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Також на підставі ч.5 ст.72 КК України, слід зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання за даним вироком строк попереднього його ув`язнення та тримання під вартою у період з 21.09.2021 по 13.11.2024 включно , із розрахунку день за день. Строк відбуття покарання ОСОБА_6 слід обчислювати з дня набуття вироком законної сили.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

На переконання суду, призначене обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства, потерпілого та правами осіб, які притягується до кримінальної відповідальності.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Питання доцільності застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, слід скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2021 ( справа № 127/23383/21) на майно: скутер марки «HONDA DIO AF34», 2002 року випуску, з об`ємом двигуна 49,9см/куб., номер рами AF343006246; фото сліду транспортного засобу; змиви з правої та лівої ручок керма мопеда, запаховий,- оскільки відпала потреба в його застосуванні.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягають до стягнення процесуальні витрати на користь держави за проведення судових експертиз в загальному розмірі 2577, 68 грн., в частковому виразі з кожного обвинуваченого по 1288,84 коп., а саме : експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України судової автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/13583-АВ від 29.09.2021, розмір яких склав 686,48 грн. та експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.7 «Одорологічні дослідження» № СЕ-19/102-21/14387-БД від 18.10.2021, розмір яких склав 1891,20 грн.

На підставі ст. 100 КПК України, долю речових доказів слід вирішити таким чином:

- спец. пакет SUD1048647 в середині фото сліду транспортного засобу ; спец. пакет SUD 1048609 в середині фото протектора транспортного засобу; паперовий конверт білого кольору у середині змив з правої ручки керма мопеда та паперовий конверт білого кольору у середині змив з лівої ручки керма мопеда знищити.

- скутер марки «HONDA DIO AF34», 2002 року випуску, з об`ємом двигуна 49,9см/куб., номер рами AF343006246, переданий на відповідальне зберігання - повернути потерпілому ОСОБА_8 за належністю.

- камуфляжний костюм, який поміщено до спец. пакету 7261291- повернути засудженому ОСОБА_7 за належністю.

Керуючись ст.ст.100, 174, 369-371, 373 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75, п. п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох ) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_7 обчислювати з дня проголошення вироку суду 06.05.2025.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою у період з 01.09.2021 по 11.05.2023 включно, із розрахунку день за день.

На підставі ч.7 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання за даним вироком строк перебування під цілодобовим домашнім арештом у період з 12.05.2023 по 29.06.2023 включно , виходячи з співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, ОСОБА_6 до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 28.11.2018 Вінницького міського суду Вінницької області за ч.ч.1,2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України, остаточно призначивши ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою у період з 21.09.2021 по 13.11.2024 включно , із розрахунку день за день.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня набуття вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , процесуальні витрати на користь держави за проведення у даному провадженні: експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України судової автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/13583-АВ від 29.09.2021, розмір яких склав 686,48 грн. та експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.7 «Одорологічні дослідження» № СЕ-19/102-21/14387-БД від 18.10.2021, розмір яких склав 1891,20 грн. , що разом становить 2577 ( дві тисячі п`ятсот сімдесят сім) гривень 68 копійок, з кожного по 1288 ( одної тисячі двісті вісімдесят вісім ) гривень 84 копійок.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2021 ( справа № 127/23383/21) на майно: скутер марки «HONDA DIO AF34», 2002 року випуску, з об`ємом двигуна 49,9см/куб., номер рами AF343006246; фото сліду транспортного засобу; змиви з правої та лівої ручок керма мопеда, запаховий слід скасувати.

Речові докази :

- спец. пакет SUD1048647 в середині фото сліду транспортного засобу ; спец. пакет SUD 1048609 в середині фото протектора транспортного засобу; паперовий конверт білого кольору у середині змив з правої ручки керма мопеда та паперовий конверт білого кольору у середині змив з лівої ручки керма мопеда знищити.

- скутер марки «HONDA DIO AF34», 2002 року випуску, з об`ємом двигуна 49,9см/куб., номер рами AF343006246, переданий на відповідальне зберігання - повернути потерпілому ОСОБА_8 за належністю.

-камуфляжний костюм, який поміщено до спец. пакету 7261291- повернути засудженому ОСОБА_7 за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Після проголошення вироку його копії негайно вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_11