Провадження №: 1-кп/336/1275/2025
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2025 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2025 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянуто кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 408 КК України та вироком суду визнано винуватим та засуджено останнього до 5 років позбавлення волі.

Після проголошення вироку судом встановлено, що в мотивувальній частині вироку зазначено про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили. Однак, в резолютивній частині вироку про продовження дії запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вказано, що є очевидною опискою.

Учасники судового провадження повідомлялись про розгляд справи, в судове засідання не з`явились. У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе розглянуте питання про виправлення описки без учасників судового провадження.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, зокрема, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині вироку від 15.09.2025 відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 408 КК України зазначено про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Однак у резолютивній частині вироку не зазначено про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Таким чином, слід виправити описку у вироку суду та зазначити, що запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 379, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині вироку від 15.09.2025, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 408 КК України до 5 років позбавлення волі, доповнивши його абзацом наступного змісту: «Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1