Справа № 190/621/25
Провадження №1-кп/190/106/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долинське П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, військовослужбовець на посаді стрільця-зенітника 1 зенітного ракетного відділення зенітного ракетного взводу мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 14 квітня 2025 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 проходячи військову службу під час мобілізації, відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24 лютого 2022 року, у військовій частині НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», в посаді стрільця- зенітника 1 зенітного ракетного відділення зенітного ракетного взводу мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року за № 576, та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року діючи умисно, на початку 2023 року перебуваючи на території східної частини України, в районі проведення бойових дій та виконуючи бойові завдання, знайшов споряджений корпус осколкової наступальної гранати РГН та запал до нього типу УДЗ, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на придбання, носіння та зберігання даного бойового припасу без передбаченого законом дозволу з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання бойового припасу без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що знайдений предмет є спорядженим корпусом осколкової оборонної гранати РГН та ударно-дистанційний запалом УДЗ, які у конструктивному поєднанні утворюють осколкову наступальну ручну гранату РГН промислового виготовлення, яка відносяться до категорії бойових припасів та придатна для здійснення вибуху, привласнив його та почав носити його безпосередньо при собі, чим скоїв незаконне придбання, розпочав незаконне зберігання та носіння бойового припасу без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, на початку 2023 року ОСОБА_4 , зберігаючи при собі бойовий припас без передбаченого законом дозволу, а саме: спорядженим корпусом осколкової оборонної гранати РГН та ударно-дистанційним запалом УДЗ які у конструктивному поєднанні утворюють осколкову наступальну ручну гранату РГН промислового виготовлення, яка відносяться до категорії бойових припасів та придатна для здійснення вибуху, приніс її до належного йому автомобіля марки DАЕWОО LANOS з реєстраційним номером НОМЕР_2 та поклав до речового ящика (бардачка) вище вказаного автомобіля де продовжив незаконно зберігати вищевказаний бойовий припас без передбаченого законом дозволу.

В період часу з 02 год. 38 хв. до 02 год. 57 хв. 09 листопада 2024 року, працівниками поліції проведено невідкладний обшук автомобіля марки DАЕWОО LANOS з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який знаходився поза межами населеного пункту на узбіччі автошляху між с. Долинське та м. Вільногірськ в Кам`янському районі Дніпропетровській області, в ході якого виявлено та вилучено споряджений корпус осколкової оборонної гранати РГН та ударно- дистанційний запал УДЗ які у конструктивному поєднанні утворюють осколкову наступальну ручну гранату РГН промислового виготовлення, яка відносяться до категорії бойових припасів та придатна для здійснення вибуху.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав в повному обсязі та появнив, що дійсно, на початку 2023 року перебуваючи на території східної частини України, в районі проведення бойових дій, знайшов споряджений корпус осколкової наступальної гранати РГН та запал до нього типу УДЗ, який взяв з собою та зберігав у власному автомобілі DАЕWОО LANOS. У скоєному щиро каявся, просив сурово не наказувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст. 349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи ОСОБА_4 зрозуміла. Судом з`ясовано, що наслідки подання заяви обвинуваченому зрозумілі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:

- за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння та зберігання бойового припасу без передбаченого законом дозволу.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин віднесений до категорії тяжких злочинів, за місцем проходження військової служби характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Суд також приймає до уваги досудову доповідь, надану Кам`янським районним відділом № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, згідно якої виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

До обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують обвинувачення в силу ст. 67 КК України судом не встановлено.

Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого, виходячи з положень статей 65-67 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового провадження, який визнав свою вину та щиро каявся у вчиненому, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75 КК України та оскільки обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2025 року до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 1 рік, злочини вчинив до постановлення вироку по першій справі, то загальну міру покарання йому слід обрати за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3979,50 грн.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України приходить висновку, що речові докази предмет ззовні схожий на запал на якому мається маркування УДЗ ЫЦ 3-89, предмет ззовні схожий на корпус гранати, змиви з корпуса гранати на марлевий тампон, що знаходяться в камері схову ВП № 7 Кам`янського РУП ГУПН в Дніпропетровській області слід знищити, оптичний диск формату DVD-R слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання ТРИ роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного даним вироком більш суворим призначеним вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2025 року, остаточно до відбуття ОСОБА_4 визначити П`ЯТЬ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку ОДИН рік ШІСТЬ місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/104-24/46387-ВТХ від 29.11.2024 року у розмірі 3979,50 грн..

Речові докази предмет ззовні схожий на запал на якому мається маркування УДЗ ЫЦ 3-89, предмет ззовні схожий на корпус гранати, змиви з корпуса гранати на марлевий тампон, що знаходяться в камері схову ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити, оптичний диск формату DVD-R - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1