Провадження № 1-кс/686/5941/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001833 від 07.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 року прокурор Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 07.06.2025 р., у ході проведення транспортного засобу, було тимчасово вилучено та поміщено на спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що розташований за адресою: вул. Небесної Сотні, 48А, смт Теофіполь, Хмельницького району, Хмельницької області, а саме на: належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль «Opel Senator», д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «07.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0001833, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1КК України.

Встановлено, що 07.06.2025 близько 05 год у с. Гаврилівка Хмельницького району Хмельницької області водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем марки «Opel Senator», державний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул. Центральній у напрямку с. Караїна Хмельницького району, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався у попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого стегна та був госпіталізований до хірургічного відділення КНП «Теофіпольська багатопрофільна лікарня».

У ході досудового розслідування 07.06.2025 було оглянуто та вилучено автомобіль «Opel Senator», державний номер НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що розташований за адресою: вул. Небесної Сотні, 48А, смт Теофіполь, Хмельницького району, Хмельницької області.

08.06.2025, відповідно до ст.ст. 98, 100 КПК України, зазначений транспортний засіб автомобіль «Opel Senator», державний номер НОМЕР_2 речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля «Opel Senator», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Законним користувачем вказаного автомобіля є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Наданий час у ході досудового слідства виникла потреба в арешті транспортного засобуавтомобіля «Opel Senator», д.н.з. НОМЕР_1 з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування зазначеними транспортними засобами з метою збереження речових доказів, недопущення подальшого спотворення a6oзнищення слідової картини, що збереглася на цьому транспортному засобі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Забезпечення арешту є необхідним для проведення першочергових слідчих дійна стадії досудового розслідування, а саме для проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, судової автотехнічної експертизи, а також подальшого проведення слідчих експериментів з метою відтворення обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначений транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку зчим його збереження у тому ж вигляді, в якому він перебував після події, є одним зі способів встановлення доказів у кримінальному провадженні. Таким чином, незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може перешкодити розслідуванню, оскільки існує ризик відчуження, зміни,переробки,пошкодження a6o передачі цього майна іншим особам до закінчення досудового розслідування.».

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна виклик власників майна не здійснювався.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 07.06.2025 р., в ході проведення, в період часу з 11 год. 30 хв. по 12 год. 00 хв., огляду транспортного засобу, було тимчасово вилучено та поміщено на територію спеціального майданчика зберігання транспортних засобів СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: вул. Небесної Сотні, 48 А, селище Теофіполь, Хмельницького району, Хмельницької області, а саме на: автомобіль«Opel Senator», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний транспортний засіб, на який просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що він був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 08.06.2025 р., постановою слідчого, вказаний транспортний засіб був визнаний речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, в частині накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 07.06.2025 р., у ході проведення огляду транспортного засобу, було тимчасово вилучено та поміщено на територію спеціального майданчика зберігання транспортних засобів СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: вул. Небесної Сотні, 48 А, селище Теофіполь, Хмельницького району, Хмельницької області, а саме на: належний ОСОБА_4 автомобіль «Opel Senator», д.н.з. НОМЕР_1 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Відносно заявленої у клопотанні прокурором вимоги щодо визначення місця зберігання речових доказів, то ця вимога клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вирішення вказаного питання виходить за межі повноважень слідчого судді при вирішенні клопотання, в порядку ст.173 КПК України. Крім того, вказане питання вже було вирішено 08.06.2025 р. слідчим, під час винесення постанови про визнання речових доказів, згідно з якою, автомобіль «Opel Senator», д.н.з. НОМЕР_1 , поміщено на територію спеціального майданчика зберігання транспортних засобів СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: вул. Небесної Сотні, 48 А, селище Теофіполь, Хмельницького району, Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 07.06.2025 р., у ході проведення огляду транспортного засобу, було тимчасово вилучено та поміщено на територію спеціального майданчика зберігання транспортних засобів СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: вул. Небесної Сотні, 48 А, селище Теофіполь, Хмельницького району, Хмельницької області, а саме на: автомобіль «Opel Senator», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а законним користувачем являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя