У Х В А Л А

08.05.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконфернцзв`язку кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000066 від 01.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Нова Маячка, Цюрупинського району, Херсонської області, мешканки АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області через підсистему Електронний суд, в раках даного кримінального провадження від захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України. Своє клопотання захисник обгунтував наступним чином а саме вказав, що ОСОБА_3 обвинувачується у нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`ю.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Аналогічне положення містить ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 3 ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі. три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі. п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості. десять років - у разі вчинення тяжкого злочину. п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Виходячи з положень ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України, віднесений кримінальним законом до злочину невеликої тяжкості, санкцією ч.2 ст.125 України передбачено покарання у виді карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до одного року, або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

За будь-яких обставин визнання чи невизнання обвинуваченої своєї вини не може вплинути на можливість прийняття рішення про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності при наявності на те її згоди та за наявності на те відповідних підстав.

Як встановлено ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Виходячи з фактичних обставин справи, так як вони викладені в обвинувальному акті, подія кримінального правопорушення мала місце 29 квітня 2022 року, з урахуванням відсутності обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, сторона захисту приходить до висновку, що на даний час сплинув передбачений п.2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до приписів п.1 ч. 2 ст. 284, ч 3 ст.285, ч.4 ст. 286, ч.3 ст.288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Відповідне рішення судом приймається у формі ухвали.

Отже системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосуванні положення ст. 49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому таке клопотання подається стороною кримінального провадження, а не виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим.

Разом з тим кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов`язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Сама ОСОБА_3 не заперечує проти закриття відносно неї кримінального провадження, у частині обвинувачення за ч.2 ст. 125 КК України, на підставі п.1 ч 2 ст.284 КПК України (у зв`язку з закінченням строків давності), тобто дає свою згоду на таке закриття.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання адвоката ОСОБА_8 та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував з приводу зазначеного клопотання та просив справу закрити

Потерпіла ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 з приводу вказаного клопотання покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Згідно вимог ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція ч.2 ст.125 КК України передбачає максимальне покарання у виді пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк, тобто це кримінальне правопорушення вважається кримінальним проступком.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три років, тобто у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.284 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, з матеріалів справи вбачається, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , останнім днем вчинення є 29.04.2017, з моменту чого минув строк понад три роки.

Враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення минуло три роки, кримінальне провадження в межах оголошеної ОСОБА_3 підозри та непред`явлення їй іншого обвинувачення підлягає закриттю з підстав звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, встановлених ст. 49 КК України щодо таких злочинів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом умов щодо звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, з підстав чого підлягає закриттю кримінальне провадження стосовно вказаного обвинувачення за №0000066, а тому клопотання захисника ОСОБА_9 заявлене в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає задоволенню судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 232, 335, 350, 395 КПК України, ст.49 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_9 та обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт.Нова Маячка, Цюрупинського району, Херсонської області, мешканку АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000066 від 30.04.2022 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку із звільненням її від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов за заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1