overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/2027/25
Номер провадження 1-кп/305/364/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

19.06.2025. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.02.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2025 року у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.02.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 (номер провадження у суді 1-кп/305/364/25) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке 27.02.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 10 годину 00 хвилин, 29 липня 2025 року, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 645/719/23
Провадження № 1-кп/645/23/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставляння свідків в судове засідання приводом.

Прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та обвинувачуваний ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про привід свідків.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідків, які не прибули за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків робить неможливим проведення судового засідання, у зв`язку з чим, суддя, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до свідків привід в судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 23 липня 2025 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/1780/25
Провадження № 1-кп/309/162/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001318 від 15.12.2014 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2025 року прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання вмотивовано тим, що у провадженні СД Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0001318 від 15.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено за рапортом інспектора ДПС ОСОБА_4 ..

У підготовчому судовому засіданні прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про повернення поданого нею клопотання для доопрацювання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене та заявлене прокурором клопотання про повернення, суд вважає, що вказане клопотання прокурора слід повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного 15.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення повернути прокурору Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 для доопрацювання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/3080/25
Провадження № 1-кс/317/434/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2025 представник Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши відповідність вимогам ст. 303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, скарга підлягає розгляду слідчим суддею Запорізького районного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 20 червня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника, представника ВП № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Повідомлення здійснити телефонограмами.

Зобов`язати ВП № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати слідчому судді матеріали за зверненням Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області вих. № 1688/02-27 від 04.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.06.2025
Справа № 334/7342/21
Провадження № 1-кп/334/130/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003002 від 11.11.2020 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України;

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 18 серпня 2025 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 20 червня 2025 року о 10:00 год.

Суддя: ОСОБА_1

Інші судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 635/3400/25
Провадження № 1-в/635/548/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» ОСОБА_4 стосовно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, освіта неповна середня, раніше судимого: 1) 09.02.2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова, за ч.1 ст. 125 КК України до громадських робіт на строк 196 годин; 2) 25.06.2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова, за ч.1 ст. 125 КК України до громадських робіт на строк 180 годин, на підставі ст. 71 КК України до громадських робіт на строк 200 годин, засуджений та відбуває покарання за вироком від 07.08.2024 року Дзержинського районного суду м. Харків за ч. 2 ст.389, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 25 днів обмеження волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується тільки резолютивна частина ухвали, повний текст буде проголошений 23.06.2025 року о 16:10.

суд

ПОСТАНОВИВ:

подання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» ОСОБА_4 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком від 07.08.2024 року Дзержинського районного суду м. Харкова на невідбуту частину покарання у виді 4 (чотирьох) місяців 6 (шести) днів.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з моменту проголошення ухвали суду до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛАСправа № 335/5982/25 1-кп/335/736/2025
про призначення підготовчого судового засідання
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями клопотання 19.06.2025 передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з метою вирішення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

19.06.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області на розгляді перебуває кримінальне провадження на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 115 КК України.

Кримінальне провадження призначено для продовження розглядом на 11 год. 00 хв. 30.06.2025.

Прокурор ОСОБА_3 у клопотанні від 18.06.2025 просить про участь у судовому засіданні 30.06.2025 в режимі відеоконференції з приміщення Старосамбірського районного суду Львівської області.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З огляду на вищенаведене, суд вважає доцільним провести судове засідання о 11 год. 00 хв., 30.06.2025 у режимі відеоконференції, як про це просить прокурор.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в :

судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 11 год. 00 хв., 30.06.2025 провести у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Старосамбірському районному суду Львівської області (82000, м. Старий Самбір, вул. Шевченка Бічна, 1), за участю прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання проводити за участі учасників процесу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_5
Справа № 453/1196/22
№ провадження 1-кп/453/28/25
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

19 червня 2025 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному проваджені за №0000097 від 16 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, -

встановив:

29 вересня 2022 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

23 квітня 2025 року свідок ОСОБА_3 подав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

Розглянувши заяву свідка ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи подану заяву, з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 .

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 доручити Фортечному районному суду м. Кропивницького.

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

судове засідання щодо ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Фортечному районному суду м. Кропивницького, забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 30 хв. 27 серпня 2025 року в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Кіровському районному суду м. Кіровограда, для виконання та свідку для відома.

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3441/22
Провадження № 1-кп/459/204/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Шептицький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000668 від 05 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 06.05.2025 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 49 років.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000668 від 05 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/3937/19
Провадження №1-кп/944/201/25
19.06.2025 рокум.Яворів
у провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.
19.06.2025 до суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Львівська установа виконання покарань №19".
Розглянувши клопотання обвинуваченого, суд виходить з наступного.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції за участі овинуваченого ОСОБА_2 , забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю слід доручити ДУ "Львівська установа виконання покарань №19".
Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд,
клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.
Доручити ДУ "Львівська установа виконання покарань №19" забезпечити проведення судового засідання об 11 год. 10 хв. 26.06.2025 в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , а також забезпечити перебування поряд з обвинуваченим службової особи ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» до закінчення судового засідання. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3