Справа № 738/935/25
№ провадження 1-кп/738/94/2025
Вирок

іменем України

08 травня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської області в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000023, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2025 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Березна Менського району Чернігівської області, громадянство України, зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , місце проживання по АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого відповідно до положень статті 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
захисникаОСОБА_5 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

встановив:

1.Хронологія судового провадження.

25 квітня 2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 надійшов до Менського районного суду Чернігівської області з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

28 квітня 2025 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

07 травня 2025 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення судового розгляду у провадженні.

2.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, з метою придбання бойових припасів, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, без передбаченого законом дозволу, придбав дві болгарські пластикові оборонні осколково-фугасні ручні гранати РГД-5, що є вибуховими пристроями промислового виготовлення та відносяться до категорії боєприпасів, які у подальшому, тримаючи при собі, без передбаченого законом дозволу, переніс до невстановленого досудовим розслідуванням місця, де зберігав з метою подальшого збуту з моменту придбання по 17 лютого 2025 року.

У подальшому ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, з метою збуту бойових припасів без передбаченого законом дозволу, на автомобілі марки «ЗАЗ-1103 «Славута», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у невстановлений час, але не пізніше 17 лютого 2025 року, перевіз дві болгарські пластикові оборонні осколково-фугасні ручні гранати РГД-5 з невстановленого досудовим розслідуванням місця до відкритої ділянки місцевості, яка розташована поблизу господарства, що знаходиться по вулиці Сіверський Шлях, 163, в місті Мена Корюківського району Чернігівської області.

У подальшому, 17 лютого 2025 року, близько 17 години 14 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись поблизу господарства, що знаходиться по АДРЕСА_3 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 (зі зміненими анкетними даними), діючи з прямим умислом, з метою збуту бойових припасів без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, збув ОСОБА_6 дві болгарські пластикові оборонні осколково-фугасні ручні гранати РГД-5 за грошові кошти у сумі 4 000,00 грн.

Згідно із висновком експерта № СЕ-19/125-25/2400-ВТХ від 20 лютого 2025 року, надані на дослідження два предмети, запаковані до спеціального пакету №RIC2274321, ззовні схожі на два корпуси гранат, є двома корпусами болгарської пластикової оборонної осколково-фугасної ручної гранати РГД-5. Надані на дослідження два предмети, запаковані до спеціального пакету CRI1150385, ззовні схожі на два запали, є двома болгарськими ДВМ запалами ручної гранати. У будь-якому конструктивному поєднанні надані на дослідження два корпуси болгарської пластикової оборонної осколково-фугасної ручної гранати РГД-5 із наданими на дослідження двома болгарськими ДМВ запалами ручної гранати, являються двома болгарськими пластиковими оборонними осколково-фугасними ручними гранатами РГД-5, які є вибуховими пристроями промислового виготовлення та відносяться до категорії боєприпасів. У конструктивному поєднанні надані на дослідження два корпуси болгарської пластикової оборонної осколково-фугасної ручної гранати РГД -5 із наданими на дослідження двома болгарськими ДВМ запалами ручної гранати, придатні до вибуху.

Продовжуючи кримінально карну діяльність, ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, з метою придбання бойових припасів, 26 лютого 2025 року, близько 17 години 15 хвилин, перебуваючи на в`їзді до міста Мена Корюківського району Чернігівської області зі сторони міста Чернігова, біля стели «Мена», знайшов, тим самим незаконно придбав п`ять оборонних осколкових ручних гранат Ф-1, що є вибуховими пристроями промислового виготовлення та відносяться до категорії боєприпасів, які попередньо перебували у пакеті, та в подальшому, без передбаченого законом дозволу, тримаючи їх при собі, на автомобілі марки «ЗАЗ-1103 «Славута», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із вказаного місця перевіз та переніс до господарства, що знаходиться по АДРЕСА_2 , де зберігав з метою подальшого збуту до 27 лютого 2025 року.

27 лютого 2025 року, у ранковий час, ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, з метою подальшого збуту, на автомобілі марки «ЗАЗ-1103 «Славута», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перевіз п`ять оборонних осколкових ручних гранат Ф-1, з території господарства, що знаходиться по АДРЕСА_2 , до відкритої ділянки місцевості, яка розташована поблизу господарства, яке розташоване по вулиці Сіверський Шлях, 163 в місті Мена Корюківського району Чернігівської області.

У подальшому, 27 лютого 2025 року близько 12 години 06 хвилини, ОСОБА_2 , поблизу господарства, що знаходиться по АДРЕСА_3 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 (зі зміненими анкетними даними), діючи з прямим умислом, з метою збуту бойових припасів без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, збув ОСОБА_6 п`ять оборонних осколкових ручних гранат Ф-1, за грошові кошти у сумі 10 000,00 грн.

Згідно із висновком експерта № СЕ-19/125-25/3000-ВТХ від 04 березня 2025 року, надані на дослідження п`ять предметів, запакованих до спеціального пакету № RIC2274318, ззовні схожі на п`ять корпусів гранат, є п`ятьма корпусами оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, які згідно з інформаційних джерел (1, 3) споряджаються бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності тротилом масою 50-56 г. Надані на дослідження п`ять предметів, запакованих до спеціального пакету RIC2274319, ззовні схожі на п`ять запалів, є п`ятьма запалами ручних гранат УЗРГМ, які згідно інформаційних джерел (1, 3 та 4) споряджаються ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС масою 0,48-0,5 г., азидом свинцю масою 0,48-0,5 г. та високо бризантними вибуховими речовинами ТЕНом або гексогеном масою 1г. У конструктивному поєднанні надані на дослідження п`ять корпусів оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 із наданими на дослідження п`ятьма запалами ручних гранат УЗРГМ, являються п`ятьма оборонними осколковими ручними гранатами Ф-1, які є вибуховими пристроями промислового виготовлення та відносяться до категорії боєприпасів. У конструктивному поєднанні надані на дослідження п`ять корпусів оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 із наданими на дослідження п`ятьма запалами ручних гранат УЗРГМ, придатні до вибуху.

Продовжуючи кримінально карну діяльність, ОСОБА_2 діючи з прямим умислом, з метою придбання бойових припасів, у невстановлені час, місці та спосіб, без передбаченого законом дозволу, придбав чотири оборонні осколкові ручні гранати Ф-1, що є вибуховими пристроями промислового виготовлення та відносяться до категорії боєприпасів, які у подальшому, тримаючи при собі, без передбаченого законом дозволу, переніс до невстановленого місця, де зберігав з метою подальшого збуту з моменту придбання до 11 березня 2025 року.

У подальшому, 11 березня 2025 року, у ранковий час, ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, з метою збуту бойових припасів, на автомобілі марки «KIA Sorento» реєстраційний номер НОМЕР_3 перевіз чотири оборонні осколкові ручні гранати Ф-1 з невстановленого місця до відкритої ділянки місцевості поблизу господарства, що розташоване по вулиці Сіверський Шлях, 163 в місті Мена Корюківського району Чернігівської області.

У подальшому, 11 березня 2025 року близько 11 години 50 хвилини, ОСОБА_2 , знаходячись поблизу господарства, що розташоване по вулиці Сіверський Шлях, 163 в місті Мена Корюківського району Чернігівської область, за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 (зі зміненими анкетними даними), діючи з прямим умислом, з метою збуту бойових припасів без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, збув ОСОБА_6 чотири оборонні осколкові ручні гранати Ф-1, за грошові кошти у сумі 10 000,00 грн.

Згідно із висновком експерта № СЕ-19/125-25/3564-ВТХ від 13 березня 2025 року надані на дослідження чотири предмети, запаковані до спеціального пакету RIC2234060, ззовні схожі на чотири корпуси гранат, є чотирма корпусами оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, які згідно з інформаційними джерелами (1, 3) споряджаються бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності тротилом масою 50-56 г. Надані на дослідження чотири предмети, запаковані до спеціального пакету CRI1150404, ззовні схожі на чотири запали до гранат, є чотирма запалами ручних гранат УЗРГМ, які згідно з інформаційними джерелами (1, 3, 4), споряджаються ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС масою 0,48-0,5 г., азидом свинцю масою 0,48-0,5 г. та високобризантними вибуховими речовинами ТЕНом або гексогеном масою 1г. У конструктивному поєднанні надані на дослідження чотири корпуси оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 із наданими на дослідження чотирма запалами ручних гранат УЗРГМ, являються чотирма оборонними осколковими ручними гранатами Ф-1, які є вибуховими пристроями промислового виготовлення та відносяться до категорії боєприпасів. Конструктивно поєднанні надані на дослідження чотири корпуси оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 із наданими на дослідження чотирма запалами ручних гранат УЗРГМ, придатні до вибуху.

3.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 263 КК України, а саме: носіння, зберігання, придбання, збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

4.Позиції сторін кримінального провадження.

4.1. Позиція сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 24 квітня 2024 року слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 та затверджений прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 .

За змістом обвинувального акту, який підтримав прокурор, сторона обвинувачення вважає установленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 263 КК України.

Під час виступу у судових дебатах прокурор просив визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, зазначив, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, які обтяжують покарання відсутні. Прокурор просив призначити ОСОБА_2 покарання за частиною першою статті 263 КК України три роки позбавлення волі та звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком, відповідно до статті 75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

4.2. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнав, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи, які викладені в обвинувальному акті не оспорював, надав показання.

Захисник правову кваліфікацію дій обвинуваченого та фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті не оспорював. Захисник просив врахувати наявність у обвинуваченого батька, який є особою з інвалідністю третьої групи, те що ОСОБА_2 є військовослужбовцем і призначити ОСОБА_2 покарання за частиною першою статті 263 КК України три роки позбавлення волі та звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком, відповідно до статті 75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

5.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

5.1.Висновки суду щодо обсягу доказів, що підлягають дослідженню.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та доказами, які характеризують особу обвинуваченого, а також доказами, які підтверджують наявність процесуальних витрат, речових доказів у кримінальному провадженні.

5.2. Показання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав показання, якими підтвердив фактичні обставини справи, що викладені в обвинувальному акті, зокрема зазначив, що знайшов бойові припаси гранати, які переніс до себе додому по АДРЕСА_2 . Через деякий час знайомий надав йому номер телефона чоловіка, який хотів купити гранати. Вирішив продати гранати, тому зателефонував чоловіку та домовився з ним про зустріч. 17 лютого 2025 року, 27 лютого 2025 року, 11 березня 2025 року у місті Мена здійснив продаж гранат, за що отримав грошові кошти. У вчиненому щиро розкаюється.

5.3. Документи, зібрані стороною обвинувачення.

Суд дослідив надані прокурором документи, якими оформлені процесуальні рішення прокурора, керівників органу досудового розслідування, слідчих щодо речових доказів, процесуальних витрат, документи, які характеризують обвинуваченого.

6.Висновки суду.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання наданих прокурором доказів недопустимими, відповідно до положень частини третьої статті 89 КПК України.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду вищезазначені докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.

Проаналізувавши надані сторонами кримінального провадження докази з точки зору доведеності ознак складу кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.

Суд дійшов висновку, що прокурор надав допустимі, належні, достовірні та достатні докази для визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, а саме у вчиненні носіння, зберігання, придбання, збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

7.Обставини, які пом`якшують, обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відсутні.

8.Мотиви призначення покарання обвинуваченому і мотиви ухвалення рішення про залік досудового тримання під вартою.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 є особою, яка, відповідно до статті 89 КК України судимостей не має, вчинив умисний тяжкий злочин, неодружений, є військовослужбовцем, за місцем проходження служби характеризується негативно, батько обвинуваченого є особою з інвалідністю третьої групи, на обліках у лікаря психіатра та лікаря - нарколога ОСОБА_2 не перебуває.

Враховуючи особу винного, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі зі строком в межах, передбачених санкцією цієї норми три роки позбавлення волі.

Також, суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини або до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти командира військової частини або уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На період проходження військової служби нагляд за ОСОБА_2 , як особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, здійснюється командиром військової частини, а після звільнення з військової служби - уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Суд дійшов висновку про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства та можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з огляду на позицію сторін кримінального провадження, на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого. З урахуванням другорядної ролі кари, як мети покарання, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень статтей 75, 76 КК України буде співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання, а також дозволить ОСОБА_2 проходити військову службу та виконувати обов`язок громадянина України захищати країну.

Також у цьому провадженні, під час досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з 11 березня 2025 року, строк якого не закінчився станом на час ухвалення вироку.

Суд дійшов висновку запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_2 скасувати і на підставі частини першої статті 377 КПК України ОСОБА_2 звільнити з-під варти в залі судового засідання, у зв`язку із звільненням від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі відповідно до статті 75 КК України.

На підставі частини п`ятої статті 72 КК України, ОСОБА_2 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 11 березня 2025 року до 08 травня 2025 року, як відбуте ним покарання у виді позбавлення волі, виходячи із співвідношення день за день.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили відсутні.

9.Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат, щодо вирішення цивільного позову.

У даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 7 163,10 грн, розмір яких підтверджений документально та які, відповідно до положень частини другої статті 124 КПК України, необхідно стягнути із ОСОБА_2 на користь держави.

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений.

10.Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів.

Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до положень частини дев`ятої статті 100 КПК України, зокрема, речові докази: пакет експертної служби № 2730357 з первинним упакуванням з-під двох корпусів болгарської пластикової оборонної осколково-фугасної ручної гранати РГД-5 та з-під двох болгарських ДВМ запалів ручних гранат, які знищені під час дослідження; ПЕТ пакет білого кольору з написом «Лис Микита»; п`ять фрагментів тканини жовтого кольору, один фрагмент тканини синього кольору; залишки від гранат Ф-1 та первинне упакування; фрагмент тканини чорного кольору; фрагмент паперу; залишки від гранат Ф-1 та первинне пакування, які знаходяться у камері речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП В Чернігівській області знищити.

Суд вирішує питання щодо речових доказів, на які під час досудового розслідування накладений арешт, відповідно до положень частини дев`ятої статті 100 КПК України та частини четвертої статті 174 КПК України, зокрема, суд дійшов висновку скасувати арешт, накладений на речові докази відповідно до ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2025 року та:

-грошові кошти купюрами номіналом 200 грн в кількості 45 штук, серії номери: ДГ 0754603, ДД 1343284, ДБ 1453143, ГИ 0750066, ЄД 0845520, ГБ 7275971, ГГ 6202863, ГЖ 1516570, ГЕ 1783978, АС 5903214, ДГ 2422462, АУ 3316958, ЄД 9343972, ЄД 8855635, ЄД 4473798, ДГ 8050923, ЕЄ 4956418, ГВ 5517069, ЄА 2651244, ГИ 5430442, ВЖ 5587850, ВД 9885223, ВЕ 0143423, ГЕ 3173339, ЄД 2986643, ДВ 8457206, ЄД 6463044, АУ 3270764, ЄД 2552137, ЄЗ 3585810, ВИ 5096805, БП 0470482, ГВ 2529852, ЕА 3168910, ДВ 4316255, ЕА 7752321, ДА 8166593, ЄЕ 9018661, ВЛ 8314294, ЕИ 6892107, ЄБ 5137468, ЗВ 2493971, ЕБ 9283561, ЄГ 9878392, ЕЄ 9040259, купюрою номіналом 500 грн, серія номер ВЗ 1520928, купюрою номіналом 500 грн, серія номер ВИ 1669133, які знаходяться у камері речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП В Чернігівській області передати до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, як кошти, що були виділені з фонду спеціального призначення для проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки;

- мобільний телефон «Redmi», який знаходиться у камері речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП В Чернігівській області повернути ОСОБА_2 ;

-прозорий полімерний пакет з речовиною бурого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено амфетамін, масою 0,4157 г; прозорий полімерний пакет з речовиною брудно-білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,0492 г, які знаходяться у камері речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП В Чернігівській області знищити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374 КПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини або до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти командира військової частини або уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На період проходження військової служби нагляд за ОСОБА_2 , як особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, здійснювати командиром військової частини, а після звільнення з військової служби - уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_2 скасувати.

На підставі частини першої статті 377 КПК України, ОСОБА_2 звільнити з-під варти в залі судового засідання у зв`язку із звільненням від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі відповідно до статті 75 КК України.

На підставі частини п`ятої статті 72 КК України, ОСОБА_2 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 11 березня 2025 року до 08 травня 2025 року, як відбуте ним покарання у виді позбавлення волі, виходячи із співвідношення день за день.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів в сумі 7 163,10 грн.

Речові докази: пакет експертної служби № 2730357 з первинним упакуванням з-під двох корпусів болгарської пластикової оборонної осколково-фугасної ручної гранати РГД-5 та з-під двох болгарських ДВМ запалів ручних гранат, які знищені під час дослідження; ПЕТ пакет білого кольору з написом «Лис Микита»; п`ять фрагментів тканини жовтого кольору, один фрагмент тканини синього кольору; залишки від гранат Ф-1 та первинне упакування; фрагмент тканини чорного кольору; фрагмент паперу; залишки від гранат Ф-1 та первинне пакування, які знаходяться у камері речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП В Чернігівській області знищити.

Арешт, що накладений на речові докази відповідно до ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2025 року - скасувати та речові докази: грошові кошти купюрами номіналом 200 грн в кількості 45 штук, серії номери: ДГ 0754603, ДД 1343284, ДБ 1453143, ГИ 0750066, ЄД 0845520, ГБ 7275971, ГГ 6202863, ГЖ 1516570, ГЕ 1783978, АС 5903214, ДГ 2422462, АУ 3316958, ЄД 9343972, ЄД 8855635, ЄД 4473798, ДГ 8050923, ЕЄ 4956418, ГВ 5517069, ЄА 2651244, ГИ 5430442, ВЖ 5587850, ВД 9885223, ВЕ 0143423, ГЕ 3173339, ЄД 2986643, ДВ 8457206, ЄД 6463044, АУ 3270764, ЄД 2552137, ЄЗ 3585810, ВИ 5096805, БП 0470482, ГВ 2529852, ЕА 3168910, ДВ 4316255, ЕА 7752321, ДА 8166593, ЄЕ 9018661, ВЛ 8314294, ЕИ 6892107, ЄБ 5137468, ЗВ 2493971, ЕБ 9283561, ЄГ 9878392, ЕЄ 9040259, купюрою номіналом 500 грн, серія номер ВЗ 1520928, купюрою номіналом 500 грн, серія номер ВИ 1669133, які знаходяться у камері речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП В Чернігівській області передати до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, як кошти, що були виділені з фонду спеціального призначення для проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки.

Арешт, що накладений на речові докази відповідно до ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2025 року - скасувати та речовий доказ мобільний телефон «Redmi», який знаходиться у камері речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП В Чернігівській області повернути ОСОБА_2 .

Арешт, що накладений на речові докази відповідно до ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2025 року - скасувати та речові докази: прозорий полімерний пакет з речовиною бурого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено амфетамін, масою 0,4157 г; прозорий полімерний пакет з речовиною брудно-білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,0492 г, які знаходяться у камері речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП В Чернігівській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1