УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 Справа №607/12572/20 Провадження №1-кп/607/217/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Тернополі, кримінальне провадження №0000074 від 08 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.306 (в редакції Закону №770-VIІІ від 10 листопада 2015 року), ч.3 ст.307 (зі змінами, внесеними згідно із Законом №3826-VI від 06 жовтня 2011 року), ч.3 ст.311 (в редакції Закону №270-VI від 15 квітня 2008 року), ч.2 ст.313 (в редакції Закону №270-VI від 15 квітня 2008 року), ч.2 ст.317 (в редакції Закону №270-VI від 15 квітня 2008 року) КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.306 (в редакції Закону №770-VIІІ від 10 листопада 2015 року), ч.3 ст.307 (зі змінами, внесеними згідно із Законом №3826-VI від 06 жовтня 2011 року), ч.3 ст.311 (в редакції Закону №270-VI від 15 квітня 2008 року), ч.2 ст.313 (в редакції Закону №270-VI від 15 квітня 2008 року), ч.2 ст.317 (в редакції Закону №270-VI від 15 квітня 2008 року) КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.306 (в редакції Закону №770-VIІІ від 10 листопада 2015 року), ч.3 ст.307 (зі змінами, внесеними згідно із Законом №3826-VI від 06 жовтня 2011 року) КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст.307 (зі змінами, внесеними згідно із Законом №3826-VI від 06 жовтня 2011 року) КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000074 від 08 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.306 (в редакції Закону №770-VIІІ від 10 листопада 2015 року), ч.3 ст.307 (зі змінами, внесеними згідно із Законом №3826-VI від 06 жовтня 2011 року), ч.3 ст.311 (в редакції Закону №270-VI від 15 квітня 2008 року), ч.2 ст.313 (в редакції Закону №270-VI від 15 квітня 2008 року), ч.2 ст.317 (в редакції Закону №270-VI від 15 квітня 2008 року) КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.306 (в редакції Закону №770-VIІІ від 10 листопада 2015 року), ч.3 ст.307 (зі змінами, внесеними згідно із Законом №3826-VI від 06 жовтня 2011 року), ч.3 ст.311 (в редакції Закону №270-VI від 15 квітня 2008 року), ч.2 ст.313 (в редакції Закону №270-VI від 15 квітня 2008 року), ч.2 ст.317 (в редакції Закону №270-VI від 15 квітня 2008 року) КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.306 (в редакції Закону №770-VIІІ від 10 листопада 2015 року), ч.3 ст.307 (зі змінами, внесеними згідно із Законом №3826-VI від 06 жовтня 2011 року) КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст.307 (зі змінами, внесеними згідно із Законом №3826-VI від 06 жовтня 2011 року) КК України.

В судове засідання у кримінальному провадженні №0000074 від 08 січня 2020 року повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_11 із невідомої суду на те причини. Жодних відомостей про поважні причини його неприбуття на адресу суду не надходило.

Прокурор звернувся із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , виділення із кримінального провадження №0000074 від 08 січня 2020 року матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_11 за ч.2 ст.306 (в редакції Закону №770-VIІІ від 10 листопада 2015 року), ч.3 ст.307 (зі змінами, внесеними згідно із Законом №3826-VI від 06 жовтня 2011 року) КК України, оголошення розшуку останнього та зупинення судового провадження до його розшуку, оскільки місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_11 на даний час невідоме, останній умисно переховується від суду поза межами території України з метою уникнення від відповідальності.

Учасники кримінального провадження не заперечили щодо виділення кримінального провадження відносно ОСОБА_11 в окреме провадження та оголошення розшуку останнього, однак вказали що обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_11 є необгрунтованим, а тому заперечили щодо задоволення клопотання в цій частині.

Суд, заслухавши доводи сторін, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні за обов`язкової участі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Нормами ст. 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_11 неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин, хоча про дату, час та місце повідомлявся у встановленому законом порядку, а тому суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_11 ухиляється від явки до суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що провести судовий розгляд у відсутності обвинуваченого ОСОБА_11 , який ухиляється від явки до суду, неможливо, що перешкоджає розгляду кримінального провадження із дотриманням розумних строків, суд приходить до висновку, що із кримінального провадження №0000074 від 08 січня 2020 року необхідно виділити в окреме провадження матеріали в частині обвинувачення ОСОБА_11 за ч.2 ст.306 (в редакції Закону №770-VIІІ від 10 листопада 2015 року), ч.3 ст.307 (зі змінами, внесеними згідно із Законом №3826-VI від 06 жовтня 2011 року) КК України, оголосити розшук останнього, а судове провадження щодо ОСОБА_11 зупинити до його розшуку.

Водночас, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора в частині обрання обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_11 не з`явився в судове засідання 27.03.2025 року, проте був належним чином повідомлений про дату та час його проведення. Оскільки ні обвинуваченим ні його захисником не надано документів, які б підтверджували поважні причини неприбуття обвинуваченого, судом було застосовано привід до ОСОБА_11 на наступне судове засідання 15.05.2025 року, в яке він також не з`явився.

В ході виконання приводу працівники правоохоронного органу не змогли забезпечити присутність ОСОБА_11 в судовому засіданні та склали рапорт, згідно якого в ході відвідування по місцю проживання та реєстрації громадянина ОСОБА_11 встановлено, що дверей помешкань ніхто не відчинив та на залишені записки з проханням перетелефонувати не відреагував. Під час виконання ухвали про привід останнього, встановити активний номер мобільного телефону громадянина ОСОБА_11 та повідомити його про час та місце проведення судового засідання не представилося можливим. Також, вбачається, що на даний час, встановити фактичне місце перебування ОСОБА_11 не вдалося.

Окрім цього, прокурором перевірялася інформація щодо проходження ОСОБА_11 військової служби, проте згідно відповідей ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 на військовій службі не перебуває.

З огляду на викладене, документи, які надані прокурором, не підтверджують того, що обвинувачений ОСОБА_11 перебуває в міжнародному розшуку чи виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Таким чином відсутні передбачені законом обставини, які б зумовлювали можливість обрання відносно ОСОБА_11 , у його відсутності, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання прокурора в цій частині слід відмовити.

Керуючись статтями 193, 334, 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 відмовити.

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_11 на виділення відносно нього матеріалів кримінального провадження в окреме провадження задовольнити.

Виділити із кримінального провадження №0000074 від 08 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.306 (в редакції Закону №770-VIІІ від 10 листопада 2015 року), ч.3 ст.307 (зі змінами, внесеними згідно із Законом №3826-VI від 06 жовтня 2011 року), ч.3 ст.311 (в редакції Закону №270-VI від 15 квітня 2008 року), ч.2 ст.313 (в редакції Закону №270-VI від 15 квітня 2008 року), ч.2 ст.317 (в редакції Закону №270-VI від 15 квітня 2008 року) КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.306 (в редакції Закону №770-VIІІ від 10 листопада 2015 року), ч.3 ст.307 (зі змінами, внесеними згідно із Законом №3826-VI від 06 жовтня 2011 року), ч.3 ст.311 (в редакції Закону №270-VI від 15 квітня 2008 року), ч.2 ст.313 (в редакції Закону №270-VI від 15 квітня 2008 року), ч.2 ст.317 (в редакції Закону №270-VI від 15 квітня 2008 року) КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.306 (в редакції Закону №770-VIІІ від 10 листопада 2015 року), ч.3 ст.307 (зі змінами, внесеними згідно із Законом №3826-VI від 06 жовтня 2011 року) КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст.307 (зі змінами, внесеними згідно із Законом №3826-VI від 06 жовтня 2011 року) КК України, в окреме провадження матеріали про обвинувачення ОСОБА_11 за ч.2 ст.306 (в редакції Закону №770-VIІІ від 10 листопада 2015 року), ч.3 ст.307 (зі змінами, внесеними згідно із Законом №3826-VI від 06 жовтня 2011 року) КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Теребовля, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виділене кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 за ч.2 ст.306 (в редакції Закону №770-VIІІ від 10 листопада 2015 року), ч.3 ст.307 (зі змінами, внесеними згідно із Законом №3826-VI від 06 жовтня 2011 року) КК України, зупинити до розшуку останнього.

Копію ухвали надіслати прокурору відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 для організації її виконання в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_11 .

Продовжити розгляд кримінального провадження №0000074 від 08 січня 2020 року щодо інших обвинувачених, судове засідання у якому відкласти на 16 год. 30 хв. 02 липня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1