Справа № 585/1398/25
Номер провадження 1-кс/585/581/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом, у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000319 від 15.04.2025 р.,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 року до слідчого судді звернулась слідча СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешт на майно в якому просить: Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000319 від 15.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на майно, вилучене 15.04.2025: 1. в ході огляду місця події на території Гришинського НВК за адресою: АДРЕСА_1 електро-чайник з полімерного матеріалу білого кольору переданий на зберігання представнику потерпілого шляхом обмеження права відчужувати вказане майно; 2. в ході огляду на території с. Гаврилівка та вздовж дороги, що веде від села до авто дороги Ромни-Прилуки: рушник, серветки паперові «SOFT», вата медична, 2 планшети IMPRESSION ImPAD W1002, маркер чорного кольору, фломастер помаранчевого кольору, кулькова ручка, простий олівець жовтого кольору, плетена корзина з лози, подовжувач електричний з дротом в обмотці білого кольору довжиною 10 м, переданий на зберігання представнику потерпілого шляхом обмеження права відчужувати вказане майно; 3. два мобільні телефони марки «Нокіа», що поміщені до спец пакунку № PSP 2244606, кросівки рожевого кольору із шнурками білого кольору, марки «Кемро», що поміщені до паперового пакунку. З метою збереження речових доказів шляхом обмеження права розпоряджатися і користуватися ними. 4. Зберігати вилучене майно у місцях, визначених слідчим - в приміщенні Гришинського НВК на зберіганні у директора закладу ОСОБА_4 . Своє клопотання мотивує тим, що 15.04.2025 о 08:01 годин до ч/ч Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби «102» директора Гришинського НВК Роменської міської ради с. Гаврилівка Роменського району ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа, шляхом злому замка дверей проникла до приміщення дитячого садка за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку ноутбуку «Асер» та чотирьох планшетів на загальну суму близько 36 868,00 грн., чим завдали збитку Гришинському НВК Роменської міської ради на вище вказану суму. Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В ході проведення огляду 15.04.2025 на території Гришинського НВК за адресою: АДРЕСА_1 у дворі виявлено та вилучено електрочайник з полімерного матеріалу білого кольору. В ході огляду на території с. Гаврилівка, Роменського району, Сумської області та вздовж дороги, що веде від села до автодороги Ромни-Прилуки, виявлено та вилучено наступне: рушник, буханку хліба, серветки паперові «SOFT», вата медична, 2 планшети марки «IMPRESSION ImPAD W1002», маркер чорного кольору, фламастер помаранчевого кольору, кулькова ручка, простий олівець жовтого кольору, плетена корзина з лози, подовжувач електричний з дротом в обмотці білого кольору довжиною 10 м. В ході огляду в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , остання видала пакет полімерний прозорий оранжевого кольору, в якому знаходилися пакетики з розчинним напоєм на основі кави в асортименті, в загальній кількості 11 штук та печиво здобне в асортименті загальною вагою орієнтовно 350 грам. Пакет з продуктами харчування також вилучено. Зазначене майно викрадене з приміщення дитячого садка Гришинського НВК. Два планшетні пристрої перебувають на балансі Гришинського НВК, представником потерпілого є директор Гришинського НВК ОСОБА_4 , решта речей - особисті речі працівників Гришинського НВК, які зберігали їх на робочих місцях. Придбавала вказані речі за спільно зібрані кошти та зберігала їх комірник Гришпнського НВК ОСОБА_6 . Дані речі містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому являються речовими доказами у кримінальному провадженні. Вилучене майно передане на зберігання директору Гришинського НВК ОСОБА_4 15.04.2025 року під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , було вилучені наступні речі, а саме два мобільні телефони марки «Нокіа», що поміщені до спец пакунку № PSP 2244606, кросівки рожевого кольору із шнурками білого кольору, марки «Кемро», що поміщені до паперового пакунку. Відповідно до постанови слідчого від 16.04.2025 зазначені вище речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. За таких обставин виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів. На даний час наявні підстави для підозри у вчинені крадіжки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не прибув, в матеріалах клопотання мається заява слідчого ОСОБА_8 в якій він просить розгляд клопотання проводити без його присутності, зазначив, що клопотання підтримує та просить його задоволити.

Прокурор в судове засідання не прибув.

Представник власника майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. До суду від нього надійшла заява в якій клопотав провести розгляд справи без його участі, зазначив, що проти накладення арешту не заперечує та просить його задоволити.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, до суду 21.04.2025р. від нього надійшла заява в якій він клопотав провести розгляд справи без його участі. При винесенні рішення покладається на розсуд суду.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання про накладення арешту на майно розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема:1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно ч. 3 ст. 170 у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України (Речові докази), речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000319 від 15.04.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України внесеного до ЄРДР по факту того, що 15.04.2025 о 08:01 годин до ч/ч Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби «102» директора Гришинського НВК Роменської міської ради с. Гаврилівка Роменського району ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа, шляхом злому замка дверей проникла до приміщення дитячого садка за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку ноутбуку «Асер» та чотирьох планшетів на загальну суму близько 36 868,00 грн., чим завдали збитку Гришинському НВК Роменської міської ради на вище вказану суму (а.п.3).

З повідомлення про злочин від 15.04.2025 року вбачається, що директором Гришинського НВК РМР ОСОБА_9 , було повідомлено т.в.о. начальника Роменського РВП ГУНП у Сумській області про зникнення майна, яке перебуває на балансі Гришинської НВК РМР, а саме: Планшету трансформера - IMPRESSION ELECTRONICS ImPAD W1002, в оригінальній упаковці, балансова вартість - 5592 грн (1 шт) інвентарний номер 1130061 серійний номер 1369510- 1 шт.:

Планшету трансформеру - IMPRESSION ELECTRONICS ImPAD W1002, в оригінальній упаковці, балансова вартість - 5592 грн (1 шт) інвентарний номер 1130061 серійний номер. 1369676 - 1 шт.;Планшет трансформер - IMPRESSION ELECTRONICS ImPAD W1002 , в оригінальних упаковках, балансова вартість - 5592 грн (1 шт) інвентарний номер 1130061, серійний номер 1369554- 1 шт.; Планшету трансформеру - IMPRESSION ELECTRONICS ImPAD W1002 , в оригінальних упаковках, балансова вартість - 5592 гри (1 шт) інвентарний номер 1130061 серійні номери 1369508- 1 шт. Окрім цього із закладу зникли особисті речі працівників та вихованців Гришинського НВК РМР а саме: дитячий рюкзак світло-коричневого кольору; корзина плетена з лози; кава в пакетах - 10 пакетів; цукор - 2 кг; печиво - 1 кг; 1упаковка кави МАККОФЕ в сітках - 25 шт; Хліб 2 буханки. Кофта спортивна фіолетового кольору - в кишені знаходилось 500 грн. (а.п.5).

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.04.2025 року відповідно до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208, 211, 213, 615 КПК України було затримано ОСОБА_7 як особу підозрювану у вчиненні злочину. В ході затримання на підставі ч.3 ст.208 КПК України було здійснено обшук затриманого, який був одягнений в светр білого кольору, чорну куртку, чорні штани, кросівки рожевого кольору із білими шнурками марки «Кемро», які було вилучено і поміщено до паперового пакунку на який нанесено пояснювальний надпис під час затримання особи, було виявлено два мобільні телефони, а саме один чорного кольору марки «Nokia», інший чорний із сірими вставками марки «Nokia», які поміщено до спец пакунку № PSP2244606 (а.п.11-12).

Згідно постанови про визнання речових доказів від 16.04.2025 р. старшим слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 постановлено: «Визнати речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000319 від 15.04.2025 наступне майно, вилучене 15.04.2025: - в ході огляду місця події на території Гришинського НВК за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Гаврилівка, вул. Миру, 60 електро-чайник з полімерного матеріалу білого кольору переданий на зберігання представнику потерпілого шляхом обмеження права відчужувати вказане майно - передати на зберігання директору Гришинського НВК ОСОБА_4 ; - в ході огляду на території с. Гаврилівка та вздовж дороги, що веде від села до автодороги Ромни-Прилуки: рушник, серветки паперові «SOFT», вата медична, 2 планшети IMPRESSION ImPAD W1002, маркер чорного кольору, фломастер помаранчевого кольору, кулькова ручка, простий олівець жовтого кольору, плетена корзина з лози, подовжувач електричний з дротом в обмотці білого кольору довжиною 10 м, переданий на зберігання представнику потерпілого шляхом обмеження права відчужувати вказане майно - передати на зберігання директору Гришинського НВК ОСОБА_4 ; -два мобільні телефони марки «Нокіа», що поміщені до спец пакунку № PSP 2244606, кросівки рожевого кольору із шнурками білого кольору, марки «Кемро», що поміщені до паперового пакунку - мобільні телефони помістити на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів, кросівки, в зв`язку з направленням на проведення судової трасологічної експертизи, після повернення з експертної установи вирішити питання про поміщення до кімнати речових доказів» (а.п.13).

До клопотання також додано: рапорт помічника чергового Роменського РВП ГУНП України в Сумській області від 15.04.2025 року; протоколи огляду місця події від 15.04.2025 року, протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, акт відсутності матеріальних цінностей від 15.04.2025 року складений директором Гришинської НВК РМР, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_4 від 16.04.2025р. протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України до такого майна закон, крім іншого, відносить речі, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Всупереч вимог ст. 170, 171 КПК України в клопотанні слідчого, погодженого з прокурором, відсутнє обґрунтування необхідності накладення арешту, не конкретизованого його підстав та мети.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню в частині накладення арешту на вилучене у ОСОБА_7 в ході затримання майно, а саме на два мобільні телефони марки «Нокіа» та кросівки рожевого кольору із шнурками білого кольору марки «Кемро», які визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Щодо іншого майна, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме: електро-чайник, рушники, серветки паперові «SOFT», вату медичну, 2 планшети IMPRESSION ImPAD W1002, маркер чорного кольору, фломастер помаранчевого кольору, кулькову ручку, простий олівець жовтого кольору, плетену корзину з лози, подовжувач електричний з дротом в обмотці білого кольору довжиною 10 м, які були визнані речовим доказом та передані на зберігання представнику потерпілого шляхом обмеження права відчуження вказаного майна, то суд не вбачає підстав для накладення арешту на вказані речі, оскільки жодних даних, яке доказове значення мають дані речі, які можливі сліди злочину зберігають і чому збереження даного майна можливе лише шляхом накладення на нього арешту суду надано не було. Крім цього в клопотанні відсутні будь які дані щодо того, що власник майна взагалі має намір вчиняти будь-які дії щодо його відчуження.

Щодо визначення місця зберігання вилученого майна, клопотання також задоволенню не підлягає, оскільки не передбачено чинним КПК України можливість і право суду визначати місце зберігання майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000319 від 15.04.2025 р.- задоволити частково.

Накласти арешт на наступне майно: два мобільні телефони марки «Нокіа» та кросівки рожевого кольору із шнурками білого кольору, марки «Кемро», власником яких є ОСОБА_7 , заборонивши розпоряджатися та користуватися даним майном.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1