Провадження №1-кс/127/6512/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 15.05.2025, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин Республіки Грузія ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діючи у порушення рішення Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про заборону в`їзду в Україну на три роки з 19.09.2022 до 19.09.2025, змінив своє ім`я на ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримав новий закордонний паспорт громадянина Республіки Грузія № НОМЕР_1 від 01.08.2024, з використанням якого 09.08.2024 незаконно перетнув державний кордон України у напрямку "В`їзд в Україну", а 15.05.2025 намагався перетнути державний кордон України у напрямку "Виїзд з України" у пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач».

15.05.2025 проведено огляд місця події у пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач». При детальному огляді встановлено, що у паспорті громадянина Республіки Грузія № НОМЕР_2 виданий 01.08.2024 на ім`я ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , серед інших відміток наявний відтиск штампу про перетин державного кордону України на залізничному транспорті у напрямку «В`їзд в Україну» 09.08.2024 у пункті пропуску Могилів-Подільський.

При детальному огляді посвідки про постійне проживання в Україні встановлено, що вона видана на ім`я громадянина Республіки Грузія ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 від 12.10.2021.

При порівнянні фотознімків, які зображені у описаних вище документах виявлено окремі ознаки схожості зображених в них осіб, у зв`язку з чим названі документи були вилучені та 16.05.2025 винесено постанову про визнання названих вище предметів речовими доказами.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою попередження втрати, пошкодження зазначеного у клопотанні майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно громадянина Республіки Грузія ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме:

1.Паспорт громадянина Республіки Грузія № НОМЕР_2 виданий 01.08.2024 на ім`я ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.Посвідка про постійне проживання в Україні на ім`я громадянина Республіки Грузія ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 від 12.10.2021.

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковнику юстиції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя