УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1046/25

Провадження № 1-кс/486/230/2025

19 червня 2025 року Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Південноукраїнську Миколаївської області клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №00000161 внесеному 01.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи його тим, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 30.04.2025 року до відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 16:30 год. 24.04.2025 року по 16:00 год. 29.04.2025 року невідома особа таємно, в умовах воєнного стану, проникла до приміщення належного йому гаражу № НОМЕР_1 , що розташований по АДРЕСА_1 гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в с-щі. Костянтинівка Південноукраїнської ТГ, шляхом вириву замку сувальдного типу та вчинила крадіжку належних йому речей, а саме велосипеду марки «Titan Flash 26» чорного кольору з написами червоного кольору вартістю близько 7000 грн., стабіскопу марки ОМС 1 «Пеленг» в пластмасовому футлярі чорного кольору вартістю близько 5000 грн., 2 дисків з легкозварювального металу радіусом 14 марки «K&K», які були придбані для автомобіля марки «Lada 112» за грошові кошти в сумі близько 4500 грн., та подвійного балону (спарена система) для дайвінгу жовтого кольору об`ємом 10 літрів (кожний балон) невідомої марки, який коштував на момент купівлі у стані б/у 7000 грн.

В ході проведення досудового розслідування в прядку ст. 40 КПК України було надано доручення про проведення слідчих дій в ході якого від старшого оперуповноваженого СКП ВП №3 Вознесенського РУП ОСОБА_6 отримано рапорт відповідно до якого встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка використовує мобільний термінал рухомого зв`язку з абонентським номером: НОМЕР_2 .

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 01.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий за погодженням з прокурором просить розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться з метою нерозголошення даних досудового розслідування.

У судове засідання слідча не з`явилася, подала заяву про слухання клопотання у її відсутності та просить суд задовольнити клопотання.

Тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за її відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Особа у володінні, якої знаходяться речі до суду до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки, слідчим (стороною кримінального провадження) доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Стаття 131 КПК України передбачає види заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що визначено п. 5 ч. 2 зазначеної статті.

За правилами ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Водночас, ч. 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, тому, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки з матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №00000161 внесеному 01.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), поштова адреса: АДРЕСА_2 , та надати групі слідчих СВ відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , копію зазначеної інформації на електронному носії у форматі Microsoft Excel, копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку за номером: НОМЕР_2 , а саме вхідні, вихідні дзвінки, текстові повідомлення в період часу 15.04.2025 року по 15.05.2025 року, із зазначенням номерів ІМЕІ, які використовувались з даним абонентським номером та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Копію зазначеної інформації підготувати та надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, у якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали до 19.07.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Південноукраїнського

міського суду ОСОБА_1