Справа № 489/4558/25
Провадження № 1-кс/489/2625/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

17 вересня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001066 від 10.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України. До слідчого судді надійшло клопотання прокурора про продовження в межах строку досудового розслідування строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою про застосування запобіжного заходу, у зв`язку з продовженням існування ризиків, які існували при застосуванні запобіжного заходу та наявністю обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що 23.06.2025 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в тому, що разом з ОСОБА_6 , будучи поліцейськими СРПП ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, 23.06.2025 в денний час у місті Снігурівка Баштанського району Миколаївської області одержали неправомірну вигоду в сумі 10000 грн від ОСОБА_7 за непритягнення до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані сп`яніння, що вчинено з використанням службового становища за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді від 24.06.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у сумі 454200 грн та з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Після внесення застави ОСОБА_4 звільнений з-під варти.

Ухвалою слідчого судді від 19.08.2025 продовжено строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 23.09.2025.

Ухвалою слідчого судді від 17.09.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 23.11.2025.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

За положеннями ст. 199 КПК України, підставами для продовження строку запобіжного заходу є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження запобіжного заходу та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу.

Оцінка обґрунтованості підозри ОСОБА_4 надана судом при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та підтверджується матеріалами даного клопотання.

Під час розгляду клопотання встановлено, що досудове розслідування не закінчене, оскільки необхідно здійснити розсекречення клопотань слідчого та ухвал слідчого судді про проведення негласних слідчо-розшукових дій; допитати свідків, підозрюваних; повідомити про підозру з урахуванням всіх епізодів злочинної діяльності; виконати вимоги ст. 290-291 КПК України.

Також продовжують існувати обставини, які були підставою для застосування підозрюваному запобіжного заходу з покладанням відповідних обов`язків, які свідчать про достатність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків та очевидців у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з обов`язковою конфіскацією майна, має достатню обізнаність, щоб розуміти тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення та покарання за його вчинення, обізнаний з методами роботи правоохоронних органів та розшуку ними осіб, що може використати при спробі переховування від органу досудового розслідування; особисто знайомий зі свідками, показання яких мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення, та органом досудового розслідування всі свідки не допитані.

На переконання слідчого судді, існуючі на даний час ризики є суттєвими та такими, що дають підстави для продовження строку дії покладених на підозрюваного ухвалою про застосування запобіжного заходу обов`язків, оскільки виправдовують необхідність їх існування, що, як показав минулий період їх дії, достатньо забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного та достатній баланс між його інтересами та визначеними ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження та інтересами досудового розслідування.

У зв`язку з викладеним, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків підлягає задоволенню. Керуючись статтями 176-178,182,183,193-194,196-197,199,309,372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного за ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні №0001066 від 10.02.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23.11.2025 включно строк дії передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, покладених ухвалою про застосування запобіжного заходу від 24.06.2025, а саме:

- прибувати до слідчого у провадженні щовівторка о 10:00 год.;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, спеціалістами, експертами у даному кримінальному провадженні з приводу обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення, за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Строк дії обов`язків до 23.11.2025 включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1