г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3860/25
Номер провадження 1-кп/213/257/25
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000019 від 13.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, який на утриманні дітей не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, місця реєстрації та місця проживання не має, утримується в Криворізькій установі виконання покарань №3 за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 строком до 13.09.2025.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, визначені в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, ризик переховуватись від суду прокурор обґрунтовує тим, що обвинувачений, ніде не зареєстрований, постійного мешкання не має, а також усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинення тяжкого злочину буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності.

Ризик вчинити нове кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджений, в тому числі за умисні корисливі злочини.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України про його продовження, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Отже, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, а також спосіб життя обвинуваченого, який не має легального джерела доходів, суд встановив, що на сьогоднішній день продовжують існувати такі ризики: переховуватись від суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, а тому є підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді було обрано альтернативний запобіжний захід заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, підстав для його зміни суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 181-183, 197, 199, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на строк 60 днів до 12.10.2025 включно.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_4 залишити у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.07.2025.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення, в порядку ст. 205 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1