Справа № 461/2033/25
Провадження № 1-кс/461/4333/25
09.07.2025 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
Клопотання обґрунтовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, діючи у порушення вимог ст. 68 Конституції України, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, в період часу з січня 2025 року по 14.03.2025 організовував незаконне переправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через державний кордон України поза пунктом пропуску, сприяв його вчинення порадами, наданням засобів та усуненням перешкод за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, з корисливих мотивів, в січні 2025 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, зустрівся з ОСОБА_5 , і повідомив що може організувати йому перетин державного кордону України, поза пунктом пропуску, що така послуга буде коштувати 6 000 доларів США, на що останній погодився, однак повідомив що йому необхідний певний час.
В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на організацію незаконного перетину через державний кордон України з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, 11.03.2025 за допомогою свого мобільного телефону зв`язався із ОСОБА_5 та повідомив, що в нього є можливість в найближчий час здійснити його переправлення через державний кордону України поза пунктом пропуску до Угорщини, однак необхідно забезпечити ще одну людину, яка готова заплатити відповідні кошти. В свою чергу ОСОБА_5 , знаючи, що ОСОБА_6 , в ході особистих розмовах казав йому, що з метою працевлаштування поза межами України на нетривалий час бажає виїхати до країн Європейського Союзу, повідомив ОСОБА_4 , про згоду ОСОБА_6 на пропозицію щодо перетину державного кордон України поза пунктом пропуску до Угорщини.
Так, 14.03.2025 близько 10:35 год. ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 зустрівся із ОСОБА_5 та в ході розмови повідомив останньому, що переправлення через державний кордон України до Угорщини буде відбуватися в ніч з 14 на 15.03.2025, шляхом перепливання річки Тиса на човні, також повідомив, що він забезпечить безперешкодне прибуття ОСОБА_6 до смт. Вилок, Закарпатської області, Берегівського району та організує подальше його переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску до Угорщини.
14.03.2025 після прибуття ОСОБА_6 в супроводі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на територію АЗС «WOG», що розташована за адресою: Закарпатська область, Берегівський району, смт. Вилок, Виноградівська, 30, близько 14:30 год. ОСОБА_4 прибув також на вищевказану територію АЗС «WOG» та діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, сказав через свого сина ОСОБА_8 передати ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 6000 доларів США та отримавши їх, мав надати йому вказівки щодо подальших дій під час перетину державного кордону України, інформації щодо засобів, які сприятимуть перетину кордону поза пунктом пропуску, однак його дії були припинені працівниками правоохоронних органів.
14.03.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
15.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
15.03.2025 Галицьким районним судом м. Львова обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою. В подальшому ОСОБА_4 звільнений під заставу у розмірі 121120 грн. і покладенням відповідних обов`язків.
09.05.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків продовжено до 09.07.2025.
Прокурор зазначає, що 09.07.2025 завершується строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, однак підстави та ризики для покладення на підозрюваного цих обов`язків продовжують існувати. Тому просить клопотання задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися. Належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Адвокат подав спільну заяву про розгляд справи у їх відсутності, щодо продовження строку дії обов`язків не заперечують.
Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
14.03.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
15.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження, а саме:
- повідомленням та рапортом про виявлення ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
- показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо обставин організації ОСОБА_4 незаконного переправлення осіб через державний кордон України,
- протоколом огляду місця події від 14.03.2025,
- протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 14.03.2025,
- протоколами проведених обшуків від 14.03.2025,
- постановою про визнання речовими доказами у кримінальному проваджені,
- матеріалами проведених НС(Р)Д.
Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України, вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому щодо кількох осіб за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
15.03.2025 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у сумі 121 1200,00 гривень строком до 13.03.2025, із покладенням на ОСОБА_4 наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;
- не відлучатися із Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
17.03.2025 підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», у зв`язку із внесенням застави.
09.05.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків продовжено до 09.07.2025.
З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.ч.3,6 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, на даний час не змінились та не зменшились.
Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та у разі визнання винним, останньому загрожує показання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання і це може стимулювати підозрюваного до втечі.
Водночас, суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.
Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.
Зокрема, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у кримінальному проваджені ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою відмови від надання показань.
Разом з цим, у кримінальному провадженні буде призначено ряд експертиз, а відтак підозрюваний ОСОБА_4 з метою створення перешкод слідству та встановленню об`єктивної істини у справі, з метою подальшого уникнення від передбаченої законом відповідальності може незаконно впливати на експертів у даному кримінальному провадженні.
Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження судом показань (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.
Завершити досудове розслідування до 09.07.2025 року на даний час неможливо, у зв`язку необхідністю:
- отримати два висновки експерта за результатами проведення криміналістичної експертизи відео-звукозапису матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;
- завершити процедуру розсекречення матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;
- провести слідчі експерименти за участю свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;
- завершити виконання та одержати матеріали виконаних доручень, наданих оперативним підрозділам щодо проведення слідчих (розшукових) дій;
- провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також надати правову оцінку діям інших осіб, які можуть бути причетними до їх вчинення вказаного кримінального правопорушення;
- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування.
Відтак, прокурор довів слідчому судді, що у зв`язку із складністю кримінального провадження та обсягом слідчих дій, які мають бути проведені, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу підозрюваному.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку, що клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити до 08.09.2025 року строк дії наступних обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.03.2025 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися за межі Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній її обов`язки та наслідки їх невиконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1