КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/1095/2025
У Х В А Л А

09 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадженнявнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився вм. Дніпропетровську, є громадянином України, з середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 01 грудня 2022 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_8 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, покарання, призначене даним вироком та покарання, призначене вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2022 року у виді 200 годин громадських робіт, виконувати самостійно.

Не погоджуючи із вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирокСолом`янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року скасувати в частині призначеного покарання та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст.ст.71,72 КК України призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків з урахуванням вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2022 року за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки 25 днів. У решті вирок суду залишити без змін.

В судові засідання 05 грудня 2024 року, 13 лютого 2025 року, 10 квітня 2025 року та 09 червня 2025 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомив.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовувався привід в судове засідання, виконання якого покладалося на відділ дізнання УП в метрополітені ГУНП у м.Києві, як орган, який здійснював досудове розслідування у порядку дізнання.

Відповідно до матеріалів по виконанню приводу, виконати привід обвинуваченого в судове засідання не вдалося за можливе, оскільки за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_7 відсутній, його місце перебування на даний час не відоме. За словами бабусі ОСОБА_9 у листопаді 2024 року ОСОБА_7 забрали до воєнкомату та направили в подальшому до навчального центру.

За даними командування Сухопутних військ Збройних Сил України Міністерства оборони України ОСОБА_7 із 13 грудня 2024 року вважається таким, що самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 .

Згідно положень ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Прокурором в судовому засіданні подано клопотання про оголошення у розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_7 в судове засідання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки обвинувачений ухиляється від суду, його необхідно оголосити в розшук та надати дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання.

У зв`язку з цим судове провадження до розшуку обвинуваченого слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 376, 401, 405 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу в судове засідання в приміщення Київського апеляційного суду.

Виконання ухвали про здійснення розшуку доручити відділу дізнання УП в метрополітені ГУНП у м.Києві, як органу, який здійснював досудове розслідування у порядку дізнання.

Контроль за виконанням ухвали Київського апеляційного суду покласти на Подільську окружну прокуратуру м. Києва, прокурором якої здійснювалося процесуальне керівництво у кримінальному провадженні та Київську міську прокуратуру.

Про виконання ухвали колегії суддів письмово інформувати суд.

До розшуку ОСОБА_7 судове провадження зупинити.

Строк дії ухвали встановити до моменту розшуку та приводу обвинуваченого ОСОБА_7 до суду.

Судді:

__________________ _________________ ________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4