СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1567/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001879 від 03.06.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єнакієве Донецької області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий

-21.07.2025 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років таштрафу в розмірі 17 тис. гривень,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони та інші учасники провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України та Верховного Головнокомандувача Збройних сил України від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІX введено військовий стан на всій території України, дія якого неодноразово продовжувалась та діє на даний час.

02.06.2025 приблизно о 07 год. 10 хв. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на сьомому поверсі під`їзду №3, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , завдавши потерпілій майнової шкоди на суму 51877 грн. 90 коп.

Так, 01.06.2025 у вечірню пору доби ОСОБА_3 прибув на територію житлового комплексу «Welcome Home», який розташований за адресою: м. Київ вул. Стеценка 75-Б. Знаходячись біля вищезазначеного будинку, ОСОБА_3 помітив, що до під`їзду № 3 заходять мешканці, чим скористався і зайшов до під`їзду, де і заночував. 02.06.2025, прокинувшись вранці, останній вирішив оглянути під`їзд, де на сьомому поверсі помітив велосипед марки «Koga X29 Runner» чорного кольору. Відчуваючи потребу в грошових коштах, не маючи постійного джерела доходу, ОСОБА_3 вирішив таємно викрасти чуже майно в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись за вищезазначеною адресою, діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріальної шкоди в умовах воєнного стану, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу приблизно о 07 год. 10 хв. таємно викрав велосипед марки «Коgа X29 Runner» чорного кольору, а саме взявши вищезазначений велосипед, покинув з ним приміщення під?їзду, вийшов з території житлового комплексу «Welcome Home» та поїхав у невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 51877 грн. 90 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив, що відомості, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Показав, що на початку червня цього року, не маючи постійного місця проживання у м. Києві, він зайшов до одного з житлових комплексів, що розташований поблизу ТРЦ «Лавина», щоб переночувати. Вранці наступного дня, у під`їзді будинку він побачив велосипед, який він вирішив вкрасти. З цим велосипедом він вийшов з будинку, покинув територію ЖК та поїхав на даному велосипеді до свого друга. Наступного дня до нього прибули працівники поліції, які вилучили у нього велосипед. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, за згодою учасників кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог

ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, сімейний стан, вік обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви у його осудності. ОСОБА_3 постійного місця проживання не має, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше притягався до кримінальної відповідальності, вчинив нове кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, яке виразилося в наданні правдивих показань, жалю про вчинене, готовності понести заслужене покарання.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Заподіяна злочином шкода відшкодована шляхом вилучення та повернення потерпілій викраденого майна.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного, його ставлення до вчиненого, наявність обставини, що пом`якшує покарання та обставини, що обтяжує покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає, що для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, яке належить відбувати реально.

При цьому суд вважає, що таке покарання буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2025 ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років таштрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. За таких обставин остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Процесуальні витрати на проведення експертизи складають 400 гривень та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом частково складання покарань, призначених вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2025 та даним вироком, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць та штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді позбавлення волі та штрафу виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі обчислювати з дня ухвалення даного вироку, тобто з 11 вересня 2025 року, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України відбуту частину покарання з 07 червня 2025 року до 11 вересня 2025 року за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2025.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 400 (чотириста) гривень за проведення експертизи.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні:

- велосипед марки «Koga X29 Runner» чорного кольору, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити останній за належністю.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1