Провадження № 1-кс/161/3500/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 23 липня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на речі та документи, вилучені в ході обшуку магазину білизни під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у торгівельному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , належні ОСОБА_4 , а саме: ноутбук марки «Lenovo», сірого кольору, s/n MP1NPBNC, модель 81n7; копія договору суборенди нежитлового приміщення №28 від 20.11.2024 з додатком на 11 арк.; блокнот червоного кольору з чорновими записами з розмежуванням по датам на 19 арк.; блокнот з написом «Solidarnosc z Ukraina» з чорновими записами (номера ТТН на 5-й арк.); блокнот фіолетового кольору з чорновими записами з розташуванням за датам на 60 арк.; блокнот зеленого кольору з написом «Favorite» з чорновими записами з розмежуванням по датам на 24 арк., накладна №346099227 на 1 арк.; накладна №347682551 на 1 арк.; накладна №346978536 на 1 арк.; накладна №345724739 на 1 арк.; накладна №346975097 на 1 арк.; накладна №346833446 на 1 арк.; накладна №346984253 на 1 арк.; накладна №347130749 на 1 арк.; 1080 упакувань білизни виробництва Туреччини (в асортименті); 2887 упакувань білизни виробництва Китаю (в асортименті); 406,9 кг білизни виробництва Китаю (в асортименті); 134,9 кг виробництва Туреччини (в асортименті); мобільний телефон «IPhone 15 Pro» EID 54 imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

Клопотання прокурора мотивоване тим, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 19.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-3 КК України.

У ході проведення обшуку приміщення 11.06.2025 було виявлено та вилучено вищевказані речі, які, на думку сторони обвинувачення, відповідають критеріям речових доказів, а тому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У судове засідання прокурор, слідчий, а також представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, не з`явилися, хоча повідомлялись про місце та час розгляду клопотання, подали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що прокурор, просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, майно, яке було тимчасово вилучене 11.06.2025 в ході проведення обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи є предметом кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, а тому на підставі ч.3 ст.170 КПК України слід накласти арешт на вищевказане майно.

З наведених мотивів клопотання прокурора є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, вилучені в ході обшуку магазину білизни під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у торгівельному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , належні ОСОБА_4 , а саме: ноутбук марки «Lenovo» сірого кольору, s/n MP1NPBNC, модель 81n7; копія договору суборенди нежитлового приміщення №28 від 20.11.2024 з додатком на 11 арк.; блокнот червоного кольору з чорновими записами з розмежуванням по датам на 19 арк.; блокнот з написом «Solidarnosc z Ukraina» з чорновими записами (номера ТТН на 5-й арк.); блокнот фіолетового кольору з чорновими записами з розташуванням за датам на 60 арк.; блокнот зеленого кольору з написом «Favorite» з чорновими записами з розмежуванням по датам на 24 арк., накладна №346099227 на 1 арк.; накладна №347682551 на 1 арк.; накладна №346978536 на 1 арк.; накладна №345724739 на 1 арк.; накладна №346975097 на 1 арк.; накладна №346833446 на 1 арк.; накладна №346984253 на 1 арк.; накладна №347130749 на 1 арк.; 1080 упакувань білизни виробництва Туреччини (в асортименті); 2887 упакувань білизни виробництва Китаю (в асортименті); 406,9 кг білизни виробництва Китаю (в асортименті); 134,9 кг виробництва Туреччини (в асортименті); мобільний телефон «IPhone 15 Pro» EID 54 imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя