Єдиний унікальний номер 205/9306/25
Номер провадження 1-кс/205/747/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001590 від 29.05.2024 за ч. 5 ст.111-1 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, раніше не судимому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 01.10.1999 Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України у Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИВ:

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0001590 від 29.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Встановлено, що 13.05.2022 громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на тимчасово окупованій території, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась 24 лютого 2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, діючи умисно, за власною ініціативою, добровільно надав згоду на призначення, та на підставі наказу директора «Муниципального унитарного предприятия администрации города Мариуполя «МАРИУПОЛЬАВТОДОР»» №31 від 13.05.20232, був призначений на посаду «Начальника отдела ремонтов Муниципального унитарного предприятия администрации города Мариуполя «МАРИУПОЛЬАВТОДОР»», яке в подальшому 17.01.2025 було перейменоване в Муниципальное унитарное предприятие «МАРИУПОЛЬАВТОДОР» администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики».

Перебуваючи на вказаній посаді, громадянин України ОСОБА_6 виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, які зазначені у посадовому регламенті начальника відділу ремонтів вказаного підприємства.

ОСОБА_6 підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайняті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням території Маріупольського району Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України в газеті «Урядовий кур`єр» № 118 від 12.06.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про виклик підозрюваного на 16.06.2025 з 09 год 00 хв до 14 год 00 хв, 17.06.2025 з 09 год 00 хв до 14 год 00 хв, 18.06.2025 з 09 год 00 хв до 14 год 00 хв для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту підозрюваного тощо.

Таким чином, 12.06.2025, з моменту публікації повідомлення про підозру, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи той факт, що місцезнаходження підозрюваного на підконтрольній українській владі території не встановлено, за викликом прокурора останній не прибув та про причини неможливості прибуття не повідомив, постановою слідчого від 18.06.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в регіональний, державний (міждержавний), міжнародний розшук.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 376 від 28.02.2025, м. Маріуполь Маріупольської міської територіальної громади перебуває під тимчасовою окупацією та оточенні (блокуванні) з боку РФ з 24.02.2022.

Згідно інформації, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_6 з 24.02.2022 державний кордон України та лінію розмежування з тимчасово окупованими територіями не перетинав.

Відповідно до інформації, наданої Міністерством соціальної політики України, ОСОБА_6 не перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб.

Клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовує наявністю ризиків переховування від органу досудового розслідування та продовження вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене та той факт, що місцезнаходження ОСОБА_6 невідоме, останній переховується від органу досудового розслідування, та постановою слідчого від 18.06.2025 оголошений в міжнародний розшук, сторона обвинувачення клопоче про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч.6 ст.193 КПК України за відсутності підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у клопотанні.

Захисник залишила розгляд клопотання на розсуд суду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та захисника, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, підтверджується долученими слідчим до клопотання матеріалами, а саме:

-протоколом огляду від 05.02.2023 телеграм-каналу на мові оригіналу «Мариуполь 24»,, де виявлено відео за участю ОСОБА_6 з підтвердженням заняття посади в незаконно створеному органі влади «Мариупольавтодор» ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 01.03.2023,

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 01.03.2023,

-протоколом огляду відео за посиланнями в телеграм-каналі під назвою мовою оригіналу «Мариуполь Наш»» за участю свідка ОСОБА_7 від 01.03.2023,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.03.2023,

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 02.03.2023,

-протоколом огляду від 22.05.2025 сайту «Федеральной налоговой службы»,

-протоколом огляду від 09.06.2025 телеграм каналу на мові оригіналу «Мариуполь 24»,

-протоколом огляду від 09.06.2025 телеграм каналу на мові оригіналу «Мариуполь Наш»», де виявлено відео за участю ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду DVD диска від 08.04.2025, на якому знаходяться матеріали проведення негласної слідчої дії у вигляді знання інформації з електронних інформаційних систем-електронної поштової скриньки, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2

Також слідчий суддя вважає встановленим ризик ухилення від органу досудового розслідування та суду підозрюваним ОСОБА_6 , передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який підтверджується матеріалами, долученими до клопотання, які свідчать про ухилення ОСОБА_6 на теперішній час від органу досудового слідства на тимчасово окупованій території України; проте слідчий суддя не знаходить підтвердження ризику вчинення ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень на теперішній час.

Прийняття органом досудового розслідування постанови про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук від 18.06.2025слідчий суддя вважає достатнім підтвердженням факту оголошення особи в міжнародний розшук у розумінні вимог ст.281 та ч.6 ст.193 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість обрання ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеному ризику.

Однак, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим у вчиненні вказаного злочину, ті обставини, що підозрюваний переховується від органів досудового слідства, перебуває у міжнародному розшуку, обрання більш м`яких запобіжних заходів за таких обставин є недоцільним, оскільки жодний інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не може забезпечити на теперішній час належну процесуальну поведінку підозрюваного та уникнення наведеного вище ризику.

Згідно абз.2 ч.4 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001590 від 29.05.2024 за ч. 5 ст.111-1 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати у порядку, передбаченому ч.6 ст.193 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому ч.5 ст.111-1 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді для розгляду питання за його участю про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Суддя ОСОБА_1