Справа № 507/529/25
Провадження № 1-кп/507/36/2025
У Х В А Л А
"01" серпня 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
Прокурор просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки ризики, які були підставою для обрання міри запобіжного заходу, на даний час не змінилися.
Захисник ОСОБА_5 просила змінити запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований захід забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого продовжено до 28.08.2025 року.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Суд, вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, приходить до висновку, що обраний на досудовому слідстві обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно продовжити до 60 діб, оскільки підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на даний час не відпали, при цьому суд, оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого та приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.
Клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не підлягає задоволенню , оскільки ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід не змінилися.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його матеріальний та соціальний стан, суд вважає можливим залишити визначений слідчим суддею розмір застави 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (50х3028грн.= 151400 грн.), в разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 177-178, 183, 194, 331, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" до 29 вересня 2025 року.
У разі внесення застави в сумі 151400 грн. (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста гривень), що становить 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, ОСОБА_4 підлягає негайному звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
4) прибувати до прокурора, суду за викликом.
В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного запобіжного заходу на домашній арешт відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, для відома та начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор", для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1