overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 159/4986/24

провадження № 51-3452км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2025 року та Волинського апеляційного суду від 26 червня 2025 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведено.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2025 року та Волинського апеляційного суду від 26 червня 2025 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 19 листопада 2025 року о 11:10.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 168/1206/24

провадження № 51-3620ск25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду 11 червня 2025 року щодо ОСОБА_2 і

встановила:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

витребувати із Старовижівського районного суду Волинської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 168/1206/24).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1620/25
15 вересня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/443/25
Провадження № 1-кс/211/1628/25
У Х В А Л А
іменем України
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, обґрунтовуючи його тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрювана заперечувала проти задоволення клопотання.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно із ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за 5 днів щодо закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.
Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.07.2025 року клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_8 задоволено та продовжено останній строк тримання під вартою до 19.09.2025.
Оскільки ч.1 ст.197 КПК України передбачає, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Ухвала Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області була постановлена 17.07.2025 року, то цей строк закінчився 16.09.2025.
У зв`язку з тим, що дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 спливла 16.09.2025, то у суду немає підстав для продовження зазначеного строку, який сплив на момент подачі зазначеного клопотання.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що в задоволені клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_7 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 177 -178, 183, 193, 197 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8261/25
Провадження № 1-кп/202/1491/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в підготовчому судовому засіданні, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000320 від 09.08.2025 року у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Індустріального районного суду м. Дніпра №0000320 від 09.08.2025 року у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В рамках даного кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання, та дослідивши матеріали було прийнято рішення про вирішення питання призначення кримінального провадження в порядку ст. 381 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпра.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ст. 382 КПК України суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню без учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381; 382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Кримінальне №0000320 від 09.08.2025 року у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Індустріального районного суду м. Дніпра.

Призначити розгляд справи на 16 годину 00 хвилин, 01 вересня 2025 року без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/1130/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення повторної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності в рамках кримінального провадження № 00439 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 229 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення повторної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності в рамках кримінального провадження № 00439 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 229 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна, окремому оскарженню не підлягає в порядку частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер справи 185/9495/25
Провадження № 1-кп/185/1377/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 09 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 (дистанційно),

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 (дистанційно),

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, вважає, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає. Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на 25 вересня 2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої, захисника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/3180/24
Провадження № 1-кп/188/284/2025
УХВАЛА

18 вересня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000212

обвинувачений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 громадянин України, освіта середня спеціальна, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залучення безкоштовного захисника для участі у справі для захисту його інтересів.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти залучення обвинуваченому безкоштовного захисника.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження вважає необхідним призначити обвинуваченому захисника для отримання безкоштовної правової допомоги.

Згідно ч.3 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

При таких обставинах, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 безкоштовного захисника для продовження судового розгляду через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги в Дніпропетровській області (вул. Старокозацька, 56 м. Дніпро).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 369-370, 372 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому безкоштовного захисника для розгляду справи в суді.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для розгляду справи в суді.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 10.10 год 23.01.2026 року.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в приміщення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: кабінет 7 вул. Героїв України 74а смт. Петропавлівка Дніпропетровської області на 10 год 10 хв 23.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 189/700/25
Провадження № 1-кп/191/436/25
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до підготовчого судового засідання

12 вересня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000596 від 26.11.2024 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20.08.2025 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження, та призначити до підготовчого судового засідання.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000596 від 26.11.2024 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та призначити підготовче судове на 10 годину 30 хвилин 28 листопада 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/637/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Учасники справи в судове засідання не з"явилися.

Від захисника 16.09.2025 надійшла заява, відповідно до якої просить суд відкласти розгляд справи, оскільки обвинувачений, зі слів його матері, перебуває на виконанні бойвого завдання.

Як передбачено ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За змістом ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом встановлено, що обвинувачений в судові засідання не з`являється. Зазначене вказує на те, що застосування примусового приводу є необхідним заходом для забезпечення можливості розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Керуючись ст.ст. 66, 139 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, 18 листопада 2025 року о 11-00 год.

Організацію виконання ухвали суду доручити працівникам Першого оперативного підрозділу Територіального управління ДБР у м. Мелітополь, контроль покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення причин невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2652/24
провадження 1-кп/462/87/25
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

перекладача - ОСОБА_10

розглянувши в залі суду у м. Львові у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному № 0000436 від 14.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

з підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 09.00 год. 18.09.2025 року.

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15.11.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/3689/25
Номер провадження 1-кс/404/3249/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

17 вересня 2025 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000036 від 26.03.2025 року, за ч. 2 ст. 371 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2025 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000036 від 26.03.2025 року, за ч. 2 ст. 371 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000036 від 26.03.2025 року, за ч. 2 ст. 371 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 10 год. 10 хв. 25 вересня 2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та прокурора Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1