УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою застосунку EasyCon, в залі суду в м.Києві клопотання слідчого відділення слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торецьк (Дзержинськ), Бахмутського району, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України, у кримінальному провадженні №0001374, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.04.2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого відділення слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України, у кримінальному провадженні №0001374, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.04.2025 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001374 від 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, а саме: 17.04.2009 Ялтинським міським судом АР Крим за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років, 04.06.2021 Богуславським районним судом Київської обл. за ч. 1 ст. 187 ч. 3 ст. 357 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив новий тяжкий умисний злочин сексуального характеру із застосуванням насильства, за наступних обставин. Так, 17.04.2025 приблизно о 23 год. 28 хв., перебуваючи на відкритій ділянці пішохідної зони, що розташована за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 4, у стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний умисел на повторне насильницьке задоволення статевої пристрасті, звернув свою увагу на раніше невідому йому, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проходила повз та почав переслідувати останню з метою вчинення відносно неї насильницьких дії сексуального характеру не пов`язаних із проникненням в тіло особи, без добровільної згоди потерпілої. Під час переслідування, 17.04.2025, приблизно о 23 год. 29 хв., ОСОБА_4 перебуваючи на тротуарі, за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 4, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне насильницьке задоволення статевої пристрасті, перебіг через проїзджу частину, на центральну алею проспекту та скориставшись своєю перевагою у фізичній силі і відсутністю сторонніх осіб, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння наблизився ззаду до ОСОБА_8 та схопивши останню за руки повалив на землю. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на повторне насильницьке задоволення статевої пристрасті, ОСОБА_4 , утримуючи потерпілу на землі, не зважаючи на супротив останньої, почав висловлювати свої побажання щодо задоволення своїх сексуальних потреб. Сприймаючи висловлені дії ОСОБА_4 як такі, що становили реальну загрозу її життю та здоров`ю, статевій свободі та статевій недоторканості, внаслідок попередньо застосованого стосовно неї насильства з боку останнього, ОСОБА_8 , розуміючи, що дії останнього направлені на задоволення статевої пристрасті проти її волі, не підкорилась вимогам і намагаючись чинити активний фізичний опір, голосно кричала та кликала на допомогу, внаслідок чого злочинні дії відносно неї були припинені.

18.04.2025 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КПК України.

18.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України.

ОСОБА_4 , ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.04.2025 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до 16.06.2025 включно.

Керівником Шевченківської окружної прокуратури м. Києва 06.06.2025 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 18.07.2025.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.06.2025 підозрюваному ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначеного розміру застави, строком по 16.07.2025.

10.07.2025 до Шевченківського районного суду м. Києва подано клопотання про продовження строку досудового розслідування, до 5 місяців.

Разом з тим, слідчий зазначає, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду та/або прокурора, незаконно впливати на свідків, потерпілу, покази яких мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; продовжити свою кримінально-протиправну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на вищевказане, орган досудового розслідування звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому. Крім того, просив долучити копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11.07.2025 року про продовження строку досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під варто. Крім того, вказав, що ризики, передбачені ст.177 КПК України прокурором не доведені. Просив застосувати відносно останнього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання його під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що Слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001374 від 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України.

18.04.2025 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КПК України.

18.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України.

ОСОБА_4 , ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.04.2025 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до 16.06.2025 включно.

Керівником Шевченківської окружної прокуратури м. Києва 06.06.2025 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 18.07.2025.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.06.2025 підозрюваному ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначеного розміру застави, строком по 16.07.2025.

11.07.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва строк досудового розслідування кримінального провадження було продовжено до 5 (п`яти) місяців, а саме до 18.09.2025 року включно.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, а також повідомлення про підозру ОСОБА_4 , вважає доведеним зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 з інкримінованими кримінальними правопорушеннями, що підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких дають підстави вважати, що вірогідність причетності підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України, є обґрунтованою, що дає підстави для продовження застосування до нього запобіжного заходу, з метою здійснення подальшого розслідування.

Частиною 2 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого злочину і правильності кваліфікації його дій є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Крім того, зважаючи на імовірну тяжкість майбутнього покарання, слідчий суддя вважає доведеним ризик можливості підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає наявним ризик перешкоджання підозрюваним ОСОБА_4 кримінальному провадженню іншим чином, оскільки останній розуміючи тяжкість можливого покарання може вчиняти дії, що ускладнюватимуть проведення досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику знищення, приховання, перетворення підозрюваним ОСОБА_4 речей чи документів, що мають значення для кримінального провадження, оскільки органом досудового розслідування проводяться слідчі, розшукові дії для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення чи продовження вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, адже задля уникнення настання можливого покарання, а також усвідомлюючи його тяжкість підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії чи бездіяльність, що утворюватиме окремий склад кримінального правопорушення.

Встановлюючи ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання, зокрема, свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

Тобто, ризик незаконного впливу існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Слідчий суддя враховує, що покази свідків у вказаному кримінальному провадженні мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть суттєво вплинути на становище ОСОБА_4 як підозрюваного, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що останній наділений потенційною можливістю, в тому числі і дистанційно, через інших осіб, впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою схилити їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності.

При продовженні запобіжного заходу, слідчим суддею враховуються конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_4 , його вік та стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків у тому числі, наявність постійного місця проживання, його репутацію, а також спосіб його життя та поведінку, які на думку суду, не є достатнім стримуючим фактором для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на мотив та спосіб вчинення кримінального правопорушення, яке має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, наявність реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистості, а також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Оскільки слідчим суддею встановлено ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, сховання або перетворення речей чи документів, що мають значення для кримінального провадження, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, незаконного впливу на свідків, потерпілу у кримінальному провадженні, наявність цих ризиків підтверджена достатніми доказами, слідчий суддя вважає, що стосовно ОСОБА_4 , необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дозволить забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків у цьому провадженні.

Слідчий суддя вважає доведеним прокурором те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти названим вище ризикам, оскільки на даному етапі особисте зобов`язання, застава, особиста порука чи домашній арешт не є достатніми для гарантування поведінки підозрюваного, виходячи із встановлених судом ризиків та тяжкості кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а саме те, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Таким чином суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Також, з урахуванням вимог частин 3 та 5 статті 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 08 вересня 2025 року.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 49, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України, у кримінальному провадженні №0001374, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.04.2025 року - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 08 вересня 2025 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1