Номер провадження:1-кс/521/2576/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

15 липня 2025 року

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні №0000346 від 02.11.2022 року, за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчої СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

Органом досудового розслідування встановлено, що заступник начальника Одеської митниці ОСОБА_3 та заступник начальника ВМО № 6 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці ОСОБА_4 , перебуваючи у злочинній змові із представниками суб`єктів зовнішньо-економічної діяльності, а саме громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , сприяють останнім в незаконному заволодінні товарами, що зберігаються у складських приміщеннях підрозділів Одеської митниці.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за сприяння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснюють підміну високоліквідних товарів, вилучених раніше митними підрозділами у справах про порушення митних правил та які зберігаються у складських приміщеннях підрозділів Одеської митниці під митним контролем, на неліквідні товари низької якості. Отримані незаконним шляхом товари в подальшому реалізовуються ОСОБА_7 через мережу торгових точок промислового ринку «Авангард» та торгівельного центру «АЛСУ».

Водночас здобуто інформацію, що вказані посадові особи, окрім іншого, перебуваючи у злочинній змові із представниками суб`єктів зовнішньо-економічної діяльності, здійснюють протиправну діяльність, з метою одержання неправомірної вигоди, забезпечуючи можливість безперешкодного випуску у вільний обіг без сплати відповідних митних платежів значної частини товарів.

Під час розслідування встановлені адреси, де можуть зберігатися товаро-матеріальні цінності а також документи, які можуть служити доказами протиправної діяльності вказаних осіб.

09.07.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси було проведено обшук за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Авангард, вул. Ангарська, буд. 18Є у адміністративних будівлях та території відділу митного оформлення № 6 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці. Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено: звіти в різні періоди на 426 аркушах, ноутбук ThinkPad IMEI71734 та системний блок HP чорного кольору s/n:czc2029bz0.

Слідча вважає, що вилучене майно є матеріальними об`єктами, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовими доказами у кримінальному провадженніі підлягають дослідженню.

У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.

3.Судовий виклик.

Слідчий та прокурор, власник майна та документів про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідча просила розглянути клопотання без її участі, про що надала відповідну заяву.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості 02.11.2022 року за №0000346 та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК.

09.07.2025 року, під час проведення обшуку у адміністративній будівлі та території відділу митного оформлення № 6 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці, за адресою: Одеська область, Одеський район, сел. Авангард, вул. Ангарська, буд. 18Є, було виявлено та вилучено: звіти в різні періоди на 426 аркушах, ноутбук ThinkPad IMEI71734 та системний блок HP чорного кольору s/n:czc2029bz0. В теперішній час з вилученим майном слідчим виконуються завдання кримінального провадження.

Є очевидним, що вилучене майно (документи/ноутбук) є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди правопорушення та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження та з ними необхідно провести експертні дослідження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному кримінальному правопорушенні. Вилучене майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.

У даному випадку, враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені речі під час обшуку, що відбувався 09.07.2025 року, підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна. Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна, яке вилучене з забороною користування та розпорядження.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 09.07.2025 року, у адміністративній будівлі та території відділу митного оформлення № 6 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці, за адресою: Одеська область, Одеський район, сел. Авангард, вул. Ангарська, буд. 18Є, а саме на:

-звіти в різні періоди на 426 аркушах, у тому числі:

звіт про рух товарів на митному складі ТОВ «КОНТРОЛЬНИЙ ПОСТ-АВАНГАРД»; 44099782, М/0690/V/00 за 3 квартал 2023 року, на 1 аркуші;

звіт про рух товарів на митному складі ТОВ «КОНТРОЛЬНИЙ ПОСТ-АВАНГАРД»; 44099782, М/0690/V/00 за 4 квартал 2023 року, на 1 аркуші;

звіт про рух товарів на митному складі ТОВ «КОНТРОЛЬНИЙ ПОСТ-АВАНГАРД»; 44099782, М/0690/V/00 за 1 квартал 2024 року, на 2 аркушах;

звіт про рух товарів на митному складі ТОВ «КОНТРОЛЬНИЙ ПОСТ-АВАНГАРД»; 44099782, М/0690/V/00 за 2 квартал 2024 року, на 1 аркуші;

звіт про рух товарів на митному складі ТОВ «КОНТРОЛЬНИЙ ПОСТ-АВАНГАРД»; 44099782, М/0690/V/00 за 3 квартал 2024 року, на 2 аркушах;

звіт про рух товарів на митному складі ТОВ «КОНТРОЛЬНИЙ ПОСТ-АВАНГАРД»; 44099782, М/0690/V/00 за 4 квартал 2024 року, на 378 аркушах;

звіт про рух товарів на митному складі ТОВ «КОНТРОЛЬНИЙ ПОСТ-АВАНГАРД»; 44099782, М/0690/V/00 за 1 квартал 2025 року, на 13 аркушах;

звіт про рух товарів на митному складі ТОВ «КОНТРОЛЬНИЙ ПОСТ-АВАНГАРД»; ЄРДПОУ 44099782, М/0690/V/00 з 1 квітня по 30 червня 2025 року, на 28 аркушах.

-ноутбук ThinkPad IMEI71734 та системний блок HP чорного кольору s/n:czc2029bz0.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1