Провадження № 1-кс/344/5702/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківсьої обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000627 від 16.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що П`ятим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000627 від 16.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до ТУ ДБР у м. Львові зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 16.08.2025 о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Івано-Франківськ, вулиця Івана Миколайчука, поблизу ТРЦ «Арсен» відбулось зіткнення між транспортним засобом марки Мерседес-Бенц із державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та водія електросамоката ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в за результатами зіткнення отримав тілесні ушкодження у виді Забою головного мозку. Госта епідуральна гематома справа. Багатоуламковий перелом лобної кітски. Перелом виличної кістки справа. Гемосинус. Множинні переломи кісток лицевого черепа.

В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки Мерседес-Бенц із державним номерним знаком НОМЕР_1 (VIN-номер НОМЕР_2 , ключі від авто та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ), який на праві власності належить ОСОБА_7 та електросамокат чорного кольору із назвою «Bike», який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Цього ж дня визнано речовим доказом автомобіль марки Мерседес-Бенц із державним номерним знаком НОМЕР_1 (VIN-номер НОМЕР_2 ) та електросамокат чорного кольору із назвою «Bike».

Вищевказані транспортні засоби зберігаються за місцем дислокації П`ятого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Львові за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, буд. 6.

Враховуючи вищевикладене, вилучені в ході проведення огляду речі, предмети та документи, а саме автомобіль марки Мерседес-Бенц із державним номерним знаком НОМЕР_1 (VIN-номер НОМЕР_2 ) та електросамокат чорного кольору із назвою «Bike» є тимчасово вилученим майном.

Таким чином, здобуті відомості вказують на те, що автомобіль марки автомобіль марки Мерседес-Бенц із державним номерним знаком НОМЕР_1 (VIN-номер НОМЕР_2 ) та електросамокат чорного кольору із назвою «Bike», містять ознаки речових доказів, визначені ст. 98 КПК України.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вищевказані речі та документи можуть містять відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та можуть бути використані, як докази у суді, з врахуванням того, що не забезпечення схоронності вказаного майна може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд клопотання здійснювати без його участі, клопотання просив задоволити.

Володілець автомобіль марки Мерседес-Бенц ОСОБА_5 подав заяву відповідно до якої щодо арешту вилученого в нього автомобіля не заперечує, просить провести розгляд без його участі.

Власник електросамокату ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився про дату та час розгліду клопотання повідомлявся належним чином

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб..

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 16.08.2025 о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. І.Миколайчука, поблизу ТРЦ «Арсен» відбулось зіткнення між транспортним засобом марки Мерседес-Бенц із державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та водія електросамоката ОСОБА_6 .

В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки Мерседес-Бенц із державним номерним знаком НОМЕР_1 (VIN-номер НОМЕР_2 , ключі від авто та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ), який на праві власності належить ОСОБА_7 та електросамокат чорного кольору із назвою «Bike», який належить ОСОБА_6 , які в той самий день постановою слідчого визнані речовими доказами.

Отже, беручи до уваги вищенаведене, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування на вилучене 16.08.2025 в ході проведення огляду місця події майно, а саме автомобіль марки Мерседес-Бенц із державним номерним знаком НОМЕР_1 (VIN-номер НОМЕР_2 , ключі від авто та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ), який на праві власності належить ОСОБА_7 , перебував у володінні ОСОБА_5 та електросамокат чорного кольору із назвою «Bike», який вилучений з володіння ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1