Справа № 638/3061/25
Провадження № 1-в/638/311/25
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань- ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про приведення вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 07 листопада 2019 року та Вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 03 червня 2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», -

ВСТАНОВИВ:

Полковник внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про приведення вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 07 листопада 2019 року та Вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 03 червня 2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

В обґрунтування подання зазначає, що Вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 07 листопада 2019 року затверджено угоду від 24 липня 2019 року про примирення між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 . Визно ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до Вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 07 листопада 2019 року 14.07.2019 близько 17:00 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів ОСОБА_5 , перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку по АДРЕСА_1 , вирішив викрасти грошові кошти, які помітив, що власниця будинку ОСОБА_8 дістала їх з-під матрацу ліжка, щоб розрахуватися з ним за виконані роботи. З цією злочинною метою ОСОБА_5 наступного дня 15.07.2019 знову прийшов до потерпілого ОСОБА_7 для виконання робіт по господарству і, перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_1 , дочекавшись, доки приміщення житлового будинку покинуть всі мешканці, близько 15:00 підійшов до ліжка ОСОБА_8 та таємно від інших осіб, з корисливою метою, викрав з-під матрацу грошові кошти в сумі 1 900 гривень номіналом по 100 гривень. Після цього, ОСОБА_5 через невеликий проміжок часу цього ж дня виніс грошові кошти в сумі 1 900 гривень з житлового будинку та частину витратив на придбання продуктів харчування, цим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальних збитків на вищевказану суму.

Законом України № 3886-IX від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та зазначено наступне: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Частиною другою ст. 51 КУпАП передбачена дія, вказана частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян у частині злочинів або кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу IV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 % розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на 01.01.2019 року становить 1921 грн. Тобто, вказані дії ОСОБА_5 відповідають ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 05 лютого 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, і за цим законом призначити покарання у виді арешту строком один місяць. Остаточне покарання ОСОБА_5 призначено на підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України за сукупністю вироків, повністю приєднавши до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 07 листопада 2019 року за ст.185 ч.2 КК України два роки позбавлення волі. До відбуття ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі строком два роки один місяць.

Вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 03 червня 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому за цим Законом покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць; за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком 3 роки. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком В.Писарівського районного суду Сумської області від 05.02.2021 у виді 5 місяців позбавлення волі. Остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.

Відповідно до Вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 03 червня 2022 року 06.02.2021 близько 15:00 ОСОБА_5 разом з особою, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені в окреме провадження, із корисливих спонукань, спрямованих на своє незаконне збагачення, без розподілу ролей, спільно дійшли згоди на проникнення до приміщення нежилого господарства АДРЕСА_2 , звідки таємно від власниці ОСОБА_9 та від інших осіб здійснити крадіжку майна. З цією злочинною метою у вказаний час ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та метою власного збагачення за рахунок чужого майна, заздалегідь підготувавшись до вчинення злочину шляхом підшукування знарядь вчинення злочину, а саме: ручної пилки по металу, дитячої коляски та плоскогубців, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до господарства АДРЕСА_2 та через незачинені на запірний пристрій двері потрапив на територію господарства, після чого шляхом відкривання дверей житлового будинку, які також не були зачиненими на запірний пристрій, незаконно проник у середину приміщення. Перебуваючи у приміщенні житлового будинку за вказаною адресою, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь підшуканих знарядь злочину, а саме: ручної пилки по металу та плоскогубців, демонтував дві радіаторні чавунні батареї системи опалення вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/1845-ТВ від 15.02.2021 550 грн. 00 коп. Після викрадення вказаних речей ОСОБА_5 разом з особою, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені в окреме провадження, за допомогою дитячої коляски перевіз викрадені батареї до металоприймального пункту в смт. Кириківка, де продав їх ОСОБА_10 для власних потреб за 420 гривень, цим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд. Вчиняючи вказані злочинні дії, ОСОБА_5 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у виді спричинення матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_9 .

Кірм того, 07.02.2021 близько 16:00 ОСОБА_5 разом з особою, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені в окреме провадження, із корисливих спонукань, спрямованих на своє незаконне збагачення, без розподілу ролей, спільно дійшли згоди на повторне проникнення до приміщення нежилого господарства АДРЕСА_2 , звідки таємно від власниці ОСОБА_9 та від інших осіб здійснити крадіжку майна. З цією злочинною метою у вказаний час ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та метою власного збагачення за рахунок чужого майна, заздалегідь підготувавшись до вчинення злочину шляхом підшукування знарядь вчинення злочину, а саме: ручної пилки по металу та плоскогубців, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до господарства АДРЕСА_2 та через незачинені на запірний пристрій двері потрапив на територію господарства, після чого шляхом відкривання дверей житлового будинку, які також не були зачиненими на запірний пристрій, незаконно проник у середину приміщення. Перебуваючи у приміщенні житлового будинку за вказаною адресою, ОСОБА_5 за допомогою ручної пилки по металу та плоскогубців демонтував одну радіаторну чавунну батарею системи опалення вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/1845-ТВ від 15.02.2021 275 грн. 00 коп., після цього спільно з особою, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені в окреме провадження, підготував її до транспортування і продовжив демонтаж інших батарей та в цей час злочинні дії останнього було викрито мешканцями сусідніх домоволодінь.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, безпосередньо спрямованим на вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з причин, що не залежали від його волі, а саме: у зв`язку із виявленням його злочинних дій, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними ля доведення злочину до кінця, а саме: не встиг демонтувати інші батареї системи опалення та вивезти їх із зазначеного господарства, та розпорядитись викраденим, у зв`язку з чим з незалежних від нього причин не довів свій умисел до кінця, тобто ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Законом України № 3886-IX від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та зазначено наступне: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Частиною другою ст. 51 КУпАП передбачена дія, вказана частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян у частині злочинів або кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу IV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 % розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на 01.01.2021 року становить 2270 грн. Тобто, вказані дії ОСОБА_5 відповідають ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Вироком Сумського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року Апеляційну скаргу заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_11 задоволено. Вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 03.06.2022 року, відносно ОСОБА_5 , скасовано через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 визначене покарання призначене судом першої інстанції: - за ч. 3 ст. 185 КК України 3 років 1 місяця позбавлення волі; - за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 05.02.2021 року у виді 5 місяців позбавлення волі, остаточно визначено до відбуття ОСОБА_5 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Виключено з резолютивної частини вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 03.06.2022 року вказівку про початок обрахунку строку покарання ОСОБА_5 з 17.10.2021 року. Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу приведення цього вироку до виконання. В іншій частині вирок суду залишено без зміни.

Начальник Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про судове засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, через канцелярію суду подав зяву, в якій просив розглянути подання без його участі.

Засуджений, ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, подав заяву з проханням слухати подання у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 не зарперечував проти задоволення подання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що Вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 07 листопада 2019 року затверджено угоду від 24 липня 2019 року про примирення між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 . Визно ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до Вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 07 листопада 2019 року 14.07.2019 близько 17:00 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів ОСОБА_5 , перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку по АДРЕСА_1 , вирішив викрасти грошові кошти, які помітив, що власниця будинку ОСОБА_8 дістала їх з-під матрацу ліжка, щоб розрахуватися з ним за виконані роботи. З цією злочинною метою ОСОБА_5 наступного дня 15.07.2019 знову прийшов до потерпілого ОСОБА_7 для виконання робіт по господарству і, перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_1 , дочекавшись, доки приміщення житлового будинку покинуть всі мешканці, близько 15:00 підійшов до ліжка ОСОБА_8 та таємно від інших осіб, з корисливою метою, викрав з-під матрацу грошові кошти в сумі 1 900 гривень номіналом по 100 гривень. Після цього, ОСОБА_5 через невеликий проміжок часу цього ж дня виніс грошові кошти в сумі 1 900 гривень з житлового будинку та частину витратив на придбання продуктів харчування, цим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальних збитків на вищевказану суму.

Законом України № 3886-IX від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та зазначено наступне: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Частиною другою ст. 51 КУпАП передбачена дія, вказана частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян у частині злочинів або кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу IV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 % розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на 01.01.2019 року становить 1921 грн. Тобто, вказані дії ОСОБА_5 відповідають ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 05 лютого 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, і за цим законом призначити покарання у виді арешту строком один місяць. Остаточне покарання ОСОБА_5 призначено на підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України за сукупністю вироків, повністю приєднавши до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 07 листопада 2019 року за ст.185 ч.2 КК України два роки позбавлення волі. До відбуття ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі строком два роки один місяць.

Вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 03 червня 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому за цим Законом покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць; за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком 3 роки. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком В.Писарівського районного суду Сумської області від 05.02.2021 у виді 5 місяців позбавлення волі. Остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.

Відповідно до Вироку Великописарівського районного суду Сумської області від03 червня 2022 року 06.02.2021 близько 15:00 ОСОБА_5 разом з особою, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені в окреме провадження, із корисливих спонукань, спрямованих на своє незаконне збагачення, без розподілу ролей, спільно дійшли згоди на проникнення до приміщення нежилого господарства АДРЕСА_2 , звідки таємно від власниці ОСОБА_9 та від інших осіб здійснити крадіжку майна. З цією злочинною метою у вказаний час ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та метою власного збагачення за рахунок чужого майна, заздалегідь підготувавшись до вчинення злочину шляхом підшукування знарядь вчинення злочину, а саме: ручної пилки по металу, дитячої коляски та плоскогубців, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до господарства АДРЕСА_2 та через незачинені на запірний пристрій двері потрапив на територію господарства, після чого шляхом відкривання дверей житлового будинку, які також не були зачиненими на запірний пристрій, незаконно проник у середину приміщення. Перебуваючи у приміщенні житлового будинку за вказаною адресою, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь підшуканих знарядь злочину, а саме: ручної пилки по металу та плоскогубців, демонтував дві радіаторні чавунні батареї системи опалення вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/1845-ТВ від 15.02.2021 550 грн. 00 коп. Після викрадення вказаних речей ОСОБА_5 разом з особою, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені в окреме провадження, за допомогою дитячої коляски перевіз викрадені батареї до металоприймального пункту в смт. Кириківка, де продав їх ОСОБА_10 для власних потреб за 420 гривень, цим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд. Вчиняючи вказані злочинні дії, ОСОБА_5 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у виді спричинення матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_9 .

Кірм того, 07.02.2021 близько 16:00 ОСОБА_5 разом з особою, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені в окреме провадження, із корисливих спонукань, спрямованих на своє незаконне збагачення, без розподілу ролей, спільно дійшли згоди на повторне проникнення до приміщення нежилого господарства АДРЕСА_2 , звідки таємно від власниці ОСОБА_9 та від інших осіб здійснити крадіжку майна. З цією злочинною метою у вказаний час ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та метою власного збагачення за рахунок чужого майна, заздалегідь підготувавшись до вчинення злочину шляхом підшукування знарядь вчинення злочину, а саме: ручної пилки по металу та плоскогубців, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до господарства АДРЕСА_2 та через незачинені на запірний пристрій двері потрапив на територію господарства, після чого шляхом відкривання дверей житлового будинку, які також не були зачиненими на запірний пристрій, незаконно проник у середину приміщення. Перебуваючи у приміщенні житлового будинку за вказаною адресою, ОСОБА_5 за допомогою ручної пилки по металу та плоскогубців демонтував одну радіаторну чавунну батарею системи опалення вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/1845-ТВ від 15.02.2021 275 грн. 00 коп., після цього спільно з особою, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені в окреме провадження, підготував її до транспортування і продовжив демонтаж інших батарей та в цей час злочинні дії останнього було викрито мешканцями сусідніх домоволодінь.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, безпосередньо спрямованим на вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з причин, що не залежали від його волі, а саме: у зв`язку із виявленням його злочинних дій, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними ля доведення злочину до кінця, а саме: не встиг демонтувати інші батареї системи опалення та вивезти їх із зазначеного господарства, та розпорядитись викраденим, у зв`язку з чим з незалежних від нього причин не довів свій умисел до кінця, тобто ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Законом України № 3886-IX від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та зазначено наступне: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Частиною другою ст. 51 КУпАП передбачена дія, вказана частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян у частині злочинів або кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу IV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 % розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на 01.01.2021 року становить 2270 грн. Тобто, вказані дії ОСОБА_5 відповідають ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Вироком Сумського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року Апеляційну скаргу заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_11 задоволено. Вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 03.06.2022 року, відносно ОСОБА_5 , скасовано через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 визначене покарання призначене судом першої інстанції: - за ч. 3 ст. 185 КК України 3 років 1 місяця позбавлення волі; - за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 05.02.2021 року у виді 5 місяців позбавлення волі, остаточно визначено до відбуття ОСОБА_5 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Виключено з резолютивної частини вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 03.06.2022 року вказівку про початок обрахунку строку покарання ОСОБА_5 з 17.10.2021 року. Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу приведення цього вироку до виконання. В іншій частині вирок суду залишено без зміни.

Згідно з ч. 1 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із Законом № 3886-IX, ст. 51 КУпАП викладена у новій редакції, відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян є дрібним викрадення чужого майна.

Визначаючи граничний розмір дрібної крадіжки - двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, слід виходити із того розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Пункт 13 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону № 3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Частина 2 ст. 74 КК встановлює кримінально-правовий наслідок зворотної дії закону, що скасовує кримінальну протиправність діяння. Якщо злочин декриміналізовано після набуття законної сили вироком суду, яким особа засуджена за такий злочин із призначенням їй покарання, вона має бути негайно звільнена від призначеного судом покарання. Це, зокрема, означає, що, якщо особа відбуває призначене їй покарання - вона звільняється від його невідбутої частини.

За таких обставин, враховуючи часткову декриміналізацію, введену Законом України «Про внесення змін до КУпАП», на підставі ч.1 ст.5, ч.2 ст.74 КК України, суд вважає подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про приведення вироку суду у відповідність до закону таким, що підлягає задоволенню.

Окрім того, Вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 05 лютого 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, і за цим законом призначити покарання у виді арешту строком один місяць. Остаточне покарання ОСОБА_5 призначено на підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України за сукупністю вироків, повністю приєднавши до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 07 листопада 2019 року за ст.185 ч.2 КК України два роки позбавлення волі. До відбуття ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі строком два роки один місяць..

Оскільки, суд прийшов до висновку про негайне звільнення від призначеного Великописарівського районного суду Сумської області від 07 листопада 2019 року за ст.185 ч.2 КК України ОСОБА_5 , то з Вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 05 лютого 2021 року варто виключити посилання на ч.1 ст.71, ст.72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про приведення вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 07 листопада 2019 року та Вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 03 червня 2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»- задовольнити.

Привести Вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 07 листопада 2019 року відносно ОСОБА_5 , у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.

Негайно звільнити ОСОБА_5 від призначеного Вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 07 листопада 2019 року покарання за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.185 КК України.

Привести Вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 03 червня 2022 року та Вирок Сумського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_5 , у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.

Негайно звільнити ОСОБА_5 від призначеного Вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 03 червня 2022 року та Вироком Сумського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року покарання за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Виключити з вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 05 лютого 2021 року посилання на ч.1 ст.71, ст.72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1