overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1637/25
Кримінальне провадження 1-кп/728/135/25
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 червня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке 19.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 Кримінального кодексу України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку пункту 1-1 частини другої статті 284 Кримінально процесуального кодексу України),

У С Т А Н О В И В :

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 26.06.2025 від прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке 19.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 Кримінального кодексу України (далі також КК України), у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку пункту 1-1 частини другої статті 284 Кримінально процесуального кодексу України (далі також КПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи, що кримінальне провадження, стосовно якого у клопотанні ставиться питання про закриття, стосується нетяжкого злочину, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 284 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити кримінальне провадження, відомості про яке 19.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 Кримінального кодексу України, яке надійшло до суду з клопотанням про закриття у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до підготовчого судового засідання в залі суду на 11 годину 00 хвилин 04 липня 2025 року.

2. Справу розглядати одноособово.

3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого.

4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ця ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 05 червня 2025 року м. Київ справа № 386/88/22 провадження № 51-2094 ск 24
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 03 березня 2025 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

05 червня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати із Благовіщенського районного судуКіровоградської області матеріали кримінального провадження (справа № 386/88/22) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 червня 2025 року

м. Київ

Справа № 308/4737/22

Провадження № 51-2569 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 січня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 липня 2024 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 січня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 липня 2024 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 741/1109/25
Провадження № 1-кп/741/136/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Носівка 25 червня 2025 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 14 червня 2025 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 11 годину 16 вересня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 673/38/24

Провадження № 11-кп/820/501/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря с/з: ОСОБА_4

розглянула у судовому засіданні в місті Хмельницькому питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі апеляційного суду від 23 червня 2025 року, постановленої за результатами розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

24 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду постановила ухвалу, якою скасовано ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

В зазначеному процесуальному документі суду апеляційної інстанції допущено описку, а саме: в повному тексті ухвали помилково зазначено дату постановлення рішення «23 червня 2025 року» замість вірного «24 червня 2025 року».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що описка у зазначенні дати виготовлення повного тексту ухвали допущена помилково, є технічною та жодним чином не впливає на суть прийнятого рішення, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку у даному судовому рішенні із зазначенням правильної дати постановленого судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 418, 419 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку допущену у повному тексті ухвали Хмельницького апеляційного суду, шляхом зміни дати постановлення судового рішення, вказавши замість «23 червня 2025 року» вірну дату «24 червня 2025 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/947/8456/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

23.06.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 представника власника майна ОСОБА_3 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси в рамках кримінального провадження №0000019 від 26.12.2024 року, -

Відповідно до частини другої ст.376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси в рамках кримінального провадження №0000019 від 26.12.2024 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 червня 2025 року о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3953/25
У Х В А Л А

"26" червня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви адвоката в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2 звернувся 25 червня 2025 року з заявою про відвід судді ОСОБА_4 у справі №523/8188/25.

25 червня 2025 року від захисника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду поданої заяви про відвід судді.

Враховуючи те, що захисник не підтримує раніше подану заяву про відвід судді, тому вона підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.81,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про відвід судді задовольнити.

Заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/7603/24
Провадження № 1-кп/159/233/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

26 червня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в кримінальному провадженні № 0000633 від 05.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

Ковельським міськрайонним судом Волинської області розглядається кримінальне провадження №0000633 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Захисник ОСОБА_2 25.06.2025 надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні 03.07.2025 у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Відповідно до ст.336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 15 год. 00 хв. 03.07.2025, провести в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області (місцезнаходження: вулиця Данила Галицького, 22, м. Дубно, Рівненська область, електронна адреса: ).

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференції у Дубенському міськрайонному суду Рівненської області перевірити особу захисника ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 931/468/25
Провадження № 1-кп/931/81/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2025 року селище Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 03 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :

25 червня 2025 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000171 від 03 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 03 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 12:00 год. 24 липня 2025 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області (селище Локачі, вул. Миру, 20 Володимирського району Волинської області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/7446/25
УХВАЛА

26.06.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,-

встановив:

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення від 31.05.2025 року, вчинене на його думку, організованим злочинним угрупуванням у складі суддів Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , керівника обласної прокуратури, керівника п`ятого слідчого відділу Чернівці, слідчого ОСОБА_13 . За переконанням слідчого судді розгляд скарги не можливий у зв`язку із тим, що зазначені судді Корольовського районного суду м. Житомира є її колегами, з якими вона перебуває у дружніх відносинах.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Розгляд скарги ОСОБА_4 слідчим суддею ОСОБА_3 може виявляти розумний сумнів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді, оскільки, як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_4 зазначає про злочинні, на його думку, дії, зокрема суддів Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які є її колегами та з якими вона перебуває у дружніх відносинах, а тому з метою усунення звинувачень у необ`єктивному та упередженому розгляді скарги, а також задля виключення будь-якого розумного сумніву у скаржника з цього приводу, заява про самовідвід є обґрунтованою.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

ухвалив:

Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1535/25
Провадження № 1-кс/935/352/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю: прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , слідчої СВ ВП №1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шахворостівка, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, депутатом та інвалідом не являється, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України, в рамках кримінального провадження №0000057,

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560,00 грн, які необхідно внести у грошовій одиниці України.

Строк дії ухвали встановити до 23.08.2025.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1. Прибувати до слідчого, прокурора чи суду на визначений час.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3. Не відлучатися із с. Травневе, Житомирського району, Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

4. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В разі невиконання підозрюваною покладених на нього обов`язків, то внесені кошти звертаються в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ували буде проголошений 27.06.2025 року о 13:10.

Слідчий суддя ОСОБА_8

помічник судді ОСОБА_9
Єдиний унікальний номер № 279/854/23
Провадження № 1-кп/0285/145/25
У Х В А Л А

26 червня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………....... ОСОБА_1 ,

секретаря…………..............….. ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене 20.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064,

по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.05.2024 дане кримінальне провадження зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

26.06.2025 на адресу суду надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Цього ж дня подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Зважаючи, що на даний виникла нагальна необхідність у невідкладному проведенні окремих процесуальних дій, справу слід відновити та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити розгляд судового провадження №279/854/23 та призначити підготовче судове засідання на 15:10 год 26.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/524/1528/25
УХВАЛА

26.06.2025 року місто Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцього РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

26.06.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцього РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002766 від 24.05.2025.

У скарзі ОСОБА_2 клопоче про поновлення строку для подання скарги, з підстав, викладних у ній та про витребування матеріалів кримінального провадження для огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до частини 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, однак у цьому випадку слідчий суддя вважає явку слідчого обов`язковою.

Крім того, норми КПК України прямо не регламентують можливість витребування матеріалів кримінального провадження для розгляду скарги, поданої за правилами глави 26 КПК України, однак слідчий суддя приходить до висновку про витребування та огляд матеріалів кримінального провадження, що цілком узгоджується із положеннями ст. 2 КПК України та функцією судового контролю, що здійснюється слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 2, 303-304, 306, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцього РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 15 год 27.06.2025 у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука, вул. Університетська, 29/5.

Витребувати у відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0002766 від 24.05.2025 для огляду у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1