Справа № 629/6305/25
Провадження № 1-кс/629/1461/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 рокуслідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000919 від 03.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК У країни, -

встановив:

Слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської окружної прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме грошової купюри номіналом 10 євро, серії NC , шляхом заборони її відчуження будь-яким особам, не позбавляючи потерпілого (власника) користуватися майном.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02.09.2025 до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку його гаманця, в якому перебували грошові кошти в сумі 110 євро, та банківські карти, з яких в подальшому було здійснено зняття грошових коштів в сумі 10000 грн., чим спричинила матеріальний збиток на вказану суму .

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000919 від 03.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

05.09.2025 в ході проведення огляду місцевості за адресою, Харківська область, м. Лозова, вул. Промислова, біля буд.7, на відкритій ділянці місцевості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав грошову купюру номіналом 10 євро серії

NC .

05.09.2025 року постановою слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 грошова купюра номіналом 10 євро серії NC визнана речовим доказом.

Слідчий та власник майна до суду не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує, що зазначене у клопотанні майно може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи, що майно, про арешт якого просить слідчий, має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, з урахуванням правової підстави для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотанняслідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме грошової купюри номіналом 10 євро, серії NC , шляхом заборони її відчуження будь-яким особам, не позбавляючи потерпілого (власника) користуватися майном.

Зберігання арештованого майна, здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6