Справа № 333/1923/25
Провадження № 1-кс/331/1060/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 (у режимі відеоконференцзв`язку), слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, зобов`язання вчинити дії

В обґрунтування скарги зазначив наступне.

У кримінальних проваджень №0000098 від 23.05.2024 за кваліфікацією ч. 3 ст. 361 КК У країни та №0000107 від 14.06.2024 за ч. 3 ст. 361 КК України, він є потерпілим.

07.02.2025 ОСОБА_3 звернувся до Кіровоградської обласної прокуратури в м. Кропивницькому з клопотанням у порядку ст.ст. 55, 56 КПК України, де просив винести постанову про призначення та проведення комплексної комп`ютерно-технічної експертизи у межах кримінальних проваджень №0000098 від 23.05.2024 за кваліфікацією ч. 3 ст. 361 КК У країни та №0000107 від 14.06.2024 за ч. 3 ст. 361 КК України.

04.03.2025 від Територіального управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у м. Мелітополі з дислокацією в м. Запоріжжі), яким здійснюється досудове розслідування надійшла відповідь якою відмовлено у розгляді та задоволенні його клопотання із посиланням на норми ч. 2 ст. 60 КПК України.

Скаржник вважає відповідь слідчого ОСОБА_5 незаконною та необґрунтованою, у зв`язку із чим, просить зобов`язати слідчого розглянути та задовольнити клопотання ОСОБА_3 про призначення експертиз у кримінальних провадженнях.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скарги, просив її задовольнити з підстав, викладених в ній. Вказав, що згідно закону, він є потерпілими у кримінальному провадженні, оскільки саме за його заявою відповідні відомості були внесені до ЄРДР. Статус потерпілого підтверджується витягом із ЄРДР, де у графі потерпілий, заявник зазначено « ОСОБА_3 ». Отже, як потерпілий має право заявляти клопотання про проведення слідчих, процесуальних дій та призначення експертизи. На уточнюючі запитання відповів, що про постанову про відмову у визнанні потерпілим йому відомо, вона також оскаржена ним до слідчого судді.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у м. Мелітополі (з дислокацією в м. Запоріжжі) ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Вказав, що він є процесуально самостійним, через що не вбачав потреби у призначенні експертизи по кримінальним провадженням. Зазначив, що ОСОБА_3 допитаний свідком у кримінальних провадженнях №0000098 від 23.05.2024 за кваліфікацією ч. 3 ст. 361 КК У країни та №0000107 від 14.06.2024 за ч. 3 ст. 361 КК України.

До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_6 , яка просила у задоволенні скарги відмовити. У заяві зазначила, що у діях уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури відсутня бездіяльність, після отримання клопотань ОСОБА_3 від 07.02.2025 року, оскільки вказані клопотання направлені за підслідністю до ТУ ДБР у м. Мелітополі, до повноважень якого входить здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, скаржника, дослідивши наявні матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі заяв ОСОБА_3 ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.05.2024 та 06.06.2024 зобов`язано внести відомості про кримінальне правопорушення.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі за попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 361 КК України внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2024 року за №0000098 та 14.06.2024 за №0000107.

07.02.2025 ОСОБА_3 звернувся до Кіровоградської обласної прокуратури з клопотаннями про проведення в кримінальних провадженнях №0000107 від 14.06.2024 та №0000098 від 23.05.2024 комплексних комп`ютерно-технічних експертиз.

Слідчий першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі повідомив ОСОБА_3 листом від 04.03.2025 про те, що клопотання про призначення експертиз не підлягають розгляду, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України, ОСОБА_3 є заявником, а тому не має права заявляти такі клопотання.

25.03.2025 ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, який розташований у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) про визнання його потерпілим у кримінальних провадженнях №0000107 від 14.06.2024 та №0000098 від 23.05.2024, на що постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 від 29.03.2025 відмовлено у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Відповідно до протоколу допиту від 30.05.2025, слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000107 ОСОБА_3 було допитано у якості свідка.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.1-3 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Отже, кримінальний процесуальний закон не пов`язує набуття статусу потерпілого із подання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Більш того, сама заява про кримінальне правопорушення, на підставі якої розпочате досудове розслідування не містить жодних посилань на шкоду, яка була завдана ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, на момент подання слідчому клопотання про проведення експертизи, ОСОБА_3 не мав статусу потерпілого у цьому кримінальному провадженні, а був заявником (що підтверджується дослідженими у судовому засіданнями витягами із ЄРДР)

Статтею 60 КПК України визначено перелік прав, якими наділений заявник у кримінальному провадженні, серед яких, відсутнє право заявляти клопотання слідчому, дізнавачу або прокурору про проведення слідчих дій.

Також, згідно п. 8, розділу 4 глави ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року № 298, при реєстрації кримінальних правопорушень за рішеннями судів про зобов`язання внесення до Реєстру відомостей про кримінальне правопорушення (раніше не зареєстроване за заявами фізичних і юридичних осіб) обов`язково зазначається підстава початку досудового розслідування шляхом заповнення поля «Досудове розслідування розпочате за зверненням» значенням «на підставі рішення суду України про зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР». При цьому в полі «Заявник» вказується інформація про фізичну чи юридичну особу, яка звернулася до органу досудового розслідування чи прокуратури із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, та відомості про яке до Реєстру не внесені відповідно до вимог статті 214 КПК України, а у фабулі вказується номер та дата судового рішення про зобов`язання внесення до ЄРДР відомостей про це кримінальне правопорушення, джерело надходження інформації про нього, а також короткий виклад обставин, який міститься у заяві (повідомленні) про кримінальне правопорушення.

Тобто, у відповідній графі витягу із ЄРДР, на яку посилається скаржник як на підтвердження набрання ним статусу потерпілого, зазначаються дані особи, на підставі інформації якої внесені відомості про кримінальне правопорушення. Відомості у цій графі жодним чином не підтверджують набрання статусу потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 284, 220,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, зобовязання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний виклад ухвали оголошений 12 червня 2025 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1