Справа № 166/749/24
Провадження № 1-кп/168/35/25
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

07 травня 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Стара Вижівка в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого за ч.1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000737, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.10.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

07.05.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , яке обґрунтоване тим, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 10.05.2025 року, ризики, які стали підставою для застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися і підтверджують необхідність тримання останнього під вартою.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав із підстав, зазначених у ньому, та просить його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечили щодо клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов до такого висновку.

За змістом ч.1, ч.3, ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.01.2024 року до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.03.2024 року, включно, з можливістю внесення застави.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 під час розгляду кримінального провадження неодноразово продовжувався і останній раз ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 12.03.2025 року його продовжено до 10.05.2025 року включно, без визначення розміру застави, відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує обґрунтованість обвинувачення, що інкримінується ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів і за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до12 років із конфіскацією майна (ч.3 ст.307 КК України), те, що останній раніше судимий, покарання не відбув, ухилявсі від його відбуття. Крім того, ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, не має стабільного доходу, судовий розгляд кримінального провадження по суті триває, а відтак обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: те, що ОСОБА_7 , будучи на волі, зможе переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків, експертів; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що підстав для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а оскільки останній обвинувачується в особливо тяжкому злочині у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, на підставі п.5 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 197-199, 331, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 05.07.2025 року включно, без визначення розміру застави, відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3