Справа №: 398/5447/25
провадження №: 1-кс/398/1268/25
УХВАЛА

Іменем України

про застосування запобіжного заходу

"05" вересня 2025 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001225 від 22.07.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Червона Кам`янка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, працюючого сторожем у СК "Агрокам`янка", неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину та батька, що потребує догляду з інвалідністю ІІ групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

05.09.2025 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001225 від 22.07.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання обгрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001225 від 22.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Під час проведення досудового розслідування за матеріалами вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 , у не встановлений день, місце та час та при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, маючи умисел на придбання та зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вогнепальної зброї, з метою подальшого збуту, в порушення п.п. 1, 2 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-XII від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно яких зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху, віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ від 17.10.1992 р. №576 і «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, що регулює порядок поводження з цими предметами, вчинив умисні протиправні дії з незаконного збуту вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

З метою викриття та припинення даної злочинної діяльності, працівниками СКП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, у відповідності до ст. 271 КПК України, проведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину, у формі оперативної закупки, у результаті якої отримано докази причетності ОСОБА_6 до незаконного придбання, зберігання, носіння та збуту боєприпасів, зокрема 18.08.2025 в ході проведення оперативної закупки у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було придбано 554 предмети зовні схожі на патрони за грошові кошти в розмірі 8000 гривень.

03.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 27.08.2025 був проведений обшук в період часу з 13:32 години по 16:51 годину, на території домоволодіння, за адресою АДРЕСА_1 , де на робочому столі майстерні (господарське приміщення), в гаражному приміщенні та спальній кімнаті будинку, було виявлено та вилучено: 37 предметів зовні схожі на патрони, 735 предметів зовні схожих на гільзи, 33 предмети зовні схожі на патрони, 141 предмет зовні схожі на кулі, 3 предмети зовні схожі на ножі, ваги електронні сірого кольору в кількості 2 штук, 5 пристроїв для виготовлення патронів, 590 предметів зовні схожих на капсули, 2 банки з порохом, 9 предметів зовні схожих на патрони, 559 предметів зовні схожих на капсюлі, 149 предметів зовні схожих на гільзи, три банки з порохом, 360 предметів зовні схожих на гільзи, мірні прилади, три банки з порохом, два поліетиленові пакети з порохом, 26 предметів зовні схожий на патрони, 53 предметів зовні схожий на гільзи, грошові кошти в сумі 13000 гривень.

Крім того, 03.09.2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , в транспортному засобі "ВАЗ2108", державний номерний знак НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_6 , працівникам поліції було виявлено та вилучено: 1 предмет зовні схожий на карабін, номер на затворі НОМЕР_2 , номер ствола ASP, 1 предмет зовні схожий на гвинтівку з маркуванням ТОЗ17-01 АВN1116, 87 предметів зовні схожі на набої, 21 предметів зовні схожі на гільзи, 100 предметів зовні схожі на набої.

В ході проведення досудового розслідування слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 у даному кримінальному провадження за наявності достатніх підстав 04.09.2025 року складено та вручено ОСОБА_6 письмове повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 263 КК України.

В обґрунтування доводів клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим зазначено, що відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених пунктів 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення. Отже, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність у обранні стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий 03.09.2025 о 17.24 год. (фактичний час) в порядку ст. 208 КПК України

В судове засідання з`явились прокурор Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 доставлений працівниками поліції.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підримав та просив застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, оскільки підозрюваний обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та наявні ризики, котрі дають підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні; підозрюваний не працює та може продовжити свою протиправну діяльність.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Захисник ОСОБА_5 просив клопотання слідчого задовольнити частково, застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, має постійне зареєстроване місце проживання, де мешкає разом з цивільною дружиною, сином та хворим батьком, який має інвалідність ІІ групи, потребує постійного догляду, після перенесеного інфаркту, відвідує курси гемодіалізу. Брат ОСОБА_6 з 2022 мобілізований за призовом та проходить військову службу. Згідно характиристики за місцем роботи в Сільськогосподарському кооперативі "Агрокам`янка" ОСОБА_6 характеризується позитивно, так само позитивно характеризується і за місцем свого постійного проживання.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого частково та застосувати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки він має працювати, щоб утримувати свою сім`ю та доглядати за хворим батьком. Також пояснив, що з 2019 року займається мисливством, дійсно самостійно виготовляв патрони, але не бойові, а мисливські. Кількість мисливських набоїв, які можна виготовляти і зберігати Законом не обмежена. Всі складові частини для виготовлення патронів купував у вільному доступі через інтернет. Має у власності зареєстровану мисливську зброю, яка не була вилучена працівниками поліції та два мисливські нарізні карабіни, вилучені працівниками поліції, спеціалний дозвіл на один з яких сплинув у травні 2025 року, а інший він придбав у родича у 2024 році та не встиг оформити дозвіл. Все, що використовував для виготовлення патронів добровільно видав працівникам поліції у ході обшуку. Розуміє небезпеку, яку створив для власної сім`ї та громадської безпеки. Продаж патронів пояснює тим, що на лікування батька потрібні кошти, а за місцем роботи він отримує мінімальну заробітну плату у розмірі 7500 гривень.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Запобіжні заходи - це заходи процесуального примусу попереджувального характеру, пов`язані з позбавленням або обмеженням свобод підозрюваного, обвинуваченого, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються під час кримінального провадження слідчим суддею, судом з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки.

Відповідно до частини першої статті 176 КПК України запобіжними заходами є:

особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

У відповідності до статті 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі статтею 186 цього Кодексу клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного або з моменту надходження до суду клопотання, якщо той перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані статтею 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.F. проти Німеччини, 27.11.1997 р., § 57).

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001225 від 22.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

04.09.2025 року старшим слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України (а.с.80-85).

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0001225 від 22.07.2025; рапортом про отримання 22.07.2025 року повідомлення на службу "102"; протоколами допиту свідків; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 18.08.2025; висновком експерта від 29.08.2025; протоколом проведення обшуку від 03.09.2025; протоколом огляду місця події від 03.09.2025 з доданою фототаблицею; постановою про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 03.09.2025.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 згідно статті 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, яке в силу статті 12 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а також наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та продовжити протиправну діяльність.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу та обираючи вид запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, відповідно до статті 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей та інші особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.с.68-69), втім усвідомлюючи загрозу покарання у виді позбавлення волі може ухилитися від досудового слідства та суду, також він може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні щодо зміни ними показів чи продовжити протиправну діяльність, враховуючи велику кількість вилучених предметів, що можуть бути боєприпасами.

Відтак, прокурором доведено існування щодо ОСОБА_6 ризиків переховування від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, впливу на свідків з метою зміни ними показів та продовження протиправної діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Розглядаючи можливість альтернативного запобіжного заходу, з урахуванням особи підозрюваного, його міцних соціальних зв`язків, офіційного працевлаштування та постійного місця проживання, слідчий суддя вважає можливим застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Як наголошено в статтях 181, 202 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Суд погоджується з думкою захисника ОСОБА_5 щодо обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби з урахуванням наступного.

ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.91); згідно довідки виконавчого комітету Попельнастівської сільської ради Олександрійського рйаону Кіровоградської області № 406 від 03.09.2025 ОСОБА_6 зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 і має такий склад сім`ї : ОСОБА_9 (співмешканка), син - ОСОБА_8 , брат ОСОБА_8 , який знаходиться на військовій службі та батько ОСОБА_10 , який має ІІ групу інвалідності та за яким ОСОБА_6 здійснює догляд (а.с.92); за місце роботи у сільськогосподарському підприємтсві "Агрокма`янка" ОСОБА_6 харектеризується позитивно (а.с.93); має ряд хронічних захворювань, які потребують постійного лікування (а.с.94-97); батько - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є інвалідом ІІ групи з численними хворобами, внаслідок яких потребує постійного догляду та відвідування лікарень, зокрема для курсів гемодіалізу тричі на тиждень (а.с.98-110), брат ОСОБА_8 з 02.06.2022 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації (а.с.111).

Підсумовуючи викладене, враховуючи тяжкість пред`явленої ОСОБА_6 підозри та його характеризуючі дані, слідчий суддя вважає, що заявлені в клопотанні слідчого ризики можуть бути попереджені застосуванням відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби. Підстав для обрання більш м`якого або більш тяжкого запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 184, 202, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби в межах строку досудового розслідування до 04 листопада 2025 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 04 листопада 2025 року включно наступні обов`язки:

- не залишати без дозволу слідчого, прокурора, суду місце своєї реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, крім участі у процесуальних діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до пункту 2 частини 3 КПК України негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали покласти на начальника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 08.09.2025 о 9 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя

Олександрійського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_11