overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.07.2025 Справа № 940/1080/24
Провадження по справі № 1-кп/940/54/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000064 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Погреби Тетіївського району Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 05.05.2025 року судом оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченого.

14.07.2025 року прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке також одночасно ним подано.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення у розшук обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

На даний час, з метою подальшого ефективного здійснення оперативно-розшукової діяльності, в тому числі можливості застосування необхідних заходів щодо затримання і доставки розшукуваного виникла необхідність у відновленні судового провадження для розгляду клопотань прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження (№ 940/1080/24), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 12.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України для забезпечення розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Призначити судове засідання на 09 год. 50 хв. 14 липня 2025 року.

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №0000019 від 09.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечував призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000019 від 09.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 28.07.2025, 12:30 год..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Рівненському районному відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001124 від 03.09.2021, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою суду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Поділля, Баришівського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою суду Печерського районного суду м. Києва № 757/22117/25-к відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити до 10.09.2025 строк дії покладених на ОСОБА_4 , обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зменшення розміру застави та визначених обов`язків, відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 10.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 10.07.2025 о 16-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8342/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у кримінальному провадженні № 0000305 внесеному до ЄРДР 09.05.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 28ч. 3 ст. 301 КК України,

керуючись положеннями ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваній у кримінальному провадженні № 0000305 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії покладених на неї обов`язків до 01.06.2025 року включно, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні у поза процесуальний спосіб.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01.04.2025 року о 08 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року

м. Київ

справа № 758/917/25

провадження № 51 - 2579 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «МЕДІПРОТЕК» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 червня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 червня 2025 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000198 від 19 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191 КК з Подільського районного суду містка Києва до Обухівського районного суду Київської області.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Вказана норма гарантує право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.

Частиною 2 ст. 424 КПК передбачено, що ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом касаційної скарги, адвокат ОСОБА_4 порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали Київського апеляційного суду від 19 червня 2025 року, постановленої в порядку статті 34 КПК.

Водночас кримінальне процесуальне законодавство, яким врегульовано питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не містить положень щодо можливості оскарження судового рішення за результатами розгляду такого питання. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК спори про підсудність не допускаються.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного суду від 19 червня 2025 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Тому, ураховуючи норми ч. 2 ст. 424 КПК, зазначена ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «МЕДІПРОТЕК» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

09 червня 2025 року

м. Київ

справа № 215/3325/17

провадження № 51-2745 км 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2021 року й ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою засудженого на зазначені судові рішення Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду відкрив касаційне провадження.

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3 у порядку підготовки до касаційного розгляду витребував кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до Суду, після чого закінчив підготовку та призначив касаційний розгляд.

Проте у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку це кримінальне провадження було знято з розгляду і передане судді-доповідачу ОСОБА_4 .

Отже необхідно призначити касаційний розгляд кримінального провадження.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2021 року й ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року на 12:00 21 серпня 2025 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 червня 2025 року

м. Київ

справа № 734/1213/24

провадження № 51-1310 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2024 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_2 ,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

10 квітня 2025 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2024 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:00 16 вересня 2025 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року

м. Київ

справа № 761/25195/25

провадження № 51 - 2317 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 761/25195/25), за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року, якою застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в межах кримінального провадження № 0001148 від 12 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, з Київського апеляційного суду до Вищого антикорупційного суду,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 761/25195/25), за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року, якою застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в межах кримінального провадження № 0001148 від 12 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, з Київського апеляційного суду до Вищого антикорупційного суду.

Розгляд матеріалів провадження в суді касаційної інстанції призначено на 10:00 14 липня 2025 року.

Верховним Судом неодноразово направлявся запит до Київського апеляційного суду з приводу надання інформації щодо стану розгляду вказаного кримінального провадження, учасників судового провадження із зазначенням адрес їх проживання і засобів зв`язку, які необхідні для розгляду клопотання.

Проте відповідь, з вищезазначеного судуна адресу Верховного Суду станом на 10:00 14 липня 2025 року не надійшла.

За таких обставин колегія суддів вважає, що розгляд вищезазначеного клопотання необхідно відкласти для отримання необхідних матеріалів і виконанням вимог ч. 4 ст. 34 КПК.

На підставі наведеного та керуючись статтями 34, 441 КПК, Суд

постановив:

Розгляд клопотання ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 761/25195/25), за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року, якою застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в межах кримінального провадження № 0001148 від 12 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, з Київського апеляційного суду до Вищого антикорупційного суду, відкласти на 10:30 17 липня 2025 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 липня 2025 року

м. Київ

справа № 953/4418/22

провадження № 51-2164 ск 24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2025 року,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 23 червня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2025 року та витребувано матеріали кримінального провадження.

Також ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 14 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вказані судові рішення.

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 14 липня 2025 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги захисника ОСОБА_2 та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 14 липня 2025 року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2025 року надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 202/6269/25
Провадження № 1-кс/202/4980/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 08.05.2024 року у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпра, громадянки України, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132,176-178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці, тобто до 02 вересня 2025 року включно, з забороною залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду, окрім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливлювали безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваної у житлі, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні

- здати паспорт для виїзду за кордон до районного відділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Ухвала діє до 02.09.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням покласти на слідчого в цьому кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.07.2025 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1