Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

28 травня 2025 р. м. Гребінка

28 травня 2025 року слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м.Гребінка скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

У своїй скарзі посилається на те, що у ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084, внесеному до ЄРДР від 18.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Зазначає, що 28.01.2025 року директором ПП «Мар`янівське -2014» ОСОБА_2 подано заяву до ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про вчинення злочину громадянином ОСОБА_4 , який незаконно заволодів транспортним засобом, що перебував на території підприємства.

Вказує, що 13.05.2025 року до СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області направлено клопотання про надання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

14.05.2025 року слідчим ОСОБА_5 було отримано вказане клопотання та 18.05.2025 року було прийнято рішення про відмову в його задоволені.

Не погодившись із постановою слідчого, представник потерпілого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , подав до слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області скаргу на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 18.05.2025 року.

Враховуючи вищевикладене, просить скасувати постанову про відмову в задоволення клопотання від 18.05.2025 року як необґрунтовану та незаконну та зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення в кримінальному провадженні №0000084, внесеному до ЄРДР від 18.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенні ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Тому слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно правовими актами, які йому не суперечать.

Таким чином, територіальна юрисдикція визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчій підрозділ.

Отже правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність/юрисдикція щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Як зазначив Верховний суд у своїй ухвалі від 13.10.2020 справа № 607/16332/20 (51- 4916 впс 20): «Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

На момент розгляду вказаної скарги змінилась структура територіальних органів Національної поліції України. Згідно з Наказом голови Національної поліції № 955 від 08.12.2020 року, окрім іншого, визначено районні територіальні (відокремлені) підрозділи ГУНП у Полтавській області, серед яких Лубенський районний відділ поліції, в склад якого входить слідче відділення відділу поліції № 1, яке здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000084.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, необхідно повернути для звернення до відповідного суду, що відноситься до територіальної юрисдикції за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчій підрозділ.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 132, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання - повернути.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 , що є представником потерпілого ОСОБА_2 , разом зі скаргою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1