overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.03.2025,

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.03.2025.

03.04.2025 від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом..

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Особа у кримінальному провадженні наділена як правом звернення до слідчого судді із клопотанням чи скаргою, так і в силу КПК України не позбавляється права залишення такої скарги без розгляду.

КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду. Однак, з урахуванням положень ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки особою, яка подала до суду скаргу, заявлені вимоги не підтримуються.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.03.2025 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1512/23
Провадження № 11-кп/991/56/25
Головуюча суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

08 липня 2025 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зупинення судового провадження по справі № 991/1512/23

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. 335, 376, 424, 426, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задовольнити.

Зупинити судове провадження по справі № 991/1512/23 за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вирок Вищого антикорупційного суду від 27.11.2024 у кримінальному провадженні № 000184, до закінчення воєнного стану в країні або припинення несення ОСОБА_6 військової служби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора обов`язок своєчасного інформування Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду про наявність підстав для поновлення зупиненого судового провадження. Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що невиконання ним цього обов`язку може бути підставою для ініціювання питання про застосування відносно нього запобіжного заходу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.07.2025 о 12 год 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 932/7444/25
Провадження № 1-кс/932/2757/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням, наразі, лише її резолютивною частиною.

Керуючись ст. 176-178, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчій слідчого відділення відділу поліції № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 відмовити.

Обрати та застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово покидати обране місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора, слідчого, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора, слідчого, суд про зміну місця проживання;

- за його наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування із потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії тримання ОСОБА_7 під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців і обчислюється з дати винесення цієї ухвали, а саме: з 30 червня 2025 року до 30 серпня 2025 року включно.

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на відповідний орган поліції за визначеним місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:00 годині 02.07.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 175/8623/25
Провадження № 1-кс/175/1070/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"08" липня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного 03.07.2025 до ЄРДР за №0000455 від клопотання СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Надвірна, Івано-Франківської області, із середньо-спеціальною освітою, на утриманні непрацездатних осіб та малолітніх дітей не маючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому залишати житло в період з 18:00 до 06:00 наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками, законними представниками та потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали до 06 вересня 2025 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10.07.2025 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/2624/25
провадження №1-кп/176/411/25
У Х В А Л А

08 липня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2025 року за № 0000140, -

В С Т А НО В И В:

07 липня 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2025 року за № 0000140.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 липня 2025 року суддею для розгляду даного обвинувального акту і доданих матеріалів, визначено суддю ОСОБА_1 .

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження обвинуваченому не застосовувався.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що всі учасники судового провадження перебувають (проживають) на значній відстані від міста Жовті Води Дніпропетровської області, на території України введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, суд, для забезпечення безпеки осіб у період воєнного стану та оперативності судового провадження, вважає за необхідне надати можливість учасникам даного судового провадження приймати участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 08 год.20 хв. 10 липня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

За необхідності надати можливість учасникам даного судового провадження приймати участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2154/24

№ 1-кп/183/1107/25

08 липня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі суду:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт № 0000076 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комишуваха Оріховського району Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця військової служби призваного під час дії мобілізації на особливий період на посаді помічника командира начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «підполковник», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 вказав, що в червні 2025 року у нього закінчився договір з обвинуваченим про надання йому юридичних послуг, новий договір не укладений.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання і призначення обвинуваченому захисника, зазначивши, що це його право.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до переконання про необхідність залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням, оскільки у ОСОБА_5 не має можливості залучити захисника самостійно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 45, 48, 49, 314, 376 КПК України суд,-

постановив:

Залучити до участі у кримінальному провадженні № 0000076 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Судове засідання призначити на 15 вересня 2025 року о 09.00 годині в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Самар, вул. В. Ковалівка, 10-Б).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4802/25
У Х В А Л А

резолютивна частина

08 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, -

П О С Т А Н О В И В :

скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 24.05.2025 року про закриття кримінального провадження №0000850.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 08.07.2025 о 13:00 годині
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/561/25
Провадження № 1-кс/131/188/2025
У Х В А Л А

"08" липня 2025 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2025 року за № 0000028 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області із клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2025 року за № 0000028 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.171 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 171-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2025 року за № 0000028 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 08 липня 2025 року та розглянути у відкритому судовому засіданні, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: 22700, Вінницька область, Вінницький район, м. Іллінці, вул. Європейська, 28.

В судове засідання викликати слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 та прокурора. Роз`яснити, що неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/643/89/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08.07.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

За правилами ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 205, 331, 336, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити на шістдесят днів, тобто до 06 вересня 2025 року включно, із раніше визначеним розміром застави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повну ухвалу суду оголосити о 13.45 год. 10 липня 2025 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2033/8919/12
Провадження № 1/645/2/25
ПОСТАНОВА

про привід

08 липня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підсудного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

захисника підсудної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

захисника підсудного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

підсудних: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 366, ч. 4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 364, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190,ч.3 ст.190, ч.2 ст.364, ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.1 ст.364, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.2 ст.364, ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.190, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.27, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 364, ч.3 ст.209 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена кримінальна справа.

Підсудний ОСОБА_4 неодноразово допускав неявку у судові засідання, останні рази у судові засідання призначені на 20.06.2025, 08.07.2025, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Прокурор заявила клопотання про доставлення підсудного ОСОБА_4 у судове засідання приводом.

Захисник підсудного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та захисник підсудних ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання про привід підсудного.

Інші учасники судового процесу у судовому засіданні при вирішення клопотання прокурора про привід підсудного покладались на розсуд суду.

Згідно з ч.1 ст.262 КПК України (в редакції 1960 року) розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

Відповідно до ст.288 КПК України (в редакції 1960 року) коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи та має право винести ухвалу, про привід підсудного.

Відсутність в судовому засіданні підсудного без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом у відкрите судове засідання у справі № 2033/8919/12 призначене на 21.07.2025 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова, підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити до Відділу поліції №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області та до Відділу поліції №2 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області- для виконання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1