ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпра кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002618 від 18 жовтня 2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився Донецька область, м.Краматорськ , громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2020 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, у будинку АДРЕСА_2 , знаходились ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та вживали спиртні напої. Приблизно о 10 годині 30 хвилин, у коридорі вищевказаного будинку ОСОБА_4 почав нецензурно виражатися в адресу ОСОБА_7 , в результаті чого у ОСОБА_4 на ґрунті раптово неприязних відносин сталася сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , не бажаючи настання смерті іншої людині, умисно наніс один удар кулаком правої руки у обличчя ОСОБА_7 , після чого наніс три удари обома ногами по грудній клітині та три удари по голові.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 заподіяно наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, комплекс якої склав: забій головного мозку із здавленням мозкового речовини гострої правобічної субдуральної гематомою об`ємом близько 150мл, перелом латеральної стінки правої орбіти, синець і велика підшкірна гематома лівої тім`яно-скроневої області, синці в правій скроневій області, лівої виличної області з переходом на повіки лівого ока, в проекції нижньої щелепи зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Отриманні тілесні ушкодження відносяться до тяжких та знаходяться в прямому причино-наслідковому зв`язку із діями ОСОБА_4 .

Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 03:15 в результаті отриманої закритої черепно-мозкової травми з забоєм та правобічною субдуральною гематомою, ускладненої набряком та здавленням головного мозку і знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України визнав у повному обсязі, суду показав, що злочин вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що 18 жовтня 2020 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи у АДРЕСА_2 у коридорі між ним та ОСОБА_7 на ґрунті раптово неприязних відносин сталася сварка, в ході якої він наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки у обличчя та три удари обома ногами по грудній клітині і три удари по голові.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, в письмовій заяві просила розглянути справу у її відсутність. З урахуванням того, що у відсутність потерпілої можливо встановити всі фактичні обставини справи, справу розглянуто у її відсутність.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,124,370,373,374,376,394 КПК України, суд УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 7(семи) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18 жовтня 2020 року по 16 червня 2021 року, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, тобто вісім місяців, один день, та строк домашнього арешту в період часу з 16 червня 2021 року по 15 серпня 2021 року, виходячи з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі, тобто двадцять днів.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1