У Х В А Л А

02.05.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , звернувся 30.04.2025 в суд із клопотанням у порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України про заміну боржника у виконавчому провадженні №65313903 відкритого державним виконавцем Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) ОСОБА_4 з примусового виконання виконавчого листа №1-кп/441/24/2019 виданого 27.04.2021 Городоцьким районним судом Львівської області у кримінальному провадженні на ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України про конфіскацію в дохід держави речового доказу мобільного телефону «NОКІА 1800» ІМЕІ НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що означений мобільний телефон був вилучений працівниками Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області 27.11.2021 під час обшуку автомобіля «Mercedes-Benz E 270 CDI» р.н. НОМЕР_2 та в подальшому арештований і переданий у камеру зберігання речових доказів Городоцького ВП, відтак перебування ОСОБА_3 у статусі боржника порушує його права та є наслідком необґрунтованого застосування щодо нього передбачених законодавством обмежень та обтяжень, інше.

Вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Так, вироком Городоцького районного суду Львівської області від 07.03.2019 у справі №441/175/18, ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України на два роки обмеження волі, за ч. 2 ст. 190 КК України на два роки шість місяців обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_3 призначено за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим два роки шість місяців обмеження волі. Речовий доказ - мобільний телефон «NОКІА 1800» ІМЕІ НОМЕР_1 конфісковано в дохід держави. 06.04.2021 вирок набув законної сили, судом видано виконавчий лист та 27.04.2021 направлено до виконання у Городоцький РВ ДВС Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), 30.04.2021 відкрито виконавче провадження. Інформації щодо відбуття засудженим ОСОБА_3 покарання за означеним вироком суду, матеріали провадження не містять.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Ураховуючи вищенаведені норми кримінально-процесуального закону, питання заміни боржника у виконавчому провадженні не є питанням всякого роду сумнівів і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, а відповідно клопотання захисника ОСОБА_2 не підлягає розгляду судом в порядку визначеному ст. 537, 539 КПК України.

Крім цього, суд звертає увагу захисника на положення п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України відповідно до яких, клопотання щодо інших питань всякого роду сумнівів і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє заявника звернутися до суду повторно з таким клопотанням у порядку визначеному чинним законодавством.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5