overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1897/25
Провадження №1-кс/307/323/25
УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

29 травня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 та власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:

Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 27 травня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном, а сааме: на грошові кошти в сумі 100 доларів США, купюрами номінальною вартістю по 50 доларів США в кількості дві штуки, із серійними номерами MI 29329651A та ME55956141A, власником яких є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та власнику майна ОСОБА_4 .

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03 червня 2025 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1232/18
Провадження № 1-кп/635/731/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21.03.2024 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченого від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 05.06.2025 року о 16 год. 45 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4968/25
Провадження № 1-кп/463/424/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ямпіль Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

встановив:

в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000810 від 18.04.2025.

Керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:

призначити 04 червня 2025 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Богдана Лепкого, 16) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/1007/25
Провадження № 1-кп/455/189/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000239 від 23.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання призначити на 11:30 годину 10.06.2025 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка - бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5126/25
Провадження № 1-кп/466/700/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000299, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2025 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

установив:

29 травня 2025 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000299, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2025 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до якого долучено, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим та його захисником, DVD-R - диск.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 03 червня 2025 року о 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2100/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/342/25
УХВАЛА

29 травня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Підготовче судове засідання. Кримінальне провадження № 0000020

Обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

Мотивувальна частина

У відповідності до ст. 316 КПК України підстав для прийняття інших рішень крім призначення судового розгляду суд не встановив.

До обвинуваченого ухвалою суду від 26.04.2025 був застосований запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Прокурор подав клопотання про продовження цього запобіжного заходу на 2 місяці, посилаючись на збереження встановлених ризиків ухилення від суду.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили пом`якшити запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на ненормований робочий графік обвинуваченого

Вважаю, що ризики, які припускаються стороною обвинувачення - ухилення від суду існують, що було докладено встановлено раніше в ухвалі про застосування запобіжного заходу. Разом з тим, процесуальна поведінка обвинуваченого змінилась на краще, зауважень до нього не було.

За такого, суд вважає за доцільне змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Резолютивна частина

Призначити відкритий судовий розгляд на 26.08.2025 на 11630, в який викликати учасників.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 - домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 з 21:00 до 06:00 годин наступного дня строком до 26.06.2025 включно змінити на особисте зобов`язання терміном до дня прийняття рішенням цим судом про зміну або скасування цього запобіжного заходу.

Покласти до вказаного терміну на ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2025 року м. Снігурівка

справа №485/294/25

провадження № 1-кп/485/77/25

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції,

установила:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Судове засідання призначено на 02 червня 2025 року о 16:00.

29 травня 2025 року надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, об`єктивні причини неможливості явки обвинуваченого у підготовче судове засідання до приміщення суду, технічну можливість суду проведення засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити заяву про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, яке відбудеться 02 червня 2025 року о 16:00, провести у режимі відеоконференції з приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання 02 червня 2025 року о 16:00 в режимі відеоконференції зі Снігурівським районним судом Миколаївської області, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8563/25
Провадження № 1-кп/686/928/25
УХВАЛА

29 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 , в рамках розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді в ході досудового розслідування ОСОБА_5 було обрано, а ухвалою суду під час судового провадження продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 27.06.2025 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 з огляду на характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема можливість продовження злочинної діяльності, ухиленням останнього від суду, негативного впливу на потерпілого та свідків.

Обвинувачений та його захисник, а також потерпілий не заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, а також суспільну небезпеку інкримінованого йому злочину, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня проголошення даної ухвали, тобто по 27 липня 2025 року, включно.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_5 на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 27 липня 2025 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 678/1251/24

Провадження № 11-кп/820/481/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Згідно зі ст.336 КПК України суд вправі за власною ініціативою ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0000244 від 31 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, призначити на 10 год 00 хв 24 червня 2025 року, який провести в режимі відеоконференції з приміщенням Летичівського районного суду Хмельницької області з участю перекладача ОСОБА_3 .

Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Копію ухвали для виконання направити до Летичівського районного суду Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 158/319/25
Провадження № 1-кс/0158/449/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000083 від 31.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2025р. представника власник майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000083 від 31.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на транспортний засіб автомобіль марки «Renault Kangoo», д.н.з. « НОМЕР_1 ».

До початку розгляду клопотання по суті, 29.05.2025р. від представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення без розгляду його клопотання про скасування арешту на належний ОСОБА_3 транспортний засіб.

Слідчий суддя вивчивши заяву представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно поданої суду заяви представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , останній просить залишити подане ним клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000083 від 31.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на транспортний засіб автомобіль марки «Renault Kangoo», д.н.з. « НОМЕР_1 », без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000083 від 31.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на транспортний засіб автомобіль марки «Renault Kangoo», д.н.з. « НОМЕР_1 » залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1