Провадження № 1-кс/686/6099/25
УХВАЛА

13 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001293, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2024,

встановив:

13.06.2025 до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту з позбавленням права ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , чи інших осіб відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися майном, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi Redmi 13C» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 у чохлі чорного кольору та сім-карткою оператора «Київстар» з надписом « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 »,, які належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон чорного кольору марки «iPhone 14» ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з сім карткою № НОМЕР_8 у чохлі прозорого кольору; мобільний телефон зеленого кольору марки «Huawei» моделі «STK-LX1» без сім картки; паспорт громадянина України № НОМЕР_9 виданий 06.11.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_10 виданий 14.02.2017 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які належать ОСОБА_4 ..

Прокурор у судове засідання не з`явилася. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001293 від 22.08.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 22.08.2024 року на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали правоохоронного органу, про те, що група осіб за попередньою змовою між собою здійснюють збут психотропних речовин наркозалежним особам, зокрема на території військових частин Хмельницької області та для військовослужбовців.

Так в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, зареєстрований по АДРЕСА_1 , а також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.06.2025 у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді проведено санкціонований обшук за адресою проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон чорного кольору марки «iPhone 14» ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з сім карткою № НОМЕР_8 у чохлі прозорого кольору, який поміщено до сейф-пакету №CRI 1244879;

- мобільний телефон зеленого кольору марки «Huawei» моделі «STK-LX1» без сім картки, який поміщено до сейф-пакету №CRI 1244663;

- мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi Redmi 13C» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 у чохлі чорного кольору та сім-карткою оператора «Київстар» з надписом « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », які поміщено до сейф-пакету №CRI 1244813;

- паспорт громадянина України № НОМЕР_9 виданий 06.11.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_10 виданий 14.02.2017 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено до сейф-пакету №CRI 1244665;

Вилучені в ході обшуку мобільні телефони та документи мають важливе значення для доказування у вказаному кримінальному провадженні, так як у них може бути наявна переписка із підозрюваними у кримінальному провадженні, інформація, щодо збуту наркотичних засобів, а також інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно вищевказаного є необхідність у встановленні заборон відчуження, розпорядження та користування вилученим майном ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , під час санкціонованого обшуку, у зв`язку з можливою зміною або видаленням останніми, інформації, яка має значення для досудового розслідування та свідчить про їх причетність до вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з тим, що вищевказані вилучені речі мають значення речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки містить в собі інформацію, щодо протиправної діяльності, виникла необхідність у накладенні арешту, у вигляді позбавлення володільця права відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися ними, а також з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучені під час обшуку, зазначені в клопотанні, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указана річ зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, а отже може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя уважає за необхідне накласти арешт на визначене у клопотанні майно із тимчасовим позбавленням права розпорядження та користуванням.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , чи інших осіб відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися майном, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi Redmi 13C» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 у чохлі чорного кольору та сім-карткою оператора «Київстар» з надписом « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 »,, які належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон чорного кольору марки «iPhone 14» ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з сім карткою № НОМЕР_8 у чохлі прозорого кольору; мобільний телефон зеленого кольору марки «Huawei» моделі «STK-LX1» без сім картки; паспорт громадянина України № НОМЕР_9 виданий 06.11.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_10 виданий 14.02.2017 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які належать ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя