МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/36/23
Провадження № 1-кп/945/181/25
УХВАЛА

30 квітня 2025 року слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши у судовому засіданні в місті Миколаєві заяву ОСОБА_2 про видачу довіреності, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2025 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна. Скасовано частково арешт майна, накладений 19 січня 2023 року ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області у справі № 945/36/23, провадження 1-кс/945/17/23, а саме: арешт накладений на мобільний телефон фірми Cubot P40, IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Prestigio Muze A7 PSP7530 Duo, серійний номер НОМЕР_2 , мобільний телефон фірми Xiaomi Redmi, IMEI НОМЕР_3 , які поміщено до спеціального пакету № WAR1062398; ноутбук фірми Asus X50SL, серійний номер 85N0AS028715197, із зарядним пристроєм до нього, які поміщено до спеціального пакету № WAR1762739; мобільний телефон фірми Samsung SM-J120H/DS (Sek), що має серійний номер R51J707H7VH, який поміщено до спеціального пакету № WAR1120758; жорсткий диск фірми Utania, модель MM602GS, об`ємом 160 GB, що має серійний номер C020M5S160C7Q1033, жорсткий диск фірми Silicon Power, об`ємом 500GB, які поміщено до спеціального пакету № WAR1062397; ноутбук фірми Emachines E250 series, модель KAV60, із зарядним пристроєм до нього, які поміщені до спеціального пакету № WAR1393724.

18 квітня 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про надання розпорядження про оформлення відповідного документа (довіреності) на ім`я ОСОБА_3 , для отримання речей з камери зберігання ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до розпорядження голови суду проведено авторозподіл вказаної заяви ОСОБА_2 та вказану заяву, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.04.2025 розподілено та передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Перевіривши заяву ОСОБА_2 слідчим суддею встановлено таке.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України (ч. 1 ст. 1 КПК України).

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З заяви ОСОБА_2 слідує, що вона просить суд надати дозвіл Державній установі Миколаївський слідчий ізолятор видати довіреність від ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , тобто звертається з питанням, яке не належить до передбаченого цим Кодексом, повноваження слідчого судді з судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Також, слідчий суддя звертає увагу і на те, що слідчим суддею ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0001118 відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2022 року, відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає заяву ОСОБА_2 про видачу довіреності такою, що не підлягає розгляду слідчим суддею, а тому у прийнятті заяви до розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 3 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_2 про видачу довіреності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.04.2025