Справа № 301/354/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2025 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області, м. Іршава, кримінальне провадження № 0000494 від 22.11.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: с. Ільниця Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення, яке сформульовано в обвинувальному акті і підтримане прокурором під час судового розгляду, такого змісту.

У період часу з 23 години 21 листопада 2024 року по 08 годину 22 листопада 2024 року ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання у приміщенні кімнати кухні будинку АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, де у зв`язку з неприязними стосунками між ними, ОСОБА_3 затіяв бійку та з метою завдання ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, умисно, руками стиснутими в кулак, завдав неодноразові удари в ділянку обличчя та тулуба ОСОБА_7 та заподіяв удар тростиною в ділянку голови ОСОБА_7 справа, а також вчиняв стискання в область шиї та грудини з метою подолання опору потерпілого ОСОБА_7 . В результаті вказаних дій ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани шкірних покровів надбрівної ділянки справа, синця шкірних покровів навколоочної ділянки справа, субконюктивального крововиливу правого ока, синця шкірних покривів ділянки спинки носа, на його поверхні садна шкірних покровів, синця шкірних покровів лобно-тім`яної ділянки справа, на його площині садно шкірних покровів, по центру садна, рану шкірних покровів, садно шкірних покровів надбрівної ділянки зліва, синця шкірних покровів підочної ділянки зліва, синця шкірних покровів ділянки носо-губного трикутника зліва, на його поверхні рану шкірних покровів, крововилив у слизову поверхню верхньої губи зліва, на його поверхні рану слизової, крововилив у слизову поверхню ділянки нижньої губи зліва, синця шкірних покровів виличної ділянки справа, рану шкірних покровів тім`яної ділянки справа, рану шкірних покровів тім`яної ділянки справа, рану шкірних покровів по задній поверхні правого тім`яного горба, синця шкірних покровів ділянки великої закрутки лівої вушної мушлі, рану шкірних покровів лівої підключичної ділянки, рану шкірних покровів правої підключичної ділянки, синця шкірних покровів ділянки правого плечового суглобу по передньо-зовнішній поверхні, на його поверхні садно шкірних покровів, садно шкірних покровів ділянки 10 ребра зліва по лопатковій лінії, садно шкірних покровів крижової ділянки, садно шкірних покровів на рівні 9 ребра справа по задній підпахвинній лінії, синця шкірних покривів ділянки 7, 8 ребер справа, попередній підпахвинній лінії, на його поверхні садно шкірних покровів, синця шкірних покровів ділянки ліктьового суглобу справа по задньо-зовнішній поверхні, на його поверхні садно шкірних покровів, синця шкірних покровів середньої третини правого передпліччя по задній поверхні, на його поверхні садно шкірних покровів, садно шкірних покровів променево-зап`ясткового суглобу справа по зовнішній поверхні, садно шкірних покровів по тильній поверхні правої кисті ділянки другого п`ясткового-фалангового суглобу, садно шкірних покровів по тильній поверхні правої кисті ділянки п`ятого п`ясткового-фалангового суглобу, синця шкірних покровів на рівні верхньої та середньої фаланг другого пальця правої кисті, перелом верхньої фаланги другого пальця правої кисті, синця шкірних покровів на рівні верхньої та середньої фаланг третього пальця правої кисті, садно шкірних покровів по передній поверхні правого колінного суглобу, садно шкірних покровів ділянки верхньої третини правої гомілки по передньо-зовнішній поверхні, синця шкірних покровів ділянки лівого ліктьового суглобу по задній поверхні, синця шкірних покровів верхньої третини лівого передпліччя по задній поверхні, на його поверхні садно шкірних покровів, синця шкірних покровів ділянки 7 ребра зліва по середньо ключичній лінії, синця шкірних покривів ділянки руків`я грудини, синця шкірних покровів тильної поверхні лівої кисті, садно шкірних покровів ділянки третього п`ястково-фалангового суглобу лівої кисті, садно шкірних покровів ділянки п`ятого п`ястково-фалангового суглобу лівої кисті, синця шкірних покровів передньої поверхні лівого колінного суглобу, на його поверхні садна шкірних покровів, садно шкірних покровів середньої третини лівої гомілки по зовнішній поверхні, крововиливи у підшкірно-жирову клітковину шиї на рівні нижньої третини по передній поверхні, крововиливи у підшкірно-жирову клітковину грудної клітки на рівні правої підключичної ділянки у проекції 4,5,6 ребер справа по пригрудинній лінії, тіла грудини, крововиливи у парієнтальну плевру на рівні 1 ребра справа по пригрудинній лінії, 7, 8 ребер справа по передній підпахвинній лінії, крововилив у клітковину правої нирки, перелом 1 ребра справа по пригрудинній лінії з крововиливами у довколишні м`які тканини, перелом хрящової частини 7 ребра справа, перелом 8 ребра справа на межі хрящової та кісткової чистин, з крововиливами у довколишні м`які тканини, поширені крововиливи у м`які тканини голови з внутрішньої поверхні у лобно-тімяній ділянці справа з поширенням на тім`яну ділянку справа, крововиливи у м`які тканини голови по внутрішній поверхні ділянки лобного горба зліва, крововиливи у м`які тканини голови по внутрішній поверхні ділянки тім`яного горба зліва, перелом тім`яної та скроневої кісток справа з поширенням на основу черепа, забій головного мозку, субдуральний крововилив, субарахноїдальний крововилив, травматичний шок.

Після, потерпілого ОСОБА_7 з отриманими тілесними ушкодженнями було доставлено до лікарського закладу - КНП «Іршавська МЛ», де останній помер.

Згідно висновку експерта 99-і від 03 лютого 2025 року та відповідно до п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995 тілесні ушкодження у вигляді виявлених при експертизі трупа крововиливів у м`які тканини, синців та саден шкірних покровів вказаних ділянок тіла мають ознаки тілесних ушкоджень з незначним скороминучими наслідками тривалістю не більше, як 6 днів, які за ступенем тяжкості слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження.

Тілесні ушкодження у вигляді ран шкірних покровів вказаних ділянок тіла, рани слизової поверхні ділянки верхньої губи зліва, перелому хрящової частини 7 ребра справа, мають ознаки тілесних ушкоджень, тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня, і такі за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995 р.

Тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої фаланги другого пальця правої кисті, перелому 1 ребра справа по пригрудинній лінії, перелом 8 ребра справа мають ознаки тілесних ушкоджень, що спричиняють тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня, і такі за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, згідно п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995 р.

Тілесні ушкодження у вигляді перелому тім`яної та скроневої кісток справа з поширенням на основу черепа, забою головного мозку, субдурального, субарахноїдального крововиливів, травматичного шоку мають ознаки небезпечних для життя тілесних ушкоджень, які за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як тяжкі, небезпечні для життя тілесні ушкодження, згідно п.2.1.3 б, в, о «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995 р.

Висновком експерта №99-і від 03 лютого 2025 року встановлено, що причина смерті ОСОБА_7 стала тупа відкрита травма голови: перелом тім`яної та скроневої кісток склепіння черепа справа з поширенням на основу черепа, забій головного мозку, субдуральний крововилив, субарахноїдальний крововилив, що ускладнилися розвитком набряку-набухання головного мозку, набряком легенів, травматичним шоком та знаходяться в прямому-причинному зв`язку з отриманими потерпілим тілесних ушкоджень.

За версією слідства, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину винуватим себе не визнав та пояснив, що за вказаних вище обставин він не наносив будь яких тілесних ушкоджень потерпілому та не завдавав дій, зазначених в обвинувальному акті, внаслідок яких наступила смерть потерпілого. Висловлюючи позицію з приводу висунутого обвинувачення зазначив, що 21 листопада 2024 року він вночі прийшовши з роботи (з нічної зміни) додому , ліг спати. Проснувся близько обіду. Пораючись по господарству за будинком він побачив на городі свого сусіда ОСОБА_7 , а так як було свято Св.Михайла запросив його на гостину. ОСОБА_7 прийшов до нього близько 15 години. На кухні він його пригощав домашньою горілкою, але через пару склянок також почав пити з потерпілим. Разом вони випили приблизно 0, 7 л. алкогольного напою. Після чого ОСОБА_7 повідомив, що його чекає ОСОБА_8 і попросив у ОСОБА_3 пляшку. Наливши неповну пляшку 1, 5 л. горілки для ОСОБА_7 , та собі 0,5 л. він запропонував ОСОБА_7 піти з ним до ОСОБА_9 щоб привітати його зі святом, але ОСОБА_7 відмовився, та вийшов з будинку. В той час він вирішив відпочити. Через якийсь час прокинувся та перетелефонував сестрі. Після телефонної розмови з сестрою, взяв пляшку з горілкою та вийшов з будинку щоб піти до ОСОБА_9 . Підійшовши до хвіртки він побачив, що на його подвір`ї перед ворітьми лежить ОСОБА_7 . Підійшовши він заговорив до нього і знову запропонував піти до ОСОБА_9 , на що потерпілий відмовився та повідомив, що вже встає та іде додому через город. У ОСОБА_9 він був десь годину. Повернувшись, він знову побачив ОСОБА_7 у себе на подвір`ї, та запитав його чому той не пішов додому. На що ОСОБА_7 відповів , що йому щось не добре. Після чого ОСОБА_3 запросив ОСОБА_7 до себе в будинок. Вже в кімнаті (кухня) він побачив , що у ОСОБА_7 розбите обличчя, чи був розбитий ніс чи ще щось він не придивлявся, але по обличчю стікала кров. Він його запитав, хто його побив, на що ОСОБА_7 відповів, що ніхто його не бив, і він сам впав та розбив обличчя. ОСОБА_3 йому повірив, так як потерпілий дуже вживав алкогольні напої, і часто падав, розбивав обличчя до крові, коли хтось пропонував викликати швидку чи відвезти його в лікарню ОСОБА_7 весь час відмовлявся. Після чого він запропонував ОСОБА_7 випити горілки але той відмовився та підійшовши до дивана , який стоїть у кухні, почав проситися залишитися у нього спати, на що ОСОБА_3 котегорично відмовив, та сказав щоб той ішов додому. Дійшовши до дверей кухні, ОСОБА_7 сів на килимок і замастив його в кров, яка стікала з обличчя. ОСОБА_3 почав казати йому щоб вставав та йшов додому, ОСОБА_7 в свою чергу замахнувся на нього палицею. Вихопивши палицю із рук ОСОБА_7 . ОСОБА_3 відкинув її подалі і піднявши потерпілого за руку, провів його до дверей з будинку. Після чого ОСОБА_7 пішов. На вулицю ОСОБА_3 не виходив, а відразу виключив світло і ліг спати. Прокинувшись вранці, почав прибирати у будинку. В цей час зайшли працівники поліції. Він думав, що працівники поліції прийшли до нього із-за повістки до ТЦК, почав на них кричати чому вони виламали двері і зайшли до нього. Але коли полыцейськы повідомили, що у нього на подвір`ї знайшли ОСОБА_7 з тяжкими травмами без свідомості, він відразу все їм розповів, а саме те, що розповідає і в судовому засіданні. Чи були зафіксовані перші його покази чи ні, він не знає. Коли його забрали з дому і привезли до експерта, він відмовився надавати пояснення через сильне хвилювання і погане почуття. Але він весь час говорив, що він не наносив ОСОБА_7 ніяких тілесних ушкоджень, та на його пояснення слідчі не звертали увагу. Щодо наявності легких тілесних ушкоджень у себе, такі як наприклад - припухлості кисті руки та інших, пояснив, що кожного дня фізично працює по господарству, рубає дрова для опалювання будинку, порається по господарству, щось ремонтує і тому ніколи не звертає на якісь незначні порізи чи травми у себе. І тому не міг пояснити звідки у нього були пошкодження. Враховуючи викладене, просив виправдати його за недоведеністю винуватості у злочині, якого він не вчиняв.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 зазначила, що під час змагального процесу сторона обвинувачення не надала жодного прямого доказу, який би за стандартом доказування викривав саме ОСОБА_3 як особу, що вчинила вказаний вище злочин. Також сторона обвинувачення не спростувала фактами ту версію подій, яку послідовно висловлював обвинувачений як на досудовому слідстві так і в судовому розгляді та не надала розумних пояснень тим фактичним обставинам, які суперечать версії обвинувачення та свідчать про можливість іншої версії інкримінованої обвинуваченому події. А також, на досудовому слідстві не були досліджені та перевірені ті обставини, про які обвинувачений повідомляв слідчого, які було необхідно перевірити, а саме те, що ОСОБА_7 приходив до ОСОБА_3 21 листопада 2024 року вдень, вживав алкогольні напої, а вже о 23 годині прийшов повторно до обвинуваченого з наявними тілесними ушкодженнями та розбитим обличчям. Також з незрозумілих причин, чомусь тільки з наявності одного перевернутого стільця в кімнаті було зроблено висновок, що між обвинуваченим та потерпілим була бійка. Крім цього, відповідно до висновку експерта та пояснень експерта ОСОБА_10 , що біологічні зразки надані на експертизу могли належати третій особі, а не ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , досудовим розслідуванням також не проведено розслідування на з`ясування питання щодо нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень не ОСОБА_3 , а іншою особою. Крім цього, захисник обвинуваченого звернула увагу на дослідження металевої палиці, якою нібито було нанесено обвинуваченим тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , та зазначила, що даний речовий доказ досліджено не повно, поверхнево, а експертом у висновку допущено припущення, що цією палицею могло бути заподіяне ушкодження потерпілому, вважає, що даний доказ не э належним. З чого випливає, що досудове розслідування проведено не повно, поверхнево, а висновок про причетність ОСОБА_3 до даного злочину є хибним. Просила виправдати його за недоведеністю винуватості у злочині, якого він не вчиняв.

Потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_6 суду пояснила, що з потерпілим ОСОБА_7 проживали в зареєстрованому шлюбі, але вже близько чотирьох років як шлюб розірвано. Причиною розірвання шлюбу було те, що ОСОБА_7 вживав алкогольні напої. Але місце проживання і місце реєстрації її за місцем проживання ОСОБА_7 . Останній раз приїздила додому в липні 2024 року. 22 листопада 2024 року вона перебувала за кордоном, на роботі. Близько 12 години їй перетелефонувала дочка ОСОБА_11 і повідомила, що тата ( ОСОБА_7 ) знайшли біля воріт ОСОБА_3 і він знаходиться в реанімації лікарні. Але через дві години перетелефонувала знову та повідомила що той помер. 23 листопада 2024 року о 11 годині вона приїхала додому, і сусіди їй повідомили, що ОСОБА_3 побив сильно її бувшого чоловіка, який помер в лікарні. ОСОБА_7 був не агресивний, бійку ніколи не починав, був добрий, інколи вживав алкогольні напої, постійного місця роботи не мав але заробляв тимчасовими заробітками, при ходьбі користувався палицею через травму ноги. З ОСОБА_7 фактично спілкувалась їх донька. Щодо обвинуваченого зазначила, що ОСОБА_3 майже не знає, інколи навіть не вітаються.

Всебічно вивчивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що стороною обвинувачення не доведено, що кримінальне правопорушення , яке інкриміновано ОСОБА_3 , вчинено обвинуваченим , виходячи з такого.

Статтею 7 КПК України закріплені загальні засади кримінального провадження, серед яких є верховенство права, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Відповідно до вимог ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Як випливає із ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 р., кожна людина, звинувачена в скоєнні кримінального злочину, вважається невинуватою до тих пір, поки його провина не доведена відповідно до закону. Кожна людина при визначенні його громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і неупередженим судом.

Обов`язком суду є забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст.62 Конституції України, відповідно до якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначені конституційні гарантії поєднуються з такими ж положеннями ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 року Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції".

Стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" передбачає, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно ст.9 Конституції України,ст.19 Закону України "Про міжнародні договори України" чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і застосовуються в порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР ратифікована Європейська Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод.(далі - Конвенція).

Таким чином, з моменту ратифікації Конвенції Держава Україна та її органи влади взяли на себе зобов`язання визнати юрисдикцію Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), керуватись його рішеннями та при вирішенні будь-якого питання діяти через призму визнання людини та її прав та свобод найвищою цінністю.

З наведеного витікає, що рішення суду буде обґрунтованим не лише, якщо воно відповідає внутрішньому законодавству, але й постановлене з урахуванням положень Конвенції та рішень Європейського суду.

У справі "Барбера, Мессеґе і Хабардо проти Іспанії" від 6 грудня 1988 року Європейський Суд з прав людини встановив, що "принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину, обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь обвинуваченого (підсудного).

Тягар доведення факту вчинення обвинуваченим (підсудним) злочину покладений на сторону обвинувачення і не може перекладатися на захист, чітко та недвозначно висловлено у низці рішень Європейського Суду з прав людини, зокрема, у Рішенні по справі "Капо проти Бельгії" від 13 січня 2005 року.

Згідно з положеннями ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на користь такої особи.

При вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою, суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання) «поза розумним сумнівом» , який означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Зокрема, у справах, в яких наявність та/або характер умислу має значення для правової кваліфікації діяння, суд у своєму рішення має пояснити, яким чином встановлені ним обставини справи доводять наявність умислу саме такого характеру, який є необхідним елементом складу злочину, і виключають можливу відсутність умислу або інший характер умислу.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь який обґрунтований сумніву тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Подібне роз`яснення зазначеного принципу надає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема, у п.54 рішення від 06.12.2007 у справі «Козинець проти України», та Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду, висловлене у постанові від 04.07.2018 у справі № 688/788/15-к провадження № 51-597км17.

Судовий вирок має бути законним, обгрунтованим і справедливим.

У правовій державі при ухваленні судового рішення не допускається звинувачувальний ухил, по суті якого кожен, хто з`явився перед судом, має бути визнаний винуватим.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01 листопада 1996 року «Про застосування Конституції при здійснені правосуддя» визнання особи винуватою у вчиненні злочину можливо лише за умови доведеності її вини.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20 жовтня 2011 року, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Відповідно до ст.370 КПК України, вирок суду має бути законним і обгрунтованим тими доказами, які були досліджені під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст.94 цього Кодексу.

Згідно ст.373 КПК України, обвинувальний вирок не може грунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, суддя і суд встановлюють наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до положень ст. 92 КПК у кримінальному провадженні обов`язок доказування покладено на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засад змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

За змістом ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення). Згідно з вимогами ч. 2 ст. 91 КПК доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відтак, предмет доказування в конкретному кримінальному провадженні, тобто сукупність передбачених кримінальним процесуальним законом обставин, встановлення яких необхідно для вирішення кримінального провадження, залежить від того, у вчиненні якого саме кримінального правопорушення обвинувачується особа. Пред`являючи особі обвинувачення у вчиненні конкретного кримінального правопорушення з кваліфікацією її дій за статтею (частиною статті) Кримінального кодексу, сторона обвинувачення фактично визначає, які обставини вона зобов`язана доводити перед судом.

Як правило, суд повинен суворо дотримуватись стандарту доведеності вини під час ухвалення вироку.

Висновку про недоведеність, що кримінальне правопорушення за ч.2 ст.121 КК України вчинено обвинуваченим ОСОБА_3 , суд дійшов, виходячи з такого.

Згідно ч.1 ст. 2 КК України, єдиною підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Стаття 121 частина 2 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння , що спричинило смерть потерпілого.

Об`єктивна сторона тілесного ушкодження характеризується діянням або бездіяльністю у вигляді посягання на здоров`я іншої людини, наслідком у виді спричинення тілесних ушкоджень та причинним зв`язком між діянням (бездіяльністю) та наслідком.

З суб`єктивної сторони тілесне ушкодження за ст.121 КК України є умисним злочином.

На підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, сторона обвинувачення посилалася на безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази, а саме протоколи слідчих та процесуальних дій, показання свідків, висновки експертиз.

Так, свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показав, що працює в відділенні поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області оперуповноваженим, 22.11.2024 близько 11 години він в складі опер групи виїхали за адресою місця проживання обвинуваченого. Прибувши до місця події вони побачили декілька плям бурого кольору, схожі на кров, на бетонній доріжці біля будинку. Зайшовши, через деякий час, до будинку в одній із кімнат (кухня) був обвинувачений ОСОБА_3 , який намагався за допомогою швабри стерти кров з підлоги, крім цього сліди крові були на самих дверях з внутрішньої сторони кімнати, на ручках дверей, а також на килимку, який лежав на підлозі біля дверей з внутрішньої сторони кімнати. Коли обвинувачений побачив працівників поліції то здивувався і запитав чому вони прийшли. Особисто йому обвинувачений нічого не розповідав, був в стані алкогольного сп`яніння. Щоб у кімнатах були сліди бійки він не побачив.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показала, що є дружиною рідного брата померлого ОСОБА_7 . Їхні будинки мають суміжну межу по городах. Вийшовши 21.11.2024 на подвір`я свого двору поратись по господарству, вона побачила, що брат її чоловіка ОСОБА_7 лежить на своєму городі і його сусідка ОСОБА_14 намагається його підняти. Після того, як вона його підняла, то відразу повела до будинку. А так як ОСОБА_7 дуже часто вживав алкогольні напої, вона зрозуміла що той був випивший. Додатково повідомила, що ОСОБА_7 користувався палицею, так як у нього була хвороба ніг, палиця була саморобна, дерев`яна, він нею постійно користувався, інших палиць не бачила у нього в користуванні. Сам ОСОБА_7 був конфліктний по характеру, вживав алкогольні напої. Щодо ОСОБА_3 зазначила, що той проживав сам, батько його жив у сестри, по характеру спокійний, з ОСОБА_7 обвинувачений не дружив.

Свідок ОСОБА_9 , суду показав, що 21 листопада 2024 року близько 22.30 години до нього прийшов обвинувачений ОСОБА_3 ввечері щоб привітати зі святом. ОСОБА_3 , приніс горілу і вже був в стані алкогольного сп`яніння але не сильно, випили пару чарок горілки і він пішов додому. ОСОБА_3 в той вечір був спокійний, одягнутий в штанах, кофта з напішоном, накидка. Був чистий, тілесних ушкоджень не мав, одяг був чистий. Зазначив, що є проблеми на роботі і тому випив, але до того вже деякий час не пив. Про свої плани ОСОБА_3 нічого не говорив. Стосунки між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 були нормальні, про неприязні їх стосунки він не чув. ОСОБА_3 жив сам, за характером врівноважений, спокійний. В той вечір був сніг, була ожеледиця.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні суду показав, що він сусід обвинуваченого та проживає за декілька будинків від нього. 22 листопада 2024 року вранці повідомила його дружина про те, що ОСОБА_16 проходячи повз домоволодіння де живе ОСОБА_3 , через відкриту хвіртку, побачила, що той лежить на доріжці біля свого будинку. Коли він зі своїм знайомим ОСОБА_17 прийшли до двору то побачили, що то не ОСОБА_3 , а ОСОБА_7 , лежав на спині близько 2-3 метри від сходів, що вели до дверей будинку. Сам ОСОБА_7 був у крові, також була кров на бетонній доріжці де лежав ОСОБА_7 та біля нього. Обвинуваченого в дворі не було, двері були замкненні. У ОСОБА_7 була шапка (ніби на голові) і ніби то був одягнутий у куртку. Швидку викликав ОСОБА_18 . Він не знає чи спілкувались ОСОБА_3 і ОСОБА_7 . При цьому додав, що зайшли з вулиці, хвіртка у двір була відкрита, хоча ОСОБА_3 завжди закривав хвіртку, і він ніколи не бачив, щоб ОСОБА_3 її залишав відкритою. ОСОБА_7 майже постійно ходив із дерев`яною палицею, якої на місці де лежав ОСОБА_7 він не бачив.

Свідок ОСОБА_18 суду показав, що він є сусідом ОСОБА_3 і далеким його родичем. 22.11.2024 близько 8 години ранку до нього зателефонував ОСОБА_15 та повідомив, що ОСОБА_19 побачила у дворі ОСОБА_3 , що той лежить на доріжці біля свого будинку. Коли вони прийшли до двору ОСОБА_3 то на бетонній доріжці біля дому, за 3 м. від сходів до дверей будинку, побачили ОСОБА_7 , який був без свідомості але ще живий, він лежав на боці, шапка була біля нього. Після чого він негайно викликав швидку допомогу. При цьому додав, що у ОСОБА_7 була рана над бровою, а також розбита голова (посередині). Також він бачив кров біля самого ОСОБА_7 , а також бачив кров далі по доріжці, яка вела до туалету на город, а саме за будинком на поручні (перила) біля бетонної доріжки, даний поручень виготовлений з грубого, з кутами, бруска дерева, близько 1 м. висотою. Так, на даному поручні, а саме на його кутовій частині, а також на стійкі поручня та на землі та доріжці, було багато крові. Також він бачив, що від поручнів до місця де лежав ОСОБА_7 , на доріжці та на землі, були сліди крові. Він там ходив з працівником поліції і вважає, що слідчий також бачив ту кров. При цьому зазначив, що вночі ішов невеликий сніг, тому доріжка та трава біля неї були слизькі. ОСОБА_7 ходив з палицею чорного кольору, на кінці якої було руків`я, з якого матеріалу він не знає. Щодо обвинуваченого зазначив, що ОСОБА_3 вже декілька років зовсім не пив, не конфліктний. Проте ОСОБА_7 дуже часто вживав алкогольні напої, і його бачили часто в стані алкогольного сп`яніння, він просив у людей горілку, їжу, гроші, і саме ОСОБА_3 його шкодував і дуже часто йому все це давав.

При повторному допиті свідок ОСОБА_18 додав, що коли він зайшов вранці 22 листопада 2024 року на подвір`я обвинуваченого та побачив потерпілого ОСОБА_7 , на ньому був верхній одяг, чи то куртка чи вітровка не пам`ятає, шапка потерпілого лежала окремо в декілька метрів від нього, палиці біля нього не було. Крім цього, пояснив, що палиця якою користувався потерпілий не була тяжкою, приблизно до 0, 5 кг. Ті тілесні ушкодження, які він пам`ятає це розбите обличчя на брові. Коли поліцейський проводив огляд місця події він був з ним, та разом підходили до дерев`яних перил, зроблених з бруска деревини з гострими кутами, які знаходяться за будинком (фото 6 Т.2 а.с.17). Як він так і поліцейський бачили, що біля перил на землі , також на самих перилах та на стовпці (опора перил) на якому тримаються перила, було багато крові.

Свідок ОСОБА_20 , яка є сестрою обвинуваченого ОСОБА_3 , суду показала, що обвинувачений проживає сам, їх батько проживає разом з нею. По характеру обвинувачений спокійний, не конфліктний, весь час допомагає їм по господарству, також допомагає сусідам. 21.11.2024 близько 21 год 30 хвилин ОСОБА_3 зателефонував їй і повідомив, що йому прийшла повістка з РТЦК і що він буде їхати на війну. Тому вони домовились, що 22.11.2024 він занесе їй ключі від будинку. По телефону брат говорив спокійно, вважає, що той не був п`яний, також вона не чула щоб у нього хтось був вдома. Майже більше трьох років брат не вживає алкогольні напої, але раніше коли вживав, то відразу ішов спати. Хвіртку брат завжди запирав на ніч і ніколи не залишав її відкритою. Вона була у нього вдома 22 листопада 2024 року, тоді коли у нього вдома були вже працівники поліції. В будинку на столі була їжа, видно, що її брат когось пригощав, було два маленьких стаканчика, також була горілка у пляшці. Біля будинку, на бетонній доріжці, у декількох місцях була кров.

При повторному допиті свідок ОСОБА_20 додала, що вона 22.11.2024 коли прийшла до обвинуваченого та дізналась , що трапилось, сама обійшла подвір`я. Бачила кров біля дерев`яних перил за будинком, а також під вікном будинку, яке навпроти перил. Сама сфотографувала тільки п`ятна крові біля перил, під вікном не фотографувала , так як вважала, що слідчі все зафіксували.

Свідок ОСОБА_21 суду показала, що вона є лікарем у складі бригади швидкої допомоги. 22 листопада 2024 року о 08 годині був виклик швидкої допомоги, з причини, що у відповідному домоволодінні по АДРЕСА_1 , виявлено чоловіка в непритомному стані. Після приїзду та обстеження даної особи, а саме - ОСОБА_7 , який лежав головою до воріт, було встановлено, що у нього є ознаки життя, але наявне загальне охолодження, також виявлена забійна рана чола, та вдавлення кісток черепа, які вона вважала потерпілий отримав коли падав, але відкритої рани на місці вдавлення вона не побачила. Крім цього зазначила, що біля ОСОБА_7 була шапка, також була палиця (тростина для допомоги при ходьбі) але з якого матеріалу вона сказати не може, також те, що на дворі пройшов сніг, було мокро і слизько, особливо було слизько на траві біля бетонної доріжки. На запитання, чи міг потерпілий з такою черепно-мозковою травмою, ще деякий час ходити, вона відповіла, що вважає, що ні, але це питання доцільно було б поставити експерту.

Свідок ОСОБА_22 суду показав, що він працює в ВП №1 та є слідчим. 22.11.2024 о 10 годині 10 хвилин, в складі слідчої групи, прибув за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 за викликом що на подвір`ї даного домоволодіння був знайдений потерпілий ОСОБА_7 з тяжкими тілесними ушкодженнями. Прибувши на місце та пройшовши до двору через відкриту хвіртку було виявлено на бетонній доріжці, яка вела від хвіртки до будинку, а потім до господарських будівель, наявні сліди бурого кольору, схожі на кров. Найбільша пляма крові була на доріжці біля будинку, навпроти вікна. Встановивши господаря та його номер телефона він неодноразово намагався до нього зателефонувати. Почувши, що телефон знаходиться в будинку, віджавши вхідні двері, він з іншим працівником поліції зайшли до будинку де в третій кімнаті від вхідних дверей (кухні) знаходився обвинувачений ОСОБА_23 , який намагався за допомогою швабри змити з підлоги кров. ОСОБА_23 був в стані алкогольного сп`яніння, агресивний і весь час питав чому вони до нього зайшли в будинок. На питання хто в нього був, він відповів, що випив дуже багато горілки, фактично нічого не пам`ятає, лиш пам`ятає , що ввечері в нього був ОСОБА_7 і вони вживали алкогольні напої. Під час огляду місця події , відразу за вхідними дверима до будинку, було виявлено на полу (на плитці) каплі крові, та на стіні згусток крові, також кров була на внутрішній стороні дверей кухні. В інших кімнатах кров не була виявлена. Також припускає, що можливо в будинку була бійка, так як був перекинутий стілець біля столу в кухні, та на полу лежала металева палиця, з легкого металу та пустотіла всередині, вага якої приблизно 0,5 кг, палиця була зігнута, та дерев`яний предмет, схожий на рукоять тростини, на якому були краплі крові. Вважає, що палиця та дерев`яний предмет це частини тростини якою користувався потерпілий при ходьбі, але експертизу як слідчий по встановленню даного питання не призначав. Також пояснив, що на бетонній доріжці, де був знайдений ОСОБА_7 , відстань до закінчення слідів крові за господарськими будівлями, приблизно 15 метрів. Доріжка, яка веде до господарських будівель, під певним кутом. Пам`ятає, що за господарськими будівлями була на доріжці кров біля дерев`яних перил (поручня), які також досліджувались але чи була на перилах кров не пам`ятає. Зазначив, що все що було виявлено він записав в протокол огляду місця події. Доріжка була слизька. Кому належали сліди на подвір`і він не досліджував, але з пояснень осіб, які виявили ОСОБА_7 припускає , що всі сліди належили даним особам. Взуття ОСОБА_3 також не вилучалось та не досліджувалось, вилучався лиш одяг в якому обвинувачений був під час його затримання.

Згідно рапорту про повідомлення зі служби 102 про те, що 22.11.2024 о 09.30 за адресою АДРЕСА_3 доставлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з діагнозом : ЗЧМТ, забійно-рвані рани голови, кома, без свідомості. Обставини травми невідомі (а.с.3).

Відповідно до листа КНП «Іршавська МЛ» № 2182/05 від 22.11.2024, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 …. Госпіталізований у ВАІТ. Діагноз: «ЗЧМТ. Пенрелом кісток черепа. Субдуральна гематома. Кома ІІІ?» (а.с.5).

Протоколом огляду місця події від 22.11.2024 (з фототаблицями) згідно якого, являється домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , …. З лівої сторони під дверима знаходяться тапки чорного кольору з нашаруванням снігу… Зліва від будинку наявна бетонна доріжка. …З боку , біля доріжки на траві наявне нашарування снігу на якому наявні плями бурого кольору схожі на кров. … на бетонній доріжці виявлено декілька згустків рідини бурого кольору , … На 4 від початку стовпці дерев`яного перила, на нашаруванні снігу виявлено сліди бурого кольору. За перилом , на трав`яній ділянці з нашаруванням снігу, виявлено сліди бурого кольору. Позаду будинку біля основи стіни наявна бетонна площадка, яка проходить до входу підвального приміщення на бетонній доріжці виявлено сліди бурого кольору. За вхідними дверима з лівої сторони на стіні на відстані 50 см. від вхідної стіни та на відстані 1,24 м від підлоги виявлено підсохлу пляму бурого кольору розміром 3,5 см Х 12,5 см … над якою наявний згусток бурого кольору. На лівій від входу стіні під вікном на відстані 1,52 м від вхідної стіни та на відстані 12 см від підлоги виявлено підсохлу пляму бурого кольору , біля якої на плитці підлоги виявлено чотири невеликі підсохлі плями бурого кольору. На столі у кімнаті ( вітальні) виявлено аркуш паперу в клітинку на якому зверху до центру наявний напис «Зозуля на довг» , під яким наявні скорочення днів тижня у кількості 14 записів навпроти яких зроблено написи у вигляді цифр , після яких наявна літера «Л». На рамі дверей кімнати кухні з правої сторони на відстані 122 см від порогу виявлено розтертий слід бурого кольору, на порозі перед дверима виявлений розтертий слід бурого кольору. …За порогом на лінолеумі виявлено дерев`яний предмет схожий на дерев`яну ручку на якій наявні підсохлі плями бурого кольору у вигляді капель та розводів. .. Справа за дверима кімнати виявлено швабру , яка складається з дерев`яної ручки та тканинної миючої частини на якій наявні нашарування бурого кольору. На карті дверей кімнати кухні з внутрішньої сторони, більше у нижній частині, наявне значне нашарування речовини бурого кольору у вигляді потьоків… Зліва за дверима на підлозі наявний скручений килимок зі значним нашаруванням бурого кольору. За дверима по-під стіною наявне застелене ліжко на якому зі сторони дверей знаходиться подушка на зовнішній поверхні наволочки білого кольору в смужку чорного та сірого кольору наявне підсохле нашарування бурого кольору, під подушкою наявне простирадло білого кольору на куті ближче до центру кімнати наявне нашарування бурого кольору. У правому дальному куті кімнати знаходиться вхід до кімнати спальні №2 , перед яким на підлозі виявлено металеву палицю чорного кольору , один з країв якої зігнутий та біля нього наявне часткове відшарування фарби (Т.2, а.с.7- 34).

Згідно Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції від 22.11.2024, проведено медичний огляд ОСОБА_3 о 15 год 55 хв, показник Алкофор - 1.38% , за висновком огляду стан алкогольного сп`яніння (Т.2, а.с.70).

Відповідно до висновку експерта №154-і від 15.01.2025, на підставі судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , 1964р.н., беручи до уваги обставини справи, дані медичної документації, запитання поставлені експерту до розгляду, експерт дійшов таких підсумків: на час судово-медичної експертизи у ОСОБА_7 виявлено такі тілесні ушкодження: рана шкірних покривів надбрівної ділянки справа, синець шкірних покривів навколоочної ділянки справа, субконюнктивальний крововилив правого ока, синець шкірних покривів ділянки спинки носа, на його поверхні садна шкірних покровів, синець шкірних покровів лобно-тім`яної ділянки справа, на його площині садно шкірних покровів, по центру садна, рана шкірних покровів, садно шкірних покривів надбрівної ділянки зліва, синець шкірних покровів підочної ділянки зліва, синець шкірних покровів ділянки носо-губного трикутника зліва, на його поверхні рана шкірних покровів, крововилив у слизову поверхню верхньої губи зліва, на його поверхні рана слизової, крововилив у слизову поверхню ділянки нижньої губи зліва, синець шкірних покровів виличної ділянки справа, рана шкірних покровів тім`яної ділянки справа, рана шкірних покровів тім`яної ділянки справа, рана шкірних покровів по задній поверхні правого тім`яного горба, синець шкірних покровів ділянки правого плечового суглобу по передньо-зовнішній поверхні, на його поверхні садно шкірних покровів, садно шкірних покровів на рівні 9 ребра справа по задній підпахвинній лінії, синець шкірних покровів ділянки 7, 8 ребер справа по передній підпахвинній лінії, на його поверхні садно шкірних покровів, синець шкірних покровів ділянки ліктьового суглобу справа по задньо-зовнішній поверхні, на його поверхні садно шкірних покровів, синець шкірних покровів середньої третини правого передпліччя по задній поверхні, на його поверхні садно шкірних покровів, садно шкірних покровів променево-зап`ясткового суглобу справа по зовнішній поверхні, садно шкірних покровів по тильній поверхні правої кисті ділянки другого п`ясткового-фалангового суглобу, садно шкірних покровів по тильній поверхні правої кисті ділянки п`ятого п`ясткового-фалангового суглобу, синець шкірних покровів на рівні верхньої та середньої фаланг другого пальця правої кисті, перелом верхньої фаланги другого пальця правої кисті, синець шкірних покровів на рівні верхньої та середньої фаланг третього пальця правої кисті, садно шкірних покровів по передній поверхні правого колінного суглобу, садно шкірних покровів ділянки верхньої третини правої гомілки по передньо-зовнішній поверхні, синець шкірних покровів ділянки лівого ліктьового суглобу по задній поверхні, синець шкірних покровів верхньої третини лівого передпліччя по задній поверхні, на його поверхні садно шкірних покровів, синець шкірних покровів ділянки 7 ребра зліва по середньо-ключичній лінії, синець шкірних покровів ділянки руків`я грудини, синець шкірних покровів тильної поверхні лівої кисті з крапковими ранками на поверхні, садно шкірних покровів ділянки третього п`ястково-фалангового суглобу лівої кисті, садно шкірних покровів ділянки п`ятого п`ястково-фалангового суглобу, синець шкірних покровів передньої поверхні лівого колінного суглобу, на його поверхні садна шкірних покровів, садно шкірних покровів середньої третини лівої гомілки по зовнішній поверхні.

При стаціонарному обстеженні та лікуванні в КНП «Іршавська МЛ» було діагностовано: відкрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку важкого ступеню. Перелом верхнього краю правої орбіти, перелом клиноподібної кістки з обох сторін. Субдуральна гематома зліва. Переохолодження важкого ступеню. Травматичний шок важкого ступеню. Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені в терміни, зазначені в обставинах справи, від дії тупих, тупогранних, твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею за ударним механізмом спричинення.

Тілесне ушкодження у вигляді синця шкірних покровів тильної поверхні лівої кисті з крапковими ранками на поверхні є наслідком проведення медичних маніпуляцій (в/в ін`єкцій) і при встановленні ступеню тяжкості тілесних ушкоджень до уваги експертом не береться.

2.2. Тілесні ушкодження у вигляді синців та саден шкірних покровів вказаних ділянок тіла, субконюнктивального крововиливу правого ока, крововиливів у слизову оболонку верхньої та нижньої губи зліва за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р. Тілесні ушкодження у вигляді діагностованих клінічно забійно-рваних ран шкірних покровів зказаних ділянок тіла, рани слизової поверхні ділянки верхньої губи за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше 21 дня, згідно п. 2.3.3. „Правил судово-медичного зизначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р. Тілесне ушкодження у вигляді перелому верхньої фаланги верхньої фаланги другого пальця правої кисті, діагностованого клінічно перелому верхнього краю правої орбіти за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, що призвели до тривалого розладу здоров`я більше як 21 день, згідно п. 2.2.2. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р. Тілесні ушкодження у вигляді діагностованих клінічно забою головного мозку важкого ступеню, перелому клиноподібної кістки з обох сторін, субдуральної гематоми зліва, травматичного шоку важкого ступеню за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як тяжкі, небезпечні для життя в момент спричинення тілесні ушкодження, згідно п. 2.1.3. б, в, г, о 'Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Потерпілий ОСОБА_7 зазнав не менше тридцяти ударів в описані ділянки тіла. На час спричинення йому тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 міг знаходитися як у вертикальному чи близькому до нього так і в горизонтальному чи близькому до нього положенні тіла. Тілесні ушкодження у вигляді синця шкірних покровів ділянки ліктьового суглобу справа по задньо-зовнішній поверхні, на його поверхні садно шкірних покровів, садна шкірних покровів по передній поверхні правого колінного суглобу, садна шкірних покровів пілянки верхньої третини правої гомілки по передньо-зовнішній поверхні, синця шкірних покровів передньої поверхні лівого колінного суглобу, на його поверхні садна шкірних покровів, могли бути спричинені в терміни, зазначені в обставинах справи від дії тупих, твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею за ударним механізмом спричинення чи ударі об такі предмети, не виключено в умовах зміни положення тіла потерпілого з вертикального чи близького до нього положення, в горизонтальне чи близьке по нього положення тіла (а.с 56-62 Т.2).

Відповідно до висновку експерта №155-і від 22.11.2024, на час судово-медичної експертизи у ОСОБА_3 виявлено такі тілесні ушкодження: садна шкірних покривів тильної поверхні лівої кисті, припухлість м`яких тканин тильної поверхні основних фаланг IV-V пальців правої кисті, синець шкірних покривів потиличної ділянки по серединній лінії. Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені в терміни, зазначені в обставинах справи, тобто 21.11.2024 року, від дії тупих, твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею за ударним механізмом спричинення чи ударі об такі. За ступенем тяжкості виявлені у потерпілого ОСОБА_3 тілесні ушкодження слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р. Потерпілий ОСОБА_3 зазнав не менше трьох ударів в описані ділянки тіла за вказаним механізмом. На час спричинення йому тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_3 міг знаходитися як у вертикальному чи близькому до нього так у горизонтальному чи близькому до нього положенні тіла. Зважаючи на локалізацію, поширеність та ступінь прояву виявлених на тілі ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, останні не характерні для падіння на площині (Т.2, а.с.71-73).

Відповідно до висновку експерта № 99-і від 03.02.2025, на підставі судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , 1964 р.н., беручи до уваги обставини справи, дані медичної документації, дані додаткових експертних досліджень, запитання поставлені експерту до розгляду, дійшов таких підсумків: при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлено такі тілесні ушкодження: рана шкірних покровів надбрівної ділянки справа, синець шкірних покривів навколоочної ділянки справа, субконюнктивальний крововилив правого ока, синець шкірних покривів ділянки спинки носа, на його поверхні садна шкірних покровів, синець шкірних покровів лобно-тім`яної ділянки справа, на його площині садно шкірних покровів, по центру садна, рана шкірних покровів, садно шкірних покривів надбрівної ділянки зліва, синець шкірних покровів пічної ділянки зліва, синець шкірних покровів ділянки носо-губного трикутника зліва, на його поверхні рана шкірних покровів, крововилив у слизову поверхню верхньої губи зліва, на його поверхні рана слизової, крововилив у слизову поверхню ділянки нижньої губи зліва, синець шкірних покровів виличної ділянки справа, рана шкірних покровів тім`яної ділянки справа, рана шкірних покровів тім`яної ділянки справа, рана шкірних покровів по задній поверхні правого тім`яного горба, синець шкірних покровів ділянки великої закрутки лівої вушної мушлі, рана шкірних покровів лівої підключичної ділянки, рана шкірних покровів правої підключичної ділянки, синець шкірних покровів ділянки правого плечового суглобу по передньо-зовнішній поверхні, на його поверхні садно шкірних покровів, садно шкірних покровів ділянки 10 ребра зліва по лопатковій лінії, садно шкірних покровів крижової ділянки, садно шкірних покровів на рівні 9 ребра справа по задній підпахвинній лінії, синець шкірних покровів ділянки 7, 8 ребер справа по передній підпахвинній лінії, на його поверхні садно шкірних покровів, синець шкірних покровів ділянки ліктьового суглобу справа по задньо-зовнішній поверхні, на його поверхні садно шкірних покровів, синець шкірних покровів середньої третини правого передпліччя по задній поверхні, на його поверхні садно шкірних покровів, садно шкірних покровів променево-зап`ясткового суглобу справа по зовнішній поверхні, садно шкірних покровів по тильній поверхні правої кисті ділянки другого п`ясткового-фалангового суглобу, садно шкірних покровів по тильній поверхні правої кисті ділянки п`ятого п`ясткового-фалангового суглобу, синець шкірних покровів на рівні верхньої та середньої фаланг другого пальця правої кисті, перелом верхньої фаланги другого пальця правої кисті, синець шкірних покровів на рівні верхньої та середньої фаланг третього пальця правої кисті, садно шкірних покровів по передній поверхні правого колінного суглобу, садно шкірних покровів ділянки верхньої третини правої гомілки по передньо-зовнішній поверхні, синець шкірних покровів ділянки лівого ліктьового суглобу по задній поверхні, синець шкірних покровів верхньої третини лівого передпліччя по задній поверхні, на його поверхні садно шкірних покровів, синець шкірних покровів ділянки 7 ребра зліва по середньо-ключичній лінії, синець шкірних покровів ділянки руків`я грудини, синець шкірних покровів тильної поверхні лівої кисті, садно шкірних покровів ділянки третього п`ястково-фалангового суглобу лівої кисті, садно шкірних покровів ділянки п`ятого п`ястково-фалангового суглобу лівої кисті, синець шкірних покровів передньої поверхні лівого колінного суглобу, на його поверхні садна шкірних покровів, садно шкірних покровів середньої третини лівої гомілки по зовнішній поверхні, крововиливи у підшкірно-жирову клітковину шиї на рівні нижньої третини по передній поверхні, крововиливи у підшкірно-жирову клітковину грудної клітки на рівні правої підключичної ділянки, у проекції 4, 5, 6 ребер справа по пригрудинній лінії, тіла гудини, крововиливи у парієнтальну плевру на рівні 1 ребра справа по пригрудинній лінії, 7, 8 ребер справа по передній підпахвинній лінії, крововилив у клітковину правої нирки, перелом 1 ребра справа по пригрудинній лінії з крововиливами у довколишні м`які тканини, перелом хрящової частини 7 ребра справа, перелом 8 ребра справа на межі хрящової та кісткової частин, з крововиливами у довколишні м`які тканини, поширені крововиливи у м`які тканини голови з внутрішньої поверхні у лобно-тім`яній ділянці справа з поширенням на тім`яну ділянку справа, крововиливи у м`які тканини голови по внутрішній поверхні ділянки лобного горба зліва, крововиливи у м`які тканини голови по внутрішній поверхні ділянки тім`яного горба зліва, перелом тім`яної та скроневої кісток справа з поширенням на основу черепа, забій головного мозку, субдуральний крововилив, субарахноїдальний крововилив, травматичний шок.

2.2. Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені в терміни, зазначені в обставинах справи, є прижиттєвими, це -тілесні ушкодження у вигляді рани шкірних покровів надбрівної ділянки справа, синця шкірних покровів лобно-тім`яної ділянки справа з садном шкірних покровів на площині, рани шкірних покровів лобно-тім`яної ділянки справа, рани шкірних покровів по задній поверхні правого тім`яного горба, поширені крововиливи у м`які тканини голови з внутрішньої поверхні у лобно-тім`яній ділянці справа з поширенням на тім`яну ділянку справа, перелом тім`яної та скроневої кісток справа з поширенням на основу черепа, забій головного мозку, субдуральний крововилив, субарахноїдальний крововилив згідно результатів судово-криміналістичної експертизи могли виникнути внаслідок дії твердого, тупого предмету, не виключено - видовженого та заокругленого (можливо, циліндричної форми).

Тілесні ушкодження у вигляді ран шкірних покровів тім`яної ділянки справа могли бути спричинені від дії тупих, тупогранних, твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею за ударним механізмом спричинення.

Тілесні ушкодження: синець шкірних покривів навколоочної ділянки справа, субконюнктивальний крововилив правого ока, синець шкірних покривів ділянки спинки носа, на його поверхні садна шкірних покровів, садно шкірних покривів надбрівної ділянки зліва, синець шкірних покровів підочної ділянки зліва, синець шкірних покровів ділянки носо-губного трикутника зліва, на його поверхні рана шкірних покровів, крововилив у слизову поверхню верхньої губи зліва, на його поверхні рана слизової, крововилив у слизову поверхню ділянки нижньої губи зліва, синець шкірних покровів виличної ділянки справа, синець шкірних покровів ділянки великої закрутки лівої вушної мушлі, синець шкірних покровів ділянки правого плечового суглобу по передньо-зовнішній поверхні, на його поверхні садно шкірних покровів, садно шкірних покровів ділянки 10 ребра зліва по лопатковій лінії, садно шкірних покровів крижової ділянки, садно шкірних покровів на рівні 9 ребра справа по задній підпахвинній лінії, синець шкірних покровів ділянки 7, 8 ребер справа по передній підпахвинній лінії, на його поверхні садно шкірних покровів, синець шкірних покровів середньої третини правого передпліччя по задній поверхні, на його поверхні садно шкірних покровів, синець шкірних покровів на рівні верхньої та середньої фаланг другого пальця правої кисті, перелом верхньої фаланги другого пальця правої кисті, синець шкірних покровів на рівні верхньої та середньої фаланг третього пальця правої кисті, синець шкірних покровів ділянки лівого ліктьового суглобу по задній поверхні, синець шкірних покровів верхньої третини лівого передпліччя по задній поверхні, на його поверхні садно шкірних покровів, синець шкірних покровів ділянки 7 ребра зліва по середньо-ключичній лінії, крововиливи у підшкірно-жирову клітковину грудної клітки на рівні правої підключичної ділянки, у проекції 4, 5, 6 ребер справа по пригрудинній лінії, тіла грудини, крововиливи у парієнтальну плевру на рівні 1 ребра справа по пригрудинній лінії, 7, 8 ребер справа по передній підпахвинній лінії, крововилив у клітковину правої нирки, перелом 1 ребра справа по пригрудинній лінії з крововиливами у довколишні м`які тканини, перелом хрящової частини 7 ребра справа, перелом 8 ребра справа на межі хрящової та кісткової частин, з крововиливами у довколишні м`які тканини, крововиливи у м`які тканини голови по внутрішній поверхні ділянки лобного горба зліва, крововиливи у м`які тканини голови по внутрішній поверхні ділянки тім`яного горба зліва могли виникнути від дії тупих, твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею за ударним механізмом спричинення.

Тілесні ушкодження: синець шкірних покровів ділянки руків`я грудини, крововиливи у підшкірно-жирову клітковину шиї на рівні нижньої третини по передній поверхні могли виникнути від дії тупих, твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею за механізмом стискання чи притискання.

Тілесні ушкодження у вигляді садна шкірних покровів променево-зап`ясткового суглобу справа по зовнішній поверхні, садна шкірних покровів по тильній поверхні правої кисті ділянки другого п`ясткового-фалангового суглобу, садна шкірних покровів по тильній поверхні правої кисті ділянки п`ятого п`ясткового-фалангового суглобу, садна шкірних покровів ділянки третього п`ястково-фалангового суглобу лівої кисті, садна шкірних покровів ділянки п`ятого п`ястково-фалангового суглобу лівої кисті, могли виникнути від дії тупих тупогранних, твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею за механізмом тертя, і такими - травмуючими предметами могли бути нігті пальців рук сторонньої особи. Тілесні ушкодження у вигляді синця шкірних покровів тильної поверхні лівої кисті з крапковими ранками на поверхні, рани шкірних покровів лівої підключичної ділянки, рани шкірних покровів правої підключичної ділянки, є наслідком проведення медичних маніпуляцій (в/в ін`єкцій) і при встановленні ступеню тяжкості тілесних ушкоджень до уваги експертом не беруться.

2.3. Тілесні ушкодження у вигляді виявлених при експертизі трупа крововиливів у м`які тканини, синців та саден шкірних покривів вказаних ділянок тіла мають ознаки тілесних ушкоджень з незначними скороминучими наслідками тривалістю не більше, як 6 днів, які за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, згідно п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Тілесні ушкодження у вигляді ран шкірних покривів вказаних ділянок тіла, рани слизової поверхні ділянки верхньої губи зліва, перелому хрящової частини 7 ребра справа, мають ознаки тілесних ушкоджень, тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня, і такі за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, згідно п.2.3.3. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої фаланги другого пальця правої кисті, перелому 1 ребра справа по пригрудинній лінії, перелом 8 ребра справа мають ознаки тілесних ушкоджень, що спричиняють тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня, і такі за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, згідно п.2.2.2. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Тілесні ушкодження у вигляді перелому тім`яної та скроневої кісток справа з поширенням на основу черепа, забою головного мозку, субдурального, субарахноїдального крововиливів, травматичного шоку мають ознаки небезпечних для життя тілесних ушкоджень, які за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як тяжкі, небезпечні для життя тілесні ушкодження, згідно п. 2,1.3 б, в, о „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

2.4. Тілесні ушкодження у вигляді синця шкірних покровів ділянки ліктьового суглобу справа по задньо-зовнішній поверхні, на його поверхні садно шкірних покровів, садна шкірних покровів по передній поверхні правого колінного суглобу, садна шкірних покровів ділянки верхньої третини правої гомілки по передньо-зовнішній поверхні, синця шкірних покровів передньої поверхні лівого колінного суглобу, на його поверхні садна шкірних покровів, могли бути спричинені в терміни, зазначені в обставинах справи від дії тупих, твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею за ударним механізмом спричинення чи ударі об такі предмети, не виключено в умовах зміни положення тіла потерпілого з вертикального чи близького до нього положення в горизонтальне чи близьке до нього положення тіла.

2.5. Між виявленими при експертизі трупа ОСОБА_7 тілесними ушкодженнями у вигляді перелому тім`яної та скроневої кісток справа з поширенням на основу черепа, забою головного мозку, субдурального, субарахноїдального крововиливів, травматичного шоку та настанням його смерті прослідковується прямий причинно-наслідковий зв`язок.

2.6. Причина смерті ОСОБА_7 стала тупа відкрита травма голови: перелом тім`яної та скроневої кісток склепіння черепа справа з поширенням на основу черепа, забій головного мозку, субдуральний крововилив, субарахноїдальний крововилив, що ускладнилися розвитком набряку-набухання головного мозку, набряком легенів, травматичним шоком.

2.7.Згідно результатів судово-токсикологічної експертизи у крові від трупа ОСОБА_7 заявлено етиловий спирт в концентрації - 2,65%о. Отже, на час настання смерті ОСОБА_7 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння.

Згідно результатів судово-імунологічної експертизи кров від трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО.

2.8.Згідно даних медичної документації смерть потерпілого ОСОБА_7 наступила 22.11.2024 року о 13:00 год. (Т.2, а.с. 74-89).

Відповідно до висновків експертів № СЕ-19/107-24 /12781-БД від 19.12.24 та № СЕ-19/107 - 24 /12779-БД від 30.12.24 та № СЕ-19/107-24/13055 -БД від 24.12.24 на підставі проведених молекулярно-генетичних експертиз було встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та встановлено генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Т.2, а.с. 90-96, 97-110, 139-145).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-24/12779-БД від 30.12.24 на підставі проведеної молекулярно-генетичної експертизи, зазначено, що на фрагментах нігтів лівої руки гр. ОСОБА_3 та на фрагментах нігтів правої руки гр. ОСОБА_3 , що поіменовані у постанові про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи як: «зрізи нігтів з правої та лівої кисті руки підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ", виявлені клітини з ядрами з домішкою крові людини та встановлено їх генетичні ознаки (ДНК-профілі), які снено в таблиці результатів дослідження.

Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами з домішкою крові людини, що виявлені на фрагментах нігтів лівої руки гр. ОСОБА_3 (об`єкт № 1) та на фрагментах нігтів правої руки гр. ОСОБА_3 (об`єкт № 2), що поіменовані у постанові про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи як: "зрізи нігтів з правої та лівої кисті руки підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ", збігаються між собою, та збігаються з ДНК-профілем зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт № 1 згідно висновку експерта від 19.12.2024 № СЕ-19/107-24/12781-БД Закарпатського НДЕКЦ МВС).

Ймовірність походження ДНК-профілів клітин з ядрами з домішкою крові людини, що виявлені на фрагментах нігтів лівої руки гр. ОСОБА_3 (об`єкт № 1) та на фрагментах нігтів правої руки гр. ОСОБА_3 (об`єкт № 2), що поіменовані у постанові про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи як: "зрізи нігтів з правої та лівої кисті руки підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ", від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , становить не менше, ніж 99,99999999%. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, з домішкою крові людини, що виявлені на фрагментах нігтів лівої руки гр. ОСОБА_3 (об`єкт № 1) та на фрагментах нігтів правої руки гр. ОСОБА_3 (об`єкт № 2), що поіменовані у постанові про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи як: "зрізи нігтів з правої та лівої кисті руки підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ", не збігаються з ДНК-профілем зразка крові трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1 згідно висновку експерта від 24.12.2024 №СЕ-19/107-24/13055-БД Закарпатського НДЕКЦ МВС) (Т.2, а.с. 97-110).

Відповідно до висновку експерта від 25.12.2024 № СЕ-19/107-24/12778-БД у змиві з металевої палиці зі сторони, яка зігнута, крові людини не виявлено, виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки (ДНК-профіль), які наведено в таблиці результатів дослідження …. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, що виявлені у змиві з металевої палиці зі сторони, яка зігнута …, є змішаними, містять домінуючі генетичні ознаки, які походять від особи чоловічої генетичної статі та домішки, які не підлягають ідентифікації.

У змиві з металевої палиці зі сторони, яка незігнута, виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини та встановлено їх генетичні ознаки (ДНК-профіль), які наведено в таблиці результатів дослідження.

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами з домішкою крові людини, що виявлені у змиві з металевої палиці зі сторони, яка незігнута (об`єкт № 2), належать особі чоловічої генетичної статі.

Домінуючі генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, що виявлені у змиві з металевої палиці зі сторони, яка зігнута, збігаються з ДНК-профілем зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт № 1 згідно висновку експерта від 19.12.2024 №СЕ-19/107-24/12781-БД Закарпатського НДЕКЦ МВС).

Домінуючі генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, що виявлені у змиві з металевої палиці зі сторони, яка зігнута (об`єкт № 1), не збігаються, з ДНК-профілем зразка крові трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами з домішкою кров: людини, що виявлені у змиві з металевої палиці зі сторони, яка незігнута, збігаються з ДНК-профілем зразка букального епітелію: підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт № 1 згідно висновку експерта від 19.12.2024 №СЕ-19/107-24/12781-БД Закарпатського НДЕКЦ МВС).

Ймовірність походження ДНК-профілю клітин з ядрами з домішкою крові людини, що виявлені у змиві з металевої палиці зі сторони, яка незігнуті, від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , становить не менше, ніж 99,99999999%. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами з домішкою крові людини, що виявлені у змиві з металевої палиці зі сторони, яка незігнута (об`єкт № 2),|не збігаються з ДНК-профілем зразка крові трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1 згідно висновку експерта від 24.12.2024 р№ СЕ-19/107-24/13055-БД Закарпатського НДЕКЦ МВС) (Т.2 а.с.111-125).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-24/12780-БД від 27.12.24 на підставі проведеної молекулярно-генетичної експертизи, зазначено, що на зрізах нігтів з правої (об`єкт № 1) та на зрізах нігтів з лівої (об`єкт № 2 ) кисті руки трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини та встановлено їх генетичні ознаки (ДНК-профіль), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами з домішкою крові людини, що виявлені на зрізах нігтів з правої (об`єкт № 1) та на зрізах нігтів з лівої (об`єкт № 2 ) кисті руки трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , збігаються між собою та належать особі чоловічої генетичної статі.

2. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами з домішкою крові людини, що виявлені на зрізах нігтів з правої (об`єкт № 1) та на зрізах нігтів з лівої (об`єкт № 2 ) кисті руки трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , збігаються з ДНК-профілем зразка крові трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1 згідно висновку експерта від 24.12.2024 №СЕ-19/107-24/13055-БД Закарпатського НДЕКЦ МВС), який згідно постанови про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, є мешканцем АДРЕСА_2 .

Ймовірність походження даного ДНК-профілю від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , становить не менше ніж 99,00%. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами з домішкою крові людини, що виявлені на зрізах нігтів з правої (об`єкт № 1) та на зрізах нігтів з лівої (об`єкт № 2 ) кисті руки трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не збігаються з ДНК-профілем зразка букального епітелію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт № 1 згідно висновку експерта від 19.12.2024 №СЕ-19/107-24/12781-БД Закарпатського НДЕКЦ МВС), який згідно постанови про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи є мешк. АДРЕСА_1 (Т.2 а.с.126-138).

Відповідно до висновку експерту № 703 від 11.12.2024 кров підозрюваного ОСОБА_3 , 1978 р.н., відноситься до групи В з ізогем аглютиніном анти-А за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО (Т.2 а.с. 146-147).

Відповідно до висновку експерта № 704 від 20.12.2024 кров від трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься групи В з ізогем-гзотиніном анти-А за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. У слідах на футболці підозрюваного ОСОБА_3 встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При встановленні групової належності крові у слідах на футболці за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО виявлений антиген А. Отже, кров у слідах на футболці могла походити від людини з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі від потерпілого ОСОБА_7 . Невиявлення антигена В, властивого крові підозрюваного ОСОБА_3 , дозволяє виключити можливість походження крові від нього. У слідах на футболці кров не знайдена (Т.2, а.с.148-152).

Відповідно до висновку експерта № 705 від 20.12.2024 кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогеміаглютиніном анти-А за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. У слідах на спортивних штанах /об №№1-9/, вилучених у підозрюванного ОСОБА_3 встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При встановленні групових факторів крові по ізосерологічній еритроцитарній системі АЗО виявлено: У об. № 4 антиген А та ізогемаглютинін анти-В, тобто встановлена група крові А з ізогемаглютиніном анти-В. Дана група крові властива організму потерпілого ОСОБА_7 тому кров у об.№4 могла походити від нього. Антиген А не властивий організму підозрюваного ОСОБА_3 , тому від нього походити не міг.

У об.№№1,3,6-8 знайдений антиген В, а у об.№№3,8- і ізогемаглютинін анти-А, тобто встановлена група крові В з ізогемаглютиніном анти-А. Дана група крові властива організму підозрюваного ОСОБА_3 тому кров у об.№№1. 3,6-8 могла походити від нього.

Невиявлення у цих слідах антигену А дозволяє виключити у об.№№1,3,6-8 можливість походження крові від потерпілого ОСОБА_7 . 3.4.3.У слідах об.№2,5,9 знайдені антигени А і В,а об.№№2.9- і ізогемаглютинін анти-В. Виявлені у об.№№2,5,9 групові фактори могли виникнути в результаті змішування крові осіб з групами крові А з ізогемаглютиніном анти-В / в тому числі від потерпілого ОСОБА_7 / та В з ізогемаглютиніном анти-А / в тому числі від підозрюваного ОСОБА_3 . 3.5. У сліді об. №10 на спортивних штанах кров не знайдена (Т.2. а.с.153-158).

Відповідно до висновку експерта № 719 від 31.12.2024 кров від трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. У всіх слідах на куртці (об.№№ 1-11), яка вилучена у підозрюваного ОСОБА_3 встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При встановленні групової належності крові у слідах на куртці за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО у об.№№ 1-11, отримані наступні результатиУ об.№№ 1,2,9 виявлені антигени А і В, отже, кров у цих слідах на куртці, могла походити від людини з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі від потерпілого ОСОБА_7 , В з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі від підозрюваного ОСОБА_3 , шляхом її змішування, при умові наявності у останнього зовнішньої кровотечі. Поряд з викладеним, не виключена можливість походження або домішку крові у об.№№ 1,2,9 від людей з групою крові АВ. У об.№№ 3-8,10,11 виявлений антиген А, отже, кров у цих слідах на куртці, могла походити від людини з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі від потерпілого ОСОБА_7 . Невиявлення антигена В, властивого крові підозрюваного ОСОБА_3 , дозволяє виключити можливість походження крові у об.№№ 3-8, 10,11 від нього (Т.2, а.с.159-164).

Відповідно до висновку експерта № 34 від 24.01.2025 кров від трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. У слідах на кофті (об.№№ 1-4) потерпілого ОСОБА_7 , вилученій при огляді місця події, встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При встановленні групової належності крові у слідах на речовому доказі за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО у об.№№1-4 виявлені антиген А і ізогемаглю-тинін анти-В, отже, встановлена група крові А з ізогемаглютиніном анти-В. Таким чином, кров у слідах на кофті (об.№№ 1-4) могла походити від самого потерпілого ОСОБА_7 , якому властива встановлена група крові. Виявлення антигена А, не властивого крові підозрюваного ОСОБА_3 , дозволяє виключити можливість походження крові у вищевказаних об`єктах від нього (Т.2 а.с.165-169).

Відповідно до висновку експерта № 35 від 20.01.2025 кров від трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. У всіх слідах на куртці-безрукавці (об.№№ 1-6) потерпілого ОСОБА_7 встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При встановленні групової належності крові у слідах на речовому доказі за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО у об.№№ 1-6 виявлений антиген А. Отже, кров у слідах на куртці-безрукавці (об.№№ 1-6) могла походити від людини з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі від потерпілого ОСОБА_7 Виявлення антигена А, не властивого крові підозрюваного ОСОБА_3 , дозволяє виключити можливість походження крові у об.№№ 1-6 від нього (Т.2, а.с.170-174).

Відповідно до висновку експерта № 15 від 13.01.2025 кров від трупа ОСОБА_7 відноситься до групи Аз ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. У всіх слідах на штанах (об.№№ 1-9) потерпілого ОСОБА_7 встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При встановленні групової належності крові у слідах на штанах за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО у об.№№ 1-9 виявлені антиген А та ізогемаглютинін анти-В. Отже, кров у слідах на штанах (об.№№ 1-9) могла походити від людини з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, а саме від потерпілого ОСОБА_7 , якому властива встановлена група крові. Виявлення антигена А, не властивого крові підозрюваного виключити можливість походження крові у об.№№ 1-9 від нього (Т.2, а.с.175-179).

Відповідно до висновку експерта № 14 від 10.01.2025 Кров від трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиншом анти-А за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. У слідах на футболці-поло (об.№№ 1-4) потерпілого ОСОБА_7 , вилученій при огляді місця події, встановлена наявність крові з, вмістом гемоглобіну людини. При встановленні групової належності крові у слідах на речовому доказі за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО у об.№№1-4 виявлені антиген А і ізогемаглю-тинін анти-В, отже, встановлена група крові А з ізогемаглютивіном анти-В. Таким чином, кров у слідах на футболці-поло (об.№№ 1-4) могла походити від самого потерпілого ОСОБА_7 , якому властива встановлена група крові. Виявлення антигена А, не властивого крові підозрюваного ОСОБА_3 , дозволяє виключити можливість походження крові у вищевказаних об`єктах від нього (Т.2, а.с.180-184).

Відповідно до підсумку висновка експерта №12-і від 10.02.2025 зазначено, що на підставі висновку експерта №99 від 03.02.2025 року стосовно трупа ОСОБА_7 , 1964р.н.. беручи до уваги обставини справи, дані матеріалів провадження, запитання, поставлені експерту до розгляду, дійшов таких підсумків: 2.1. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлено такі тілесні ушкодження: рана шкірних покровів надбрівної ділянки справа, синець шкірних покривів навколоочної ділянки справа, субконюнктивальний крововилив правого ока, синець шкірних покривів ділянки спинки носа, на його поверхні садна шкірних покровів, синець шкірних покровів лобно-тім`яної ділянки справа, на його площині садно шкірних покровів, по центру садна, рана шкірних покровів, садно шкірних покривів надбрівної ділянки зліва, синець шкірних покровів підочної ділянки зліва, синець шкірних покровів ділянки носо-губного трикутника зліва, на його поверхні рана шкірних покровів, крововилив у слизову поверхню верхньої губи зліва, на його поверхні рана слизової, крововилив у слизову поверхню ділянки нижньої губи зліва, синець шкірних покровів виличної ділянки справа, рана шкірних покровів тім`яної ділянки справа, рана шкірних покровів тім`яної ділянки справа, рана шкірних покровів по задній поверхні правого тім`яного горба, синець шкірних покровів ділянки великої закрутки лівої вушної мушлі, рана шкірних покровів лівої підключичної ділянки, рана шкірних покровів правої підключичної ділянки, синець шкірних покровів ділянки правого плечового суглобу по передньо-зовнішній поверхні, на його поверхні садно шкірних покровів, садно шкірних покровів ділянки 10 ребра зліва по лопатковій лінії, садно шкірних покровів крижової ділянки, садно шкірних покровів на рівні 9 ребра справа по задній підпахвинній лінії, синець шкірних покровів ділянки 7, 8 ребер справа по передній підпахвинній лінії, на його поверхні садно шкірних покровів, синець шкірних покровів ділянки ліктьового суглобу справа по задньо-зовнішній поверхні, на його поверхні садно шкірних покровів, синець шкірних покровів середньої третини правого передпліччя по задній поверхні, на його поверхні садно шкірних покровів, садно шкірних покровів променево-зап`ясткового суглобу справа по зовнішній поверхні, садно шкірних покровів по тильній поверхні правої кисті ділянки другого п`ясткового-фалангового суглобу, садно шкірних покровів по тильній поверхні правої кисті ділянки п`ятого п`ясткового-фалангового суглобу, синець шкірних покровів на рівні верхньої та середньої фаланг другого пальця правої кисті, перелом верхньої фаланги другого пальця правої кисті, синець шкірних покровів на рівні верхньої та середньої фаланг третього пальця правої кисті, садно шкірних покровів по передній поверхні правого колінного суглобу, садно шкірних покровів ділянки верхньої третини правої гомілки по передньо-зовнішній поверхні, синець шкірних покровів ділянки лівого ліктьового суглобу по задній поверхні, синець шкірних покровів верхньої третини лівого передпліччя по задній поверхні, на його поверхні садно шкірних покровів. синець шкірних покровів ділянки 7 ребра зліва по середньо-ключичній лінії, синець шкірних покровів ділянки руків`я грудини, синець шкірних покровів тильної поверхні лівої кисті, садно шкірних покровів ділянки третього п`ястково-фалангового суглобу лівої кисті, садно шкірних покровів ділянки п`ятого п`ястково-фалангового суглобу лівої кисті, синець шкірних покровів передньої поверхні лівого колінного суглобу, на його поверхні садна шкірних покровів, садно шкірних покровів середньої третини лівої гомілки по зовнішній поверхні, крововиливи у підшкірно-жирову клітковину шиї на рівні нижньої третини по передній поверхні, крововиливи у підшкірно-жирову клітковину грудної клітки на рівні правої підключичної ділянки, у проекції 4, 5, 6 ребер справа по пригрудинній лінії, тіла грудини, крововиливи у парієнтальну плевру на рівні 1 ребра справа по пригрудинній лінії. 7, 8 ребер справа по передній під пахвинній лінії, крововилив у клітковину правої нирки. перелом 1 ребра справа по пригрудинній лінії з крововиливами у довколишні м`які тканини, перелом хрящової частини 7 ребра справа, перелом 8 ребра справа на межі хрящової і кісткової частин, з крововиливами у довколишні м`які тканини, поширені крововиливи м`які тканини голови з внутрішньої поверхні у лобно-тім`яній ділянці справа з поширенням на тім`яну ділянку справа, крововиливи у м`які тканини голови по внутрішній поверхні ділянки лобного горба зліва, крововиливи у м`які тканини голови по внутрішній поверхні ділянки тім`яного горба зліва, перелом тім`яної та скроневої кісток справа з поширенням на основу черепа, забій головного мозку, субдуральний крововилив, субарахноїдальний крововилив, травматичний шок.

Тілесні ушкодження у вигляді рани шкірних покровів надбрівної ділянки справа, синця шкірних покровів лобно-тім`яної ділянки справа з садном шкірних покровів на площині, рани шкірних покровів лобно-тім`яної ділянки справа, рани шкірних покровів по задній поверхні правого тім`яного горба, поширені крововиливи у м`які тканини голови з внутрішньої поверхні у лобно-тім`яній ділянці справа з поширенням на тім`яну ділянку справа, перелом тім`яної та скроневої кісток справа з поширенням на основу черепа, забій головного мозку, субдуральний крововилив, субарахноїдальний крововилив, враховуючи механізм, давність їх спричинення, з урахуванням результатів судово-медичної криміналістичної експертизи можна дійти висновку, що вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені металевою палицею вилученою з місця події 22.11.2024 року по вул. Миру, №14, с. Ільниця, Хустського району, наданою для проведення експертизи (Т.2, а.с.192-205).

Крім цього, під час допиту судово-медичний експерт ОСОБА_10 суду надала роз`яснення, по експертизі від 25.12.2024 № СЕ-19/107/24/12778-БД (Т.2 а.с.150-151), яка була проведена на підставі наданих біологічних зразків обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_7 , в самому висновку експертизи зазначено, що « виявлені у змиві з металевої палиці зі сторони, яка зігнута …, є змішаними, містять домінуючі генетичні ознаки, які походять від особи чоловічої генетичної статі та домішки, які не підлягають ідентифікації», експерт пояснила, що такий висновок можливо зробити тільки в разі, якщо дані зразки належать третій особі, а не ОСОБА_7 чи ОСОБА_3 або як наслідок деградації наданих зразків (пошкоджені зразки).

Крім цього, експерт ОСОБА_10 підтвердила, що при проведенні експертизи № СЕ-19/107-24/12779-БД від 30.12.24 за результатом дослідження на: «зрізах нігтів з правої та лівої кисті руки підозрюваного ОСОБА_3 » вули наявні клітини, які збігаються з зразками відібраних у ОСОБА_3 , інших клітин виявлено не було.

Під час допиту експерт ОСОБА_24 суду надав роз`яснення, що експертиза № 155-і від 22.11.2024 (Т.2. а.с. 71-73) була проведена на підставі наданих документів та огляду ОСОБА_3 , були виявлені тілесні ушкодження, які отримав обвинувачений протягом доби до моменту огляду. У нього була виявлена травматична припухлість пальців правої кисті, яку обвинувачений міг отримати, за ударним механізмом чи ударі об такі (наприклад працюючи з молотком). Тілесні ушкодження були не характерні для падіння на площині.

Під час допиту експерт ОСОБА_25 суду надав роз`яснення, що при проведенні екпертизи № 99-1 від 03.02.2025 (а.с.74- 85) твердження зазначене у висновку, а саме - « тяжкі тілесні ушкодження у потерпілого могли виникнути внаслідок дії твердого , тупого предмету, не виключено видовженого та заокругленого ( можливо , циліндричної форми ) », він фактично взяв із висновку криміналіста. Саму рану він не досліджував, так як вона була вже скріплена при наданні медичної допомоги. Крім цього пояснив, що в разі, якби стояли питання щодо можливості отримання потерпілим травми на подвір`ї обвинуваченого, а саме на місці де його було знайдено, з врахуванням висота падіння (власного росту), характеристика поверхні об яку вдаряється тіло, положення тіла ( чи могло бути при приземленні саме на голову отримання такої травми), а також прискорення тіла враховуючи погодні умови (слизьку поверхню бетонної доріжки), маса тіла і вік потерпілого, наявність або відсутність одягу, наявність або відсутність координації тіла при наявність алкогольного сп`яніння у потерпілого, та чи могла бути саме ця травма первинним прямим пошкодженням , яка виникла в області зіткнення, то ці питання вирішуються тільки комплексною експертизою призначеною слідчим.

На питання «Чи міг потерпілий з такою черепно-мозковою травмою ходити (орієнтуючись) по кімнатах будинку, по сходах, а також ще приблизно 50 метрів по подвір`ю?» експерт відповів, що так, і цей висновок він робить з того, що дане питання вже було встановлено слідчим.

На питання «Яка інтенсивність кровотечі при такому тяжкому тілесному ушкодженні, яке було виявлене у потерпілого? Чи міг потерпілий з такою травмою і при інтенсивній кровотечі пройти через дві кімнати будинку та сходах , щоб не залишити слідів ?» експерт відповів, що при такій травмі кровотеча дуже сильна, і щоб не було слідів на підлозі в кімнатах то потрібно або чимось закрити рану, або зі сторонньою допомогою швидко перемістити потерпілого через кімнати будинку.

По експертизі 12-і від 10.02.2025 експерт ОСОБА_25 пояснив, що в підсумку зазначено «… вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені металевою палицею вилученою з місця події 22.11.2024 року». При цьому, у судовому засіданні експерт на питання «Чи має значення вага травмуючого предмету ( металевої палиці) щодо наслідків нанесення нею тілесного ушкодження потерпілому та чи визначалась вага даного предмету при проведенні вищевказаної експертизи ?» експерт відповів, що вага травмуючого предмета має значення так як це причинно-наслідковий зв`язок, але предмет, а саме - металеву палицю, наданий йому на експертизу, він не зважував та вагу її не встановлював.

Аналізуючи показання допитаних свідків, суд переконався, що жоден із них не вказував на те, що він був безпосереднім очевидцем заподіяння потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_3 .

Перевіряючи показання свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_18 та ОСОБА_21 (лікар), суд встановив, що вони констатують факт виявлення потерпілого ОСОБА_7 на подвір`ї дворогосподарства по АДРЕСА_1 з тілесними ушкодженнями, а оскільки ці особи не є очевидцями вчинення злочину, їх показання не містять обвинувальних фактів щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

З показань свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_26 встановлено, що вони є працівниками відділу поліції та прибули на виклик на місце події 22.11.2024, та також не є очевидцями вчинення злочину.

Свідок ОСОБА_20 (сестра обвинуваченого) була викликана працівниками поліції після їх прибуття на місце події, а свідок ОСОБА_13 є дружиною рідного брата померлого, яка дізналась про подію 22.11.2024 від інших осіб, що підтверджує також те, що дані свідки не є очевидцями вчинення злочину, і їх показання не містять обвинувальних фактів щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_9 дав покази при яких підтвердив перебування у нього вдома обвинуваченого ОСОБА_3 пізно ввечері 21 листопада 2024 року, що також підтверджує те також, що свідок не є очевидцем вчинення злочину, і його показання не містить обвинувальних фактів щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відтак, показання цих свідків не містять відомостей про обставини, які за часом відносяться до події інкримінованого ОСОБА_3 злочину.

Зміст обвинувачення про те, що з причин неприязних стосунків із потерпілим ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_3 затіяв бійку та з метою завдання ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, умисно, руками стиснутими в кулак, завдав неодноразові удари в ділянку обличчя та тулуба ОСОБА_7 не тільки не ґрунтується на показаннях вказаних свідків, а навпаки, спростовується ними, оскільки жоден із свідків не зазначав, що ОСОБА_3 був агресивно налаштований по відношенню до потерпілого ОСОБА_27 , описуючи характер спілкування між обвинуваченим та потерпілим майже кожен підтвердив, що між обвинуваченим та потерпілим були добросусідські стосунки, і ОСОБА_3 часто допомагав потерпілому матеріально.

Крім цього, згідно протоколу огляду місця події, висновку експерта щодо виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень, показань свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_18 та ОСОБА_21 (лікар), достовірно встановлено, що ОСОБА_7 отримав значну кількість травм, в тому числі травму голови, яка супроводжувалась зовнішньою кровотечею. Також, під час допиту експерт ОСОБА_25 пояснив, що при такій травмі голови наявна сильна кровотеча з рани. При цьому, досудовим розслідуванням не встановлено, як саме, маючи таку травму голови, потерпілий міг вийти з будинку, щоб не залишилось слідів крові у кімнатах будинку через які він проходив та на сходах перед вхідними дверима, що ставить під сумнів те, що ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, зокрема тяжке тілесне ушкодження , небезпечне для життя, саме в будинку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відтак, органом досудового розслідування не встановлено обставини , за яких потерпілому ОСОБА_7 була заподіяна вся сукупність тілесних ушкоджень, виявлена при судово-медичній експертизі трупа, однак вони інкриміновані обвинуваченому.

При цьому, слід зауважити, що в протоколі огляду місця події від 22.11.2024 (а.с.8) зазначено, що «…на лівій від входу стіні під вікном на відстані 1,52 м від вхідної стіни та на відстані 12 см від підлоги виявлено підсохлу пляму бурого кольору , біля якої на плитці підлоги виявлено чотири невеликі підсохлі плями бурого кольору», але в долучених фототаблицях відсутнє підтвердження щодо наявності описаних плям. Також свідок ОСОБА_26 , який був у групі слідчих та проводив огляд місця події, не зміг пояснити як виявлені плями були зафіксовані та показати на фототаблицях де саме були виявленні описані плями.

Зміст обвинувачення ОСОБА_3 містить вказівку про те, що він наносив чисельні удари потерпілому, коли той знаходився у нього в будинку, не тільки руками, а й тростиною в ділянку голови ОСОБА_7 справа, а також стискав в область шиї та грудини з метою подолання опору потерпілого ОСОБА_7 , при цьому, потерпілий ОСОБА_7 був виявлений свідками ОСОБА_15 та ОСОБА_18 на подвір`ї домоволодіння де проживає обвинувачений ОСОБА_3 , та з досліджених доказів судом встановлено, що потерпілий, перед тим як впасти на землю та втратити свідомість, ще ходив по подвір`ю, орієнтуючись по бетонній доріжці, яка знаходиться між будинком та господарськими будівлями, в межах 40 м, що підтверджується протоколом огляду місця події та доданими до нього фотозображеннями, а саме наявності слідів крові та слідів від взуття на бетонній доріжці, але матеріали справи не містять інформації, та досудовим слідством не встановлювався той факт, чи перебував разом з ним в цей час обвинувачений, чи інша особа, а за дослідженими матеріалами справи та поясненнями свідка ОСОБА_26 вбачається, що взуття обвинуваченого не вилучалось і експертиза його взуття не проводилась, також сліди від взуття на бетонній доріжці не досліджувались, незважаючи на той факт, що відтиск від взуття явно було видно, що підтверджується на фотографіях долучених до протоколу огляду місця події.

Крім того, як вбачається з показів свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_20 , на дерев`яних перилах вздовж бетонної доріжки, а також на їх опорі, та під вікном будинку, фактично за будинком, були наявні сліди крові, але досудовим розслідуванням не встановлено та не досліджено наявність даних слідів та їх походження.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_3 того, що він не наносив ОСОБА_7 будь яких тілесних ушкоджень, а також тих, що супроводжувались зовнішньою кровотечею, його пояснення, що бійки між ним та потерпілим не було, а кров в кухні це від того , що потерпілий прийшов вперше до нього о 15 годині 21 листопада 2024 року, після чого взявши пляшку з горілкою пішов до своєї знайомої, і вже вдруге зайшов до нього в будинок приблизно о 23 годині 21 листопада 2024 року вже з тілесними ушкодженнями та явною кровотечою по обличчю чим замастив підлогу та речі, крім цього, заперечення обвинуваченого, про існування будь яких неприязних стосунків з потерпілим, що стали причиною конфлікту у виді нанесення потерпілому тілесних ушкоджень та, що такі перебувають у причинному зв`язку з отриманням потерпілим смертельних тяжких тілесних ушкоджень, а також версія обвинуваченого про те, що потерпілий ОСОБА_7 міг отримати тілесні ушкодження після того коли вийшов з будинку ОСОБА_3 , не спростовуються дослідженими у судовому розгляді доказами обвинувачення.

При цьому суд звертає увагу, що твердження сторони обвинувачення, що ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні, відмовився давати покази, та постійно їх змінює, спростовується дослідженими наданими стороною обвинувачення Протоколом допиту підозрюваного від 22.11.2024 року, де ОСОБА_3 зазначав, що ОСОБА_7 міг отримати тілесні ушкодження коли вийшов. Крім цього у Протоколі повторного допиту підозрюваного від 02.01.2024 він давав пояснення ідентичні наданим поясненням обвинуваченого у судовому розгляді.

З чого слідує, що всі інші ймовірні версії отримання потерпілим тяжких тілесних ушкоджень, на досудовому розслідуванні, не були дослідженні та виключені.

Також, суд звертає увагу, що висновком експерта №99-і від 03.02.2025 (Т.2 а.с.74-85) не спростовано, що тяжкі тілесні ушкодження потерпілий міг отримати в наслідок від падіння на бетонну доріжку, чи іншим способом, поза межами будинку обвинуваченого, коли перебував на подвір`ї, за версією обвинуваченого.

Стороною обвинувачення не доведено та не спростовано заперечення обвинуваченого, що між ним та потерпілим була бійка, під час якої ОСОБА_3 наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження, зазначені в обвинувальному акті, також дане підтвердження не містять матеріали справи. Що викликає розумні сумніви у причетності обвинуваченого ОСОБА_3 до вчинення цих дії.

За версією слідства, ОСОБА_3 останнім бачив потерпілого, в його будинку було виявлено плями крові, яка нібито належить потерпілому ОСОБА_7 , також у його будинку була виявлена тростина (металева палиця), якою за версією слідства, обвинувачений міг нанести тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, тому саме він є винуватцем його побиття, однак жодними доказами не спростовано ту версію подій, яку виклав обвинувачений.

Суд звертає увагу, що надані стороною обвинувачення матеріали досудового розслідування для дослідження не містять жодного доказу того, що виявлені в будинку обвинуваченого ОСОБА_3 сліди бурого кольору є кров та належать потерпілому ОСОБА_7 .

Щодо твердження сторони обвинувачення про нанесення потерпілому ОСОБА_7 обвинуваченим ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, металевою палицею (тростиною) вилученою під час огляду місця події, суд зазначає, що дане твердження спростовується висновком експерта від 25.12.2024 № СЕ-19/107-24/12778-БД де зазначено, що генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, що виявлені у змиві з металевої палиці зі сторони, яка зігнута …, є змішаними, містять домінуючі генетичні ознаки, які походять від особи чоловічої генетичної статі та домішки, які не підлягають ідентифікації. Домінуючі генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, що виявлені у змиві з металевої палиці зі сторони, яка зігнута, збігаються з ДНК-профілем зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 . Домінуючі генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, що виявлені у змиві з металевої палиці зі сторони, яка зігнута (об`єкт № 1), не збігаються, з ДНК-профілем зразка крові трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зі сторони, яка незігнута, збігаються з ДНК-профілем зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 . Ймовірність походження ДНК-профілю клітин з ядрами з домішкою крові людини, що виявлені у змиві з металевої палиці зі сторони, яка незігнуті, від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , становить не менше, ніж 99,99999999%. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами з домішкою крові людини, що виявлені у змиві з металевої палиці зі сторони, яка незігнута (об`єкт № 2),| не збігаються з ДНК-профілем зразка крові трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Версія сторони обвинувачення щодо того, що обвинувачений ОСОБА_3 намагався знищити сліди злочину та знищив з металевої палиці сліди, також не підтверджено жодним доказом.

Крім цього, суд звертає увагу, що експерт ОСОБА_25 під час допиту пояснив, що вага травмуючого предмета при приведенні експертизи має значення, так як це причинно-наслідковий зв`язок, але предмет, а саме - металеву палицю, наданий йому на експертизу, він не зважував та вагу її не встановлював. Також, даний висновок має припущення, що «тілесні ушкодження могли бути спричиненні металевою палицею…. Наданою для проведення експертизи».

З чого слідує, що висновок експерта 12-і від 10.02.2025 не є належним доказом того, що тілесні ушкодження виявленні у потерпілого ОСОБА_7 були спричинені саме металевою палицею вилученою з місця події 22.11.2024 по АДРЕСА_1 , наданою для проведення експертизи.

А отже, матеріали справи не містять підтвердження, а в судовому засіданні не встановлено, що саме вилученою металевою палицею обвинувачений наніс потерпілому тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя, що спричинило смерть потерпілого.

Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Суд не вправі займатися витребовуванням чи збиранням доказів, натомість перевірити надані суду докази є прямим обов`язком суду.

Під час судового розгляду стороною обвинувачення не наведено посилань на такі докази, які б не були предметом дослідження суду, та які б ставили під сумнів зроблений висновок про відсутність у матеріалах кримінального провадження доказів, які би свідчили про заподіяння ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , що спричинили смерть останнього.

Судом в умовах змагальності процесу досліджені в повному обсязі усі докази, представлені обвинуваченням, проте належних, достовірних допустимих доказів, які були б у сукупності достатніми для доведення винуватості ОСОБА_3 поза розумними сумнівами у скоєнні інкримінованого йому злочину, в ході судового розгляду не встановлено, і можливість збирання доказів вичерпана, що визнано сторонами процесу, які підтвердили відсутність у них інших доказів і доповнень до судового розгляду.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.06.1990 р.№ 5 (зі змінами) "Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постанови вироку", якщо зібрані у справі докази не підтверджують звинувачення і усі можливості збирання доказів вичерпані, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

З огляду на наведене, суд констатує факт відсутності в матеріалах кримінального провадження належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого.

Виходячи з вимог ст.62 Конституції України, ст.17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, обвинувальний вирок із врахуванням ч.3 ст.373 КПК України не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. З врахуванням наданих прокурором у даному кримінальному провадженні доказів при можливості реалізації своїх процесуальних прав, не скориставшись правом та обов`язком у наданні доказів, які би безумовно доводили винуватість обвинуваченої, суд тлумачить всі сумніви на користь обвинуваченого і приходить до висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_3 поза розумним сумнівом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а тому наявні усі підстави для ухвалення виправдувального вироку.

Запобіжний захід до обвинуваченого обраний 23.11.2024 у виді тримання під вартою, строк дії якого продовжено ухвалою слідчого судді від 10.06.2025 до 08.08.2025 включно.

У відповідності до вимог ч.1 ст.377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання.

Процесуальні витрати за проведення судово молекулярно-генетичної експертизи висновок №СЕ-19/107-24/12781-БД 1114,98 гривень, висновок судово молекулярно-генетичної експертизи висновок №СЕ-19/107-24/12779-БД 2559,72 гривень, висновок судово молекулярно-генетичної експертизи висновок №СЕ-19/107-24/12778-БД 2554,67 гривень, висновок судово молекулярно-генетичної експертизи висновок №СЕ-19/107-24/12780-БД 2559,72 гривень, висновок судово молекулярно-генетичної експертизи висновок №СЕ-19/107-24/13055-БД 1002,84 гривень, в загальній сумі 9791 грн 93 коп, віднести за рахунок Держави.

Цивільний позов не заявлено.

Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 23.11.2024 (а.с.16-20) накладено арешт на вилучене майно у кримінальному провадженні. У відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України арешт майна підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 373, 374, 377, 392, 615 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправдати ОСОБА_3 по обвинуваченню в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Запобіжний захід, обраний 23.11.2024 та продовжений 10.06.2025 до обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою - скасувати, звільнити ОСОБА_3 з-під варти у зв`язку з його виправданням негайно в залі судового засідання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно від 23.11.2024, після набрання вироком суду законної сили - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні 0000494 від 22.11.2024, а саме :

-стерильну марлеву серветку на яку відібрано зразок речовини бурого кольору з нашарування снігу біля бетонної доріжки вилучено до паперового конверту коричневого кольору НПУ №1; зразок згустку речовини бурого кольору з бетонної доріжки на марлевій серветці вилучено до паперового конверту НПУ №2; зішкріб згустку речовини бурого кольору з стіни кімнати коридору вилучено до паперового конверту НПУ №3; змив речовини бурого кольору з леноліуму кімнати кухні вилучено до паперового конверту НПУ №9; змив з дерев`яної ручки швабри, вилучено до паперового конверту НПУ №10; миючу частину швабри синього кольору вилучено до паперового конверту НПУ №11; змив речовини бурого кольору з полотна дверей з внутрішньої строни кімнати кухні вилучено до паперового конверту НПУ №12; змив з зовнішньої поверхні скляної чарки №1 виявленої в кімнаті кухні вилучено до паперового конверту НПУ №15; змив з зовнішньої поверхні скляної чарки №2 виявленої в кімнаті кухні вилучено до паперового конверту НПУ №16; змив з незігнутої сторони металевої палиці чорного кольору вилучено до паперового конверту НПУ №17; змив з зігнутої сторони металевої палиці вилучено до паперового конверту НПУ №18; з правої та лівої кисті рук, зрізи вільних країв нігтьових пластинок трупа ОСОБА_7 ; з правої та лівої кисті рук змиви; зразки букального епітелію (слини) на двох тампонах відібрані від підозрюваного ОСОБА_3 які вилучено до паперового конверту НПУ; змиви з лівої та правої кисті підозрюваного ОСОБА_3 вилучено до паперового конверту НПУ; зразки вільних країв нігтів лівої руки ОСОБА_3 упаковані до паперового конверту НПУ №1; Зразки вільних країв нігтів правої руки ОСОБА_3 упаковані до паперового конверту НПУ №2; зразки венозної крові ОСОБА_3 які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити;

-аркуш паперу в клітинку з рукописним написом «Зозуля на борг» вилучено до паперового конверту НПУ №4; куртка сіро-синього кольору з нашивкою «NAKETANO» вилучено до паперового конверту №5; футболка оливкового кольору з написом «ASPORT» вилучено до паперового конверту НПУ №6; штани спортивні синього кольору на зав`язку вилучено до паперового конврету НПУ №7; дерев`яну ручку швабри вилучено до поліетиленового пакету зеленого кольору; наволочка з подушки виявлена в кімнаті кухні вилучено до паперового конверту НПУ №13; простирадло виявлене на ліжку кімнати кухні вилучено до паперового конверту НПУ №14; мобільний телефон білого кольору марки HUAWEI АТИ-L31 в чохлі зеленого кольору вилучено до спецпакету НПУ №ICR0173701 повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-дерев`яний предмет схожий на ручку з нашаруванням бурого кольору вилучено до паперового конверту НПУ №8; металева палиця чорного кольору вилучена до поліпропіленового мішка білого кольору; чорна тканинна шапка утеплена вилучена до паперового конверту НПУ №1; шкарпетки бавовняні чорного кольору вилучено до паперового конверту НПУ №2; балонова безрукавка темно-синього кольору, у нижній частині якої наявний напис «PUMA» вилучено до паперового конверту НПУ №3; штани графітового кольору вилучено до паперового конверту НПУ №4; бавовняні труси жовтого кольору вилучено до паперового конверту НПУ №5; бавовняна майка червоного кольору вилучено до паперового конверту НПУ №6; бавовняна спортивна кофта чорного кольору вилучено до паперового конверту НПУ №7 повернути потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої АДРЕСА_2 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0000494 від 22.11.2024, віднести за рахунок Держави.

Вирок ухвалений в нарадчій кімнаті і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1