Номер провадження: 11-кп/813/337/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 01.08.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000368 від 21.06.2023 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимого:

- 27.03.2023 Київським районним судом м. Одеси, за ч. 1 ст. 190 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75, п.п. 1,2 ч.1 і п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з виправним строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 01.08.2023 ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень.

Також даним вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій не оскаржував правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_9 та доведеність його вини у вчиненні кримінального правопорушення, проте вважав, що вирок суду підлягає скасуванню, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який підлягає застосуванню та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_9 покарання не застосував ст. 71 КК України, оскільки кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні. ОСОБА_9 вчинив у період іспитового строку за попереднім вироком.

За таких обставин прокурор просив оскаржений вирок скасувати в частині призначення ОСОБА_9 покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2023 та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_9 покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць.

В решті оскаржений вирок залишити без змін.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судові засідання апеляційного суду, призначені на 16.11.2023, 04.04.2025, 10.10.2024 та 22.07.2025 не з`явився.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду ОСОБА_9 повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки.

Про причини неявки ОСОБА_9 апеляційний суд не повідомив, з заявами або клопотаннями про відкладення апеляційного розгляду не звертався.

За таких обставин в судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив усне клопотання, в якому просив відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_9 у наступне судове засідання, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого, який щодо вирішення питання про привід обвинуваченого поклався на розсуд суду, вивчивши доводи клопотання та матеріали провадження, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням того, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 та законом передбачена обов`язкова його участь у судовому засіданні, а також з метою дотримання прав учасників процесу та розумних строків розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 в наступне судове засідання.

Виконання ухвали доручити начальнику ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному проваджені та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 140, 142-143, 323, 371, 372, КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про привід до Одеського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 01.08.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000368 від 21.06.2023 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10:00 годин 04.11.2025 у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_9 , в судове засідання.

Застосувати привід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою АДРЕСА_1 , в наступне судове засідання призначене на 10:00 годин 04.11.2025 за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судового засідання №10, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 покласти на начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копії ухвали надіслати до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4