УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2025 року за № 0001734 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, без реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою загальною освітою, не працює, не одружений, на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001734 від 19 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 18 травня 2025 року, умисно, повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, що запроваджений на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, який в подальшому неодноразово продовжений, у тому числі Указом Президента України № 235/2025 від 15 квітня 2025 року строком на 90 діб, перебуваючи біля будинку № 31 по вулиці Небесної Сотні в м. Черкаси, підійшовши до потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та шляхом ривка, відкрито викрав з плеча потерпілого сумку чорного кольору, в якій містились: мобільний телефон марки «Орро» моделі «А15s», синього кольору, в якому перебували сім - картки з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , паспорт громадянина України на ім`я потерпілого, ідентифікаційний код на ім`я потерпілого, пенсійне посвідчення на ім`я потерпілого, технічний паспорт на автомобіль марки «Chery» моделі «Amulet», номерний знак НОМЕР_3 , посвідчення водія на ім`я потерпілого, банківські картки АТ КБ «Приватбанк», АТ «А-Банк», АТ «УкрСиббанк» та грошові кошти в сумі 3000 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, отримавши реальну можливість розпорядитись вищевказаним майном на власний розсуд.

19 травня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

20 травня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2025 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з можливістю внесення застави в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури 07 липня 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001734 продовжено до трьох місяців, тобто до 20 серпня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2025 року продовжено запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до 17 серпня 2025 року, з можливістю внесення застави в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів доходів громадян до 17 серпня 2025 року.

Згідно ч.4 ст. 186 КК України, грабіж, вчинений у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -

карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у вигляді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Згідно п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні № 0001734 доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 19 травня 2025 року;

- електронним рапортом з реєстрацією в журналі ЄО №41914 від 19 травня 2025 року;

- протоколом огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 3,ґ від 19 травня 2025 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19 травня 2025 року;

- довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

- заявою ОСОБА_7 від 19 травня 2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19 травня 2025 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 травня 2025 року;

- довідкою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 ;

- заявою ОСОБА_8 від 19 травня 2025 року;

- протоколом огляду відеозаписів поблизу місця події від 20 травня 2025 року;

- копіями документів на мобільний телефон марки «Орро» моделі «А15s»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання особи за фотознімками від 19 травня 2025 року;

- протоколом огляду предмета від 19 травня 2025 року;

- постановою про призначення експертизи від 08 липня 2025 року;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 19 травня 2025 року;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 19 травня 2025 року;

- іншими матеріалами кримінального провадження № 0001734.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду;

3) незаконний вплив на свідків, експертів у кримінальному провадженні;

5) вчинення іншого кримінального правопорушення.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» (заява № 33977/96) від 26 липня 2001 року, «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», тобто тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

20 травня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому останній, під тягарем кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 , не працює, не одружений, на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності:

- 20 січня 2021 року вироком Черкаського районного суду Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 5(п`ять) років.

Згідно довідки про звільнення серії КНВ № 30421 від 29 квітня 2025 року звільнений умовно - достроково на 6(шість) місяців 07(сім) днів.

Підозрюваний ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, що згідно ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, який вчинений останнім в умовах воєнного стану в Україні, крім того, вчинений ОСОБА_5 в період перебування останнього на умовно - достроковому.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працює; офіційне джерело доходу відсутнє.

Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення підозрюваний іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 , проживає в одному населеному пункті зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, останньому відоме їх місцезнаходження.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 заявлені в клопотанні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з викладених в ньому підстав.

Зазначили, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду;

3) незаконний вплив на свідків, експертів у кримінальному провадженні;

5) вчинення іншого кримінального правопорушення.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» (заява № 33977/96) від 26 липня 2001 року, «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», тобто тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. 20 травня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому останній, під тягарем кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 , не працює, не одружений, на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності:

- 20 січня 2021 року вироком Черкаського районного суду Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 5(п`ять) років.

Згідно довідки про звільнення серії КНВ № 30421 від 29 квітня 2025 року звільнений умовно - достроково на 6(шість) місяців 07(сім) днів.

Підозрюваний ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, що згідно ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, який вчинений останнім в умовах воєнного стану в Україні, крім того, вчинений ОСОБА_5 в період перебування останнього на умовно - достроковому.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працює; офіційне джерело доходу відсутнє.

Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення підозрюваний іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 , проживає в одному населеному пункті зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, останньому відоме їх місцезнаходження.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На сьогодняшній день ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати і не зменшились.

Просили продовжити підозрюваному ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування, до 20 серпня 2025 року, оскільки в ході досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих процесуальних дій, проведення яких раніше не було можливим з об`єктивних причин. Крім того, лише в день розгляду вказаного клопотання слідчого був отриманий висновок за результатами проведеної в ході досудового розслідування судово психіатричної експертизи, з яким не ознайомлені підозрюваний та його захисник .

В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти продовження застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_5 та захисник підозрюваного зазначили, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим не виконані всі необхідні слідчі, процесуальні дії. Зокрема, слідчим не надано підозрюваному ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження № 0001734 для ознайомлення. Впізнання особи, яке було проведено слідчим до затримання підозрюваного, проведено за фотознімками, без присутності підозрюваного.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0001734, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001734, внесені до вказаного реєстру 19 травня 2025 року за фабулою: «18.05.2025, близько 22 год. 30 хв., невстановлена особа, в умовах воєнного стану, за адресою м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 30, шляхом ривка, відкрито викрала майно гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме сумку з документами, з банківськими картками, мобільний телефон «Орро А155», грошовими коштами в сумі 3000 грн і з викраденим зникла (ЄО-41914 від 19.05.2025)» - правова кваліфікація ч.4 ст. 186 КК України.

слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001734 від 19 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 18 травня 2025 року, умисно, повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, що запроваджений на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, який в подальшому неодноразово продовжений, у тому числі Указом Президента України № 235/2025 від 15 квітня 2025 року строком на 90 діб, перебуваючи біля будинку № 31 по вулиці Небесної Сотні в м. Черкаси, підійшовши до потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та шляхом ривка, відкрито викрав з плеча потерпілого сумку чорного кольору, в якій містились: мобільний телефон марки «Орро» моделі «А15s», синього кольору, в якому перебували сім - картки з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , паспорт громадянина України на ім`я потерпілого, ідентифікаційний код на ім`я потерпілого, пенсійне посвідчення на ім`я потерпілого, технічний паспорт на автомобіль марки «Chery» моделі «Amulet», номерний знак НОМЕР_3 , посвідчення водія на ім`я потерпілого, банківські картки АТ КБ «Приватбанк», АТ «А-Банк», АТ «УкрСиббанк» та грошові кошти в сумі 3000 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, отримавши реальну можливість розпорядитись вищевказаним майном на власний розсуд.

19 травня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

20 травня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2025 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з можливістю внесення застави в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури 07 липня 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001734 продовжено до трьох місяців, тобто до 20 серпня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2025 року продовжено запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до 17 серпня 2025 року, з можливістю внесення застави в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів доходів громадян до 17 серпня 2025 року.

Згідно ч.4 ст. 186 КК України, грабіж, вчинений у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -

карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у вигляді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Згідно п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відомості, викладені у:

- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 20 трпвня 2025 року;

- протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 19 травня 2025 року;

- електронному рапорті з реєстрацією в журналі ЄО №41914 від 19 травня 2025 року;

- протоколі огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 3,ґ від 19 травня 2025 року;

- протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19 травня 2025 року;

- довідці до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

- заяві ОСОБА_7 від 19 травня 2025 року;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 19 травня 2025 року;

- протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 травня 2025 року;

- довідці слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 ;

- заяві ОСОБА_8 від 19 травня 2025 року;

- протоколі огляду відеозаписів поблизу місця події від 20 травня 2025 року;

- копіях документів на мобільний телефон марки «Орро» моделі «А15s»;

- протоколі пред`явлення особи для впізнання особи за фотознімками від 19 травня 2025 року;

- протоколі огляду предмета від 19 травня 2025 року;

- постанові про призначення експертизи від 08 липня 2025 року;

- протоколі обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 19 травня 2025 року;

- протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 19 травня 2025 року;

- ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2025 року у справі № 712/6848/25;

- ухвалі слідчого судді від 16 липня 2025 року у справі № 712/9696/25;

- постанові керівника Черкаської окружної прокуратури від 07 липня 2025 року,

свідчать, про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, його необхідно оцінювати з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому останній, під тягарем кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду;

3) незаконний вплив на свідків, експертів у кримінальному провадженні;

5) вчинення іншого кримінального правопорушення.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» (заява № 33977/96) від 26 липня 2001 року, «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», тобто тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. 20 травня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому останній, під тягарем кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 , не працює, не одружений, на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності:

- 20 січня 2021 року вироком Черкаського районного суду Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 5(п`ять) років.

Згідно довідки про звільнення серії КНВ № 30421 від 29 квітня 2025 року звільнений умовно - достроково на 6(шість) місяців 07(сім) днів.

Підозрюваний ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, що згідно ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, який вчинений останнім в умовах воєнного стану в Україні, крім того, вчинений ОСОБА_5 в період перебування останнього на умовно - достроковому.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працює; офіційне джерело доходу відсутнє.

Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення підозрюваний іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 , проживає в одному населеному пункті зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, останньому відоме їх місцезнаходження.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно п.п. 4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини та утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому останній, під тягарем кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 , не працює, не одружений, на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності:

- 20 січня 2021 року вироком Черкаського районного суду Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 5(п`ять) років.

Згідно довідки про звільнення серії КНВ № 30421 від 29 квітня 2025 року звільнений умовно - достроково на 6(шість) місяців 07(сім) днів.

Підозрюваний ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, що згідно ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, який вчинений останнім в умовах воєнного стану в Україні, крім того, вчинений ОСОБА_5 в період перебування останнього на умовно - достроковому.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працює; офіційне джерело доходу відсутнє.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2025 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб з можливістю внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян.

Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури 07 липня 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 20 серпня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2025 року стосовно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 17 серпня 2025 року, з можливістю внесення застави в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Прокурором та слідчим доведено належними, достатніми, достовірними доказами наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та неможливість запобігти вказаним ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом застосування відносно останнього іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

На даний час ризики, передбачені ч.1ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати і не зменшились, а тому з метою запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного виникла необхідність у продовженні раніше застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили продовжити підозрюваному ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування, до 20 серпня 2025 року, оскільки в ході досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих процесуальних дій, проведення яких раніше не було можливим з об`єктивних причин. Крім того, лише в день розгляду вказаного клопотання слідчого був отриманий висновок за результатами проведеної в ході досудового розслідування судово психіатричної експертизи, з яким не ознайомлені підозрюваний та його захисник .

В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти продовження застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник підозрюваного зазначили, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим не виконані всі необхідні слідчі, процесуальні дії. Зокрема, слідчим не надано підозрюваному ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження № 0001734 для ознайомлення. Впізнання особи, яке було проведено слідчим за фотознімками, без присутності підозрюваного.

Разом з тим, згідно матеріалів кримінального провадження № 0001734, досліджених слідчим суддею безпосередньо в судовому засіданні, впізнання особи за фотознімками проведено слідчим о 15 годині 30 хвилин, тобто ще до затримання підозрюваного, який був затриманий о 16 годині 38 хвилин.

Відповідно до п.3) ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від восьмидесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи майновий, сімейний стан та особу підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно визначити розмір застави 80 (вісімдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з міста Черкаси без дозволу прокурора, слідчого, слідчого судді;

3)повідомляти прокурора, слідчого, слідчого суддю про зміну свого місця проживання.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 23, 84, 92, 176, 177, 182, 183, 193, 194, 196 - 199, 369, - 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2025 року за № 0001734 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 серпня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з міста Черкаси без дозволу прокурора, слідчого, слідчого судді;

3)повідомляти прокурора, слідчого, слідчого суддю про зміну свого місця проживання.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання ухвали слідчого судді підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали слідчого судді, в частині доставки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця утримання під вартою Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», покласти на Черкаське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали направити до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити підозрюваному, захиснику, слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 14 серпня 2025 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1