Справа № 713/1460/25
Провадження №1-кп/713/125/25
Вирок

Іменем України

15.05.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця в порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду) за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 27.01.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. с.Тюдів Косівського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з освітою повною загальною середньою, не одруженої , на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 кінці січня місяця 2025 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) діючи умисно, протиправно, з метою придбання та подальшого використання підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій у вчиненні пособництва в підробленні офіційного документа (посвідчення водія), шляхом уникнення здачі передбачених законом іспитів, отримала від невідомої особи за попередньою усною домовленістю із якою познайомилась в м. Чернівці посвідчення водія, за для чого остання з метою доведення свого умислу спрямованого на умисне виготовлення підробленого документу, до кінця, надала невстановленій дізнанням особі, свої особисті документи та фотознімки, (а саме: фото свого паспорта, ідентифікаційного номера, підпису, а також фото знімок на якому остання зображена), тим самим вчинила дії щодо пособництва у виготовленні з метою подальшого використання завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 10.02.2025 року ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_3 з відкритою категорією В, яке за дослідженим способом друку не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, що має право видавати такі документи, з метою використання таких документів.

В подальшому 27.04.2025 року о 14 годині 00 хвилин будучи учасником дорожнього руху як водійка автомобіля «Опель Астра» із державним номерним знаком НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, на стаціонарному «Блок посту», що за адресою: м. Вижниця, по вул. Кутській, 1, Вижницького району, Чернівецької області, була зупинена працівниками Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відповідно до Закону України про Національну поліцію за порушення п. 8.4 Правил дорожнього руху, а саме порушив вимогу дорожнього знаку 3.41 «Проїзд без зупинки заборонено».

Під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо надання документів на транспортний засіб та документу, який підтверджує особу, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 10.02.2025 року ТСЦ 1242, яке за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення, що перебуває в офіційному обігу, є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що представники поліції не запідозрять її у використанні завідомо підробленого документа, надала для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 10.02.2025 року ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_3 з відкритою категорією В, яке за дослідженим способом друку не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Розгляд обвинувального акту проведено за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 згідно з поданою заявою, складеною в присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, не заперечує встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини їх вчинення та не оспорює правову кваліфікацію своїх дій. Надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлений з положенням ч.2 ст.302 КПК України щодо обмеження права на оскарження вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, у апеляційному порядку.

Отже, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені подано з дотриманням вимог ст.302 КПК України та до нього долучена заява, передбачена ч.3 цієї статті.

Відповідно до чч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному Кримінального процесуального кодексу України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, ухвалюючи вирок щодо обвинуваченої ОСОБА_3 суд дійшов висновку, що дії обвинуваченої необхідно кваліфікувати за:

- ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - пособництво у підробленні офіційного документу. Який видається установою, що має право видавати такі документи. з метою використання таких документів ;

- ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, обставини та мотиви їх вчинення, обставину, що пом`якшує покарання - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої - за місцем проживання характеризується позитивно, на ОСОБА_5 обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружена, на утриманніперебуває двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимої.

З урахування всіх обставин суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкцій, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. Таке покарання буде законним та справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта для проведення технічної експертизи документа становлять 1782,80 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 у повному обсязі.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.107, 369-371, 381-382 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків , передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) в дохід держави;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 1782,80 грн ( одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривні вісімдесят копійок).

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого 10.02.2025 року центром ТСЦ 1242 на ім`я « ОСОБА_3 » з відкритими категоріями «В», яке зберігається в матеріалах кримінального провадження знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6