КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2956/2025
Категорія КК: ч.4 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2024 року про приведення у відповідність вироку Макарівського районного суду Київської області від 10 травня 2024 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про приведення у відповідність вироку Макарівського районного суду Київської області від 10 травня 2024 року.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 , просить скасувати вказану ухвалу, застосувати до нього Закон України № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що оскаржувана ухвала є незаконною і необґрунтованою. Ним вчинено 3 епізоди крадіжки, вартість викраденого майна за кожен не перевищує на момент вчинення кримінального правопорушення встановлений законом розмір.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи, викладені у апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, регулюється статтею 539 КПК України, а питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, визначені статтею 537 КПКУкраїни.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право, зокрема, вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами другою і третьою статті 74 КК України (пункт 13 частини першої статті 537 КПК України). Відповідно до частини другої статті 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

На стадії виконання вироку, відповідно до пункту 13 частини першої статті 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання у зв`язку з набранням чинності Законом № 3886-ІХ та про пом`якшення покарання шляхом визначення після застосування цього Закону розміру покарання, яке необхідно відбувати засудженому, якщо вирок стосується сукупності злочинів чи сукупності вироків.

З матеріалів судового провадження вбачається, що вироком Макарівського районного суду Київської області від 10 травня 2024 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років 2 місяці позбавлення волі.

З вироку вбачається, що ОСОБА_6 вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, в умовах воєнного стану, та його дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України. ОСОБА_6 скоєно крадіжки 15.05.2022 на суму 950 грн, 20.05.2022-23.05.2022 на суму 10400 грн, 19.07.2022 на суму 900 грн, 20.07.2022 на суму 25000 грн, 06.12.2023 на суму 6545,30 грн, 12.12.2023 на суму1788 грн 90 к.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2481 грн, а 50 відсотків від його розміру становить 1240 грн 50 к.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн, а 50 відсотків від його розміру становить 1342 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України у 2022 році становив 2481 грн, а у 2023 році - 2684 грн.

З огляду на те, що серед епізодів крадіжок наявні такі, де вартість викраденого майна свідчить про кримінальну караність діяння, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у даному випадку клопотання засудженого задоволенню не підлягає.

Три епізоди крадіжок, про які вказував у своїй апеляційній скарзі засуджений хоч і не є кримінально-караними у зв`язку зі змінами в законодавстві, однак з урахуванням наявності кримінально-караних епізодів, звільнення ОСОБА_6 від призначеного вироком Макарівського районного суду Київської області від 10 травня 2024 року покарання не ґрунтується на законі.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2024 року, як законна та обґрунтована, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 , доводи якої не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, - без задоволення.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про приведення у відповідність вироку Макарівського районного суду Київської області від 10 травня 2024 року, - без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2956/2025

№ 357/12764/24

Категорія КК: ч.4 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2024 року про приведення у відповідність вироку Макарівського районного суду Київської області від 10 травня 2024 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про приведення у відповідність вироку Макарівського районного суду Київської області від 10 травня 2024 року, - без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 05 травня 2025 року о 15 годині.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3