Єдиний унікальний номер 725/6444/25
Номер провадження 1-кс/725/1139/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025

Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №0002620 від 23 липня 2025 року, яке подане начальником слідчого відділення СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з Чернівецькою окружною прокуратурою, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 23 липня 2025 року до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області звернулась ОСОБА_4 із заявою про те, що громадянин К розбещує малолітню М шляхом спілкування через мережу інтернет із сексуальним підтекстом та мав місце факт торкання оголених частин тіла дитини (сідниць після ін`єкції).

23.07.2025 по місцю роботи лікаря терапевта центру соціальної реабілітації дітей служби у справах дітей Чернівецької ОДА ОСОБА_5 по вул. Головна, 169 в м. Чернівці було проведено невідкладний обшук, в результаті якого виявлено та вилучено ноутбук марки «Lenovo».

23.07.2025 вказаний ноутбук в порядку ст.ст.98, 100 КПК України визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

З метою збереження речового доказу слідчий просить накласти арешт на вказаний предмет.

В судове засідання слідчий не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду цього клопотання. Прокурор, що погодила клопотання звернулась до суду із заявою розглядати його за її відсутності. Клопотання підтримала.

ОСОБА_5 в судове засідання не викликався.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України суд не здійснює фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання і додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто являється речовим доказом.

Отже, з наданих слідчим доказів, суд вбачає наявність сукупності підстав вважати, що описаний вище ноутбук може зберігати в собі докази злочину і з урахуванням обставин справи слід сприяти його збереженню, проведенню відповідних експертиз, слідчих дій.

За наведених обставин, керуючись ст. 98, 170-174, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт наноутбук марки «Lenovo», який був вилучений 23.07.2025 в м. Чернівці по вул.. Головна, 169.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1