Справа № 459/987/25
Провадження № 1-кс/459/507/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицький клопотання слідчого Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні №0000228 від 25.03.2025 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Соснівка, Львівської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, яка на утриманні має малолітню дитину, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.190, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.05.2025 слідчий звернувся з даним клопотанням до суду. В обґрунтування клопотання послався на те, що 1 листопада 2024 року, о 12 год. 39 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , використовуючи добровільно наданий останньою її мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A-10», із встановленою сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» НОМЕР_1 , який є фінансовим номером, верифікованим АТ КБ «ПриватБанк», для користування послугами вказаного банку потерпілою ОСОБА_6 , надаючи допомогу для встановлення паролю входу у мобільний додаток «Приват24», під час дії воєнного стану по всій території України, таємно, із банківського рахунку НОМЕР_2 , яким користується потерпіла ОСОБА_6 , викрала, шляхом переведення на свій банківський рахунок АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 , грошові кошти у сумі 69 050 гривень, чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 1 листопада 2024 року, приблизно о 13 год. 02 хв., перебуваючи за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , використовуючи раніше наданий останньою її мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A-10», із встановленою сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» НОМЕР_1 , під приводом облаштування паролю входу у мобільний додаток «Приват24», з метою несанкціонованого втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, а саме, мобільного додатку інтернет-банкінгу «ПУМБ Online», уклала кредитний договір №91 на відкриття рахунку у вказаному банку у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн., зібравши та використавши при цьому персональні дані потерпілої ОСОБА_6 і їх підтвердження за допомогою мобільного застосунку «ДІЯ», тим самим несанкціоновано втрутилась в роботу вказаної інформаційної (автоматизованої) системи.

Крім цього, ОСОБА_4 , 01 листопада 2024 року, о 13 год. 04 хв., перебуваючи за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , використовуючи раніше наданий останньою її мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A-10», із встановленою сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» НОМЕР_1 , під приводом облаштування паролю входу у мобільний додаток «Приват24», під час дії воєнного стану по всій території України, переконавшись, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, використовуючи вказаний мобільний телефон, ввійшовши в особистий кабінет мобільного додатку інтернет-банкінгу «ПУМБ Online» від імені ОСОБА_6 , видаючи себе за вказаного клієнта, здійснила переказ із рахунку НОМЕР_4 кредитних коштів у розмірі 19 000 грн за договором № 91 від 01.11.2024, на банківський рахунок «ПриватБанк» НОМЕР_2 , яким користується потерпіла ОСОБА_6 . В подальшому, використовуючи той же мобільний телефон, 01.11.2025, о 13 год. 04 хв. здійснила зарахування із банківського рахунку «ПриватБанк» НОМЕР_2 , яким користується потерпіла ОСОБА_6 на свій банківський рахунок АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 , грошових коштів у сумі 19 000 гривень, чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, ОСОБА_4 , 13 листопада 2024 року, приблизно о 11 год. 02 хв., перебуваючи за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , використовуючи наданий останньою її мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A-10», із встановленою сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» НОМЕР_1 , під приводом користування цим мобільним телефоном, з метою несанкціонованого втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, а саме, мобільного додатку інтернет-банкінгу «monobank», уклала кредитний договір 6786 із АТ «Універсал Банк» на відкриття кредитного рахунку у розмірі 5 000 грн, зібравши та використавши при цьому персональні дані потерпілої ОСОБА_6 і їх підтвердження за допомогою мобільного застосунку «ДІЯ», тим самим несанкціоновано втрутилась в роботу вказаної інформаційної (автоматизованої) системи.

Крім цього, ОСОБА_4 , 15 листопада 2024 року о 10 год. 07 хв., перебуваючи за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , використовуючи наданий на її прохання останньою її мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A-10», із встановленою сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» НОМЕР_1 , під приводом використання його для перегляду інформації у соціальних мережах, діючи повторно, зловживаючи довірою, а також шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме, мобільного телефону марки «SAMSUNG Galaxy A-10», із встановленою сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» НОМЕР_1 , ввійшовши в особистий кабінет мобільного додатку інтернет-банкінгу «monobang» від імені ОСОБА_6 , видаючи себе за вказаного клієнта банківської установи АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», здійснила зарахування із рахунку НОМЕР_5 , кредитних коштів у сумі 4992 гривень за договором від 13.11.2024, на свій банківський рахунок АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

29.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.190 та ч.1, ч.2 ст.361 КК України.

Оцінюючи особу підозрюваної та вчинені нею тяжкі кримінальні правопорушення, вважає наявні, передбачені ст.177 КПК України підстави для застосування запобіжного заходу, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав вказаних у ньому.

Підозрювана не заперечила щодо задоволення заявленого клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України .

Вислухавши пояснення сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відомості про вчинення вказаних кримінальних правопорушень внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 25.03.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.190, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України.

29.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.190 та ч.1, ч.2 ст.361 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень є: протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 від 21.04.2025; рапорти оперуповноваженого 5-го відділу УПК у Львівській області Департаменту кіберполіції НПУ ОСОБА_7 від 25.04.2025, 28.04.2025, в яких викладені відомості про аналіз вилученої під час тимчасового доступу інформації із АТ КБ «ПриватБанк», АТ «ПУМБ» та АТ «УніверсалБанк»; виписка по банківському рахунку підозрюваної ОСОБА_4 , в якій підтверджено зарахування їй на вказаний рахунок коштів із банківських рахунків потерпілої ОСОБА_6 ; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 29.04.2025; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 29.04.2025.

Оцінюючи особу підозрюваної та інкриміновані їй кримінальні правопорушення, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, приходжу до переконання, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які служать підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є вагомими, зокрема остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тяжкістю інкримінованих правопорушень та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі, так як санкціями статтей, вчинених нею правопорушень передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, що може стимулювати підозрювану до втечі, до того ж, вона має вільний доступ до виїзду за межі території України.

Слідчим суддею враховано, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Оцінка в сукупності всіх обставин, які враховуються при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вказує на необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання переховуваванню від органів досудового розслідування та суду. Вказані потреби виправдовують застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, як ступінь втручання у права та свободи особи.

Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Підставою обрання вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.190, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України, та наявність вищенаведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.1 ст. 177 КПК України, а тому не обрання запобіжного заходу не забезпечить запобігання вищевказаним ризикам.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вищевказаних ризиків, а також те, що особисте зобов`язання може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Щодо терміну призначення запобіжного заходу, слідчий суддя звертає увагу, що 29.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.190, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відтак, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.03.2025 за №0000228, закінчується 29.06.2025 року.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування, тобто до 29.06.2025 року включно.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, -

У Х В АЛ И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2)не відлучатися із населеного пункту в якому вона зареєстрована, проживає, чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити строк дії ухвали до 29.06.2025 включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на уповноваженого слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1