Справа № 626/2261/25
Провадження № 1-кс/626/1066/2025
УХВАЛА

23 липня 2025 року м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000720 від 18.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт транспортного засобу мопеда «Dio» без державного реєстраційного номеру, з номером на рамі НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720 від 18.07.2025 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України, яке погоджене з прокурором Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 17.07.2025 року до Берестинського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення на оператор 102 про те, що 17.07.2025 близько 18:50 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи мопедом «Dio» без державного реєстраційного номеру. разом із пасажиром ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рухалися автодорогою по вул. Центральній с. Леб`яже Берестинського району Харківської області, та через розриву заднього колеса мопеда втратила керування та останні впали на дорогу, в результаті чого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у виді зчосів обох кисть рук, лівого ліктя, перелому потиличної кістки, гематоми лобної ділянки головного мозку, в свою чергу ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді зчосу правого плеча та ліктя.

17.07.2025 у період часу із 21:52 год. по 22:03 год. проведено невідкладний огляд місця події, а саме приватної території домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де у дворі виявлено та вилучено мопед «Dio» без державного реєстраційного номеру, сірого кольору з номером на рамі AF35-1766962. На мопеді виявлено пошкодження, а саме зчіс пластику лівого боку, зчіс лівої ручки керма та тріщина на задній покришці колеса, яке на момент огляду без тиску. В ході огляду на дві ватні палички здійснено змиви із лівої та правої ручок керма мопеда.

В ході огляду вилучено мопед «Dio» без державного реєстраційного номеру, сірого кольору з номером на рамі AF35-1766962, два змиви на ватні палички з лівої та правої ручок керма мопеда.

За даним фактом 18.07.2025 старшим слідчим СВ Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000720 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Мопед «Dio» без державного реєстраційного номеру, сірого кольору з номером на рамі AF35-1766962, що не зареєстрований за особою, але який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно постанови слідчого про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №0000720 від 18.07.2025 року, два змиви на ватні палички з лівої та правої ручок керма мопеда, мопед «Dio» без державного реєстраційного номеру, сірого кольору з номером на рамі AF35-1766962,визнано речовими доказами.

Накладення арешту зумовлюється тим, що необхідним є призначення та проведення судових експертиз, процесуальних та слідчих дій, забезпечення збереження речового доказу, дієвості кримінального провадження, заборони дій спрямованих на відчуження та користування майном.

Як передбачено ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи що, згідно ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого надійшло клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на мопед «Dio» без державного реєстраційного номеру, сірого кольору з номером на рамі AF35-1766962, що не зареєстрований за особою, але який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , два змиви на ватні палички з лівої та правої ручок керма мопеда, які було вилучено в ході проведення огляду місця події від 17.07.2025, шляхом поміщення транспортного засобу на зберігання до території СПД № 1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, сел. Зачепилівка, вул. Паркова, 5, а два змиви до камери схову речових доказів за вищевказаною адресою та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядженням вилученого транспортного засобу або інших предметів.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя

Берестинського районного суду ОСОБА_1