Справа № 591/239/25
Провадження № 1-кс/591/2543/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання представника ТОВ «АЛЬТА ДЖЕНЕТИКС УКРАЇНА» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 14.01.2025 у кримінальному провадженні № 0000480, внесеному до ЄРДР 12.01.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.415 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «АЛЬТА ДЖЕНЕТИКС УКРАЇНА» - адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивувала тим, що 4 СВ ( з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000480, внесеного до ЄРДР 12.01.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.415 Кримінального кодексу України, за фактом ДТП, яка мала місце 12 січня 2025 року за участю автомобілю Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ АЛЬТА ДЖЕНЕТІКС УКРАЇНА.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 14.01.2025 року накладено арешт на вказаний транспортний засіб та визнано речовим доказом .

Просить скасувати арешт з вилученого автомобіля, оскільки на даний час всі слідчі дії з транспортним засобом завершено (огляди, фіксації, експертизи), вважає, що автомобіль не є знаряддям злочину, відсутні інші наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Подальший арешт перешкоджає законній господарській діяльності підприємства власника авто. Крім того, вилучений транспортний засіб зберігається на відкритому майданчику без належного накриття або консервації. Такі умови зберігання призводять до поступової втрати товарного вигляду та функціональних властивостей автомобіля, а також підвищують ризик пошкодження елементів кузова, електроніки та внутрішніх систем унаслідок атмосферного впливу, вологості, перепадів температур та корозійних процесів.

В судове засідання представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 не прибула, повідомлена належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання, надала заяву про розгляд справи без її участі .

Слідчий та прокурор до суду не прибули, клопотань та заперечень суду не надано .

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 4 СВ (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000480, внесеного до ЄРДР 12.01.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.415 Кримінального кодексу України, за фактом ДТП.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 14.01.2025 накладено арешт на майно, вилучене під час огляду, оскільки воно відповідає критеріям речового доказу.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник зазначає, що в арешті майна відпала необхідність, оскільки слідство мало час на їх дослідження.

Відтак, в контексті вимог ст.ст. 16, 22, 26 КПК України, обґрунтування потреб в подальшому застосуванні накладеного арешту насамперед покладається на орган досудового розслідування, який і повинен доводи зазначені обставини.

Враховуючи, що органом досудового розслідування не підтверджено наявність потреби в подальшому збереженні накладеного арешту на майно заявника, тому подальше його застосування порушуватиме право власності особи та накладений арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «АЛЬТА ДЖЕНЕТИКС УКРАЇНА» - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт з майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 14.01.2025 у кримінальному провадженні № 0000480, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.01.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.415 Кримінального кодексу України, а саме з автомобілю Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 та негайно повернути вказане майно його законному володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1