УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.09.2022 № 0000385 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Солом`янським районним судом міста Києва здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 307 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді застави.

Заяву мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.06.2023 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн., та покладено на нього ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Сторона захисту вказує на те, що на сьогоднішній день відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Протягом терміну дії запобіжного заходу, обвинувачений ОСОБА_6 сумлінно виконував усі покладені судом на нього обов`язки. Разом з тим, вказували на його позитивну характеристику, міцні соціальні зв`язки, а також стадію судового розгляду.

Таким чином, сторона захисту вважає, що наразі існують обставини, які можуть бути підставою для зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання, без шкоди кримінальному провадженню.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання заперечував, посилався на його необгрунтованість.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

Застава є запобіжним заходом, що визначено п.3 ч.1ст.176 КПК України.

За змістом ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (ч.2 ст.182 КПК України).

Чинний КПК України не визначає порядку зменшення застави, як запобіжного заходу.

Тому, суд враховує положення ч.5 та ч. 6 ст. 9 КПК України про те, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

У даному випадку суд враховує положення Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України», яким передбачено, що в разі, коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосовувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто, вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Відносно ОСОБА_6 продовжує діяти такий запобіжний захід, як застава, який є безстроковим та застосований до нього як альтернативний запобіжний захід згідно ухвали суду про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про можливість зменшення розміру застави, суд виходить з того, що на цій стадії судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 діють лише обов`язки, визначені ст.42 КПК України.

Суд констатує, що застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді застави є достатньо дієвим і в цілому забезпечує виконання обов`язків, покладених на нього законом.

Проте, з плином певного проміжку часу, із врахуванням поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, позиції всіх учасників процесу, суд вважає, що застава, визначена судом, може бути зменшена з огляду на належну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, який дотримується всіх обов`язків, що визначені чинним КПК. Прокурором не подавались клопотання про продовження дії обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

Окрім того, зменшення розміру застави не порушує вимог ч.5 ст.182 КПК України, згідно з якою лише у виключних випадках, якщо суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно. Таких випадків в даному провадженні наразі не встановлено.

Керуючись ст.ст.182, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді застави - задовольнити частково.

Зменшити розмір застави, яка застосована відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.06.2023 у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, визначивши її у розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста) грн. 00 коп.

Повернути заставодавцю різницю в сумі застави, у розмірі 63 320 (шістдесят три тисячі триста двадцять) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1