Справа № 405/1296/25
провадження № 1-кс/405/988/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий суддя перевірив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 20.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.4 ст.410 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що 20.12.2024 до слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали з Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону про те що посадові особи вчинили викрадення військового майна. За даним фактом Кропивницькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.4 ст.410 КК України.

Здійснення досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст.410 КК України внесеного до ЄРДР за № 0000124 від 20.12.2024 доручено слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході прийому-передачі майна відповідно до умов контракту від 16.11.2024 № 22/3-692-VRD-24 (постачальник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від представника Державного підприємства Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за видатковою накладною від 14.12.2024 року № 3154 щодо передачі безпілотного авіаційного DJI Mavic 3E в кількості 51 (п`ятдесят одного) комплекту до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) виявлено 6 (шість) комплектів з дублюванням серійних номерів в системі ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дані вироби раніше постачались до військової частини та були видані силам оборони встановленим порядком.

Для вжиття заходів щодо швидкого, повного і неупередженого розслідування та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки з дотриманням п. 3 ч. 2 ст. 40 та ст. 41 КПК України до оперативного підрозділу направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, в ході якого праціникам оперативного підрозділу доручено встановити установчі дані осіб, причетних до вказаної протиправної діяльності, Встановити, допитати або доставити для допиту свідків та очевидців, які володіють інформацією про обставини та/або подробиці вчинення вищевказаної протиправної діяльності; Витребувати та отримати від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб документів, відомостей, відеоматеріалів, документів поставки офіційних матеріалів про поставку квадрокоптерів до військової частини НОМЕР_1 , а також здійснити аналіз отриманої інформації.

За результатами доручення були допитані в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , - співробітники військової частини № НОМЕР_2 , які мали відношення щодо отримання та постановки на облік безпілотних систем.

Також надані запити до військових частин, яких згідно державних контрактів та навантаженню, були передані безпілотні авіаційні комплекси DJI Mavic 3E.

На даний час у органу досудового розслідування, з метою встановлення кола причетних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до наявної інформації та документів, системи ІНФОРМАЦІЯ_4 в/ч НОМЕР_3 місцезнаходження: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в якій було зафіксовано дублюванням серійних номерів безпілотних авіаційних систем DJI Mavic 3E. Дані вироби раніше постачались до військової частини та були видані силам оборони встановленим порядком згідно контрактів а саме: згідно державного контракту на поставку (закупівлю) товарів для потреб безпеки і оборони від 03.05.2024 № 21/2-209-VDK-24 були поставлені до в/ч НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 згодом відповідно до умов контракту від 16.11.2024 року № 22/3-692- VDK-24 під час передачі від представника Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявлено дублювання серійних номерів в системі ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 20.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.4 ст.410 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті слідчий суддя зазначає, що вказані речі можуть бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, згідно постанови Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 грудня 2022 року (справа № 243/10891/16), зазначено, що лише у разі відмови особи добровільно надати органу досудового розслідування доступ до речей і документів, кримінальний процесуальний закон визначає відповідний механізм отримання такого доступу, зокрема, звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Всупереч зазначеному, слідчою ОСОБА_3 не надано підтвердження, що вона зверталась із запитом добровільно надати документи, які зазначені нею у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, не доведено обставини, передбачені ст.ст. 132 та 163 КПК України, що свідчить про необґрунтованість клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів та є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 93, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8