overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/2622/19
Провадження № 1-кп/539/25/2025
УХВАЛА

06.05.2025

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ: У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України. У судове засідання, яке було призначено на 06.05.2025 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились, про день, час та місце розгляду справи буди повідомлені належним чином. Про причини неявки свідки суд не повідомили. Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у наступне судове засідання. Обвинувачена та її захисник просили вирішити клопотання прокурора на розсуд суду. Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Враховуючи, що судом здійснювався виклик у судове засідання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які за викликом не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, суд вважає за доцільне здійснити привід зазначених свідків у наступне судове засідання. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 110, 139, 140, 143, 323, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити. Здійснити привід свідків ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (вулиця Монастирська, будинок 17, місто Лубни, Полтавська область) у судове засідання, яке відбудеться 02 червня 2025 року о 10:00 годині. Свідкам при собі обов`язково мати паспорт. Виконання ухвали про привід свідка доручити ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області. Контроль за виконанням зазначеної ухвали покласти на прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 . Копії ухвали направити на адресу ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області та Лубенської окружної прокуратури Полтавської області. Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143

Справа № 547/1277/24
Номер провадження 1-кп/547/20/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 травня 2025 рокус-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 05.11.2024 за № 0000659, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Городець, Володимирівського району, Рівненської області, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, освіта середня спеціальна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор вважає можливим судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який складено відповідно до вимог закону. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні. Підстав для закриття провадження немає. Провадження підсудне районному судові. Потреби у складенні досудової доповіді наразі немає.

Потерпілий у судове засідання не з`явився.

Обвинувачений підтримує думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і додатки до нього, зробив такі висновки.

Кримінальне провадження підсудне Семенівському районному судові Полтавської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Є достатні правові підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово, судове засідання здійснювати відкрито.

Особами, які братимуть участь у судовому розгляді, є потерпілий, обвинувачений і прокурор.

Потреби у складенні досудової доповіді наразі немає.

Задоволити спільне клопотання учасників судового провадження щодо невідкладного призначення провадження до судового розгляду.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 314 316, 371, 372, 392, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 06.05.2025 о 10 год. 50 хв. у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 1 (вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область).

Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/1627/24
УХВАЛА

06 травня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, покладеного на нього вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2024 року.

До початку розгляду клопотання, ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_3 , клопотання останнього про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про залишення клопотання про зміну обов`язків без розгляду, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.26, ст. ст. 100, 171-174, 283, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 610/3268/21
провадження № 1-кп/610/21/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про витребування документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

06.05.2025 29.04.2025 начальником Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 подано клопотання, в якому просив витребувати з міграційної служби копію Форми № 1 на ОСОБА_3 та інформацію чи документувалася вона паспортом громадянина України.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У разі наявності у сторони складнощів щодо отримання інформації, суд за її клопотанням може витребувати такі докази.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне витребувати з Балаклійського районного відділу Державної міграційної служби України копію форми № 1 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та інформацію чи документована ОСОБА_3 паспортом громадянина України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 333, 372, 376 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Балаклійського районного відділу Державної міграційної служби України:

- копію форми № 1 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- інформацію чи документована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортом громадянина України.

Копію ухвали невідкладно направити до Балаклійського відділу Державної міграційної служби України - для виконання, прокурору - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/8105/25
Провадження № 1-кп/638/1634/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суд клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0001937 від 11.02.2025 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мигія Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовця, із неповною середньою освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, з підстав, передбачених ч.5 ст.401 КК України.

Закрити кримінальне провадження №0001937 від 11.02.2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно після набрання ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження ОСОБА_4 військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.05.2025 року о 15:45 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/4688/17
Номер провадження 1-кп/629/156/25
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

06 травня 2025 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення у режимі відеоконференції підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про здійснення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 1 ч. 1ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336,369,371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, призначеного на 10 год.00 хв. 06 травня 2025 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6979/25
Провадження № 1-кс/643/2371/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження №0000350 від 07.04.2016,

В С Т А Н О В И В:

До суду 05.05.2025 надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник, окрім іншого, просить суд вважати поважними причини пропуску строку для подання цієї скарги. Документ сформований в системі «Електронний суд» 03.05.2025.

Виходячи зі змісту скарги, з урахуванням наданих заявником доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою до Салтівського районного суду м. Харкова, слідчий суддя вважає за можливе поновити ОСОБА_2 строк для звернення до слідчого судді з цією скаргою.

Проаналізувавши додані до скарги документи, слідчий суддя вважає, з метою забезпечення права доступу особи до суду, відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду, а також з метою з`ясування усіх обставин наведених у скарзі на рішення слідчого, витребувати матеріали кримінального провадження № 0000350 від 07.04.2016.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження №0000350 від 07.04.2016.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження №0000350 від 07.04.2016.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000350 від 07.04.2016 для дослідження в судовому засіданні.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 30 хв. 08.05.2025 в приміщенні Салтівського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/3359/23
1-кп/705/490/25
УХВАЛА

02.05.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 02.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

УСТАНОВИВ:

Уманським міськрайонним судом Черкаської області здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою суду від 01.10.2024 кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

01.05.2025 на адресу суду надійшло повідомлення з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про те, що відносно ОСОБА_2 відкрито кримінальне провадження № 0000036 від 06.01.2024 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.5 ст.190 КК України, яке на даний час знаходиться на розгляді Монастирищенського районного суду та відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду від 27.03.2025 до нього застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.05.2025 та обвинувачений поміщений до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

На підставі наведеного вище суд вважає, що з метою продовження судового розгляду судове провадження підлягає відновленню з призначенням судового засідання.

Керуючись ст.ст.335, 369 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Призначити у справі судове засідання на 16 год. 00 хв. 04 червня 2025 року в залі суду за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Андрія Кизила,18.

Викликати в судове засідання учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/125/25
Справа № 754/2867/23
У Х В А Л А

05 травня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженої - ОСОБА_4 ,

розглянувши подання фахівця Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15.03.2023 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

22.04.2025 р. до суду надійшло подання фахівця Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Представник органу з питань пробації в судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомив.

Вислухавши засуджену, яка просила звільнити її від відбування покарання по закінченню іспитового строку, думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки визначений вироком суду ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, засуджена виконала покладені на неї вироком суду обов"язки, протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15.03.2023 р. за ч. 1 ст. 121 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів.

Головуючий -
Справа № 755/7445/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"06" травня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0018352 від 16.11.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

З Дніпровської окружної прокуратури м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0018352 від 16.11.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зазначене клопотання відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 02 травня 2025 року визначено та передано для проведення розгляду судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0018352 від 16.11.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2025 року на 10 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6315/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 30.04.2025 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 травня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1