Справа № 177/747/25
Провадження № 1-кп/177/160/25
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_9 про скасування арешту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31 липня 2023 року за №0000879, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 292 КК України,

встановив:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000879 від 31 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 292 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_9 06 червня 2025 року подано клопотання про скасування арешту, яким захисник просив скасувати накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2024 арешту автомобіля «MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 який зареєстрований за ОСОБА_8 та утримується на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив наступне.

Під час досудового розслідування кримінального провадження ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2024 накладено арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 який зареєстрований за ОСОБА_8 та перебував у користуванні обвинуваченого ОСОБА_10 шляхом заборони користуватися, розпоряджатися даним майном, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження за договором, передачі у спадщину, та утримувати на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів. Проте, позбавлення власниці права користуватися та розпоряджатися цим автомобілем, суттєво позначається на її інтересах та обмежує її право власності, користування та розпорядження автомобілем. Також вказаний автомобіль потрібен ОСОБА_8 для того щоб переміщатись на ньому разом з малолітніми дітьми, зокрема і для відвідування лікарень, враховуючи її стан здоров`я. Виходячи зі змісту обвинувального акту, вище вказаний автомобіль не був обладнаний будь-якими пристроями чи конструктивними елементами, які б надавали цьому автомобілю значення для доказування вини обвинувачених. Звернув увагу, що автомобіль перебуває поза межами м. Кривий Ріг і в разі існування необхідності в його дослідженні під час судового розгляду, ОСОБА_8 зможе забезпечити доставку автомобіля. Арешт був накладений на автомобіль з метою збереження речових доказів, на даний час автомобіль не має будь-якого значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а не застосування цього заходу не створить перешкоди встановленню істини у кримінальному провадженні та не зашкодить цілям кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_9 своє клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання про скасування арешту на транспортний засіб.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Представник потерпілого заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку всіх учасників процесу щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Судом встановлено, що головним слідчим управлінням Національної поліції України проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000879 від 31 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.3 ст. 292 КК України.

В ході досудового розслідування, ухвалою слідчого судді ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2024 накладено арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 який зареєстрований за ОСОБА_8 та перебував у користуванні обвинуваченого ОСОБА_10 шляхом заборони користуватися, розпоряджатися даним майном, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження за договором, передачі у спадщину, та утримувати на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно матеріалів справи, арешт на вказане майно було накладено з метою збереження речових доказів для встановлення об`єктивної істини у справі.

На підставі вищенаведеного враховуючи те, що арешт майна носить тимчасовий характер, а тому суд, з метою забезпечення розумного балансу між завданнями кримінального провадження та майновими інтересами володільця майна, вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту на майно, враховуючи, що згадане майно є рухомим, розгляд кримінального провадження ще триває, виходячи з того, що такий вид арешту, як заборона користування, існує для забезпечення речових доказів, тому клопотання в цій частині слід задовольнити та скасувати арешт саме в частині заборони користування автомобілем марки «MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , а в частині заборони відчуження, розпорядження слід залишити без змін, до розгляду кримінального провадження по суті.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання захисника про часткове скасування арешту транспортного засобу та його повернення власнику підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174, 372, 376 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту транспортного засобу задовольнити частково.

Скасувати обмеження у вигляді заборони використання та визначення місця зберігання на території спеціального майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів, автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 01.02.2024 належить ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого суді Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2024 року по справі №757/22705/24-к, та повернути автомобіль на відповідальне зберігання власнику автомобіля ОСОБА_8 .

Попередити ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Покласти на ОСОБА_8 про обов`язки по зберіганню вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та, в разі необхідності, за першою вимогою надавати вказаний автомобіль суду, прокурору, експерту з метою його огляду та проведення процесуальних дій.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 13.06.2025 о 10-00.

Суддя ОСОБА_1