Справа № 301/1382/25
У Х В А Л А

"11" липня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження, що внесене 15.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крива Хустського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого начальником відділу протидії організованим формам економічної злочинності та незаконного обігу підакцизних товарів ТУ БЕБ в Закарпатській області у спеціальному званні «лейтенант БЕБ», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000741 від 15.11.2024 стосовно ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 286 КК України.

03.07.2025 захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав до суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт, на його думку, не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки практично всі слідчо-процесуальні дії реалізовувалися слідством без правового доступу та інформування сторони захисту до участі в процесі стадії досудового слідства, крім тих де участь підозрюваного обов`язкова. Також стороні захисту не було надано всіх матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, надано було тільки третій том. Крім того, у процесі розслідування стороною захисту слідчому та прокурору було заявлено ряд клопотань, однак сторона захисту не отримала жодних відповідей про розгляд заявлених клопотань. Крім того у обвинувальному акті не зазначено, як пом`якшуючу обставину, те, що ОСОБА_4 сприяв слідству у розслідуванні справи, а саме повідомив слідству ті обставини, які не були відомі слідству, зокрема те, що його автомобіль із невідомих йому причин втратив курсову стійкість і керованість. У обвинувальному акті відсутнє визначення правильного формулювання суті об`єктивної та суб`єктивної сторони складу інкримінованого ОСОБА_4 злочину в контексті безсумнівного доведення беззаперечними, належними і допустимими доказами правових підстав змісту його обвинувачення. Крім того, вручений ОСОБА_4 обвинувальний акт не був відповідно скріплений печаткою Закарпатської обласної прокуратури, відсутня дата його затвердження прокурором. Також орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами КП, коли строки стадії досудового слідства закінчилися.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали клопотання та просили повернути обвинувальний акт прокурору та відкласти підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти клопотання захисника щодо повернення обвинувального акту. Просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.291 КПК України. Не заперечувала проти прийняття цивільних позовів.

Представник потерпілих ОСОБА_7 просив відмовити у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту та призначити кримінальне провадження до судового розгляду також просив прийняти до розгляду з даним кримінальним провадженням цивільні позови.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у підготовче судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.

ОСОБА_11 у підготовчому судовому засіданні просила прийняти до розгляду з даним кримінальним провадженням її цивільний позов. Вважає, що у вказаному цивільному позові відповідачем має бути саме обвинувачений ОСОБА_4 та відшкодувати їй завдані матеріальні збитки.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до такого, дослідивши клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. При цьому обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, що повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору, як вже зазначалося вище, визначені п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Таким чином, вказаною нормою закону визначено вичерпний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. В ст. ст. 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог. Отже, суд може повернути прокурору обвинувальний акт виключно з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, для чого є необхідність встановлення невідповідності такого акту положенням цієї статті. При цьому повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

З долученої прокурором до обвинувального акту власноручно написаної ОСОБА_4 розписки вбачається, що обвинувачений, тоді підозрюваний ОСОБА_4 отримав копію обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000741 та реєстр матеріалів досудового розслідування 27 травня 2025 року.

Цього ж дня зазначені процесуальні документи отримали і адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , що стверджено їх розписками.

Таким чином, прокурор, передаючи обвинувальний акт до суду, надав під розписку його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 та його захисникам.

Безпідставними є твердження захисника, що підпис прокурора в обвинувальному акті не скріплений печаткою, що вбачається з цього ж обвинувального акта, у якому наявний відтиск печатки, що визначено правилами діловодства і наявна дата складання та затвердження такого.

Також не заслуговує на увагу і позиція захисника, що в обвинувальному акті не сформульовано обвинувачення у відповідності до норм закону та не викладено достатні та належні фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими з огляду на таке.

Даний обвинувальний акт складено 26 травня 2025 року старшим слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, у приміщенні службового кабінету №14 Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові за адресою: вул. Сонячна, 26, м. Ужгород, та затверджено в порядку ст. 291 КПК України прокурором у кримінальному провадженні у приміщенні службового кабінету в м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а. В обвинувальному акті відображено всі необхідні відомості, які він має містити, зокрема анкетні відомості обвинуваченого, викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

Щодо доводів захисту про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України та не зазначення пом`якшуючою обставиною в обвинувальному акті «активне сприяння у розкритті злочину», то ця обставина не є істотною та не є підставою для його повернення прокурору. Суд у підготовчому судовому засіданні не надає оцінки обставинам, зазначеним в обвинувальному акті, а лише вирішує питання чи обвинувальний акт відповідає вичерпним вимогам Кримінального процесуального кодексу України та чи не містить він недоліків, які б перешкоджали призначенню на його підставі до судового розгляду.

Кримінальне процесуальне законодавство визначає, що виключно прокурору належать повноваження викладати в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими, визначати правову кваліфікацію правопорушення та формулювати обвинувачення. Водночас обставини, на які посилається захист, є предметом судового розгляду.

Також, наявність чи відсутність пом`якшуючих обставин не порушує права сторін кримінального процесу, не заважає прийняти законне та обґрунтоване рішення під час судового розгляду та може бути уточнена під час судового розгляду, а тому їх не зазначення в обвинувальному акті не є підставою для його повернення.

Як вбачається з реєстру доданого до обвинувального акту 28.04.2025 надано доступ до матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2025 (справа №308/2206/25, провадження №1-кс/308/831/25) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000741 від 15.11.2024 до шести місяців, тобто до 15.05.2025.

Суд зазначає, що період з моменту повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК України, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включається. Проте факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту. Тобто у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування.

На цьому наголосив Верховний Суд у постанові від 28 вересня 2021 року у справі №758/12538/20.

За таких обставин, твердження сторони захисту про те, що станом на 20.05.2025 року, у даному кримінальному провадженні, строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України завершився суд визнає такими, що не ґрунтуються на законі.

А отже обставини, на які посилається захисник ОСОБА_5 у своєму клопотанні, не є перешкодою для призначення справи до судового розгляду, оскільки такі підлягають встановленню під час судового розгляду та будуть оцінені у судовому рішенні за результатом розгляду кримінального провадження, а тому не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді - прокурор, обвинувачений, захисники потерпілі та їх представники.

Вирішуючи клопотання потерпілих про прийняття цивільних позовів до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням, то суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з цивільними позовами вважає, що такі слід прийняти з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільні позови подані потерпілими до початку розгляду справи по суті і відповідають вимогам цивільного судочинства, а тому відповідно до вимог ст.128 КПК України їх слід прийняти для спільного розгляду з кримінальним провадженням.

На підставі та керуючись ст. ст. 27, 128, 291, 314-316, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області 26.08.2025 о 15 год. 00 хв.

Прийняти до розгляду з даним кримінальним провадженням цивільний позов ОСОБА_8 , в інтересах якої діє ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Прийняти до розгляду з даним кримінальним провадженням цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Прийняти до розгляду з даним кримінальним провадженням цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

Визнати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 цивільними позивачами, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Роз`яснити цивільному відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти цивільних позовів із зазначенням доказів, що підтверджують їх, або визнати позови повністю чи частково.

Викликати в судове засідання прокурора, учасників кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.07.2025 о 15 год. 30 хв.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1