overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 червня 2025 року

м. Київ

справа № 489/3395/23

провадження № 51-1412км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката - ОСОБА_3 про участь у розгляді касаційної скарги щодо ОСОБА_2 , дистанційно в режимі відеоконференції,

встановив:

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання захисника про розгляд касаційної скарги щодо ОСОБА_2 , дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення Верховного Суду з використанням власних технічних засобів за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (далі - ЄСІТС) та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання адвоката - ОСОБА_3 про участь у розгляді касаційної скарги щодо ОСОБА_2 , дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження по розгляду касаційної скарги захисника, яке відбудеться 23 липня 2025 року о 11:10 в режимі відеоконференції поза межами Верховного Суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката - ОСОБА_3 за допомогою підсистеми ЄСІТС (ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_1).

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 червня 2025 року

м. Київ

справа № 686/6637/23

провадження № 51- 1980 ск 25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 16 червня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 червня 2025 року

м. Київ

справа № 279/2123/24

провадження № 51-2303ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

від 12 грудня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 18 березня 2025 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копій оскаржених судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5

на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 18 березня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року

м. Київ

справа № 526/50/22

провадження № 51 - 3202 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 22 березня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Шишацькому районному суду Полтавської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

19 червня 2025 року

м. Київ

справа № 643/16068/19

провадження № 51-5665 ск 24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 березня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2025 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

20 червня 2025 року

м. Київ

справа № 334/5326/24

провадження № 51-1709 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 06 березня 2025 року,

встановив:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку в режимі відеоконференції за його участю.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» 09 липня2025 року о 13:30 забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» за участю засудженого ОСОБА_2 із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Державну установу «Біленьківська виправна колонія (№ 99)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

3 червня 2025 року

м. Київ

справа № 750/11294/23

провадження № 51-4671км24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2024 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 3 липня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001692 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця п. Сайга рф, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2024 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 3 липня 2024 року щодо ОСОБА_9 залишити без зміни, а касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 -без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 9 червня 2025 року о 10:00

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 червня 2025 року

м. Київ

Справа № 606/1823/22

Провадження № 51-1463 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 квітня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 29 січня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись положеннями ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 квітня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 29 січня 2025 року на 15:00 год. 03 вересня 2025 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

20 червня 2025 року

м. Київ

справа № 159/3139/21

провадження № 51-2244ск25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 24 березня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 20 червня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Ковельського міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження (справа № 159/3139/21) стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2374/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання слідчої СВ Відділу поліції № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000966 від 19.06.2025 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси Одеської області, громадянина України, без інвалідності (документів, що підтверджують інвалідність не надано), зі слів: з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, неповнолітніх (непрацездатних) осіб на утриманні не маючого, неофіційно працюючого барменом в ресторані «ЖАРіМЯСО», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Відділу поліції № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000966 від 19.06.2025 року відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Альтернативний запобіжний захід не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів, який обчислюється в межах строку досудового розслідування, а саме з моменту фактичного затримання, тобто з 19.06.2025 року та діє до 17.08.2025 включно.

Копію ухвали вручити учасникам розгляду клопотання, а також направити до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.06.2025 року о 16:45 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 717/950/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на дії(бездіяльність) слідчого (дізнавача)

23 червня 2025 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшла скарга ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000052 від 09.04.2025 року на бездіяльність дізнавача СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

На даний час підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

2. Призначити судовий розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в селищі Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 14 год 30 хвилин 23 червня 2025 року.

3. Повідомлення про виклик до суду надіслати.

Начальнику СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 ..

Прокурору Дністровської окружної прокуратури

Скаржнику: ОСОБА_2 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/8697/24
Провадження № 1-кс/303/915/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

23 червня 2025 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області, щодо скасування постанови від 10 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0000189 від 14 жовтня 2024 року (за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України),-

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області, щодо скасування постанови від 10 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0000189 від 14 жовтня 2024 року (за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України). Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Подана скарга скаржником відповідає вимогам статтями 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області, щодо скасування постанови від 10 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0000189 від 14 жовтня 2024 року (за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України).

Розгляд скарги призначити на 24 червня 2025 року о 10 годину 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськарйонного суду за адресою місто Мукачево, вулиця Андрія Літуна, 13А.

Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5916/23
Провадження №: 1-кп/332/88/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

Керуючись ст. ст. 89, 368 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про визнання доказів вочевидь недопустимими, а саме: ухвал Запорізького апеляційного суду від 14.06.2023 ЄУН4807/2972/23 та ЄУН 4807/2973/23 про надання дозволу на проведення негласної (розшукової) слідчої дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 15 годині 45 хвилин 23 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/207/25
Провадження №1-кп/472/59/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід

19 червня 2025 року селище Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

(в режимі відеоконференції),

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 у с-щі Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 01.06.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2025 року, 14 травня 2025 року та 19 червня 2025 року в підготовчі судові засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 , при вирішенні клопотання прокурора, поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не прибув в підготовче судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, незважаючи на те, що був належним чином повідомленим про направлення обвинувального акта на розгляд до Веселинівського районного суду, то виникла необхідність доставити обвинуваченого до суду відповідно до ст. 140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, с-ще Веселинове, вул. Мозолевського, 36 на 15:15 годину 22 липня 2025 року обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого доручити начальнику Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та начальнику СПД № 1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого доручити прокурору Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1