694/1255/25
1-кс/694/436/25
УХВАЛА

про арешт майна

13.05.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000545 від 03.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановила:

07.05.2025 слідчий СВ ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучений автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2103» н.з. НОМЕР_1 на час досудового розслідування; визначити місце зберігання транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2103» н.з. НОМЕР_1 , на території СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: пров. Поштовий, 8, смт. Лисянка Звенигородського району Черкаської області, на період проведення судових експертиз.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що близько 18 год. 50 хв. 03.05.2025, водій автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2103» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ солдат сапер, в/ч НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по автодорозі сполученням с. Кам`яний Брід с. Бужанка Звенигородського району Черкаської області, виїхав на праве, відносно свого напрямку руху, узбіччя, де відбулося зіткнення з нерухомою перешкодою колодою дерева, внаслідок чого відбулося перекидання автомобіля.

Внаслідок ДТП, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, часткова травматична ампутація 1,2 пальця лівої кисті, закритий перелом внутрішньої поверхні лівого гомілково-ступеневого суглоба без зміщення.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 03 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 03.05.2025, на автодорозі 0-2408 сполученням Федорівка Вотилівка Бужанка на ділянці дороги сполученням с. Кам`яний Брід с. Бужанка, оглянуто та вилучено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2103» н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: пров. Поштовий, 8, смт. Лисянка Звенигородського району Черкаської області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2103» н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

На вище вказаних транспортних засобах виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, під час досудового розслідування слідству необхідно встановити механізм дорожньо-транспортної пригоди, що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, а саме експертиз технічного стану транспортних засобів, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів у стані в якому вони перебували на момент вчинення кримінального правопорушення, у даному випадку автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2103» н.з. НОМЕР_1 .

З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.).

05.05.2025, винесено постанову про визнання автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2103» н.з. НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні №0000545 та приєднано їх в цій якості до матеріалів даного провадження у відповідності до положення ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України.

Слідчий ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Власник автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2103» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.Повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення не подавав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно із ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 05.05.2025, винесено постанову про визнання автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2103» н.з. НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000545та поміщено на територію СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: пров. Поштовий, 8, смт. Лисянка Звенигородського району Черкаської області.

Доведено, що вказаний транспортний засіб, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, може містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є об`єктами дослідження під час проведення відповідних експертиз.

Відтак, вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та не накладення арешту на вказане майно може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення відповідних експертиз, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, необхідно накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2103» н.з. НОМЕР_1 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає, оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000545 від 03.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2103» н.з. НОМЕР_1 ,вилучений в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 03.05.2025 на автодорозі 0-2408, на ділянці дороги сполученням с. Кам`яний Брід с. Бужанка, належний ОСОБА_6 , на час досудового розслідування.

Залишити транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2103» н.з. НОМЕР_1 ,на зберіганні на території СПД № 2 Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області, що розташований за адресою: пров. Поштовий, 8, смт. Лисянка Звенигородського району Черкаської області на період проведення судових експертиз.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 13.05.2025 о 09.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1