Справа № 626/149/22
Провадження № 1-кс/626/398/2025
УХВАЛА

10 червня 2025 року м.Берестин

Cлідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_4 , на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_6 від 03.11.2023 року у кримінальному провадженні №0000013, відомості, щодо якого внесені до єдиного реєстру досудового розслідування 20.01.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2,3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 03.11.2023 року у кримінального провадженні № 0000013, відомості, щодо якого внесені до єдиного реєстру досудового розслідування 20.01.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2,3 ст.191 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 20.01.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2,3 ст.191 КК України. У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 03.11.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру. Захисник вважає, що було порушено процедуру повідомлення про підозру, без врахування норм ч.7 ст.135, ч.1 ст.566 КПК України, не дотримано ч.2 ст.135 КПК України, а тому підозра підлягає скасуванню.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити. Зазначали, що повідомлення про підозру підлягає скасуванню, у зв`язку з порушенням процедури її вручення особі, у порядку КПК України.

Прокурор заперечувала, щодо поданої скарги, вказувала, що скарга на повідомлення про підозру ОСОБА_6 не обґрунтована і не підлягає задоволенню. Слідчий Берестинського РВП ГУНП в Харківській області в судове засідання направила заперечення на скаргу, повідомлялася про дату та час судового засідання.

Вислухавши думку захисників, прокурора, вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0000013 від 20.01.2022, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно статті 2 КПК України основним завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України (ст. 303-308 цього Кодексу).

Пунктом 10 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області за процесуального керівництва прокурорів Берестинської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013, від 20.01.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2,3 ст.191 КК України. Процесуальний нагляд за дотриманням законності у даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Берестинської окружної прокуратури.

03.11.2023 року в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.1 ст.366, ч.2,3 ст.191 КК України.

Як передбачено ч.1 ст.42 КПК, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Так, процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями Глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276 КПК України, зміст повідомлення про підозру ст. 277 КПК України.

Відповідно до ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Тобто, повідомлення про підозру особі може скласти лише належний слідчий у відповідному кримінальному провадженні, що віднесено до його підслідності, за погодженням з прокурором процесуальним керівником, або прокурор процесуальний керівник у даному кримінальному провадженні

Статтею 278 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, а саме ч.2 ст.135 КПК України визначено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, повідомлення про підозру повинно бути вручено особисто або, у випадку неможливості такого вручення через невстановлення місцезнаходження особи, має бути вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений у ст. 135 КПК, для вручення повідомлень, виключно в день його складення. При цьому, відповідно до ст. 135 КПК, повідомлення про підозру вважається належно відправленим для вручення лише у випадку направлення оригіналу такого повідомлення поштою за місцем проживання особи. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повідомлення про підозру для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи (ч. 2 ст. 135 КПК).

Повідомлення про підозру особі, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представника (ч. 7 ст. 135 КПК). Разом з тим, СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області було отримано відповідь від 19.12.2023 про перетин державного кордону України ОСОБА_6 , тобто вже після вжиття заходів 03.11.2023 для вручення у спосіб, передбачений у ст. 135 КПК України.

В тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, то можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.

Проте, перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий, як і робити висновок про правильність кримінально-правової кваліфікації діяння, визначеної слідчим та погодженої прокурором у кримінальному провадженні.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини ("Нечипорук, Йонкало проти України" № 42310/04 від 21.04.2011 року, "Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства" №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 року, "Мюррей проти Сполученого Королівства" № 14310/88 від 28.10.1994 року та ін.), термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" № 14310/88 від 23.10.1994 року суд зазначив, що "факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування".

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, обґрунтованість підозри, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин (K.F. проти Німеччини, 27.11.1997 року, § 57).

Так, за своїм змістом повідомлена 03.11.2023 підозра у кримінальному провадженні № 0000013 від 20.01.2022 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2,3 ст.191 КК України, відповідає вимогам ст. 277 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти переконання в тому, що ОСОБА_6 причетний до вчинення кримінальних правопорушень.

За таких обставин, аналіз вищевказаних норм закону дає підстави стверджувати, що у ході розгляду скарги підлягає з`ясуванню дотримання у ході повідомлення про підозру ОСОБА_6 , вимог глави 22 КПК України, в тому числі щодо відповідності підозри вимогам ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, з чого вбачається, що при здійсненні повідомлення про підозру останьому органом досудового розслідування було дотримано вимог положень ст.ст. 276-278 КПК України, а тому подана скарга задоволенню не підлягає.

Посилання адвоката на те, що кримінально-правова кваліфікація діяння, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , не відповідає вимогам кримінального закону не може бути підставою для скасування повідомлення про підозру, оскільки таке питання не підлягає вирішенню слідчим суддею на стадії досудового розслідування.

Отже, оскільки захисниками не наведено даних, які б викликали сумніви щодо законності повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000013, а інші питання підлягають вирішенню судом при ухваленні вироку, відтак відсутні підстави для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 7, 22, 107, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 03.11.2023 року у кримінального провадженні № 0000013, відомості, щодо якого внесені до єдиного реєстру досудового розслідування 20.01.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2,3 ст.191 КК України - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Харківського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1

1