overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/300/25
Єдиний унікальний№ 748/2079/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 липня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001143 від 12 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2025 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 квітня 2025 року за № 0001143, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Прокурором заявлено клопотання про необхідність складання досудової доповіді, проти якого не заперечували інші учасники.

Суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст.ст. 314, 314-1 КПК України, слід доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 квітня 2025 року за № 0001143 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 382 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 10 вересня 2025 року о 11:15 годині, за участю прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Відповідно до вимог ст.ст.314, 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання до 09 вересня 2025 року.

Копію ухвали направити начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 204/1117/25
Провадження № 1-кп/204/674/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 липня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, з приміщення зали судових засідань кримінальне провадження № 0000032 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульянівка Ульяновського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, реєстрації не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 336-2 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 14 вересня 2025 року включно.

Визначити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в кримінальному провадженні у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 121120 грн.

У випадку внесення обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначеної застави у розмірі 121120 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 14 вересня 2025 року виконувати наступні обов`язки: прибувати до прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 липня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1317/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2025, якою повернуто скаргу потерпілої ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 29.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000487 від 22.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 303, 306, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2025, якою повернуто скаргу потерпілої ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 29.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000487 від 22.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.07.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6968/25

№ 1-кп/183/2035/25

18 липня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000527 від 07.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вказане вище клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, при цьому від останнього надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за його участю з власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місцезнаходження Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області від місця розташування Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове провадження по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000527 від 07.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon за участю прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3441/25
Провадження № 1-кп/185/977/25
У Х В А Л А

16 липня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст.190 КК України,

встановив:

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст.190 КК України.

Від обвинуваченої ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Обвинувачена ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», тому суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 24 липня 2024 року, о 15.30 год., в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

постановив:

Судове засідання, яке призначене на 24 липня 2024 року о 15.30 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст.190 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Доручити уповноваженим особам ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участі обвинуваченої ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/5627/24
Провадження № 1-кс/191/576/25
У Х В А Л А

іменем України

18 липня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Синельникове клопотання представника заявника ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000100 від 20.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 272, ч.1 ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника представника заявника ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000100 від 20.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 272, ч.1 ст. 290 КК України залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено 22.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7414/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002290 від 04.04.2024, який надійшов з Харківської окружної прокуратури за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002290 від 04.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання та викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0002290 від 04.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною ч. 5 ст. 407 КК України на 21.07.2025 о 11:00 год в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б).

Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1454/25
Провадження № 1-кп/645/332/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомляється про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 28 липня 2025 року о 12 годині 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 ХРУП № 2ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4023/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 липня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника скаржника - ОСОБА_4

детектива - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву/скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на постанову детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_5 від 09.07.2025 про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000018 від 25.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_5 від 09.07.2025 про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000018 від 25.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.2 КК України. Просить заяву/скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заяву/скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, адвоката ОСОБА_4 , який заяву/скаргу підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення даної заяви/скарги, думку детектива, який у вирішенні даної заяви/скарги поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заяву/скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.07.2025 (справа № 161/12301/25) скасовано арешт з майна та зобов`язано детектива та/або процесуального керівника в кримінальному провадженні повернути власнику ОСОБА_6 майно, однак в даний час майно не повернуто, за таких обставин приходжу до висновку, що дану заяву/скаргу, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву/скаргу задовольнити.

Постанову детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_5 від 09.07.2025 про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000018 від 25.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.2 КК України скасувати.

Зобов`язати детектива та/або процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000018 від 25.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України повернути ФОП ОСОБА_6 800 штук мішків фруктів (ягоди малини садової заморожені), по 25 кілограм кожен, всього разом 20 000 кілограм.

Копію даної ухвали вручити адвокату ОСОБА_4 ..

Копію даної ухвали надіслати прокурору відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , для організації виконання та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: