У Х В А Л А

Справа № 126/653/25

Провадження № 1-кс/126/249/2025

09 червня 2025 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з тих підстав, що як стверджує, що 10.03.2025 він звернувся з заявою до Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , працівниками ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. У встановлений Законом України термін працівники Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури відомості про злочин не внесли до ЄРДР. Відповідно до ч. 1-4 ст. 214 КПК України. прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви зобов`язаний внести відомості про злочин до ЄРДР. Слідчий, прокурор, інша особа, уповноважена на прийняття рішення та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву. Таким чином, посадовими особами Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури інформацію по його заяві не внесено відомості до ЄРДР, чим порушено порядок, встановлений нормами КПК України. Просить зобов`язати посадових осіб Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , працівників поліції за викрадення його власного майна у військовий час - автомобіля "Нива" з причепом і технічного обладнання, описаного в заяві.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених в ній та просить її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечує з тих підстав, що за даним фактом вже внесено відомості до ЄРДР, на підтвердження чого надав копію витягу з ЄРДР № 0000099 від 11.04.2024. Згідно зазначеного витягу, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст. 190 КК України, короткий виклад обставин: до Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області 11.04.2024 надійшла ухвала слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано Гайсинську окружну прокуратуру Вінницької області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, що містяться в заяві ОСОБА_3 від 27.03.2024, а саме про те, що він, як єдиний спадкоємець майна за заповітом ОСОБА_7 , після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та по даний час не допускається групою осіб до автомобіля "Нива" з причепом, запасними частинами та агрегатами, які знаходяться в гаражі покійної ОСОБА_7 . Зважаючи на вказане, просить у задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, вислухавши пояснення заявника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 10.03.2025 заявник ОСОБА_3 звернувся до Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , працівниками ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про викрадення його власного майна у військовий час - автомобіля "Нива" з причепом і технічного обладнання.

Заявник ОСОБА_3 вказує, що відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: прокурор, слідчий (детектив) наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; відповідна процесуальна дія прокурором, слідчим (детективом) у встановлений строк не вчинена. Тобто, наведена норма дозволяє оскаржити слідчому судді не будь-яку бездіяльність, а лише ту, що стосується обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ст. 214 КПК реєстрації в ЄРДР підлягають із подальшим здійсненням досудового розслідування не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (злочину), наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення (злочин) є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення (злочину). Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що за фактом, викладеним в скарзі ОСОБА_3 вже внесено відомості до ЄРДР, на підтвердження чого надав копію витягу з ЄРДР № 0000099 від 11.04.2024. Згідно зазначеного витягу, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст. 190 КК України, короткий виклад обставин: до Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області 11.04.2024 надійшла ухвала слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано Гайсинську окружну прокуратуру Вінницької області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, що містяться в заяві ОСОБА_3 від 27.03.2024, а саме про те, що він, як єдиний спадкоємець майна за заповітом ОСОБА_7 , після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та по даний час не допускається групою осіб до автомобіля "Нива" з причепом, запасними частинами та агрегатами, які знаходяться в гаражі покійної ОСОБА_7 .

Згідно відповіді слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 на запит слідчого судді № 126/653/2393/2025 від 12.05.2025 у справі № 126/653/25 за скаргою ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та працівниками поліції, а саме викрадення автомобіля "нива" з причепом та технічного обладнання повідомлено, що вказаний факт уже досліджувався під час розслідування кримінального провадження № 0000099 від 11.04.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, яке 30.05.2025 за результатом досудового розслідування закрито у зв`язку встановленням наявності нескасованої постанови слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності та на даний час рішення про закриття кримінального провадження не скасоване.

Крім цього, слідчим СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 направлено на адресу суду копію постанови про закриття кримінального провадження 0000099 від 11.04.2024.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що підстави для зобов`язання уповноважених осіб Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , працівників поліції за викрадення його власного майна у військовий час - автомобіля "Нива" з причепом і технічного обладнання відсутні, а тому в задоволенні вимог скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1