УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від участі у розгляді скарги на бездіяльність уповноваженого детектива НУБУ, щодо невнесення відомостей з уточненнями до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , на розгляді у якої знаходиться скарга заявників на бездіяльність уповноваженого детектива НАБУ, щодо невнесення відомостей з уточеннями до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування своєї заяви про відвід заявники вказують на те, що слідчим суддею ОСОБА_7 постановляються ухвали, які на думку заявників прямо суперечать нормам КПК України, що викликає сумніві у безсторонності та неупередженості судді.

В судове засідання на розгляд заяви про відвід сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про те, що заява про відвід судді ОСОБА_7 є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки у ст.75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Право подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її справи в суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.

Згідно п.п. 3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на викладене та враховуючи наведені заявниками підстави у їх заяві для для відводу слідчого судді ОСОБА_7 не є обставинами, що відповідно до ст.75 КПК України виключають участь судді у кримінальному провадженні і таким чином, на даний час, відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_7 передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від участі у розгляді скарги на бездіяльність уповноваженого детектива НУБУ, щодо невнесення відомостей з уточненнями до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1