Справа № 953/5012/25
н/п 1-кс/953/4151/25
"26" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -
Як вбачається з матеріалів клопотання, 23.05.2025 близько 22:15 працівник ДОП СДОП ВП Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , виконуючи свої службові обов`язки по охороні громадського порядку, при цьому був одягнений у формений одяг працівника поліції, екіпірований табельною вогнепальною зброєю та закріпленими на форменому одязі нагрудним жетоном із зображенням спеціального номера, перебував біля магазину «Ябко» за адресою: м. Харків, площа Конституції, 14, де в цей час знаходився раніше йому незнайомий ОСОБА_6 . У цей момент ОСОБА_7 підійшов до останнього для перевірки документів, представившись, надавши для ознайомлення своє службове посвідчення. На що ОСОБА_6 почав агресивно себе поводити та не реагував на законну вимогу працівника поліції. У подальшому ОСОБА_6 діючи з раптово виниклим злочинним умислом, направленим на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, наніс один удар правою рукою в обличчя в праву частину верхньої губи старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , спричинивши останньому, згідно довідки КНП «ГКВСНМП ім. проф. А.І.Мещанінова Харківської міської ради» від 24.05.2025, гематому верхньої губи, садно слизової оболонки верхньої губи праворуч.
24.05.2025 о 10:40 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
24.05.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали. Прокурор, з у рахуванням тяжкості злочину, вважав за можливе визначити розмір застави 20 прожиткових мінімумів.
Слідчий пояснив, що ОСОБА_6 доставлений до нього саме 24.05.2025, після чого був оформлений протокол за ст. 208 КПК України. Йому відомо, що учасники конфлікту 23.05.2025 доставлялись на огляд для фіксації тілесних ушкоджень, а потім до ХРУП-1, оскільки на час завершення огляду тривала комендантська година.
Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечували просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Підозрюваний в порядку ст.206 КПК України пояснив, що насильство до нього не застосовувалось. Вину не визнав, пояснив, що 23.05.2025 у нього відбувся словесний конфлікт із вітчимом, нікого він не бив. Одразу після конфлікту працівники поліції відвезли його до відділку та більше до додому не відпускали, про своє місце перебування близько опівночі 23.05.2025 він повідомляв рідних.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 нетяжкого кримінального правопорушення, те що на теперішній час Хлодногірським районним судом розглядається кримінальне провадження у якому ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України; покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованому нетяжкому кримінальному правопорушенні, дані про особу підозрюваного, який офіційного місця роботи та міцних соціальних зв`язків не має, вважає, що застосування стосовно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України та зважаючи на доведеність вказаних ризиків, у відповідності до вимог п.3 ч.2 ст. 183 КПК України застосовує до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування.
Згідно ст.182 КПК України, зважаючи на особу підозрюваного, його вік та обставини вчинення нетяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за можливе визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.1 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн. (3028 х 20 = 60 560).
В порядку ст.206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні перевірити, заяву підозрюваного про невідповідність фактичного часу його затримання, вказаному у протоколі в порядку ст. 208 КПК України.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 21 липня 2025 року включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 , з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області документи на ім`я громадянина України ОСОБА_6 , що дають право на виїзд та в`їзд до України; утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
В порядку ст.206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні перевірити, заяву підозрюваного про невідповідність фактичного часу його затримання, вказаному у протоколі в порядку ст. 208 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2025 _____________________

ОСОБА_6