Справа № 671/2623/23
УХВАЛА
18 червня 2025 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську подання фахівця І категорії Хмельницького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чистопілля Верхньорогачицького району Херсонської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого на посаді пекаря у ФОП ОСОБА_7 , засудженого вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2024 року за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
Фахівець І категорії Хмельницького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі у зв`язку з невиконанням покладених на нього, як на особу, що звільнена від відбування покарання на підставі ст. 75 КПК України, обов`язків.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації клопотання підтримав з обставин, наведених у ньому, просив його задовольнити.
Прокурор вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти подання заперечили та просили в його задоволенні відмовити.
Захисником долучено до матеріалів справи пояснювальну записку ФОП ОСОБА_7 про проходження навчання ОСОБА_5 25 листопада 2024 року та позитивну виробничу характеристику ОСОБА_5 , згідно з якою він працює у ФОП ОСОБА_7 з 10 грудня 2024 року (а.с. 109, 110).
ОСОБА_5 зазначив, що дійсно не з`явився на реєстрацію в орган з питань пробації 27 травня 2024 року, 22 липня 2024 року, 28 жовтня 2024 року та 25 листопада 2024 року, як пояснив, з тих причин, що неофіційно працював у м. Біла Церква Київської області та не мав можливості приїхати, оскільки не було квитків і потрібно було завершити роботу, вважає причини неявки поважними.
ОСОБА_5 не заперечив два факти притягнення його до адміністративної відповідальності 26 лютого 2024 року (за ч. 1 ст. 182 КУпАП) та 27 травня 2024 року (за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП). Вказав, що вину у вчиненому визнає, постанови не оскаржував, штрафи сплатив. Підтвердив, що з ним проводились бесіди після вчинення правопорушень та неявки на реєстрацію.
Допитана у якості свідка ОСОБА_8 в суді показала, що її син ОСОБА_5 з 15 травня 2024 року перебував на роботі в Київській області безвиїзно, він постійно телефонував, але приїжджати не було можливості.
Заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши матеріали подання та особової справи, суд вважає, що його слід задовольнити, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України та роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24 жовтня 2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень (три і більше разів), що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Встановлено, що згідно з вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2024 року у справі № 671/2623/23 ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (особова справа, а.с. 3-4).
Як вбачається з матеріалів особової справи № 11/2024, засудженого ОСОБА_5 19 березня 2024 року поставлено на облік Хмельницького районного сектору № 2.
02 квітня 2024 року засудженому роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 164 КВК України, а також він попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання (особова справа, а.с. 22). Цього ж дня ОСОБА_5 встановлені дні явки до Хмельницького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, якими є четвертий понеділок кожного місяця (особова справа, а.с. 25).
27 травня 2024 року, 22 липня 2024 року, 28 жовтня 2024 року та 25 листопада 2024 року ОСОБА_5 у визначені для реєстрації дні на відмітку до органу пробації не з`явився (особова справа, а.с. 26).
24 червня 2024 року, 26 серпня 2024 року та 11 грудня 2024 року ОСОБА_5 надав представнику органу з питань пробації письмові пояснення про те, що не з`явився на реєстрацію в зазначені вище дати, оскільки перебував на заробітках в м. Біла Церква Київської області і не було можливості приїхати, працював неофіційно, без оформлення трудових відносин (особова справа, а.с. 48, 58, 71).
В період іспитового строку ОСОБА_5 двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності: 26 лютого 2024 року за ч. 1 ст. 182 КУпАП та 27 травня 2024 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (особова справа, а.с. 41, 57), що не є систематичним вчиненням адміністративних правопорушень та не є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
02 квітня 2024 року, 24 червня 2024 року, 26 серпня 2024 року та 03 квітня 2018 року ОСОБА_5 попереджувався про наслідки подальшого невиконання покладених на нього обов`язків (особова справа, а.с. 35, 47, 59). Крім цього, з ним неодноразово проводились роз`яснювально-профілактичні бесіди.
Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.
В даному випадку має місце систематичне невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, без поважних причин.
Посилання ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на наявність поважних причин невиконання обов`язку щодо періодичної реєстрації свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли, оскільки доказів поважності таких причин не встановлено.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 систематично (чотири рази) без поважних на те причин не виконав покладені на нього вироком суду і передбачені ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, зокрема, періодично з`являтися в орган з питань пробації для реєстрації, за що неодноразово був попереджений про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.
Тому на підставі ч. 2 ст. 78 КК України ОСОБА_5 має бути направлений для відбування призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2024 року покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -
Подання фахівця І категорії Хмельницького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання - задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2024 року за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з направленням його для відбування вказаного покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1