Провадження № 1-кс/522/3763/25
УХВАЛА

10 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 5 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`їно АР Крим, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000306 від 02.05.2025 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотанняслідчого слідчого відділення ВП № 5 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000306 від 02.05.2025 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділення ВП № 5 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000306 від 02.05.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 травня 2025 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, з корисливих мотивів, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , незаконно збув за 1500 гривень ОСОБА_8 речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою 0,96г. та 1,01г., яку при особистій зустрічі передав із рук в руки останньому у пачці від цигарок. Встановлено що речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, маса канабісу в висушеному стані відповідно становить 0,75г та 0,79г.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, який в подальшому незаконно зберігав при собі з метою збуту.

09 червня 2025 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, з корисливих мотивів, перебуваючи в за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка 8, незаконно збув за 500 гривень ОСОБА_8 2 зіп-пакети із речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, які при особистій зустрічі передав із рук в руки останньому у 2-ох зіп-пакетах.

В той же день, 09.06.2025 гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції 2 зіп-пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, які 09.06.2025 йому збув ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 500 гривень. 2 зіп-пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору поміщено до сей-пакету CRI1222356.

Після цього, 09.06.2025 року, з одного з зіп-пакетів взято частину речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору та проведено експрес-тест «iDenta 3000» номер 3033122А EXP: 08/2025 на виявлення марихуани/гашиш. За результатами проведеного тесту отримано позитивний результат, а саме забарвлення рідини експрес-тесту «iDenta 3000» номер 10310242АТ EXP:03/2027 змінилось на синьо-фіолетове, що відповідно до розділу 9 інструкції вказаного експрес-тесту, свідчить про підозру наявності у досліджуваній речовині марихуани/гашишу.

Далі, 09 червня 2025 року о 16 годині 43 хвилини ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 15/1, був зупинений працівниками СКП ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

У подальшому, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

У ході проведення особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України у правій кишені штанів ОСОБА_5 виявлено гаманець чорного кольору, у якому знаходились грошові кошти у сумі 1570 гривень (2 купюри номіналом 500 грн. ВН8200201, ЗБ3475783, 1 купюра 50 грн. ЕД6063525, 1 купюра 20 грн. ЕГ3283780), банківські картки банку «ПУМБ»: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 , які поміщені до сейф-пакету СRI 1222359 разом із телефоном ZTE made in Chine, який знаходився у сумці чорного кольору.

Так, у ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_9 від 21 травня 2025 року по справі №522/11100/25, пр. №1-кс/522/3372/25 було виявлено та вилучено: паперовий згорток в якому при розгортанні виявлено речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яку поміщено до сейф-пакету НПУ № CRI 11213210; три полімерні пакети, на яких наявні нашарування речовини білого кольору вилучено до сейф пакету НПУ № CRI 11213252.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено з метою збуту, а також незаконний збут, вчинені повторно.

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000306 від 02.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

09.06.2025 прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень №0000392 вiд 09.06.2025 року та №0000306 від 02.05.2025 року в одне кримінальне провадження під №0000306 від 02.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

09 червня 2025 року о 16 год. 43 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку

ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

09 червня 2025 року о 19 год. 36 хв. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу, з метою збуту, повторно.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, а зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, що згідно з ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України, дозволяє обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На даний час існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому, на думку слідчого, необхідним є застосування до підозрюваного саме виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого. При цьому, зазначили, що підозрюваний не має намірів ухилятись від слідства або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розглянувши вищевказане клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, які за їх сукупністю караються позбавленням волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

Факт вчинення вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

09 червня 2025 року о 16 год. 43 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку

ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

09 червня 2025 року о 19 год. 36 хв. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу, з метою збуту, повторно.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України. Так, на даний час, є всі підстави вважати, що підозрюваний за вчинення тяжких злочинів, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому наявний ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час судового засідання встановлено, що у ОСОБА_5 в м. Одесі відсутні міцні родинні зв`язки, та враховуючи, що поширення наркоманії і зростання злочинності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, набувають усе більших масштабів і стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей, суспільства, відносно нього не може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Також, вказані обставини не дозволяють застосувати відносно підозрюваного запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки.

Крім того, необхідно прийняти до уваги, що підвищена суспільна небезпека злочинів, у вчиненні яких на цей час підозрюється ОСОБА_5 полягає в тому, що злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів посягають на правовий режим обігу, а додатковим об`єктом кримінально-правової охорони є здоров`я населення.

Крім того, у відповідності до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, слідчий суддя вбачає реальним ризик, що підозрюваний у разі не застосування запобіжного заходу може впливати на свідків, які безпосередньо судом не допитані.

Також підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на даний час офіційно не працевлаштований, не має засобів для існування, тобто слідчий суддя вважає наявним ризик, передбачений в п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою до обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, 09.06.2025 року, то досудове розслідування має бути закінчено до 09.08.2025 року.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, суд бере до уваги рішення ЄСПЛ «Кеннет Гаф проти Мальти», яким встановлено, що розмір грошового внеску повинен встановлюватись з врахуванням майнового стану підозрюваного, його стосунків з поручителем та інших умов які дозволяють встановити що ризик втрати внесеного майна буде достатнім для того щоб підозрюваний з`явився до суду. Некомпетентність та неналежна робота державних органів щодо встановлення справедливої суми застави може вважатися порушенням Конвенції, проте тільки якщо особа що тримається під вартою надала докази та інформацію що дозволяють перевірити його реальний майновий стан необхідний для визначення розміру грошового внеску.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, з урахуванням майнового стану підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2025 року, тобто у сумі 242240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень 00 коп.) гривень.

Для запобігання встановленим ризикам у випадку внесення застави доцільним буде покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які будуть додатковою гарантією його належної поведінки поряд із ризиком втрати грошових коштів, внесених в якості застави, у випадку невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 194, 196, 197, 369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого слідчого відділення ВП № 5 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000306 від 02.05.2025 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.08.2025 року включно.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто з 09.06.2025 року.

Визначити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави як запобіжного заходу, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2025 року, тобто у сумі 242240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень 00 коп.) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 ; провадження по справі №1-кс/522/3763/25.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватись від спілкування зв свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Строк дії обов`язків визначити до 07.08.2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 12.06.2025 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1