Справа № 676/5215/25
Номер провадження 1-кс/676/1730/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0001387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо освітою, у військовому званні «солдат», гранатометника військової частини НОМЕР_1 , судимого:

- вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 02.04.2012 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;

- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької область від 22.11.2016 року за ч. 3 ст. 187, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців;

- вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12.04.2018 року за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років;

- вироком Ладижинського районного суду Вінницької області від 08.06.2021 року за ст. 391, ч. 3 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, 08.12.2022 звільнено з місць позбавлення волі;

- вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22.03.2024 року за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1, ст.70 КК України о покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років;

- ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 31.07.2024 року, звільнено від відбування покарання для проходження військової служби, на підставі ст.81-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0001387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу №227 від 03.08.2024 року командира військової частини НОМЕР_1 , призначений на посаду гранатометника 2 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти (ШКВАЛ), будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 11, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Окрім цього, солдат ОСОБА_4 повинен поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст. 68 Конституції України, згідно яких кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, та ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно яких військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Разом із цим, солдат ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та діючи в порушення вимог вищевказаного законодавства, п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-12 від 17.06.1992; п. п. 21, 22 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII; п. п. 9, 11, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576; п. п. 2.1., 2.3.2., 2.3.3., 8.1., 8.9., глави 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також бойових припасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, із змінами від 16.02.2016 зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 07 жовтня 1998 року за №637/3077, які забороняють носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут без відповідного дозволу бойових припасів, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, став на шлях протиправної діяльності, вчинивши дії, спрямовані на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив незаконне поводження із бойовими припасами за наступних обставин.

Так, він не пізніше 15.07.2025 року, придбав корпус бойової ручної гранати наступальної дії «РГД-5» із підривачем типу «УЗРГМ», чим незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, почав зберігати вказаний корпус гранати при собі, при цьому передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, тим самим придбав вказані бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

В подальшому він, близько 19.34 год. 15.07.2025 року, перебуваючи поблизу будинку №12 по вул. Чорновола в с. Вишнівчик Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, незаконно носив при собі у нагрудній сумці, корпус бойової ручної гранати наступальної дії «РГД-5» із підривачем типу «УЗРГМ», які після затримання останнього було вилучено працівниками поліції та які, відповідно до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів, належать до категорії «небезпечний» відповідно, які останній зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області 15.07.2025 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області 16.07.2025 в рамках кримінального провадження №0001387 оголошено про підозру ОСОБА_4 у про те, що він підозрюється в умисному пошкодженні майна, вчиненому шляхом підпалу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0001387, а саме: протоколом проведення огляду місця події від 16.07.2025 року, в ході якого оглянуто було вилучено корпус бойової ручної гранати наступальної дії «РГД-5» із підривачем типу «УЗРГМ», поблизу будинку №12 по вул. Чорновола в с. Вишнівчик Кам`янець-Подільського району Хмельницької області; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України; довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів; актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів; актом знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.07.2025 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 12.09.2025 року включно.

Завершити досудове розслідування у двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні неможливо внаслідок складності кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування. Крім того, з огляду на всі встановлені обставини в порядку, передбаченому КПК України, необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової експертизи зброї, визначитись щодо повідомлення ОСОБА_4 кінцевої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, після чого виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України.

08.09.2025 року постановою керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3 (трьох) місяців, тобто до 16.10.2025 року.

Під час вивчення особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, офіційно не працевлаштований та не має постійно джерела доходів, раніше неодноразово судимий за тяжкі злочини до реальної міри покарання у виді позбавлення волі, залишив місце несення служби без дозволу командування на строк понад три доби, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів за яке загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки санкція передбачає покарання на строк від трьох до семи років позбавлення волі.

Статтею 199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Отже, беручи до уваги вимоги обумовленої статті, слід зауважити, що заявлені при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу ризики, визначені ст.177 КПК України, на сьогодні не зменшились, продовжують мати місце, а відтак виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі серед іншого: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

На підставі викладеного, просить задовольнити клопотання та продовжити в межах строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001387 від 15 липня 2025 року дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 орієнтував слідчого суддю задоволити клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникнення зазначених вище ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечують проти задоволення клопотання та просять змінити на більш м`який запобіжний захід, що не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0001387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за які загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, що обґрунтовано дає законну підставу для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу тримання під вартою. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Разом з тим, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, існують ризики неявки підозрюваного до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у випадку його звільнення з-під варти; переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, оскільки усвідомлює те, що за злочин, у вчиненні якого він підозрюється, законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років; незаконно впливати на свідків, з метою зміни останніми показань, оскільки при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження підозрюваному стануть відому анкетні дані останніх; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в нього відсутнє місце роботи, як наслідок і джерело доходів, що в сукупності вказує на те, що підозрюваний може вчинити нові кримінальні правопорушення, тому неможливо запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

При цьому суд вважає неспроможними клопотання обвинуваченого про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, оскільки вказані доводи не спростовують ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, однак прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, окрім того, на час проведення досудового розслідування стало відомо, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, оскільки відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 277 від 06.11.2024 року самовільно залишив місце служби.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає за можливе задоволити клопотання слідчого про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 194, 197, 331 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0001387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до підозрюваного ОСОБА_4 , задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо освітою, у військовому званні «солдат», гранатометника військової частини НОМЕР_1 , судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 8 жовтня 2025 року, без визначення розміру застави, в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» в м. Хмельницький.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Копію ухвали слідчого судді направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» в м. Хмельницький, начальнику РКС ГУНП в Хмельницькій області, начальнику ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області - для виконання, іншим учасникам судового процесу - для відома.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1