справа №176/1962/25
провадження №1-кс/176/337/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води, в режимі відеоконференції, в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000281, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2025 року, правова кваліфікація ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 26.05.2025 року, надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000281, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2025 року, правова кваліфікація ч. 1 ст. 121 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 24.05.2025 року до ч/ч ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , старший солдат, оператор, 24.05.2025 приблизно о 14 год. 30 хв. перебуваючи поблизу першого під`їзду буд.№24 по вул. Героїв Чорнобиля, м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області, заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з попереднім діагнозом: Проникаюче поранення черевної порожнини з лівого боку.

За даним фактом СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 24.05.2025 було розпочато кримінальне провадження №0000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудове розслідування доручено здійснювати групі слідчих: старшому слідчому СВ відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 (старший групи), слідчому СВ відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому слідчого відділення №5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , заступнику начальника СВ відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_15 , заступнику начальника ВП начальнику СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_16 .

Процесуальне керівництво доручено здійснювати групі прокурорів Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у складі: прокурору Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_17 , прокурору Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_18 , прокурору Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 (старший групи), керівнику Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_19 , заступнику керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_20 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України 2102-IX, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Надалі, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119?ІХ, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, Указом від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738?ІХ, Указом від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ), Указом від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057-ІХ, Указом від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 № 3275-ІХ, Указом від 06.11.2023 № 735/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 № 3430?ІХ, Указом від 05.02.2024 № 49/2024, затвердженим Законом України від 06.02.2024 № 3564-IX, Указом від 06.05.2024 № 271/2024, затвердженим Законом від 08.05.2024 №3684-ІХ, Указом від 23.07.2024 №469/2024, затвердженим Законом від 23.07.2024 №3891-ІХ, Указом №740/2024 від 28.10.2024, затвердженим Законом від 29.10.2024 №4024-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні 10.11.2024, Законом України від 29 жовтня 2024 року № 4024-IX, та Указом від 14 січня 2025 року № 26/2025, затвердженим Законом України від 15 січня 2025 року № 4220-IX), строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 9 травня 2025 року строком на 90 діб.

Водночас, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч. 2 ст. 102, п.п. 1, 17, 20 ч. 1 ст.106 Конституції України, Указом Президентом України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженим Законом України від 03.03.3033 № 2105-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» (далі Указ Президента України № 69/2022), на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва оголошено загальну мобілізацію.

Відповідно до ч. 8 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ст. 10, ст. 11, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022, затвердженого Законом України №2105-ІХ від 03.03.2022, громадянин України, ОСОБА_5 призваний до Збройних Сил України за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 .

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 93 від 10.04.2022 ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду оператор 2 відділення радіоелектронної боротьби взводу радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 , який самовільно залишив місце служби 03.07.2023 року, увільненого від займаної посади та якому призупинено військову службу наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу).

Відповідно до приписів ст. ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» старший солдат ОСОБА_5 вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час загальної мобілізації, в умовах правового режиму воєнний стан.

Згідно з вимогами ст. ст. 17, 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком для громадян України; ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначають, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, який самовільно залишив місце служби 03.07.2023 року, увільненого від займаної посади та якому призупинено військову службу наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу), вчинив злочин проти життя та здоров`я за наступних обставин.

24.05.2025 приблизно о 14 год. 30 хв. знаходячись біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 підчас сумісного вживання алкогольних напоїв стався словесний конфлікт з його знайомим ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 . Так ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, 24.05.2025 приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, стоячи обличчям до обличчя потерпілого ОСОБА_8 , дістав з кишені своєї куртки ніж, тримаючи ніж в правій руці підійшов до потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 24.05.2025 приблизно о 14 год. 35 хв., умисно наніс один удар в область лівої черевної порожнини потерпілому ОСОБА_8 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення колото-різаної рани черевної порожнини, різана рана сальнику, гемопериторіум.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

25 травня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_2 , котрий обіймав посаду оператор 2 відділення радіоелектронної боротьби взводу радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 ,який самовільно залишив місце служби 03.07.2023 року, увільненого від займаної посади та якому призупинено військову службу наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу), раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Обставини вчинення ОСОБА_5 у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, яке мало місце 24.05.2025, приблизно о 14 год. 30 хв., знаходячись біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 25.05.2025;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 25.05.2025;

-протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 24.05.2025;

-протокол впізнання за фотознімком за участі свідка ОСОБА_21 від 24.05.2025;

-протокол допиту свідка ОСОБА_22 від 24.05.2025;

-протокол впізнання за фотознімком за участі свідка ОСОБА_22 від 24.05.2025;

-протокол допиту свідка ОСОБА_23 від 24.05.2025;

-протокол впізнання за фотознімком за участі свідка ОСОБА_23 від 24.05.2025;

-протокол допиту свідка ОСОБА_24 від 24.05.2025;

-повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 25.05.2025;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.05.2025;

Також встановлено, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває та не перебував.

ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаює за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчим відділенням ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що скарг на ОСОБА_5 за місцем мешкання не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується, зокрема до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, відповідно до вимог ст. 177 КПК України, встановлено ризики, які знайшли своє підтвердження в ході досудового розслідування та на даний час не зникли, а саме:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, у зв`язку з чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, останній може переховуватись від суду з метою уникнення понесення покарання, оскільки на час розгляду клопотання ОСОБА_5 , є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та його підрозділ, у зв`язку із виконанням бойових завдань, постійно здійснює передислокацію на території України, тому перебуваючи на волі ОСОБА_5 , може повернутись до місця несення служби і в такому разі виконання загальних засад Кримінального процесуального кодексу України в частині розумності строків судового розгляду забезпечити не вдасться за можливе та підозрюваний буде посилатися на неявку до органу досудового розслідування та суду мотивуючи проходженням військової служби.

В той же час, враховуючи активність проведення бойових дій на території України, наявний очевидний ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 , від органів досудового розслідування або суду на території, які не підконтрольні Українській владі.

Крім того, слід зауважити, що ОСОБА_5 є мешканцем іншої області, родинних, сімейних зв`язків у м. Жовті Води не має.

При цьому, можливі посилання сторони захисту на відсутність на даний час спроб втечі підозрюваного будуть безпідставними, оскільки його належна процесуальна поведінка наразі обумовлена не його правосвідомістю, а дієвим запобіжним заходом, що жодним чином не свідчить про неможливість переховування підозрюваного у разі не обрання йому запобіжного заходу.

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Існування даного ризику обґрунтовується тим, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким злочином та вчинене проти життя та здоров`я особи, у зазначеному кримінальному провадженні показання свідків мають доказове значення, таким чином, більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою, не здатні запобігти зазначеному ризику.

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України враховуючи особу ОСОБА_5 , який є військовослужбовцем, що самовільно залишив місце несення служби, то зазначене утворює склад іншого кримінального правопорушення, передбаченого за ст. ст. 407 408 КК України, за фактом чого ТУ ДБР, розташованим у м. Краматорськ, розпочато кримінальне провадження № 0006858. Крім того, бажання підозрюваного уникнути відповідальності та тяжкість покарання, що йому загрожує, безумовно свідчать про можливість втечі підозрюваного.

Таким чином слідчий вважає, що єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію вищевикладених ризиків є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених в ньому та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 , кожний окремо, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічній час доби.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, згідно п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України застосування запобіжного заходу є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В силу статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим та застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною.

В судовому засіданні встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наданими письмовими доказами.

Таким чином, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій, виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо можливої причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на потерпілого та свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 не одружений, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, останній під загрозою покарання, яке йому може бути призначено у разі доведеності його вини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання

З цих же підстав підозрюваний може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, оскільки показання свідків та потерпілого будуть враховані судом лише після безпосереднього допиту у суді, підозрюваний може намагатися впливати на вказаних осіб.

Таким чином, слідчим загалом доведено наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Менш суворі запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, на даний час не здатні забезпечити виконання процесуальних обов`язків з боку підозрюваного.

За викладених обставин, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 липня 2025 року включно.

Слідчий суддя не визначає заставу, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства щодо потерпілого.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 173, 176-178, 182, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 липня 2025 року включно, без визначення застави в умовах гаупвахти.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 рахувати з 24.05.2025 року, з моменту фактичного затримання на підставі протоколу про затримання особи від 24.05.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя