overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12.09.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 03.09.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку передбаченого за ст.390-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000395 від 03.09.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку передбаченого за ст.390-1 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ст.390-1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, з урахуванням вимог ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання, без виклику учасників кримінального провадження.

З наведених міркувань та керуючись статтею 381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000395 від 03.09.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку передбаченого за ст.390-1 КК України на 15.09.2025 о 15:15 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4943/25
Провадження №1-кп/944/1490/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.09.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного Регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000524 від 28.08.2023, відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного Регіону ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити на 13 год. 40 хв. 14 жовтня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1542/25
Провадження №1-кп/477/449/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 вересня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002172, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вітовського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002172, по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 5 ст. 407 КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що безпосередня участь прокурора в судовому провадженні неможлива з причин робочого навантаження, із урахуванням воєнного стану, який запроваджений в Державі, а також враховуючи клопотання прокурора, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись частиною 1 статті 314 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання 15 вересня 2025 року о 14-00 год. за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1406/25
Провадження № 1-кс/163/435/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 клопотання старшого слідчого слідчого відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000287 про арешт майна,

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 08.07.2025 під час проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Іphone» імеі: НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору, дві радіостанції марки Kenwood KSC-31 з зарядними пристроями, спортивну кофту сірого кольору з вставками на руках, спортивну термо-білизну голубого кольору, спортивні штани синього кольору з білими вставками на боках, , заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11:30 годині 15 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

08.09.2025 від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він просить залишити подану скаргу без розгляду.

Згідно зі ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством безпосередньо не передбачено можливість після подання особою скарги на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування заявляти про залишення її без розгляду. Проте, враховуючи загальні засади кримінального провадження, подана скарга не може бути розглянуто слідчим суддею по суті за наявності такої заяви.

З урахуванням зазначеного, оскільки заявником подано заяву про залишення без розгляду поданої скарги на бездіяльність посадових осіборгану досудового розслідування, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 303 КПК України,слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/170/25 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 вересня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

за участі обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9

при секретарі ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №11-кп/817/170/25 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.146, ч.1 ст.127 КК України, - ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.146, ч.1 ст.127 КК України та призначено покарання: за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік; за ч.2 ст.146 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 роки; за ч.1 ст.127 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік.

До початку апеляційного розгляду захисник обвинуваченого заявив відвід колегії суддів на підставі п.4 ст.75 КПК України оскільки вважає її не безсторонньою у звязку з відмовою у задоволенні поданого ним клопотання про допит свідка ОСОБА_11 та витребування довіреностей, які видавав обвинувачений потерпілій ОСОБА_12 на розпорядження належними йому квартирами .

Заслухавши обвинуваченого та його захисника, які підтримали заяву про відвід колегії суддів з викладених мотивів, прокурора та представника потерпілої ОСОБА_8 , які проти задоволення заяви заперечили, вважають її необгрунтованою, колегія суддів прийшла до висновку про те що підстави, визначені ст.ст. 75,76 КПК України для відводу колегії суддів відсутні, а тому у задоволенні заяви захисника про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75,76,80,81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви захисника про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кп/359/800/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001776 від 19.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

01 вересня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001776 від 19.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна, належного ОСОБА_2 , у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, згідно вимог ст. 35 КПК України, 01.09.2025 зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

У відповідності до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001776 від 19.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12 годину 45 хвилин 09 жовтня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, буд.8, зал № 1.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 15.09.2025Справа № 554/2611/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

15 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2025 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0003227 від 29.12.2023 року за ч. 2 ст. 190 КК України, в якій він просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 11 годину 40 хвилин 18 вересня 2025 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
15.09.2025
Справа № 696/1383/24
Провадження № 1-кп/696/43/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

15 вересня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка кримінальне провадження № 0000752, від 05.09.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, КК України,

встановив:

Відповідно до ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 182, 202, 203, 317, 376 КПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення застави.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про повернення вилучених речей.

Клопотання ОСОБА_4 про надання доступу до матеріалів справи задовольнити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що згідно з ст.ст. 27, 317 КПК України, він, як обвинувачений, в приміщенні суду може знайомитися з матеріалами кримінального провадження, під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії. Виготовлення копій відеозаписів судових засідань можливе виключно за клопотанням із зазначенням конкретних дат проведення судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.09.2025 о 12 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3072/25
Провадження № 1-кп/505/757/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.09.2025 м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000307 від 02.09.2025, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з базовою середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025 в провадження судді Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №-0000307 від 02.09.2025 відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000307 від 02.09.2025 відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання 22 вересня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 703/5181/25
про призначення судового розгляду
15 вересня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ)
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358 та ч.1 ст.366 КК України,
Ухвалою судді від 07 серпня 2025 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що дане кримінальне провадження відповідно вимог ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області. Підстав, передбачених КПК України для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження на даній стадії не вбачається, угода у даному кримінальному провадженні між сторонами не укладена, отже перешкоди його призначення до судового розгляду - відсутні.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисників про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд, враховуючи здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення інформації щодо стану здоров`я осіб, які не є учасниками кримінального провадження та становить лікарську таємницю, та приймаючи до уваги заявлене прокурором та підтримане стороною захисту клопотання про розгляд даного кримінального провадження у закритому судовому засіданні, вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Одночасно, з урахуванням положень ч.5 ст.314 КПК України, суд не вбачає підстав для надання уповноваженому органу з питань пробації доручення на складання щодо обвинуваченого досудової доповіді.
Керуючись ст.27, 314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358 та ч.1 ст.366 КК України, до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 08 жовтня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15, зал судових засідань №2.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1