Справа № 461/1444/22
Провадження № 1-кп/461/148/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисниці ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Захисниця обвинуваченого адвокатеса ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Клопотання вмотивоване тим, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження було істотного порушено право обвинуваченого на захист. У матеріалах справи № 461/1444/22, наявний договір про надання правової допомоги, який

нібито укладався між ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_8 . Копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, а також ордер про надання правової допомоги - відсутні в кримінальному провадженні і не надавалися під час підготовчого розгляду справи так і під час судового розгляду. Однак, як вбачається з матеріалів справи, адвокатом ОСОБА_8

зазначені вимоги закону не було дотримано. ОСОБА_8 не долучено документи, якими підтверджено його повноваження, як адвоката у кримінальному провадженні, а саме: свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. У свою чергу, ОСОБА_6 заперечує будь-які правові відносини з адвокатом ОСОБА_8 та стверджує, що не підписував будь-яких угод про надання правової допомоги з вказаним вище адвокатом. Вказує та наголошує також на те, що наявний підпис у Договорі про надання правової допомоги (аркуш справи № 26-27) від 01.03.2022 йому не належить. Стороною захисту, було ініційовано проведення почеркознавчого дослідження, за заявою керуючого партнера Адвокатського об`єднання «LIBER GROUP» адвоката ОСОБА_9 , стосовно підробки документу (договору про надання правової допомоги від 01.03.2022 року. між адвокатом ОСОБА_10 та ОСОБА_6 ) про що було зроблено запит та поставлено наступне питання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 , зображення якого міститься у графі "КЛІЄНТ" у технічній копії договору про надання правової допомоги від 01.03.2022, самим ОСОБА_6 чи іншою особою? В свою чергу ТОВ «Експертно-дослідна служба України» зробила висновок експерта №1 і 31 092023 який складений від 19 вересня 2023, за результатами проведення якого вбачається, що підпис від імені ОСОБА_6 , зображення якого міститься у графі "КЛІЄНТ" у технічній копії договору про надання правової допомоги, датованого 01.03.2022, виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою. Окрім цього у своїх письмових заявах, ОСОБА_6 стверджує, що під час ознайомлення з матеріалами справи, які знаходяться в суді, 24.04.2024 року ним було виявлено підроблений підпис на наступних документах: у томі 6 арк. справи 173-174 - пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного від 28.02.2022 року 10: 36- 10:37. Так, відповідно до протоколу затримання ОСОБА_6 було затримано об 12:50 год. 28.02.2022 року, жодних пам`яток йому вручено не було; в томі 6 арк. справи 178 - 184 - повідомлення про підозру від 01.03.2022 року о 09:20 год. Однак, підозра в той час не могла бути вручена, оскільки ОСОБА_6 був доставлений у м. Львів 01.03.2022 року об 11:00 год. Підозри ОСОБА_6 не підписував; в томі 6 арк. справи 201 - Повідомлення про проведення НСРД. Такого повідомлення ОСОБА_6 не підписував. Враховуючи те, що у сторони захисту є наявний висновок експерта, який чітко вказує, що підпис на договорі про надання правової допомоги не належить обвинуваченому, отже є необхідність у проведенні почеркознавчого дослідження і вказаних документів. Проведення експертизи необхідне для повного, об`єктивного та всебічного вирішення справи, та щоб в подальшому суд при винесені рішення не припустився помилки щодо звинувачень підсудного. Спростувати або підтвердити ті події та обставини які відбувались на досудовому так і на судовому слідстві з усією достовірністю можливо лише за допомогою проведення експертизи. Враховуючи наведене, просить задовольнити клопотання, з метою встановлення всіх обставин справи.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисниця клопотання підтримали, з підстав наведених у письмовому клопотанні, просять таке задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні залишив вирішення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на розсуд суду.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Заслухавши думку сторін щодо поданого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підставне та підлягає задоволення, оскільки для повного, об`єктивного та всебічного вирішення справи, які необхідні для встановлення об`єктивних обставин справи, та для усунення виявлених суперечностей, з`ясувань питань зазначених у клопотанні захисника необхідні спеціальні пізнання та висновок експерта.

Керуючись ст.ст. 93, 242-244 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисниці ОСОБА_7 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи належить підпис у договорі про надання правової допомоги

ОСОБА_6 ?

2.Чи виконано рукописний підпис навмисно зміненим почерком?

3.Чи належить підпис у пам`ятці про процесуальні права та обов`язки від 28.02.2022 року ОСОБА_6 ?

4.Чи виконано рукописний підпис навмисно зміненим почерком?

5.Чи належить підпис на повідомленні про підозру від 01.03.2022 року

ОСОБА_6 ?

6.Чи виконано рукописний підпис навмисно зміненим почерком?

7.Чи належить підпис на повідомленні про проведення НСРД

ОСОБА_6 ?

8.Чи виконано рукописний підпис навмисно зміненим почерком?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: м. Львів, вул. Липинського, 54).

Для проведення дослідження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України направити в розпорядження експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 надати суду вільні та експериментальні зрази особистого підпису для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06.08.2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді ОСОБА_11

ОСОБА_12