Справа № 243/5467/25
Провадження 1-кс/243/456/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката захисника ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000578 від 04.06.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

що підозрюється за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, слідчим подано вказане клопотання. На обґрунтування заявлених вимог слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені слідством час та місці у ОСОБА_4 з метою отримання незаконного прибутку виник злочинний, корисливий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та подальшого збуту наркотичних засобів.

Реалізуючи свій вищезазначений злочинний умисел ОСОБА_4 у невстановлені слідством час і місці, у невстановленого джерела та за невстановлених слідством обставин придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який в подальшому зберігав з метою збуту до 18.06.2025. 18 червня 2025 року ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту поліетиленовий зіп пакет з речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, в період часу з 18:01 до 19:22 під час проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки, діючи безконтактним шляхом, через «закладку», яку ОСОБА_4 заздалегідь поклав на землю на відкритій ділянці місцевості по вул. Золочевського в м. Слов`янськ, Донецької області, незаконно збув шляхом продажу за 300 (триста) гривень ОСОБА_7 , яка виконувала спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, один поліетиленовий зіп пакет з речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом масою 1,92 г.

В цей же день, а саме 18.06.2025 року в період часу з 19:22 по 19:25 працівниками ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області поблизу буд. 1 по вул. Пушкінській м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області у ОСОБА_7 , яка виконувала спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, виявлено та вилучено один поліетиленовий зіп пакет з речовиною рослинною походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом масою 1,92 г, яку ОСОБА_7 добровільно видала після проведення оперативної закупки.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу.

Крім того, у ОСОБА_4 у невстановлений слідством час та місці, з метою отримання прибутку виник злочинний умисел, направлений на незаконне повторне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів.

ОСОБА_4 , маючи умисел на збут наркотичних засобів при невстановленому слідством місці та часі, у невстановленого джерела та за невстановлених слідством обставин повторно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який в подальшому зберігав з метою збуту до 26.06.2025.

26 червня 2025 року ОСОБА_4 , діючи повторно, зберігаючи при собі з метою подальшого збуту поліетиленовий зіп пакет з речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, в період часу з 13:46 до 15:14 під час проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки, діючи шляхом передачі з рук в руки поліетиленового зіп пакета з наркотичною речовиною, перебуваючи по вул. Цілинній в м. Слов`янськ Донецької області, незаконно повторно, збув шляхом продажу за 600 (шістсот) гривень ОСОБА_8 , яка виконувала спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, один поліетиленовий зіп пакет з речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом.

В цей же день, а саме 25.06.2025 в період часу з 15:35 по 15:37 працівниками ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області поблизу буд. 12 по вул. Назарія Яремчука м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області у ОСОБА_8 яка виконувала спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, виявлено та вилучено один поліетиленовий зіп пакет з речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, яку ОСОБА_8 добровільно видала після проведення оперативної закупки.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно.

26 червня 2025 о 19 год. 15 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26 червня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України..

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. Вказав на наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме на можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Просив обрати у відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та встановити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів.

Прокурор в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала. Просила відмовити у задоволенні клопотання. Заявила клопотання про обрання у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти клопотання слідчого, підтримав позицію свого захисника, вказав на відсутності у нього наміру скриватися від слідства. Просив обрати у його відношенні запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді даного клопотання, дослідивши надані матеріали досудового розслідування, приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює сукупність всіх обставин, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні низки злочинів, один з яких є тяжким.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які розповіли про відомі обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; протоколами огляду грошових коштів від 18.06.2025, 26.06.2025; протоколами огляду оперативних покупців від 18.06.2025, 26.06.2025; протоколами огляду від 18.06.2025, 26.06.2025, під час яких у оперативних покупців вилучені зіп-пакети з речовиною рослинного походження, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, які їм продав ОСОБА_4 ; протоколами допиту оперативних покупців ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , які придбавали у ОСОБА_4 наркотичний засіб канабіс; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 20.06.2025 за № СЕ-19/105-25/644ж-НЗПРАП, згідно якого надана на експертизу речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, під час якого було вилучено грошові кошти в сумі 1220 гривень купюрами номіналом 6 (шість) по 200 гривень і 1 (одна) купюра номіналом 20 гривень, мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy A4» чорного, шорти.

Прокурором доведені ризики, зазначені у клопотанні, а саме, можливість підозрюваного ОСОБА_4 :

переховуватися від органу досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та міру покарання, яка може бути застосована до нього, у разі встановлення судом його вини;

незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що на даному етапі розслідування не встановлені всі обставини, а також не допитані всі свідки, зокрема оперативні покупці, що створює загрозу, що ОСОБА_4 може чинити психологічний або фізичний тиск на них, аби вони надали неправдиві показання або змінили раніше надані;

вчиняти інші кримінальні правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_4 схильний до вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів. Під час розслідування його двічі виявляли під час збуту канабісу, через що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень. Якщо не обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність.

У разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим, негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Крім того, підозрюваний не працює, отже, не має постійних джерел до існування, що робить неможливим застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи вищезазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним.

З метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, суд набуває висновку, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави в сумі 121120 грн., що складає 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Суд вважає зазначений розмір застави достатнім та таким, що забезпечить належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків. Розмір застави, про яку зазначає слідчий у клопотанні, на думку суду, є надмірно високою.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю щотижнево; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_4 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст.176-178,182-184,186,187,193-194,196,197,202,205, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» на строк 60 (шістдесят) діб, тобто до 25.08.2025 року включно.

Встановити ОСОБА_4 заставу у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 121120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень.

У разі внесення застави, яка може бути внесена у будь-який момент, покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися з місця проживання (тимчасового перебування) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від спілкування зі свідками по справі.

У разі невиконання підозрюваним покладених на нього вищевказаних обов`язків, до нього буде застосований інший запобіжний захід, а застава звернута в дохід держави.

В задоволенні клопотання захисника, - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду, в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 27.06.2025 року о 15-45 год.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1