Справа № 645/3314/25
Провадження № 1-кс/645/671/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000742 від 21.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:

23 травня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна, в якому просила суд: Накласти арешт на речові докази, які 21.05.2025 року, в період часу з 07.10 до 08.45 години, було виявлено та вилучено в ході огляду місця події у квартирі АДРЕСА_1 .,а саме: змив на ватну паличку з ручки вікні поміщений до паперового конверту, нижня білизна поміщена до паперового конверту, сорочка поміщена до паперового конверту, нижня білизна червона поміщена до паперового конверту, 4 влс зі спв поміщені до сейфпакету ICR0048228.Накласти арешт на речові докази, які 21.05.2025 в період часу з 11.19 до 11.30 години, було виявлено та вилучено в ході огляду місця події у квартирі АДРЕСА_1 ., а саме : простирадло поміщене до паперового конверту, клейонна гумотканинна підкладка, поміщена до паперового конверту. Накласти арешт на речові докази, які 21.05.2025 року в період часу з 18 год., 00 хв. до 18 год., 29 хв., було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: тканеву накидку на диван з кімнати №1, яку поміщено до картонної коробки; 2 наволочки у кімнаті №1, поміщено до двох різних паперових конвертів; шкарпетка з під дивану кімнати №1, поміщено до паперового конверту; 2 шкарпетки з батареї кімнати №1, поміщені до паперового конверту. Накласти арешт на речові докази, які 21.05.2025 року були виявлені та вилучені під час особистого обшуку в ході затримання згідно ч.4 ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , а саме:1)Кофту жовтого кольору одягнуту на ОСОБА_4 , яка вилучена та упакована до картонної коробки; 2)Спортивні штани чорного кольору одягнуті на ОСОБА_4 , які вилучені та упаковані в картонну коробку; 3)Спідню білизну (чорні труси), одягнуті на ОСОБА_4 , які вилучені та упаковані до паперового конверту; 4)Мобільний телефон ТМ «Роко», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вилучений та поміщений до сейф пакету експертної служби № ІСR 0010195. Накласти арешт на речові докази -жіночий боді, який було поміщено до паперового конверту, який було добровільно виданий 21 травня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 21.05.2025 надійшло повідомлення з лінії «102» про те, що надійшло повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_3 , що невстановлений чоловік близько 32 років вчинив щодо неї дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням, вчинені без добровільної згоди.

За даним фактом СВ ВП № 2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 21.05.2025, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.152 КК України.

21.05.2025 року, в період часу з 07.10 до 08.45 години, було проведено огляд місця події у квартирі АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: змив на ватну паличку з ручки вікні поміщений до паперового конверту, нижня білизна поміщена до паперового конверту, сорочка поміщена до паперового конверту, нижня білизна червона поміщена до паперового конверту, 4 влс зі спв поміщені до сейфпакету ICR0048228.

Також, 21.05.2025 в період часу з 11.19 до 11.30 години, було проведено огляд місця події у квартирі АДРЕСА_1 ., в ході проведення якого було виявлено та вилучено: простирадло поміщене до паперового конверту, клейонна гумотканинна підкладка, поміщена до паперового конверту.

Також, 21.05.2025 року в період часу з 18 год., 00 хв. до 18 год., 29 хв., було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: тканеву накидку на диван з кімнати №1, яку поміщено до картонної коробки; 2 наволочки у кімнаті №1, поміщено до двох різних паперових конвертів; шкарпетка з під дивану кімнати №1, поміщено до паперового конверту; 2 шкарпетки з батареї кімнати №1, поміщені до паперового конверту.

Також, 21.05.2025 року згідно ч. 4 ст. 208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час особистого обшуку якого було виявлено та вилучено: 1) Кофта жовтого кольору одягнута на ОСОБА_4 , яка вилучена та упакована до картонної коробки; 2) Спортивні штани чорного кольору одягнуті на ОСОБА_4 , які вилучені та упаковані в картонну коробку; 3) Спідня білизна (чорні труси), одягнуті на ОСОБА_4 які вилучені та упаковані до паперового конверту; 4) Мобільний телефон ТМ «Роко», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вилучений та поміщений до сейф пакету експертної служби № ІСR 0010195. Також, 21.05.2025 року було добровільно видано гр. ОСОБА_5 18.11.2009 жіночий боді який було поміщено до паперового конверту.

Вищезазначені предмети були визнані речовими доказами на підставі постанови слідчого від 21.05.2025 року.

Метою накладення арешту у даному випадку є забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, якою підтримав клопотання в повному обсязі, просив суд його задовольнити та розглянути клопотання за його відсутності.

Інші особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання клопотання були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, матеріали справи за клопотанням про арешт майна, встановив наступне.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

23.05.2025 р. до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене у ході проведення огляду 21.05.2025 р. Вказане клопотання надійшло до відділення пошти 22.05.2025 року.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000742 від 21.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

21.05.2025 року, в період часу з 07.10 до 08.45 години, було проведено огляд місця події у квартирі АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: змив на ватну паличку з ручки вікні поміщений до паперового конверту, нижня білизна поміщена до паперового конверту, сорочка поміщена до паперового конверту, нижня білизна червона поміщена до паперового конверту, 4 влс зі спв поміщені до сейфпакету ICR0048228.

Також, 21.05.2025 в період часу з 11.19 до 11.30 години, було проведено огляд місця події у квартирі АДРЕСА_1 ., в ході проведення якого було виявлено та вилучено: простирадло поміщене до паперового конверту, клейонна гумотканинна підкладка, поміщена до паперового конверту.

Також, 21.05.2025 року в період часу з 18 год., 00 хв. до 18 год., 29 хв., було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: тканеву накидку на диван з кімнати №1, яку поміщено до картонної коробки; 2 наволочки у кімнаті №1, поміщено до двох різних паперових конвертів; шкарпетка з під дивану кімнати №1, поміщено до паперового конверту; 2 шкарпетки з батареї кімнати №1, поміщені до паперового конверту.

Також, 21.05.2025 року згідно ч. 4 ст. 208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час особистого обшуку якого було виявлено та вилучено: 1) Кофта жовтого кольору одягнута на ОСОБА_4 , яка вилучена та упакована до картонної коробки; 2) Спортивні штани чорного кольору одягнуті на ОСОБА_4 , які вилучені та упаковані в картонну коробку; 3) Спідня білизна (чорні труси), одягнуті на ОСОБА_4 які вилучені та упаковані до паперового конверту; 4) Мобільний телефон ТМ «Роко», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вилучений та поміщений до сейф пакету експертної служби № ІСR 0010195.

Також, 21.05.2025 року було добровільно видано гр. ОСОБА_5 18.11.2009 жіночий боді який було поміщено до паперового конверту.

Прокурор в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно, як збереження речових доказів.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 21.05.2025 р. вищевказані предмети визнані речовими доказами по справі.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що вилучені під час огляду місця події за вищевказаною адресою речі є тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

За ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Таким чином, доведено, що вказані у клопотанні речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога юридичної визначеності, згідно якої у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata, тобто «остаточності» рішення суду у спірних правовідносинах.

В межах розгляду цього клопотання, слідчим суддею не встановлено допущення органами досудового розслідування істотних порушень прав людини і основоположних свобод, які б давали підстави для відмови у накладені арешту на вилучене майно під час обшуку.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000742 від 21.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, які 21.05.2025 року, в період часу з 07.10 до 08.45 години, було виявлено та вилучено в ході огляду місця події у квартирі АДРЕСА_1 ,а саме: змив на ватну паличку з ручки вікні поміщений до паперового конверту, нижня білизна поміщена до паперового конверту, сорочка поміщена до паперового конверту, нижня білизна червона поміщена до паперового конверту, 4 влс зі спв поміщені до сейфпакету ICR0048228.

Накласти арешт на речові докази, які 21.05.2025 в період часу з 11.19 до 11.30 години, було виявлено та вилучено в ході огляду місця події у квартирі АДРЕСА_1 , а саме : простирадло поміщене до паперового конверту, клейонна гумотканинна підкладка, поміщена до паперового конверту.

Накласти арешт на речові докази, які 21.05.2025 року в період часу з 18 год., 00 хв. до 18 год., 29 хв., було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: тканеву накидку на диван з кімнати №1, яку поміщено до картонної коробки; 2 наволочки у кімнаті №1, поміщено до двох різних паперових конвертів; шкарпетка з під дивану кімнати №1, поміщено до паперового конверту; 2 шкарпетки з батареї кімнати №1, поміщені до паперового конверту.

Накласти арешт на речові докази, які 21.05.2025 року були виявлені та вилучені під час особистого обшуку в ході затримання згідно ч.4 ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , а саме:

1)Кофту жовтого кольору одягнуту на ОСОБА_4 , яка вилучена та упакована до картонної коробки;

2)Спортивні штани чорного кольору одягнуті на ОСОБА_4 , які вилучені та упаковані в картонну коробку;

3)Спідню білизну (чорні труси), одягнуті на ОСОБА_4 , які вилучені та упаковані до паперового конверту;

4)Мобільний телефон ТМ «Роко», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вилучений та поміщений до сейф пакету експертної служби № ІСR 0010195.

Накласти арешт на речові докази -жіночий боді, який було поміщено до паперового конверту, який було добровільно виданий 21 травня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після проведення усіх необхідних слідчих дій, речові докази передати на відповідальне зберігання до кімнату зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Володимира Вакуленка 1/32.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Чугуївському відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 23.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1