Справа № 686/9067/25
Провадження № 1-кп/686/954/25
05 червня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовча Гора, Хмельницького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, учасника бойових дій, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_6 , усвідомлюючи те, що бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із бойовими припасами, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, в порушення вимог п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, а також Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, не маючи передбаченого законом дозволу на поводження з бойовими припасами, у серпні 2023 року, перебуваючи в Харківській області (більш точної дати та адреси досудовим розслідуванням не встановлено), знайшов, один споряджений корпус промислово виготовленої бойової ручної оборонної осколкової гранати «Ф-1» із наявними маркуваннями «107 28-85 Т» із уніфікованим запалом (підривачем) типу «УЗРГМ-2» з наявними маркуваннями «386-122-82», які в своєму конструктивному поєднані утворюють бойову ручну оборонну осколкову гранату «Ф-1», яка відноситься до категорії боєприпасів та придатна для здійснення вибуху.
Таким чином, ОСОБА_6 умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав вищевказаний бойовий припас.
Окрім того, у серпні 2023 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, здійснив перевезення (носіння) одного спорядженого корпусу промислово виготовленої бойової ручної оборонної осколкової гранати «Ф-1» із наявними маркуваннями «107 28-85 Т» із уніфікованим запалом (підривачем) типу «УЗРГМ-2» з наявними маркуваннями «386-122-82», які в своєму конструктивному поєднані утворюють бойову ручну оборонну осколкову гранату «Ф-1» з Харківської області (більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено) до адреси свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 .
В подальшому, 22.03.2025 в період часу з 23:47 год. по 23:57 год., за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , працівниками Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області в ході огляду місця події виявлено та вилучено бойові припаси, а саме: один споряджений корпус промислово виготовленої бойової ручної оборонної осколкової гранати «Ф-1» із наявними маркуваннями «107 28-85 Т» із уніфікованим запалом (підривачем) типу «УЗРГМ-2» з наявними маркуваннями «386-122-82», які в своєму конструктивному поєднані утворюють бойову ручну оборонну осколкову гранату «Ф-1», яка відноситься до категорії боєприпасів та придатна для здійснення вибуху, та яку ОСОБА_6 умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав за місцем свого проживання.
За придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_6 , який свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що тривалий час проходив військову службу в зоні бойових дій на сході України. В серпні 2023 року в Харківській області на бойових позиціях знайшов один споряджений корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати «Ф-1» із запалом типу «УЗРГМ-2», яку забрав із собою та в подальшому перевіз до адреси свого проживання по АДРЕСА_1 . 22.03.2025 року він посварився зі своєю співмешканкою, після чого остання повідомила в поліцію про факт зберігання гранати, яку вона раніше бачила у нього. Цього ж дня, за адресою його проживання працівниками поліції в ході огляду було виявлено та вилучено зазначені боєприпаси. Окрім цього, ОСОБА_6 пояснив, що він усвідомлює суспільно-небезпечний характер своїх дій та щиро розкаюється у вчиненому.
Даними протоколу обшуку від 22.03.2025 року під час якого в кв. АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено корпус гранати «Ф-1» та запал типу «УЗРГМ-2».
Згідно акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів №134 від 22.03.2025 року, спеціалістами відділу вибухотехнічної служби ГУНП в Хмельницькій області в кв. 47 по вул. Кам`янецькій, 259/1 м. Хмельницького, виявлено та вилучено корпус гранати «Ф-1» та запал типу «УЗРГМ-2».
Відповідно до протоколу огляду документу від 23.03.2025, слідчим оглянуто диски з відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, на яких зафіксовано обставини виявлення та вилучення боєприпасів.
За даними висновку експерта №СЕ-19/123-25/4560-ВТХ від 27.03.2025, предмети вилучені 22.12.2024 року під час проведення огляду місця події, є: корпусом гранати «Ф-1»; уніфікованим запалом (підривачем) типу «УЗРГМ-2». Корпус гранати «Ф-1» у своєму конструктивному поєднанні із запалом «УЗРГМ-2» утворюють бойову ручну оборонну осколкову гранату «Ф-1», яка відноситься до категорії боєприпасів. Граната «Ф1» придатна для здійснення вибуху.
Під час проведення слідчого експерименту 31.03.2025 року, обвинувачений показав на обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зокрема придбання, носіння та зберігання вказаного бойового припасу.
Окрім цього, вина обвинуваченого підтверджується: відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції; даними протоколу затримання; вилученими в ході досудового розслідування речовими доказами.
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.
Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №244 від 27.03.2025 року, обвинувачений ОСОБА_6 на період інкримінованого кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням не страждав. ОСОБА_6 на період інкримінованого йому кримінального правопорушення усвідомлював свої дії та міг керувати ними, усвідомлює свої дії та може керувати ними і на теперішній час. ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Оцінюючи такі висновки експертів, суд визнає їх науково обґрунтованими і достатньо аргументованими, такими, що відповідають об`єктивній поведінці обвинуваченого під час судового розгляду, а тому, погоджуючись з цими висновками, суд визнає ОСОБА_6 осудним і відповідальним за фактично скоєне.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що пом`якшує йому покарання. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.
Окрім цього, суд враховує, що ОСОБА_6 посередньо характеризується за місцем свого проживання, приймав участь у захисті Батьківщини від збройної агресії РФ, є ветераном війни учасником бойових дій, має інвалідність 2 групи, на його утриманні перебуває мати похилого віку.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, його наслідки, особу винного, позицію прокурора, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.263 КК України у мінімальному розмірі.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який раніше не судимий, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього передбачених ст. 76 цього ж Кодексу обов`язків.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз, в сумі 6367 грн. 20 коп. в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази: уламки корпусу гранати «Ф1» та частини запалу, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельнциького РУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція від 31.03.2025 порядковий номер 187) знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 6367 грн. 20 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: