Справа 688/703/25
№ 1-кс/688/1581/25
Ухвала

про тимчасовий доступ до документів

14 серпня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження за №0000003 від 06 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ).

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що для виконання робіт «Капітальний ремонт харчоблоку в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 », між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_5 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір №46-09-24 від 01 жовтня 2024 року. Відповідно до умов вказаного договору підрядник зобов`язується в строк до 31 грудня 2024 року виконати на свій ризик власними і залученими силами та засобами будівельно-монтажні роботи та здати замовнику у встановлений Договором строк роботи по будівництву об`єкта: «Капітальний ремонт харчоблоку в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 » відповідно до проєктно-кошторисної документації з додержанням державних стандартів та технічних умов.

Згідно п.3.1. вказаного договору загальна сума, що визначена у договорі становить 13 208 026 грн 85 коп.

Після чого, неодноразово укладались додаткові угоди до вказаного договору та суму закупівлі зменшено до 8 830 023, 46 грн.

На виконання вказаного договору № 46-09-24 від 01 жовтня 2024 року, замовником та підрядником підписано акти приймання виконаних будівельних робіт та акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт.

Окрім того, для виконання робіт «Капітальний ремонт харчоблоку в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 », між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_5 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір №54-12-24 від 31 грудня 2024 року.

Відповідно до умов вказаного договору підрядник зобов`язується у строк до 31 грудня 2024 року виконати на свій ризик власними і залученими силами та засобами будівельно-монтажні роботи та здати замовнику у встановлений Договором строк роботи по будівництву об`єкта: «Капітальний ремонт харчоблоку в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 » відповідно до проєктно-кошторисної документації з додержанням державних стандартів та технічних умов.

Згідно п.3.1. вказаного договору загальна сума, що визначена у договорі становить 3 776 158 грн 63 коп.

Фактично сплачено за вказаним договором грошові кошти в сумі 3 009 179, 59 грн.

На виконання вказаного договору № 54-12-24 від 31 грудня 2024 року, замовником та підрядником підписано акти приймання виконаних будівельних робіт та акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт.

Згідно інформації отриманої з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів та актів виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за виконання вказаних робіт отримало грошові в сумі 11 839 203 грн.

Однак роботи по вказаним договорам на об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 » належним чином не виконано, ціни на устаткування які поставлено підрядником завищені, у зв`язку із чим ІНФОРМАЦІЯ_1 завдано матеріальних збитків.

Таким чином, в діях посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану.

06 серпня 2025 року у межах даного кримінального провадження призначено почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою найбільш всебічного, повного і об`єктивного розслідування зазначеного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили, а також проведення судових експертиз, виникла необхідність в отриманні доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до оригіналів документів щодо проведення робіт та постачання обладнання на об`єкті «Капітальний ремонт харчоблоку в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 »: договорів укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі директора ОСОБА_6 , договорів авторського та технічного нагляду, проєктно-кошторисної та тендерної документації, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, актів приймання виконаних будівельних робіт, актів вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт, підсумкових відомостей ресурсів, розрахунків загальновиробничих витрат, накладних на придбані товари та послуги, реєстрів договорів, паспортів (інструкція, гарантійний талон) на устаткування; платіжних документів про перерахунок коштів, планів приміщення харчоблоку, виконавчу документацію по об`єкту капітальний ремонт харчоблоку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , електронні версії актів виконаних робіт (ф.№КБ-2в) на виконання будівельних робіт виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на об`єкті капітальний ремонт харчоблоку ІНФОРМАЦІЯ_6 , що у АДРЕСА_1 (у форматі програмного комплексу АВК-5:*ІМР або *.BDP), та інших документів що стосуються виконання вказаних робіт.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали суду спільну заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Також, в поданому клопотанні просили розглядати його без участі представників особи, у якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, що в подальшому може вплинути на прийняття законного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 06 серпня 2025 року у даному кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу, для проведення якої експертам необхідно надати оригінал акту прийняття виконаних будівельних робіт за грудень-3 2024 року від 19 грудня 2024 року, оригінал акту вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт від 19 грудня 2024 року, оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень-2 2024 року від 11 грудня 2024 року, оригінал акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень-2 2024 року від 11 грудня 2024 року, оригінал акту вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт від 11 грудня 2024 року.

Отримання зазначених документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , має важливе доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки без даних документів неможливо встановити обставини, які підлягають доказуванню, зокрема, проведення експертиз, встановити обставини скоєння вказаного кримінального правопорушення та винних у його вчиненні осіб.

Також відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні.

Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.

Оскільки вказані документи, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як доказ, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до вказаної інформації, з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.

В частині вимог клопотання про надання дозволу на вилучення оригіналів інших документів, слід відмовити, оскільки слідчим не обґрунтовано належним чином та не надано доказів на підтвердження необхідності вилучення вказаних документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчому СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місце знаходження юридичної особи АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналу акту прийняття виконаних будівельних робіт за грудень-3 2024 року від 19 грудня 2024 року, оригіналу акту вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт від 19 грудня 2024 року, оригіналу довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень-2 2024 року від 11 грудня 2024 року, оригіналу акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень-2 2024 року від 11 грудня 2024 року, оригіналу акту вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт від 11 грудня 2024 року, з можливістю вилучення оригіналів.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя