Справа № 314/2514/25
Провадження № 1-кс/314/735/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000358 від 23.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтоване тим, що 22.05.2025 22.05.2025 до відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, від начальника Запорізької виробничої дільниці "Придніпровська Укрзалізниця" - ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що у лісосмузі поблизу станція "Янцево", с. Українка Запорізького району Запорізької області він виявив незаконну порубку дерев до ступеня припинення росту, вчинену невідомою особою у період часу з 01.05.2025 до 22.05.2025, в результаті чого заподіяна матеріальна шкода. Сума збитків встановлюється. (ЄО №9465 від 22.05.2025).

22.05.2025слідчим СВ ВнП № 2 ЗРУП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за участю головного спеціаліста відділу охорони захисту лісу Південного міжрегіонального управління - ОСОБА_6 проведено огляд відкритої ділянки місцевості-лісосмуги, яка знаходиться поблизу станції «Янцево» с. Українка Запорізької області. В ході проведення огляду в глибині лісомуги було виявлено 23 свіжоспиляних пні до ступеню припинення росту, з яких 4 пні - «акація»; 5 пнів - «в`яз» та 14 пнів - «клен». Знарядь злочину, сторонніх осіб виявлено не було.

22.05.2026З МП вилучено: 6 фрагментів деревини зі слідами знаряддя спилу, які упаковано до полімерного мішка. Цього ж дня було винесено постанову про визнання речових доказів.

Забезпечення арешту вилученого майна, необхідне для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, на ньому могли зберегтися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Вислухавши слідчого, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Окрім того, вказане вилучене майно відповідає критеріям визначеним в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідності накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане вилучене під час огляду має суттєве значення для встановлення обставин, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт 6 фрагментів деревини зі слідами знаряддя спилу, які упаковано до полімерного мішка, із забороною відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном, з подальшою метою призначення відповідних експертиз.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.06.2025