Справа №760/6119/25
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 07.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 .

Так, СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 07.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть №3379 від 20.02.2024 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала за адресою: АДРЕСА_2 разом із своєю матір`ю ОСОБА_6 , яка ІНФОРМАЦІЯ_5 померла.

При цьому, померла в шлюбі ніколи не перебувала, та момент смерті у неї відсутні близькі родичи, у зв`язку із чим поховання її здійснювалося за сприяння та кошти колег по роботі.

Отримавши інформацію щодо відсутності близьких родичів які могли б успадкувати нерухоме майно, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, але не пізніше 07 серпня 2024 року, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману квартирою АДРЕСА_3 та на праві спільної часткової власності у розмірі 1/3 частки була зареєстрована на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (мати).

З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння нерухомим майном шляхом виготовлення та використання завідомо підробленого офіційного документа - свідоцтва про шлюб, ОСОБА_7 залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , якому надав вказівку підшукати особу, яка за грошову винагороду, надасть власні документи (паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера) для використання їх в оформленні фіктивного шлюбу з померлою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання права на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_3 .

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 із пропозицією надати, за грошову винагороду, свої документи (паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера) для використання їх в оформленні фіктивного шлюбу з померлою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання права на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_3 .

У свою чергу, ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що такі дії носять кримінально-протиправний характер, оскільки він не мав наміру, ні можливості придбати у власність будь-які об`єкти нерухомості, переслідуючи корисливий мотив отримання матеріальної винагороди, погодився на вказану пропозицію.

Після чого, ОСОБА_9 , маючи намір на пособництво у заволодінні чужим майно шляхом обману, надіслав ОСОБА_8 , фотографії паспорта громадянина України НОМЕР_1 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві від 21.07.2000 на власне ім`я, а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

У подальшому ОСОБА_7 , у невстановлену дату, місце та час, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблений документ, що посвідчує шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не пізніше 07.08.2024 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули до офісу державного нотаріусу ІНФОРМАЦІЯ_9 , що за адресою: АДРЕСА_4 , де зустрілись з ОСОБА_7 .

Перебуваючи у приміщенні державного нотаріусу ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_10 , діючи на виконання спільного злочинного умислу, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 надали нотаріусу підроблений документ, що посвідчує шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві від 21.07.2000 на ім`я ОСОБА_9 , а також реєстраційний номер облікової картки платника податків для оформлення заяви про прийняття спадщини померлої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на підставі яких заведено спадкову справу № 413/2024. При цьому, вказаний шлюб укладений ніби то в російській федерації у 1998 році.

Продовжуючи реалізовувати спільного злочинного умислу, 18.12.2024 року ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_8 привезти ОСОБА_9 до офісу державного нотаріусу ІНФОРМАЦІЯ_9 , для проведення реєстраційних дій та оформлення права власності квартиру АДРЕСА_3 ., та в подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зустрілись з ОСОБА_7 .

В подальшому, державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_10 , 1812.2024 року проведено реєстраційні дії та оформлено право власності на 1/3 квартири АДРЕСА_3 на ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та 2/3 квартири АДРЕСА_3 на ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, по об`єкту нерухомості (реєстраційний номер 000) квартира за адресою: АДРЕСА_2 право власності зареєстровано 30.01.2025 за ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, не пізніше 18022025 року ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_8 привезти ОСОБА_9 до офісу приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , для укладання договору купівлі-продажу кв. №2, що за адресою: АДРЕСА_5 .

19.02. 2025 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули до офісу приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , де зустрілись з ОСОБА_7 .

Після чого, приватним нотаріусом ОСОБА_11 , посвідчено договір купівлі-продажу №448, згідно якого Продавець - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 , продав та передав у власність об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_2 . Покупцеві - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Після отримання правовстановлюючих документів на приміщення кватири, ОСОБА_7 отримав оригінали вказаних документів від ОСОБА_9 та зберігав їх при собі. При цьому, на момент продажу квартири, безпосереднього доступу у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не було. Вказані особи жодного разу в квартирі не перебували. Окрім цього, при укладанні договору купівлі-продажу ключі від квартири новому власнику не передавалися, у зв`язку з їх відсутністю. Вказані обставини вказують на фіктивність угоди, яка спрямована виключно на створення видимості правомірності заволодіння нерухомим майном.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 та невстановлені досудовим розслідуванням особи шляхом обману заволоділи квартирою АДРЕСА_3 , вартістю 2 705 000,00 грн, що на момент скоєного злочину в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні наступні особи:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , який користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 , який користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 , яка користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 .

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 , яка користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 .

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 адреса провадження діяльності: АДРЕСА_10 , яка користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 .

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_13 проживає за адресою: АДРЕСА_11 , яка користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_7 .

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_14 проживає за адресою: АДРЕСА_11 , який користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_15 » НОМЕР_8 .

-

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 проживає за адресою: АДРЕСА_12 , який користується мобільним телефоном з сім-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_9 та НОМЕР_10 .

Крім того, встановлено, що останній може використовувати наступні сім-картки оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_11 , які 22.02.2025 вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_12 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказана інформація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідна для подальшого проведення слідчих (розшукових) дій у зазначеному кримінальному провадженні..

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

Слідчий подав до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у його відсутності.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора/дізнавача та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки дізнавачем було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів..

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , які входять до складу групи слідчих, у кримінальному провадженні № 0000030 від 07.02.2025, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх належним чином завірені копії (здійснити їх виїмку), в електронному та друкованому вигляді, які місять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , а саме:

- інформації щодо абонентів зі встановленим номером мобільного зв`язку: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, інформацію про GPRS - трафік, про номери ІМЕІ телефонів, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, а також інформацію, яким компаніям, організаціям, установам чи фізичним особам реалізовано стартові пакети з вказаними номерами телефонів та відомості про всі види поповнення рахунків вказаних номерів телефонів (стріч карткою, переказ, Інтернет, іВох) за період часу 12.02.2024 по день винесення ухвали.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1