Справа № 202/2126/25
Провадження № 1-кс/202/1769/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001524 від 18.12.2024р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст.366-2 КК України клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернулась до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що до СУ ГУНП Дніпропетроській області надійшла заява громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо можливого вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 України, заступником міського голови з питань діяльності органів, директором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

В повідомленні голови правління ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Селіна зазначається, що в ході діяльності організації стало відомо що ОСОБА_4 систематично користується житловим АДРЕСА_2 , який розташований на березі річки Самара, відповідно до витягу із Державного реєстру речових прав та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державно та Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, в 2018 року належить ОСОБА_5 . Зазначена особа є викладачем коледжу залізничного транспорту, де викладає також - ОСОБА_4 . Відповідно до даних Єдиної електронної системи у сфері будивництва , будинок має загальну площу 298,1 кв.м., а його ринкова вартість складає 6 млн. грн. Тому є підстави вважати, що купівлю та будівлі міг фінансувати ОСОБА_4 і останній систематично вносить недостовірні відомості до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щодо об`єкта нерухомого майна, яким користується на постійній основі.

В ході виконання доручення прокурора, співробітниками УСР B Дніпропетровській області були встановлені повні анкетні дані, місця мешкання та номери телефонів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_6 .

Так, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою АДРЕСА_3 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою АДРЕСА_4 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає за адресою АДРЕСА_5 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_4 .

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для підтвердження факту причетності ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення та постійного користування будинком за адресою АДРЕСА_2 , ним та членами його родини.

Слідчий вказує на неможливість отримати відомості в інший спосіб і враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що користувачі сім карт з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ а вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувачів вищевказаних мобільних терміналів у приміщенні територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_6 , фактичне місце розташування: АДРЕСА_7 , за період часу з 00 години 01.01.2022 по 00:00 годин 27.02.2025.

Просить задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, в тому числі на оптичних дисках для лазерних систем зчитування, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_6 , фактичне місце розташування: АДРЕСА_7 , а саме: документів, що містять інформацію про з`єднання та Отримання телекомунікаційних послуг абонентських номерів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 за період часу з 00:00 години 01.01.2022 до 00:00 годин 7.02.2025.

Дослідивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має відповідати вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Натомість, всупереч вимог п.6 та п.7 ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання не містить відомостей про значення інформації, яка перебуває у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для встановлення обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001524 від 18.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України.

Посилання слідчого у клопотанні на необхідність доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю для необхідності перевірки фактів припущення скоєння кримінального злочину, передбаченого ст.366-2 КК України іншою особою, громадянином ОСОБА_9 як вказано в витягу з ЄРДР є необґрунтованим.

З урахуванням матеріалів клопотання, витягу з ЄРДР, слідчий суддя вважає що таке втручання є неспівмірним та непропорційним, а також не виправдовує мету кримінального провадження.

Відповідно до ст.32 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 160 КПК України та сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка перебуває у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами має НОМЕР_5 та НОМЕР_6 значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ та неможливість іншими способами довести зазначені обставини, у зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163, 164, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1