Справа № 930/1340/25
№1-кс/930/298/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2025 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000155 від 05.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся слідчий СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000155 від 05.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, мотивуючи його тим, що до ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 04.06.2025 надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , 27.05.2025 шляхом обману, під приводом ремонту, заволодів належним Бо- ОСОБА_7 автомобілем Renault Scenic д.н.з. НОМЕР_1 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме здійснив продаж без відома заявника та перестав виходити на зв`язок. При цьому, встановлено, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічну категорію кримінальних правопорушень.

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0000155 від 05.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У ході проведення огляду місця події 04.06.2025, за участі понятих встановлено, що на ділянці місцевості, що розташована по вул. Карпенка, поблизу домогосподарства № 21 у м. Гнівань Вінницької області розташований автомобіль марки «Renault» моделі «Scenic» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Всередині вищевказаного автомобіля виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Renault» моделі «Scenic» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_3 власником якого являється ОСОБА_9 .

Під час проведення огляду, автомобіль марки «Renault» моделі «Scenic» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та реєстраційні документи серії СТМ №898550 вилучено та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, автомобіль марки «Renault» моделі «Scenic» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та реєстраційні документи серії СТМ №898550 підлягають арешту, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Автомобіль марки «Renault» моделі «Scenic» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та реєстраційні документи серії СТМ №898550 є об`єктом протиправних дій та є необхідність у проведенні судової авто-товарознавчої експертизи вказаного автомобіля, що неможливо виконати без накладення арешту на вищевказані речі.

Слідчий СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання слідчого здійснювався у відсутність осіб у володінні і користуванні, яких знаходились вищевказані речі, з метою усунення можливостей їх приховування та знищення, а також забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на речові докази, вказані в клопотанні слідчого, з метою збереження їх як речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи, що слідчим у своєму клопотанні доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме є об`єктом протиправних дій, зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 98, 107, 110, 131, 132, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault» моделі «Scenic» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Renault» моделі «Scenic» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_3 власником якого являється ОСОБА_9 , з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим (дізнавачем) відділу поліції, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів після її оголошення, а особами, які не були при її оголошенні протягом п`яти днів після отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1