Справа № 163/1668/25
Провадження № 1-кс/163/357/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року Слідча суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000335,

в с т а н о в и л а :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце близько 12 год. 04 хв. 27 липня 2025 року по вулиці Володимирська в місті Любомль Ковельського району Волинської області, у якій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «PEUGEOT 307», р.н.з. НОМЕР_1 , здійснила наїзд на ОСОБА_6 , яка рухалась по пішохідному переходу, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

27 липня 2025 року під час проведення огляду місця події у місті Любомль Ковельського району Волинської області по вул. Володимирська слідчим було виявлено та вилучено зазначений транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію.

На думку слідчого, вилучені речі мають силу речових доказів, зберегли на собі його сліди, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому вимагають свого збереження шляхом накладення арешту, що надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, провести судові експертизи, а в іншому випадку ці речі підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних слідчих (розшукових) дій і досліджень.

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 подав до канцелярії суду заяву про розгляд цього клопотання за його відсутності.

Власник автомобіля ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду судом повідомлялась, що вбачається з телефонограми секретаря судових засідань Любомльського районного суду.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.286 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 липня 2025 року за № 0000335, що підтверджено відповідним витягом.

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під час огляду місця події, що стверджено протоколом від 27 липня 2025 року, та визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою заступника начальника СВ від 28 липня 2025 року.

Факт дорожньо-транспортної пригоди за участю зазначеного слідчим в клопотанні транспортного засобу і отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень під час такої пригоди вбачаються із рапорту старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 27 липня 2025 року, повідомлення чергового лікаря № 73, письмових пояснень ОСОБА_5 .

Власником автомобіля марки «PEUGEOT 307», р.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , що стверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке слідчий просить арештувати, має статус речових доказів і тимчасово вилученого майна.

За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що обґрунтування клопотання щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація та предмет доказування, дає обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно відповідає зазначеним у ст.98 КПК України критеріям.

Тому, з врахуванням виявлених і встановлених фактів на цій стадії досудового розслідування вбачаються достатні підстави вважати, що це майно може бути речовими доказами та проведення із ним відповідних слідчий дій матиме важливе значення для встановлення об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим та для досягнення дієвості розслідування кримінального провадження, збереження інформації, що міститься у цьому вилученому майні, проведення із ним слідчих дій, у тому числі, судових експертиз, вбачається необхідним застосування щодо цього майна запропонованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 27 липня 2025 року під час проведення огляду місця події автомобіль марки «PEUGEOT 307», р.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1