справа № 631/484/25
провадження № 1-в/631/18/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області подання провідного інспектора Берестинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Нововодолазьким районним судом Харківської області від 22 травня 2025 року за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2025 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшло подання провідного інспектора Берестинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, що був призначений вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 травня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Вищевказане подання мотивоване тим, що 08 серпня 2025 року до Берестинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов вирок відносно громадянина ОСОБА_4 , який набрав законної сили 24 червня 2025 року.

11 серпня 2025 року ОСОБА_4 за місцем проживанням, вказаному у вироку Нововодолазького районного суду Харківської області, було направлено виклик про потребу з`явитися до Берестинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на 15 серпня 2025 року, проте останній за викликом не прибув.

15 серпня 2025 року ОСОБА_4 зателефонував до Берестинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та повідомив про неможливість прибути до уповноваженого органу з питань пробації для ознайомлення з порядком виконання покарання в виді штрафу та сплатити штраф в повному обсязі, попросив орган пробації подати відповідні матеріали до суду для розгляду питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Отже, як зазначила автор подання, станом на 15 серпня 2025 року Берестинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» не отримав від засудженого ОСОБА_4 документи, що підтверджували б сплату штрафу, призначеного вироком суду, останній згідно інформації, наявної в Єдиному реєстрі засуджених та осіб, узятих під варту, джерел виплачених доходів не має, тому, на думку автора подання, є усі підстави, передбачені статтею 26 Кримінально виконавчого кодексу України щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 .

Уповноважений представник Берестинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у відповідності до приписів Кримінального процесуального кодексу України.

На електронну адресу суду провідний інспектор Берестинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 надіслала заяву, що була зареєстрована за вхідним № ЕП-1090/25-вх. від 29 серпня 2025 року, відповідно до якої просила суд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 вирішити за відсутності представника Берестинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації».

Прокурор Берестинської окружної прокуратури Харківської області у судове засідання також не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до приписів Кримінального процесуального кодексу України.

16 вересня 2025 року прокурор Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 направила на електронну адресу суду клопотання, що було зареєстроване за вхідним № ЕП-1200/25-вх., відповідно до якого просила судовий розгляд справи за поданням провідного інспектора Берестинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 провести за її відсутності.

Засуджений, ОСОБА_4 , у судове засідання теж не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у відповідності до приписів Кримінального процесуального кодексу України.

16 вересня 2025 року ОСОБА_4 звернувся на адресу з заявою, що була зареєстрована за вхідним № 5615/25-вх., відповідно до якої просив суд надати йому розстрочку на сплату штрафу, розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідно до частини 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання їх явки обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути подання у відсутності засудженого, прокурора та представника органу пробації.

У зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, не здійснювалось.

Вивчивши доводи, що наведені у подані, дослідивши матеріали справи в частині вирішення порушеного у поданні питання, суд вважає за можливе задовольнити подання Берестинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області виходячи з наступного.

Як з`ясовано з матеріалів справи, вироком Нововодолазького районного суду Харківської області, ухваленому 22 травня 2025 року у справі з єдиним унікальним № 631/484/25 (провадження № 1-кп/631/139/25) ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначене покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок.

З довідки провідного інспектора Берестинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_7 убачається, що на обліку в Берестинському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області з 08 серпня 2025 року перебуває громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Нововодолазьким районним судом Харківської області від 22 травня 2025 року за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень 00 копійок. 15 серпня 2025 року був здійснений телефонний дзвінок з мобільного номера телефону НОМЕР_1 від громадянина ОСОБА_4 до провідного інспектора Берестинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_8 , під час якого громадянин ОСОБА_4 повідомив, що йому відомо про необхідність виконання вироку суду, за яким він був засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень 00 копійок, але на даний час у нього не має можливості сплатити штраф, так як він не має постійних доходів та офіційно не працевлаштований. Крім того, ОСОБА_4 просив уповноважений орган з питань пробації подати відповідні матеріали до суду для розгляду питання про розстрочку виплати не плаченої суми штрафу.

Слід зазначити, що враховуючи положення статті 53 Кримінального кодексу України, статті 26 Кримінально виконавчого кодексу України, статті 537 Кримінального процесуального кодексу України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Частиною 1 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу (частина 4 статті 26 Кримінально виконавчого кодексу України).

Як вбачається із матеріалів справи, засуджений ОСОБА_4 штраф, що був призначений вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 травня 2025 року, у визначений законом термін не сплатив. Крім того, засуджений ОСОБА_4 , повідомив відповідний орган пробації, що на даний час має скрутне матеріальне становище, оскільки офіційно не працевлаштований.

Також наданої до подання інформації, у тому числі наявної в Єдиному реєстрі засуджених та осіб, узятих під варту, станом на 15 серпня 2025 року у Державному реєстрі відсутня інформація щодо джерел виплачених доходів за 2025 рік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідно до заяви, поданої засудженим ОСОБА_4 16 вересня 2025 року, останній просив суд надати йому розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, що був призначений вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 травня 2025 року.

Положеннями частини 4 статті 53 Кримінального кодексу України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу, тощо.

Суд встановлює загальний строк розстрочки (до одного року), періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку повинний сплатити засуджений у відповідний період.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням майнового стану ОСОБА_4 , беручи до уваги, що засуджений наразі перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки не має постійного місця роботи та доходу, враховуючи суму штрафу, яка складає 17000 гривень 00 копійок, що є досить великою, суд доходить висновку про можливість надання засудженому ОСОБА_4 розстрочки у виплаті несплаченої суми штрафу строком на 10 місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 26 Кримінально виконавчого кодексу України, статтею 53 Кримінального кодексу України, статтями 107, 369, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Берестинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Надати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, що був призначений вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 травня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, рівними частинами на 10 (десять) місяців, зобов`язавши ОСОБА_4 сплачувати по 1700 (одній тисячі сімсот) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з жовтня 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що згідно з приписами частин 5 та 6 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі несплати чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. У разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини 5 статті 53 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали направити для відома до Берестинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації», Берестинської окружної прокуратури Харківської області та ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1