Справа № 724/2246/25
Провадження № 1-кп/724/87/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участню:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

сторін:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000083 від 01.05.2025 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сарапул, Удмуртія, Російської Федерації, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, є особою з інвалідністю 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

01.05.2025 близько 02:00 год. в м. Хотин Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, будучи в стані алкогольного сп`яніння, переліз через огорожу літньої тераси квіткового магазину «Flowers for you», який являється тимчасовою спорудою № 32, розташованою за адресою: квартал 32, вул. Свято-Покровська, та яку орендує і використовує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , де впевнившись, що його злочинні дії ніхто не викриває, шляхом віджиму вхідних дверей проник в середину вказаного магазину, звідки умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, таємно, викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3970 гривень та мобільний телефон марки «Huawei» моделі «G7-L01» вартістю 1418 гривень, тим самим спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 5388 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального злочину визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що у травні 2025 року, він перебуваючи у м. Хотин, вночі, шляхом віджиму вхідних дверей проник в середину квиткового магазину, розташованого за адресою: квартал 32 вул. Свято-Покровська, звідки викрав грошові кошти та мобільний телефон. Гроші витратив на власні потреби, а мобільний телефон у подальшому видав працівникам поліції. У вчиненому щиро покаявся. Просив суворо його не карати.

Прокурор у судовому засіданні, у зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини, запропонував порядок дослідження доказів, передбачений ч.3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений у судовому засіданні зазначив, що він повністю погоджується з фактичними обставинами кримінального правопорушення, які викладені у обвинувальному акті, не оспорює ці обставини та вважав недоцільним їх дослідити.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Судом з`ясовано, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позицій, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» згідно яким суд повинен уникати зайвих формальностей у разі визнання особою своєї вини, при цьому забезпечуючи належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинена в умовах воєнного стану, поєднана із проникненням у інше приміщення

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Судом встановлено, що, згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольногого сп`яніння.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, а також враховує й фактичні обставини вчиненого злочинного діяння та відношення обвинуваченого до скоєного.

Статтею 65 КК України передбачено, що під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання щодо розміру призначеного покарання, суд бере до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність тяжких наслідків від скоєного, що дає підстави для призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, встановлений санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, відповідатиме принципам індивідуалізації покарання, співмірності та встановленій ст. 50 КК України меті призначення покарання.

Одночасно суд враховує дані про особу обвинуваченого, а саме його вік, що він посередньо характеризується по місцю проживання, стан здоров`я обвинуваченого, є особою з інвалідністю 3 групи, належить до соціально вразливих категорій осіб, а саме зареєстрований як внутрішньо-переміщена особа, хоча раніше неодноразово був засуджений за вчинення умисних злочинів, але на даний час судимості вже погашені.

З досудової доповіді, складеної Дністровським районним сектором №3 Філії ДУ «Центр Пробації» у Чернівецькій області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Дослідження інформації, що характеризує обвинуваченого за місцем його проживання, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його імовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Крім того, відповідно до досудової доповіді органу пробації, у випадку звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, є доцільним крім обовязків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на особу додаткові обовязки, передбачені ч. 3 ст. 76 КК.

Наведені позитивні відомості стосовно обвинуваченого дають суду підстави для застосування до обвинуваченого положень ст. 75 КК України шляхом звільнення останнього від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік, що, враховуючи сукупність наведених вище обставин, буде достатнім для доведення обвинуваченим свого виправлення.

Таким чином, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання в межах мінімальної санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосування ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст 76 КК України, оскільки на переконання суду саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілої.

На підставі ст. 124 КПК України суд стягує з засудженого на користь держави витрати з проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 1782,80 грн.

Ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 11.06.2025 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зі строком дії до 09.08.2025.

Оскільки, підстав для скасування запобіжного заходу судом не встановлено, тому до набрання вироком законної сили слід залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання: 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, якщо він в період іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення, і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1, 2,3 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів за проведення експертиз на користь держави у сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.

Речові докази, а саме:

- 2 (два) СD-диски марки «ALERUS» формату DVD-R об`ємом пам`яті 4,7 GB/120 MIN, із відеозаписами з камери відео спостереження, вмонтованих за адресою: 32 квартал, вул. Свято-Покровська, м. Хотин Дністровського району Чернівецької області та за адресою: вул. Олімпійська, 77 м. Хотин Дністровського району Чернівецької області, які долучені до матеріалів кримінального провадження №0000083 залишити в матеріалах кримінального провадження.

- дерев`яна палиця із пластиковою трубою та мобільний телефон марки «Huawei» моделі «G7-L01», об`ємом пам`яті 2/16 Gb, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_5 ;

- металевий лом, який повернуто для належного зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_6