Справа № 1109/7282/12
Номер провадження 1-і/404/5/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому заяву захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 26.03.2012 року, по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2025 року на адресу Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 26.03.2012 року, по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судове засідання ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце судового розгляду. При цьому захисником через канцелярію суду подано заяву, відповідно до якої остання просить розгляд заяви про скасування арешту майна здійснювати за її відсутності, а також за відсутності ОСОБА_4 , заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор проти задоволення заяви та скасування арешту майна не заперечував, оскільки потреба в такому заході на даний час повністю відпала.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в редакції 2012 року), питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року), питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Відповідно до змісту ст. 125 КПК України (в редакції 1960 року) слідчий зобов`язаний вжити заходів до забезпечення заявленого в кримінальній справі цивільного позову, а в справах про злочини, за які кримінальним законом передбачена конфіскація майна, вжити необхідних заходів до забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, склавши про це постанову.

Згідно ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року) забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного.

Як вбачається з матеріалів справи постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 26.03.20212 року, по вищевказаній кримінальній справі, з огляду на те, що санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке ставилось у провину ОСОБА_4 , передбачала конфіскацію майна, було накладено арешт на все наявне у ОСОБА_4 майно.

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.02.2013 року, ОСОБА_4 було засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 3 роки та з конфіскацією особистого майна.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 18.04.2013 року вищевказаний вирок суду змінено частково, зокрема ОСОБА_4 засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі із конфіскацією особистого майна.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.10.2013 року вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.02.2013 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 18.04.2013 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

В подальшому, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.12.2018 року ОСОБА_4 було звільнено від відбування додаткового покарання у виді конфіскації особистого майна, у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.02.2013 року.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» від 21.12.1990 року з подальшими змінами, у порядку ст. 411 КПК України (в редакції 1960 року) суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмові у позові або незастосуванні конфіскації вироком ці заходи не скасовані.

Оскільки ОСОБА_4 ухвалою суду було звільнено від відбування додаткового покарання у виді конфіскації особистого майна, то за таких обставин наявні всі підстави для скасування арешту майна, належного ОСОБА_4 , з огляду на те, що його було накладено саме з метою забезпечення такої конфіскації.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), пунктом 9 розділу XI Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року) суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 26.03.2012 року на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На постанову може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 діб з моменту її проголошення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного

суду м. Кропивницького ОСОБА_1