ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

14 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про здійснення дистанційного провадження у кримінальному провадженні №0000352 від 15.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження №0000352 від 15.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 надала заяву про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Також, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подала заяву про проведення судового засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Ананьївського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України ; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Тобто, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за поважних об`єктивних причин учасник кримінального провадження позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин в провадженні.

Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Таким чином, клопотання стосовно проведення судового засідання в режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадження, але й до нього повинні бути долучені докази, на підтвердження існування підстав, передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України.

При цьому, сама по собі наявність клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення, а тому рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч.1 ст. 336 КПК України підстав.

Окрім того, положеннями ч. 4 ст. 336 КПК України передбачено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Проте, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в порушення вищезазначених положень, подала клопотання лише 10.07.2025 року, в той час як судове засідання призначено на 14.07.2025 року, що унеможливлює завчасне бронювання залів судових засідань у Ананьївському районному суді Одеської області та Смілянському міськрайонному суді Черкаської області задля здійснення дистанційного провадження.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про здійснення дистанційного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №491/80/18

Номер провадження № 1-кп/522/480/25

Головуючий суддя ОСОБА_1