Справа № 576/937/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження №0000194 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, студента ВСП «Глухівський агротехнічний фаховий коледж Сумського НАУ», неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2025 року близько 23 год. 20 хв. підсудний ОСОБА_5 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку №19 по пров. Єдності в м. Глухів, діючи умисно, таємно, користуючись відсутністю власника, через незачинені двері проник до салону належного ОСОБА_4 автомобіля марки «Volkswagen Passat В3» д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 70549 грн. 71 коп., який був припаркований біля вказаного будинку, та за допомогою ключа, який знаходився у замку запалювання, завів автомобіль, привів двигун транспортного засобу в дію та поїхав на ньому в напрямку вул. Єдності та інших прилеглих до неї вулиць у м. Глухів, де допустив наїзд на господарські приміщення біля будинку №49 по вул. Єдності у м. Глухів, внаслідок чого автомобіль зазнав пошкоджень. Внаслідок дій підсудного, потерпілій ОСОБА_4 була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 96989 грн. 74 коп.

Таким чином, підсудний ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Однак, 22 травня 2025 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 289 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного правопорушення та щодо покарання, яке повинен понести останній за вчинене кримінальне правопорушення. Так, згідно умов даної угоди, з врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин його вчинення, відсутності тяжких наслідків, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, його щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення. А також враховуючи те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 289 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, а згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні серед іншого суд має право затвердити таку угоду.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України. При цьому сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст та умови цієї угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та Кримінального Кодексу України.

Також судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що потерпіла розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність попередніх судимостей, та те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, має молодий вік.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, відповідно до статті 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудного ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути 8022 грн. 60 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз по справі.

Речові докази по справі, а саме:

-чохол з керма автомобіля, автомобіль марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , пластиковий предмет прямокутної форми, зовні схожий на декоративну наліпку дверей автомобіля необхідно дозволити власнику ОСОБА_4 використовувати їх за призначенням, а накладений на них арешт необхідно скасувати;

-змив з важелю коробки перемикання передач, змив з внутрішньої ручки водійських дверей, слід пальця руки, вилучений на ліпку стрічку зі скла водійських дверей необхідно знищити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 необхідно скасувати.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.373 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В: Затвердити угоду від 22 травня 2025 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000194 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 289 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку один рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 скасувати.

Стягнути із ОСОБА_5 8022 грн. 60 коп. процесуальних витрат на користь держави.

Речові докази по справі, а саме:

-чохол з керма автомобіля, автомобіль марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , пластиковий предмет прямокутної форми, зовні схожий на декоративну наліпку дверей автомобіля дозволити власнику ОСОБА_4 використовувати їх за призначенням, а накладений на них арешт скасувати;

-змив з важелю коробки перемикання передач, змив з внутрішньої ручки водійських дверей, слід пальця руки, вилучений на ліпку стрічку зі скла водійських дверей знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1