Справа № 740/1255/25
Провадження № 1-кс/740/469/25
УХВАЛА

28 травня 2025 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000113 від 01 лютого 2025 року, про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Згідно з клопотанням від 26 травня 2025 року слідчим за погодженням із прокурором ставиться питання про продовження застосування запобіжного заходу підозрюваному за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 11 червня 2025 року з визначеним розміром застави у виді 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладених обов`язків згідно з ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 12 квітня 2025 року.

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 КК України, судимість по яким не знята і не погашена у встановленому законом порядку, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб з метою подальшого збуту незаконно, повторно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та став його зберігати при собі.

06 березня 2025 року в 08 год 47 хв ОСОБА_4 , перебуваючи по вул.Покровська в м.Ніжині Чернігівської області неподалік від КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради Ніжинське диспансерне наркологічне відділення, з корисливого мотиву, за грошові кошти в сумі 1000 грн, повторно, умисно, незаконно збув ОСОБА_8 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,160 г.

10 квітня 2025 року в 15 год 22 хв ОСОБА_4 , перебуваючи по вул.Покровська в м.Ніжині Чернігівської області неподалік від магазину «Міні маркет», з корисливого мотиву, за грошові кошти в сумі 400 грн, повторно, умисно, незаконно збув ОСОБА_8 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,0937 г.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, метадон (фенадон) віднесено таблиці ІІ списку № 1 «Наркортичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».

10 квітня 2025 року в 18 год 20 хв ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 11 квітня 2025 року останньому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 12 квітня 2025 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01 червня 2025 року із 242240 грн застави.

ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їхніх показань, оскільки йому відомо місця їх проживання, незаконно впливати на особу, що залучалась до проведення оперативної закупки з метою зміни її показів, що потягне за собою необ`єктивний судовий розгляд кримінального провадження та може мати наслідком уникнення ОСОБА_4 відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній є раніше засудженою особою, в тому числі і за ст.307 КК України, і за вчинення майнових злочинів, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, офіційного місця роботи та іншого постійного джерела доходів не має, після вчинення даних кримінальних правопорушень діяльність припинено лише після його затримання, тому наявний надзвичайно високий ступінь ризику вчинення ОСОБА_4 нових злочинів, що також може негативно вплинути на його батьків, з якими спільно проживає.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії запобіжного заходу неможливо через необхідність отримання висновку судової-психіатричної експертизи, яка була призначена на 20 травня 2025 року, розсекречення ухвал Чернігівського апеляційного суду щодо проведення НСРД, долучення їх до матеріалів кримінального провадження, здійснення відкриття матеріалів іншій стороні в порядку ст.290 КПК України, надання доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику, вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, або за результатами судової-психіатричної експертизи-клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, що має суттєве значення для встановлення обставин справи.

Обставини і ризики, що були підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились і продовжують існувати, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених обставин.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, вказав, що не має будь-якого наміру ухилятись від слідста, обставини підозри заперечує, оскільки перебуває на замісній терапії в м.Ніжині і отримує метадон у встановленому порядку, легендована особа «… ОСОБА_9 …» є його знайомим і який також перебуває на замісній терапії, обшук проведено з порушенням його прав, не має ніякого відношення до інкримінованих грошових коштів у сумі 1000 та 400 грн, зі сторони працівників поліції наявна провокація. Дана позиція підтримана у судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_5 , яким зазначено, що ризики, заявлені у клопотанні, нічим не підтверджуються, факти викладенні у підозрі не відповідають дійсності.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення слідчим суддею враховується, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 12 квітня 2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01 червня 2025 року з визначенням розміру застави.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, із врахуванням повідомлення про підозру від 11 квітня 2025 року, триває до 11 червня 2025 року. Інших даних з цього приводу слідчому судді не подано.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри за ч.2 ст.307 КК України мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні і досліджених в судовому засіданні, при цьому слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.

З даних підстав ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, зокрема і за ч.2 ст.307 КК України, обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів щодо незаконного обігу наркотичних засобів по 2-х епізодах через незначні проміжки часу, і повторно, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку інкримінованих дій та передбачає тяжкі наслідки не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення та суспільства в цілому, також за поданих слідчому судді матеріалів підозрюваний, який обставини підозри заперечує, не одружений, з укладенням трудового договору у встановленому порядку не працює, тобто не має міцних соціальних зв"язків, що станом на 28 травня 2025 року стороною захисту не спростовано, що свідчить про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та на особу, що залучалась до проведення оперативних закупок, при цьому ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від них та дослідження їх судом. Суворість можливого покарання в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить також про наявність ризику ухилення від слідства та суду, який обумовлюється можливістю притягнення його до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для нього наслідками.

Посилання підозрюваного ОСОБА_4 на наявність постійного місця проживання, перебування на замісній терапії, із врахуванням наведених вище обставин, не є настільки переконливими та вагомими, щоб знизити встановлені ризики до маловірогідності настання чи повністю їх виключити, при цьому наявність провокації злочину підлягає доведенню стороною захисту під час змагального процесу під час судового розгляду по суті.

Також слідчим суддею враховується об"єктивна неможливість завершення досудового розслідування до завершення дії процесуального рішення стосовно запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 01 червня 2025 року через необхідність отримання висновку судової-психіатричної експертизи щодо підозрюваного, розсекречення процесуальних рішень щодо НСРД, що є доказами і може бути використано як стороною обвинувачення так і стороною захисту на підтвердження своєї позиції, зокрема і під час судового розгляду, також необхідно визначити остаточну кваліфікацію дій підозрюваного, прийняти процесуальне рішення відповідно до вимог ст.283 КПК України, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування (у разі наявності підстав), провести інші процесуальні та слідчі дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування.

Також слідчим суддею враховується, що матеріали провадження станом на 28 травня 2025 року не містять переконливих даних з відповідними доказами про застереження, які б унеможливлювали перебування підозрюваного під вартою в умовах слідчого ізолятора, зокрема і його хворобливого стану.

За таких обставин клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, даний запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками станом на час судового розгляду 28 травня 2025 року, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обовязків.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із врахуванням даних протоколу затримання від 10 квітня 2025 року (фактичний час затримання 18-20 год 10 квітня 2025 року),-підлягає продовженню в межах строку досудового розслідування на 15 днів до 18 год 20 хв 11 червня 2025 року.

Керуючись ст.ст.176-178, 193, 194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із визначеним розміром застави та покладених обов`язків згідно з ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 12 квітня 2025 року, відносно підозрюваного за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, фактичне та зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 ,-продовжити на п`ятнадцять днів до 18 год 20 хв 11 червня 2025 року.

Копії ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 , до відома направити прокурору Ніжинської окружної прокуратури та для виконання до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, ДУ Чернігівський слідчий ізолятор.

Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_4 про продовження відносно останнього застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_10

Повний текст ухвали складений 28 травня 2025 року.