СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143

Справа № 547/763/25
Номер провадження 1-кп/547/102/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 рокус-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

представник потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР 24.04.2025 за № 0000724, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Семенівка Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, освіта середня спеціальна, апаратник комбікормового виробництва ТОВ "Глобинський свинокомплекс",

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

у провадженні пред`явлено цивільний позов потерпілого про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого майнової і моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за таких обставин.

21.04.2025 приблизно о 06 години 25 хвилин, в світлий час доби по сухому асфальтобетонному покриттю вулиці Шевченка, поблизу будинку № 56/21 в селищі Семенівка Кременчуцького району Полтавської області, зі сторони вулиці Миру в напрямку вулиці Незалежності, керуючи автомобілем марки Ford Sierra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_4 .

В цей же час, попереду, у попутному напрямку по правому краю проїзної частини поблизу буд. АДРЕСА_3 , рухалася пішохід ОСОБА_5 .

Під час руху у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_4 , діючи з необережності, порушуючи вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, де відповідно вказано:

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

маючи можливість об`єктивно виявити пішохода ОСОБА_5 , що рухалася попутно в межах смуги руху автомобіля Ford Sierra, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, та скоїв наїзд передньою правою частиною автомобіля Ford Sierra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини лівої малогомілкової кістки, закритої черепно-мозкової травми яка викликала струс головного мозку, садна кистей, які за ступенем тяжкості в своїй сукупності відносяться до середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

У цій дорожньо-транспортній ситуації в діях водія автомобіля Ford Sierra (номерний знак НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 , шляхом зниження швидкості або безпечного об`їзду, тобто виконання вимог п.12.3. Правил дорожнього руху, мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 .

У цій дорожньо-транспортній ситуації в діях водія автомобіля Ford Sierra (номерний знак НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 , вбачаються невідповідності з вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

04.09.2025 потерпіла ОСОБА_5 надала до суду письмову заяву, якою не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 . Зазначає, що він повністю відшкодував їй шкоду у сумі 70093,42 грн. Вона з ним примирилася.

Після роз`яснення судом можливих наслідків задоволення такого клопотання підтримала його вимоги, додала, що обвинувачений відшкодував їй повністю шкоду, яка завдана внаслідок ДТП, і яка була вказана у позовній заяві як моральна і майнова шкода, також обвинувачений повернув усі понесені потерпілою витрати на правничу допомогу.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину у діянні визнав повністю, шкодує про свою необачність. Наразі відшкодував потерпілій усі кошти, які вона вказала у позовній заяві. Згоден на закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження, оскільки тяжкість кримінального правопорушення, необережний характер діяння і вказані потерпілою та обвинуваченим обставини відповідають приписам ст. 46 КК України. Прокурор просить вирішити питання щодо речових доказів і процесуальних витрат під час можливого закриття кримінального провадження.

Обвинувачений є здоровим, на обліку у лікарів нарколога, психіатра чи нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягував, за місцем проживання характеризується позитивно, примирився з потерпілою, повністю відшкодував шкоду, завдану їй внаслідок ДТП.

Обвинувачений під час ДТП не перебував у стані сп`яніння.

Потерпіла підтвердила отримання від обвинуваченого 70093,42 грн, яка є сумою майнової шкоди, моральної шкоди і витрат на правничу допомогу потерпілій, що пов`язані із відповідною ДТП.

Відтак слід закрити провадження за цивільним позовом у зв`язку з відсутністю предмету спору повною сплатою обвинуваченим відповідної шкоди і витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Отже, вказані у ст. 46 КК України обставини, встановлено щодо обвинуваченого.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (ч. 1 ст. 286 КПК України).

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у підготовчому судовому засіданні у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, встановлені у кримінальному провадженні обставини є достатніми для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою за ст. 46 КК України.

Питання про долю речового доказу (автомобіля) вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, тобто залишити (повернути) власнику (користувачеві), скасувавши накладений 25.04.2025 на автомобіль арешт.

Стягнути з обвинуваченого витрати на залучення експерта у сумах 2674,20 грн і 3565,60 грн, а всього 6239,80 грн.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 100, 118, 126, 128, 285-288, 314, 371, 372, 375, 392 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_5 відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України.

Речовий доказ автомобіль Ford Sierra, номерний знак НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 , скасувавши арешт і обмеження щодо автомобіля, що накладені ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області № 524/4806/25 від 25.04.2025.

Провадження за цивільним позовом потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої майнової і моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з ОСОБА_4 6239,80 грн витрат на залучення експерта на користь держави (код бюджетної класифікації 24060300, одержувач: ГУК у Полтавській області/ТГ смт.Семенівка/ 24060300, , рахунок UA0016575, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.)).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1