Справа № 302/805/25
У Х В А Л А

02.07.2025 селище Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши без участі сторін клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000131 від 13.06.2025 з правовою кваліфікацією стаття 363 частина перша КК України про тимчасовий доступ до документів у вигляді інформації володільцями якої є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2025 в суд подано зазначені клопотання, які об`єднані слідчим суддею в одне провадження в цій справі (1-кс/302/248/25 і 1-кс/302/249/25, - присвоєнням об`єднаному провадженню номера 1-кс/302/248/25 в справі № 302/805/25) з таким обґрунтуванням вимог.

ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області здійснює досудове розслідування зазначеного кримінального провадження за такими обставинами.

13.06.2025 біля 9 години на першому поверсі кабінету № 2, де розміщується ІНФОРМАЦІЯ_3 в будівлі № 1 по вулиці Захисників України в селищі Міжгір`я Хустського району Закарпатської області, було виявлено задимлення та загоряння оргтехніки, чим порушено правила експлуатації електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) та порядку захисту інформації, яка в них зберігається.

Орган досудового розслідування отримав інформацію, що до кримінального правопорушення можуть бути причетні працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які безпосередньо в день виникнення пожежі перебували в приміщенні будівлі, а саме до закінчення робочого часу і мали достатньо часу та можливість добре підготуватись до вчинення зазначеного кримінального правопорушення. Для розкриття зазначеного злочину орган досудового розслідування вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення та опрацювання інформації про дзвінки з відповідних номерів вище зазначених операторів мобільного зв`язку, що здійснювались у період з 00.00 годин 01.05.2025 по термін дії ухвали. У клопотаннях відображено відповідні номери зазначених операторів мобільного зв`язку з сім-картами, якими користуються вищезазначені працівники органу ДМС з проханням надати інформацію й про номери з`єднань та ІМЕІ телефонів, у тому числі з нульовою тарифікацією, з датами і часом з`єднання, прив`язкою до місцевості та до базових станцій на час здійснення дзвінків з відповідних номерів засобів мобільного зв`язку (зазначені в клопотанні), з можливістю їх вилучення (проведення виїмки) в електронному вигляді.

У клопотаннях зазначено про розгляд порушеного питання без участі прокурора, слідчого та без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, у зв`язку із наявністю реальної загрози знищення зазначеної в клопотанні інформації.

Відповідно до положень статті 163 ч.2, ч.4 КПК України слідчим суддею постановлено розглянути клопотання без прокурора та повідомлення особи, яка володіє інформацією .

Оцінивши зміст клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке обґрунтування.

Статтею 159 КПК України передбачено:

- тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку);

- тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення;

- забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов`язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - облікова система часток) і внесенням змін до них;

- тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено:

- сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором;

- у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з статтею 163 ч.5 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Орган досудового розслідування не надав належних доказів та відповідного обґрунтування клопотання, що підтверджується наступним.

До клопотання додано тільки витяг з ЄРДР про внесення відомостей за обставинами, які вище зазначені в третьому абзаці мотивувальної частини цієї ухвали, а також рапорт оперативного працівника СКП ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП у Закарпатської області ОСОБА_9 від 27.06.2025 керівнику зазначеного органу поліції, в якому зазначено, що в ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 за переліком, який зазначено в клопотанні, бо ці працівники в день виникнення пожежі перебували в приміщенні будівлі, де розміщено орган ДМС, а саме до закінчення робочого часу і мали достатньо часу та можливість добре підгодовуватись до вчинення даного кримінального правопорушення. У цьому ж рапорті зазначено якими операторами і номерами мобільного зв`язку користуються зазначені вище працівники органу ІНФОРМАЦІЯ_3 . Розглядувані клопотання не містять жодних інших доказів, винесених процесуальних рішень чи здійснених процесуальних дій на ствердження його обґрунтування.

Ні в клопотанні, ні в доданих документах не має обґрунтування про те, яке має значення інформація, яка запитувана для надання доступу, для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У клопотанні не зазначено, які саме обставини з допомогою цієї інформації має намір встановити орган досудового розслідування для забезпечення кримінального провадження, тобто не виконано положення статті 160 ч.2 п.5,6 КПК України.

Згідно з абзацом другим частини другої статті 7 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).

Стаття 2 КПК України передбачає завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором і слідчим не доведено, що інформація про з`єднання абонентів, якими володіють зазначеним номером мобільного зв`язку, у період з 01.05.2025 по термін дії ухвали слідчого судді, - сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з чим подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто не виконано положення п.2 ч.5 статті 163 КПК України.

Керуючись статтями 163, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти нею можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Копію ухвали надіслати прокурору.

Слідчий суддя:ОСОБА_1