Провадження № 1-кс/643/4889/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001560 від 30.10.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначив, що накладений ухвалою суду у справі №953/9227/24 по кримінальному провадженню №0001560 від 30.10.2023, а саме медичної документації стосовно ОСОБА_3 , вказане майно не має жодного відношення до кримінального правопорушення, в рамках якого внесено відомості до ЄРДР.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, разом з клопотання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Слідчий до початку судового засідання надала заяву, згідно якої в задоволенні клопотання просила відмовити, судове засідання просила проводити за її відсутності. В обґрунтування зазначила, що у кримінальному провадженню №0001560 від 30.10.2023 будь-які медичні документи на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не вилучалися, арешт на вказані медичні документи не накладався.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання про скасування арешту майна проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління СБ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001560 від 30.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 (справа №953/9227/24, н/п 1-кс/953/8477/24), накладено арешт на медичні документи.

З повідомлення слідчого вбачається, що будь-які медичні документи на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0001560 від 30.10.2023 не вилучалися, арешт на вказані медичні документи не накладався.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у рішеннях по справах «Верітас проти України» і «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством.

При розгляді клопотання слідчий суддя враховує, що в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001560 від 30.10.2023, арешт на медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не накладався.

Положенням ч.2 ст.307 КПК України передбачають, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про :1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1/ скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 2,7,9, 40, 110, 174, 220, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна на медичну документацію в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001560 від 30.10.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1