overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/4061/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000011,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000011, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в якому скаржник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.12.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Перевіривши клопотання про скасування арешту та додані до нього документи, слідчим суддею встановлено, що до матеріалів клопотання не додано копію судового рішення, на підставі якого було накладено арешт.

Так, у клопотанні адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 посилається на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12.12.2024р., на підставі якої було накладено арешт на вказане майно. Однак, копії вказаного судового рішення до клопотання не додає.

Відсутність у матеріалах клопотання копії ухвали, на підставі якої було накладено арешт на майно, перешкоджає призначенню клопотання та розгляду його у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 9, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000011, повернути особі, що його подала.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1142/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибоке, Бориспільського району, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.

Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження уважали за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження 1-кп/753/1142/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, на 13 год. 10 хв. 20 березня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/755/214/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про поновлення строків пред`явлення та видачу виконавчого листа щодо ОСОБА_4 , засудженого 17.11.2022 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

начальник Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про поновлення строків пред`явлення та видачу виконавчого листа щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.11.2022 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України.

Разом з тим, 06 травня 2025 року начальник Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить залишити заяву про поновлення строків пред`явлення та видачу виконавчого листа щодо ОСОБА_4 без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що подане клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про залишення без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяву про поновлення строків пред`явлення та видачу виконавчого листа щодо ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про поновлення строків пред`явлення та видачу виконавчого листа щодо ОСОБА_4 , засудженого 17.11.2022 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/643/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання

у режимі відео конференції

12 травня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання по кримінальному провадженню за обвинуваченням стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 просив суд про проведення судового засідання в режимі відео конференції з судом за місцем його проживання у Одеській області, оскільки він не має можливості прибути до м. Києва на судові засідання.

Суд, вивчивши дане клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що обвинувачений бажає брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції та є технічна можливість для організації відео конференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумні строки, суд вважає, слід дозволити проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання о 10.00 год. 19.05.2025 р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 28 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відео конференції з Балтським районним судом Одеської області, за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Службовим особам Балтського районного суду Одеської області забезпечити проведення відео конференції о 10 год. 00 хв. 19 травня 2025 року з Оболонським районним судом м. Києва.

Покласти на уповноважених службових осіб Балтського районного суду Одеської області процесуальний обов`язок - до початку відео конференції, вручити під розписку обвинуваченому пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченого, встановити його особу та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити до Балтського районного суду Одеської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000006 від 06.01.2023, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000006 від 06.01.2023 на майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме на:

- мобільний телефон «іРhone 15 Pro Max» із сім карткою s/n НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.05.2025 о 08:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/393/24
Провадження № 11-кп/4808/269/25
Категорія ч.1 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21.03.2025 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 30 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21.03.2025 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

постановив:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника призначити призначити 02 червня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
справа № 991/3668/25
провадження № 11-сс/991/327/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про зміну запобіжного заходу від 05.05.2025 р., -

в с т а н о в и л а:

08.05.2025 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга, яку передано судді-доповідачу 12.05.2025 року.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.05.2025 р.).

Вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя-доповідач виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала про зміну запобіжного заходу на тримання під варту не входить до переліку рішень, які підлягають оскарженню відповідно до цієї статті.

Разом з цим, виходячи із системного аналізу положень ст. 309 КПК України та враховуючи положення ст. 181 КПК, поняття «застосування запобіжного заходу» є більш широким та охоплює не лише обрання відповідного запобіжного заходу, а й випадки його зміни. Слідчий суддя, постановивши оскаржувану ухвалу про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, фактично застосував запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим така ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Статтею 422 КПК України визначено, зокрема, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів скарги встановлено, що її подано захисником 08.05.2025 року безпосередньо до канцелярії суду. Отже, апеляційну скаргу подано в строк, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. Відповідно, апеляційна скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.05.2025 р. на 09 год. 40 хв. 13 травня 2025 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

2. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судового провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (справа № 991/3668/25, провадження № 1-кс/991/327/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2491/23
Провадження №11-кп/801/651/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 травня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 26 березня 2025 року, в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

у х в а л и в:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 26 березня 2025 року призначити на 12 червня 2025 року на 11:00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 502/2429/15-к
УХВАЛА

12 травня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кілія Одеської області у залі суду судове засідання по кримінальному провадженню № 0000575 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кілійського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0000575 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 286 КК України.

У судове засідання, призначене на 12.05.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судовому засідання прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого: ОСОБА_4 , оскільки він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора, підлягає задоволенню з огляду на те, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 139, ст.140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання та здійснити привід у судове засідання призначене на 22 травня 2025 року об 11 годині 30 хв. до Кілійського районного суду Одеської області обвинуваченого ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1378/25
У Х В А Л А

іменем України

08 травня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ч. 5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні №0002062 від 11.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянин України, раніше не судимого, з вищою освіто» одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді головного сержанта командира 3 бойової машини (112) 1 танкового взво7 1 танкової роти танкового батальйону військові частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України; -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.284, 285, 287, 288, 314, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0002062 від 11.07.2024 - закрити.

Поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибути протягом 72 годин до військової частини НОМЕР_2 для продовження військової служби після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1