Єдиний унікальний номер: 343/812/25
Номер провадження: 1-кс/343/133/25
У Х В А Л А

про арешт майна

02 травня 2025 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Калуського ВП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 01.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

заступник начальника слідчого відділення поліції № 1 Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт з метою збереження речового доказу із забороною користування, відчуження та розпорядження на наступні речі: автомобіль марки Peugeot 207sw, номерний знак: НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. с. Розточки Калуського району та мотоцикл марки FORTE FT250-F6, номерний знак: НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 01.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 30.04.2025, приблизно 17.50 год. водій автомобіля марки Peugeot 207sw, номерний знак: НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. м. Болехів, вул. Коновальця, рухаючись по вулиці Коновальця в м. Белехів у напрямку руху від с. Тисів до перехрестя із вул. С.Стрільців здійснювала виконання повороту ліворуч на подвір`я будинку № 110Б та в цей час водій мотоцикла марки FORTE FT250-F6, номерний знак: НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. м. Болехів, вул. О. Пчілки, який рухався в попутному напрямку позаду автомобіля, виконував його обгін, внаслідок чого відбулося зіткнення між двома транспортними засобами. Водія мотоцикла ОСОБА_7 каретою ШМД доставлено в Долинську БЛ з попереднім діагнозом: перелом грудної клітки, ЗЧМТ. Пасажирка мотоцикла гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жит. АДРЕСА_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин.

30.04.2025 проведено огляд місця події та вилучено автомобіль марки Peugeot 207sw, номерний знак: НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Розтока Калуського району та мотоцикл марки FORTE FT250-F6, номерний знак: НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 .

Вищевказані транспортні засоби в рамках кримінального провадження визнано речовим доказом постановою про визнання речових доказів, оскільки мають на собі механічні пошкодження, тобто зберіг сліди про обставини розвиту події.

З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин злочину, збереження речових доказів, а також проведення експертиз у ході розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно.

З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин злочину, збереження речових доказів, а також проведення експертиз у ході розслідування, виникла необхідність в накладені арешту на майно. Клопотання про арешт майна вноситься з метою забезпечення збереження речових доказів.

Особа, яка звернулася з даним клопотанням - заступник начальника слідчого відділення поліції № 1 Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, в клопотанні зазначив, що в разі його неприбуття просить проводити його розгляд в його відсутності.

Власники майна, стосовно накладення арешту на яке звернувся слідчий в судове засідання не прибули.

Слідчий суддя, дослідивши надані в електронній формі, матеріали клопотання, приходить до висновку, що подане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Речовими доказами згідно з ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим доведено, що зазначені у клопотанні речі є речовими доказами в кримінальному провадженні, про що свідчить винесена ним постанова про визнання речовим доказом. Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки арешт майна в даному випадку є необхідним для встановлення обставин у кримінальному провадженні, призначення та проведення відповідних експертиз, збереження речових доказів, позбавлення можливості їх відчуження, запобігання їх зникненню, втраті або пошкодженню чи настанню інших наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт з метою збереження речових доказів із забороною користування, відчуження та розпорядження на предмети, які 27 березня 2025 року в ході проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено, а саме: автомобіль марки Peugeot 207sw, номерний знак: НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. с. Розточки Калуського району та мотоцикл марки FORTE FT250-F6, номерний знак: НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя