Справа № 686/2755/25
Провадження № 1-кп/686/735/25
10 червня 2025 року м. Хмельницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Запоріжжя, Запорізької області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, утриманців не має, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на момент судового розгляду проживає в реабілітаційному центрі «ХЕЛП Плюс» м. Вінниця провул. П. Скоропадського, 41, раніше судимий: 21.11.2022 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2.ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 4 ст. 185, ст. 69, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений із місць відбування покарання по закінченню строку покарання.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, -
15.12.2024 близько 15:27 год, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти 1444», мережі ТОВ «АТБ-маркет», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Вінницька, 1/3 з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та в подальшому продовжений іншими Указами Президента України, востаннє Указом Президента України №740/2024 від 28.10.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 4024-ІХ від 29.10.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб, з корисливих мотивів, підійшов до стелажу із продажу морепродуктів та умисно, таємно, повторно, із стелажу викрав 10 консервних банок із ікрою Рибкоппродукт лососева Зерниста горбуші вагою 100 г., вартістю 382 грн. 90 коп., за 1 шт., загальною вартістю 3829 грн., та заховавши вищевказане майно в кишенях своєї куртки, штанів, а також своїй наплічній сумці, після чого пройшовши повз розрахункові каси не розплатився за викрадений товар та розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» майнової шкоди на загальну суму 3829 грн. 00 коп.
За умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України.
Винуватість ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами.
Так, показами самого обвинуваченого ОСОБА_4 , який показав, що дійсно він здійснив злочин при тих обставинах, що вказані в обвинувальному акті, не оспорювала фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, вартість викраденого, повідомив, що дійсно він взяв в магазині мережі ТОВ «АТБ-маркет», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Вінницька, 1/3 із стелажів 10 консервних банок із ікрою Рибкоппродукт лососева і заховав їх в кишенях своєї куртки, штанів, а також у наплічній сумці, після чого пройшовши повз розрахункові каси не розплатився за викрадений товар. Зробив дані дії оскільки був наркозалежний і гроші були потрібні на наркотики. Проте зрозумів, що вони його до хорошого не доведуть, тому пішов лікуватись в реабілітаційний ценрт з метою виправитись та стати на шлях виправлення та не задавати нікому шкоди. На сьогодні він відшкодував задану шкоду, за викрадений товар, ускоєному розкаюється, співпрацював із слідством розповів та показав, як він вчинив злочин, просить суворо не карати та призначити мінімальне покарання та дати можливість виправитись.
У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового провадження, після з`ясування добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши наслідки такого рішення.
Фактичні обставини кримінального правопорушення ніким не оспорюється і підтверджуються показаннями обвинуваченого.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані суду документи, з`ясувавши правильність розуміння та значення обвинуваченим змісту фактичних обставин, які ніким із учасників процесу не оспорюється, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винуватим у вчинені злочину і його дії слід кваліфікувати за частиною 4 статті 185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану.
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем тимчасового проживання у реабілітаційному центрі «ХЕЛП Плюс» позитивно та установа підтверджує, що останній проявив ознаки позитивного змін у мисленні, критично оцінює негативну поведінку, сприяв в розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, відшкодував задану шкоду, дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває. ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення вчинила діяння, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України не встановлено.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе і йому слід призначити покарання із врахуванням наявних обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з врахуванням особи обвинуваченої, висновку органу пробації, тому суд вважає, що останньому слід призначити покарання в межах санкції частини 4 статті 185 КК України позбавлення волі строком на 5 років. Саме таке покарання відповідає особі винного та скоєному ним діянню і є достатнім для його виправлення та запобіганню вчиненню нових злочинів. Висновок органу пробації від 03.06.2025 суд оцінює та враховує, що обвинувачений приймав участь під час підготовки досудової доповіді, не уникав спілкування із працівниками органу пробації, що говорить про зміну його поведінки в кращу сторону та намагання стати на шлях виправлення.
Крім того, враховуючи наявність чотирьох пом`якшуючих обставин покарання: щире каяття, сприяння слідству, відшкодування завданої шкоди, позитивна пост кримінальна поведінка обвинуваченого проходить курс реабілітаційному центрі «ХЕЛП Плюс», особу обвинуваченого, який під час судового розгляду довів, що здатен стати на шлях виправлення, на сьогодні є соціально адаптованою особою, ризики вчинення повторного злочину та ризики небезпеки для суспільства з боку обвинуваченого, суд вважає, що виправлення останнього можливе без відбування покарання і в силу статей 75 КК України він може бути звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку і покладенням обов`язків передбачені статтею 76 КК України.
Під час досудового розслідування запобіжний захід був обраний у вигляді домашнього арешту, проте строк дії ухвали закінчився, підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає. Речові докази по справі відсутні.
Згідно вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 795 грн. 90 коп. за проведення експертизи.
Керуючись статтями 100, 124, 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 4 статті 185 КК України і призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання звільнити з випробовуванням зі встановленням іспитового строку три роки.
В силу вимог статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 795 грн. 90 коп. за проведення експертизи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1