Номер справи 175/8001/25
Номер провадження 1-кп/175/1209/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000488 від 01.05.2025, з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Краматорськ Донецької області, громадянин України, освіта середня, офіційно не працює, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 12.06.2008 Апеляційним судом Донецької області за ч.2 ст.115, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.4 ст.187, ст.304, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією майна, звільнений 30.12.2016 Дзержинським міським судом Донецької області умовно-достроково на невідбутий строк 3 роки 2 місяці 26 днів;

- 30.08.2019 Краматорським міським судом Донецької області за ч.3 ст.186, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці, звільнений 21.07.2023 по відбуттю строку покарання;

- 20.11.2024 Дніпровським апеляційним судом за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі на строк 3 роки, покарання не відбуте, невідбута частина покарання 3 роки обмеження волі,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, будучи особою, яка систематично вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, в силу чого достовірно знає про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, 26.05.2025 приблизно об 11:20 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , коли до нього в гості прийшли його знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою вживання психотропної речовини.

В цей же день, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вживають психотропні речовини, ОСОБА_4 умисно, незаконно, розуміючи протиправний характер своїх злочинних дій, не маючи корисливого мотиву, приблизно об 11:30 надав дозвіл ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на незаконне вживання у приміщенні свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), тим самим забезпечив їм можливість вжити психотропну речовину шляхом паління в приміщенні свого місця проживання.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.317 КК України як надання приміщення з метою незаконного вживання психотропних речовин.

Обставини вчинення обвинуваченим інкримінованого злочину встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину та погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину, ні обвинувачений, ні прокурор не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особу обвинуваченого, обтяжують та пом`якшують покарання, підтверджують витрати на залучення експерта, щодо зберігання речових доказів; дослідження інших доказів у провадженні не здійснював. При цьому суд з`ясував, що учасники правильно розуміють зміст тих обставин щодо інкримінованого злочину, які ніким не оспорюються, переконався у добровільності їх позицій та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, визнав повністю та пояснив, що він дійсно 26.05.2025 надав дозвіл знайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вживання у своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) шляхом паління. В скоєному кається та покладається на суд при виборі покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, вік, стан, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працює, має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога чи психіатра. Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, є нетяжким злочином.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст.66 КК України є рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у межах, визначених відповідною санкцією статті.

20.11.2024 Дніпровським апеляційним судом ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі на строк 3 роки, обвинувачений не розпочав відбувати покарання.

Оскільки обвинувачений скоїв злочин за ч.1 ст.317 КК України після постановлення вироку Дніпровського апеляційного суду від 20.11.2024, але до повного відбуття покарання, остаточне покарання за сукупністю вироків слід визначити на підставі ст.71 КК України - до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, перевівши при цьому згідно ст.72 менш суворий вид покарання в більш суворий вид, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі. Тобто невідбута частина покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки відповідає 1 року 6 місяцям позбавлення волі.

Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід суд не визначав, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу учасники не заявляли.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України документально підтверджені витрати на проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 20.11.2024, перевівши згідно ст.72 КК України менш суворий вид покарання обмеження волі в більш суворий вид - позбавлення волі, та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: віалу з рідиною (упаковка експерта "5278"), порожній медичний шприц, первинне пакування, віалу з рідиною (упаковка експерта "5277"), порожню скляну ємність, з усім пакуванням, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 00 коп.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1