Справа № 461/7337/25
Провадження № 1-кс/461/5637/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши погоджене прокурором клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0001037 від 04.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено наступне.

04.09.2025 близько 20 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 , відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення тз), за участі мотоцикла марки «BMW S 1000 XR» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , 1987 р.н. та пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: політравма, закритий перелом латеральної маси зліва, закритий перелом ломної і сідничної кісток зліва, відкритий перелом обох кісток правої гомілки зі зміщенням відламків, пневмогемоторикс справа, госпіталізована в реанімацію.

Так встановлено, що 04.09.2025 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місця ДТП була госпіталізована у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де встановлено діагноз: політравма, закритий перелом латеральної маси зліва, закритий перелом ломної і сідничної кісток зліва, відкритий перелом обох кісток правої гомілки зі зміщенням відламків, пневмогемоторикс справа, госпіталізована в реанімаційне відділення лікарні Св. Луки у м. Львові.

Слідчий зазначає, що на даний час, з метою повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою визначення ступеня тяжкості отриманих травм ОСОБА_5 , яка перебуває на стаціонарному лікуванні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , з 04.09.2025 року. Тому просить клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не прибув. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки на електронну адресу.

Слідчий в судове засідання не прибув. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Неявка учасників судового процесу, повідомлених належним чином про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання у їх відсутності.

04.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до вимог ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;9) державна таємниця.

Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчий довів, що вказані вище відомості та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дані відомості та інформація мають значення доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;

- відомості та інформація, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- вище перелічені відомості та інформація можуть використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задоволити.

Надатистаршому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 та іншим слідчим у кримінальному провадженні № 0001037 від 04.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що входять до складу слідчої групи, тимчасовий доступ до історії хвороби та електронних документів (усіх медичних документів із зазначеним діагнозом, рентген знімки на плівці та цифровому носію) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_3 , яка знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , за час перебування у стаціонарі з 04.09.2025 року, тобто можливість ознайомитись та вилучити її, з метою проведення судово-медичної експертизи останній.

Строк дії ухвали до 10.10.2025 р.

Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1