УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1445/22

Провадження № 1-кс/568/152/25

17 вересня 2025 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

скаржник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000120 (від ЄРДР 14.10.2022 р.) за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Скаржниця просить скасувати постанову дізнавача ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області від 20.08.2025 р. про закриття кримінального провадження №0000120, посилаючись на необґрунтованість, незаконність та передчасність прийнятого дізнавачем рішення.

Дізнавач в судове засідання не з`явився. Подав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що однією з підстав для закриття кримінального провадження є встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Рішення про закриття кримінального провадження може бути прийнято лише у результаті проведення ефективного, повного та всебічного досудового розслідування. Досудове розслідування може вважатись всебічним та повним лише, якщо під час його проведення слідством було об`єктивно встановлено всі обставини справи, проведено всі слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення таких обставин, надану належну правову оцінку встановленим фактам та на підставі положень закону і фактичних даних прийнято процесуальне рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора про закриття кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13.10.2022 р. ОСОБА_3 звернулася до ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області з повідомленням про те, що в липні 2019 р. ПП "Михайлівський Агроінвест" незаконно продана бочка ємкістю 20 т з території вказаного підприємства.

За вказаним фактом 13.10.022 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000120 з правової кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

В матеріалах кримінального провадження містяться письмові пояснення ОСОБА_4 від 08.08.2022 р., відповідно до яких зазначено, що у 2019 р. бочка-резервуар продана ОСОБА_5 на підставі накладної № 32 від 30.07.2019 р.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 від 10.08.2022 р., в 2019 р. він купив у ПП "Михайлівський Агроінвест" бочку-резервуар згідно накладної та касового ордера.

З довідки ПОГ СВГ відділу превенції Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області від 11.08.2022 р. вбачається, що при проведення перевірки обставин продажу бочки встановлено, що в 2019 р. бучку-резервуар, яка належала ПП "Михайлівський Агроінвест" продано ОСОБА_5 та кошти в сумі 6000 грн. від її продажу поступили на рахунок ПП "Михайлівський Агроінвест".

В матеріалах кримінального провадження міститься прибутковий касовий ордер № 7 від 30.07.2019 р. на суму 6000 грн. та копія накладної № 32 від 30.07.2019 р. на суму 6000 грн., назва товару ємність 50 куб.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідків заявницю ОСОБА_3 , покупця бочки ОСОБА_5 , керівника ФГ "Вільна Україна" та ПП "Михайлівський Агроінвест" ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , колишнього бухгалтера АВОП "Вільна Україна" ОСОБА_7 , колишнього працівника АВОП "Вільна Україна" ОСОБА_8 ..

Відповідно до інформації ГУ ДПС у Рівненській області від 04.07.2023 р., ПП "Михайлівський Агроінвест" знаходиться на прощеній системі оподаткування - платник єдиного податку 4 групи, не перебуває в реєстрі платників податку на додану вартість. Згідно поданого розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2019 р. загальна сума доходу сільськогосподарського товаровиробництва зменшена на суму 6000 грн. - дохід від реалізації інших оборотних активів, в частині реалізації основних засобів, які перебували на балансі підприємства більше 20 місяців до місяця, в якому здійснюється їх продаж. Нараховану суму єдиного податку підприємство сплачує да місцевого бюджету Крупецької ТГ.

Відповідно до інформації архівного відділу №135/01-19 від 28.03.2024 р. фонд АВОП "Вільна Україна" вийшов зі списку установ - джерел комплектування документами національного архіву фонду архівного відділу, у зв`язку з його реформуванням в СФГ "Вільна Україна" (протокол № 1 від 04.04.2000 р.). Акти про знищення документів АВОП "Вільна Україна" і ПП "Михайлівський Агроінвест" за період 2005-2020 р. та акти прийому-передачі майна в архівному відділі відсутні.

Постановою дізнавача від 20.08.2025 р. закрито кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Дізнавач дійшов висновку, що в ході проведення досудового розслідування та з урахуванням всіх обставин кримінального провадження, факт крадіжки бачки не підтвердився.

Дослідивши постанову дізнавача, слідча суддя встановила, що вона містить зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

На переконання слідчої судді дізнавачем повно встановлено обставини, які є важливими для кримінального провадження та стосувалися дій щодо продажу бочки.

З наданих копій матеріалів кримінального провадження слідчою суддею встановлено, що під час досудового розслідування дізнавачем отримано копії документів, що стосувались, зокрема, обставин продажу майна (бочки) ОСОБА_5 , допитано у якості свідків керівника, колишнього бухгалтера, працівника підприємства щодо відчуження майна.

Дізнавач дослідив відомості, викладені у листі Головного УДПС у Рівненській області стосовно зменшення загальної суми доходу підприємства ПП "Михайлівський Агроінвест" за 2019 р., у зв`язку із реалізацією оборотних активів, а саме щодо зменшення суми сплаченого податку на додану вартість на суму 6000 грн..

Таким чином, встановлено, що в ході досудового розслідування, дізнавачем проведені всі можливі та необхідні слідчі дії, які були спрямовані на отримання доказів у кримінальному провадженні № 0000120, у зв`язку з чим останнім прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

В ході досудового слідства не встановлено факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи ОСОБА_3 не спростовують прийнятого дізнавачем рішення.

За таких підстав, слідчий суддя дішов висновку, що оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. ст. 2, 9, 284 КПК України, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст..2, 9, 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Повний текст виготовлено 18.09.2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1