Справа № 572/1196/25
Провадження № 1-кп/572/360/25
У Х В А Л А

25 квітня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000091 від 7 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

В клопотанні прокурора зазначено, що ОСОБА_4 , будучи судимим за вчинення корисливого злочину, востаннє згідно вироку Сарненського районного суду від 03.12.2020 р. до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, маючи не зняту, не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

03 лютого 2025 року у ОСОБА_4 , який в цей час перебував на «Алеї Героїв», що розташована на території громадського кладовища по вул. Шарпака, 3 в м. Сарни Рівненської області, яке є місцем поховання, виник злочинний намір, направлений на заволодіння металевими предметами - виробами з гільз від артилерійських снарядів, які знаходилися на могилах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Реалізуючи цей умисел, маючи корисливий мотив, ОСОБА_4 підійшов до місця поховання військовослужбовців Збройних Сил України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які брали безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації, визнаної Верховною Радою України агресором, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих та вияву поваги і пам`яті померлих, проявляючи зневагу до місць поховання покійних та ображаючи пам`ять про померлих, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосовуючи фізичну силу, підняв металеві предмети - три гільзи від артилерійських снарядів з пам`ятним гравіюванням з місць поховання, які в подальшому реалізував, отримавши матеріальну вигоду, вчинивши незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі.

Повторно, 21 лютого 2025 року у ОСОБА_4 , який перебував на території громадського кладовища в с. Немовичі Сарненського району Рівненської, яке є місцем поховання, виник злочинний намір заволодіння металевим предметом - виробом з гільзи від артилерійського снаряду, який знаходився на могилі ОСОБА_7 .

Реалізовуючи цей умисел, маючи корисливий мотив, ОСОБА_4 підійшов до місця поховання військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_7 , який брав безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації, визнаної Верховною Радою України агресором, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих та вияву поваги і пам`яті померлих, проявляючи зневагу до місць поховання покійних та ображаючи пам`ять про померлих, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосовуючи фізичну силу, підняв металевий предмет - одну гільзу від артилерійського снаряду з пам`ятним гравіюванням з місця поховання, яку в подальшому реалізував, отримавши матеріальну вигоду, вчинивши повторно незаконне заволодіння предметом, що знаходиться на могилі.

25 лютого 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

27 лютого 2025 року ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 27 квітня 2025 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно доводів клопотання підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом огляду предметів за участю потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом огляду предмету від 25.02.2025, протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 .

Згідно із вимогами п. 1 ч. 3 ст. 184 КПК України, до клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, зокрема додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Прокурор не долучив до клопотання копії матеріалів на підтвердження такого обґрунтування, при цьому не врахував, що суд на стадії підготовчого судового засідання не володіє фактичними обставинами, якими обґрунтовується підозра обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому недоведеність обставини, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України унеможливлює обрання обвинуваченому будь якого запобіжного заходу, в т. ч. домашнього арешту чи виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 184, 194, 314, 315, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1