Справа № 740/4742/25
Провадження № 1-кс/740/684/25
УХВАЛА

20 серпня 2025 року місто Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжин клопотання старшого дізнавача СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000083 від 01.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

19.08.2025 року ст. дізнавач Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 01.07.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом можливого підроблення офіційного документу, а саме списку педагогічних працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , які атестуються у 2024-2025 роках, керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документації щодо оригіналу списку педагогічних працівників ДНЗ 16 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які атестуються у 2024-2025 роках, затвердженого протоколом засідання атестаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.09.2024 № 1, з метою призначення судової технічної експертизи документів. Оригінали документів необхідні для спростування чи підтвердження ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: списку педагогічних працівників ЗДО 16 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які атестуються у 2024-2025 роках, затвердженого протоколом засідання атестаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.09.2024 № 1.

Під час досудового розслідування було допитано провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яка повідомила, що список педагогічних працівників ЗДО 16 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які атестуються у 2024-2025 роках, затвердженого протоколом засідання атестаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.09.2024 № 1, перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, є необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення, оскільки вказані документи мають значення доказів та містять відомості, що підтверджують чи спростовують факт вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розглянути клопотання без його участі.

Від представника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 надійшла заява, в якій останній просив судове засідання проводити без його участі. У заяві зазначив, що орган дізнання не звертався з приводу вилучення.

Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши вказане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як убачається з матеріалів клопотання, 01.07.2025 до ЄРДР внесено відомості №0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно до якого 30.06.2025 до Ніжинської окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_7 про підробку офіційних документів, а саме «Списку педагогічних працівників, які атестуються у 2024-2025 роках» керівництвом ДНЗ № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно з витягом з ЄРДР у групу дізнавачів у даному кримінальному провадженні входять дізнавачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Відповідно до матеріалів клопотання повідомлення про підозру відсутні.

Збирання доказів відбувається через інститут слідчих дій.

Статтею 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Перелік слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, порядок їх вчинення регламентований КПК України згідно глави 20 та глави 21 даного Кодексу.

За приписами ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, відомості щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. (ч. 2 ст. 160 КПК України).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, слідчий суддя враховує, що у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Як убачається з матеріалів поданого клопотання, ст. дізнавач просить надати доступ з можливістю вилучення списку педагогічних працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , які атестуються у 2024-2025 роках, затвердженого протоколом засідання атестаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.09.2024 № 1, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17.02.2022 у справі №243/7977/18 (провадження № 51-3006км21), які беруться слідчим суддею до уваги в силу вимог ст. 13 Закону України №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», зі змісту положень частин 2, 3 ст. 93 КПК України (щодо збирання доказів сторонами) вбачається, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: а) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; б) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України. Така позиція узгоджується з усталеною судовою практикою Верховного Суду, зокрема, викладеною у постановах від 08.12.2022 у справі №686/11795/17 (провадження №51-1951км22) та від 23.03.2023 у справі №464/28889/20 (провадження №51-2989км 22).

Тобто, тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів, а тому його застосування можливе виключно за умови, коли сторона кримінального провадження стала перед труднощами в зборі доказів, якщо, зокрема, володільці речей та документів відмовляються добровільно надати необхідні докази, на що звертає увагу і Касаційний кримінальний суду Верховного Суду у постанові 17.07.2023 у справі №130/1781/22 (провадження №51- 3155км23).

Статтею 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 цього Кодексу слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За фактичних обставин справи при розгляді слідчим суддею клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів потрібно проаналізувати можливість отримання органом досудового слідства документів, вказаних у клопотанні, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Однак із клопотання та долучених до нього матеріалів, убачається, що ст. дізнавачем не надано жодних доказів звернення до Управління освіти з проханням надати відповідні документи або відмови в добровільній видачі копій чи намагань змінити або знищити запитувані документи.

Ураховуючи вище викладене, застосування слідчим суддею в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей або документів, з урахуванням наведених в клопотанні доводів, є передчасним, тому в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

Керуючись ст. 93, 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000083 від 01.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1