Справа № 524/2477/25
Провадження № 1-кп/524/465/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000208 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2025 року приблизно з 22 годині 25 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився за адресою: м. Кременчук, проспект Полтавський, буд. 269 поряд з магазином «Маркет Опт» разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Згодом, близько 22 години 27 хвилин, ОСОБА_6 вийшов з власного подвір`я, що розташоване поблизу вказаного вище магазину «Маркет Опт», та розпочав сварку з вищевказаною компанією молодих людей. Після цього, ОСОБА_6 почав телефонувати своєму синові ОСОБА_6 , який близько 22 години 29 хвилин вибіг з двору та одразу ж взявши ОСОБА_8 із застосуванням фізичної сили притиснув до стіни підсобного приміщення та наніс один удар правою рукою в область голови зліва. В цей же час, ОСОБА_6 наніс один удар правою рукою в область голови ОСОБА_4 , який після цього відбіг за магазин «Маркет Опт», підібрав шматок цеглини та тримаючи його в лівій руці почав йти повз магазину в напрямку зупинки громадського транспорту «Кохнівський хлібзавод».

Того ж дня, близько 22 години 31 хвилини, ОСОБА_6 , побачивши свідка ОСОБА_10 який стояв поблизу магазину починає йти в його сторону, останній в свою чергу починав збільшувати відстань від ОСОБА_6 в напрямку зупинки громадського транспорту. Побачивши це, ОСОБА_6 змінив всій напрямок руху в сторону ОСОБА_4 та почав наздоганяти його.

Побачивши це у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 шматком цеглини наніс один удар в область лобу ОСОБА_6 , який після отриманого удару впав на проїжджу частину.

Після цього, ОСОБА_6 був госпіталізований 03.02.2025 до КНМП Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» та прооперований.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 221 від 25.02.2025 при проведенні судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_6 , з урахуванням даних наданої медичної документації на його ім?я, відомих обставин події у ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: Відкрита тупа травма голови у вигляді: забійної рани в лобній ділянці; крововиливу над твердою мозковою оболонкою в лобній ділянці; вдавленого уламкового перелому лобної кістки; ознак забою-струсу головного мозку. Враховуючи її характер, ймовірніше за все утворилась від однієї травматичної дії предмету з властивістю тупого твердого, індивідуальні властивості якого в місці ушкодження не відобразилися, яким міг бути фрагмент цеглини, за механізмом удару, та могла утворитися незадовго до моменту звернення в лікувальний заклад. Відкрита тупа травма голови, згідно пунктів (2.1.1.«а»,2.1.2., 2.1.3.«б») «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом N?6 МОЗ України від 17 січня1995 року, відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що ввечері 30 січня 2025 року перебував у своїх батьків за адресою: м. Кременчук, проспект Полтавський, буд. 269. Близько 22 години вийшов на вулицю та побачив батька, який стояв оточений трьома невідомими особами, які, як йому здалося, поводились агресивно. Він підійшов та відштовхнув двох із них. Обвинувачений, який також стояв біля батька почав тікати, а він побіг за ним. В якийсь момент обвинувачений зупинився та наніс один удар цеглиною, яку тримав у руці, в ділянку лобу. Від удару він упав. Коли зрозумів, що йде кров пішов додому. Туди ж приїхала поліція. Самостійно звернувся до травматологічного пункту, де йому зробили знімок і виявили перелом. Після цього лікувався. Обвинувачений повністю відшкодував матеріальну шкоду та частково моральну шкоду. На призначенні суворого покарання не наполягає.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, постанов про визнання речовими доказами, цивільного позову та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, його стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Виходячи із встановлених обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, усвідомлення своєї вини, думки потерпілого, який на суворому покаранні не наполягав, часткового відшкодування шкоди потерпілому та готовність відшкодовувати завдану потерпілому шкоду в подальшому, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з цивільним позовом, в якому просив суд стягнути з обвинуваченого на його користь матеріальну шкоду в сумі 11790,69 грн. та моральну шкоду в розмірі 300000 грн.

Згідно з ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Під час судового розгляду обвинувачений відшкодував потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 11790,69 грн. та моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

У зв`язку з цим потерпілий ОСОБА_6 зменшив розмір позовних вимог і просить стягнути з обвинуваченого на його користь моральну шкоду в розмірі 280000 грн

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової та моральної шкоди іншій особі.

Частинами першою-третьою статті 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого потерпілому ОСОБА_6 була спричинена моральна шкода, яка полягає в глибоких моральних та душевних стражданнях, пов`язаних із отриманими травмами.

Такі обставини свідчать про завдання потерпілому моральної шкоди в розумінні положень ст.23 ЦК України та згідно до вказаної норми матеріального права та ст.1168 ЦК України заслуговує відшкодування грішми за рахунок обвинуваченого.

При цьому слід зазначити, що моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як не має і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

При визначенні розміру заподіяної потерпілому моральної шкоди суд відповідно до вимог ст. 23, 1167 ЦК України поряд з глибиною душевних страждань, яку зазнав потерпілий, з урахуванням часткового відшкодування спричиненої шкоди, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає за необхідне позов в частині відшкодування моральної шкоди задовольнити частково і стягнути з ОСОБА_4 80000 грн. на користь потерпілого.

Враховуючи обраний судом вид покарання, з метою забезпечення виконання вироку, суд, вважає за необхідне обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешта до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 80000 (вісімдесят тисяч) грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

У решті позовних вимог ОСОБА_6 відмовити.

Речові докази: фрагмент цеглини знищити; 6 оптичних дисків з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження; мультизрізову комп`ютерну томографію ОСОБА_6 , номер 166475 від 01.02.2025 знімок та аркуш з описанням, ренгензнімок ОСОБА_6 від 31.01.2025 повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_12