overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1667/25
Провадження №:1-кп/138/188/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в ході підготовчого судового засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області по кримінальному провадженню № 0000153 від 28.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню з викликом його, обвинуваченого та захисника, та зобов`язанням уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, надавши до суду заяви, в яких зазначено про розгляд даного провадження без їх участі.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, без виклику потерпілих, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Згідно ст. 314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.

Керуючись ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годину 00 хвилин 15 липня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барок Барського району Вінницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, не судимого, яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 14 год. 00 хв. 15.07.2025.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1293/21
Провадження № 1-кп/344/169/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене 10 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000903 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 296 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене 10 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000903 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене 10 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000903 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Речові докази:

- жорсткий диск «WD Purple S/N wccumocunav1» (постанова від 13.01.2021 року) повернути власнику кафе «Медуза» ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 08 липня 2025 року о 16 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 301/1754/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000152 від 24 червня 2025 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000152 від 24 червня 2025 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 Кримінального кодексу України.

Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.381,382 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 24 червня 2025 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 Кримінального кодексу України на 17 липня 2025 року о 09 год. 45 хв. в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 952/188/24
Провадження № 1-кп/952/22/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2025 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_5 , який без поважних причин повторно не з`явився у судове засідання, а його неявка перешкоджає всебічному розгляду кримінального провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.
Згідно ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з`явився, про поважність причин неявки до суду не повідомляв, тому суд вважає, що до свідка ОСОБА_5 , необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 131,139, 140 КПК України, суд,
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка - задовольнити.
В судове засідання, призначене на 09:00 год. 05.09.2025, здійснити привід свідка ОСОБА_5 .
Здійснення примусового приводу доручити Берестинському РВП ГУНП в Харківській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Зачепилівського районного суду Харківської області, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Берестинської окружної прокуратури Харківської області, які входять до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6012/25
Провадження №1-кс/333/2316/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь (з дислокацією у м. Запоріжжя), яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь (з дислокацією у м. Запоріжжя), яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь (з дислокацією у м. Запоріжжя), яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Судовий розгляд даної скарги призначити о 11-30 годині 11 липня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 15).

У судове засідання викликати особу, яка заявила скаргу, уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Мелітополі.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
ЄУН № 337/2531/25
Провадження № 1-кп/337/384/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 190 КК України.

Захист обвинуваченої здійснювала залучена під час досудового розслідування адвокат ОСОБА_6 .

В судовому засіданні 09 липня 2025 року обвинувачена ОСОБА_4 відмовилася від захисника, посилаючись на неналежне виконання захисником своїх обов`язків, неспівпадіння позицій захисту, недостатньо довірливі відносини.

Так відмова прийнята судом в порядку ч.2 ст. 54 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просила призначити їй нового захисника за рахунок держави

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, що обвинувачена ОСОБА_4 , яка утримується під вартою, наполягає у призначенні їй нового адвоката, суд на підставі ст. 49 КПК України вважає за необхідне залучити обвинуваченій захисника для здійснення її захисту за призначенням в межах даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 49, 369, 370-372 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченій за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 190 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на вказану дату та час 10:00 годину 10 вересня 2025 року.

Роз`яснити захиснику необхідність завчасного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і підготовці до судового засіданні.

Копію ухвали направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 липня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря

судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0000027 від 30.01.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Синьків Тернопільської області, мешканки АДРЕСА_1 , заміжньої, офіційно не працевлаштованої, з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, залишити без змін.

___________________________________________________________________________________

ЄУНСС: 717/751/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9

Провадження №11-кп/822/192/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год 15 хв 09 липня 2025 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м.Чернівці, вул.Емінеску, 4.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №463/6240/25
Провадження №1-кс/463/6150/25
У Х В А Л А

09 липня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою про зобов`язання прокурора вчинити дії.

Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що таку слід повернути заявнику з наступних підстав.

09.07.2025 року на адресу Личаківського районного суду м. Львова поступила зазначена вище скарга на 1 аркуші з додатками.

При вивченні даної скарги було виявлено, що вона є абсолютно нечитабельною, що свідчить про неможливість її розгляду та ухвалення судового рішення за результатами поданої скарги.

Відтак, вважаю за необхідне повернути вказану скаргу скаржнику адвокату ОСОБА_2 і роз`яснити йому про його право повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою, яка буде відповідати всім необхідним вимогам, які застосовуються при поданні зазначеної категорії скарг.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу про зобов`язання прокурора вчинити дії адвокату ОСОБА_2 .

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 його право на повторне звернення з вказаною скаргою, що буде відповідати всім необхідним вимогам до Личаківського районного суду м. Львова

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2931/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Ширяєва Одеської області, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 05 вересня 2025 року із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня та залишенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.06.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 липня 2025 року о 12 год. 40 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/555/25
Провадження № 1-кп/506/82/25
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

09.07.2025

Суддя Окнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження №0000208, внесеного до ЄРДР 23.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що надійшли з Подільської окружної прокуратури Одеської області,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2025 року до Окнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000208, внесеного до ЄРДР 23.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, для розгляду.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про закриття кримінального провадження №0000208, внесеного до ЄРДР 23.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України , у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 16.07.2025 року на 14:00 г. в залі судових засідань в приміщенні Окнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область, Подільський район, селище Окни, вул.Соборна, 31.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1