Справа № 308/2380/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу рослідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000211, відомості про яке 06.05.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000211, відомості про яке 06.05.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що відповідно до наказу директора Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород» від 02.06.2014 за № 41-К ОСОБА_7 призначено з 01.06.2014 на посаду начальника станції комплексу очистки поверхневих вод Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» (надалі КП «Водоканал м. Ужгорода», юридична адреса Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Митна, 1).

Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» засноване на комунальній власності Ужгородської територіальної громади, засновником якого є Ужгородська міська рада, у своїй діяльності керується Конституцією України, Цивільним та Господарським кодексами України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», іншими законодавчими актами, указами Президента України, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, актами Ужгородської міської ради, її виконавчих органів, розпорядженнями Ужгородського міського голови та Статутом комунального підприємства.

Згідно із Статутом КП «Водоканал м. Ужгорода», затвердженого наказом директора департаменту міського господарства Ужгородської міської ради № 389 від 26.11.2019, дане комунальне підприємство створене з метою задоволення потреб споживачів у наданні якісних послуг з водопостачання і водовідведення, є юридичною особою, яка здійснює свою діяльність на засадах господарської самостійності і комерційного розрахунку.

За приписами визначеними частиною третьою статті 65 Господарського кодексу України керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства.

Відповідно до розділу ІІІ посадової інструкції начальника станції комплексу очистки поверхневих вод, затвердженої директором КП «Водоканал м. Ужгорода» 22.12.2015 (далі - КОПВ КП «Водоканал м. Ужгорода»), начальник має право:приймати і звільняти з роботи підпорядкованих йому працівників, розставляти робітників відповідно до їх спеціальності та кваліфікації;приймати участь в розробці і обговоренні різних планів водозабору; застосовувати заохочення і стягнення щодо підпорядкованих йому працівників; вимагати у керівництва підприємства покращення умов праці, вдосконалення технологічних процесів, покращення матеріально-технічного забезпечення; подавати пропозиції до колективного договору з питань покращення умов ОП; відсторонювати і не допускати до роботи осіб, що порушують правила охорони праці, знаходяться на робочому місці в нетверезому стані. Таким чином, начальник станції КОПВ КП «Водоканал м. Ужгорода» ОСОБА_7 (на час вчинення кримінального правопорушення, січень 2020 року) був службовою особою, яку відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України визначено як особу, яка постійно обіймає на підприємствах посаду, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Відповідно до розділу ІІ посадової інструкції начальника станції комплексу очистки поверхневих вод, затвердженої директором КП «Водоканал м. Ужгорода» від 22.12.2015, начальник: здійснює керівництво роботою персоналу водозабору (ІІ.2); забезпечує облік роботи основного електротехнічного обладнання, обліку подачі води, економії електронергії (ІІ.4); заявляє матеріали та обладнання для водозабору КОПВ (ІІ.6); щоденно контролює роботу обладнання та споруд, прийом передачу зміни обслуговуючим персоналом (ІІ.7); складає звіт про роботу обладнання, споруд, план роботи споруд, план ОТЗ (ІІ.8); забезпечує своєчасне проведення ППР обладнання, споруд відповідно до річних графіків, оглядів і випробувань обладнання підвищеної небезпеки і підконтрольному держтехнаглядпраці і енергонагляду (ІІ.18); веде облік матеріальних цінностей, своєчасно оформляє документи на їх списання (ІІ.19); веде журнали інструктажу, поточний контроль за станом охорони праці, журнали огляду обладнання, журналу обліку і видачі нарядів-допусків по нагляду за хлорним господарством та інших документів, в порушення вимог чинного законодавства, шляхом зловживання службовим становищем, в період з 03.01.2020 по 31.01.2020 вчинив розтрату чужого майна а саме грошових коштів КП «Водоканал м. Ужгорода» в особливо великих розмірах при таких обставинах.

02.01.2020 між КП «Водоканал м. Ужгород» в особі директора ОСОБА_8 та ТОВ «Дезсистеми» в особі директора ОСОБА_9 укладено договір про закупівлю товару коагулянту №01/01-20, відповідно до умов якого ТОВ «Дезсистеми» взяло на себе зобов`язання у 2020 році поставити КП «Водоканал м. Ужгорода» коагулянт хлористий алюмінієвий в кількості 240 тон за ціною 12000 гривень за тонну. Всього вартість договору склала 2 880 000 гривень. Згідно пункту 1.2. договору передача товару (коагулянту) здійснюється за місцем знаходження КП «Водоканал м. Ужгорода». Пунктом 4 Договору передбачено, що розрахунок за поставлений товар (коагулянт) здійснюється у безготівковій формі протягом 60-ох робочих днів з моменту отримання рахунку, виписаного після поставки товару, до рахунку додаються накладна (видаткова накладна) на отримання товару. Проте, начальник станції КОПВ КП «Водоканал м. Ужгорода» ОСОБА_7 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, в інтересах невстановленої особи з числа службових осіб ТОВ «Дезсистеми», достовірно знаючи, що станом на 01.01.2020 на балансі КП «Водоканал м. Ужгород» обліковано 80,812 тон коагулянту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 08.01.2020 підписав три товарно-транспорті накладні, якими засвідчив факт отримання від ТОВ «Дезсистеми» коагулянту в кількості 59 тон, вартістю 708000 гривень, зокрема: товарно-транспортну накладну № Р-10 від 03.01.2020 щодо отримання від ТОВ «Дезсистеми» коагулянту в розмірі 23, 46 т. торгової марки «DONAU Klar smart», виробництва Угорщини, на суму 281 520 грн; товарно-транспортну накладну № Р-12 від 08.01.2020 щодо отримання від ТОВ «Дезсистеми» коагулянту в розмірі 23, 46 т. торгової марки «DONAU Klar smart» на суму 281 520 грн.; товаро-транспортну накладну № Р-13 від 11.01.2020 щодо отримання від ТОВ «Дезсистеми» коагулянту в розмірі 12, 08 т. торгової марки «DONAU Klar smart» на суму 144 960 грн.

Згідно відомостей з вищевказаних товаро-транспортних накладних транспортування вищезазначеного коагулянту у всіх трьох випадках здійснював водій ОСОБА_10 на транспортному засобі марки DAF з державним номерним знаком НОМЕР_1 та причіпом з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

Разом з тим, відповідно до інформації Управління патрульної поліції в Закарпатській області вих. № 5820/41/15/02 від 09.04.2020 встановлено, що у інформаційній підсистемі «Гарпун», транспортний засіб марки DAF з державними номерними знаками НОМЕР_1 та причіп з державним номерним знаком НОМЕР_3 , протягом січня 2020 року на території Закарпатської області не фіксувався.

В той же час, згідно журналу реєстрації нарядів-допусків КП «Водоканал м. Ужгород» станом на 01.01.2020 в наявних на балансі комунального підприємства чотирьох ємностях поліетиленових V7500 в залишку перебувало 80,812 тон коагулянту, а самі ємності розраховані на загальний об`єм в кількості 71, 400 тон, що фізично унеможливлювало отримання 03.01.2020, 08.01.2020, 11.01.2020 від ТОВ «Дезсистеми» коагулянту загальним об`ємом 59,000 тон.

Отже, факт підписання ОСОБА_7 зі сторони КП «Водоканал м. Ужгорода» товарно-транспортних накладних № Р-10 від 03.01.2020, № Р-12 від 08.01.2020, № Р-13 від 11.01.2020, виписаних ТОВ «Дезсистеми», надало правові підстави на виставлення КП «Водоканал м. Ужгорода» рахунків на оплату на загальну суму 708000 гривень, за коагулянт, постачання якого фактично не було.

Надалі, протягом 2020 року КП «Водоканал м. Ужгород» на підставі виписаних ТОВ «Дезсистеми» рахунків в декілька етапів проведено оплату вартості фактично не поставленого коагулянту, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок даного товариства НОМЕР_4 , відкритий в ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк».

Таким чином, внаслідок зловживання своїм службовим становищем ОСОБА_7 , за період з 03.01.2020 по 31.12.2020 із власності комунального підприємства «Водоканал м. Ужгорода» незаконно вибули грошові кошти на загальну суму 708000 гривень, як оплата вартості коагулянту, постачання якого фактично не було, чим самим завдано даному комунальному підприємству матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

За таких обставин, ОСОБА_7 підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена в особливо великих розмірах.

31.07.2025 року стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена в особливо великих розмірах.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу, - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має у власності транспортний засіб марки «Skoda Octavia» 2010 року випуску, д. н. з. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 ;

Згідно отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за ОСОБА_7 на праві приватної власності зареєстрований об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 146.8 кв.м. Який перебувають у спільній сумісній власності ОСОБА_7 належить 1/5 будинку.

Згідно отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за ОСОБА_7 на праві приватної власності зареєстрований об`єкт нерухомого майна земельна ділянка з кадастровим номером :35:001:0186.

Приймаючи до уваги викладене, і те що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких і за який їм може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому зважаючи на обґрунтованість підозри, з метою забезпечення можливої конфіскації майна та забезпечення відшкодування шкоди завданої діями ОСОБА_7 , завданої внаслідок кримінального правопорушення та подальшого, слід накласти арешт на об`єкти рухомого та нерухомого майна, які належать останньому.

На підставі наведеного, просить накласти арешт шляхом заборони відчуження на рухоме та нерухоме майно належне підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:транспортний засіб марки «Skoda Octavia» 2010 року випуску, д. н. з. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 ; об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 146.8 кв.м. Який перебувають у спільній сумісній власності ОСОБА_7 належить частка в розмірі 1/5 ; об`єкт нерухомого майна земельна ділянка з кадастровим номером :35:001:0186.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні просив дозволити користуватися транспортним засобом підозрюваному, оскільки такий має літніх батьків і здійснює догляд за ними.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, заслухавши учасників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0000211, сформованим станом на 25.07.2025 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: працівниками ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області встановлено, що службовими особами одного з комунальних підприємств на території Закарпатської області, здійснюється систематичне розкрадання державних коштів шляхом укладання удаваних договорів про закупівлю товарів.

До матеріалів клопотання також додано рапорт від 04.03.2025; рапорт від 04.05.2020 з фото таблицею; витяг з Державної міграційної служби України; статут КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород»; договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.06.2024; положення про КОПВ № 15 від 01.02.2021; договір про закупівлю товару-когулянту № 01/01-20 від 02.01.2020; специфікація №1 до Договору про закупівлю товару-коагулянту №01/01-20 від 02.01.2020; рахунок на оплату №9 від 03.01.2020; видаткова накладна №10 від 03.01.2020; товарно транспортна накладна №Р10 від 03.01.2020; відомості про вантаж; рахунок на оплату №11 від 08.01.2020; видаткова накладна №12 від 08.01.2020; товарно-транспортна накладна №Р12 від 08.01.2020; відомості про вантаж; рахунок на оплату № 12 від 11.01.2020; видаткова накладна №13 від 11.01.2020; товаро транспортна накладна №Р13 від 11.01.2020; протокол огляду від 22.06.2023; журнал реєстрації нарядів-допусків від 01.01.2019; висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи за постановою про призначення судово- економічної експертизи від №05/06 від 31.05.2023; копія свідоцтва №800 від 10.02.2020; висновок аналітичного дослідження №40/07-16-08-00-12/03344326 від 30.07.2021, повідомлення про підозру ОСОБА_7 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 436273957; дата формування: 21.07.2025), житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на праві 1/5 спільної часткової власності належить ОСОБА_7 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 436357502; дата формування: 22.07.2025), земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :35:001:0186 на праві власності належить ОСОБА_7 .

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу, право власності на автомобіль марки «SKODA», моделі «OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_7 належить ОСОБА_7 .

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи подані докази, стадію досудового розслідування, потреби досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що такі виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбачене ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна із забороною відчуження, а саме: транспортний засіб марки «Skoda Octavia» 2010 року випуску, д. н. з. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 ; об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 146.8 кв.м. який перебуває у спільній частковій власності в розмірі 1/5 частки ОСОБА_7 ; об`єкт нерухомого майна земельна ділянка з кадастровим номером :35:001:0186, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його перебування на зберіганні у третіх осіб створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України, мету накладання арешту конфіскації майна як виду покарання, враховуючи те, що санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачено такий вид додаткового покарання, а тому клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу рослідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000211, відомості про яке 06.05.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: транспортний засіб марки «Skoda Octavia» 2010 року випуску, д. н. з. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 ; об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 146.8 кв.м., який перебуває у спільній частковій власності в розмірі 1/5 частки ОСОБА_7 ; об`єкт нерухомого майна - земельна ділянка з кадастровим номером :35:001:0186 із забороною відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 01 серпня 2025 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1