overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9443/25
н/п 1-кп/766/3942/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.06.2025 року за № 0000112, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вичнені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вичнені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України

Прокурор ОСОБА_3 надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та здійснення судового провадження із перебуванням прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судові засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.06.2025 року за № 0000112, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вичнені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1403/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001800 від 06.03.2013,

установив:

Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0001800 від 06.03.2013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно із ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.31, 284 КПК України, суд,

постановив:

Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001800 від 06.03.2013 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 6) на 12 годину 30 хвилин 11 вересня 2025 року.

Судове засідання провести суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/1746/25
№ провадження 1-в/738/251/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 серпня 2025 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Корюківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , засудженої вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2025 року за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ст.69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

з участю учасників кримінальне провадження:

прокурора - ОСОБА_4

представника Корюківського районного сектору №1

філії Державної установи «Центр пробації»

в Чернігівській області - ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 01 вересня 2025 року о 16-40год.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання Корюківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненої від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_2 для відбування призначеного вироком покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6960/19
Провадження № 1-кп/522/3020/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінального провадження №0000238 від 24.01.2022 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вадул луй Ісак, Кагульського району, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява про призначення захисника, оскільки він не може його залучити самостійно з об`єктивних причин.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки залучення захисника є правом останнього та вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 під час розгляду зазначеного кримінального провадження через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 369-372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000238 від 24.01.2022 року за ч. 2 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні до Приморського районного суду м. Одеси у зал судових засідань №130 на 30.10.2025 року, о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л.Толстого, 6) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 274/5510/25
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/819/25
27.08.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням державної установи "Бердичівський виправний центр (№ 108) про умовно-дострокове звільнення засудженого
Початок строку відбування покарання у виді обмеження волі: 31.01.25; кінець строку - 31.01.26; відбув 1/2 - 31.07.25.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" з 31.01.25. За час відбування покарання характеризується позитивно. Порушень вимог встановленого порядку відбування покарання не допускав. Працевлаштований за межами установи на контрагентському об`єкті в АТ ЗЗБК ім. Ковальської. До праці та робіт з благоустрою ставиться сумлінно. Має заохочення та жодного стягнення. Вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнає, цивільний позов відсутній.
Адміністрація виправного центру клопоче про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, посилаючись на те, що той зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Представник адміністрації в судовому засіданні подання підтримав.
Прокурор також не заперечив проти задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді обмеження волі за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29 березня 2024 року на строк 05 місяців 04 дні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1521/25
Провадження по справі 1-кс/276/278/25

У Х В А Л А

27 серпня 2025 року селище Хорошів

Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2025 до Хорошівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000054 від 17.06.2025 року, накладеного ухвалою суду від 19.06.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Так, подане клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

Оскільки без дослідження матеріалів кримінального провадження неможливо перевірити обставини, на які посилається заявник, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області матеріали кримінального провадження №0000054 від 17.06.2025 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Керуючись ст.ст.174,315 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Призначити розгляд клопотання на 10:00 год. 28.08.2025 року у приміщенні Хорошівського суду Житомирської області (Житомирська область, с-ще Хорошів, вул. Г.України,1, зал судових засідань №1), про що повідомити сторін.

Витребувати з відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області матеріали кримінального провадження №0000054 від 17.06.2025 відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/294/637/25
справа № 294/249/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні №0000035 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ТВК Гора», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 297-1, 314-316, 323, 369-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , терміном на два місяці наступні обов`язки:

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити всім учасникам процесу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 серпня 2025 р. о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_5
№ 1-КС/359/1823/2025
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у Бориспільському міськрайонному суді Київської області з повною технічною фіксацією клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній у кримінальному провадженні №0001517 від 05.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Бориспіль Київської області, громадянці України, розлученій, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177,178, 179,184, 193,194, 196,197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Бориспіль Київської області, громадянці України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, до 25.10.2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду на їх першу вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи,

- не відвідувати місця продажу алкогольних напоїв на розлив;

- не спілкуватися з потерпілою ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння.

Ухвала про обрання запобіжного заходу діє до 24.00 години 25 жовтня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бориспільський РУП ГУ НП в Київській області.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.09.2025 о 12.00 год.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
27.08.2025 Справа № 940/1628/25
Провадження по справі № 1-кп/940/151/25
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000173 від 28.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Тетіївського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000173 від 28.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25 серпня 2025 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке провести одноособово, з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 314, 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000173 від 28.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 10 годину 35 хвилин 10 вересня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/680/24
провадження № 1-в/527/29/25
УХВАЛА

27 серпня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10 липня 2024 року вироком Глобинського районного суду Полтавської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане подання.

У судове засідання повторно не з`явився засуджений ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Згідно рапорта Ст.О/У СКП ВП №1 Кременчуцького РУП майора поліції ОСОБА_4 від 27.08.2025 року, місце знаходження ОСОБА_3 не встановлено.

Прокурор через канцелярію суду надала клопотання про застосування повторного примусового приводу до засудженого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Подання розглядається з обов`язковою участю засудженого.

Приймаючи до уваги те, що засуджений в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце та час його проведення, суд вважає за необхідне здійснити його привід у наступне судове засідання для розгляду подання.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Глобинського районного суду Полтавської області, призначене на 11 год 50 хв 03 вересня 2025 року.

Виконання ухвали покласти на Відділ поліції №1 Кремечуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1489/25
Номер провадження 1-кп/555/249/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

на підставі обвинувального акту

27.08.2025 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження №0000157 від 10.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, не заявлено.

Сторони кримінального провадження не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) на 15 годину 30 хвилин 11 вересня 2025 року року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя