Справа №345/1429/25
Провадження № 1-кс/345/369/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2025 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000187 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

слідча СВ Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 24.03.2025 близько 23:38 год. ОСОБА_4 перебувала на подвір`ї території домоволодіння, що у АДРЕСА_1 , яке належить потерпілій ОСОБА_7 , де помітила господарське приміщення сарай та в цей час у неї виник умисел на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу. Реалізовуючи свій злочинний умисел у зв`язку з раніше виниклими неприязними відносинами з потерпілою, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою пошкодження майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, а також те, що внаслідок її дій можуть постраждати сторонні особи та їх майно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, за допомогою джерела відкритого вогню сірника підпалила сіно, яке знаходиться в господарському приміщенні сараї домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_1 , чим вчинила пожежу, в результаті якої було пошкоджено вказане господарське приміщення, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , та переконавшись, що полум`я охопило господарське приміщення, довивши свій злочинний умисел до кінця, покинула місце вчинення злочину. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному пошкодженні чужого майна, шляхом підпалу, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Продовжуючи свій злочинний умисел, 25.03.2025 близько 01:50 год. ОСОБА_4 перебувала на подвір`ї території домоволодіння, що у АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_8 , де помітила господарське приміщення сарай та в цей час у неї виник умисел на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу. Реалізовуючи свій злочинний умисел у зв`язку з раніше виниклими неприязними відносинами з потерпілою, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою пошкодження майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, а також те, що внаслідок її дій можуть постраждати сторонні особи та їх майно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, за допомогою джерела відкритого вогню сірника підпалила сіно, яке знаходиться в господарському приміщенні сараї домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_2 , чим вчинила пожежу, в результаті якої було пошкоджено вказане господарське приміщення, яке належить потерпілій ОСОБА_8 та переконавшись, що полум`я охопила господарське приміщення, довивши свій злочинний умисел до кінця, покинула місце вчинення злочину. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному пошкоджені чужого майна, шляхом підпалу, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

03.04.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а саме: в умисному пошкоджені чужого майна, шляхом підпалу, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років. Крім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. З метою запобігання вказаним ризикам, необхідно обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задоволити.

Підозрювана ОСОБА_4 свою причетність до вчиненого кримінального правопорушення визнала та не заперечила щодо задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку своєї підзахисної.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст. 176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1 (c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо вчинила злочин».

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а саме: умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до десяти років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, висновками експертів від 22.04.2025, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 03.05.2025, протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_4 від 03.05.2025 та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді дійти до висновку, що органами досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України.

При цьому суд виходить із принципу презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленої підозри, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред`явленої підозри, а також суспільної небезпеки злочинних дій, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_4 .

Окрім цього, застосування запобіжних заходів можливо за наявності ризиків. Ризик - це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у частині першій статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, які існують та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також можевчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини:

- пункт 1 - може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки усвідомлюючи неминучість покарання за ймовірне вчинення тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 може виїхати за межі за межі Калуського району;

- пункт 5 можевчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 ймовірно вчинила кримінальні правопорушення у зв`язку з раніше виниклими неприязними відносинами з потерпілими, які й надалі мають місце.

До того ж, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя поряд з цим також враховує особу підозрюваної, зокрема, те, що вона не одружена, безробітна, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання є виправданим і таким, що відповідає кримінально-процесуальному закону та суспільним інтересам, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню, з покладенням на підозрювану передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, про які просить прокурор та слідча.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 182, 194 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчої СВ Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, жительки та зареєстрованої в АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду та покласти на неї наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі Калуського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії покладених обов`язків визначити на 60 днів до 07 липня 2025 року включно.

Після закінчення строку, на який на підозрювану були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали оголошено о 08:30 год. 09.05.2025.

Слідчий суддя: