Справа №485/1396/25
Провадження № 1-кп/485/153/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000187 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богородицьке Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, утриманців немаючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.2 ст.152 КК України,

встановив:

15 липня 2025 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області від прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Ухвалою суду від 16 липня 2025 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначила, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні, доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Крім того, прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотиване тим, що продовжують існувати ризики передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений не заперечив проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник, потерпіла клопотань не заявляли.

Перевіривши надані матеріали, вивчивши зміст обвинувального акту та заявлених клопотань, суд прийшов до такого.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 5-8,10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність доручити Баштанському районному сектору №5 філії Державної установи "Центр пробації" скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , який спливає 25 липня 2025 року, підлягає задоволенню, виходячи з доведеності існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органу досудового розслідування та суду, вплив на потерпілу та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Наявність вказаних ризиків обґрунтована тяжкістю покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, тим, що він не має офіційних джерел доходів та власного житла, інших стримуючих факторів, проживав у житлі потерпілої, а тому може впливати неї з метою зміни свідчень, а також на свідків, які є сусідами потерпілої, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно потерпілої, перебуває на обліку у ВП №2 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області як кривдник, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Закінчити розгляд справи до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого неможливо.

На даній стадії розгляду кримінального провадження не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала.

Інший будь-який більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам.

Сукупний строк тримання обвинуваченого під вартою не перевищує загального строку, передбаченого ст.197 КПК України.

Таким чином, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, який відповідно до п.2 ч.1 ст.27 КПК України слід провести у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183, 196-197, 199, 314, 315-317 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, на підставі обвинувального акта, у закритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 12.09.2025 об 13:30 год.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 18.09.2025 року (включно) з раніше визначеним розміром застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400,00 грн. та наступними обов`язками у випадку звільнення з -під варти за внесення розміру застави:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Про розгляд справи по суті повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури, потерпілу ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 доставити з Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор".

Доручити Баштанському районному сектору №5 філії Державної установи "Центр пробації" скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що він може брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню підлягає лише у частині продовження строку тримання під вартою до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1