overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/2203/25
Провадження № 1-кп/571/218/2025
УХВАЛА

12 серпня 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000012 від 04.03.2025, про проведення судового засідання в режимі відкоконференції,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000012 від 04.03.2025.

Підготовче судове засідання призначено на 14 серпня 2025 року.

11 серпня 2025 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 не можуть прибути до Рокитнівського районного суду Рівненської області на визначені дату та час, є необхідність провести судове засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000012 від 04.03.2025, провести в режимівідеоконференції з використанням ресурсу vkz.court.gov.ua.

Адвокату ОСОБА_2 прийняти участь у підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 12 год. 00 хв. 14 серпня 2025 року та усі наступні судові засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних та відповідно до ч.3 ст.336 КПК України забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.08.2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова від 12.08.2025 року клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , було задоволено.

У вступній частині та у другому абзаці резолютивної частини короткого тексту ухвали допущено описку, яка підлягає виправленню.

Так, у вступній частині та у другому абзаці резолютивної частини короткого тексту ухвали Холодногірського районного суду м. Харкова від 12.08.2025 року неправильно вказано дату народження підозрюваного ОСОБА_4 замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначено невірно «23.07.1987»

Так, у відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена вище описка є технічною, очевидною та підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку у вступній частині та у другому абзаці резолютивної частини короткого тексту ухвали Холодногірського районного суду м. Харкова від 12.08.2025 року за клопотанням старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , а саме вважати вірною дату народження підозрюваного ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.08.25
Провадження по справі №1-кп/635/593/2025
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11 серпня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 347 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2024 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 347 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 22 липня 2024 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 347 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 347 КК України у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2025 року на 15 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1512/21
Провадження №1-кп/701/71/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

представника потерпілих - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-щі Маньківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 від 05.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2024 року до Маньківського районного суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу не обиралось.

Прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілі та їх представник, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження №705/1512/21 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.08.2025 року о 12 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілих, представника потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4725/25
1-кп/705/970/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.08.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 11.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 07 серпня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255-1 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 07 серпня 2025 року.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255-1 КК України, на 12 годину 40 хвилин 14 серпня 2025 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/655/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- який обвинувачується за ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 255 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

представник потерпілої ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 255 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 з обов`язковою участю прокурора 15 годину 00 хвилин 28 квітня 2025 року.

Справу розглядати судом колегіально в складі трьох суддів.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Цивільний позов прийняти до розгляду.

Скаргу захисника щодо незаконного затримання ОСОБА_5 долучити для розгляду у даному кримінальному провадженні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18.04.2025 о 10-30

Судді
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 26.06.2025 року в кримінальному провадженні №0000249,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 26.06.2025 року в кримінальному провадженні №0000249 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошений 29.07.2025 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.07.2025 року в рамках кримінального провадження №0000534,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Печерського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.07.2025 року в рамках кримінального провадження №0000534, відповідно до вимог ст.220 КПК України та прийняти процесуальні рішення. Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши надані матеріали, дійшов таких висновків. Як встановлено з матеріалів скарги, 14.07.2025 року ОСОБА_3 подав до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000534. Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Проте, на момент звернення до слідчого судді з вказаною скаргою, слідчим вимоги ст. 220 КПК України стосовно вказаного клопотання не виконані. У зв`язку з наведеним вимоги в скарзі підлягають задоволенню, існують підстави відповідно до п.3 ч.2 ст. 307 КПК України для зобов`язання уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000534, розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 14.07.2025 року, відповідно до ст.220 КПК України. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 220, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0000534, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.07.2025 року, відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001919,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2025 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001919.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, приходжу до переконання, що клопотання підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001919 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1339/25
ун. № 759/9248/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 30.01.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.358 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачена - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 02.05.2025 надійшов вказаний обвинувальний акт із додатками.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 15.08.2025 року об 11 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000738 від 20.06.2025року,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.08.2025 року о 14.30

Слідчий суддя ОСОБА_1

08 серпня 2025 року
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1694/25 Номер провадження 11-кп/814/1666/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду - ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000225, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 17 липня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч.1 ст. 190 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК, ст. 72 України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покаранням за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Глобинського районного суду Полтавської області 12.02.2025, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 встановлено обчислювати з дати набрання цим вироком законної сили.

На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання ОСОБА_4 відбуте покарання у виді позбавлення волі з 12.05.2025 року по день набрання цим вироком законної сили.

Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 17 липня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 15 серпня 2025 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2