overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/270/23
Провадження № 1-кп/935/82/24
У Х В А Л А

02 травня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши питання щодо проведення судового засідання у межах кримінального провадження №000001147 від 15.09.2021 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,5 ст.27, ч.3 ст.199, ч.2 ст.307 КК України у режимі відеоконференціїї,

установив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Брусилівським районним судом Житомирської області.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження з дотриманням прав учасників судового провадження, розгляд даної справи доцільно проводити у режимі відеоконференції з Брусилівським районним судом Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.318, 336, 350 КПК України, суд,-

постановив:

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні №000001147 від 15.09.2021 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,5 ст.27, ч.3 ст.199, ч.2 ст.307 КК України, у режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Брусилівського районного суду Житомирської області забезпечення проведення о 14 год 00 хв 05.05.2025 судового засідання у судовому провадженні №935/270/23 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,5 ст.27, ч.3 ст.199, ч.2 ст.307 КК України у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_8 та виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Брусилівського районного суду Житомирської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №359/4862/25
Провадження №1-кс/359/903/2025
УХВАЛА

2 травня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000049 від 9 квітня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на такі речі та документи, що були вилучені 24 квітня 2025 року в результаті особистого обшуку ОСОБА_5 : несправжні (імітаційні) засоби у вигляді грошових коштів в розмірі 100000 гривень, а саме 200 купюр номіналом по 500 гривень з серійним номером ГК7784501; мобільний телефон марки «Apple iPhone 15» з серійним номером НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , з двома eSIM картками з номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Redmi M2003J6B2G» синього кольору; грошові кошти в розмірі 3100 доларів США, а саме 31 купюру номіналом по 100 доларів США; грошові кошти в розмірі 3240 гривень, а саме 3 купюри номіналом по 1000 гривень, 1 купюру номіналом 100 гривень, 1 купюру номіналом 50 гривень, 4 купюри номіналом по 20 гривень, 1 купюру номіналом 5 гривень та 1 монету номіналом 5 гривень; ноутбук марки «Apple А1708» з серійним номером FVFXJOH7HV27; зарядний пристрій та чохол до означеного пристрою; два примірники заявки-дозволу на проведення зйомок на території Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав», в якій міститься підпис замовника; два примірники протоколу погодження договірної ціни на надання послуг від 24 квітня 2025 року; два примірники акту здачі-приймання наданих послуг №1 до Договору від 24 квітня 2025 року; два примірники договору, укладеного між Національним історико-етнографічним заповідником «Переяслав» та товариством з обмеженою відповідальністю «Нові фінансові можливості»; аркуш паперу з написом «150»; а також паперовий пакунок коричневого кольору.

У задоволенні клопотання в частині вимоги про арешт інших документів відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 361/2778/25
Провадження № 1-кп/361/108/25
У Х В А Л А

18.03.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення-проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

18.03.2025 до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000127 від 13.03.2025 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

18.03.2025 підозрюваний ОСОБА_2 , з захисником ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту з додатками у вказаному кримінальному провадженні, написали заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Як вбачається з матеріалів, які надійшли до суду, прокурор подав обвинувальний акт із заявою обвинуваченого про визнання своєї винуватості та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000127 від 13.03.2025 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України КК України прийняти до провадження Броварського міськрайонного суду Київської області.

Справу розглядати у спрощеному порядку.

Судове засідання призначити на 10 годин 20 хвили 21.03.2025.

Інформувати сторони про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 369/7726/25
Провадження № 1-кп/369/1768/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.05.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 14.08.2024 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, надійшов 01.05.2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Київської міської прокуратури.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України, на 10 годину 30 хвилин 14 травня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 527/755/25
провадження № 1-кс/527/292/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

01 травня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - слідчої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000059, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2025, про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працює, не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 діб, тобто до 30 травня 2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні о 13.00 год 2 травня 2025 року в залі судового засідання Глобинського районного суду Полтавської області (місцезнаходження: 39000, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, буд. 183/23).

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лівобережна Сокілка Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні відмовилися від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та прохали закрити кримінальне провадження, про що надав письмову заяву.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 КК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження є формою приватного обвинувачення, розпочато за заявою потерпілого ОСОБА_7 .

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -

Постановив:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від обвинувачення.

На ухвалу суду протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Дата документу 02.05.2025Справа № 554/2673/25
Провадження № 1-кс/554/6190/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

02 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.05.2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000448 від 27.03.2024 року за ч. 1 ст. 396 КК України, в якій він просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 14 годину 20 хвилин 06 травня 2025 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/6442/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рівне, клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 22.08.2024 року

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Звенигородського району Черкаської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 31, 134, 291, 314, 315, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000126 від 22.08.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України.

Перенести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України на 09 травня 2025 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: вул. Шкільна, 1,

м. Рівне.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Опублікувати повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_4 у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Рівненського міського суду Рівненської області в розділі «Новини» (https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/pres-centr/news/).

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1841/25
номер провадження 1-кп/695/401/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000161 від 26.03.2025 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000161 від 26.03.2025 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Частинами 1 та 2 статті 381 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю необхідним призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000161 від 26.03.2025 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 16.30 год. 05.05.2025 в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7652/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Лісова арена» (ТОВ «Рівненська Універсальна Центральна») про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, у рамках кримінального провадження № 0001175,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Лісова арена» (ТОВ «Рівненська Універсальна Центральна») про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2021 у справі за № 757/60683/21-к, від 01.12.2021 у справі за № 757/63480/21-к, у рамках кримінального провадження № 0001175.

У судове засідання заявник не з`явився. До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в якому просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Лісова арена» (ТОВ «Рівненська Універсальна Центральна») про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, у рамках кримінального провадження № 0001175 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5605/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000127 від 30.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч.4 ст.185, ч.3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 132, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000127 від 30.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч.4 ст.185, ч.3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою №758/7456/24 від 26.06.2024 слідчого судді Подільського районного суду м. Києва арешт мобільного телефону марки «Айфон 14 Про Макс» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , із встановленням заборони користування, розпорядження та відчуження щодо такого майна.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буле проголошено 6 травня о 09.00 год.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1