12 серпня 2025 року Єдиний унікальний № 501/3230/25 Провадження № 1-кс/501/698/25
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2025 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер справі № 501/3230/25 провадження 1-кс/501/698/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000027 від 26 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст клопотання

23 липня 2025 року до слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про отримання тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а також речові докази, що містяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в матеріалах кримінального провадження № 0000018 від 26 червня 2023 року.

Досудовим слідством встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 26 квітня 2024 року надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17 квітня 2024 року по справі №501/1211/24 про зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення, про яке повідомив ОСОБА_5 від 06 березня 2024 року про незаконне звільнення та грубе порушення законодавства про працю.

Відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 26 квітня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 Кримінального кодексу України.

Зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, під час досудового розслідування по КП № 0000027 від 26 квітня 2024 року встановлено, що відповідно до заяви вбачається грубе порушення законодавства про працю, а саме працівниками державного органу ІНФОРМАЦІЯ_4 неправильно підраховано стаж праці, зі слів заявника.

26 червня 2023 року зареєстровано кримінальне провадження за № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 Кримінального кодексу України, на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14 червня 2023 року по справі № 501/2271/23 про безпідставну невиплату заявнику пенсії, вслід чого виникла крайня необхідність отримати доступ до вищезазначеного кримінального провадження та здійснити тимчасовий доступ з фіксацією, для повноти та всебічного розслідування даної справи.

У зв`язку з чим, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ кримінального провадження за № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 Кримінального кодексу України. Тож, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність отримати документи, які надали б змогу отримати додаткову доказову інформацію та дозволили б, шляхом їх дослідження, підтвердити або спростувати факти викладенні у заяві потерпілого.

Вказані обставини мають значення для кримінального провадження, для їх встановлення необхідні спеціальні знання. В іншій спосіб отримати вказану інформацію не надається можливим відповідно до діючого законодавства.

Позиція учасників судового процесу.

Дізнавач СД ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явився надав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Виклик особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, - не проводився.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приймає рішення про таке.

Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження серед іншого є тимчасовий доступ до речей і документів та тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Положеннями ч. 5, 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 172 Кримінального кодексу України, супровідний лист, копія ухвали Іллічівського міського суду Одеської області, заява, постанова про доручення проведення досудового розслідування, постанова по закриття кримінального провадження, скарга, пояснення.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Висновки суду.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем СД ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області ОСОБА_3 доведено, що матеріали кримінального провадження № 0000018 від 26 червня 2023 року самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення або спростування важливих обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000027 від 26 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 Кримінального кодексу України задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу у кримінальному проваджені, а саме дізнавачу СД ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ, тобто можливість оглянути та вилучити копію матеріалів кримінального провадження за № 0000018 від 26 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 Кримінального кодексу України, що містяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 по вул. Хантадзе, 15, міста Чорноморськ, Одеського району, Одеської області.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити представникам вказаних установ, організацій, що відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя