справа № 166/1435/25
провадження № 1-кс/166/692/25
УХВАЛА

02 вересня 2025 року сел. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000320 від 16.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Володілець майна ОСОБА_3 29 серпня 2025 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 26 серпня 2025 року в даному кримінальному провадженні на майно, а саме: на мобільний телефон марки «ZTE» в частині заборони володіння та користування даним майном.

Вважає, що на даний час потреба в подальшому арешті вказаного майна відпала, оскільки органом досудового розслідування проведено усі необхідні слідчі дії з мобільним телефоном. Крім того, вилучений телефон необхідний йому та його рідним для контакту з військовою частиною, в якій проходив службу його брат ОСОБА_4 .

Крім того, запевняє, що в разі задоволення даного клопотання на першу вимогу органу досудового розслідування він забезпечить надання доступу до згаданого телефону.

Володілець майна ОСОБА_3 та старша слідча ОСОБА_5 , за клопотанням якої накладено арешт на майно, у судове засідання не з`явилися, у поданих заявах просили справу розглянути за їх відсутності. Слідча ОСОБА_5 у поданій заяві зазначила про те, що не заперечує проти зняття арешту із мобільного телефону.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Установлено, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16 серпня 2025 року за № 0000320 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 26.08.2025 накладено арешт шляхом позбавлення права на його володіння, користування та розпорядження, зокрема на мобільний телефон марки "ZTE", який поміщено до спеціального пакета № PSP1188975.

З матеріалів клопотання убачається, що на час звернення із клопотанням до слідчого судді з мобільним телефоном марки "ZTE" проведені усі необхідні слідчі дії, а тому відпала необхідність в арешті даного майна.

Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Згідно з ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Згідно із рішенням Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі "Смирнов проти Росії" при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, та з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Враховуючи те, що сторона обвинувачення самостійно визначається із тактикою досудового розслідування в конкретному провадженні, у вказані повноваження слідчий суддя втручатися не вправі, з огляду на позицію слідчої ОСОБА_5 про згоду на зняття арешту за вказаним клопотанням, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання. НА думку суду, арешт майна виключно в частині заборони розпорядження ним із наданням права використовувати майно за призначенням забезпечуватиме справедливу рівновагу між суспільним інтересом та приватним інтересом ОСОБА_3 .

При цьому, арешт на вказане майно в частині заборони розпорядження ним, є чинним. Відтак ОСОБА_3 зобов`язаний зберігати вказане майно й на першу вимогу передати слідчому, прокурору, суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000320 від 16.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 26 серпня 2025 року, на мобільний телефон марки "ZTE", скасувати в частині позбавлення права володіння та користування ним.

Мобільний телефон марки "ZTE" передати ОСОБА_3 із забороною розпоряджатися ним, зобов`язавши останнього забезпечити його зберігання до ухвалення остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1