Провадження № 1-р/761/75/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката про роз`яснення ухвали слідчого судді від 11 червня 2025 року у справі №761/23637/25,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженню, внесенному 17.05.2024 до ЄРДР за №0000443, про продовження на два місяці, але в межах строку досудового розслідування, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із міста Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи та/або засобів зв`язку;

- заборонити спілкуватися зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №0000443 від 17.05.2024 в частині обставин, за фактом яких здійснюється досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.06.2025 вищевказане клопотання було задоволено та продовжено до 28.07.2025 строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_3

24.06.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява захисника - адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.

Заявник просив роз`яснити, яким чином виконувати ухвалу слідчого судді від 11.06.2025, а саме чи має підозрюваний ОСОБА_3 виконувати свої посадові обов`язки, як комерційний директор ТОВ «Новатек-Електро» та перебувати за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Новатек-Електро» одночасно з іншими підозрюваними та свідками, у вказаному кримінальному провадженні та здійснювати спілкування з працівниками ТОВ «Новатек-Електро» за винятком будь-яких тем, які прямо стосуються обставин кримінального провадження.

Сторони провадження до суду не прибули, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши заяву, ухвалу слідчого судді у справі № 761/23637/25, дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою, зокрема, учасника судового провадження, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.

Слідчий суддя зазначає, що ухвала від 11.06.2025 є чітко сформульованою, без наявності підстав для її суперечливого тлумачення; покладений на підозрюваного обов`язок щодо заборони спілкуватися зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №0000443 від 17.05.2024 в частині обставин, за фактом яких здійснюється досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, є достатньо зрозумілим, а тому не потребує додатково роз`яснення.

Таким чином, сукупність викладеного приводить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 9, 380 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у роз`ясненні ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2025 року у справі №761/23637/25.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1