Справа № 591/5013/25
Провадження № 1-кс/591/2811/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 серпня 2025 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого СВ (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчийу кримінальному провадженні №0008407 звернувся з клопотанням, в якому просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки закінчити розслідування у строк до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу немає можливості, а, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу підозрюваному, на даний час існують та не зменшилися та не можуть бути забезпечені іншими більш м`якими запобіжними заходами з огляду на положення ст.183 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_4 підтримав письмові заперечення щодо клопотання слідчого, просив застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту або визначити заставу, як альтернативний запобіжний захід.

Підозрюваний підтримав позицію захисника ОСОБА_4 .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підставами для продовження строку тримання під вартою згідно ст.199 КПК України є те, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

В даному випадку матеріали клопотання підтверджують те, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0008407 від 09.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, за фактом того, що інспектор прикордонної служби, перебуваючи біля бару у м.Глухів, здійснив два пострілі зі зброї в бік гр. ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

09.05.2025 ОСОБА_5 було затримано, оголошено про підозру за вказаною статтею Кримінального Кодексу України.

Питання обґрунтованості підозри вже перевірялось під час обрання та продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу і знайшло своє відображення у відповідних ухвалах слідчих суддів. Зокрема, було встановлено факт відповідності оголошеної підозри критеріям обґрунтованості. Ті обставини щодо підозри, на які посилався захисник, заперечуючи проти клопотання слідчого, є оцінкою доказів та питаннями доведення винуватості чи невинуватості особи, які не входять до повноважень слідчого судді під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що відповідною ухвалою слідчого судді від 05.08.2025 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження було продовжено до 4 місяців, тобто до 09.09.2025 року, оскільки слідчим не завершено проведення усіх запланованих слідчих та процесуальних дій, тобто, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а, відповідно, і підстава, визначена п.2 ч.3 ст.199 КПК України.

Щодо існування ризиків слід зазначити про те, що під час обрання та продовження запобіжного заходу слідчим та прокурором було доведено існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, про які зазначено і у поданому слідчим клопотанні.

На даний час, вважаю, що обставини, які були з`ясовані під час розгляду даного клопотання, зокрема: що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні замаху на особливо тяжке кримінальне правопорушення, що підозрюваному відомі свідки та дійсні обставини справи, характер інкримінованого підозрюваному діяння, тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі доведення його винуватості, - свідчать про існування і на даний час великої вірогідності того, що підозрюваний може: вдатись до спроб переховування від органу досудового розслідування та суду; впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; до знищення або спотворення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, а також - перешкоджання кримінальному провадженню та продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Тобто, вважаю, що сукупність зазначених обставин дає підстави стверджувати про те, що і на даний час продовжують існувати та не зменшились ризики, передбачені п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, під час розгляду клопотання було встановлено наявність передбачених ст.199 КПК України обставин і тому клопотання слідчого про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали до 09.09.2025 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1