Справа № 703/4163/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2025 до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0001561 від 03.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У поданій скарзі ОСОБА_2 вказує, що 27.06.2025 він отримав повідомлення прокурора ОСОБА_3 , з якого дізнався про закриття кримінального провадження, розпочатого за фактом незаконного розбору невідомими особами приміщення гаража кооперативу «Травень», розташованого по вул. Фурманова, 8-г м. Сміла Черкаської області. При цьому, постанова про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 не вручалася, у зв`язку з чим та з порушеннями, допущеними на досудовому розслідуванні він звернувся до слідчого судді з даною скаргою, у якій просить скасувати незаконну постанову про закриття кримінального провадження № 0001561 від 03.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, досудове розслідування у якому проводилось Смілянським ВП ГУНП в Чернігівській області і яке відповідно до постанови старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Чернігівській області від 23.12.2017 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вимогою скарги ОСОБА_2 є скасування постанови про закриття кримінального провадження, яка виходячи з доданих до скарги матеріалів, винесена слідчим 23.12.2017 і про наявність якої, виходячи із змісту скарги, ОСОБА_2 дізнався з повідомлення прокурора, яке отримав 27.06.2025.

Але на запит суду надано супровідний лист ВИХ № 22934 від 26.12.2017 року про направлення даної постанови ОСОБА_2 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з положеннями п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення, у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи із диспозитивності, як загальної засади кримінального провадження, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Не дивлячись на те, що з часу винесення постанови слідчого про закриття кримінального провадження станом на дату звернення ОСОБА_2 до слідчого судді з даною скаргою минуло майже сім років, а з дати, коли ОСОБА_2 дізнався про наявність постанови про закриття кримінального провадження три дні, питання про поновлення строку на оскарження постанови ОСОБА_2 у скарзі не порушує, причини поважності пропуску строку оскарження не зазначає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на вищевикладене, за відсутності клопотання про пропущення строку звернення до слідчого судді з даною скаргою та без зазначення причин поважності пропуску строку оскарження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення даної скарги ОСОБА_2 з роз`ясненням положень ч. 7 ст. 304 КПК України.

У зв`язку з поверненням скарги у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання щодо наявності підстав для відкриття провадження за всіма вимогами скарги, однак окремо звертає увагу, що у кримінальному провадженні, яке є закритим, без скасування постанови про закриття кримінального провадження, будь які дії з приводу досудового розслідування у такому кримінальному провадженні, зокрема щодо зобов`язання відповідальних осіб вчиняти певні дії (призначення експертизи) та питання щодо їх участі у кримінальному провадженні (відводи) проводитись та вирішуватись не можуть.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення даної скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1