overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/9140/25
Провадження № 1кс/712/3367/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000157 від 02.08.2024 року, прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острожани, Жашківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 2,3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000157 від 02.08.2024 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 01 вересня 2025 року включно з утриманням в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», без можливості внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та направити начальнику слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області та прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 04 липня 2025 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 липня 2025 року о 12.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_9

Копію цієї ухвали мені вручено _____ липня 2025 року о « » год. « » хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_10

Захисник: ОСОБА_11
Справа №705/3624/25
1-кп/705/902/25
У Х В А Л А

08 липня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника начальника відділу Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про надання достатнього часу для підготовки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно з ухвалою суду від 30.06.2025 року доручено представнику Уманського районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області у строк не більше 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3

08.07.2025 року до суду надійшла заява від заступника начальника відділу Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про те, що на підставі п. 3 ч. 3 ст. 72? КПК України є об`єктивні обставини, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді, а саме 30.06.2025 року до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області направлено вимоги стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 для отримання довідки стосовно притягнення обвинуваченого до адміністративної та кримінальної відповідальності. Станом на 08.07.2025 року відповідь від Уманського РУП не надійшла та, відповідно, характеризуючі дані відносно обвинуваченого не було зібрано у повній мірі.

Враховуючи вказані провідного інспектора відділу органу пробації обставини, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді до суду, суддя вважає, що необхідно продовжити строк складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 72? КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити Уманському районному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області до 18 липня 2025 року строк складання і подання до суду досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до відома та виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/5646/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"02" липня 2025 р. Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000205 від 29.11.2012 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Амурськ РФ, громадянина РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185 КК України, з метою його приводу до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_4 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до Голосіївського районного суду м. Києва.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_4 зобов`язана негайно вручити йому копію зазначеної ухвали та повідомити про це прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Якщо після затримання ОСОБА_4 з`ясується, що він затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, він має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту його приводу, добровільного з`явлення до суду, відкликання ухвали прокурором, або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто 02 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Повний текст ухвали оголошено буде 07 липня 2025 о 10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого 1-го відділу (розслідування злочинів, скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого 1-го відділу (розслідування злочинів, скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

В судове засідання з розгляду клопотання слідчий в кримінальному провадженні не з`явився, відповідних заяв на адресу суду не направив.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, дізнавача чи прокурора також і ч. 3 ст. 132 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого 1-го відділу (розслідування злочинів, скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захиника-адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 315 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливості їх вилучення (в роздрукованому та електронному вигляді), що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація щодо з`єднання абонента за номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , а саме щодо вхідних та вихідних дзвінків, їх тривалості (в тому числі з`єднання нульової тривалості), із зазначенням використовуваних із зазначеними сім-картами ІМЕІ мобільних терміналів, з`єднання даних сім-карт, дати, часу, адрес та азимутів базових станцій, через які здійснювались вхідні та вихідні дзвінки, режим в літаку, смс-повідомлення, в мобільному терміналі в період з 22.03.2016 по 31.12.2019 (включно).

Строк дії ухвали до 02.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді 099 520 65 95
Справа № 932/7453/25
Провадження № 1-кс/932/2772/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , яка подана у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчих ГУНП в Дніпропетровській області

установила:

01 липня 2025 року надійшла зазначена заява ОСОБА_2 , яка подана у порядку ст. 303 КПК України.

Свою заяву заявниця мотивувала тим, що 24 квітня 2025 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу у справі №932/3830/25 якою задоволено скаргу ОСОБА_2 та зобов`язано слідчого ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою №4/ТГЮ-156 від 06.04.2025.

12 червня 2025 року заявниця надіслала клопотання №6/ТГЮ-367, однак клопотання на час звернення до слідчої судді слідчим не розглянуто.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України -

постановила:

Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 .

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 13 год.30 хв 11 липня 2025 року в залі суду Шевченківського районного суду м. Дніпра (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57, каб. №217).

У судове засідання викликати слідчого.

Слідчому надати можливість ознайомитися із матеріалами скарги у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/462/25
Провадження № 1-кп/723/1329/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 липня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про об`єднання кримінальних проваджень за №0000696 від 08.12.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України, та за №0003395 від 04.11.2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілого ОСОБА_13 ,

ПОСТАНОВИВ:

В об`єднанні кримінального провадження №0000696 від 08.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України, та кримінального провадження за №0003395 від 04.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-00 год. 08 липня 2025 року.

Суддя
Справа № 129/1934/25
Провадження по справі № 1-кп/129/485/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000178 (витяг від 07.03.2015 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000178 (витяг від 07.03.2015 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка в період часу з 02.03.2015 року по 06.03.2015 року шляхом пошкодження навісних замків, проникла до приміщення овочесховища, що розташоване по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне ОСОБА_4 зерно пшениці вагою 2 тони, чим заподіяла останньому майнову шкоду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовільнити.

З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.4) ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно із п. 3-1) ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.ст. 5, 12 КК України є тяжким злочином, пройшло десять років, осіб, винних у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення, а саме зерна пшениці вагою 2 тони, яке належить ОСОБА_4 , не встановлено, то це кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

Постановив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000178 (витяг від 07.03.2015 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням строку притягнення невстановлених винних осіб до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 353/1327/18
Провадження № 1-кс/353/90/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2025 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури

ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання Т.в.о. слідчого СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000246, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 .

Клопотання надійшло до суду «08» липня 2025 року о 09 год. 04 хв.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора,

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження по розгляду клопотання Т.в.о. слідчого СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000246, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 .

Визначити, що датою закінчення дії даної ухвали є останній день дії ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2025 року, якою надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тлумацького районного суду ОСОБА_6

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 16 год. 40 хв. 09 липня 2025 року.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4713/25

Провадження № 11-сс/820/361/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2025 року відмовлено в клопотанні слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженні №0001103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.3 КК України.

Прокурор, не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, подав на нього апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Положеннями ст.309 ч.1,2 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в якому не передбачено оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні. Іншими нормами КПК України, також, не передбачена можливість оскарження такої ухвали слідчого судді.

Колегія суддів виходить з того, що у даному випадку, слідчим суддею було прийнято одне з процесуальних рішень, передбачених КПК України, оскарження якого в апеляційному порядку КПК України виключається.

Згідно положень ст. 309 ч.3 КПК України заперечення проти інших ухвал слідчого судді, які не підлягають оскарженню в апеляційному порядку, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до приписів ст. 399 ч.4 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2025 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 392, ч.4 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2025 року, а матеріали апеляційної скарги повернути особі, яка її подала.

Ухвала підлягає касаційному оскарженню до касаційного суду протягом 3-х місяців з дня проголошення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2