Єдиний унікальний номер 725/6319/25
Номер провадження 1-кс/725/1123/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 , ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003577 від 13.09.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Пульмо, Ковельського р-ну, Волинської обл., зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, водія ТОВ «ЄВРОФОРВАРДІНГ», раніше не судимого,

про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_9 звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалася на наступні обставини.

Клопотання слідча обґрунтовує тим, що у не встановлений слідством час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуючись власним мобільним телефоном марки «Xiaomi», моделі «POCO С40», авторизувався в мобільному застосунку «Viber» за власним номером мобільного телефону НОМЕР_1 , у липні 2023 року розпочав листування із малолітньою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час листування із малолітньою ОСОБА_11 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на розбещення малолітньої ОСОБА_11 .. Так, упродовж липня - вересня 2023 року, перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, ОСОБА_4 , переслідуючи єдиний злочинний умисел, протиправно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлених на порушення нормального фізичного, психічного розвитку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи, що вона є малолітньою, використовуючи при цьому безпорадний стан потерпілої, яка не могла правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з нею дій сексуального характеру, внаслідок свого віку, через мобільний месенджер «Viber» вів із малолітньою ОСОБА_10 , яка на той час перебувала по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цинічні розмови на сексуальні теми та ознайомив її із порнографічними зображеннями.

За даним фактом, 13.09.2023 р. слідчими відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області внесено відомості до ЄРДР за № 0003577 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину.

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони розповсюдження вульгарно-натуралістичних, цинічних способів демонстрації статевих органів та статевих відносин, що посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо малолітніх та неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, в порушення вимог ст. ст. 1, 2 Міжнародної конвенції «Про припинення обігу порнографічних видань та торгівлі ними», укладеної в Женеві 12.09.1923, а також Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», яку ратифіковано Україною 20 червня 2012 року, вчинив злочин проти моральності при наступних обставинах.

Так, у вересні 2023 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на розповсюдження графічних файлів та відеопродукції порнографічного характеру, використовуючи власний мобільний телефон, марки «Xiaomi» моделі «POCO С40», умисно через мобільний застосунок «Viber» із власного номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , у нічний час, коли ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що потерпіла є малолітньою, розповсюдив, шляхом надіслання на її мобільний номер, зображення та відеопродукцію, яка відповідно до висновку експерта від 28.12.2023. № СЕ-19/107-23/11236-МЗ, відноситься до порнографії.

За даним фактом, 09.04.2025 р. слідчими відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області відомості були внесені до ЄРДР за № 0001271, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Поряд з цим, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , всупереч моральним засадам суспільства щодо заборони виготовлення вульгарно-натуралістичних, цинічних способів демонстрації статевих органів та статевих відносин, що посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, в порушення вимог ст. ст. 1, 2 Міжнародної конвенції «Про припинення обігу порнографічних видань та торгівлі ними», укладеною в Женеві 12.09.1923, а також Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», яку ратифіковано Україною 20 червня 2012 року, повторно став на шлях вчинення умисних злочинів, які вчинив при наступних обставинах.

Так, у липні 2023 року, у невстановлений органом досудового розслідування час, ОСОБА_4 , перебуваючи у не встановленому місці, переслідуючи мету виготовлення дитячої порнографії, достовірно знаючи, що ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , є малолітньою, використовуючи при цьому безпорадний стан потерпілої, яка не могла правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з нею дій, внаслідок свого віку, через мобільний месенджер «Viber», установлений на його телефоні марки «Xiaomi» моделі «POCO С40» із власного номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , вів із малолітньою ОСОБА_10 , яка на той час перебувала по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цинічні розмови на сексуальні теми, у ході яких примусив останню створити зображення порнографічного характеру, які відповідно до висновку експерта від 04.04.2025 № СЕ-19/109-25/5333-МЗ належать до дитячої порнографії.

За даним фактом, 09.04.2025 слідчими відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області відомості були внесені до ЄРДР за № 0001273, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину.

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони виготовлення та зберігання вульгарно-натуралістичних, цинічних способів демонстрації статевих органів та статевих відносин, що посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, в порушення вимог ст. ст. 1, 2 Міжнародної конвенції «Про припинення обігу порнографічних видань та торгівлі ними», укладеною в Женеві 12.09.1923, а також Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», яку ратифіковано Україною 20 червня 2012 року, став на шлях вчинення умисного злочину, який вчинив при наступних обставинах.

Так, приблизно з липня 2020 року по 25 жовтня 2024 року, ОСОБА_12 , у тому числі, за місцем свого проживання, а саме у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , попередньо отримавши доступ до дитячої порнографії, реалізовуючи свій злочинний умисел, на особистому мобільному телефоні, марки «Xiaomi» моделі «РОСО С40», умисно зберігав без мети збуту чи розповсюдження фотозображення та відеозаписи, які згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи від 04.04.2025 № CE-19/109-25/5333-МЗ відносяться до дитячої порнографії.

За даним фактом, 09.04.2025 слідчими відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області відомості були внесені до ЄРДР за № 0001272, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину.

Вищевказані матеріали досудових розслідувань 11.04.2025 об`єднані в одне кримінальне провадження за №0003577 від 13.09.2023 року із правовими кваліфікаціями кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України.

23.04.2025 р. ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 23.04.2025 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.06.2025 року та визначено розмір застави в сумі 1 362 600 грн..

Постановою керівника Чернівецької окружної прокуратури від 10.06.2025 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 23.07.2025 року.

Ухвалою слідчого судді від 18.06.2025 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 15 год. 30 хв. 23.07.2025 року.

Вказувала, що на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершити неможливо у зв`язку з тим, що не проведено ряд слідчих (процесуальних) дій, зокрема, необхідно допитати в умовах, дружніх до дитини, з наданням відповідного процесуального статусу трьох малолітніх, яким ОСОБА_4 надсилав фото- та відеоматеріали порнографічного характеру. З цією метою слідчим скеровано постанови в порядку ст. 218 КПК України до ГУНП в Житомирській області. Результати вказаних слідчих дій мають важливе значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

У зв`язку із чим до Чернівецького районного суду міста Чернівців подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Вважає наявними ризики передбачені ст. 177 КПК України для продовження утримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.

У зв`язку з наведеним слідча просила продовжити строк тримання під вартою підозрюваного та визначити збільшений розмір застави в сумі 1 362 600 грн..

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила продовжити строк тримання під вартою. Також зазначила, що 21.07.2025 року ухвалою слідчого судді продовжено строк досудового розслідування до 23.10.2025 року.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо поданого клопотання просили застосувати до підозрюваного домашній арешт або ж зменшити розмір застави з підстав викладених у письмовому запереченні. Зокрема вважає, що ризик втечі за кордон не підтверджується. ОСОБА_4 у зв`язку із повідомленням про підозру припинив трудові відносини із ТОВ «ЄВРОФОРВАРДІНГ» як наслідок немає можливості перетинати кордон за системою «Шлях», а також перетин кордону із Білорусією є неможливим внаслідок його блокування.

Також вважає безпідставним ризи незаконного впливу на потерпілу та свідків, оскільки ані з потерпілою, ані з його батьками він не знайомий, а телефон у нього вилучений. Щодо свідків зазначив, що за 3 місяці їх органом досудового розслідування так і не встановлено.

Вважає також відсутнім і ризи вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше не судимий та позитивно характеризується за місцем проживання.

Свідок ОСОБА_6 (дружина підозрюваного) в судовому засіданні зазначила, що до даних подій вони добре проживали. Чоловік добре відносився до неї та до їх дітей та ніколи не ображав. Коштів у них немає, щоб сплатити такий розмір застави.

Свідок ОСОБА_7 (син підозрюваного) пояснив, що він є військовослужбовцем та з батьком у добрих стосунках. Вказував, що має у власності автомобіль, але його вартість у випадку продажу не надасть змогу внести заставу за батька у визначеному розмірі.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, а також свідків, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом, встановлено, що Чернівецьким районним управлінням поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0003577 від 13.09.2023 року із правовими кваліфікаціями кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України.

23.04.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.04.2025 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 20 червня 2025 року та визначено збільшений розмір застави в сумі 1 362 600 грн..

Постановою керівника Чернівецької окружної прокуратури від 10.06.2025 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 23.07.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівців від 18.06.2025 року продовжено строк тримання ОСОБА_4 під вартою продовжено до 15 год. 30 хв. 23.07.2025 року.

Копію клопотання та доданих до нього документів, підозрюваний отримав 18.07.2025 року о 11 год. 55 хв..

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України, яке відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9-ти до 15-ти років.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання доводиться наявність вагомих доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За наслідками розгляду даного клопотання встановлено, що ризики, враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися та існують на даний час, крім того існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема необхідно допитати в умовах, дружніх до дитини, з наданням відповідного процесуального статусу трьох малолітніх, яким ОСОБА_4 надсилав фото- та відеоматеріали порнографічного характеру. З цією метою слідчим скеровано постанови в порядку ст. 218 КПК України до ГУНП в Житомирській області. Результати вказаних слідчих дій мають важливе значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування вказаного кримінального провадження. .

Враховуючи викладене, особу підозрюваного, характер вчиненого кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, враховуючи сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, беручи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно продовжити.

Крім того застосовуючи до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчим суддею визначено збільшений розмір застави в розмірі 450 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 362 600 грн..

Враховуючи із встановлених в ході розгляду справи обставин, слідчий суддя вважає, що розмір застави слід залишити визначений, а саме 1 362 600 грн..

Щодо доводів сторони захисту, слідчий суддя зазначає.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин». Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Характеризуючі дані на підозрюваного наведені захисником приймаються слідчим суддею до уваги, однак в контексті даної стадії досудового розслідування вони не дають підстав для відмови у продовженні строку тримання під вартою. Крім того з часу взяття ОСОБА_4 під варту вони не змінилися.

Також слідчий суддя звертає увагу, що посилання захисника на належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 лише підтверджує дієвість обраного йому запобіжного заходу.

Окрім цього підстав для зменшення розміру застави слідчий суддя не вбачає.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 16 год. 30 хв. 17 вересня 2025 року.

Заставу визначити в розмірі 450 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 362 600 (один мільйон триста шістдесят дві тисячі шістсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Одержувач - ТУ ДСА України в Чернівецькій області, , МФО 820172, банк: Казначейство України, рахунок: UA0008745 призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-Утримуватися від спілкування із неповнолітньою потерпілою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-Здати на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Чернівецького районного суду міста Чернівців.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Чернівецького

районного суду міста Чернівців ОСОБА_1