Дата документу 10.07.2025Справа № 554/4560/18
Провадження № 1-кс/554/5005/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій прохав суд скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000873 від 21.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 127 КК України.

В обґрунтування скарги вказував, що ОСОБА_3 є потерпілим у об?єднаному кримінальному провадженні № 0000873, за фактом катування, заподіяння тілесних ушкоджень за попередньою змовою групою працівників обласної поліції внаслідок перевищення ними влади і службових повноважень, після незаконного затримання о 8 години 30 хвилин 19 вересня 2017 року за місцем проживання скаржника в м. Миргород та незаконного приводу силою для допиту, як свідка до Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області у відсутність ухвали слідчого судді, тобто, вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 371 ч. 3, ст. 127 ч. 2, ст. 121 ч. 2, ст. 365 ч. 2 КК України.

Досудове розслідування цього кримінального провадження проводилося з порушенням всіх розумних строків та переважно імітувалося. Слідчими не вживалися всі передбачені законом заходи для повного і всебічного встановлення обставин, які мають значення для справи.

По цій причині скаржник вимушений був неодноразово клопотати про проведення низки слідчих дій та розшукових заходів, які слідчими ігнорувалися, а відтак ця бездіяльність неодноразово оскаржувалася до слідчого судді відповідного суду.

В подальшому 31 травня 2021 року слідча ОСОБА_5 винесла постанову про закриття кримінального провадження № 0000873.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави від 01 лютого 2022 року (справа № 554/4560/18) скарга ОСОБА_3 була задоволена та скасовано постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого місті Полтаві ОСОБА_5 від 31 травня 2021 року про закриття кримінального провадження.

З того часу жодні процесуальні дії за участю скаржника чи участю його представника у кримінальному провадженні №0000873 не проводилися.

Наразі скаржник проходить військову службу під час мобілізації.

Представнику скаржника надіслано копію постанови про закриття кримінального провадження №0000873, від 28 червня 2024 року, яка фактично отримана представником від листоноші 22 березня 2025 року.

Таким чином, копію оскаржуваної постанови, ні скаржнику, ні представнику після 28 червня 2024 року не було вручено і не було надіслано, аж до моменту звернення представника.

Скаржник вважає дану постанову слідчого про закриття кримінального провадження передчасною та незаконною, у зв?язку з неповним та упередженим дослідженням обставин кримінального провадження, обставини справи не були досліджені в повному обсязі, що суперечить нормам КПК України.

У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, просив задовольнити, посилався на фототаблиці які додані до скарги.

Слідчий в судове засідання не з?явився, належним чином повідомлений про судове засідання, на повторні запити кримінальне провадження так і не надано.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із вимогами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов?язання припинити дію; 3) зобов?язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000873 від 21.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України.

28.06.2024 року постановою слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження №0000873 від 21.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 127 КК України.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об?єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.

Разом з тим, зі змісту постанови убачається, що слідчим не було здійснено всіх необхідних процесуальних слідчих (розшукових) дій для повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Таким чином, постанова слідчого не містить достатніх даних щодо проведення слідчих дій, направлених на перевірку тверджень щодо вчинення кримінального правопорушення, а також не надана правова оцінка наявним матеріалам провадження.

Відтак, проаналізувавши доводи адвоката, дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, суд приходить до висновку, що слідчим не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, викладених в заяві, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, з урахуванням наведеного, прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані слідчим в суді, у зв`язку з чим постанова слідчого підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову від 28 червня 2024 року винесену слідчим першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000873 від 21.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 127 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1