Справа № 386/291/25
Провадження № 1-кс/386/152/25
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2025 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Голованівськ Кіровоградської області клопотання старшого слідчого відділення СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000053від 01.02.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ, Голованівського району, Кіровоградської області, громадянина України, який не одружений, утриманців не має, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця, призваного по мобілізації, рахується на посаді курсанта 3 навчального взводу 3 навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20.05.2015 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 03.05.2018 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, 05.01.2023 звільнений з Вознесенської виправної колонії по відбуттю строку покарання;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він у невстановлений час та за невстановлених досудових розслідуванням обставин, придбав, зберігав з метою збуту і систематично збував особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, наркозалежним особам за кошти в сумі із розрахунку 1000 грн. за 1 грам.

Так, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, співробітниками сектору кримінальної поліції Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області було задокументовано факти збуту ОСОБА_4 особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, легендованій особі під вигаданими даними - ОСОБА_7 , за наступних обставин, а саме:

- 18.03.2025 у період часу із 15 год. 25 хв. по 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 в обумовленому ним місці, а саме за місцем проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно збув за кошти в сумі 1000 грн., особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 один поліетиленовий згорток із кристалічною речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/112-25/4134-НЗПРАП від 27.03.2025 містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено. Маса PVP, в наданій на дослідження речовині, становить 0,159 грама. Збут особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, відбувся за попередньої домовленості.

- 23.04.2025 у період часу із 09 год. 50 хв. по 13 год. 55 хв. ОСОБА_4 в обумовленому ним місці, а саме за місцем проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , повторно незаконно збув за кошти в сумі 1000 грн., особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 два паперових згортка із кристалічними речовинами білого кольору, які згідно висновку експерта № СЕ-19/112-25/5727-НЗПРАП від 24.04.2025 містять особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено. Маса PVP, в наданих на дослідження речовинах, становить відповідно 0,053 грама та 0,027 грама. Загальна маса PVP, в наданих на дослідження речовинах, становить 0,08 грама. Збут особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, відбувся за попередньої домовленості.

23.04.2025 року о 16 год. 16 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 24.04.2025 року його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 тяжкого злочину, яка підтверджена вагомими доказами, відомості про особу підозрюваного, який раніше судимий, не одружений, утриманців і сталих соціальних зв`язків не має, проживає без реєстрації, а також наявність ризиків, що перебуваючи на волі він зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки здійснював незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечних психотропних речовин, на протязі тривалого часу, фактично до його затримання, має широке коло зв`язків серед осіб, які вживають наркотичні засоби та психотропні речовини, може й надалі збувати їм наркотичні засоби, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав, підозрюваного та його захисника, які просили обрати менш суворий запобіжний захід, зокрема у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчим суддею встановлено такі обставини.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, максимальна санкція за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.

Підозра наразі обґрунтована вагомими доказами, які залучені до клопотання, а саме:

- рапортом начальника сектору дізнання Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення - збут особливо небезпечної психотропної речовини, від 31.01.2025;

-матеріалами отриманими в ході тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000010 від 14.01.2025, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який вказав, що 14.01.2025 близько 16 год. він перебував поруч з магазином по вул. Матросова в смт. Голованівськ, Голованівського району, Кіровоградської області, де розпивав пиво. В цей час до нього під`їхали працівники поліції, які представившись, зробили йому зауваження та провели поверхневу перевірку та в пачці від сигарет, яка знаходилась в зовнішній кишені куртки було виявлено поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, яка являється психотропною речовиною, яку називають «СОЛІ». Далі коли до нього приїхав ще один наряд поліції він погодився добровільно видати вказаний пакет з речовиною та потім в присутності двох понятих працівники поліції вилучили у нього даний пакет з порошкоподібною речовиною та упакували до спеціального поліетиленового пакету на якому всі учасники підписались. Вказану психотропну речовину він придбав у свого знайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 , за ціною 500 грн. за 0,5 грама та частину він вжив шляхом куріння, а частину вилучили поліцейські. Крім цього додав, що перед придбанням психотропної речовини він завчасно телефонує до ОСОБА_4 на його мобільний номер телефону НОМЕР_2 та домовляється з ним про зустріч, а в разі його відсутності за місцем проживання то психотропну речовину збуває його співмешканка ОСОБА_10 , яка у своєму користуванні має мобільний телефон з № НОМЕР_3 , на який він їй телефонує та домовляється про придбання психотропних речовин;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 та серед зображених на фотознімках осіб він впізнав особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснює збут психотропних речовин, а саме - PVP;

-матеріалами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупкиз використанням спеціальних технічних засобів фіксації інформації під час якої зафіксовано факт збуту 18.03.2025 особливо небезпечної психотропної речовини - PVP ОСОБА_4 ;

-висновком експерта № СЕ-19/112-25/4134-НЗПРАП від 27.03.2025 згідно якого надана на дослідження речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено. Маса PVP, в наданій на дослідження речовині, становить 0,159 грама;

-рапортом старшого слідчого сладчого відділення Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про те, що в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000053, 18.03.2025 було проведено негласну слідчу (розшукову) дію у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході якої ОСОБА_4 в обумовленому ним місці, незаконно збув особі під зміненими анкетними даними, один поліетиленовий згорток із кристалічною речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/112-25/4134-НЗПРАП містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено. Маса PVP, в наданій на дослідження речовині, становить 0,159 грама.

-матеріалами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупкиз використанням спеціальних технічних засобів фіксації інформації під час якої зафіксовано факт збуту 23.04.2025 особливо небезпечної психотропної речовини - PVP ОСОБА_4 ;

-висновком експерта № СЕ-19/112-25/5727-НЗПРАП від 24.04.2025 згідно якого надані на дослідження речовини містять особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено. Маса PVP, в наданих на дослідження речовинах, становить відповідно 0,053 грама та 0,027 грама. Загальна маса PVP, в наданих на дослідження речовинах, становить 0,08 грама.

-протоколом обшуку від 23.04.2025, згідно якого в ході проведення обшуку житлового будинку, інших господарських та підсобних будівель та присадибної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено в приміщенні житлового будинку - поліетиленовий пакет з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору, три мобільних телефона, банківську картку, двоє електронних ваг; 16 зіп-пакетів, шість згорків з кристалічними речовинами, 5 мотків ізоленти різних кольорів, частини скляних електричних ламп на яких з внутрішньої сторони міститься нашарування темного кольору, верхню частину пластикової пляшки з ковпаком на яких з внутрішньої сторони міститься нашарування темного кольору та на горищі будинку виявлено та вилучено подрібнену рослинну речовину зеленого кольору;

-протоколом затримання від 23.04.2025, відповідно до якого 23.04.2025 о 16 год. 16 хв. ОСОБА_4 був затриманий на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

-рапортом старшого слідчого слідчого відділення Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про те, що в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000053, 23.04.2025 було проведено негласну слідчу (розшукову) дію у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході якої ОСОБА_4 в обумовленому ним місці, повторно незаконно збув за кошти в сумі 1000 грн., особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 два паперових згортка із кристалічними речовинами білого кольору, які містять особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченому злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; ризик переховування від суду; можливість вчинення іншого правопорушення особою; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, рішення «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000, рішення «Летельє проти Франції» від 26.06.1991).

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, раніше судимий, постійного місця проживання та сталих соціальних зв`язків не має, є військовослужбовцем, який наразі значиться як «Дезертир, СЗЧ», а тому існують ризики, що перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому і суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення (п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України), з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 та запобігання цим ризикам, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою, адже жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

При цьому, слідчий суддя виходить із наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, і застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою надає перевагу необхідності забезпечення не тільки прав підозрюваного, а й високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства.

Згідно ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків на рівні вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,193-196,369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - шістдесят днів, починаючи з моменту фактичного затримання у порядку ст. 208 КПК України, тобто з 16 год. 16 хв. 23 квітня 2025 року, до 16 год. 16 хв. 21 червня 2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 ( двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030200, призначення платежу: ПІБ особи, яка внесла заставу, ПІБ особи, за яку внесено заставу, Голованівський районний суд Кіровоградської області, забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по кримінальному провадженню №0000053від 01.02.2025 року.

У разі внесення застави та звільнення з-під варти, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає - з с-ща. Голованівськ Голованівського району Кіровоградській області, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали для виконання, нагляду та контролю направити слідчому, прокурору, начальнику Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, начальнику ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1