Справа № 336/9712/23
Пр.1-кс/336/580/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, подане під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 27.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.194 КК України,

за участі слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 27.06.2025 надійшло зазначене клопотання, відповідно до якого слідчий, за погодженням із прокурором, просить надати дозвіл слідчому відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 на проведення огляду іншого володіння особи, а саме: приміщень об`єкту №060 приміщення теплиці (літ.В), загальною площею 103,7 кв.м. та приміщення складу випічки хліба (літ.З), загальною площею 175, 4 кв.м., які розташовані на території за адресою: м. Запоріжжя вул. Кольорова,б. 3 та належать ТОВ «Рігма», ЄРДПОУ 30651102, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення.

За змістом клопотання в провадженні СВ відділу поліції N3 Запорізького РУП ГУН в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000753 від 27.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.04.2023 до відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла ухвала Шевченківського р/с м.Запоріжжя (пр. 1-кс/336/223/2023) про внесення відомостей до ЄРДР щодо пошкодження майна, яке належить ТОВ «Рігма», розташованого за адресою: м.Запоріжжя вул.Кольорова, б.3.

Так, ТОВ «Рігма» на праві приватної власності належать 2 об`єкта нерухомості за адресою: м.Запоріжжя вул.Кольорова, б.3, а саме: приміщення теплиці (літ.В), загальною площею 103,7 кв.м. та приміщення складу випічки хліба (літ.З), загальною площею 175, 4 кв.м. Вказані приміщення знаходяться на огорожуваній території серед інших підприємств, таких, як ТОВ «Універсал МПК», СТ «Смак життя», ТОВ «СИД ТРЕЙД» ті інші. В`їзд на територію за адресою: м.Запоріжжя здійснюється через контрольно-пропускний пункт у вигляді металевих воріт з охороною.

З матеріалів кримінального провадження, як вказує слідчий, встановлено, що 17.02.2023 та у подальшому 22.09.2023 групою невстановлених під час досудового слідства осіб здійснено умисне пошкодження приміщень теплиці (Літ.В) та приміщення складу випічки хліба(Літ.З), які належать ТОВ «Рігма». За вказаними фактами злочинної діяльності невстановлених осіб директором ТОВ «Рігма» подано заяву про вчинення злочину. Також до матеріалів кримінального провадження надано документи, які підтверджують право власності за вказаними приміщеннями ТОВ «Рігма». Потерпілим у кримінальному провадженні є ТОВ «Рігма», код ЄРДПОУ 30651102. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником приміщень теплиці(Літ.В) та приміщення складу випічки хліба (Літ.З), які розташовані за адресою: м.запоріжжя вул.Кольорова, б.3 - є ТОВ «Рігма», ЄРДПОУ 30651102.

Крім того, допитаний у якості представника потерпілої особи директор «ТОВ Рігма» ОСОБА_5 пояснив, що 17.02.2023 невстановлені особи за допомогою підручного інструменту здійснювали пошкодження належних ТОВ «Рігма» будівель теплиці та цеху з випічки хліба у вигляді демонтажу металевих конструкцій та стін. Вказані невстановлені особи пояснили, що здійснювали демонтаж за вказівкою директора ТОВ «РДД». Представником потерпілої особи надано слідству фотознімки приміщень зі слідами демонтажу будівель, які долучені до матеріалів кримінального провадження. Крім того, до матеріалів кримінального провадження додано відеозапис з місця вчинення злочину. Оглядом вказаного відеозапису встановлено, що двоє осіб чоловічої статі за допомогою підручного електроінструменту у вигляді болгарки здійснювали демонтаж металевої конструкції теплиці, належної ТОВ «Рігма» та пояснили, що діяли за вказівкою директора ТОВ «РДД».

З метою оцінки спричиненої шкоди під час незаконного демонтажу приміщень теплиці(Літ.В) та приміщення складу випічки хліба(Літ.З) невстановленими особами, представниками ТОВ «Рігма» директором ОСОБА_5 , представником ОСОБА_6 , представником адвокатом ОСОБА_7 здійснені чисельні спроби потрапити на огорожувану територію за адресою: м.Запоріжжя вул.Кольора, б.3, де знаходяться та розташовані приміщення ТОВ «Рігма», але невстановленими особами, які представляються охороною «ТОВ УНІВЕРСАЛ МПК» вказані спроби блокуються. Причини не допуску представників ТОВ «Рігма» до приміщень підприємства не повідомляються, про що до органу досудового розслідування подані відповідні заяви. Отже, потерпілій стороні немає можливості ані ретельно оглянути об`єкти нерухомості, що належать ТОВ «Рігма», ані контролювати їх збереження.

Також, згідно з наведеними доводами, матеріалами кримінального провадження, а саме оглядом місця події встановлено, що територія за адресою: м.Запоріжжя вул.Кольорова, б.3 обнесена парканом. Раніше вся територія належала Підприємству споживчої кооперації «Виробничо-торгівельне підприємство «Універсал» Запорізької обласної спілки споживчих товариств». Але згодом окремі об`єкти нерухомості продані або відчужені в інший спосіб. Прохідна на територію за адресою: м.Запоріжжя вул.Кольорова, б.3(Літ.Б) внесена до статутного капіталу ТОВ «УНІВЕРСАЛ МКП», (ЄРДПОУ:44787020) і належить на сьогоднішній день зазначеному товариству, а також прохід-вихід контролюється охороною вказаного підприємства.

Під час огляду місця події слідчому ОСОБА_3 відмовлено охороною вищевказаного підприємства надати допуск на територію: м.Запоріжжя вул.Кольорова, б.3 з метою проведення огляду приміщення теплиці (літ.В), загальною площею 103,7 кв.м. та приміщення складу випічки хліба (літ.З), загальною площею 175, 4 кв.м, які належать на праві приватної власності ТОВ «Рігма».

Так, відповідно до тверджень сторони обвинувачення, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення реального технічного стану приміщень й суми завданих збитків, а також з метою подальшого проведення судової будівельно-технічної експертизи, слідство приходить до висновку про необхідність проведення огляду теплиці (літ.В), загальною площею 103,7 кв.м. та приміщення складу випічки хліба (літ.З), загальною площею 175,4 кв.м, які належать на праві приватної власності ТОВ «Рігма».

На підставі наведеного, з урахуванням приписів ст.40, 110, 233, 237 КПК України, сторона обвинувачення просить задовольнити клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється у закритому судовому засіданні з метою нерозголошення відомостей, які становлять таємницю досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 222 КПК).

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, наголосив на наявності підстав для його задоволення з урахуванням проведених слідчих дій, неможливості огляду іншого володіння особи за вказаною адресою за відсутності ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання, дослідивши надані докази, представлені слідчим, дійшла висновку про те, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлено, що згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, внесено до реєстру за №0000753 - 27.04.2023. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стали ухвали слідчого судді, постановлені в порядку ст.303 КПК України, у зв`язку із пошкодженням майна ТОВ «Рігма» з адресою: м. Запоріжжя, вул. Кольорова, буд.3. Склад слідчих та прокурорів у об?єднаному (відповідно до постанови прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 26.06.2025) кримінальному провадженні, які, відповідно, здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво під час досудового розслідування, підтверджено постановами від 26.06.2025.

Частиною 1 статті 194 КК України встановлено кримінальну відповідальність за умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах.

05.09.2024 відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, як видно за даними з Єдиного державного реєстру судових рішень, у задоволенні клопотання слідчого про проведення огляду відмовлено з підстав, передбачених ч.5 ст.234 КПК України. Відповідно до мотивувальної частини ухвали з наданих матеріалів не вбачається, у володінні кого перебуває територія за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кольорова, буд.3, що обнесена парканом. Слідчий не вказує, яке саме володіння за вказаною адресою має бути оглянуто. Жодних відомостей про намагання слідчим провести огляд без звернення до слідчого суду матеріали справи також не містять. Ухвала суду набрала законної сили 05.09.2024.

Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Крім того, стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею та ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зі ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Недоторканість житла гарантована й ст. 30 Конституції України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 цієї статті.

При цьому, визначення поняття «інше володіння особи» наведене у ч.2 ст.233 КПК, а саме, під ним розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

За змістом ст.223, 237 КПК України, огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, який згідно зі ст.234 КПК проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

За змістом ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Вимоги до клопотання про обшук, правила якого, враховуючи наведені вище норми, розповсюджуються й на проведення огляду, визначені ч.3 ст.234 КПК України, серед іншого, до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Крім того, відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За нормою ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. Відповідних підстав слідчим суддею не встановлено.

Натомість, знійшло своє підтвердження, що клопотання подано у межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, за формою та змістом відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України.

Стороною обвинувачення в необхідному обсязі доведено підстави для проведення огляду вказаних у клопотанні будівлях, приналежних ТОВ «РІГМА», що виправдовує проведення вказаної слідчої дії.

Виходячи з системного тлумачення норм кримінального процесуального закону, підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається.

Так, слідчий зауважує, що територія за вказаною вище адресою є огородженою, неможливість самостійного доступу підтверджена протоколом огляду місця події від 26.06.2025, складеним старшим слідчим ОСОБА_3 , з урахуванням положень ст.615 КПК України щодо участі понятих.

Судом також досліджені протоколи допитів представника потерпілого, свідків, протоколи огляду предмета наданих стороною потерпілого відеозаписів від 06.11.2024, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно №432930387 від 25.06.2025.

Відповідно до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому КПК.

З урахуванням всіх наданих доказів у слідчого судді відсутні сумніви щодо того, що було вчинено кримінальне правопорушення, досудове розслідування якого триває, встановлюються особи, причетні до його вчинення, а також відсутні сумніви щодо можливості проведення огляду території за вказаною адресою (відповідно до наведеного у клопотанні переліку будівель, належних ТОВ "РІГМА") без звернення до суду, тобто, підстави для подання клопотання в розумінні п.4 ч.3 ст. 234 КПК України також доведені.

Крім того, з урахуванням змісту клопотання, на переконання слідчого судді, без фіксації пошкоджень будівель, здійснення вимірів унеможливлене подальше проведення експертного дослідження, що дозволить, зокрема, встановити час і розмір заподіяної шкоди.

Відповідно, у суду не виникають розумні сумніви щодо пропорційності втручання та наявності підстав для надання дозволу на проведення слідчої дії.

Слідчий суддя наголошує, що в рішенні ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України» від 02.03.2011 (RATUSHNA v. Ukraine, заява №17318/06) зазначається: «для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там».

Крім того, у рішенні, ухваленому 12.12.2019 у справі "KEEGAN v. the United Kingdom" (заява №28867/03), постановлено, що «непропорційним слід вважати той обшук, який здійснювався без попереднього вжиття необхідних і доступних заходів щодо перевірки інформації».

Відповідно, за результатами розгляду клопотання слідчий суддя констатує наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети слідчої дії, та, відповідно, наявність передбачених законом підстав для його задоволення, із врахуванням завдань досудового розслідування.

Слідчий суддя виходить й з того, що вмотивованість ухвали про дозвіл на проведення огляду (обшуку) іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема, в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

Із врахуванням ст.40, ч.1 ст.236 КПК України клопотання підлягає задоволенню у визначений в ньому спосіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.235 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Керуючись ст. 13, 40, 233-237,309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 на проведення огляду іншого володіння особи, а саме: приміщень об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер №060 приміщення теплиці (літ.В), загальною площею 103,7 кв.м. та приміщення складу випічки хліба (літ.З), загальною площею 175,4 кв.м., які розташовані за адресою: м. Запоріжжя вул. Кольорова, б. 3, приналежні ТОВ «Рігма», код ЄРДПОУ 30651102, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Ухвала суду надає право на проведення слідчої дії (огляду) лише один раз, діє до 30.07.2025 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала суду виготовляється в 2 примірниках, що позначаються як копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1