Справа № 930/804/25
Провадження 1-кп/930/180/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 21.03.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Озеро Немирівського району Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, пенсіонера за вислугою років, працюючого машиністом п`ятого розряду в ПрАТ «Київводоканал», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 20.03.2025 близько 14:50 год, перебуваючи на проїзній частині дороги за адресою: вул. Центральна, 48, с. Березівка Вінницького району Вінницької області, надав службовій особі - поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділу поліції 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі - СРПП ВП № 5) ОСОБА_5 , неправомірну вигоду в сумі 300 доларів США за наступних обставин.

Так, 20.03.2025 близько 14:30 год. працівниками наряду СРПП ВП № 5 «Нерпа-52» у складі поліцейського СРПП ОСОБА_5 , поліцейського СРПП ОСОБА_6 , які згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами та які в період часу з 08:00 год 20.03.2025 до 08:00 год 21 03.2025 відповідно до розстановки нарядів груп реагування патрульної поліції, здійснювали патрулювання по території Немирівської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» на проїзній частині дороги за адресою: вул. Центральна, 48, с. Березівка Вінницького району Вінницької області зупинено автомобіль «Кіа Sportage» з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався з порушенням правил дорожнього руху України, а саме на вищевказаному автомобілі різко гальмував та рушав.

У подальшому, під час спілкування з водієм ОСОБА_4 працівниками СРПП ВП № 5 виявлено у останнього ознаки алкогольного сп`яніння, у зв' язку з чим йому на підставі п. 2.5 Правил дорожнього руху України запропоновано в установленому порядку пройти огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на що останній відмовився, що є порушенням ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, близько 14:50 год, останній перебуваючи на проїзній частині дороги за адресою: вул. Центральна, 48, с. Березівка Вінницького району Вінницької області, усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, які згідно зі ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, надав поліцейському СРПП ВП № 5 ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 300 доларів США, а саме помістив до сумки, яка знаходилась на задньому сидінні службового автомобіля, за не складання відносно нього ( ОСОБА_4 ) протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто надання службовій особі неправомірної вигоди, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, суду пояснив, що 20.03.2025 близько 15:00 год. на своєму автомобілі пересувався по с. Березівка Вінницького району, де до нього під`їхали працівники поліції та виявивши у нього ознаки алкогольного сп`яніння, запропоновували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, від чого він відмовився. Намагаючись залагодити ситуацію та маючи на меті уникнення адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, він надав працівникам поліції неправомірну вигоду у розмірі 300 доларів США, які поклав в чорну сумочку, яка знаходилась на задньому сидінні службового автомобіля працівників поліції.

Відповідно до ч.3ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження допитом обвинуваченого, відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, а також понесеними у справі процесуальними витратами. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши думку прокурора, показання обвинуваченого, дослідивши визначений судом обсяг доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена і його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 369 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є нетяжким, особу обвинуваченого, який є пенсіонером за вислугою років, раніше не судимий, нейтрально характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, нейтрально характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що визнано судом обставинами, що пом`якшують покарання, а тому, з урахуванням наведеного, а також відсутністю обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному ч. 1 ст. 369 КК України.

Арешт, накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 24.03.2025 року, слід скасувати на підставі ч.4ст. 174 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України та ст.96-1 КК України.

Процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи у розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,174,368,370,371,374,395 КПК України та ст.ст.65, 96-1, 369 ч. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт, накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 24.03.2025 року, скасувати.

Речові докази: вилучені у ході проведення 20.03.2025 огляду місця події на ділянці дороги по вул. Центральній, неподалік будинку №48, с. Березівка, Немирівської ТГ, Вінницького району, Вінницької області грошові кошти у кількості 4 купюри номіналами: по 100 доларів США у кількості 2 шт., а саме: РК85872480D, LE94060970E; по 50 доларів США у кількості 2 шт., а саме: MG35931688А, EG01006446В в загальній сумі 300 доларів США - конфіскувати в дохід держави відповідно до ст.96-1 КК України, ч.9 ст.100 КПК України,2(два) DVD диска марки «Media» із відеозаписами з бодікамер наряду «Нерпа-51» за 20.03.2025- зберігати в матеріалах кримінального провадження; полімерний пакет «Експертної служби» №6128220, поміщений на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи у розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1