УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до ЄРДР 1 квітня 2025 року за №0000807 відносно обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Близько 12 години 50 хвилин, 31 березня 2025 року, ОСОБА_5 , у світлу пору доби, керуючи технічно справним автомобілем Citroen C4, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. С.Бандери, зі сторони вул.. Дворецька у напрямку вул..16 Липня, у м. Рівне в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, та пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), проявила неуважність до дорожньої обстановки, під час виконання маневру повороту ліворуч до прилеглої території будинку №1-Е, вул.. С. Бандери, не надала перевагу у русі автомобілю BMW M4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, у результаті чого допустила зіткнення між вказаними вище автомобілями.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла пасажир автомобіля Citroen C4, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , малолітня ОСОБА_9 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку поєднаного із зовнішніми ушкодженнями синцями та саднами на обличчі; закритої травми органів грудної клітки у вигляді забою легень важкого ступеня, ускладненою дихальною недостатністю 1-2 ступеня; закритого трансцервікального перелому шийки правої стегнової кістки зі зміщенням (проведено оперативне втручання 02.04.2025); закритого перелому крижової кістки справа без зміщення; закритого перелому обох лобкових кісток з допустимим зміщенням; закритого перелому обох сідничних кісток без зміщення; тупої закритої травми поперекової ділянки та тазу у вигляді забою правої нирки, які відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Порушення ОСОБА_5 , вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, який передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Вказаними діями ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення та є обвинуваченою за ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , надала суду письмове клопотання в якому просить, звільнити її (обвинувачену) від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження закрити. Зазначила, що дійсно нею було вчинено інкриміноване кримінальне правопорушення. Повідомила суд, що потерпіла сторона не мають до неї жодних претензій матеріального та морального характеру з приводу ДТП та наслідків що настали.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 її батько ОСОБА_7 , в підготовчому судовому засіданні повідомив суд, та надав заяву, що з обвинуваченою ОСОБА_5 , дійсно є примирення, та не має до останньої жодних претензій. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої на підставі ст.46 КК України та закриття провадження, він розуміє в повному обсязі.

Прокурори в судовому засіданні не заперечили задоволення клопотання сторони захисту, про закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 , від кримінальної відповідальності на вказаних підставах.

Заслухавши думку сторін з приводу поданого суду клопотання стороною захисту, дослідивши матеріали обвинувального акта та кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання сторони захисту підлягає до задоволення .

Встановлено, що ОСОБА_7 , вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, є не судимою особою, на диспансерних обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.(а.п.189,190)

Відповідно до ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила кримінальний проступок або не обережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частина 4 ст.286 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження, щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлених підстав передбачених пунктами 4-8,10 частинами першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Отже, встановлені судом обставини вказують на те, що ОСОБА_7 , вчинила необережний нетяжкий злочин, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, примирилася із потерпілою стороною. Вчинене кримінальне правопорушення не є корупційним, претензій будь якого характеру з боку потерпілої сторони до неї відсутні, тому необхідно її звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та провадження закрити.

Цивільний позов не заявлений. Речові докази автомобіль Citroen C4, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , автомобільBMW M4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , необхідно залишити володільцям ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .. Підлягає скасуванню накладений арешт, відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 03.04.2025, про накладання арешту на вказані вище автомобілі. Письмові речові докази (документи), необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.126 КПК питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Частиною 1 ст. ст.118 КПК встановлено, що процесуальні витрати складаються із залученням потерпілих свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Розмір витрат на залучення експерта в провадженні, становить 24067,80 гривні.

Отже, із обвинуваченої ОСОБА_7 , на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені процесуальні витрати (знаходяться у кримінальному провадженні) на залучення експертів для проведення судових інженерно транспортних експертиз в сумі 24067,80 гривні.

На підставі ст.46 КК України, керуючись п.1ч.2 ст.284, 286,288,350,372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 , задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, тобто у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої за ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Речовий доказ автомобіль Citroen C4, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль BMW M4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишити володільцям ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .. Скасувати арешт, який був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 03.04.2025 на транспортні засоби - Citroen C4, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , BMW M4, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Письмові речові докази (документи), необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож. АДРЕСА_1 ) на користь держави понесені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, в сумі 24067,80 (двадцять чотири тисячі шістдесят сім) гривень вісімдесят копійок.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з моменту проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1