Справа №754/7907/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3492/2025 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду дії ОСОБА_9 перекваліфіковано з ч. 4 ст. 186 КК України на ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження №0001101 від 06.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_9 у виді тримання під вартою скасовано та звільнено його з-під варти в залі суду.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, наводячи відповідне обґрунтування.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду провадженняповідомлявся, заяв та клопотань в суд не подавав.

У зв`язку з цим прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора на підтримку заявленого клопотання, думку захисника, який не заперечував щодо клопотання прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

Зідно ч. 2 ст. 139 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до положень ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, участь обвинуваченого ОСОБА_9 під час апеляційного розгляду є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, прийнявши рішення про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора- задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року щодо ОСОБА_9 відкласти на 11 год. 45 хв. 26 серпня 2025 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 11 год. 45 хв. 26 серпня 2025 року.

Виконання ухвали доручити СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Деснянську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя