В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/563/25

20 травня 2025 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 21 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, зі слів працює ТОВ «Івано-Франківськміськбуд» кочегар, не одруженого, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

В середині березня 2025 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на дамбі річки «Бистриця Солотвинська», що неподалік вул. Надрічна в селищі Богородчани Івано-Франківського району, знайшов полімерний пакет, в якому містилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, який діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що за незаконні дії у сфері обігу наркотичних засобів передбачена кримінальна відповідальність, останній привласнив, тобто незаконно придбав без мети збуту.

При цьому, ОСОБА_4 вирішив вказаний пакет з психотропною речовиною залишити собі для подальшого особистого немедичного вживання шляхом вдихання і помістив його у праву кишеню штанів та незаконно зберігав при собі.

21 березня 2025 року, о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції по вул. Петраша, неподалік будинку №10 в селищі Богорочани Богородчанської ТГ, з метою перевірки документів на підставі норм Указу Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та п. 11 розпорядження КМУ №181-р від 24 лютого 2022 року «Питання запровадження та забезпечення здійснення заходів правового режиму воєнного стану в Україні».

Під час перевірки документів, ОСОБА_4 повідомив працівників поліції про наявність у нього заборонених предметів, а саме психотропної речовини, яку в подальшому вилучено в останнього слідчо-оперативною групою відділення поліції.

У такий спосіб, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількістю 0,682 грама, що є розміром, який відповідно Таблиці 2 Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженій Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01 серпня 2000 року №188 (зі змінами), утворює склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України визнав при обставинах вказаних в обвинувальному акті, які підтвердив суду, погодившись із кваліфікацією вчиненого ним діяння. Дав показання, що десь в середині березня 2025 року, він перебуваючи на дамбі річки «Бистриця Солотвинська», в селищі Богородчани, знайшов полімерний пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина. Він її спробував та переконався, що це був амфетамін. Вказаний пакет він поклав у праву кишеню штанів та зберігав при собі. В подальшому був зупинений працівниками поліції по вул. Петраша, в селищі Богорочани. При перевірці документів, він повідомив працівників поліції про наявність у нього заборонених предметів, а саме амфетаміну. У вчиненому щиро розкаюється просить суворо не карати.

Суд переконався, що показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого ним діяння, добровільності та істинності його позиції.

Інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження.

Крім того, судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а тому не має сумніву в добровільності їх позиції, роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з огляду на викладене, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, суд обмежив обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, щодо речових доказів, судових витрат та матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, обвинувачення пред`явлене ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, класифікується, як кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який є особою раніше не судимою, вперше притягується до кримінальної відповідальності, його молодий вік, характеризується за місцем проживання задовільно, не одружений, проживає разом із батьком, якому встановлено інвалідність другої групи, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у психіатричному кабінеті КНП «Богородчанська ЦЛ» з діагнозом F 48.8, згідно листа КНП «ПОКЦПЗ» 22 травня 2024 року перебував на амбулаторному обстежені з діагнозом невротичне заїкання важкого ступеню. Дислалія. Невротичний розлад у формі акцентуації характеру змішаним типом.

Суд, призначаючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, виходить із встановленої ст. 50 КК України, його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, при цьому враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Отже, з урахуванням викладеного та встановлених під час судового розгляду пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті, за якою кваліфіковано його діяння.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта, по проведенню судової хімічної експертизи психотропної речовини, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого. ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одної тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази по справі:

1)вилучений під час огляду місця події 21 березня 2025 року поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який відповідно до квитанції №36 від 31 березня 2025 року, зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП - знищити.

2)DVD-R диск з відеозаписом фіксації огляду місця події 21 березня 2025 року зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової хімічної експертизи ( висновок №СЕ-19/109-25/5085-НЗПРАП від 27 березня 2025 року) у кримінальному провадженні у розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн. 80 коп.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду й дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом 30 (тридцяти) днів із дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя