overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6678/24
Провадження № 1-кп/461/450/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000595 від 28.06.2024 року за ознаками суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

перевіривши підставність надіслання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складене слідчим та затверджене прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України, відтак, підстав для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору, на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає за необхідне клопотання прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000595 від 28.06.2024 року за ознаками суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України - прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 15.05.2025 року о 13.45 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 297/4326/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1191/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

30 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000367 за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.10.2024 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_8 ,

захисників - адвоката ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

встановила:

…………………………………..

Керуючись ч.2 ст. 376 ПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.10.2024 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 травня 2025 року о 14:00 год.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4104/2025 Категорія: ч. 1 ст. 296 КК України
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0002169, внесеному до ЄРДР 19 вересня 2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2025 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначено покарання у виді одного року обмеження волі.

Цим же вироком вирішено питання цивільного позову та доля речових доказів у провадженні.

16 квітня 2025 року захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 безпосередньо до суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка 29 квітня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

30 квітня 2025 року ухвалою судді-доповідача апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

На виконання ухвали від 30 квітня 2025 року представником потерпілої усунуті недоліки, зазначені в ухвалі, і 12 травня 2025 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції подана апеляційна скарга з додатками.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0002169, внесеному до ЄРДР 19 вересня 2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0002169, внесеному до ЄРДР 19 вересня 2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого, до 28 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 174/621/25
провадження 1-кс/174/139/2025
УХВАЛА

15 травня 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню№ 0000082,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню№ 0000082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів на 16.05.2025 на 14 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 126/3035/23

Провадження № 1-кс/126/367/25

"14" травня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого дізнавача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь заяву ОСОБА_4 про відвід старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000210 від 28.10.2023 року,-

Керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволені заяви ОСОБА_4 про відвід старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000210 від 28.10.2023 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/791/25
Провадження № 1-кп/306/272/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2024 за №0000007.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст.314 КПК УКраїни, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України на 13.00 год. 22 травня 2025 року в приміщені Свалявського районного суду Закарпатської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, підозрюваного, захисника.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/244/25
У Х В А Л А
12 травня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Разом з цим, засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не може його запросити самостійно.
З метою забезпечення права засудженого ОСОБА_4 на захист, керуючись ст.ст. 7, 20, 42, 43, 49 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд
Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 27.05.2025 року.
Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням та забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький.
Надати призначеному захиснику можливість до судового засідання ознайомитися з матеріалами справи, робити з них необхідні виписки та копії, а також мати конфіденційне побачення із засудженим.
Копію ухвали для виконання направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/947/168/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.05.2025 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 255-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою.

Продовжити відносно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ ОСІ строком на 60 днів, тобто до 14.07.2025 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.05.2025 року о 10:30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1150/25
Провадження №: 1-кс/332/174/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 про відвід слідчого (дізнавача) ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000007 від 12.01.2022 року,

встановив:

16.05.2025 року потерпілий ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про відвід слідчого (дізнавача) ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000007 від 12.01.2022 року.

Перевіривши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, наведено у ст. 303 КПК України.

При цьому, здійснювати заходи щодо відводу, заміни, відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування, є дискреційними повноваженнями керівника органу досудового розслідування, згідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 39 КПК України, на які слідчий суддя не має право впливати.

Згідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою потерпілого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

відмовити у відкритті провадження за заявою потерпілого ОСОБА_2 про відвід слідчого (дізнавача) ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000007 від 12.01.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення (отримання копії).

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1756/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/181/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.ч.1, 3 ст.301 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 березня 2025 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 березня 2025 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 16 травня 2025 року о 10 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
Справа № 583/1756/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2025 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Охтирського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про проведення допиту малолітнього свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні з використанням відеоконференції у кримінальному провадженню №0000402 від 18.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Охтирського міськрайонного суду надійшли матеріали клопотання про проведення допиту малолітнього свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні з використанням відео конференції по кримінальному провадженню №0000402 від 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК Україниу режимі відеоконференції з Відділення захисту та соціально-психологічної підтримки у процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус) Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області.

До початку розгляду клопотання, 13.05.2025 від старшого слідчого Охтирського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про допит малолітнього свідка ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з Відділення захисту та соціально-психологічної підтримки у процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус) Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області, оскільки від законного представника малолітнього свідка ОСОБА_5 наявна заява про відмову від проведення допиту малолітнього свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції за моделлю Барнахус.

Вивчивши матеріали заяву, суд вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що старший слідчий Охтирського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення без розгляду клопотання, суд приходить до висновку про можливість задоволення такої заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 26, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Охтирського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про проведення допиту малолітнього свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні з використанням відеоконференції у кримінальному провадженню №0000402 від 18.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в режимі відеоконференції - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6
Справа № 729/247/25
1-кп/729/74/25 р.

У Х В А Л А

15.05.2025 від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання призначеного на 19.05.2025 о 15 годині та всі наступні судові засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, посилаючись на введення у країні воєнного стану.
Розглянувши клопотання адвоката, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з п.п. 1,5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання, призначене на 15 годину 19.05.2025 та всі наступні судові засідання, за участі адвоката ОСОБА_4 можливо здійснити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 336 КПК України, суд
Клопотання адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Судове засідання призначене на 19 травня 2025 року о 15 годині та всі наступні судові засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.2 ст. 113, ч.3 ст.28, ч.2 ст.113 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.2 ст. 113, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.113 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст. 113, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України, за участі в них адвоката ОСОБА_4 , провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: головуюча суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3