печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді судового провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадження № 0001317 від 14.07.2023 ОСОБА_3 та клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу у межах кримінального провадження №0001317,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2025 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадження № 0001317 від 14.07.2023 ОСОБА_3 та клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу у межах кримінального провадження №0001317.

16.04.2025 підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що остання не виконує належним чином свої посадові обов`язки та не вручила підозрюваному ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, що викликає обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник заяву підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, зазначивши, що вона є безпідставною та необґрунтованою.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши обґрунтування заявника, думку захисника підозрюваного, заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 79 КПК України секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими ч. 1 ст. 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як секретаря судового засідання, не може бути підставою для відводу.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких секретар судового засідання безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.

Зазначених підстав слідчим суддею не встановлено, стороною захисту не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості секретаря судових засідань ОСОБА_2 і унеможливлювали б її участь у судовому процесі, доводи сторони захисту в обґрунтування відводу секретаря судових засідань не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, а відтак заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_2 від участі у розгляді даного клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 77, 79, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1