У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3080/21

№ 1-в/183/164/25

23 травня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самар подання начальника Новомосковського РВ філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо звільнення у зв`язку з закінченням іспитового строку, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.12.2021 Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, змінено 11.05.2022 року Дніпровським апеляційним судом до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

12 травня 2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського РВ філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо звільнення у зв`язку з закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що 09.06.2022 року на виконання до Новомосковського РВ філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок відносно ОСОБА_2 .

Вироку набрав законної сили 11.05.2022.

Крім того, ОСОБА_2 засуджено 13.12.2022 Новомосковським міськрайонним судом за ч. 2, 3, 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі.

14.04.2023 органом пробації надіслано подання до суду про призначення остаточного покарання за сукупністю двох вироків. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 25.02.2025 в задоволенні подання відмовлено.

Іспитовий строк закінчився 11.05.2024 року. В період іспитового строку ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався. У період з 07.07.2022 р. по 18.07.2024 р. перебував під вартою.

Прокурор в судовому засіданні не підтримав подання начальника Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Представник Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, згідно якої підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Оскільки, відповідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка в судове засідання учасників судового провадження за вищевказаних обставин не перешкоджає проведенню судового розгляду, клопотання розглянуто за відсутності засудженого ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши подання та матеріали справи, дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст. 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Отже, звільнення засудженого від призначеного йому судом покарання після закінчення іспитового строку, можливе лише за умов, що він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Частинами 2, 3 ст. 78 КК України встановлено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до інформації що зазначена у відповіді на запит від 01.08.2022 за № СВ-5952 сформованої відносно ОСОБА_2 вбачається, що 07.07.2022 року в рамках кримінального провадження №0000587 за ч. 4 ст. 186 КК України ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Надалі ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.07.2022 ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою, який було неодноразово продовжено і залишено без змін вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.12.2022, яким ОСОБА_2 було засуджено до 7 років 1 місяця позбавлення волі

Відповідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», частиною 2 статті 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

При цьому, суд зазначає, що закон не пов`язує вказані правові наслідки з наявністю обвинувального вироку суду. Сам факт підозри у вчиненні нового кримінального правопорушення пов`язується з іспитовим строком, встановленим судом, який обчислюється з моменту проголошення вироку суду, а не з моменту, коли вирок за нове кримінальне правопорушення набере законної сили.

Безпідставне звільнення від покарання особи, яка в період іспитового строку вчинила нові кримінальні правопорушення, прямо суперечить загальним засадам кримінального провадження таким як законність та рівність перед законом і судом.

Враховуючи наведене, підстави для звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком 09.12.2021 Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, зміненого 11.05.2022 року Дніпровським апеляційним судом до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку на теперішній час відсутні, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні поданого подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо звільнення у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , засудженого 11 травня 2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1