Єдиний унікальний номер 722/872/25
Номер провадження 1-кп/722/99/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 12.07.2024 року, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Новотроїцьке, Волноваського району, Донецької області, середньою освітою, не працевлаштованого, раніше судимого:

- 17.09.2021 року вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до арешту на строк 6 (шість) місяців;

- 04.03.2024 року вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ч.1 ст.126 КК України до 140 годин громадських робіт;

- 15.05.2024 року вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ч.1 ст.382 КК України до штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акта від 26.06.2024 року, слідує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти правосуддя на території Дністровського району Чернівецької області, а саме: ОСОБА_4 постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07.02.2024 року у справі №722/2637/23, яка набрала законної сили, був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3| ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керувати транспортними засобами на 10 (десять) років.

Вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.05.2024| року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України, за фактом невиконанія постанови суду, що набрала законної сили, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

В подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, нехтуючи постановою суду щодо позбавлення його права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.2 ст.13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, іх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 05.07.2024 року о 22 год. 36 хв. керував автомобілем марки ВАЗ 210990, д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул.І. Кожедуба, 12 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився. За порушення Правил дорожнього руху України, щодо нього винесено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, тобто умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, вчиненому особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину вчинені кримінального правопорушення визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також доводиться письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу серії ААБ №311577 від 05.07.2023 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП;

- даними протоколу серії ААБ №311576 від 05.07.2023 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП;

- даними постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.05.2023 року у справі №130/1044/23, згідно з якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- даними постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.08.2023 року у справі №718/1859/23, згідно з якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без конфіскації транспортного засобу;

- даними постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.09.2023 року у справі №722/1419/23, згідно з якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років з конфіскацією транспортного засобу;

- даними постанови Козятинського міськрайонного суду вінницької області від 25.09.2023 року у справі №133/879/23, згідно з якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без конфіскації транспортного засобу;

- даними постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.02.2024 року у справі №722/2637/23, згідно з якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, з конфіскацією транспортного засобу;

- даними постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.02.2024 року у справі №722/86/24, згідно з якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 років;

- даними постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.04.2024 року у справі №722/443/24, згідно з якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 років та без оплатного вилучення транспортного засобу;

- даними постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.05.2024 року у справі №722/847/24, згідно з якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 років;

- даними вироку Новодністровського міського суду Чернівецької області від 17.09.2021 року, за яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді арешту на сток 6 місяців;

- даними вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04.03.2024 року, за яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.126 КК України до покарання у вигляді 140 годин громадських робіт;

- даними вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.05.2024 року, за яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.382 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- даними ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16.10.2024 року, зупинено провадження у справі за клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 до виконання ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16.10.2024 року про надання дозволу на затримання з метою приводу;

- даними ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16.10.2024 року, надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

- даними ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.03.2025 року, застосовано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи, вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, враховуючи в сукупності наведені вище досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.382 КК України є вірною, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він умисно невиконував постанову суду, що набрала законної сили,будучи особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання:1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті53цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, наслідки його вчинення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема те, що він раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, раніше судимого за вчинення аналогічних злочинів, за що йому було призначено покарання у вигляді громадських робіт, штрафу та арешту, свою винуватість у вчиненні злочину визнав в повному об`ємі, на даний час не працевлаштований, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не одружений, на спеціалізованих обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, перебуває на обліку лікаря-ендокринолога з діагнозом: цукровий діабет ІІ типу.

Обставину, щодо визнання винуватості, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає такою, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 ..

При цьому, суд не бере до уваги зазначені в обвинувальному акті в якості обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, адже щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінального правопорушення, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному кримінальному правопорушенні.

Факт щирого каяття ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення не знайшов свого відображення під час розгляду кримінального провадження.

Обставинами, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою повторно та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно до висновку досудової доповіді у кримінальному провадженні, складеною Дністровським районним сектором №2 філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий; ризик небезпеки для суспільства оцінюється теж як високий.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, зважаючи на те, що обвинувачений вчинив аналогічне кримінальне правопорушення, а також зважаючи на те, що відносно обвинуваченого наявний вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.05.2024 року, за яким його засуджено до покарання у вигляді штрафу, суд зазначає, що протиправна поведінка ОСОБА_4 свідчить про нехтування ним встановленими суспільством та законами правилами, соціальними цінностями, що суттєво підвищує ступінь суспільної небезпечності не лише вчиненого діяння, а й обвинуваченого.

На переконання суду застосування до обвинуваченого положень ст.75 КК України не сприятиме ні меті покарання, ні виправленню та перевихованню ОСОБА_4 , оскільки раніше призначені покарання, не пов`язані з ізоляцією від суспільства, не призвели до виправлення обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без реального відбуття призначеного йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.382 КК України, а тому обрання йому такого виду покарання, яке належить відбувати реально в умовах ізоляції від суспільства, відповідає правилам призначення покарання, визначеним у статтях 50, 65 КК.

Речовими доказами у кримінальному провадженні згідно постанови старшого слідчого ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 08.04.2025 року є носій інформації (оптичний диск) DVD-R, на якому наявний надпис «MEDIA» та на якому записано три відео файли, які підписані «» розміром 145602 КБ, «» розміром 76344 КБ та «WhatsApp Video 2024-07-08 at 12/06/22» розміром НОМЕР_2 , залишити при матеріалах кримінального провадження №0000233 від 12.07.2024 року.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.03.2025 року щодо ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Враховуючи, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , на теперішній час не відпали, а тому виправдовують продовження його застосування до набрання цим вироком законної сили.

За таких обставин, приймаючи рішення щодо запобіжного заходу, суд вважає за належне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_4 до дня набрання вироком законної сили, але не більше ніж 60 діб.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не завдана.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 374, 376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 діб, тобто до 28.06 2025 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з дня його затримання, а саме з 13.03.2025 року

Зарахувати в строк відбуття покарання термін перебування його під вартою з 13.03.2025 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме носій інформації (оптичний диск) DVD-R, на якому наявний надпис «MEDIA» та на якому записано три відео файли, які підписані «» розміром НОМЕР_3 , «» розміром НОМЕР_4 та «WhatsApp Video 2024-07-08 at 12/06/22» розміром НОМЕР_2 , залишити при матеріалах кримінального провадження №0000233 від 12.07.2024 року.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Сокирянський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: