Справа № 953/4684/25
н/п 1-кс/953/5813/25
"21" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката- ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хасаке-Ганаміє Сирійської Арабської Республіки, сірійця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, -
19.08.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи фізичною-особою підприємцем приблизно у 2023 році точну дату та час, в ході досудового розслідування не встановлено, маючи намір, направлений на вербування, з використанням обману та уразливого стану, а в подальшому матеріальної залежності, з метою трудової експлуатації, що виражалось у примусовій праці у власній підприємницькій діяльності, з виплатою заробітної плати яка явно не відповідала характеру та інтенсивності роботи. З цією метою ОСОБА_5 почав підшукувати осіб, які перебували в уразливому стані, викликаному певними зовнішніми факторами.
Так, на початку 2023 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вербування особи, з метою трудової експлуатації, будучи обізнаним про скрутне матеріальне становище ОСОБА_7 , у зв`язку з чим вона може погодитись на будь-яку роботу, зателефонував їй, та в ході телефонної розмови довів до відома ОСОБА_7 завідомо неправдиву інформацію про забезпечення її оплачуваною роботою, яку вона буде виконувати у його підприємницькій діяльності, створюючи при цьому хибне уявлення про умови праці, та щомісячну заробітну плату, що полягала в отримані 7000 грн. та 2% від реалізованої продукції, на що остання, усвідомлюючи свою надзвичайно скрутну і безвихідну життєву ситуацію пов`язану з відсутністю джерел доходу, а також відсутність альтернативної можливості заробітку коштів, що й зумовило її уразливий стан, повністю довіряючи останньому у зв`язку з попередніми трудовими відносинами до 2022 року, погодилась на пропозицію ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_5 використовуючи уразливий стан ОСОБА_7 , який був зумовлений тяжкими особистими обставинами, які обмежували її здатність усвідомлювати свої дії, а також шляхом обману, завербував її, з метою трудової експлуатації, та досяг з нею домовленості про її переїзд в м. Харків, де останній здійснює свою підприємницьку діяльність в офісі за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .
Надалі, ОСОБА_5 приблизно з квітня 2023 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), реалізуючи злочинний намір, спрямований на примусову працю ОСОБА_7 , з використанням матеріальної залежності, ОСОБА_5 , почав виплачувати останній лише мінімальну заробітну плату, що складала 7000 грн., яка явно не відповідала характеру та інтенсивності роботи.
Крім того, ОСОБА_5 , умисно не працевлаштував ОСОБА_8 згідно з чинним законодавством, чим унеможливив витребування вимог оплати праці відповідно до договірних відносин законним шляхом.
В період з квітня 2023 року по січень 2025 року, ОСОБА_8 не отримуючи вищезазначені 2% від реалізації продукції у грошовому еквіваленті від ОСОБА_5 , та отримавши неодноразово від останнього підтвердження боргу перед нею в еквіваленті 2% від реалізації продукції, ОСОБА_8 маючи доступ до прибутку від продажу товарів, почала самостійно відраховувати на рахунок своєї заробітної платні суму грошей еквівалентну 2% від прибутку.
У січні 2025 року ОСОБА_5 дізнався про те, що ОСОБА_8 поза його відома самостійно відраховує собі раніше обумовлену заробітну плату з урахуванням 2% з продажу товару, у цей час у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на безоплатну трудову експлуатацію ОСОБА_7 у власній підприємницькій діяльності, шляхом психологічного та фізичного насильства, що полягало у спричинені тілесного болю, погрозами вбивства, застосування насильства, та залякуванням правоохоронними органами, з метою подолання волі до спротиву. З метою продовження психологічного впливу з метою трудової експлуатації ОСОБА_5 заволодів особистими документами ОСОБА_7 та її мобільним телефоном.
11.04.2025 близько 12:33 год. ОСОБА_7 , з метою припинення злочинних дій відносно неї з боку ОСОБА_5 , звернулась до останнього з метою отримання інформації щодо строку безоплатної роботи у останнього та повернення документів що підтверджують її особу та мобільного телефону. ОСОБА_5 в свою чергу почав застосовувати відносно ОСОБА_7 психологічний та фізичний вплив, при цьому принижуючи її честь та гідність. Крім того, ОСОБА_5 розуміючи, що остання знаходиться у безвихідному фінансовому становищі, за відсутність джерел доходу, повідомив останній, що відпустить її, якщо вона заплатить йому 5000 доларів США.
Так, у період часу з січня по червень 2025 року ОСОБА_5 експлуатував ОСОБА_7 у власній підприємницькій діяльності, шляхом психологічного та фізичного насильства, що полягало у спричинені тілесного болю та погрозами застосування насильства небезпечного для життя або здоров`я потерпілої, при цьому не виплачуючи заробітну плату, лише самостійно оплачуючи оренду житла ОСОБА_7 .
Крім того, 17.06.2025 у ранковий час доби ОСОБА_7 з метою припинення злочинних дій відносно неї з боку ОСОБА_5 , вирішила не виходити на роботу. В цей же день, 17.06.2025 близько 11:32 год. ОСОБА_5 з метою продовження своїх злочинних дій спрямованих на трудову експлуатацію ОСОБА_7 , приїхав за місцем її мешкання, та шляхом погроз відносно неї та її дитини, в тому числі погрозою вбивства, та всупереч її волі перемістив ОСОБА_7 до свого офісу, де шляхом психологічного та фізичного насильства, що полягало у спричинені тілесного болю, з метою подальшої трудової експлуатації, подавивши волю до спротиву останньої, змусив ОСОБА_7 написати розписку щодо неіснуючого боргу, таким чином ввів останню в матеріалу залежність. Так, ввівши ОСОБА_7 у матеріальну залежність - боргову кабалу, з погрозами застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я останньої ОСОБА_5 продовжив трудову експлуатацію ОСОБА_7 у своїй підприємницькій діяльності, в офісі що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .
Прокурор зазначає, що строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом закінчується 23.08.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, внаслідок складності провадження, обумовленою проведенням значного обсягу слідчих дій, в тому числі судових експертиз, а саме необхідністю проведення наступного: отримати висновок призначеної 21.07.2025, судово-фоноскопічної експертизи; встановити повне коло свідків злочинної діяльності, після чого допитати вказаних осіб про відомі їм обставини вчинення кримінальних правопорушень; скласти повідомлення про підозру з урахуванням усіх обставин злочинної діяльності; провести процедуру розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій (клопотань та ухвал) у встановленому законом порядку, ознайомити підозрюваного з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України; ознайомити потерпілу з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, ознайомити представника потерпілої з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Захисник підозрюваного заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, просив відмовити в задоволенні клопотання, обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що його підзахисний має вади слуху та повинен за необхідності звертатись до лікарів.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив відмовити в задоволені клопотання, посилаючись на те, що він не має наміру переховатися від органу досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
23.06.2025 об 11 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, тобто у вербуванні особи, з використанням обману, її уразливого стану, примусу, матеріальної залежності, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя або здоров`я потерпілого, з метою трудової експлуатації.
Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; в сукупності іншими матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.06.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з строком до 23.08.2025, включно.
18.08.2025 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 23.09.2025.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеного ризику.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, слідчий суддя вважає можливим продовжити застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, у вигляді нічного домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 24 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., наступного дня, строком на 31 день, тобто до 23.09.2025 (включно), в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора за кожною вимогою; 2) не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 - в період доби з 24.00 до 05.00 наступного дня, за виключенням необхідності перебувати в безпечному місці в період оголошення сигналу тривоги; 3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання в м. Харкові; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну; 5) утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 .
Ухвалу направити для виконання до СУ ГУНП в Харківській області через заступника начальника відділу СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_9 .
Встановити строк дії ухвали до 23.09.2025 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1