Справа № 305/1100/23
Номер провадження 1-кс/305/262/25
УХВАЛА

про скасування арешту майна

10.07.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 30.05.2023 на мотоцикл марки «SUZUKI FREEWIND», номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , скасувати та повернути ОСОБА_3 вказаний мотоцикл для подальшого користування.

В обґрунтування клопотання зазначив, за результатами досудового розслідування 31.08.2023 року заступник начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000249, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Враховуючи, що накладання арешту на майно перешкоджає власнику користуватись своїм майном, а також те, що кримінальне провадження закрито, то в застосуванні арешту на майно відпала потреба.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначає, що кримінальне провадження № 0000249 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що у провадженні слідчого відділення Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження № 0000249 за ознаками ч. 1 ст. 846 КК України, відомості про яке були внесені до ЄРДР 30.05.2023.

У ході проведення огляду місця пригоди 26.05.2023 відповідно до ст. 237 КПК України транспортний засіб - мотоцикл марки «SUZUKI FREEWIND», державний номерний знак НОМЕР_2 , був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації (деформацій) внаслідок контактування, характеру їх утворення тощо, а також проведення судових експертиз.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 26.05.2023 мотоцикл марки «SUZUKI FREEWIND», державний номерний знак НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 30.05.2023 задоволив клопотання прокурора та наклав арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мотоцикл марки «SUZUKI FREEWIND» номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Згідно зі ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд встановив, що за наслідками проведення досудового розслідування 31 серпня 2023 року заступник начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0000249 від 27.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі "Бакланов проти Російської Федерації", Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі "Фрізен проти Російської Федерації", судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу N 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Ба більше, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

У судовому засіданні встановлено, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, що було внесене 27.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, арешту на майно - мотоцикл марки «SUZUKI FREEWIND» номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , відпала потреба, адже кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, отже клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Скасувати у кримінальному провадженні № 0000249 від 27.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.05.2024 арешт на майно - мотоцикл марки «SUZUKI FREEWIND» номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1