Провадження № 1-кс/592/4418/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000655 від 28.06.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання дізнавача, погоджене з прокурором, про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що до Сумського РУП надійшло повідомлення від працівників поліції, про те, шо 27,06.2025 близько 16 год. 14 хв., в ході їхнього патрулювання за адресою: м. Суми, вул. Героїв Круг, поблизу водойми «Голубі озера», було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 у якого під час поверхневої перевірки виявлено 5 зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору схожою на наркотичну (ЄО 63339 від 27.06.2025).

27.06.2025 в ході огляду місця події за адресою: м. Суми, вул. Героїв Круг, поблизу водойми «Голубі озера», у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: три зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору схожою на наркотичну, які поміщено до спец.пакету PSP 1293031; два зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору схожою на наркотичну, які поміщено до спец.пакету PSP 1292699.

Щодо вказаних речей необхідно провести відповідні експертні дослідження, в ході яких, можливо, буде встановлено, що ці речі вилучені законом з обігу, тому виникла необхідність накласти арешт, так як незастосування даного заходу може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просить розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 28.06.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 27.06.2025, дізнавачем проведено огляд місця події в ході якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: три зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору схожою на наркотичну, які поміщено до спец.пакету PSP 1293031; два зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору схожою на наркотичну, які поміщено до спец.пакету PSP 1292699.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Доданими дізнавачем до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого дізнавачем заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено в ході огляду місця події майна, перелік якого дізнавачем зазначено в клопотанні, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 а саме: три зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору схожою на наркотичну, які поміщено до спец.пакету PSP 1293031; два зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору схожою на наркотичну, які поміщено до спец.пакету PSP 1292699.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1