Справа № 283/1600/17
Провадження №1-кс/283/269/2025
У Х В А Л А

26 травня 2025 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку,-

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду зазначено, що в кінці березня 2002 року, у не встановлений досудовим розслідуванням точно день та час, у ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень своїй знайомій ОСОБА_5 за допомогою кислотного розчину.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 04.04.2002 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Малин Житомирської області із знайомою ОСОБА_6 , не повідомивши про свій умисел останню, попросив ОСОБА_6 щоб та в пізню пору доби викликала ОСОБА_5 з будинку її проживання, за адресою: АДРЕСА_1 і вилила, як пояснив ОСОБА_4 «свячену воду» в обличчя ОСОБА_5 , якою насправді являвся концентрований лужний розчин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 , якій не було відомо про злочинні наміри останнього, 04.04.2002 близько 22 години прибули до помешкання ОСОБА_5 за вище вказаною адресою, де ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 заздалегідь підготовлений ним концентрований лужний розчин, а остання на прохання ОСОБА_7 викликала ОСОБА_5 з подвір`я її помешкання, та під час розмови, ОСОБА_6 , будучи переконаною ОСОБА_4 , що останній передав їй саме «свячену воду», вилила на ОСОБА_5 концентрований лужний розчин, спричинивши останній тілесні ушкодження, після чого ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , зникли з місця скоєння злочину.

У результаті злочинних дій ОСОБА_4 ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку обличчя, верхніх кінцівок і тулубу, хімічний опік обох очей, які по своїй категорії відносяться до тяжкого ступеню важкості, що є небезпечним для життя в момент його спричинення.

За результатами досудового розслідування 07.12.2012 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000069.

Оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_4 на даний час підтримує телефонні зв`язки зі своєю сестрою ОСОБА_8 , яка має у користуванні мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 .

У зв`язку з цим виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме роздруківки з`єднань мобільного номеру НОМЕР_1 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій здійснених з оператора мобільного зв`язку, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу в період з 01.10.2025 по 12.05.2025,

тому слідчий СВ просить задоволити клопотання.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даним фактом 03.12.2012 СВ відділення поліції №1 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий СВ довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих, а саме: слідчому СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , заступнику начальника СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , а також за дорученням іншій особі, тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентських номерів, які можуть перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , тобто роздруківки з`єднань мобільних номерів НОМЕР_1 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій здійснених з оператора мобільного зв`язку, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу в період з 01.10.2024 по 12.05.2025, без розшифровки змісту інформації що передається.

Уповноваженому представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , інформацію надати на паперових (належним чином завірених) та електронних (диск, флешкарта тощо) носіях та видати її працівникам відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Строк дії ухвали до 05 серпня 2025 року.

Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1