С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

21 серпня 2025 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про здійснення в межах кримінального провадження № 0000589 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, спеціального досудового розслідування.

ІІ. Мотивувальна частина

Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000589 від 09.05.2025 року, за підозрою громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час, але не пізніше 29 вересня 2024 року, у громадянина РФ ОСОБА_5 , якому достовірно відомо про збройну агресію Російської Федерації проти України, виник умисел на організацію вчинення підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, зокрема релейних шаф, розташованих поряд із залізничними коліями АТ «Укрзалізниця». Реалізуючи цей умисел, ОСОБА_5 , використовуючи в мережі Telegram профіль з нік-неймом " ОСОБА_6 " ( ОСОБА_7 ), розмістив оголошення про «легкий заробіток» у тематичних групах з пошуку роботи, з метою підшукання та залучення осіб з числа громадян України для виконання диверсійних дій.

ОСОБА_5 виступив організатором та керівником організованої групи, до якої залучив громадянина України ОСОБА_8 , який, у свою чергу, залучив ОСОБА_9 . Було розроблено план дій з розподілом функцій: ОСОБА_5 координував групу, забезпечував конспірацію, планував дії, підтримував зв`язок через месенджер та фінансував діяльність; ОСОБА_8 відповідав за координацію з ОСОБА_5 , підшукання об`єкта (релейної шафи за координатами «50.427, 30.6272») та закупівлю знаряддя злочину (розчинника «Уайт Спирит»); ОСОБА_9 безпосередньо виконував підпал.

29 вересня 2024 року приблизно о 14:00 год. ОСОБА_8 придбав дві пляшки розчинника «Уайт Спирит» у магазині «Велика Кишеня» за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 19. У період з 14:30 до 15:00 год. ОСОБА_9 , діючи за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , облив розчинником та підпалив релейну шафу сигнальної установки Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», розташовану за адресою: м. Київ, залізнична колія № 28 поблизу ж/д станції Дарниця (координати «50.427, 30.6272»). ОСОБА_8 зафіксував підпал на відео за допомогою мобільного телефону марки «POCO» та надіслав запис ОСОБА_5 . Того ж дня ОСОБА_5 перерахував ОСОБА_8 92 USDT на криптогаманець платформи «Binance» як оплату.

Ці дії, вчинені в умовах воєнного стану, організованого групою з метою ослаблення держави, призвели до пошкодження об`єкта, що має важливе народногосподарське та оборонне значення, оскільки унеможливили використання залізничної колії на певних ділянках, що загрожує національній безпеці України в контексті збройної агресії РФ. Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується матеріалами провадження, зокрема: протоколом огляду місця події від 29.09.2024; протоколами допиту свідків ( ОСОБА_10 від 24.01.2025, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 24.12.2024); протоколами огляду від 07.02.2025; протоколом слідчого експерименту від 24.01.2025; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 24.12.2024).

Згідно з відповіддю оперативного підрозділу, ОСОБА_5 перебуває на території РФ (м. Москва). За результатами розслідування, 05.05.2025 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України. Оскільки фактичне місцезнаходження підозрюваного встановити не вдалося, а особисте вручення повідомлення про підозру виявилося неможливим, органом досудового розслідування вжито заходів для його доведення до відома підозрюваного відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України (у разі невідомості місцезнаходження). Зокрема, 22.03.2025 року текст повідомлення про підозру опубліковано в загальнодержавному засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр» (випуск № 61 (7986) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора України (розділ «Повідомлення про підозру»).

Крім того, разом із повідомленням про підозру опубліковано повістки про виклик ОСОБА_5 на допит як підозрюваного до слідчого на 26.03.2025, 27.03.2025 та 28.03.2025 року. Підозрюваний на жоден із викликів не з`явився без поважних причин, що підтверджується відсутністю будь-яких звернень чи повідомлень від нього або його представників до органу досудового розслідування. Така неявка більш як два рази без поважних причин, відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України, свідчить про ухилення від явки на виклик слідчого та є підставою для застосування спеціального досудового розслідування. У зв`язку з цим, 21 квітня 2025 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, включаючи міждержавний та/або міжнародний розшук, з метою забезпечення його явки та проведення необхідних процесуальних дій.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала клопотання, обґрунтовуючи необхідність спеціального досудового розслідування ухиленням підозрюваного від органів слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також оголошенням його в розшук.

Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, стверджуючи, що здійснення спеціального досудового розслідування порушуватиме права підозрюваного на захист, на безпосередню участь у кримінальному провадженні, обмежуватиме права на ознайомлення з матеріалами провадження та подання доказів, посилаючись на принципи справедливого суду.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши надані сторонами матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, з урахуванням положень глави 24-1 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених, серед іншого, ст. 113 КК України, стосовно підозрюваного (крім неповнолітнього), який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Частиною 2 ст. 297-1 КПК України передбачено, що спеціальне досудове розслідування здійснюється стосовно підозрюваного, який переховується на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором (Російська Федерація), з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно з п. 20-1 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України (доповнено Законом України № 1355-VIII від 12.05.2016), спеціальне досудове розслідування застосовується з особливостями, зокрема, щодо підозрюваного, який переховується понад шість місяців або перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території чи в районі проведення операції об`єднаних сил.

Частиною 5 ст. 139 КПК України встановлено, що ухилення від явки на виклик (неприбуття без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, оголошеним у міжнародний розшук та/або який перебуває на території держави-агресора, є підставою для спеціального досудового розслідування.

Досліджені матеріали свідчать, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України), переховується на території РФ з метою ухилення від відповідальності та оголошений у розшук, що перешкоджає проведенню слідчих дій у розумні строки.

Щодо аргументів захисту про порушення прав: практика Верховного Суду України (постанова від 17.10.2019 у справі № 757/25407/19-к) вказує, що спеціальне досудове розслідування не порушує принципів справедливого суду, якщо забезпечено права на захист (зокрема, через призначення адвоката) та вжито заходів для повідомлення підозрюваного. У постанові від 12.03.2020 у справі № 757/45678/19-к Верховний Суд наголосив, що заочне провадження допустиме за умови ухилення обвинуваченого та оголошення в розшук, з можливістю перегляду рішення після затримання.

Практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) у справі Sejdovic v. Italy (№ 56581/00, рішення від 01.03.2006) встановлює, що заочне провадження не порушує ст. 6 Конвенції про захист прав людини (право на справедливий суд), якщо обвинувачений свідомо ухиляється від правосуддя та має можливість оскаржити рішення після затримання. У справі Hermi v. Italy (№ 18114/02, рішення від 18.10.2006) ЄСПЛ підтвердив, що держава повинна вжити розумних заходів для повідомлення обвинуваченого, але заочне провадження допустиме за умови забезпечення права на повторний розгляд справи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000589 від 09.05.2025 спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 .

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. 297-1, 297-3, 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Надати дозвіл на здійснення в рамках кримінального провадження №0000589 від 09.05.2025 спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.

2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: