Справа № 468/1702/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

29.08.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000173 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В кінці жовтня 2024 року, точні дата та час не встановлені, ОСОБА_2 , перебуваючи за межами с. Костянтинівка Баштанського району Миколаївської області, помітив зростаючий кущ рослини коноплі та в нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, реалізовуючи який, він незаконно зірвав вказаний кущ рослини коноплі, який переніс до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яким ОСОБА_2 користувався з 2020 року, тим самим в кінці жовтня 2024 року незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс без мети збуту. В подальшому, продовжуючи реалізовувати вказаний вище протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_2 в кінці жовтня 2024 року, перебуваючи на території двору вказаного вище домоволодіння, вказаний вище кущ рослини коноплі заніс до господарського приміщення (комори) для висушування, тим самим з кінця жовтня 2024 року по 29.05.2025 року незаконно зберігав придбаний ним наркотичний засіб без мети збуту.

29.05.2025 року під час проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_2 , у господарському приміщенні під стріхою виявлена та вилучена суха рослина, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежений, канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 32,471 грам, що не відноситься до великих розмірів.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

До суду прокурор надіслав обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

Клопотання розподілене судді ОСОБА_1 27.08.2025 року.

До обвинувального акту додана письмова заява підозрюваного від 31.07.2025 року, складена в присутності його захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000173, з яких слідує, що під час досудового розслідування обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Розглянувши обвинувальний акт, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, визнання ним своєї вини, характер вчиненого ним кримінального правопорушення, що віднесене до категорії кримінальних проступків.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

З урахуванням вказаних вище обставин, які характеризують особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення, при наявності обставин, які пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі і можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і доцільність застосування ст.75 КК України, ухваливши звільнення його від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку із зазначеним з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 2228,50 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази: наркотичний засіб канабіс масою 32,471 грам разом з упакуванням, фрагменти стебел та гілок масою 15,1 грам разом з упакуванням, три скляні лампочки разом з упакуванням підлягають знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс масою 32,471 грам разом з упакуванням, фрагменти стебел та гілок масою 15,1 грам разом з упакуванням, три скляні лампочки разом з упакуванням - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Даний вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

суддя: