Справа № 718/728/15-к
Провадження № 1-кп/715/26/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2025 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області кримінальне провадження №0000395 від 29.07.2014 року за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.5 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст.289, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває вказане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду адвокат ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав клопотання в якому просив закрити кримінальне провадження на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України, що передбачені ст. 185 КК України, в частині пред`явленого обвинувачення, а саме по епізодам:

1)від 25.08.2014 щодо викрадення майна ОСОБА_10 на загальну суму 2220 грн.,

2)на початку вересня 2014 року в нічний час викрадення майна ОСОБА_11 , загальної вартістю 480 грн.;

3)на початку жовтня 2014 року в нічний час викрадення майна ОСОБА_12 , загальної вартістю 1000 грн.;

4)04.10.2014, близько 01:00 год., викрадення майна ОСОБА_13 на загальну суму 2800грн.;

5)26.10.2014 близько 03:00 год. викрадення майна ОСОБА_14 на загальну суму 949,50 грн.;

6)26.10.2014, близько 04:00 год., викрадення майна ОСОБА_15 , на загальну суму 1600 грн.;

7)28.10.2014 близько 01:00 год. викрадення майна ОСОБА_16 на загальну суму 1600 грн.;

8)28.10.2014 близько 03:00 год., викрадення майно ОСОБА_17 , на загальну суму 1825 грн.;

9)28.10.2014, близько 04:00 год., викрадення майна ОСОБА_18 загальною вартістю 1800 грн.;

10)02.11.2014 близько 01:00 год., викрадення майна ОСОБА_19 , на загальну суму 856 грн.;

11)29.11.2014 близько 01:00 год., викрадення майна ОСОБА_20 , на загальну суму 1800 грн.;

12)29.11.2014 близько 02:00 год., викрадення майна ОСОБА_21 на загальну суму 300 грн.;

13)29.11.2014 близько 03:00 год., викрадення майна ОСОБА_22 , на загальну суму 1000 грн.;

14)03.12.2014 близько 02:00 год., викрадення майно ОСОБА_23 , загальною вартістю 1400 грн.;

15)05.12.2014 близько 00:15 год., викрадення майна ОСОБА_24 , на загальну суму 3000 грн.;

16)05.12.2014 близько 02:00 год., викрадення майна ОСОБА_25 , на загальну суму 1600 грн.;

17)05.12.2014 близько 03:00 год., викрадення майна ОСОБА_26 , загальною вартістю 2770 грн.;

18)29.11.2014 близько 22:00 год., з території квартала №8 ДСЛГ «Лопушнянського лісництва» с. Лопушна, Вижницького району, Чернівецької області, злили з бензобаку трактора марки «БД-10 М» 20 літрів дизельного пального, вартістю 16 грн. за 1 літр, загальною вартістю 320 грн., яке належало ОСОБА_27 ;

19)в ніч з 15 на 16 серпня 2014 року на території лісового масиву в кварталі №18 урочища Глигул ДСЛГ «Лопушнянське лісництво» в с.Лопушна, Вижницького району, Чернівецької області з бензобаку трактора марки «БД-10М» викрадено 30 літрів дизельного палива, вартістю 16 грн. за 1 літр, загальною вартістю 480 грн., яке належало ОСОБА_27 ;

20)в середині липня 2014 року у вечірній час викрадення майна ОСОБА_28 на загальну суму 1070 грн.;

21)в середині серпня 2014 року, у вечірній час, викрадення майна ОСОБА_29 , на загальну суму 900 грн;

22)17.10.2014 року, викрадення майна ОСОБА_30 на загальну суму 2000 грн.

В ході судового розгляду адвокат ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав клопотання в якому просив закрити кримінальне провадження на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України, що передбачені ст. 185 КК України, в частині пред`явленого обвинувачення, а саме по епізодам:

1)від 25.08.2014 щодо викрадення майна ОСОБА_10 на загальну суму 2220 грн.,

2)на початку вересня 2014 року в нічний час викрадення майна ОСОБА_11 , загальної вартістю 480 грн.;

3)на початку жовтня 2014 року в нічний час викрадення майна ОСОБА_12 , загальної вартістю 1000 грн.;

4)04.10.2014, близько 01:00 год., викрадення майна ОСОБА_13 на загальну суму 2800грн.;

5)26.10.2014 близько 03:00 год. викрадення майна ОСОБА_14 на загальну суму 949,50 грн.;

6)26.10.2014, близько 04:00 год., викрадення майна ОСОБА_15 , на загальну суму 1600 грн.;

7)28.10.2014 близько 01:00 год. викрадення майна ОСОБА_16 на загальну суму 1600 грн.;

8)28.10.2014 близько 03:00 год., викрадення майно ОСОБА_17 , на загальну суму 1825 грн.;

9)28.10.2014, близько 04:00 год., викрадення майна ОСОБА_18 загальною вартістю 1800 грн.;

10)02.11.2014 близько 01:00 год., викрадення майна ОСОБА_19 , на загальну суму 856 грн.;

11)29.11.2014 близько 01:00 год., викрадення майна ОСОБА_20 , на загальну суму 1800 грн.;

12)29.11.2014 близько 03:00 год., викрадення майна ОСОБА_22 , на загальну суму 1000 грн.;

13)03.12.2014 близько 02:00 год., викрадення майно ОСОБА_23 , загальною вартістю 1400 грн.;

14)05.12.2014 близько 00:15 год., викрадення майна ОСОБА_24 , на загальну суму 3000 грн.;

15)05.12.2014 близько 02:00 год., викрадення майна ОСОБА_25 , на загальну суму 1600 грн.;

16)05.12.2014 близько 03:00 год., викрадення майна ОСОБА_26 , загальною вартістю 2770 грн.;

17)29.11.2014 близько 22:00 год., з території квартала №8 ДСЛГ «Лопушнянського лісництва» с. Лопушна, Вижницького району, Чернівецької області, злили з бензобаку трактора марки «БД-10 М» 20 літрів дизельного пального, вартістю 16 грн. за 1 літр, загальною вартістю 320 грн., яке належало ОСОБА_27 ;

18)в середині липня 2014 року у вечірній час викрадення майна ОСОБА_28 на загальну суму 1070 грн.;

19)в середині серпня 2014 року, у вечірній час, викрадення майна ОСОБА_29 , на загальну суму 900 грн;

20)17.10.2014 року, викрадення майна ОСОБА_30 на загальну суму 2000 грн.

Прокурор в судовому засіданні залишив розгляд клопотань на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін по справі колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. За частиною 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Такий же принцип неявно гарантований і ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Цей принцип втілюється в правилі про те, що, якщо існують відмінності між кримінальним законодавством, чинним на момент вчинення злочину, та наступними кримінальними законами, прийнятими до винесення остаточного рішення, суди повинні застосовувати закон, положення якого є найбільш сприятливими для обвинуваченого.

Законом № 3886-IX у ст. 51 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підвищена верхня межа вартості майна, викрадення якого охоплюється цим положенням, до 2 НМ.

Статті 185, 190, 191 фактично містять відсилку до ст. 51 КУпАП, яка, встановлюючи верхню межу вартості викраденого майна для кваліфікації його як дрібного викрадення, тим самим визначає нижню межу цього параметра для кримінальної відповідальності за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату чужого майна.

Таким чином, кількісна зміна розміру дрібного викрадення з 0,2 до 2 НМ безпосередньо вплинула на суть таких кримінально караних діянь, як крадіжка, шахрайство, привласнення та розтрата, адже в тексті кримінального закону цей розмір прямо не визначено і він указаний законодавцем у ст. 51 КУпАП.

Отже, із часу набуття 09 серпня 2024 року чинності Законом № 3886-IX кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 НМ. Унаслідок цієї зміни частина діянь, які на час їх вчинення передбачали кримінальну відповідальність, після цього охоплюється диспозицією ст. 51 КУпАП.

Як наслідок, суд вважає, що для діянь, які на час їх вчинення становили кримінальне правопорушення за статтями 185, 190 або 191 КК, але в яких вартість предмета кримінального правопорушення не перевищувала 2 НМ, обговорювана зміна «скасовує кримінальну протиправність діяння» у значенні ст. 5 КК.

При цьому зміна розміру мінімальної заробітної плати або неоподатковуваного мінімуму доходу громадян не має за безпосередню мету зміну кримінального закону, тому хоча і може вплинути на застосування норми кримінального закону до певного кола діянь, однак не є зміною кримінального закону, а отже, немає зворотної дії в часі.

Таким чином, зміна до ст. 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта НМ для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 НМ.

У той же час визначення суми, яка дорівнює 2 НМ, здійснюється виходячи з розміру НМ, що діяв на час вчинення відповідного діяння.

Станом на 2014 рік двом неоподаткованим мінімумам доходів громадян дорівнювала сума у розмірі 2018 гривень.

При цьому тільки в деяких з кримінальних правопорушень у яких обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які захист просять закрити, сума викраденого становить менше 2 НМ, що діяв на час вчинення відповідного діяння, а саме, викрадення у потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 .

Проте, тільки по епізодам викрадення майна у потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та двох епізодів викрадення майна ОСОБА_27 сума викраденого менше 2 НМ, що діяв на час вчинення відповідного діяння (тобто 1218 гривень), і тільки у вказаних випадках, відсутня кваліфікуюча обставина, як проникнення, і фактично можуть бути закрити судом.

Разом з тим, по решті епізодам крадіжок, незважаючи на недостатність суми для притягнення до відповідальності за ст.185 КК України є ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.162 КК України, а тому відсутні підстави для їх закриття на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На підстав викладеного, керуючись п.4-1 ч.1 ст.284, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

На підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.185 КК України, а саме в частині пред`явленого обвинувачення по епізодам викрадення майна:

-на початку вересня 2014 року у потерпілого ОСОБА_11 , загальної вартістю 480 грн.;

-29.11.2014 близько 02:00 год., у потерпілого ОСОБА_21 на загальну суму 300 грн.;

-29.11.2014 близько 03:00 год., у потерпілого ОСОБА_22 , на загальну суму 1000 грн.;

-29.11.2014 близько 22:00 год., на території квартала №8 ДСЛГ «Лопушнянського лісництва» с. Лопушна, Вижницького району, Чернівецької області, з бензобаку трактора марки «БД-10 М» 20 літрів дизельного пального, вартістю 16 грн. за 1 літр, загальною вартістю 320 грн., яке належало потерпілому ОСОБА_27 ;

-в ніч з 15 на 16 серпня 2014 року на території лісового масиву в кварталі №18 урочища Глигул ДСЛГ «Лопушнянське лісництво» в с.Лопушна, Вижницького району, Чернівецької області з бензобаку трактора марки «БД-10М» викрадено 30 літрів дизельного палива, вартістю 16 грн. за 1 літр, загальною вартістю 480 грн., яке належало потерпілому ОСОБА_27 .

На підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.185 КК України, а саме в частині пред`явленого обвинувачення по епізодам викрадення майна:

- на початку вересня 2014 року у потерпілого ОСОБА_11 , загальної вартістю 480 грн.;

- 29.11.2014 близько 02:00 год., у потерпілого ОСОБА_21 на загальну суму 300 грн.;

- 29.11.2014 близько 03:00 год., у потерпілого ОСОБА_22 , на загальну суму 1000 грн.;

- 29.11.2014 близько 22:00 год., на території квартала №8 ДСЛГ «Лопушнянського лісництва» с. Лопушна, Вижницького району, Чернівецької області, з бензобаку трактора марки «БД-10 М» 20 літрів дизельного пального, вартістю 16 грн. за 1 літр, загальною вартістю 320 грн., яке належало потерпілому ОСОБА_27 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 7-ми днiв з дня її оголошення всіма учасниками процесу.

Головуючий суддя:

Судді: