Справа № 202/7838/25
Провадження № 1-кс/202/5894/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 11.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України клопотання слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованому, раніше не судимому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий відділу ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2025 року, приблизно о 09 години 00 хвилин ОСОБА_5 прийшов до місця мешкання колишньої співмешканки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою останній перебував тривалий час у сімейних відносинах, мали спільний побут та мали взаємні права та обов`язки, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де через певний проміжок часу (точний час встановити під час досудового розслідування не виявилось можливим) за подвір`ям вказаного домоволодіння між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , на ґрунті ревнощів раптово виник словесний конфлікт, в який у подальшому вмішалась мати останньої - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після втручання ОСОБА_9 у конфлікт між ОСОБА_8 і ОСОБА_5 , перебуваючи у чагарниках, навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 на ґрунті виниклих неприязливих відносин з ОСОБА_9 , умисно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_9 , кухонним ножем наніс два удари в область тулуба та один удар в область шиї.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_9 проникаючі колото-різані поранення черевної порожнини з ушкодженням шлунку, підшлункової залози, брижі та колото різані рани шиї від яких ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 о 11:15 померла у міській клінічній лікарні м. Слов`янська.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_8 спільно проживали однією сім`єю з ОСОБА_5 , але не перебували у шлюбі між собою, потерпіла ОСОБА_9 є матір`ю ОСОБА_8 , тому відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року, вказане кримінальне правопорушення є таким, що пов`язано з домашнім насильством.

12.08.2025 року ОСОБА_5 , заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 15.08.2025 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу, оскільки підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування.

24 серпня 2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. ст. 207, 208 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання. Вказує на наявність обґрунтованої підозри відносно підозрюваного та ризиків, визначених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому просив застосувати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Підозрюваний в судовому засіданні пред`явлену підозру визнав. Проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечень не висловив.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 115 КК України, у скоєнні яких йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме : Протоколом огляду місця події від 11.08.2025, Протоколом огляду місця події від 11.08.2025, - Протоколом огляду місця події від 11.08.2025, - Протоколом обшуку від 11.08.2025, - Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11.08.2025;-Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 11.08.2025; -Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 11.08.2025; - Протоколами допитами свідків від 11.08.2025, Протоколами слідчих експериментів зі свідками від 11.08.2025; Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.08.2025; Посмертний епікриз №1348 від 11.08.2025, - Протоколом огляду трупа від 12.08.2025,- Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 12.08.2025.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 125 та ч. 1 ст. 115 КК України у скоєнні якого повідомлено про підозру ОСОБА_5 відповідно ст. 12 КК України кримінальним проступком та особливо тяжким злочином.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку та особливо тяжкого злочину.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ч. 1 ст. 115 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до кримінального проступку та особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років,у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість можливого покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання.

Даний ризик підтверджується також і фактом перебування підозрюваного у розшуку.

Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризик передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, оскільки потерпіла ОСОБА_8 спільно проживала однією сім`єю з підозрюваним ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, перебуваючи на волі, останній матиме можливість впливати на свідка у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання доцільності застосування до підозрюваного ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри пред`явленої йому у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України; дані про його особу: вік, стан його здоров`я, наявність соціальних зв`язків, тому слідчий суддя приходить до висновку про доведеність обставин необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

За встановлених під час розгляду клопотання обставин, слідчий суддя вважає неможливим застосувати до підозрюваного жодного більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 10-00 години 22 жовтня 2025 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання з 10-00 години 24 серпня 2025 року.

Строк дії ухвали до 22 жовтня 2025 року включно.

Відповідно ч.4 ст. 183 КПК України альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави не визначати.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для виконання до ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1