МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2349/24

Провадження № 1-в/210/408/25

19 травня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.107 ч.4 КПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про направлення матеріалів для розгляду та вирішення питання про звільнення від відбування покарання за вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06 травня 2024 року вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.4 КК України, до покарання у виді 05 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 01 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2025 року до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу з поданням звернулася заступник начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про направлення матеріалів для розгляду та вирішення питання про звільнення від відбування покарання за вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо ОСОБА_5 , призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2024 року, за ст.185 ч.4 КК України. В обґрунтування подання посилалася на те, що 26 червня 2024 року копія вироку надійшла на виконання до Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Засуджений був належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Обов`язки, покладені на нього судом, виконував. За час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. 13 листопада 2024 року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, в зв`язку з чим із засудженим була проведена індивідуально-профілактична робота, після чого до адміністративної відповідальності не притягувався. За результатами оцінки ризиків відносно останнього криміногенних потреб не виявлено та заходи не планувались. Іспитовий строк за вироком скінчився.

Засуджений та представник органу пробації при розгляді справи присутніми не були, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від засудженого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 проти подання не заперечував, та вважав за можливе його задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає за необхідне вказане подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити на підставі наступного.

Із наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 06 травня 2024 року вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.4 КК України, до покарання у виді 05 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 01 рік. 26 червня 2024 року копія вироку надійшла на виконання до Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Засуджений був належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Обов`язки, покладені на нього судом, виконував. За час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. 13 листопада 2024 року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, в зв`язку з чим із засудженим була проведена індивідуально-профілактична робота, після чого до адміністративної відповідальності не притягувався. За результатами оцінки ризиків відносно останнього криміногенних потреб не виявлено та заходи не планувались.

Іспитовий строк за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скінчився.

Згідно ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.9 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст.539 ч.2 п.3 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених ст.537 ч.1 п.9 цього Кодексу.

За таких обставин, беручи до уваги вказане вище, подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про направлення матеріалів для розгляду та вирішення питання про звільнення від відбування покарання за вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо ОСОБА_5 законно, обґрунтовано, а тому підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.152, 165, 166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про направлення матеріалів для розгляду та вирішення питання про звільнення від відбування покарання за вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного за вироком від 06 травня 2024 року Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст185 ч.4 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1