печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваної: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0001783 від 01.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади заступника директора КП «Спецпідприємство КПО» (Комунальне підприємство «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0001783 від 01.11.2023 року строком на 2 місяці.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0001783 від 01.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 04 липня 2023 року, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що з 24.02.2022 унаслідок триваючої агресії зі сторони російської федерації на території України значна кількість військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань гине при деокупації території України та здійснюючи захист суверенних кордонів України, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи мати стабільне джерело доходів від протиправної діяльності, вирішив використати вказані обставини для системного вчинення злочинів, а саме заволодіння коштами, шляхом привласнення бюджетних коштів призначених як компенсація за надгробки на могилах військовослужбовців Збройних Сил України, а також інших військових формувань та правоохоронних органів або осіб з їх числа, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи заступником директора КП «Спецпідприємство КПО» виконувала роль пособника організованої групи, активним учасником запланованих злочинів, діяла злочинного плану, виконувала відведені їй функції під час готування та вчинення злочинів, а саме:

- приймала безпосередню участь у підготовці до вчинення злочинів;

- отримала комерційні пропозиції від ПП «Монумент-Сервіс» () та ФОП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_1 ), ПП «Мегаліт Плюс» (, одним з засновників якого є дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_8 );

- за вказівкою ОСОБА_9 , ініціювала від імені КП «Спецпідприємство КПО» пропозиції щодо визначення граничної вартості за надгробки на могилах військовослужбовців Збройних Сил України, а також інших військових формувань та правоохоронних органів або осіб з їх числа, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

12.06.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Торез Донецької області, громадянці України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом обшуку за місцем розташування поховального дому «Анубіс» за адресою: м. Одеса, вул. Бабеля, 12/14, яким зафіксовано кабінет директора вказаного поховального дому - ОСОБА_6 та приналежність до нього суб`єктів господарювання ПП «Монумент-Сервіс» та ФОП « ОСОБА_7 »;

- протоколом обшуку за місцем розташування Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д, в ході якого вилучено тристоронні договори надання послуг, виконавцями яких були ПП «Монумент-Сервіс» та ФОП « ОСОБА_7 »;

- висновок комплексної судової гемологічної та товарознавчої експертизи від 27.02.2025 №24-6009 ОНДІСЕ МЮУ, яким визначено матеріал виготовлення та ринкову вартість надгробків за договорами №№243, 244, 245, 281, 282, 283, 284,336, 337, 338, 388, 389, 398, 400, 401, 402, 399, 442, 443, 441, 526, 548, 550, 551, 549, 577, 578, 579, 580, 581, 592, 593, 594, 591, 595, 597, 598, 600, 601, 602, 599, 609, 610, 613, 614, 615, 616, 617, 618, 619, 620, 621, 611, 612, 622, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 58, 59, 115, 116, 117, 118, 119, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 120, 153, 154, 156, 157, 158, 219, 220, 221, 222, 223;

- висновок спеціаліста від 21.03.2025, яким визначено розмір майнової шкоди (збитків) унаслідок завищення вартості надгробків за договорами №№243, 244, 245, 281, 282, 283, 284,336, 337, 338, 388, 389, 398, 400, 401, 402, 399, 442, 443, 441, 526, 548, 550, 551, 549, 577, 578, 579, 580, 581, 592, 593, 594, 591, 595, 597, 598, 600, 601, 602, 599, 609, 610, 613, 614, 615, 616, 617, 618, 619, 620, 621, 611, 612, 622, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 58, 59, 115, 116, 117, 118, 119, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 120, 153, 154, 156, 157, 158, 219, 220, 221, 222, 223;

- висновок комісійної судово-економічної експертизи, за спеціальностями 11.1, 11.2 ОНДІСЕ МЮУ, яким підтверджено висновок спеціаліста від 21.03.2025 щодо завдання майнової шкоди (збитків) Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради за перерахування коштів за договорами №№243, 244, 245, 281, 282, 283, 284,336, 337, 338, 388, 389, 398, 400, 401, 402, 399, 442, 443, 441, 526, 548, 550, 551, 549, 577, 578, 579, 580, 581, 592, 593, 594, 591, 595, 597, 598, 600, 601, 602, 599, 609, 610, 613, 614, 615, 616, 617, 618, 619, 620, 621, 611, 612, 622, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 58, 59, 115, 116, 117, 118, 119, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 120, 153, 154, 156, 157, 158, 219, 220, 221, 222, 223;

- протоколом допиту свідка начальника відділу грошових виплат та компенсацій Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради ОСОБА_10 від 08.08.2024;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради від 29.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_11 №757/17504/25-к (лист Департаменту міського господарства Одеської міської ради №01-57/442вих від04.07.2023, копія листа КП «Спецпідприємство КПО» №01-01/313 від 04.07.2023, комерційні пропозиції ПП «Монумент-Сервіс» (), ФОП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_1 ) та ПП «Мегаліт Плюс» ();

- листом Департаменту праці та соціальної політики від 15.08.2024 №02-27/1770 з додатком у вигляді листа Департаменту міського господарства Одеської міської ради від 04.07.2023 №01-57/442вих, листа КП «Спецпідприємство КПО» №01-01/313 від 04.07.2023, комерційних пропозицій ПП «Монумент-Сервіс» (), ФОП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_1 ) та ПП «Мегаліт Плюс» ();

- листом Департаменту праці та соціальної політики від 10.03.2025 №02-18/172 з додатком у вигляді протокольного доручення щодо внесення змін до Міської цільової програми надання соціальних послуг та інших видів допомоги вразливим верствам населення міста Одеси на 2021-2023 роки надане Одеським міським головою від 27.04.2023, листом Департаменту міського господарства від 17.05.2023 №01-57/528, рішенням Одеської міської ради 04.08.2023 №1447-VIII, листом заступника міського голови ОСОБА_12 , листом Департаменту міського господарства Одеської міської ради від 04.07.2023 №01-57/442вих, порядком надання адресної одноразової матеріальної допомоги родинам та іншим особам, які замовили спорудження надгробків, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 27.07.2023 №1447-VIII;

- листом Одеської міської ради від 15.04.2025 №162/1-мр;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_13 від 30.08.2024 (бухгалтера ПП «Монумент сервіс», ФОП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_1 ) та ін.), яким зафіксовано факти обговорення злочинних планів між учасниками, а також розподілення підрядника (ПП «Монумент сервіс» або ФОП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_1 )) для виконання тристоронніх договорів встановлення надгробків без повідомлення заявника;

- протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 25.04.2024 (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж), яким зафіксовано обставини злочинної діяльності організованої групи;

- протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 25.04.2024 (зняття інформації з електронних інформаційних систем), яким зафіксовано обставини злочинної діяльності організованої групи;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26.06.2025 року №757/30242/25-к підозрювану ОСОБА_5 відсторонено від посади заступника директора КП «Спецпідприємство КПО» строком до 08.08.2025 року.

31.07.2025 року на підставі доручення процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено достатні підстави вважати, що відсторонення від посади ОСОБА_5 необхідний захід забезпечення, оскільки перебуваючи на даній посаді та розуміючи невідворотність покарання, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може знищити чи підробити речі і документи, оскільки вона підозрюється у вчиненні злочину, безпосередньо пов`язаного з заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, організованою групою. Зокрема під час досудвоого розслідування КП «Спецпідприємство КПО» не надано до органу досудового розслідування лист КП «Спецпідприємство КПО» №01-01/313 від 04.07.2023, комерційні пропозиції ПП «Монумент-Сервіс» (), ФОП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_1 ) та ПП «Мегаліт Плюс» (), які стали підставою для визначення граничного розміру компенсації за надгробки. Поряд з цим перебуваючи на керівній посаді, ОСОБА_5 може надати незаконні вказівки підпорядкованому особовому складу, стосовно знищення або підроблення вищевказаних документів, з метою побудови штучної версії захисту. Крім того, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді може продовжити свою злочинну діяльність не виключено з метою приховування вже вчиненого злочину.

Таким чином, встановлено наявність підстав для відсторонення ОСОБА_5 від посади, при цьому, відсторонення підозрюваної від займаної ним посади не потягне за собою жодних негативних наслідків для інших осіб.

В судове засідання з`явились прокурор, підозрювана та її захисник.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ній підстав.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання та просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши, що воно є необґрунтованим, крім того досудове розслідування завершено та будь-які з перелічених прокурором ризики відсутні.

Підозрювана підтримала позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваної, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0001783 від 01.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

12.06.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Торез Донецької області, громадянці України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26.06.2025 року №757/30242/25-к підозрювану ОСОБА_5 відсторонено від посади заступника директора КП «Спецпідприємство КПО» строком до 08.08.2025 року.

31.07.2025 року на підставі доручення процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 158 КПК України, прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно статті 43 Конституції України, кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Виходячи з цього будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема, у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 158 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Відповідно до розділу 2.4., п. 3 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ України від 07.02.2014 року, підставами відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади є, здебільшого, недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Надані до суду матеріали клопотання органу досудового розслідування про продовження строку відсторонення від посади заступника директора КП «Спецпідприємство КПО» (Комунальне підприємство «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» ) підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді заступника директора КП «Спецпідприємство КПО» (Комунальне підприємство «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» ), може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Доводи прокурора щодо наявності ризиків неналежної поведінки підозрюваної, слідчий суддя визнає непереконливими, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України», відповідно до якого наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Звертає на себе увагу і той факт, що клопотання про відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади не містить всіх необхідних даних, визначених ст. 155 КПК України, а саме в ньому не викладено конкретних обставин, що дають підстави вважати, що підозрювана, перебуваючи на цій посаді, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, відповідно до матеріалів клопотання 31.07.2025 року на підставі доручення процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

Отже, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні завершено, зібрано всі необхідні докази та матеріали відповідного розслідування відкрито для ознайомлення стороні захисту.

Враховуючи наведене, прокурор у клопотанні в судовому засіданні не довів наявності достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної і що, перебуваючи на посаді, останній може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання Прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0001783 від 01.11.2023 року, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 154, 155, 158, 534, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0001783 від 01.11.2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 48 хв. 11.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1