Справа № 355/1433/25
Провадження № 1-кс/355/310/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: слідчого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінальних проваджень.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга від заявника ОСОБА_3 в якої вона просить скасувати постанову про закриття 3-х кримінальних проваджень, зобов`язати слідчого та прокурора про поновлення досудового розслідування.

Свою скаргу заявник ОСОБА_3 мотивує тим, що стосовно неї були вчинені протиправні дії з боку сусідів ОСОБА_4 та його сина ОСОБА_5 , які пошкодили паркану секцію довжиною-шириною 1.8м для проникнення на її власну територію із викраденням речей. По друге щоб знести її паркан на свій метраж і не дати щоб був настил та паркан, який служить для збереження всіх будівельних матеріалів та важких речей. Виникла необхідність скасувати постанову про закриття у 3-х кримінальних провадженнях №0000125 за ч.3 ст.185 КК України від 19 листопада 2021 року, №0000204 за ч.1 ст.162 КК України від 23 грудня 2021 року, №0001312 за ч.1 ст.194 КК України від 30 червня 2022 року.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити та пояснила, що під час звернення до поліції їй посадова особа повідомила, що кримінальні провадженні, які були відкриті за її заявами закритті. Постанов про закриття справ їй ніхто не вручав та не повідомляв про існуючи факти. Вона вважає, що по справам вона є потерпілою стороною, однак будь якого процесуального документу їй слідчий не вручав, в якому стані знаходяться провадження їй невідомо.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились.

Як слід за ч.3 ст.306 КПК України «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.»

Заслухавши заявника ОСОБА_3 , дослідив скаргу, копію заяви до Броварського РУП ГУНП в Київської області, матеріали, які були надані з боку заявника, а саме: копію Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань №0001312 від 30 червня 2022 року з якого слід, що ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області надійшов рапорт щодо внесення відомостей до ЄРДР за ухвалою Баришівського районного суду в Київської області за заявою ОСОБА_3 за фактом пошкодження майна, що мало місце 23 грудня 2021 за адресою: Київська область селище Баришівка вулиця Софіївська №28 правова кваліфікація ч.1 ст.194 КК України, копію Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №000204 від 23 грудня 2021 року за заявою ОСОБА_3 ухвали Баришівського районного суду відносно внесення відомостей до ЄРДР за фактом незаконного проникнення до іншого володіння особи, правова кваліфікація ч.1 ст.162 КК України, лист від прокурора Баришівського відділу окружної прокуратури ОСОБА_6 на заяву ОСОБА_3 повідомив, що стосовно кримінальних проваджень №0000125 від 19 листопада 2021 року (ст. слідчий ОСОБА_7 ) та №0000204 від 23 грудня 2021 року (ст. дізнавач ОСОБА_8 ) проводиться досудове розслідування, відповідно кримінального провадження №0001312 за ознаками ч.1 ст.194 КК України від 30 червня 2022 року закрито на підставі п.1ст.1 ст.284 КК України.

Згідно запиту суду надійшли листи від 17 липня 2025 року №7911/109/1301/01-25 від заступника начальника СВ ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_9 слід, що матеріали кримінального провадження №0000312 від 30 червня 2022 року та матеріали кримінального провадження №0000125 від 19 листопада 2021 року перебувають у Броварському РУП ГУНП в Київської області рішень по закриттю кримінальних проваджень не прийнято, згідно листа від 07 серпня 2025 року№1016/109/1300/02-25 від начальника слідчого відділення ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_9 з якого слід, що матеріали кримінального провадження №0001312 від 30 червня 2022 року має статус закритого до слідчого відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області не надходило місце знаходження встановлюється.

Як слід ст.220 КПК України «Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.»

Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.307 КПК України слід, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: відмову у задоволенні скарги.

Отже, як було встановлено, що на підставі заяв та ухвал суду були відкритті кримінальні провадження, які знаходились у проваджені ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області. Заявником були надані тільки витяги до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зі слів заявника вона вважає, що кримінальні провадження закриті, оскільки будь яких слідчих дій не проводиться а особи яких вона вважає винними, активно проводять дії направлені проти її власності. З відповіді представника до судового розслідування слід, що кримінальні справи знаходяться в провадженні, крім однієї провадження по якій закрито. Заявником ОСОБА_3 не було надано до суду постанову якої було закрито кримінальне провадження з тексту якої стало б відомі підстави закриття справи. Суд позбавлений можливості прийняти рішення про скасуванню постанови. З таких підстав у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,306,307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1