Справа № 163/359/25
Провадження № 1-кп/163/129/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Ковельського району Волинської області кримінальне провадження №0000008 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, одруженого, вищої освіти, не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , на початку весни 2024 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи особою призовного віку, яка підлягає мобілізації, та не має права перетину державного кордону України під час дії запровадженого воєнного стану, переслідуючи мету виїзду за межі території України, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення іншого офіційного документу, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, використовуючи мобільний додаток «Телеграм» домовився про виготовлення документів на ім`я своєї матері - ОСОБА_6 , які надають право на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, подальшого виїзду за межі України та безперешкодного перетину державного кордону України, вступивши таким чином з вищевказаною особою у злочинну змову, зокрема висновку ЛКК, висновку про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись на самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, акт проведення обстеження сім`ї.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення іншого офіційного документу, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, розуміючи, що вказаний документ буде підробленим, за попередньою змовою із вищевказаною невстановленою досудовим розслідуванням особою, попередньо узгодивши зміст виконуваних функцій кожного, обговоривши деталі виготовлення підробленого документу та суму винагороди, безпосередньо виконав об`єктивну сторону кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням іншого офіційного документу, а саме під час особистої зустрічі, яка мала місце поблизу відділення ТОВ № 1 «Нова пошта», що знаходиться за адресою:

м. Дніпро, вул. Сонячна Набережна, буд. 114 надав невстановленій досудовим розслідуванням особі персональні дані своєї матері - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого використання під час виготовлення підроблених документів.

Після цього, невстановленою на цей час досудовим розслідуванням особою, у невстановлені досудовим розслідуванням часі та місці, виконано іншу частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням іншого офіційного документу, а саме із використанням отриманої від іншого співучасника ОСОБА_4 інформації, підроблено інші офіційні документи: висновок ЛКК №2987 від 28.10.2024, який Дніпровським центром первинної медико-санітарної допомоги № 12 Дніпровської міської ради на ім`я ОСОБА_6 не видавався, в який внесено недостовірні відомості про те, що ОСОБА_6 за станом здоров`я потребує постійного непрофесійного догляду, диспансерного спостереження невропатолога за місцем проживання, завірено відтиском печаток «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 12 Дніпровської міської ради; КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО; КНП «ДЦП МСД №12»; і.к. 37899720», «ЛІКАР ОСОБА_7 », «ЛІКАР ОСОБА_8 », «ВРАЧ/ЛІКАР ОСОБА_9 ; ОСОБА_9 », відтиском штампа «Комунальне некомерційне підприємство «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 12»; і.к. 37899720; м. Дніпро, вул. Футбольна, 12», нанесено підписи голови та членів комісії барвником синього кольору; висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребують спеціальної допомоги з догляду на непрофесійній основі від 25.10.2024 № 2916, який КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №12» Дніпровської міської ради не видавався, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в який внесено недостовірні відомості про те, що ОСОБА_6 потребує догляду на непрофесійній основі, завірено відтиском печаток «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 12 Дніпровської міської ради; КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО; КНП «ДЦП МСД №12»; і.к. 37899720», «ЛІКАР ОСОБА_7 », «ЛІКАР ОСОБА_8 », «ВРАЧ/ЛІКАР ОСОБА_9 ; ОСОБА_9 », відтиском штампа «Комунальне некомерційне підприємство «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 12»; і.к. 37899720; м. Дніпро, вул. Футбольна, 12», та рукописним способом барвником синього кольору нанесено прізвища, ініціали та підписи голови та членів комісії; акт проведення обстеження сім`ї № 417/2024 від 07.11.2024, який Управлінням соціального захисту населення Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області не видавався, в який внесено недостовірні відомості про те, що рекомендовано розглянути питання щодо компенсації ОСОБА_4 , який надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, який завірено відтиском печатки «Місцеве самоврядування «Управління соціального захисту населення Слобожанської селищної ради; Україна * Дніпровський район * Дніпропетровська область; «Для документів»; код 42722218, нанесено підписи посадових осіб барвником синього кольору.

В подальшому, вищевказані підроблені документи ОСОБА_4 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи під час особистої зустрічі, яка мала місце в кінці жовтня 2024 року, більш точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, поблизу відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», що знаходиться за адресою: м. Дніпро вул. Сонячна Набережна, буд. 114.

За вказані послуги невстановленій досудовим розслідуванням особі ОСОБА_4 передав грошові кошти у сумі 5000 доларів США.

Вищевказані дії, як ОСОБА_4 , так і невстановленої досудовим розслідуванням особи, охоплені спільним умислом, спрямованим на виготовлення підроблених інших офіційних документів з метою подальшого їх використання ОСОБА_4 та надали йому право на використання цих документів як офіційних, тобто таких, що мають усі необхідні реквізити та юридично значущий характер та дають особі, котра відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» є особою призовного віку та не має права на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, перетину державного кордону України під час дії воєнного стану, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», отримати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та здійснити перетин державного кордону України на виїзд з України.

Таким чином, ОСОБА_4 , підробив інший офіційний документ, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 в період з 14.11.2024 по 15.11.2024, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в АДРЕСА_2 , будучи особою призовного віку, яка підлягає мобілізації та не має права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на час дії запровадженого воєнного стану, переслідуючи мету отримання відстрочки від призову по мобілізації та подальшого виїзду за межі території України, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, надав працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 завідомо підроблені інші офіційні документи: висновок ЛКК № 2987 від 28.10.2024; висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребують спеціальної допомоги з догляду на непрофесійній основі від 25.10.2024 № 2916; акт проведення обстеження сім`ї № 417/2024 від 07.11.2024, які вказаними установами не видавались, з підробленими підписами посадових осіб, чим використав завідомо підроблені офіційні документи.

На підставі вказаних підроблених інших офіційних документів ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, що підтверджено відомостями, внесеними у військово-обліковий документ №5 виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.11.2024 на ім`я ОСОБА_4 .

Крім цього, ОСОБА_4 09.01.2025 близько 09 год. 30 хв, під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби України, що за адресою: вул. Прикордонників, 1 в с. Старовойтове Ковельського району Волинської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, будучи особою призовного віку, яка не має права перетину державного кордону України у військовий час, з метою незаконного перетину державного кордону України, як підставу для перетину повторно надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблені інші офіційні документи: висновок ЛКК № 2987 від 28.10.2024; висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребують спеціальної допомоги з догляду на непрофесійній основі від 25.10.2024 № 2916; акт проведення обстеження сім`ї № 417/2024 від 07.11.2024, які вказаними установами не видавались, з підробленими підписами посадових осіб, чим використав завідомо підроблені офіційні документи. .

Таким чином, ОСОБА_4 використав завідомо підроблені документи, тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив, що не оспорює і визнає доведеними час, місце, спосіб, мотив вчинення ним кримінальних правопорушень та фактичні обставини обвинувачення, а його показання відповідають змісту обвинувального акта. Показав ті ж фактичні обставини за пред`явленим обвинуваченням. Причиною такого вчинку назвав необхідність виїзду за кордон для заробітків.

За таких обставин, переконавшись у добровільності позицій учасників, після роз`яснення позбавлення можливості оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, за згодою сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і дійшов висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_4 у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.4 ст.358 КК України та в підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Факт щирого каяття у вчиненому злочині та проступку знайшов своє підтвердження і в судовому засіданні, про що об`єктивно засвідчила поведінка обвинуваченого та визнання вини за інкримінованими кримінальними правопорушеннями.

Щодо активного сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, то установленого, що під час досудового розслідування обвинувачений не переховувався та надав повні визнавальні показання та вказав на обставини їх вчинення, які в подальшому знайшли своє підтвердження.

Отже, якщо підсудний виявляє співпрацю з правоохоронними органами та надає інформацію, яка сприяє розслідуванню, це може бути розцінене як прояв щирості та бажання виправлення помилок.

До обтяжуючих обставин суд відносить вчинення кримінальних правопорушень з використанням умов воєнного стану.

Згідно ч.1 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Таким чином, під час судового слідства установлено кілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а тому з урахуванням особи винного, який виключно позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та матір, яка потребує допомоги, суд приходить висновку про можливість застосування ст.69 КК України і призначення обвинуваченому більш м`якого виду покарання, ніж передбачено санкцією ч.3 ст.358 КК України, а саме у виді пробаційного нагляду.

Враховуючи наведене, індивідуальні обставини цієї справи, позитивну особистість правопорушника та його позитивну поведінку після вчинення кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, за ч.3 ст.358 КК України на підставі ст.69 КК України у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду, тобто покарання і дієве і не надто суворе, зокрема це не позбавлення волі, як передбачає санкція ч.3 ст.358 КК України.

Призначення обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду, на переконання суду, буде відповідати принципу індивідуалізації покарання і є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Призначення менш суворого виду покарання у даному випадку буде недієвим та не забезпечить виправлення засудженого.

Долю речових доказів та документів належить вирішити згідно зі ст.100 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосований, клопотання про застосування такого заходу не заявлене, а підстави для ухвалення такого рішення з ініціативи суду не встановлені.

Керуючись ст.ст.373, 374, 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.358 КК України, на підставі ч.1 ст.69 КК - у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки;

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту постановки засудженого на облік органом з питань пробації.

Долю речових доказів та документів вирішити таким чином:

- висновок ЛКК №1987 від 28.10.2024, виданий Дніпровським центром первинної медикосанітарної допомоги №12 Дніпровської міської ради на ім`я ОСОБА_6 ; висновок про наявність порушень функцій організму №2916 від 25.10.2024, виданий Дніпровським центром первинної медико-санітарної допомоги №12 Дніпровської міської ради на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; акт проведення обстеження сім`ї №417 від 07.11.2024, виданий управлінням соціального захисту населення Слобожанської селищної ради на ім`я ОСОБА_4 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000008, залишити у матеріалах цього провадження;

- довідку ВЛК №4/1-4685, видану 14.11.2024 ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; військово-обліковий документ №5, виданий 15.11.2024 ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; мобільний телефон «Motorola», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл», який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, повернути власнику - ОСОБА_4 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 16.01.2025 року на речові докази, скасувати.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів (висновок експерта №СЕ-19/103-25/435-ДД від 16.01.2025) - 7163 гривень 10 копійок; за проведення судової технічної експертизи документів (висновок експерта №СЕ-19/103-25/1168-ДД від 30.01.2025) - 3183 гривні 60 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1