Справа № 369/6880/25
Провадження № 1-кс/369/1293/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 17 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 17 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000113 від 17 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 17 квітня 2025 року приблизно о 07 годині 10 хвилин, за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., А/Д Р-04, між с. Білогородка та с. Святопетрівське, поблизу буд №11 по вул. Лебедина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (освідуваний тверезий) керуючи автомобілем марки «BMW X1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконавши вимогу дорожнього знаку 2.1 ПДР України, при виїзді на А/Д Р-04, допустив зіткнення із мотоциклом марки «KAWASAKI NINJA 400» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався зліва на право відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП: ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лобової частки тазу, проникаюче поранення черевної порожнини.

Слідчим слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області з метою збереження майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні 17 квітня 2025 року в період часу з 10 год 30 хв по 11 год 50 хв проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, під час якого оглянуто автомобіль марки «BMW X1» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та мотоцикл марки «KAWASAKI NINJA 400» транзитний номерний знак « НОМЕР_3 », та зафіксовано сліди та пошкодження, які утворились внаслідок дорожньо-транспортної події. В подальшому транспортні засоби було поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого по вул. Стуса № 37 в смт. Макарів Бучанського району Київської області.

Виходячи з того, що автомобіль марки «BMW X1» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та мотоцикл марки «KAWASAKI NINJA 400» транзитний номерний знак « НОМЕР_3 », причетні до дорожньо-транспортної події та містять сліди вчинення кримінального правопорушення: пошкоджені частини корпусу, вказані транспортні засоби необхідно дослідити та встановити ряд питань: встановити технічну справність гальмівної системи та рульового керування транспортних засобів, тобто призначити інженерно-технічну експертизу за спеціалізацією «Дослідження технічного стану транспортного засобу», також необхідно встановити місце зіткнення транспортних засобів, відповідно призначити інженерно-технічну експертизу за спеціалізацією «Транспортно-трасологічне дослідження», тому арешт зазначених транспортних засобів для кримінального провадження буде мати доказове значення. Без проведення експертиз із зазначеними транспортними засобами неможливо іншим способом довести усі обставини, які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Вилучені транспортні засоби автомобіль марки «BMW X1» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та мотоцикл марки «KAWASAKI NINJA 400» транзитний номерний знак « НОМЕР_3 », є майном, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим постановою слідчого від 17.04.2025 були визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Підставою для арешту майна, щодо якого заявляється клопотання та його метою є, відповідно до п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів, а саме автомобіль марки «BMW X1» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та мотоцикл марки «KAWASAKI NINJA 400» транзитний номерний знак « НОМЕР_3 », на яких збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення.

Автомобіль марки «BMW X1» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 зареєстрованій в АДРЕСА_1 .

Мотоцикл марки «KAWASAKI NINJA 400» транзитний номерний знак « НОМЕР_3 » згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу №8424/25/000391 належить ОСОБА_5 зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Виходячи з того, що необхідно дослідити автомобіль марки «BMW X1» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та мотоцикл марки «KAWASAKI NINJA 400» транзитний номерний знак « НОМЕР_3 », забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також те, що в разі будь-якого зволікання з арештом вказаних транспортних засобів будуть створені можливості для їх реалізації, знищення або переховування прокурор просив слідчого суддю:

Накласти арешт на речові докази - транспортні засоби, які знаходяться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого по вул. Стуса № 37 в смт. Макарів Бучанського району Київської області, а саме: на автомобіль марки «BMW X1» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , зареєстрованій в АДРЕСА_1 , та на мотоцикл марки «KAWASAKI NINJA 400» транзитний номерний знак « НОМЕР_3 » згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу №8424/25/000391 належить ОСОБА_5 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , шляхом накладення заборони на розпорядження та відчуження даного майна.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 квітня 2025 року приблизно о 07 годині 10 хвилин, за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., А/Д Р-04, між с. Білогородка та с. Святопетрівське, поблизу буд №11 по вул. Лебедина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (освідуваний тверезий) керуючи автомобілем марки «BMW X1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконавши вимогу дорожнього знаку 2.1 ПДР України, при виїзді на А/Д Р-04, допустив зіткнення із мотоциклом марки «KAWASAKI NINJA 400» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався зліва на право відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП: ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лобової частки тазу, проникаюче поранення черевної порожнини.

Слідчим слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області з метою збереження майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні 17 квітня 2025 року в період часу з 10 год 30 хв по 11 год 50 хв проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, під час якого оглянуто автомобіль марки «BMW X1» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та мотоцикл марки «KAWASAKI NINJA 400» транзитний номерний знак « НОМЕР_3 », та зафіксовано сліди та пошкодження, які утворились внаслідок дорожньо-транспортної події. В подальшому транспортні засоби було поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого по вул. Стуса № 37 в смт. Макарів Бучанського району Київської області.

Виходячи з того, що автомобіль марки «BMW X1» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та мотоцикл марки «KAWASAKI NINJA 400» транзитний номерний знак « НОМЕР_3 », причетні до дорожньо-транспортної події та містять сліди вчинення кримінального правопорушення: пошкоджені частини корпусу, вказані транспортні засоби необхідно дослідити та встановити ряд питань: встановити технічну справність гальмівної системи та рульового керування транспортних засобів, тобто призначити інженерно-технічну експертизу за спеціалізацією «Дослідження технічного стану транспортного засобу», також необхідно встановити місце зіткнення транспортних засобів, відповідно призначити інженерно-технічну експертизу за спеціалізацією «Транспортно-трасологічне дослідження», тому арешт зазначених транспортних засобів для кримінального провадження буде мати доказове значення. Без проведення експертиз із зазначеними транспортними засобами неможливо іншим способом довести усі обставини, які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Вилучені транспортні засоби автомобіль марки «BMW X1» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та мотоцикл марки «KAWASAKI NINJA 400» транзитний номерний знак « НОМЕР_3 », є майном, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим постановою слідчого від 17.04.2025 були визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

У даному випадку на вищевказане майно, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки вказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину, а також таким, що зберіг на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаного речового доказу.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2)перелік і види майна, що належить арештувати; 3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи вище викладене, слідчим суддею встановлено, що автомобіль марки «BMW X1» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та мотоцикл марки «KAWASAKI NINJA 400» транзитний номерний знак « НОМЕР_3 » визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, вони є об`єктом, який зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, які є необхідними для проведення експертних досліджень, мають суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

А відтак, без проведення експертиз із залученням зазначених транспортних засобів, неможливо іншим способом довести усі обставини, які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи викладене, клопотання про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази - транспортні засоби, які знаходяться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого по вул. Стуса № 37 в смт. Макарів Бучанського району Київської області, а саме: на автомобіль марки «BMW X1» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , зареєстрованій в АДРЕСА_1 , та на мотоцикл марки «KAWASAKI NINJA 400» транзитний номерний знак « НОМЕР_3 » згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу №8424/25/000391 належить ОСОБА_5 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , шляхом накладення заборони на розпорядження та відчуження даного майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1