УХВАЛА

Справа № 495/3051/25

Номер провадження 1-кс/495/899/2025

06 травня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001590 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

02 травня 2025 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 заявила самовідвід у зазначеній справі.

Заявлений самовідвід мотивований тим, що нею як слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 29.04.2025 винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів з кримінального провадження ЄРДР № 0001590 копій матеріалів досудового розслідування. Таким чином суддею ОСОБА_3 ще до початку розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001590 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України було досліджено протокол огляду місця події, протокол допиту потерпілого та висновок експерта, що може викликати сумнів у її неупередженості.

За результатами автоматизованого розподілу 02.05.2025 визначено суддю для розгляду вказаної заяви ОСОБА_1 , матеріали отримані 05.05.2025.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини своєї неявки, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з огляду на відсутність викликаних учасників судового процесу.

Суддя, розглянувши заяву про самовідвід, матеріали кримінального провадження, дійшла висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Зі змісту заяви про самовідвід вбачається, що підставою для подання заяви про самовідвід стало те, що 29.04.2025 року суддею ОСОБА_3 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000007 від 07.02.2025 досліджувались матеріали кримінального провадження № 0001590, а саме протокол огляду місця події, протокол допиту потерпілого та висновок експерта, тощо.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики встановлено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством

У пункті 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 N 2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Жодний факт, яким створюється навіть підозра у втручанні у процес правосуддя, не повинен мати місця.

Відповідно до положень статті 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Отже, для усунення виникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, з метою дотримання учасниками процесу своїх процесуальних прав, виходячи з морально-етичних міркувань, а також обставин, зазначених у статті 75 КПК України, що виключають участь судді в судовому розгляді, вважаю за можливе задовольнити заяву слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001590 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про самовідвід слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001590 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України .

Передати матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001590 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України до канцелярії для визначення судді для цього кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7