Провадження № 1-кс/750/3483/25
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000232 від 07.02.2025 відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Багачка Полтавської області, громадянина України, начальника відділу організацій військового обліку бронювання та впровадження ЄДР призовників, військовозобов`язаних та резервістів управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з виконувачем обов`язків керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України.

12.08.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України.

Того ж дня о 15 год. 15 хв. ОСОБА_6 затримано на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, так як виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

А необхідність застосування саме такого запобіжного заходу слідчий мотивує тим, що враховуючи характер вчинених підозрюваним кримінальних правопорушень та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України, є всі підстави вважати, що підозрюваний може змінити місце свого проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, у тому числі шляхом виїзду за кордон, оскільки має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (КН220562, виданий 09.10.2018, дійсний до 09.10.2028), що дає йому змогу безперешкодно здійснити перетин державного кордону України.

Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, дані про яких йому стануть відомі після ознайомлення з матеріалами клопотання про обрання запобіжного заходу, а також на інших осіб, які можуть бути допитані як свідки, коло яких на даний час встановлюється.

Також на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі співучасники злочину, місця зберігання знаряддя та засобів вчинення злочину, що дає підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази, які мають значення для кримінального провадження.

ОСОБА_6 може попередити невстановлених спільників про хід та результати слідства, у тому числі про своє викриття, що створює реальну загрозу знищення або переховування речових доказів, фальсифікації документів, узгодження показань або приховування інших учасників злочинної діяльності. З урахуванням того, що ОСОБА_6 має широке коло особистих і професійних зв`язків, у тому числі серед військовослужбовців своєї частини та представників інших структур сектору безпеки і оборони, він має реальні можливості впливати на подальший перебіг досудового розслідування.

Крім цього ОСОБА_6 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється та вчинити інші кримінальні правопорушення аналогічного характеру.

Більш того, відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, застосовується запобіжний захід виключно тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини та те, що

ОСОБА_6 вчинив тяжкі злочини, є необхідним застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили не обирати такий запобіжний захід, як тримання під вартою, разом з тим в разі обрання тримання під вартою, просили визначити розмір застави.

Заслухавши доводи всіх учасників судового засідання та дослідивши матеріли кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити кримінальне правопорушення, з врахуванням наявності обґрунтованої підозри, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування запропонованого запобіжного заходу.

Відповідна позиція міститься і в практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного/обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства рішення № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі» (Laden v. Poland).

Також Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване.

Разом з тим, враховуючи відсутність у підозрюваного попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, наявність постійного місця мешкання, сімейний стан, суд вважає за можливе визначити підозрюваному розмір застави для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 197, 205, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 24 вересня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави в сумі 242 240 грн.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду з установленою ними періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1