Справа № 344/7423/25
Провадження № 1-кс/344/3287/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000283, внесеного 12 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження №0000283 від 12 лютого 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Встановлено, що 11 лютого 2025 року до Івано-Франківського РУП надійшов рапорт заступника начальника ВКП Івано-Франківського РУП ОСОБА_5 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що особа ОСОБА_6 , яка проживає на території Івано-Франківської територіальної громади, здійснює збут особливо небезпечної психотропної речовини іншим особам.

Встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування 22 квітня 2025 року слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 під час затримання ОСОБА_7 , яке проводилось в АДРЕСА_2 , у громадянина ОСОБА_7 в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки SAMSUNG, імей: НОМЕР_1 , із сім-карткою НОМЕР_2 , який було поміщено в паперовий конверт та опечатано, дві банківські картки АТ «А-БАНК», із номерами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які поміщено в паперовий конверт та опечатано, а також грошові кошти в сумі 200 гривень номіналом 3Г4730468 та грошові кошти в сумі 200 гривень номіналом ЄЄ6323503, які поміщено в спец-пакет ICR0189514, які містять інформацію про вчинення кримінального правопорушення, та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Окрім цього в подальшому 22 квітня 2025 року в період часу з 21 год 14 хв по 22 год 14 хв на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області №344/6400/25 від 10.04.2025 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено: пристрій для зважування та паперовий кольоровий «флаєр», які поміщено в спец-пакет PSP2043479, та системний блок до ПК із написом GIGABITE, який поміщено в поліетиленовий пакет, опечатано та скріплено биркою із підписами понятих, які містять інформацію про вчинення кримінального правопорушення, та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на речі, які 22 квітня 2025 року було вилучено під час проведення обшуку.

Прокурор та слідчий у судове засідання не прибули.

Слідчий до суду надав заяву, відповідно до якої просить клопотання про арешт майна слухати без його участі, вимоги клопотання підтримує, просить задовольнити.

Власник майна до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Частина перша статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частина перша статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з вимогами абзацу першого частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000283 від 12 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Постановою слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 23 квітня 2025 року мобільний телефон марки SAMSUNG,імеі: НОМЕР_1 , із сімкарткою НОМЕР_2 , дві банківські картки АТ «А-БАНК», із номерами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 200 гривень номіналом 3Г4730468 та грошові кошти в сумі 200 гривень номіналом ЄЄ6323503, визнано речовими доказами по матеріалах кримінального провадження №0000283 та передано на зберігання до кімнати речових доказів Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Встановлено, що слідчий звернулася з вказаним клопотанням, що відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, та у строк, встановлений частиною п`ятою статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, визначених частиною одинадцятою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, таких як можливе приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, існує сукупність підстав вважати, що дані речі в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які 22 квітня 2025 року було вилучено під час обшуку, а саме: мобільний телефон марки SAMSUNG, імеі: НОМЕР_1 , із сімкарткою НОМЕР_2 , дві банківські картки АТ «А-БАНК», із номерами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 200 гривень номіналом 3Г4730468 та грошові кошти в сумі 200 гривень номіналом ЄЄ6323503, які поміщено в спец-пакет ICR0189514, пристрій для зважування, паперовий кольоровий «флаєр» та системний блок до ПК із написом GIGABITE, які мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1