Єдиний унікальний номер 725/4251/25
Номер провадження 1-кс/725/778/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0001684 від 15.05.2025 року, яке подане старшим слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що 15.05.2025 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи при виході з салону маршрутного тролейбусу № 2, по завершенню проїзду по маршруту руху на зупинці громадського транспорту «кінотеатр Чернівці», що по вул. Університетська, 10, в м. Чернівці, в умовах дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, умисно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, із правої кишені штанів, неповнолітнього ОСОБА_6 , таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A15», синього кольору, об`ємом пам`яті 4/128 GB, вартістю 6 999 грн., що належить ОСОБА_7 .

Після чого, вийшовши з маршрутного тролейбусу №2 на зупинці громадського транспорту «кінотеатр Чернівці», що по вул. Університетська, 10, м. Чернівці, ОСОБА_5 пішов з місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 6 999 грн. 00 коп.

15травня 2025 року в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: м. Чернівці, вул. Л. Толстого, 18, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A15», із чохлом жовтого кольору, що упаковано до сейф пакету №CRI1084816; мобільний телефон марки «SamsungS22 Ultra», із чохлом чорного кольору, що упаковано до сейф пакету №CRI1084831.

15.05.2025 року в порядку ст.ст. 98, 100 КПК України,- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A15», із чохлом жовтого кольору, що упаковано до сейф пакету №CRI1084816; мобільний телефон марки «Samsung S22 Ultra», із чохлом чорного кольору, що упаковано до сейф пакету №CRI1084831 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

В зв`язку з чим орган досудового розслідування клопоче про накладення арешту з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A15», із чохлом жовтого кольору, що упаковано до сейф пакету №CRI1084816; мобільний телефон марки «Samsung S22 Ultra», із чохлом чорного кольору, що упаковано до сейф пакету №CRI1084831.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились.

Від представника органу досудового розслідування до суду надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Як встановлено судом вищевказане майно, 15.05.2025 року постановою було визнано речовим доказом.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A15», із чохлом жовтого кольору, що упаковано до сейф пакету №CRI1084816; мобільний телефон марки «Samsung S22 Ultra», із чохлом чорного кольору, що упаковано до сейф пакету №CRI1084831.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1