Справа № 521/8065/25
Номер провадження:1-кс/521/1948/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , уповноваженої особи на здійснення дізнання СД ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання уповноваженої особи на здійснення дізнання СД ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000202 від 16.05.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Уповноваженою особою на здійснення дізнання СД ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області СВ ВнП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №0000202 від 16.05.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

15.05.2025 до чч ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу, вирощує рослини, схожі на рослини роду Коноплі.

В період часу з 22:52 годину 15.05.2025 по 23:17 годину 15.05.2025 уповноваженою особою на здійснення дізнання сектору дізнання відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 на підставі письмової заяви власниці домоволодіння ОСОБА_6 , проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Прирейкова, буд. № 36.

В результаті проведення огляду за вищезазначеною адресою, співробітниками поліції з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке будь-яким чином має відношення до скоєного правопорушення, виявлено та вилучено: кущову рослинність зеленого кольору схожі на рослини роду коноплі у кількості 23 штук, які було поміщено до паперового конверту Національної поліції України та скріплено печаткою № 1 ВнП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

За даним фактом 16.05.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

16.05.2025 вилучені предмети постановою уповноваженої особи на здійснення дізнання СД ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було визнано речовини доказами.

В судовому засіданні уповноважена особа на здійснення дізнання СД ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.

Згідно із ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 27.05.2025 надано дозвіл на проведення вказаного огляду, в порядку ч.3 ст. 233 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування вимоги клопотання виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та враховуючи, що слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання уповноваженої особи на здійснення дізнання СД ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000202 від 16.05.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України задовольнити.

Накласти арешт на кущову рослинність зеленого кольору схожі на рослини роду коноплі у кількості 23 штук, вилучених під час огляду місця події 15.05.2025 за адресою: м. Одеса, вул. Прирейкова, будинок № 36.

Заборонити відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1