УХВАЛА

04 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 755/16241/21

провадження № 51-1984ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року,

встановив:

захисник ОСОБА_5 , не погоджуючись із постановленим стосовно ОСОБА_4 рішенням суду апеляційної інстанції, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить поновити йому строк на касаційне оскарження, ухвалу судді Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції захисник зазначає про те, що відповідно до картки руху документу ухвала Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року виготовлена 06 травня 2025 року та доставлена до електронного суду 08 травня

2025 року. Відтак, на думку захисника, строк на касаційне оскарження судового рішення пропущений ним із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Колегія суддів уважає, що клопотання захисника є мотивованим і свідчить про поважність причин пропуску ним строку на касаційне оскарження, який слід поновити.

Перевіривши подану касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Проте захисник до касаційної скарги не долучив копії ухвали судді Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак ОСОБА_5 до поданої до Суду касаційної скарги не долучив копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Отже, зазначені недоліки касаційної скарги позбавляють Суд можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

поновити захиснику ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження ухвали судді Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року.

Касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3