overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/1993/21
УХВАЛА

Справа № 373/1993/21

УХВАЛА

19 травня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1

з участю:

секретарки ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув кримінальне провадження №0000453 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалою Переяславського міськрайонного суду від 29.04.2025 провадження у справі було зупинене в зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_4 .

19.05.2025 обвинувачений ОСОБА_4 з`явився до суду.

Керуючись ст.335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України відновити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяславського міськрайонного суду 08.07.2025 о 10:00, 15.07.2025 о 15:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 530/167/19
Провадження № 1-кп/526/11/2025
У Х В А Л А

22 травня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000485 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Зубівщина Коростенського району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

22 вересня 2022 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження №0000485 з Полтавського апеляційного суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судові засідання призначене на 22 травня 2025 року ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку повідомлення в додаток «Viber».

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 .

Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

у х в а л и в:

- піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 03 липня 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної ухвали покладається на керівника ВП № 4 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити до відома процесуальному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 552/2273/25
Провадження № 1-кд/552/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.25

22 травня 2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава доручення Окружного суду м. Вільнюс щодо допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави від Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на підставі Договору між Україною та Литовською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, надійшло доручення Окружного суду м. Вільнюс щодо допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свідок ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про судові засідання, призначені на 23.04.2025, 08.05.2025 та 22.05.2025, до суду не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомляла.

Дослідивши матеріали доручення, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 статті 139 КПК України передбачено, що у разі, якщо свідок, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до частини 2 статті 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Таким чином, з метою забезпечення повноти судового розгляду провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_3 .

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 564 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 23 червня 2025 року, у приміщенні Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6, каб. № 17.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (вул. Решетилівська, буд. 30, м. Полтава, 36007).

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області обов`язково письмово повідомити суд до 23 червня 2025 року (до початку судового засідання), про стан виконання ухвали або причини її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/422/2025
У Х В А Л А

21 травня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, клопотання захисника про призначення судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001434 від 08.09.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

призначити у справі амбулаторну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Медична, 1.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період, часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, на будь-який психічний розлад ?

- Чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними ?

-Чи міг ОСОБА_5 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними?

-Чи страждає ОСОБА_5 у даний час на будь-який психічний розлад ?

-Чи здатний ОСОБА_5 у даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

-Чи потребує ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

ОСОБА_5 повідомити про необхідність прибути для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи до Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ( м. Полтава, вул. Медична, 1),у визначений експертами час.

Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження № 0001434 від 08.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя

ОСОБА_6 текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом о 15 годині 40 хвилин 22 травня 2025 року
УХВАЛА

про відмову у відводі секретаря судового засідання

12 листопада 2024 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_4 як представника ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від розгляду клопотання про арешт майна, слідча суддя -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчою суддею Рівненського міського суду розглядається клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №00433 від 27.03.2024 року.

Представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 щодо розгляду вищевказаного клопотання про арешт майна.

У поданій заяві про відвід вказує на те, що секретарем судового засідання було безпідставно надано доступ до матеріалів судової справи слідчому ДБР, унаслідок чого вчинена підміна або фальсифікація матеріалів судової справи, що на його думку викликає сумніви в неупередженості секретаря судового засідання.

У судовому засіданні захисники відвід секретаря судового засідання підтримали, просили суд його задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши доводи заяви про відвід, слідча суддя приходить до висновку, що вказана заява не підлягає до задоволення.

За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Вирішуючи питання про відвід, суд вважає, що обставини, вказані в заяві про відвід, не передбачені жодним з положень статті 77, 79 КПК України, які містять підстави для відводу слідчого, і не можуть свідчити про упередженість секретаря судового засідання.

Таким чином, суд приходить до висновку про надуманість підстав для відводу та неспроможність доводів, приведених в їх обґрунтування, що повністю виключає задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 77,79, 80-82 КПК України, слідча суддя -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 як представника ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від розгляду клопотання про арешт майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровське Донецької області, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до органу досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження.

Не пізніше сорока восьми годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали не зазначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год 00 хв 26.05.2025.

Слідчий суддя
Справа № 129/1526/25
Провадження по справі № 1-кп/129/448/2025
У Х В А Л А

22.05.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000004 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

Встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив підтримане обвинуваченим клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням позицій учасників процесу, матеріалів справи та вимог закону, суд визнає за необхідне клопотання прокурора задовільнити.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, то необхідно доручити складання відносно нього органом пробації досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.314-1, 371, 372 КПК України, суд,

Ухвалив:

Доручити начальнику Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шура-Мітлинецька Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до 21.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/3062/25

УХВАЛА

про призначення до розгляду

22 травня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 16 квітня 2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановила:

21 травня 2025 року прокурор Смілянської окружної прокуратури звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та клопотанням про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду. Така заява підписана у присутності захисника ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити обвинувальний акт та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, -

постановила:

Призначити розгляд обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження 23 травня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/6643/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000685 внесеного до ЄРДР 13.09.2024, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Деребчин, Шаргородського району, Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 21.05.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, де вона мешкає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити на 37 (тридцять сім) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 червня 2025 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа №760/9303/25 1-кс/760/5313/25
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 травня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000034 від 10 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 25 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000034 від 10 січня 2024 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27 травня 2025 року о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1