СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4085/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 05.09.2024 про закриття кримінального провадження № 0000460 від 18.04.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду із скаргою, в якій просить поновити строки на оскарження та скасувати постанову дізнавача Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 05.09.2024 про закриття кримінального провадження № 0000460 від 18.04.2024.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , думку якої підтримав ОСОБА_4 , скаргу підтримала та просила її задовольнити, оскільки постанова дізнавача є необґрунтованою, під час досудового розслідування дізнавачем не проводилися жодні слідчі дії.

Дізнавач Святошинського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Заслухавши пояснення захисника та скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000460 від 18.04.2024, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що в провадженні Святошинського УП ГУ НП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0000460 від 18.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 КК України.

Постановою дізнавача Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 05.09.2024 кримінальне провадження № 0000460 від 18.04.2024 закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Положеннями ст. 40-1 КПК України передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі встановлення відсутності у діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено обставини, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У постанові дізнавача про закриття кримінального провадження необґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303,305,306,307,309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 05.09.2024 про закриття кримінального провадження № 0000460 від 18.04.2024 - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 05.09.2024 про закриття кримінального провадження № 0000460 від 18.04.2024, у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1