Справа №523/366/25
Провадження №1-кс/523/2772/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001385 від 05.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332, ч.1 ст.364, ч.4 ст.190, ч.4 197-1, ч.3 ст.209, ч.3,4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно клопотання, СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001385 від 05.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332, ч.1 ст.364, ч.4 ст.190, ч.4 197-1, ч.3 ст.209, ч.3,4 ст.358 КК України.

Вищезазначене кримінальне провадження було виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000021 від 10.01.2023 року.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000021 від 10.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.04.2024 року було задоволено клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури про арешт майна та накладено арешт на офіси-магазини, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта РПВН 13250093, загальною площею 175,7 кв.м, РНМ 101, що належать ОСОБА_3 , із забороною власникам та уповноваженим особам розпорядження, відчуження вищевказаного майна.

Розгляд клопотання було проведено у відсутність власника майна.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування даного арешту, обґрунтоване тим, що кримінальне провадження № 0001385 від 05.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332, ч.1 ст.364, ч.4 ст.190, ч.4 197-1, ч.3 ст.209, ч.3,4 ст.358 КК України закрито слідчим.

Прокурор надіслав на адресу суду заяву від 19.05.2025 року, в якій просив розгялнути клопотання без його участі, пояснив, що не заперечує проти його задоволення.

Заявник в свою чергу звернувся із заявою від 19.05.2025 року, в якій просив клопотання розглянути без його участі, задовольнити в повному обсязі.

Оскільки ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, що був накладений у її відсутність під час судового розгляду, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу, у якому присутність власника майна не є обов`язковою, а тягар доведення залишається на особі, яка подала клопотання про арешт майна.

При накладенні арешту 28.04.2024 року слідчий суддя виходив із того, що арешт на зазначене майно був накладений задля забезпечення можливої конфіскації майна, а також через доведеність достатніх підстав вважати, що не накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, може призвести до його можливого відчуження на користь третіх осіб або настання інших наслідків, у зв`язку з чим не буде досягнута дієвість даного кримінального провадження, тому слідчий суддя дійшов висновку, що заборона відчуження, розпорядження майном виправдовує у цьому випадку ступінь втручання у право власності осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З аналізу ст.171-174КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Частинами 1, 4 ст.174 КПК України регламентовано, що клопотання про скасування арешту майна під час судового провадження розглядається судом та суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому ст.247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Повноваження слідчого судді в кримінальному провадженні фактично обмежені стадією його досудового розслідування, яке завершується закриттям кримінального провадження, зверненням прокурора до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру (ч.2 ст.283 КПК України).

Станом на момент надходження клопотання кримінальне провадження №0000021 від 10.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.3 ст.358 КК України з обвинувальним актом перебуває на розгляді у суді. В свою чергу кримінальне провадження № 0001385 від 05.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332, ч.1 ст.364, ч.4 ст.190, ч.4 197-1, ч.3 ст.209, ч.3,4 ст.358 КК України закрито постановою слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 09.05.2025 року, а территоріальна пісудність СУ ГУНП в Одеській області належить до Київського районного суду м.Одеси.

Таким чином, досудове розслідування обох проваджень закінчено та унеможливлюють його розгляд слідчим суддею Пересипського районного суду міста Одеси.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи факт направлення прокурором до суду обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000021 від 10.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, а кримінальне провадження № 0001385 від 05.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332, ч.1 ст.364, ч.4 ст.190, ч.4 197-1, ч.3 ст.209, ч.3,4 ст.358 КК України закрито постановою слідчого, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання заявнику, оскільки воно не підлягає розгляду слідчим суддею у зв`язку із завершенням досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб.

Слідчий суддя