Справа № 712/714/25
Провадження № 1-кп/712/518/25
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника власника вилученого майна ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000299 від 09.08.2024, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження, внесене доЄдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 09.08.2024, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах власника вилученого майна ОСОБА_8 , заявила клопотання про повернення вилученого майна на яке не було накладено арешт. В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.09.2024 часткового задоволено клопотання слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області та надано дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . 19.09.2024 в ході обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено мобільний телефон Iphone 14 ProMax, чоловічу сумку чорного кольору, гаманець, банківські картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 на праві власності та були опечатані і поміщені в сейф-пакет PSP 377232. За весь час проведення досудового розслідування арешт на вищевказані речі не накладався. ОСОБА_8 на даний час не перебуває в статусі свідка, не був допитаний на стадії досудового розслідування, не мав статусу підозрюваної особи та не має відношення до даного кримінального правопорушення. ОСОБА_8 не було пред`явлено повідомлення про підозру та не має достатніх підстав вважати, що вказане майно є доказами вчинення злочину. Враховуючи вищевикладене доцільність утримання мобільного телефону Iphone 14 ProMax та інших речей у камері схову речових доказів в СУ ГУНП в Черкаській області відпала, а тому є всі підстави для повернення вказаних речей їх власнику. Просила клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор щодо клопотання заперечував, вважав, що воно подано передчасно, просив відмовити у його задоволенні.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проти клопотання не заперечували.

Потерпілий до судового засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_9 до судового засідання не прибув, надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з його хворобою.

Заслухавши думки учасників судового провадження та проаналізувавши доводи клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 100 КПК Україниречовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. 160-166, 170-174 КПК України(тобто, якщо цей речовий доказ був тимчасово вилучений та арештований на підставі ухвали слідчого судді).

Судом встановлено, що у межах кримінального провадження№ 0000299 від 09.08.2024, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.09.2024 надано дозвіл на проведення обшуку квартириза місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів із сім картами, банківських карток, якими користується останній.

На підставі вищевказаної ухвали слідчого судді 19.09.2024 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку у квартирі виявлено та вилучено: чоловічу сумку, в якій знаходиться гаманець з банківськими картамиАТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , карта АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 та поміщено до сейф-пакету № PSP4377232. Мобільний телефон Iphone 14 ProMax ОСОБА_8 видав з кишені шорт. Вказаний телефон упаковано в сейф пакет №CRI1184467.

Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні та про приєднання їх до матеріалів досудового розслідування від 13.11.2024 визнано речовими доказами два мобільних телефони та упакування до сім-картки с/п WAR 1982738, пластикова банка- c/п WAR 1982739, дві пластикові колби PSP 1247062 (5671961 за ВЕ), мобільний телефон «Iphone 7» та кайданки с/п WAR 1982735, мобільний телефон «Iphone 12», синього кольору - с/п WAR 1074430, кастет c/п PSP 1247063, металевий предмет схожий на кастет - с/п PSP 2282778, мобільний телефон «Iphone» - с/п CR11184467, сумка та дві банківські картки с/п PSP 4377232, дві платіжні картки (Приват Банк та Моно Банк) - с/п PSP 2212206, мобільні телефони «Iphone 7» та «Iphone 12 Pro» -с/п PSP 2212325 - речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000299 від 09.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Згідно квитанції № 1402 про здачу речових доказів на зберігання в кімнату для збереження речових доказів УЛМТЗ ГУ НП в Черкаській області вказані речі передано до камери схову речових доказів.

Судом встановлено, ОСОБА_8 не було пред`явлено повідомлення про підозру та не має достатніх підстав вважати, що вказане майно є доказами вчинення злочину.

Згідно ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Судом враховується розумність та співрозмірність обмеження права володіння та користування ОСОБА_8 належним йому майном, а саме: мобільним телефономIphone 14 ProMax, чоловічою сумкою чорного кольору з гаманцем, банківськими картками АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , про повернення вилученого майна підлягає задоволенню.

На підставі наведеного керуючись ст. 100, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення вилученого майна на яке не було накладено арешт, задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області повернути ОСОБА_8 майно, а саме: мобільний телефон Iphone 14 ProMax, який поміщено до сейф пакету CRІ1184467, чоловічу сумку чорного кольору, гаманець, банківські картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , які поміщено до сейф пакету PSP 4377232, що вилучені під час обшуку від 19.09.2024 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000299 від 09.08.2024 та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1