УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м.Володимир

Володимирський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

встановив:

23 червня 2025 року слідчий Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що 18 червня 2025 року об 11 годині 58 хвилини, ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами рішенням суду, умисно їх не виконав, хоча був зобов`язаний і мав реальну можливість їх виконати, умисно керував автомобілем марки "BMW" д.н.з. НОМЕР_1 , в подальшому був зупинений нарядом поліції Вояж-11 по вул. Павлова у м. Володимир Волинської обл.

19 червня 2025 року відомості про вказаний факт СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування № 0000505, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

18.06.2025, в ході огляду місця події, а саме поблизу будівлі №20 по вул. Павлова у м. Володимир у гр. ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ) було виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_5 ( НОМЕР_3 ), який в подальшому поміщено на майданчик зберігання транспортних засобів Володимирського РВП, що за адресою: м. Володимир вул. Соборна, 6. Також вилучено свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_4 , яке поміщено до спецпакету НПУ WAR0063774.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені вищезгадані речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучені 18.06.2025 року автомобіль марки «BMW» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_5 ( НОМЕР_3 ) та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_4 , підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки має значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участі слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з?явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання про арешт майна підтримала, просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Власник майна, ОСОБА_5 , в судове засідання не з?явилась, подала заяву в якій просила судове засідання проводити без її участі.

З урахуванням заяви слідчого та власника майна, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000505 від 19.06.2025 року, 18 червня 2025 року об 11 годині 58 хвилини, ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами рішенням суду, умисно їх не виконав, хоча був зобов`язаний і мав реальну можливість їх виконати, умисно керував автомобілем марки "BMW" д.н.з. НОМЕР_1 , в подальшому був зупинений нарядом поліції Вояж-11 по вул. Павлова у м. Володимир Волинської обл.

19 червня 2025 року відомості про вказаний факт СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування № 0000505, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

18.06.2025, в ході огляду місця події, а саме поблизу будівлі №20 по вул. Павлова у м. Володимир у гр. ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ) було виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_5 ( НОМЕР_3 ), який в подальшому поміщено на майданчик зберігання транспортних засобів Володимирського РВП, що за адресою: м. Володимир вул. Соборна, 6. Також вилучено свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_4 , яке поміщено до спецпакету НПУ WAR0063774.

Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;?

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, вилучені 18.06.2025 під час огляду місця події, поблизу буд. №20 по вул. Шпитальна м. Володимир автомобіль марки «BMW» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_5 та яким керував ОСОБА_4 , та свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_4 , є предметами кримінального правопорушення, підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказані речі, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на них можуть бути знищені.

За таких обставин справи приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі ст.ст.40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 18.06.2025 під час огляду місця події поблизу буд. №20 по вул. Шпитальна м. Володимир: автомобіль марки «BMW» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_5 та яким керував ОСОБА_4 , та свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_4 , заборонивши користування, відчуження та розпорядження даним майном.

Ухвалу слідчого судді належить виконати негайно.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження. Слідчі (процесуальні) дії, в тому числі із використанням арештованого майна проводяться у розумні строки.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_6