overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/129/24
Провадження № 1-в/302/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Хустського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.08.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та йому призначено покарання у виді двох років обмеження волі, звільнено із застосуванням статті 75 КК України з іспитовим строком на один рік і шість місяців з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Від Хустського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, посилаючись на те, що він порушень громадського порядку не допускав, іншого кримінального правопорушення не вчинив та виконав обов`язки покладені на нього судом.

Прокурор та представник органу з питань пробації подали заяву з проханням задоволення подання та розгляду вказаного питання без їх безпосередньої участі.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання, будучи повідомленим про його дату час та місце, не з?явився.

За змістом частини 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_3 звільненню від відбування покарання у виді обмеження волі, так як за час іспитового строку останній порушень умов відбування покарання не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Керуючись пунктом 9 частини 1 статті 537, статтею 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання, призначеного 05 лютого 2024 року згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області за частиною 1 статті 309 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 307/1962/25
Провадження №1-кп/307/150/25
УХВАЛА

13 серпня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 08 серпня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2025 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області клопотання прокурора про застосування обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 задоволено.

Застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 год. 10 хв. 04 жовтня 2025 року та визначено розмір застави.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники в судове засідання не з`явилися, що згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що в тексті вступної частини ухвали була допущена описка, а саме невірно вказано «кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2023 року за № 0000179» замість вірного «кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2025 року за №0000374».

Отже, при винесенні вказаної ухвали було допущено описку у вступній частині ухвали та враховуючи, що описка в ухвалі суду допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме її виконанню та не призведе до погіршення становища сторін.

Керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при складанні тексту вступної частин ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 серпня 2025 року, а саме: у вступній частині ухвали замість «кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2023 року за № 0000179» вказати вірно «кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2025 року за №0000374».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4626/24
Провадження № 1-в/332/144/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області від 11.08.2025 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на один рік. На підставі ст. 76 КК України, на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 в період іспитового строку з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації вчасно, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання скарг на поведінку засудженого в побуті не надходило.

Розглянувши в судовому засіданні особову справу засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У зв`язку із тим, що в період іспитового строку ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не скоїв та виконав покладені на нього обов`язки, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2024, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/5518/24
Провадження №: 1-кп/336/557/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001737 від 01.03.2024 за ознаками, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001737 від 01.03.2024 за ознаками.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2025 провадження у справі зупинено в зв`язку із розшуком обвинуваченого.

Як передбачено ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

13.08.2025 місцезнаходження обвинуваченого було встановлено.

У зв`язку з встановленням місцезнаходження обвинуваченого, враховуючи, що процесуальні перешкоди для продовження судового провадження відсутні, суддя вважає необхідним судове провадження відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 392 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001737 від 01.03.2024 за ознаками- відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на 09 годину 30 хвилин 14 жовтня 2025 року, у яке викликати учасників судового процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1046/22
Провадження № 1-в/682/35/2025
У Х В А Л А

13 серпня 2025 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши подання Шепетівського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Шепетівка Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, працюючого ПрАТ "Геберіт",

в с т а н о в и в.

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.07.2022 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України та йому призначене покарання - 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 3 роки . На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

У зв`язку із закінченням іспитового строку орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Протягом встановленого іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, покладені судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконувава повністю, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Дослідивши подання, заслухавши думку прокурора, пояснення представника органу пробації, суд встановив достатньо підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.07.2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1784/25
№ провадження 1-в/738/254/2025
УХВАЛА

13 серпня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ..

Клопотання відповідає положенням ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначене до розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Одночасно з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженим ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» з його участю.

У відповідності з приписами ст. 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» з участю засудженого.

Керуючись статтями 49, 336, 537- 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2025 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 місто Мена, Чернігівська область).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Зобов`язати Державну установу «Менська виправна колонія (№91)»:

- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)»;

- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;

- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» поряд із засудженим під час судового засідання.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1077/25
Провадження №1-кп/743/104/25
УХВАЛА

13 серпня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000145 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старуня Богородчанського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 425 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, інші учасники кримінального провадження: потерпіла ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області 12.08.2025 р. надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000145, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2023 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 425 КК України.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З огляду на вказані норми, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000145 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 425 Кримінального кодексу України, на 27 серпня 2025 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«13» серпня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2025 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Снігурівка Миколаївської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 серпня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/5365/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/117/25
13.08.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 297 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином ще 17.07.25.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 15 хв. 28 серпня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до обвинувального акта в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 13 серпня 2025 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 283/239/25
Провадження №1-кп/283/135/2025
У Х В А Л А

13 серпня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.01.2025 за №0000001, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Судове засідання відкладено на 14 годину 22 серпня 2025 року.

Обвинувачений заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, оскільки від місця його проживання до м. Малина немає прямого сполучення.

З урахування зазначеного, з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, на підставі ст. 336 КПК України, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 366 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, яке призначено на 14 годину 22 серпня 2025 року, проводити за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Копію ухвали невідкладно направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області () для виконання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам розгляду кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/1676/2025
Справа № 359/9460/25
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

11 серпня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 31 липня 2025 про закриття кримінального провадження №0000962 від 03.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана скарга.

Вивченням скарги встановлено, що вона подана з дотриманням вимог ст.ст.303,304 КПК України.

Скаргу заявник просив розглянути без його присутності.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу до розгляду на 14 серпня 2025 на 14.30 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Про призначене засідання повідомити:

- заявника, представника Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області, повідомити Бориспільську окружну прокуратуру.

Витребувати з Бориспільського РУП матеріали кримінального провадження 0000962 від 03.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4