overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/578/25
Провадження №1-кп/471/68/25
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 травня 2025 року селище Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Братьского відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 03.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2025 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання начальника Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000211 від 03.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 284, 318, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання начальника Братьского відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 03.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 15:00 год. 23 травня 2025 року в приміщенні приміщенні Братського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, с-ще Братське, вул. Миру, 135 В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-во/759/35/25 ун. № 759/2982/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 359 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно з вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2025 року Затверджено угоду від 04 лютого 2025 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості, останню визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, за якою призначено їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 04 лютого 2025 року покарання.

15 травня 2025 року до суду заява захисника про виправлення описки у вступній частині вироку щодо даних вказаного кримінального провадження за обліками ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку вироку суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Неприбуття в судове засідання інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 359 КК України.

У вступній частині вказаного вироку Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2025 року замість цифр «0007423» читати - «0000052 від 28 січня 2025 року».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_5
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2163/2025 У Х В А Л А
16.05.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Дізнавач звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей і документів (в тому числі в електронному вигляді), які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання копій документів у відділенні "МИКОЛАЇВСЬКЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: документів, що містять деталізовані відомості за банківським номером № НОМЕР_2 за період з 01.01.2025 (включно) та по 16.05.2025.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що майор служби цивільного захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заступник начальника центру - начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 отримувала документи про тимчасову непрацездатність, які надавала до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою створення уявлення законності відсутності на службі, приховуючи перебування за межами гарнізону без письмової згоди начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 для змоги участі у зйомках телепрограми "МайстерШеф" у м. Києві.
При цьому за весь період звільнення від виконання службових обов`язків ОСОБА_3 отримала грошове забезпечення. Було встановлено що ОСОБА_3 є власником рахунку в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме № НОМЕР_3 .
Додатково ОСОБА_3 зазначила що проходила платні обстеження у мережі клінік «Viva», що знаходиться у м. Києві.
Таким чином, отримання тимчасового доступу до деталізованої інформації за банківським рахунком № НОМЕР_3 , належним ОСОБА_3 , необхідно з метою перевірки пояснень останньої щодо проходження платного лікування у м. Києві, отримані відомості мають доказове значення, у зв`язку з чим клопотання дізнавача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
-роздруківки руху грошових коштів за банківським рахунком АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером № НОМЕР_2 за період з 01.01.2025 (включно) та по 16.05.2025, з позначенням дат, часу, операції, сум грошових коштів, назв контрагентів та призначень платежів, отримувачів та відправників грошових коштів; розрахункових рахунків (IBAN) отримувачів та відправників грошових коштів; а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації транзакції);
-всіх документів щодо відкриття, обслуговування та керування банківським рахунком АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером № НОМЕР_2 ;
-(за наявності) інформації щодо виходів через інтернет мережу та транзакцій в системі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за даним рахунком час та ір-адреси з яких вони здійснювалися.
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/483/25 Справа № 695/875/25 Категорія: ч. 2 ст. 389 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 березня 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 березня 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 16:00 год. 30.09.2025 р..

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа №522/10756/25

Провадження №1-кп/522/2623/25

16 травня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 26.02.2025 р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одександрія Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно працевлаштованого в КП "Теплопостачання міста Одеси" ОМР, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні №0000063 від 26.02.2025 р. з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обвинувальному акті прокурором у відповідності до ч. 1ст. 302 КПК України заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З обвинувальним актом до суду надійшли: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання вказаних документів, заява обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 1ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.ч. 2, 3ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують передбачені законом підстави для призначення розгляду обвинувального акту у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.369,372,381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 26.02.2025 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі суду №219 20 травня 2025 року о 09 годині 15 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8745/23
Провадження № 1-кп/591/307/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002338 відносно

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.

В судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся, внаслідок чого розгляд відкладався з застосуванням до нього приводу. На виконання приводів, суду надавались матеріали, з яких вбачається, що місцезнаходження обвинуваченого невідоме.

За таких обставин, суд 11 квітня 2025 року оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинив провадження в справі до його розшуку.

Оскільки, місце перебування обвинуваченого встановлено, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити її до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відновити провадження по справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 13 30 год. 16 травня 2025 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 504, з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 954/2069/24
Номер провадження 1-кп/954/154/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

16 травня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

У зв`язкуз віддаленим місцем проживання свідка ОСОБА_2 , прокурором ОСОБА_4 до початку судового засідання було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за участю свідка ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи, що одним із загальних засад кримінального провадження є розумність строків, суддя вважає за необхідне судове засідання здійснити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 10 год. 20 хв. 19 травня 2025 року, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Хортицькому районному суду міста Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Хортицькому районному суду міста Запоріжжя, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/7324/25
н/п 1-кс/766/4073/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000334 від 10.04.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- утриматись від спілкування та зустрічей з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали до 10.06.2025 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий згідно ч.3 ст. 179 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.05.2025 року о 15.40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/448/25
УХВАЛА

25 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 13.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 23.04.2025 року надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 13.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, особу відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, законного представника особи відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та захисника.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 13.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179.

Підготовче засідання призначити на 02.07.2025 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, особу відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, законного представника особи відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кримінальне провадження № 0000447 за ч. 2 ст. 355 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України після повідомлення особі про підозру.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги прокурора, вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для їх розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по них.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2025 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 26 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1