Єдиний унікальний номер 725/6740/25
Номер провадження 1-кп/725/221/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000583 від 16.07.2025 року відносно обвинуваченого:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кам`яна Сторожинецького району, Чернівецької області, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, який не працює, раніше не судимого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок) за наступних обставин.

ОСОБА_3 маючи на меті отримати документ, що посвідчує особу та підтверджує право його власника на керування транспортними засобами відповідної категорії національного посвідчення водія України, у зв`язку із позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 36 місяців у відповідності до постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14.11.2024, у невстановленому для органу досудового розслідування місці та в невстановлений час, домовився із невстановленою слідством особою та здійснив в неї замовлення виготовлення посвідчення водія, для чого надав копії своїх документів, що посвідчують його особу.

В подальшому, ОСОБА_3 , знаходячись в м. Черкасах, отримав від невстановленої особи виготовлене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 01.03.2025 року на його ім`я та яке надає йому право керувати транспортними засобами категорії «В», «С», яке в подальшому мав намір зберігати та використовувати при керуванні транспортними засобами відповідної категорії.

15.07.2025 року близько 16:29 год., ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи на вул. О. Маланчука, 34-Л у місті Чернівці, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 КУпАП, у зв`язку з чим був зупинений інспекторами СРПП ВП № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Під час оформлення адміністративних матеріалів, на законну вимогу працівників поліції щодо надання документів, які підтверджують право на керування транспортним засобом, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з метою приховати відсутність законного права на керування транспортним засобом, надав для перевірки завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 01.03.2025 року, з відкритою категорією «B»,«С».

ОСОБА_3 достовірно знаючи, що зазначене посвідчення не відповідає встановленому зразку бланка посвідчення водія, який перебуває в офіційному обігу на території України, та є підробленим, однак умисно використав його, пред`явивши працівникам поліції.

Відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/126-25/9071-ДД від 23.07.2025 року встановлено, що бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , за способом друку не відповідає встановленому зразку, який перебуває в офіційному обігу на території України.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів з ухваленням вироку із зазначенням доказів встановлених органом досудового розслідування відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вина ОСОБА_3 підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 15.07.2025 р. ( а. с. 16-19);

- висновком експерта № СЕ-19/126-25/9071-ДД від 23.07.2025 року ( а.с. 31-33) відповідно до якого бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 не відповідає зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом відповідно до ст. 67 КК не встановлено.

Як особистість ОСОБА_3 характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані які характеризують обвинуваченого як особистість, звернення до суду із письмовою заявою про призначення йому покарання у виді штрафу, та вважає необхідно призначити йому покарання у виді штрафу, так як це покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередженню нових злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1782 грн. 80 коп.

Питання про долю речові доказів підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 (сімсот шістдесят п`ять) гривень.

До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирається.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1782 грн. 80 коп.

Речові докази: довідку Головного сервісного центру МВС, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження, DVD диск із відеозаписом бодікамер поліцейських, який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернівецького Апеляційного суду протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок ухвалений в нарадчій кімнаті 05.08.2025 р.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1