Справа № 561/357/25
Провадження № 1-кс/561/188/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 (дистанційно),

його захисника ? адвоката ? ОСОБА_6 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне в режимі відеоконференції погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

13 червня 2025 року, слідча за погодженням з начальником Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, у якому просила продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідча покликається на об`єктивну неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, унаслідок незавершення дев`яти судових експертиз, необхідністю проведення слідчих процесуальних дій, а також продовження існування ризиків переховуватись від органів досудового розслідування, та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 інкримінується умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині вчинене ним 18 березня 2025 року близько 19:30 год в будинку за місцем проживання загиблого ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 13 травня 2025 року продовжено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 червня 2025 року без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 17 червня 2025 року продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні № 0000039 від 19 березня 2024 року до чотирьох місяців, тобто до 18 липня 2025 року включно.

В судовому засіданні встановлено, що заявлені стороною обвинувачення ризики не зменшилися, та виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою.

Продовжує існувати ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) з огляду на тяжкість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, яке йому загрожує.

Реальним залишається також ризик незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки судом будуть братися до уваги лише показання, дані ними під час судового розгляду і є всі підстави вважати, що у випадку застосування до останнього запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, ОСОБА_5 буде чинити тиск на свідків з метою схилити їх до зміни показів або до дачі неправдивих показів.

Також встановлено, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо. Обставиною, яка об`єктивно перешкоджає завершити досудове розслідування у тримісячний строк є тривале проведення судових експертиз.

З урахуванням особи підозрюваного, беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, а також те, що ризики на які посилається сторона обвинувачення не зменшилися, та виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, та об`єктивна неможливість завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк тримання під вартою для ОСОБА_5 про який просить прокурор.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, що спричинив загибель людини, відтак слідчий суддя в порядку ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 193-197, 199, 205, 315, 395 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 18 липня 2025 року, без визначення розміру застави.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 18 липня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1