Номер провадження: 11-кп/813/1458/25
Справа № 497/2166/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 11.02.2025 року про відмову у задоволенні заяви прокурора Одеської обласної прокуратури про роз`яснення ухвали Болградського районного суду Одеської області від 17.12.2024 року,

установив

Оскаржуваною ухвалою було відмовлено у задоволенні заяви прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.12.2024 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання, роз`яснити ухвалу суду.

До початку судового засідання апеляційного суду, від прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 надійшла заява, в якій прокурор просить залишити без розгляду її апеляційну скаргу, та закрити апеляційне провадження.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, клопотань про відкладення судового розгляду не подавали, при цьому, від обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 надійшли клопотання про розгляд заяви прокурора без їх участі, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності учасників провадження, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Враховуючи неявку учасників процесу в судове засідання, колегія суддів, керуючись вимогами ч. 4 ст. 405 та ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе апеляційний розгляд здійснити за відсутності учасників провадження та фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи заяви прокурора, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 11.02.2025 року про відмову у задоволенні заяви прокурора Одеської обласної прокуратури про роз`яснення ухвали Болградського районного суду Одеської області від 17.12.2024 року, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 11.02.2025 року про відмову у задоволенні заяви прокурора Одеської обласної прокуратури про роз`яснення ухвали Болградського районного суду Одеської області від 17.12.2024 року, та закрити апеляційне провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4