БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/970/25
Провадження № 1-кс/730/99/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2025 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, у якому просить у рамках кримінального провадження №0000460 від 02.12.2022р. за ч.2 ст.272 КК України надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів договору підряду від 21.02.2022р. та журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що ці документи з вказаною інформацією можуть бути використані в якості доказу факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування даного кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст.91 КПК України.

Слідчий і прокурор були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи засобами мобільного зв`язку, що підтверджується телефонограмами, але в судове засідання не з`явились, до початку розгляду справи слідчим надано заяву від 02.07.2025р. про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки запитувані документи вже надані слідству, у зв`язку з чим просить залишити подане клопотання без розгляду та повернути ініціатору.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи в електронній формі через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету, але в судове засідання повноважного представника не направило, про причини неприбуття не повідомило, ніяких заяв по суті клопотання не надало.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши заяву слідчого про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

За змістом положень ст.131-132 КПК України підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься й тимчасовий доступ до речей і документів, є: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом положень ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини та з огляду на засаду диспозитивності кримінального провадження, заява слідчого СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід залишити без розгляду й повернути його ініціатору.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 22, 26, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Роз`яснити слідчому право на повторне звернення до суду з таким клопотанням після усунення умов, що були підставою для залишення клопотання без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1