overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1438/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання щодо речових доказівзау вироком Святошинського районного суду м. Києва від 03.06.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000216 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

03.06.2025 року вироком Святошинського районного суду м.Києва затверджено угоду від 26.05.2025 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості, ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України та, із застосуванням ст.69 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України призначено у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік та покладено обов"язки, передбачені ст. 76 КК України.

Однак, при постановленні вказаного вироку не вирішені питання щодо одного з речових доказів у даному кримінальному проваджені.

Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 534, 537, КПК України суд, -

постановив:

Речовий доказ по справі - наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс масою 12,27 г, який знаходилась в пластиковій ємності та поміщений до спецпакету WAR1313736, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м.Києві,- знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/322/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

30 червня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 червня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000562, в порядку ст. 309 КПК України прокурором подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2025 року о 08:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 та витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 496/3119/23
Провадження № 1-кп/496/279/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

30 червня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії:

судді доповідача - ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в залі суду,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 в режимі відеоконференції,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_10 , за ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 331, 371, 372, 376, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_11 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме з 30 червня 2025 року по 28 серпня 2025 року, включно.

Утримання обвинуваченого проводити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання та для вручення обвинуваченому.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 червня 2025 року о 17:00 годині.

Суддя доповідач: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

26 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 2 червня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000401 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.1111 КК України, повернуто прокурору.

04.06.2025 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, 13.06.2025 - доповнення до апеляційної скарги, в яких просить ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 2 червня 2025 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 28 липня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 643/344/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002142 від 19.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено.

Інші учасники підготовчого судового засідання також вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання, обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002142 від 19.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України - на 09 червня 2025 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2410/25 Справа № 242/1657/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 13 травня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 111 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 13 травня 2025 року ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 111 КК України.

На вказаний вирок обвинуваченою подана апеляційна скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 13 травня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 111 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 Справа №607/13536/25 Провадження №1-кс/607/3787/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Четвертого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.06.2025, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 , подана представником ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Четвертого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.06.2025.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Четвертого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.06.2025.

Розгляд скарги призначити на 03.07.2025 об 14:15, яка буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважену службову особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа№751/1325/25
Провадження №1-в/751/102/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 03 липня 2024 року о 12 годині 50 хвилин.

Керуючись Законом України «Про пробацію», статтею 78 КК України, статтею 166 КВК України, статтями 369-372, 376, 395, 537-539 КПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні подання Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбуття покарання та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.03.2025 року відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення, прокурор, засуджений вправі подати апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду, через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/9943/13-к
Провадження №1-кп/522/4027/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись вимогами статей369, 372, 376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0000787 (справа № 522/9943/13-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч.4 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 1 липня 2025 року о 15-й годині 20 хвилин в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6722/25
н/п 1-кс/953/4897/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" червня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень ч.3 ст.135, ч.2 ст. 271, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 396 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 60, ст. 214 та ст. 216 КПК України) від 14.06.2025, -
30.06.2025 до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 60, ст. 214 та ст. 216 КПК України) від 14.06.2025, у якій заявник просить: зобов`язати СУ ГУНП в Харківській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 271, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст.396 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про факт вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 60, ст. 214 та ст. 216 КПК України) від 14.06.2025 року; розпочати за заявою про факт вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 60, ст. 214 та ст. 216 КПК України) від 14.06.2025 року досудове розслідування у формі досудового слідства.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень ч.3 ст.135, ч.2 ст. 271, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 396 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 60, ст. 214 та ст. 216 КПК України) від 14.06.2025.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень ч.3 ст.135, ч.2 ст. 271, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 396 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 60, ст. 214 та ст. 216 КПК України) від 14.06.2025 призначити на 10-00 год. 03 липня 2025 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, пов. 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та представника СУ ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та представника СУ ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8483/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №0000072 від 07.04.2025, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

-прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-утриматись від спілкування із особами, які є свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити на 2 (два) місяці, тобто до 30.08.2025 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04.07.2025 о 17:30 год.

Слідчий суддя
Справа № 589/1662/21
Провадження № 1-в/589/136/25
УХВАЛА

м. Шостка

27 червня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2025 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на правову допомогу та, що у випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника.

Виходячи з наведеного, зважаючи на те, що особа має бути представлена захисником на всіх стадіях судового провадження, в тому числі і при вирішення клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, суд приходить до висновку, про доцільність призначення засудженому захисника.

Дослідивши дану заяву суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у визначений судом строк, з повідомленням особи, яка подала заяву та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 20, 371, 380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою у Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" захисника з числа адвокатів Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, що перебуває на розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Судове засідання призначити на 09 липня 2025 року о 14 год. 10 хв. (вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100 Сумська область).

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3410/25

У Х В А Л А

27 червня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області суддя ОСОБА_1 , вивчивши обвинуваьний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000317 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4185 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого , потерпілого .

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000317 від року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4185 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину хвилин 010725 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .