Провадження № 1-в/470/14/25
Справа № 489/3697/24
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате подання Баштанського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи без громадянства, уродженця с. Бештімак республіка Молдова, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , ВСТАНОВИВ:

Відповідно до подання, вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 30 травня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, з покладенням відповідно до ст. ст.75,76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи. Вирок суду 01 липня 2024 року набрав законної сили та 31 липня 2024 року надійшов на виконання до Баштанського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації".

Однак станом на 20 червня 2025 року установити місцезнаходження засудженого ОСОБА_3 не вдалося, а тому органом пробації було направлено клопотання до ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП про проведення подальших розшукових заходів. На підставі зазначеного просить суд скасувати ОСОБА_3 звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та направити останнього для відбування призначеного покарання.

В судове засідання начальник Баштанського районного сектору № 4 направила письмову заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності та підтримання подання (а.с.18).

Прокурор Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 вважала що у задоволенні подання слід відмовити, як заявленому без належних правових підстав.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників провадження, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст.107 КПК України.

Розглянувши подання та матеріали долучені до нього, суд дійшов наступного.

Вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 30 травня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, з покладенням відповідно до ст. ст.75,76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Вирок суду 01 липня 2024 року набрав законної сили та 31 липня 2024 року надійшов на виконання до Баштанського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації".

Викликати засудженого для повідомлення його про постановку на облік жодного разу не вдалось, оскільки місце його проживання чи перебування не відомо.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин. Аналогічні положення викладенні у п.1.1 розділу ІХ "Порядку здійснення нагляду та проведення соціально - виховної роботи із засудженими до покарання не пов`язаного з позбавленням волі", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року № 272/5 .

Тобто здійснювати постановку на облік та нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку, уповноважений той орган пробації, який знаходиться за місцем проживання засудженого.

З копії вироку Ленінського районного суду м.Миколаєва від 30 травня 2024 року убачається, що адресою місця проживання ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 , що не відноситься до населених пунктів Березнегуватської територіальної громади Баштанського району Миколаївської області.

З копії повідомлення Баштанського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях від 31 липня 2024 року № 29/4/550-24 убачається, що начальник органу пробації повідомила Ленінський районний суд м.Миколаєва про отримання та прийняття до виконання вироку суду щодо ОСОБА_3 . Натомість матеріали справи не містять належних і допустимих доказів які б свідчили що прийняття вироку до виконання та постановлення на облік засудженого ОСОБА_3 було здійснено саме уповноваженим на такі дії органом пробації, оскільки як з вироку Ленінського районного суду м.Миколаєва, так і даних зазначених органом пробації у клопотанні убачається, що засуджений ніколи не проживав та не мав зареєстрованого місця проживання на території Березнегуватської ТГ Баштанського району Миколаївської області, а останнім місцем його проживання було с.Березнегуватське Баштанського (Новобузького) району Миколаївської області.

Крім цього з подання начальника Баштанського районного сектору пробції № 4 не убачається даних які б свідчили, що остання зверталась до Ленінського районного суду м.Миколаєва з повідомленням про надання роз`яснення щодо направлення вироку для належного органу пробації, або вживала заходів для пересилання особової справи засудженого ОСОБА_3 до уповноваженого органу з питань пробації за місцем його проживання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необґрунтованим подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 , а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Баштанського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 30 травня 2024 року - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1