Провадження № 1-кс/752/4342/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

09 липня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подане в рамках кримінального провадження № 0000433 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів (у тому числі, але не обмежуючись, документів, що містяться в електронних базах) з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, що знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), щодо відомостей стосовно IP-адрес, якими користуються для подачі електронної звітності приватні виконавці, відомості про відкриті, а також закриті банківські рахунки, які рахуються а також іншу інформацію, яка є наявною відносно приватних виконавців, а саме: приватний виконавець ОСОБА_5 , посвідчення №0174 від 13.03.2018 (код НОМЕР_2 ), приватний виконавець ОСОБА_6 (код НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (код: НОМЕР_4 ), ОСОБА_8 (код: НОМЕР_5 ), ОСОБА_9 (код: НОМЕР_6 ), ОСОБА_10 (код: НОМЕР_7 ), ОСОБА_11 (код: НОМЕР_8 ), ОСОБА_12 (код: НОМЕР_9 ), ОСОБА_13 (код: НОМЕР_10 )за період з 01.01.2023 по дату постановлення ухвали слідчим суддею, з обов`язковим зазначенням усіх наявних відомостей про місцезнаходження електронних пристроїв, з яких подається звітність.

Слідча в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просить розглядати клопотання за її відсутності.

Також, у клопотанні просить дане клопотання розглядати без участі осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя розглядає клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані речі, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Перевіривши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000433 від 28.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з них їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ передбачені ч. 2 ст. 160 КПК України, відповідно до якої, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, а саме, ОСОБА_14 з 11.02.2024 перебуваючи на посаді в.о. Генерального директора ТОВ ФІРМИ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримав 11.03.2025 року від АО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звіт-інформування по факту списання коштів з рахунків ТОВ ФІРМИ « ІНФОРМАЦІЯ_2 розмірі - 14 070 377,74 грн., внаслідок чого підприємству завдано матеріальної шкоди.

Так, Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.05.2022 року № 69 «Про внесення змін до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості», ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » включено до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості.

Закон України «Про виконавче провадження» (п. 6 ч. 5 ст. 27) унеможливлює стягнення виконавчого збору за виконавчими документами про стягнення заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» та Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу».

Приватний виконавець має право на основну винагороду лише, якщо він частково або повністю стягнув заборгованість до моменту включення боржника до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості.

Так, з метою отримання неправомірної вигоди, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 , всупереч вимогам виніс протиправну постанову від 17.01.2023 року (ВП № НОМЕР_11) про стягнення основної винагороди у розмірі 10 % суми, що підлягає примусовому стягненню за виконавчим документом у сумі - 14 070 377,74 грн., яку частково списав з рахунків Товариства в розмірі - 2 654 861,81 грн, тобто вже після того як боржника було включено до відповідного реєстру.

Тобто, списання приватним виконавцем з рахунків Товариства суми в розмірі - 2 654 861,81 грн. є протиправним.

В подальшому, приватний виконавець ОСОБА_5 , отримавши від представника ТОВ ФІРМИ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мирову угоду від 08.02.2023 укладену між ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_5 », достеменно знаючи, що борг, між стягувачам та боржником врегульовано відповідно до ст. 1 п. 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» та Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», усвідомлюючи про відсутність законних підстав для стягнення основної винагороди в рамках ВП НОМЕР_11, 15.02.2023 виніс постанову про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_11, в зв`язку з направленням представником ТОВ ФІРМИ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " заяви про закінчення виконавчого провадження у відповідності до п. 2 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 від 14.02.2023 у справі №910/10937/21, якою затверджено мирову угоду на стадії виконавчого провадження, зазначивши наявність не стягнутої основної винагороди в розмірі - 11 415 515,93 грн.

Вказана підстава для закінчення виконавчого провадження, а саме п. 2 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»: затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення - не передбачає примусового фактичного стягнення з боржника суми заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» основна винагорода приватного виконавця стягується лише пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми.

Тобто, приватний виконавець, не маючи права вчиняти будь-які виконавчі дії у цьому виконавчому провадженні, повинен був зупинити його, натомість він здійснив протиправне списання з рахунків Товариства суми в розмірі - 2 654 861,81 грн. Крім того, по суті не здійснивши жодної законної виконавчої дії спрямованої на примусове фактичне стягнення заборгованості, яка б давала право на винагороду, останній, залучив до своєї протиправної діяльності іншого приватного виконавця з метою стягнення безпідставної основної винагороди.

Так, ОСОБА_5 , направив 12.04.2023 приватному виконавцю Київського міського виконавчого округу ОСОБА_6 постанову від 17.01.2023 року (ВП № НОМЕР_11) про стягнення основної винагороди у розмірі - 11 415 515,93 грн. для відкриття виконавчого провадження.

Приватний виконавець Київського міського виконавчого округу ОСОБА_6 14.04.2023 відкрив виконавче провадження (ВП НОМЕР_12) в рамках якого наклав арешти на всі рахунки в банках ТОВ ФІРМИ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим заблокував господарську діяльність Товариства, а в подальшому списав з рахунків Товариства кошти у розмірі 11 415 515,93 грн.

З матеріалів клопотання також вбачається, що до протиправної схеми могли бути залучені приватні виконавці: ОСОБА_7 (код: НОМЕР_4 ), ОСОБА_8 (код: НОМЕР_5 ), ОСОБА_9 (код: НОМЕР_6 ), ОСОБА_10 (код: НОМЕР_7 ), ОСОБА_11 (код: НОМЕР_8 ), ОСОБА_12 (код: НОМЕР_9 ), ОСОБА_13 (код: НОМЕР_10 ), які здійснювали стягнення у межах виконавчих проваджень на користь групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 2023 року по 2025 рік.

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації та документів які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_7 , які необхідні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, оскільки дані документи самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні, а також містять відомості, за відсутності яких неможливо встановити обставини, що підлягають доказуванню.

Згідно реєстраційних даних приватний виконавець ОСОБА_5 , посвідчення №0174 від 13.03.2018(код НОМЕР_2 ), приватний виконавець ОСОБА_6 (код НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (код: НОМЕР_4 ), ОСОБА_8 (код: НОМЕР_5 ), ОСОБА_9 (код: НОМЕР_6 ), ОСОБА_10 (код: НОМЕР_7 ), ОСОБА_11 (код: НОМЕР_8 ), ОСОБА_12 (код: НОМЕР_9 ), ОСОБА_13 (код: НОМЕР_10 ), які здійснювали відповідні стягнення у межах виконавчих проваджень на користь групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 2023 року по 2025 рік та зареєстрованіу ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Слідчим в клопотанні доведено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, з матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Разом з тим, оскільки під час досудового розслідування перевіряються факти вчинення протиправних дій в рамках виконавчих проваджень№НОМЕР_11 та №НОМЕР_12 , клопотання підлягає частковому задоволенню шляхом вилучення належним чином завірених копій документів та інформації, які вчинені в межах зазначених виконачих проваджень.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

постановив:

клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУ Національної поліції у місті Києві капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000433 тимчасовий доступ до документів (у тому числі, але не обмежуючись, документів, що містяться в електронних базах) з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, що знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

1.1. Щодо відомостей стосовно IP-адрес, якими користуються для подачі електронної звітності приватний виконавець ОСОБА_5 , посвідчення №0174 від 13.03.2018 (код НОМЕР_2 ), приватний виконавець ОСОБА_6 (код НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (код: НОМЕР_4 ), ОСОБА_8 (код: НОМЕР_5 ), ОСОБА_9 (код: НОМЕР_6 ), ОСОБА_10 (код: НОМЕР_7 ), ОСОБА_11 (код: НОМЕР_8 ), ОСОБА_12 (код: НОМЕР_9 ), ОСОБА_13 (код: НОМЕР_10 ) в межах виконавчих проваджень НОМЕР_11 та №НОМЕР_12 за період з 01.01.2023 по дату постановлення ухвали слідчим суддею, з обов`язковим зазначенням усіх наявних відомостей про місцезнаходження електронних пристроїв, з яких подається звітність.

1.2. Відомості про відкриті, а також закриті банківські рахункив межах виконавчих проваджень НОМЕР_11 та №НОМЕР_12, які рахуються за приватними виконавцями ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (код НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (код: НОМЕР_4 ), ОСОБА_8 (код: НОМЕР_5 ), ОСОБА_9 (код: НОМЕР_6 ), ОСОБА_10 (код: НОМЕР_7 ), ОСОБА_11 (код: НОМЕР_8 ), ОСОБА_12 (код: НОМЕР_9 ), ОСОБА_13 (код: НОМЕР_10 ) за період з 01.01.2023 по дату постановлення ухвали слідчим суддею.

1.4. Іншу інформаціюв межах виконавчих проваджень НОМЕР_11 та №НОМЕР_12, яка є наявною відносно приватних виконавців ОСОБА_5 , посвідчення №0174 від 13.03.2018 (код НОМЕР_2 ), приватний виконавець ОСОБА_6 (код НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (код: НОМЕР_4 ), ОСОБА_8 (код: НОМЕР_5 ), ОСОБА_9 (код: НОМЕР_6 ), ОСОБА_10 (код: НОМЕР_7 ), ОСОБА_11 (код: НОМЕР_8 ), ОСОБА_12 (код: НОМЕР_9 ), ОСОБА_13 (код: НОМЕР_10 ) в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1