ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/388/25
Номер провадження 1-в/292/20/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року селище Пулини

Пулинського районного суду Житомирської області

головуюча суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Пулини подання начальника Житомирського районного сектору №8 Державної установи філії "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Мохаринці, Козятинського району, Вінницької області,

жителя АДРЕСА_1 ,

громадянина України, не працюючого, розлученого, засудженого

28.03.2023 Богунським районним судом міста Житомира за ч.4 ст. 185

КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК

України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим

строком на 2 роки

У С Т А Н О В И В :

Начальник Житомирського районного сектору №8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, мотивуючи його тим, що вирок Богунського районного суду міста Житомир від 28.03.2023, який набрав законної сили 13.05.2023 отримано та прийнято до виконання 13.06.2023. Відповідно до розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили від 06.06.2023 встановлено, що засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час перебуває в Державній установі «Сумській слідчий ізолятор».

Згідно повідомлення ДУ «Сумській слідчий ізолятор» від 28.06.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заарештований 12.01.2023 згідно ухвали Шосткинського мр/с Сумської області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» прибув 16.01.2023 .

Шосткинським міськрайонним судом Сумської області від 28.06.2023, на запит Житомирського районного сектору №8, направлено копію ухвали слідчого судді від 13.01.2023 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і повідомлено, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000741 від 30.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.12 4.2 ст.115, 4.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України, надійшов до Шосткинського міськрайонного суду від 24.03.2023. 27.03.2023 вказаний обвинувальний акт надіслано до Сумського апеляційного суду для направлення для розгляду в інший суд, оскільки в ІІІосткинському міськрайонному суді немає можливості визначити колегію суддів для розгляду зазначеного обвинувального акту.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 03.04.2023 обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 направлено в Конотопський міськрайонний суд Сумської області для розгляду.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.05.2023 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 повернуто прокурору. Прокурором подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 18.05.2023.

30.05.2023 обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 направлений з апеляційною скаргою прокурора до Сумського апеляційного суду.

Станом на 28.06.2023 апеляційна скарга на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.05.2023 не розглянута. Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 продовжувався Шосткинським міськрайонним судом Сумської області: 09.03.2023 - продовжено до 07.05.2023; 02.05.2023 - продовжено до 30.06.2023; 21.06.2023 - продовжено до 18.08.2023.

Згідно повідомлення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2023 встановлено, що ухвалою апеляційного суду Сумської області від 03.04.2023 кримінальне провадження №0000741 від 30.04.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.289, ч.2 ст.146 КК України, направлено до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, у зв`язку з неможливістю розподілу судової справи між суддями Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Повідомленням Конотопського міськрайонного суду Сумської області вказано, що у провадженні перебуває кримінальне провадження №0000741 від 30.04.2014 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289, ч.2 ст.146 КК України.

Під час перегляду Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту з метою отримання інформації щодо перебування ОСОБА_4 під вартою в Сумському СІЗО встановлено, що ухвалою Шосткинського мс/р суду Сумської області від 13.01.2023 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 13.03.2023 включно, без визначення розміру застави. Також, ухвалами Шосткинського мс/р суду Сумської області продовжено запобіжний захід тримання під вартою, а саме: 09.03.2023 - продовжено до 07.05.2023, від 02.05.2023 - продовжено до 30.06.2023; від 21.06.2023 - продовжено до 19.08.2023; від 17.08.2023 -продовжено до 15.10.2023; від 14.10.2023 - продовжено до 12.12.2023.

Ухвалами Конотопського міськрайонного суду Сумської області продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою гр. ОСОБА_5 , а саме: від 05.12.2023 - продовжено до 31.01.2024; від 29.01.2024 продовжено до 26.03.2024; від 21.03.2024 - продовжено до 17.05.2024; від 15.05.2024 - продовжено до 12.07.2024; від 10.07.2024 - продовжено 07.09.2024; від 01.08.2024 - продовжено до 27.09.2024; від 26.09.2024 - продовжено до 23.11.2024; від 14.11.2024 - продовжено до 10.01.2025; від 06.01.2025 - продовжено до 03.03.2025; від 27.02.2025 - продовжено до 25.04.2025.

Відповідно до повідомлень ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 28 березня 2025 року.

Представник Житомирського районного сектору №8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області у судове засідання не з"явився, у своєму поданні просив розглянути його без участі представника ДУ "Центр пробації", подання підтримав у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з"явився. Звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд подання за його відсутності. Подання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився, про день та час розгляду подання повідомлений належним чином.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення. .

Так , вироком Богунського районного суду міста Житомир від 28 березня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконав, нових злочинів не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 28.03.2025.

Встановлено , що відносно ОСОБА_3 у Конотопському міськрайонному суді Сумської області перебуває кримінальне провадження №0000741 від 30.04.2014 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.289, ч.2 ст.146 КК України , тобто вказане кримінальне провадження було порушено до засудження вироком Богунського районного суду міста Житомира від 28 березня 2023 року ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

При таких обставинах, суд вважає звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Житомирського районного сектору № 8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду міста Житомир від 28 березня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1