overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/5718/25 1-кс/335/2097/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізької області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, прокурором відділу протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 10.06.2025, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Махачкала Дагестанської АРСР, громадянина Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , проходить службу на посаді старшого оперуповноваженого СОБР «Ястреб-Каспій» Управління Федеральної служби військ національної гвардії РФ у Республіці Дагестан, раніше не судимий, -

Керуючись ст. ст. 135, 278, 297-1 297-4, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 10.06.2025, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Махачкала Дагестанської АРСР, громадянина Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17.06.2025.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 45 хв. 18.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 608/2450/24
Провадження № 1-кп/723/2423/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000394 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження №0000394 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 332 КК України.

16.06.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 - прокурора Чортківської окружної прокуратури, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.

Суд, дослідивши клопотання приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судом встановлено, що участь процесуального прокурора в режимі відеоконференції обумовлена перебуванням на значній відстані від Сторожинецького районного суду, тому враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 7, 336, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 - прокурора Чортківської окружної прокуратури про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести призначене на 11:00 год. 18 червня 2025 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000394 (справа №608/2450/24) за участі процессуального прокурора в режимі відеоконференції з приміщення Чортківського районного суду Тернопільської області.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції та вимог ч. 4 ст. 336 КПК України доручити відповідальним особам Чортківського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали направити до Чортківського районного суду Тернопільської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на рішення суду, яке буде прийнято за наслідком розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3373/25
Провадження №1-кп/463/373/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

17 червня 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Львові матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000338 від 12.02.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький Хмельницької області, зареєстровнаого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час перебуває у Військовій частині НОМЕР_1 ,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

встановив:

обвинувачений в підготовче судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки участь останнього є обов`язковою, він в добровільному порядку до суду повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення його прибуття в судове засідання.

Відповідно до положень ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, однак останній не прибув на розгляд справи та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

постановив:

в підготовче судове засідання, призначене на 15.07.2025 о 10:30 год. здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з обвинувальним актом зареєстровнаого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання у Хмельницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13.06.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 22.04.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000212 від 22.04.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ст.395 КК України здійснюється суддею одноособово.

Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, з урахуванням вимог ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання, без виклику учасників кримінального провадження.

З наведених міркувань та керуючись статтею 381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000212 від 22.04.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 17.06.2025 о 16:25 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 Справа №607/6353/24 Провадження №1-кп/607/996/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисниці ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 дистанційно - в режимі відеоконференції, у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, під час розгляду кримінального провадження №0002135, стосовно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.153 КК України, -

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 та накладення на нього грошового стягнення, тому що він повідомлений про дату, час, місце розгляду справи і виклик до суду, але не прибув без поважних причин.

Захисник ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення клопотання, посилаючись на поважну причину не прибуття ОСОБА_7 до суду. Вона пояснила, що ОСОБА_7 знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 до цього часу і надала суду копію повістки №248/9982 від 26 травня 2025 року про його виклик.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

З копії повістки №248/9982 від 26 травня 2025 року вбачається, що ОСОБА_7 зобов`язано з`явитися в ІНФОРМАЦІЯ_2 29 травня 2025 року на 09 год. 00 хв.

Суд критично оцінює усні заперечення прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що ОСОБА_7 не може знаходитися в ІНФОРМАЦІЯ_1 до цього часу, оскільки він не надав належного доказу для спростування доводів захисника ОСОБА_8 . Суд не вправі передчасно та упереджено робити висновок про умисне порушення обвинуваченим ОСОБА_7 своїх обов`язків, враховуючи пояснення захисника ОСОБА_4 і надану нею копію повістки, як доказ поважності причини неявки обвинуваченого до суду.

Отже, виклик ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_3 об`єктивно унеможливив його прибуття до суду, що є поважною причиною, в контексті ст.138 КПК України. За таких обставин у задоволенні клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 та накладення на нього грошового стягнення необхідно відмовити.

В порядку передбаченому ст.323 КПК України судовий розгляд відкласти, призначити дату нового засідання і надіслати повістку про виклик до суду обвинуваченому ОСОБА_7 .

Керуючись статями 140, 142, 144 - 146, 323, 350, 392 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_7 та накладення на нього грошового стягнення, відмовити.

Судовий розгляд відкласти до 17 червня 2025 року 17 год. 10 хв. і повідомити учасникам про виклик до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2887/25
Провадження № 1-кс/676/1199/25
УХВАЛА

17 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слдічого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за № 0000806від 24 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, студента 1-го скороченого курсу комунального закладу «Бахмутський фаховий коледж культури і мистецтва ім. Івана Карабиця», не одруженого, , не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177-179, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати в СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою вул. Шевченка, 27, м. Кам`янець-Подільський, за викликом слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження у зв`язку з необхідністю проведення слідчих, процесуальних дій за його участі;

2) не відлучатися за межі Дністровського району Чернівецької області та Кам`янець-Подільського району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування та поза процесуальних зв`язків із свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 12 серпня 2025 року включно.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копії ухвали вручити прокурору, підозрюваному, направити для виконання Кам`янець-Подільському РУП ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 18.06.2025 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 728/226/25
Номер провадження 1-кп/728/56/25

У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

17 червня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000001 від 01.01.2025 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 22.04.2025 року на 10.00 годину, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений своєчасно та належним чином; ухвала суду від 22.04.2025 року про привід обвинуваченого на 27.05.2025 року на 9.00 год не була виконана без поважних причин; ухвала суду від 27.04.2025 року про привід обвинуваченого на 17.06.2025 року на 11.00 год не була виконана без поважних причин.

Прокурор в судовому засіданні, з урахуванням положень ч. 2 ст. 140 КПК України, просила повторно застосувати відносно обвинуваченого привід та відкласти судове засідання; також просила направити ухвалу для контролю за виконанням приводу до ГУНП в Чернігівській області.

Враховуючи вищевикладене, слід здійснити привід обвинуваченого через ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст.139 ч. 2, 140 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 16 липня 2025 року на 9 год 00 хв.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 через ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області на вказані час та дату.

Виконання ухвали покласти на начальника ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, направивши йому копію ухвали для виконання та прокурору Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 і ГУНП в Чернігівській області для контролю за виконанням приводу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 736/1443/25
Номер провадження 1-кс/736/268/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2025 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно під час досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 12.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно під час досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 12.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно під час досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 12.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання на 18 червня 2025 року на 08 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/173/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/164/25 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

12 червня 2025 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2025 року щодо ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2025 року щодо ОСОБА_8 - скасувати і призначити справу до нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.06.2025 року о 09.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/186/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 263 КК України
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 червня 2025 р.

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 01 листопада 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 411, 413, 420, 615 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - задовольнити.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2025 року відносно ОСОБА_10 скасувати.

Постановити новий вирок, яким ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмір п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Звільнити ОСОБА_10 від сплати процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз у кримінальному провадженні та компенсувати їх за рахунок коштів Державного бюджету України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.03.2023 р. скасувати. Комбіновану мисливську гвинтівку «FORTUNA-SUHL», № НОМЕР_1 ; комбіновану мисливську гвинтівку «SIMSON SUHL», № НОМЕР_2 ; нарізну мисливську гвинтівку «REMINGTON», № НОМЕР_3 ; нарізну мисливську гвинтівку « НОМЕР_4 », № НОМЕР_5 ; нарізний карабін системи AR CALMULTI DB10 № НОМЕР_6 ; ноутбук марки HP повернути власникам.

На вирок може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Головуючий

Судді