overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 557/618/25
Провадження № 1-кп/557/86/2025
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 09.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000042 від 09.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.06.2025 включно, обвинувачений утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінальної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання за участю обвинуваченого, захисника та прокурора у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000042 від 09.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначене на 13.05.2025 року о 12:00 год., у режимі відеоконференції, де утримується обвинувачений ОСОБА_2 , з Держаною установою «Рівненський слідчий ізолятор» (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» (33001, Рівненська обл., м. Рівне, вулиця Дворецька, 116).

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/152/25

Провадження № 1-кп/568/47/25

30 квітня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000314 від 11.12.2024 , за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 06.03.2025 року справу було призначеного до судового розгляду.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 17.04.2025р. обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук , а провадження у справі зупинено до розшуку останнього.

30.04.2025 року ОСОБА_2 доставлений до суду співробітниками поліції.

Відповідно до ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 був доставлений до суду, тобто відпали підстави зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі № 568/152/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити судове засідання на 30.04.2025р. на 13.45 год., яке відбудеться в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3578/25
Номер провадження 1-кс/711/966/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження №0000447, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.15, п. 1, 12 ч.2 ст.115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новостав-Дальний, Ровенського району, Ровенської області, громадянина України, українця за національністю, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.1, 12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.06.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02.05.2025 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1392/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши під час судового засідання у кримінальному провадженні за № 0000256 від 28.03.2024 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-5 ч. 1 ст. 366-2 КК України, клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.05.2025 о 14.00.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/401/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0002191 від 22.08.2024 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Первомайський Республіки Казахстан, одруженого, не маючого на утриманні дітей, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

- 18.09.2023 Борзнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із іспитовим строком на 1 рік.,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора - ОСОБА_4

сторони захисту: захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002191 від 22.08.2024 щодо ОСОБА_3 ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній без поважних причин на виклики до суду не з`являється, будучи повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, доходить висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу до обвинуваченого в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід на 10 год. 30 хв. 22 травня 2025 року до Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В в кабінет № 39) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Первомайський Республіки Казахстан, одруженого, не маючого на утриманні дітей, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у судовому засіданні.

Виконання ухвали про привід доручити Ніжинському ВП ГУ НП в Чернігівській області та управлінню поліції в метрополітені ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000178 від 28.02.2023 - старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Змінити раніше застосований запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 29.06.2025 року, без визначення розміру застави.

На підставі ст. 206 КПК України, зобов`язати прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000178, забезпечити організацію періодичного та поточного медичного обстеження відповідно до звернень підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на стан його здоров`я.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.05.2025 року о 16-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

зау частю:

прокурора ОСОБА_3

захисників підозрюваного - адвока ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 24.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000070, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за необхдіне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини,

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 24.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000070, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку в період часу з 20 год. 00 хв по 08 год. 00 хв., на 2 місяці, тобто до 24.06.2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не відлучатися з с. Пісківка Бучанського району Київської області без дозволу прокурора, слідчого або суду;

-прибувати до прокурора, слідчого, слідчого судді або суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватися від використання та спілкування зі свідками через соціальні мережі «Facebook», «Twitter», «Telegram» та «YouTube».

Строк дії ухвали визначити до 24.06.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29.04.2025 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001923, внесеному 25.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

установив:

У провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 перебувало вказане кримінальне провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2023 призначено повторний автоматичний розподіл у справі № 761/12589/20 та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09.05.2023 дане кримінальне провадження прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 27.03.2023 зупинено судове провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до їх розшуку.

Враховуючи те, що строк виконання ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу обвинувачених завершився, беручи до уваги відсутність у суду інформації з приводу затримання та доставки їх до суду, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 314, 335, 369, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відновити провадження у кримінальному провадженні № 0001923, внесеному 25.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09 квітня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 341/2196/23
Провадження № 11-кп/4808/255/25
Категорія ст. 125 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду Івано Франківської області від 04 березня 2025 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду Івано Франківської області від 04 березня 2025 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду об 10 год. 00 хв. 15 травня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/1575/13 Провадження №11/818/2/25
ПОСТАНОВА

24 квітня 2025 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Гєрцик Р.В., за участю прокурора Крестьянінової І.А., при попередньому розгляді справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 23 січня 2025 року,-

У С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 23 січня 2025 року скарга ОСОБА_1 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 13 липня 2013 року щодо ОСОБА_1 залишена без руху.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та направити його клопотання на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши вимоги апеляції, заслухавши думку прокурора, яка просила відмовити у відкритті провадження за апеляцією ОСОБА_1 , через те що вказане судове рішення суду першої інстанції не підлягає оскарженню, приходжу до таких висновків.

Згідно з ст.347 КПК України (в редакції 1960 року), апеляція може бути подана: на вироки, які не набрали законної сили, ухвалені місцевими судами; на постанови про застосування чи незастосування примусових заходів виховного і медичного характеру, ухвалені місцевими судами.

Апеляція також може бути подана:

1) на ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом, про закриття справи або направлення справи на додаткове розслідування;

2) на окремі ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом;

3) на інші постанови місцевих судів у випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, ОСОБА_1 звернувся з апеляцією на постанову суду першої інстанції про залишення без руху його скарги, апеляційне оскарження якої не передбачено ст.347 КПК України(в редакції 1960 року).

Згідно з положеннями ч.4 ст.357 КПК України (в редакції 1960 року), при підготовчому розгляді справи апеляційний суд може прийняти одне з таких рішень: про відмову у прийняті апеляції до свого розгляду.

За таких обставин, керуючись ч.4 ст.357 КПК України (в редакції 1960 року), вважаю необхідним відмовити ОСОБА_1 у прийняті до свого розгляду апеляції на постанову Харківського районного суду Харківської області від 23 січня 2025 року, яка не підлягає оскарженню, згідно з вимогами ст. 347 КПК України (в редакції 1960 року).

Керуючись ст. 357 КПК України (в редакції 1960 року), суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у прийняті до свого розгляду апеляції ОСОБА_1 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 23 січня 2025 року.

Суддя Харківського

апеляційного суду Р.В.Гєрцик