Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3378/25
У Х В А Л А

10.07.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Виноградів Закарпатської області, адреса проживання АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000414 від 01.07.2025,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді передано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що за даними досудового розслідування в період дії правового режиму воєнного стану введеного у дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (із змінами якими, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб), ОСОБА_5 , 01 липня 2025 року, близько о 05 годині 00 хвилин, шляхом вільного доступу пройшов на територію дворогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, шляхом вільного доступу проник до підсобного приміщення за даною адресою, звідки таємно викрав жіночий велосипед марки «ARDIS», вартістю 4740 гривень, вартість якого підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи від 02.07.2025, та належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , із викраденим зник у невідомому напрямку, чим завдав потерпілій майнової шкоди у вказаному розмірі.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

У вчиненому кримінальному правопорушенні підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Виноградів, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, пенсіонер, одружений, раніше не судимий.

08 липня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджена матеріалами, зібраними під час досудового розслідування, а саме протоколом огляду місця події, допитом потерпілої ОСОБА_6 , допитом підозрюваного ОСОБА_5 , висновком судово-товарознавчої експертизи, та іншими матеріалами кримінального провадження.

За кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

ОСОБА_5 , ніде офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, а тому існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, виїхати за межі Закарпатської області або ж за межі території України, як з метою переховування від органу досудового розслідування так із метою пошуку роботи, впливати на потерпілу у даному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Особисте зобов`язання як запобіжний захід на думку слідчого буде достатньо ефективним для запобігання вищезазначеним ризикам.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, та просили задовольнити.

Підозрюваний не заперечив проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо обґрунтованості підозри, доведеності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, проаналізувавши надані стороною обвинувачення доказів підозри у їх сукупності доводами клопотання, суд приходить до наступного висновку.

За даними, зібраними органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000414 від 01.07.2025 ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

На підтвердження вини підозрюваного зібрані докази, а саме: протокол огляду місця події, допит потерпілої ОСОБА_6 , допит підозрюваного ОСОБА_5 , висновок судово-товарознавчої експертизи, та інші.

Слідчий суддя вважає доведеним існування того ризику, що підозрюваний може здійснити спробу ухилитися від слідства та суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, що зазначені в ч.1 цієї статті є підставою застосування запобіжного заходу.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання строком на два місяці з покладенням на підозрюваного передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України низки обов`язків забезпечить дотримання ним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Виноградів Закарпатської області, адреса проживання АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від 01.07.2025,- запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів - до 07.09.2025 року включно.

Датою припинення запобіжного заходу є 08.09.2025.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за першою вимогою.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3. Не відлучатися за межі села Олешник Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора і суду.

Контроль за поведінкою підозрюваного покласти на слідчого.

Підозрюваному письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити про те, що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення (ч.5 ст.196 КПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 10.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1