overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9178/19 Номер провадження 11-сс/814/257/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

15 травня 2025 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про призначення відеоконференції у провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 26 лютого 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, Розташованого у м.Полтава про закриття кримінального провадження №0000249 від 27.07.2017 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся захисник-адвокат ОСОБА_3 в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від 29.06.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного 26.07.2017 року до ЄРДР за №0000249 за заявою ОСОБА_4 щодо неправомірних дій працівників поліції.Разом з цим захисник в поданій апеляційній скарзі просить проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» з метою забезпечення участі ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» з метою дотримання його прав та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Розгляд за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 26 лютого 2025 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційний розгляд призначений на 19 травня 2025 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1376/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 28.01.2025 року про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст.191 КК України у кримінальному провадженні № 0000759 від 25.10.2018 року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 24, 291, 376, 403, 419, 424, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив

Апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 28.01.2025 року про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст.191 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.05.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 174/640/25
провадження 1-кс/174/134/2025
УХВАЛА

14 травня 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000027,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням дізнавача та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 15.05.2025 на 13 год. 20 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 229/7162/24
Провадження № 1-кп/211/337/25
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції по справі

15 травня 2025 року колегія суддів Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглядаючи у закритому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0002617 від 21.08.2024, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України, -

встановив:

В провадження суду перебуває кримінальне провадження № 0002617 від 21.08.2024, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4" (адреса Н. Алексєєнко, 80, м. Дніпро, 49006, ел. адреса ., тому необхідне проведення судового засідання в режимі відеоконференції для участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.309,314 КПК України, копегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0002617 від 21.08.2024, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України призначеному на 09.06.2025 року о 13-00 год. здійснювати в режимі відеоконференції, дистанційно з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4" (адреса Н. Алексєєнко, 80, м. Дніпро, 49006, ел. адреса ., для забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_5 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/4579/25
Провадження № 1-кс/202/3525/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

09 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, яке подане у кримінальному провадженні № 0000022 від 23.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Samsung K 52, imei: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , вилучений 08 травня 2025 року у ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 15 годині 00 хвилин 13 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3392/20

№ 1-кп/183/297/25

15 травня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000214 від 11.06.2020 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Гуляй Поле Запорізької області, військовослужбовця, неодруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», на посаді - навідника 3 - го механізованого відділення 1-го механізованого взводу 1-ї механізованої роти 1-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 яка дислокується у АДРЕСА_2 , 23 жовтня 2019 року самовільно залишив розташування військової частини без поважних причин, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану та незаконно перебував за її межами до 15 червня 2020 року.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 407 КК України самовільне залишення військової частини без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби).

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, прийшов до наступних висновків.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Абзацом 2 частини 7 статті 284 КПК України передбачено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Так, відповідно лікарського свідоцтва про смерть №31 від 08 квітня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дає суду підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2294/25
Провадження № 1-кс/345/387/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2025 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні,-

встановив:

на розгляді слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні.

ОСОБА_2 подав клопотання про здійснення судового засідання, призначеного на 16.05.2025 о 13.30 год., в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконфкеренції.

На підставі наведеного та керуючись ст.331,336, 371, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання у справі за скаргою представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 , інші особи : Калуський РВП ГУНП в Івано-Франківській області, дізнавач сектору дізнання Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про зобов`язання дізнавачау кримінальному провадженні № 0000186 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.07.2024 та розпочати досудове розслідування за фактами вчинення крадіжки (ст. 185 КК України) та шахрайства (ст. 190 КК України). та зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні № 0000186 повідомити Івано-Франківський апеляційний суд про виконання ухвали ІваноФранківського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року у справі № 345/4084/24 у тому числі щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 03.07.2024, яке призначене на 13.30 год. 16.05.2025 провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника скаржника.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 390/4/19
Провадження № 1-кп/390/19/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000857 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Воді, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ОО «Дилер Транс Агро», одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 31.07.2012 року Комсомольським районним судом м.Херсона за ч.1 ст. 190, ч.3 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений 06.06.2014 року, на підставі ст. 4 Закону України «Про амністію»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Ухвалою суду від 29.10.2024 обвинуваченого оголошено в розшук, а провадження у справі зупинено.

23.04.2025 прокурором до суду подані клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку із зазначеними обставинами, суд вважає необхідним відновити судове провадження у даному кримінальному провадженні з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 год. 16.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2640/24
провадження №: 1-в/398/31/25
УХВАЛА

Іменем України

"12" травня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про направлення до місця відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області перебуває подання Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про направлення до місця відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином. Надав суду клопотання про застосування приводу до засудженого з метою розгляду подання про направлення до місця відбування покарання.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про не заперечення, щодо застосування приводу до засудженого з метою розгляду заявленого подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вкладене, суд приходить до висновку, що неявка засудженого викликана неповажними причинами, умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання представника Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 20 червня 2025 року о 13-00 годині, з метою розгляду подання Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області відносно про направлення засудженого до місця відбування покарання.

Виконання ухвали доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Копію ухвали вручити прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_5 для здійснення контролю за виконанням ухвали та направити в Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6976/24
н/п 1-кп/953/487/25
(вступна та резолютивна частини)
"15" травня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 16 травня 2025 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 323, 335, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 - задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Організацію виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Харківському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Київської окружної прокуратури м. Харкова та начальнику Харківського районного управління поліції №1 - для здійснення контролю за її виконанням.
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1