ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/423/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 09.2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 21 роки з покладенням на нього судом обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Дарницький районний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання.

В поданні зазначено, що ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання.

Згідно наявної вимоги управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві від 28.05.2025відносно ОСОБА_4 стало відомо, що останній під час іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Стосовно вищевказаних адміністративних правопорушення було винесено ОСОБА_4 тричі попередження про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання та відібрано письмові пояснення.

На думку інспектора дані факти свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення та ухилення від звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У судове засідання не з`явився представник ДУ «Центр пробації», який повідомлявся належним чином про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала щодо скасування ОСОБА_5 іспитового строку, вважає, що притягнення до адміністративної відповідальності не може бути безумовною підставою для скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 також просив відмовити у задоволенні подання, вказав, що на реєстрацію з`являвся вчасно, так сталося, що притягувався до адміністративної відповідальності, в подальшому запевнив, що не буде вчиняти правопорушення.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали особової справи № 44/24, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком.

Згідно ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.

Із положень ч. 3 ст. 166 КВК України вбачається, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Так, з матеріалів особової справи вбачається, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 неодноразово впродовж року притягувався до адміністративної відповідальності, за що отримав попередження, разом з цим на реєстрацію з`являвся вчасно, нових злочинів не вчиняв.

Аналізуючи посилання наведені у поданні щодо порушення ОСОБА_4 порядку відбування покарання, які виразились у вчиненні адміністративних правопорушень впродовж року суд вважає такі доводи передчасними та недостатніми для скасування іспитового строку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що поданні не міститься достатніх доказів того, що ОСОБА_4 умисно не виконує покладені на нього обов`язки, та з урахуванням його пояснень в судовому засіданні, які свідчать, що останній бажає стати на шлях виправлення, а тому подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку вважає передчасним, у задоволенні якого необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання (подання) Філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Дарницького районного відділу про скасування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця відбуванняя покарання,призначеного йому вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2023 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: