Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6392/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0002824 від 01.04.2025

У С Т А Н О В И В :

28 травня 2025 року під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , захисником останнього, ОСОБА_5 , було заявлено відвід слідчому судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду даного клопотання, який був обґрунтований, порушенням здійснення авторозподілу справи.

Захисники підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до суду не з`явилася, про дату час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином.

Підозрюваний в судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви про відвід з огляду її необгрунтованості, заявлений з метою затягування розгляду клпотання.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши заяву про відвід приходить до наступного висновку.

Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи вказані норми КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 за відсутності захисників підозрюваного зважаючи на негайний розгляд даної заяви, належне та завчасне повідомлення захисників.

Стаття 75 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді. Зокрема, пунктом четвертим частини першої вказаної статті КПК України, на яку посилається заявник, визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом із цим, слідчим суддею не встановлено законних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0002824 від 01.04.2025.

Обставини, які могли б свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді вказаного клопотання захисником ОСОБА_5 , на даний час відсутні. Доводи, які наведені останнім у заяві про відвід, не є безумовною підставою для відводу слідчого судді та не вказують на наявність обставин, що виключають участь слідчого судді у розгляді клопотання.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що заявником у заявленій заяві про відвід не наведено підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б свідчили про неможливість участі слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0002824 від 01.04.2025.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження №0002824 від 01.04.2025 - залишити без задоволення;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1