Провадження №1-кс/127/7214/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000089 від 18.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2025 працівниками ДПП у Вінницькій області по вул. Хмельницьке шосе, поблизу будинку 107 в м. Вінниця було зупинено автомобіль марки «Toyota» моделі «Avensis Verso», чорного кольору, номерні знаки « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки якого було виявлено ознаки зміни ідентифікаційного номера кузова автомобіля.

При виїзді слідчо-оперативної групи, в ході проведення огляду місця події 17.05.2025, по вул. Хмельницьке шосе, поблизу будинку 107 в м. Вінниця, у присутності понятих, за добровільної письмової згоди, ОСОБА_4 видав працівникам поліції автомобіль марки «Toyota» моделі «Avensis Verso», чорного кольору, номерні знаки « НОМЕР_1 », який поміщено на арешт майданчик за адресою м. Вінниця, вул. Генерала Арабея 17 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ PSP №1448424.

Відповідно до висновку експертного дослідження № 02/0541/2Д від 20.05.2025 встановлено, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Toyota» моделі «Avensis Verso», чорного кольору, номерні знаки « НОМЕР_3 » змінювався. Первинне значення ідентифікаційного номера кузова автомобіля марки «Toyota» моделі «Avensis Verso», чорного кольору, номерні знаки « НОМЕР_1 » є « НОМЕР_4 ». Ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «Toyota» моделі «Avensis Verso», чорного кольору, номерні знаки « НОМЕР_1 » знищено у механічний спосіб шляхом видалення верхнього шару металу в межах номерного майданчика, встановити ідентифікаційний номер двигуна в умовах зберігання об`єкта дослідження не представляється можливим.

Так, 19.05.2025 було подано клопотання про арешт автомобіля «Toyota» моделі «Avensis Verso», чорного кольору, номерні знаки « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , однак за результатами судового розгляду було прийнято рішення клопотання дізнавача відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000098 від 18.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, повернути прокурору.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості його втрати або знищення, а також проведення необхідних експертиз виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки Toyota моделі Avensis Verso, д.н.з НОМЕР_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , тому прокурор просила клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СД відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000089 від 18.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2025 працівниками ДПП у Вінницькій області по вул. Хмельницьке шосе, поблизу будинку 107 в м. Вінниця було зупинено автомобіль марки «Toyota» моделі «Avensis Verso», чорного кольору, номерні знаки « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки якого було виявлено ознаки зміни ідентифікаційного номера кузова автомобіля.

В подальшому встановлено, що власником вищевказаного майна, являється ОСОБА_6 . З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , являється третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт в межах кримінального провадження №0000089 від 18.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до частини першої та другої статті 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Права та обов`язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на автомобіль марки «Toyota» моделі «Avensis Verso», чорного кольору, номерні знаки « НОМЕР_1 », та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , оскільки вказане майно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події 17.05.2025, по вул. Хмельницьке шосе, поблизу будинку 107 в м. Вінниця, за добровільної письмової згоди ОСОБА_4 , а саме на автомобіль марки «Toyota» моделі «Avensis Verso», чорного кольору, номерні знаки « НОМЕР_1 », який було вилучено та поміщено на арешт майданчик за адресою м. Вінниця, вул. Генерала Арабея 17 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання ухвали доручити прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя