overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/8230/25
Провадження 1-кп/524/657/25
УХВАЛА

02.07.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001354 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України, що надійшли з Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2025 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0001354 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001354 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-30 годину 17 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа 556/325/25
Номер провадження 1-кс/556/58/2025
У Х В А Л А

іменем України

31.01.2025 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому в селищі Володимирець матеріали, що надійшли від начальника державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» за фактом виявлення у засудженого заборонених предметів, -

в с т а н о в и в:

Представник адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76) у висновку зазначив, що 20.01.2025 року, приблизно о 17 годині 15 хвилин, етапом до установи прибув засуджений ОСОБА_3 , 1968 року народження. Під час проведення огляду речей спільно з молодшим інспектором відділом нагляду і безпеки сержантом внутрішньої служби ОСОБА_4 та молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_5 , в період з 17 години 30 хвилин до 17 години 40 хвилин у вищевказаного засудженого, в сумці з особистими речами було виявлено та вилучено два мобільних телефони марки «Хіаоmі» та «Nоkіа», ІМЕІ - невстановлені, та два зарядних пристрої до них. По даному факту засуджений ОСОБА_3 , пояснив, що дані заборонені предмети належать йому, він привіз їх з собою етапом із державної установи «Київський слідчий ізолятор» до державної установи «Полицька виправна колонія (№76)».

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, прокурор клопотав про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до ст.107, 59 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Як вбачається зі ст.102 ч.7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги клопотання колонії, керуючись ст.ст.59, 102, 107 КВК України, ст.42 Правил внутрішнього розпорядку державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», слідчий суддя, -

постановив:

Два мобільні телефони марки «Хіаоmі» та «Nоkіа», ІМЕІ - невстановлений, та два зарядних пристрої до них - звернути в дохід держави.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володимирецького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001273 від 05.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про їх отримання.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001273 від 05.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на 11:30 год., 21.07.2025 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №638/8647/23
Провадження № 1-кп/638/749/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові, клопотання прокурора про продовження строку процесуальних обов?язків у відношенні ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и в :

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а повний текст скласти та оголосити 02.07.2025 о 09-15 годині, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку виконання обов?язків задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк виконання обов`язків:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатись із Харківської області без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні № 0000014, у тому числі через інших осіб, або будь-якими засобами зв`язку,

строком на 2 місяці, тобто по 01 вересня 2025 року, включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_5 про зміну обов?язків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 642/7179/24
Провадження № 1-кп/639/179/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 липня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2024 за №0000565, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 про витребування в АТ «А-БАНК» інформації про рух грошових коштів на розрахункових рахунках ОСОБА_6 та про призначення судово-технічної експертизи відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 31 серпня 2025 року включно.

Строк дії ухвали в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 - до 31 серпня 2025 року включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04.07.2025 об 11 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/643/3709/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 22.06.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002301 від 08.04.2017 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 09:45, 07.07.2025.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 22.06.2025 про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх витребування з архіву приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002301 від 08.04.2017 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2115/25
Провадження № 1-кп/444/284/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 липня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обинуваченого ОСОБА_5

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовкві Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 13.12.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст.156, ч. 4 ст. 301-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовківського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст.156, ч. 4 ст. 301-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак, вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вищенаведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити закрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000675 від 13.12.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст.156, ч. 4 ст. 301-1 КК України, -на 11 липня 2025 року о 09:15 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/3246/25
Провадження №1-кп/944/1322/25
01.07.2025 рокум.Яворів
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/754/964/25
Справа № 754/9672/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000293 від 01.05.2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, офіційно непрацюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 31.01.2025 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту: - обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 18.06.2025 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена проти призначення судового розгляду не заперечувала.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 03 липня 2025 року на 12 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7682/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001963, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001963, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Однак, звернувшись із вказаним клопотанням до суду, слідчий у судове засідання, призначене для його розгляду, не з`явилася, хоча про дату, час та місце його розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки вона суд не повідомила.

Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведені положення КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне непідтримання нею поданого клопотання та недоведення зазначених у клопотанні обставин, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001963, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/112/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , під час судового розглядуу відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2020 року за №0002783 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні, з метою всебічного та повного розгляду кримінального провадження, прокурором було заявлено клопотання про надання доручення органу досудового розслідування у порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, щодо встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_8 , оскільки останній не з`являється в судові засідання.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , думку яких підтримали обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини є підставою для надання доручення Святошинському УП ГУНП у м. Києві для виконання слідчих дій, а саме по встановленню місцезнаходження потерпілого ОСОБА_8 та сприянню його явки у судове засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Святошинському УП ГУНП у м. Києві вжити слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, зареєстрованого відповідно до даних обвинувального акту у АДРЕСА_1 , місце реєстрації згідно наданої суду копії паспорту: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 (моб. тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), та забезпечити його явку у судове засідання на 11 серпня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

У разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Святошинський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання, у строк до 10 години 00 хвилин 11 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1