Дата документу 15.07.2025
Справа № 334/4032/25
Провадження № 1-кп/334/557/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження №0000694 від 08.04.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, який має на утримані малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

10.02.2025 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КПК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2025 року приблизно о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, зайшовши у приміщення торгівельного залу магазину «Каравай», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 51, умисно, з хуліганських мотивів, а саме з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в ігноруванні та зневажливому ставленні до загальноприйнятих норм моралі, відкрито, безпричинно, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушив громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яке виразилося у нахабному поводженні, а саме у нецензурній лайці на адресу працівниць магазину, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та погрозах на адресу останніх, що виразилось у демонстрації ножа, тобто предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 , працівниці магазину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , побоюючись за своє життя та здоров`я, вимушені були тимчасово припинити виконання своїх трудових обов`язків.

У цей момент, до приміщення торгівельної зали зайшов співвласник магазину ОСОБА_4 та почав словесно просити припинити вчинення ОСОБА_5 своїх протиправних дій, залишити приміщення магазину, оскільки він грубо порушив громадський порядок, що спричинило зупинку діяльності вказаного торгівельного закладу. Незважаючи на вказані прохання, ОСОБА_5 продовжив грубо порушувати громадський порядок, що виразилось у висловлюванні погроз потерпілому ОСОБА_4 , через які останній почав побоюватись за своє життя та здоров`я, відчувши страх.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вийшли на вулицю, де ОСОБА_5 продовжуючи свої хуліганські дії, усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці, дістав з кишені ніж, та почав погрожувати його застосуванням, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що супроводжувалось використанням нецензурної лайки.

Під час конфлікту на місце події прибули працівники поліції, які висунули вимогу ОСОБА_5 припинити свої протиправні дії, на що останній відмовився та продовжив поводити себе агресивно, виражаючись нецензурною лайкою на адресу працівників правоохоронних органів. Тоді, поліцейськими було висунуто попередження ОСОБА_5 про застосування вогнепальної зброї. На вказані попередження, ОСОБА_5 не реагував та продовжив реалізовувати свій злочинний умисел, тобто поводити себе протиправно, зневажаючи нормами суспільної поведінки та моралі, виражаючись нецензурною лайкою та погрожуючи застосуванням ножа.

У зв`язку з цим, поліцейськими були застосовані заходи примусу у вигляді фізичної сили та припинено хуліганські дії ОСОБА_5 , які супроводжувались особливою зухвалістю, що виразилось у безпричинних погрозах ножем, висловленні нецензурної лайки та перешкоджанні виконанню трудових обов`язків потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , а також порушенні нормальної роботи закладу торгівлі «Каравай».

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він є ФОП. 08 квітня 2025 року йому зателефонувала його дружина та повідомила, що до магазину "Каравай" прийшов громадянин ОСОБА_5 , озброєний ножем. Він прибув до магазину та побачив обвинуваченого, звернувся до нього з проханням покинути приміщення магазину та більше не з`являтися там. У відповідь ОСОБА_5 почав погрожувати йому ножем. Потерпілий, побоюючись за своє життя, почав тікати від обвинуваченого. Через деякий час приїхали співробітники поліції і затримали обвинуваченого. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що зазначене у обвинувальному акті кримінальне правопорушення, скоєне ним, свою вину, у пред`явленому обвинуваченні, визнав повністю.

Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ст.296 ч.4 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_5 має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд врахував, що обвинуваченим скоєно умисний тяжкий злочин, той факт, що він раніше судимий, враховує обставини, що пом`ягчують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.

При цьому, оскільки ОСОБА_5 був засуджений 10.02.2025 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, з іспитовим строком 2 роки, остаточне покарання підлягає призначенню на підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком за правилами, встановленими ч.1 ст. 72 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71, ч.1 ст.72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10.02.2025 року, та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення обвинуваченому підлягає заліку в строк призначеного покарання за правилами, передбаченими в ч.1 ст.72 КК України, день за день.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відраховувати з моменту його затримання, тобто з 08.04.2025 року.

ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта №КСЕ-19/108-25/8450-ХЗ від 18.04.2025) у сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1