Справа № 184/859/20
Провадження № 1-кп/0182/207/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом №0000261 від 21.04.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в:

Історія провадження

1.06.07.2021 у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вказане кримінальне провадження.

2.07.07.2021 у даному кримінальному провадженні було призначене підготовче судове засідання на 11.08.2021, яке в подальшому відкладалось.

3.11.02.2022 справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.02.2022, яке в подальшому відкладалось.

4.Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.162 КК України - незаконне проникнення до житла, яке відповідно до обвинувального акта відбулось 21.04.2020.

Суть питання, що вирішується ухвалою, за чиєю ініціативою воно розглядається

та позиції учасників судового провадження

5.У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання, в інтересах обвинуваченої, про її звільнення від кримінальної відповідальності в порядку п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності передбачений ст.49 КК України.

6.Обвинувачена ОСОБА_3 просила задовольнити заявлене клопотання її захисника та закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

7.Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення заявленого стороною захисту клопотання не заперечував. Зазначив, що підстав для зупинення чи переривання строків давності немає. Суду надав довідки про судимість щодо обвинуваченої, згідно з якою ОСОБА_3 до відповідальності не притягалась.

8.Потерпілий ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ніхто з родичів до суду про визнання потерпілими у даному кримінальному провадженні не звертався.

Встановлені Судом обставини та мотиви,з яких виходить Суд

і положення закону, яким він керується

9.Заслухавши думку сторін судового провадження, роз`яснивши обвинуваченій ОСОБА_3 підстави та правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

10.Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

11.Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

12.Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

13.Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.2,3 ст.49 КК).

14.Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

15.У судовому засіданні встановлено, що обвинуваченій ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.162 КК України, незаконне проникнення до житла, яке відповідно до обвинувального акта відбулось 21.04.2020.

16.Інкримінуєме кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України, статтею 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

17.Згідно з п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо минуло 3 роки - у разі вчинення кримінального проступку за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

18.Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 розуміє права, передбачені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.

19.Отже, станом на 17.07.2025 минуло більш ніж три роки та відповідно закінчились визначені ст.49 КК України строки давності, а тому обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Данні, які свідчили про зупинення чи переривання строків давності, в матеріалах справи відсутні, сторонами кримінального провадження не повідомлялись та судом не встановлені.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при постановлені ухвали

20.Долю речових доказів по справі відсутні суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

21.Відносно ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту строк дії якого закінчився.

22.Цивільний позов не заявлено.

23.Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

24.Враховуючи правовий висновок, викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі №203/241/17, провадження №51-4251кмо21, про те, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних із залученням експерта стороною захисту, тому суд дійшов висновку про віднесення процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні на рахунок держави.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 286, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

2. Звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України, на підставі ст.49 Кримінального кодексу України.

3. Кримінальне провадження №0000261 від 21.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

4. Цивільний позов не заявлено.

5. Речові докази:

- цифровий ефірний HD приймач GTX-35, разом з пультом ДУ, телевізійну кімнатну антену з підсилювачем марки «OMEGA ES-008», разом з коробками до них, телевізор марки «Honda HDLED241» разом з пультом, визнані в якості речових доказів та передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити у користуванні потерпілого;

- копія договору вилученого у ПТ «ДОНКРЕДИТ» Ломбардного відділення №12, слід пальця руки, які визнані в якості речових доказів та долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

6. Процесуальні витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1