Справа № 591/2409/25
Провадження № 1-кс/591/2694/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ромни, що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000043 від 10.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2, 4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні №0000043 від 10.05.2024 звернувся з клопотанням, в якому просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ,оскільки закінчити розслідування у строк до закінчення строку дії попередньої ухвали про зміну запобіжного заходу немає можливості, а, ризики, які існували під час застосування запобіжного заходу підозрюваному, на даний час існують та не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник при вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Ст.199 КПК України передбачено, що строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжується, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують домашній арешт.

У даному випадку, матеріали клопотання підтверджують те, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000043 від 10.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, у якому ОСОБА_4 . 27.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, а 28.05.2025 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло, з покладенням обов`язків.

23.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про нову та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України.

При цьому, питання обґрунтованості підозри вже перевірялось під час застосування підозрюваному запобіжного заходу і знайшло своє відображення у відповідній ухвалі слідчого судді. Зокрема, було встановлено факт відповідності підозри критеріям обґрунтованості.

Також, з наданих документів вбачається, що строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження було продовжено постановою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури до 27.08.2025 року, оскільки слідчим не завершено проведення усіх запланованих слідчих та процесуальних дій, тобто, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а, відповідно, і підстава, визначена п.2 ч.3 ст.199 КПК України.

Крім того, вважаю, що і на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду обставини вчинення злочину, що інкримінують обвинуваченому,тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його винуватості, даних про особу підозрюваного.

Враховуючи такі обставини, а також дані щодо особи підозрюваного, який одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, раніше не судимий, фізична особа -підприємець, перебуває під наглядом кардіолога, а також за наявності ризиків, передбачених п.п.3, 5 ч.1 ст.177 КК України, є підстави вважати що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тобто, у судовому засіданні було доведено прокурором, що на даний час існує підстава, визначена п.1 ч.3 ст.199 КПК України.

За таких обставин, оскільки під час розгляду клопотання було встановлено наявність передбачених ст.199 КПК України обставин, то клопотання прокурора підлягає задоволенню і відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід продовжити застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.177,178,194,199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23-00 год. до 07-00 год. щоденно, та покладенням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду по першому виклику;

2) утримуватися від спілкування з наступними особами: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо будь-яких обставин кримінального провадження та його перебігу;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4) носити електронний засіб контролю.

5) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи;

Визначити строк дії ухвали до 27.08.2025 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1