Провадження № 1-в/127/215/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 30.04.2025 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироків у відповідність до вимог чинного законодавства.

Клопотання мотивовано тим, що він засуджений 12.02.2024 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Лановецького районного суду Тернопільської області від 17.05.2023 року за сукупністю злочинів на 5 років 6 місяців позбавлення волі. У строк відбування покарання йому зараховано частково відбуте покарання за вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 17.05.2023 року. 25.04.2024 року вироком Вінницького апеляційного суду змінено вирок від 12.02.2024 року за невідповідністю призначеного покарання та призначено покарання 7 років 3 місяці позбавлення волі.

Також ОСОБА_4 засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.11.2021 року, за яким відбуває покарання з 04.08.2020 року. Вказаний вирок не об`єднано х жодним вироком за правилами ст. 70, ст. 72 КК України. Внаслідок цього засуджений просить привести вироки у відповідність до вимог чинного законодавства.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що клопотання ОСОБА_4 не підлягає до задоволенню, оскільки вказане питання було предметом розгляду та вже вирішено.

Відповідно до заяви засудженого ОСОБА_4 , він просив суд розглянути клопотання у його відсутність.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч.1 ст. 62 КК України), 11, 13, 13-2 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2025 року, що набрала законної сили 11.06.2025, клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволено.

Вирішено вважати ОСОБА_4 засудженим вироком Вінницького апеляційного суду від 25.04.2024 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 70 КК України до семи років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 17.05.2023 року, призначено ОСОБА_4 покарання у виді семи років трьох місяців позбавлення волі. У строк відбуття покарання повністю зараховано частково відбуте покарання за вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 17.05.2023 року.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, врахувавши покарання призначене вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.11.2021 року у вигляді чотирьох років двох місяців, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначено остаточне покарання у виді семи років трьох місяців позбавлення волі. У строк відбуття покарання повністю зараховано частково відбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.11.2021 року.

Суд зазначає, що остаточність судового рішення, яке набрало законної сили, є складовою принципу верховенства права, що визначено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та висновками Європейського суду з прав людини про те, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішень суду.

Оскільки, вказані вироки вже приведено у відповідність до вимог чинного законодавства, з вказаного питання ухвалено судове рішення, яке набрало законної сили, клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироків у відповідність до вимог чинного законодавства задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. а особою, яка утримуєтся під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: