Провадження № 1-кп/638/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши питання щодо процесуальної поведінки адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001590 від 17.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Судове засідання у кримінальному провадженні було призначено на 08 липня 2025 року.

У судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачені та їх захисники.

У ході судового засідання адвокат ОСОБА_7 зазначив, що просить подальше засідання проводити без його участі, після чого негайно без дозволу головуючого покинув залу судового засідання о 17 год. 17 хв. 08 липня 2025 року.

Прокурор у судовому засіданні розцінив вказану поведінку адвоката як вчинення ним дисциплінарного правопорушення.

Інші учасники вказали, що таким чином адвокат ОСОБА_7 висловив незгоду з тим, що суд незадовольняє його клопотання.

Суд розцінює такі дії адвоката ОСОБА_7 як такі, що можуть містити ознаки умисних дій по перешкоджанню здійсненню правосуддя, вважає їх неприпустимими, несумісними зі статусом адвоката, та такими, що негативно впливають на авторитет суду, підривають престиж адвокатури та адвокатської діяльності у суспільстві.

Суд акцентує увагу на тому, що поведінка адвоката ОСОБА_7 є зухвалою відносно органів правосуддя.

Суд також ураховує дисциплінарну практику ВКДКА (рішення № ІІ-009/2021 від 18.02.2021 р.), згідно з якою, протестна діяльність адвоката в процесуальному розумінні має відбуватись у формах, передбачених КПК, шляхом подання заяв, скарг, заперечень, інших процесуальних дій. Здійснюючи протест у формі припинення захисту прав клієнта, та залишення зали судових засідань без погодження цього з клієнтом, не є належною формою процесуального реагування адвоката. Отже, залишення адвокатом клієнта та покидання зали судових засідань є дисциплінарним проступком.

Оскільки в процесуальній поведінці адвоката ОСОБА_7 можуть бути наявні ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами 3 та 5 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд вважає за необхідне порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Донецької області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_7 .

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 28, 42, 47, 48, 49, 52, 53, 134, 138, 318, 324, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Донецької області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4447 від 15 серпня 2012 року, видане на підставі рішення Донецької обласної КДКА від 15 серпня 2012 року №73).

Направити копію ухвали суду до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1