КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 759/9506/25
провадження № 33/824/4031/2025
ПОСТАНОВА

31 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення справи до Святошинського районного суду міста Києва для розгляду заяви про зауваження на протокол судового засідання від 04 липня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 185-3 КУпАП,

встановив:

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 04 липня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 04 липня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн.

14.07.2025 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Святошинського районного суду міста Києва від 04 липня 2025 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Того ж дня, 14.07.2025, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Святошинського районного суду міста Києва від 04 липня 2025 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

28.07.2025 до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення справи до суду першої інстанції для розгляду заяви про зауваження щодо суттєвої неправильності та неповноти протоколу судового засідання від 04.07.2025 № 4795990 у вказаній справі. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 до суду першої інстанції 10.07.2025 була подана заява про зауваження щодо суттєвої неправильності та неповноти протоколу судового засідання від 04.07.2025 № 4795990, яка залишилася не розглянута судом першої інстанції.

Перевіривши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, серед іншого, заявляти клопотання.

За положеннями ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Нормами КУпАП, на відміну від кримінального процесуального законодавства, не передбачено право учасників судового провадження подати письмові зауваження на протокол судового засідання.

Між тим, згідно з вимогами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці, в т.ч. в рішеннях у справах «Енгель та інші проти Нідерландів» («EngelandOthers v. the. Netherlands», 08 червня 1976 року, № 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72), «Озтюрк проти Німеччини» («Ozturk v. Germany», 21 лютого 1984 року, № 8544/79), «Лутц проти Німеччини» («Lutz v. Germany», 25 серпня 1987 року, № 9912/82), тлумачить поняття «кримінальний» автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.

Виходячи з аналізу практики Європейський суд з прав людини, якщо у справах про адміністративні правопорушення суд (або суддя) приходить до висновку про можливість застосування аналогії права, то доцільно керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства.

Статтею 376 КПК України закріплено право учасників судового провадження подати письмові зауваження на журнал судового засідання.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 73 КПК України секретар судового засідання забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами; веде журнал судового засідання.

Згідно із ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: 1) найменування та склад суду (слідчий суддя); 2) реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; 3) дата і час початку та закінчення судового засідання; 4) час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них; 5) ухвали, постановлені судом (слідчим суддею) без виходу до нарадчої кімнати; 6) інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.

Інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень щодо протоколу судового засідання має на меті забезпечити можливість оперативного внесення виправлень у протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення у такому документі належної фіксації проведеного судового розгляду справи. При цьому подання зауважень на протокол судового засідання не може переслідувати мету висловлення незгоди сторони у справі з процесуальними діями та рішеннями суду.

Неповнота протоколу судового засідання - це невідображення усіх обставин, що відбувалися у судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неправильність протоколу судового засідання - це відображення відомостей не у тій послідовності та не у тому порядку, в якій передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності.

Як вбачається з доданого до клопотання ОСОБА_2 опису вкладення у цінний лист, 10.07.2025 засобами поштового зв`язку ним було направлено на адресу Святошинського районного суду міста Києва заяву про зауваження щодо суттєвої неправильності та неповноти протоколу судового засідання від 04.07.2025 № 4795990 на п`ятнадцятьох аркушах.

Вказана заява в матеріалах справи відсутня.

Доказів розгляду судом першої інстанції вказаних зауважень на протокол судового засідання від 04.07.2025 № 4795990 матеріали справи, які надіслані до Київського апеляційного суду 14.07.2025, також не містять.

За наведених обставин, враховуючи, що розгляд зауважень на протокол судового засідання має бути здійснений судом, що ухвалив судове рішення, апеляційний суд дійшов висновку про направлення справи до суду першої інстанції для розгляду вказаних зауважень.

Після розгляду зауважень на протокол судового засідання та належного оформлення справи, матеріали справи підлягають негайному поверненню до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 04 липня 2025 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 04 липня 2025 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення справи до Святошинського районного суду міста Києва для розгляду заяви про зауваження на протокол судового засідання від 04 липня 2025 року задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 759/9506/25 до Святошинського районного суду міста Києва для розгляду заяви про зауваження на протокол судового засідання від 04 липня 2025 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1