Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________
справа № 490/5155/25
провадження № 1-кп/490/1442/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001598 від 16.12.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, із базовою середньою освітою - 9 кл., одруженого, раніше не судимого, проходить військову службу на посаді старшого дешифрувальника розвідувальних матеріалів з БПЛА секції безпілотних авіаційних комплексів групи безпілотних авіаційних комплексів загону спеціальних дій військової частини НОМЕР_1 у військовому званні "солдат", УБД, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

15.12.2024 року близько о 17:25 год., (більш точного часу встановити не вдалося), ОСОБА_3 керуючи технічно справним автомобілем марки «Тоуоtа Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався заднім ходом у темний час доби, по сухій, чистій, асфальтобетонній, освітленій міським електроосвітленням проїзній частині вул. Соборної.

Так, продовжуючи рух в обраному напрямку, при наближенні до будинку №13, водій ОСОБА_3 , в порушення вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 10.9, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, із відповідними змінами та доповненнями (далі - ПДР України), а саме будучи зобов`язаним знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил, розуміючи, що його дії не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю громадян, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, під час початку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, та не звернувся за допомогою до інших осіб, для забезпечення безпеки руху заднім ходом, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалась з права на ліво по відношенню до автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток основи та склепіння черепа, крововиливу під тверду оболонку головного мозку лобної ділянки справа та лобно-тім`яно-скроневої ділянки зліва, крововиливу під м`яку оболонку головного мозку, забою головного мозку середнього ступеню, гемосинусу. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 , вимог пунктів п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 10.9, які знаходяться в прямому, причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав в повному обсязі і надав суду показання по суті пред`явленого йому обвинувачення, які відповідають фактичним обставинам справи і не суперечать їм. Так, ОСОБА_3 пояснив, що 15.12.2024 року він з товаришами по службі біля 17:25 повернулись з виконання бойового завдання в Херсонській області і прямували до орендованої квартири з метою відпочити. Не орієнтуючись в м. Миколаєві вони проїхали потрібний поворот. Він керуючи транспортним засобом, вирішив заднім ходом, повернутись до потрібного місця, однак після початку руху відчув удар. Він з товаришами вийшов із машини та побачив, що біля автомобіля лежить жінка. Вони надали їй першу допомогу та викликали швидку і поліцію. Також зазначив, що події відбулись в темний час доби, він не бачив жінки до зіткнення. Він дуже розкаюється у вчиненому, надавав весь час допомогу потерпілій на лікування.

Потерпіла в судовому засіданні вказала, що не пам`ятає події того дня. Вона пам`ятає лише, що 15.12.2024 року приблизно о 12:00 годині вона пішла до салону краси, а далі вже прийшла в себе в лікарні. Як відбулись події дорожньо-транспортної пригоди вона не може сказати. Повідомила, що обвинувачений весь час надавав їй допомогу, оплачував всі витрати на діагностику та лікування. Підтримував її морально, відшкодував всю моральну та матеріальну шкоду. Вона просила не карати його взагалі, бо він боронить нашу державу. Вона його пробачила і не має до обвинуваченого жодних претензій.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження і визнає його винним в скоєні даного кримінального правопорушення.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України відноситься до категорії тяжких.

Обвинувачений ОСОБА_3 характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проходить військову службу на посаді старшого де шифрувальника розвідувальних матеріалів з БПЛА секції безпілотних авіаційних комплексів групи безпілотних авіаційних комплексів загону спеціальних дій військової частини НОМЕР_1 у військовому званні "солдат", є учасником бойових дій, бере безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання своєї провини, добровільне відшкодування шкоди потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, пом`якшувальні та обтяжуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України, про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства і вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням вимог ст.75, 76 КК України.

Речові докази - автомобіль марки «Тоуоtа Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_2 після набрання вироком законної сили, повернути власнику - ОСОБА_3 ..

Судові витрати за проведення: - судової авто-технічної експертизи № СЕ-19/115-24/23386-ІТ від 23.12.2024 року вартістю 2 387, 70 грн. (дві тисячі триста вісімдесят сім гривень, сімдесят копійок); - судової авто-технічної експертизи № СЕ-19/115-24/23385-1Т від 24.12.2024 року вартістю 3 183, 60 грн. ( три тисячі сто вісімдесят три гривні шістдесят копійок); - судової авто-технічної експертизи по дослідженню механізму та обставин ДТП № 479-34-25 від 19.02.2025 року вартістю 3 392,64 грн. (три тисячі триста дев`яносто дві гривні шістдесят чотири коп.) підлягають стягненню з обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету України витрати у кримінальному провадженні №0001598 від 16.12.2024 року,на проведення: - судової авто-технічної експертизи № СЕ-19/115-24/23386-ІТ від 23.12.2024 року вартістю 2387,70 грн. (дві тисячі триста вісімдесят сім гривень, сімдесят копійок); - судової авто-технічної експертизи № СЕ-19/115-24/23385-1Т від 24.12.2024 року вартістю 3183,60 грн. (три тисячі сто вісімдесят три гривні шістдесят копійок); - судової авто-технічної експертизи по дослідженню механізму та обставин ДТП № 479-34-25 від 19.02.2025 року вартістю 3392,64 грн. (три тисячі триста дев`яносто дві гривні шістдесят чотири коп.).

Речові докази - автомобіль марки «Тоуоtа Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику - ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1