справа № 208/8422/24
провадження № 1-в/208/536/25
УХВАЛА

20 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янське клопотання начальника сектора № 1 ДУ «Центр пробації» в у Дніпропетровській областіАлли Стаховської відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був засуджений вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.09.2024 року за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн,

про розстрочку виконання вироку в частині сплати штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.09.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 копійок.

Розпорядження про виконання вироку суду від 21.04.2025 року було направлено на виконання до Петриківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Зазначений вище вирок набрав законної сили 03.10.2024 року та надійшов на виконання до уповноваженого органу з питань пробації - 04.06.2025 року.

06.06.2025 року засуджений ОСОБА_3 з`явився до органу пробації, де був ознайомлений з вимогами ч.1 ст. 26 КВК України. В письмовому поясненні останній повідомив, що на теперішній час змоги сплатити всю суму штрафу він не має, оскільки наразі платіжні картки заблоковано органом державної виконавчої служби, тому прохає розстрочити суму штрафу на один рік, у разі розстрочки, зобов`язується вчасно сплачувати обов`язкову суму платежу.

З урахуванням викладеного, на підставі ч.4 ст. 26 КВК України, орган пробації просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представником пробації подано до суду заяву про розгляд подання без її участі. Подання підтримує та просить його задовільнити.

Засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності. Подання підтримує та просить його задовільнити.

Прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності. Проти задоволення подання не заперечує.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки від представника органу пробації, засудженого та прокурора наявні заяви про розгляд подання за їх відсутності, викладена їх позиція з приводу викладених в поданні обставин, суд вважає за можливе розгляд подання провести за відсутністю відсутності осіб, які не з`явились.

Дослідивши клопотання із додатками, матеріали судової справи, суд вважає, що клопотання про вирішення питання про розстрочку виплати суми штрафу підлягає задоволенню з таких підстав.

Вироком Заводського районного суду міста м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.09.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч.1 ст. 358 , ч.4 ст. 358 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Судом встановлено, що призначений вироком розмір штрафу дійсно на даний момент є значним для ОСОБА_3 , оскільки він є військовослужбовцем та в нього дійсно у зв`язку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів накладено арешт на рахунки, тому засуджений не має можливості сплатити його в повному обсязі одноразово.

З урахуванням обставин, що виникли та майнового стану особи на даний момент, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року (ч. 4 ст. 53 КК України).

Ураховуючи обставини, викладені у клопотанні про розстрочку виплати штрафу, розмір призначеного вироком штрафу, матеріальний стан засудженої, обставини, що склалися у засудженого на даний час, суд вважає можливим задовольнити клопотання щодо розстрочки виконання вироку. Доцільним у даному випадку є розстрочити виплату суми штрафу строком на 10 (десять) місяців зі сплатою рівними частинами у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок щомісячно.

Суд вважає, що вказана сума буде посильною для засудженого ОСОБА_3 з урахуванням розміру його доходу та обставин, що стали підставою для звернення з поданням про розстрочку виплати штарфу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 53 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника сектору №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про розстрочку виконання вироку відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Розстрочити виплату штрафу, призначеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.09.2024 року, строком на 10 (десять) місяців зі сплатою рівними частинами у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. щомісячно з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вимоги ч. 4 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, згідно з якими у разі несплати ним чергового платежу штрафу призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1