печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: захисника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про повернення застави, в якому просить повернути заставодавцю ОСОБА_4 заставу у розмірі 242 240 грн. сплачену на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2024 року.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому вважає, що ухвала припинила свою дію та застава підлягає поверненню заставодавцю.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання про повернення застави підтримав, посилався на доводи, викладені в клопотанні, просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, на адресу суду надіслав заперечення щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши заяву та надані документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп. та покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: не відлучатися з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними в к/п № 0002223 від 27.11.2023; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Визначено строк дії ухвали до 03.06.2024 включно, в межах строку досудового розслідування.

12.04.2024 року на відповідний депозитний рахунок заставодавцем ОСОБА_4 на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва внесено заставу в сумі 242 240 грн.

Ухвалою слідчого судді від 03.06.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Крім того, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Разом з тим, посилання захисника, на те, що закінчення строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що були покладені на підозрюваного ухвалою слідчого судді, не припиняє сам запобіжний захід у вигляді застави та відповідно не є підставою для повернення суми застави заставодавцю.

За таких обставин, оскільки слідчому судді не надано даних, якими підтверджувалось те, що на час вирішення даного клопотання застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави змінено чи скасовано, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для повернення застави заставодавцю, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 182, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1