Дата документу 23.06.2025Справа № 554/9232/25
Провадження № 1-кс/554/7995/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти особи, СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000511 від 20.06.2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свічкареве Кобеляцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти особи, СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання послався на те, що 20.06.2025 року до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_8 1959 р. н. на тілі маються сліди тілесних ушкоджень.

20.06.2025 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000511 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення причетний солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 80 від 18.03.2025 року зарахований до складу тимчасово прибулого особового складу військової частини НОМЕР_1 .

19.06.2025 року близько о 22 години ОСОБА_3 , після вживання алкогольних напоїв, разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 , за адресою проживання останнього: АДРЕСА_3 , повертався до свого місця проживання та проходячи повз територію городу, поблизу домоволодіння розташованого, за адресою: АДРЕСА_4 , побачив місцеву мешканку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходилася на території вказаного городу, з якою він вирішив вступити в статевий зв`язок.

Підійшовши до останньої ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_8 , відмову вступу в статевий зв`язок та на ґрунті раптово виниклого конфлікту, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на умисне вбивство ОСОБА_8 .

ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел на позбавлення життя останньої, наніс ОСОБА_8 тілесні ушкодження кулаками обох рук в ділянку обличчя, голови та тулубу, від яких потерпіла ОСОБА_8 померла на місці події.

Згідно довідки ДСУ «Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи» Новосанжарська філія № 31 від 21.06.2025 року причиною смерті ОСОБА_8 постав травматичний шок внаслідок інших уточнених травм із залученням декількох ділянок тіла.

Після чого ОСОБА_3 покинув місце події кримінального правопорушення.

Сторона обвинувачення дійшла висновку, що підозрюваний ОСОБА_3 через тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування, у зв`язку чим, у сторони обвинувачення достатньо підстав вважати, що у разі не застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, так як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України є особливо тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Може вжити заходи для переховування, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення. Тяжкість покарання може стимулювати підозрюваного до втечі, оскільки останній не має стійких соціальних зв`язків, вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, як особа, яка є знятою з військового обліку за станом здоров`я, має змогу виїхати за межі України.Також, підозрюваний ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків та/або потерпілого у кримінальному провадженні, зокрема умовляннями та/або погрозами застосування будь-якого впливу на них, які в тому числі є його односельцями, заставляти змінити їх покази або дати неправдиві висновки, оскільки показами свідків, підтверджується вина підозрюваного ОСОБА_3 .

Крім того, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_3 може знищити, переховувати речі, будь-які інші речові докази, що мають істотне значення для досудового розслідування та які на даний час не долучені до кримінального провадження та не відшукані. Підозрюваний ОСОБА_3 , може вчинити інші кримінальні правопорушення в тому числі і щодо свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів.

Може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як у ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, показання надавати відмовився, тому існує ризик, що він буде ухилятись від явки до органу досудового розслідування та суду, іншим чином уникати відповідальності, приховувати будь-які інші сліди вчинених кримінальних правопорушень, впливати на свідків та потерпілого у провадженні. Про вказаний ризик свідчить і поведінка підозрюваного, як під час вчинення кримінального правопорушення, так і після, обставини вчинення та насильницький характер кримінального правопорушення.

Більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням підозрюваного ОСОБА_3 під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, у зв`язку з тим, що лише повна ізоляція від суспільства може запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також гарантувати виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Зважаючи на обставини вчиненого кримінального правопорушення, сторона обвинувачення вважає за недоцільне при постановленні судом ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначення альтернативного запобіжного заходу застави.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити, мотивуючи, що наявні ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню, впливу на потерпілих та свідків. Просив не застосовувати альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, через тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, пов`язаного з позбавленням життя особи.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_10 проти задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши його матеріали, заслухавши думку підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до такого висновку.

21.06.2025 року о 01 годині 45 хвилин затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

21.06.2025 року ОСОБА_3 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, у вчиненні якого підозрюється особа, є особливо тяжким, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, зокрема: протоколом огляду місця події від 20.06.2025 року за адресою: АДРЕСА_4 в ході якого зафіксовано місцевість на якій було вчинено злочин, виявлено тіло потерпілої ОСОБА_8 з наявними тілесними ушкодженнями; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 , який під час допиту повідомив, що 19.06.2025 року спільно з підозрюваним вживав спиртні напої поблизу свого господарства в с. Шамраївка, а 20.06.2025 року від ОСОБА_3 довідався про те, що останній повертаючись додому вбив громадянку ОСОБА_8 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що 20.06.2025 року від ОСОБА_3 довідався про те, що останній напередодні 19.06.2025 року вбив громадянку ОСОБА_8 ; протоколом огляду господарства за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого матір підозрюваного ОСОБА_12 видала речі ОСОБА_3 , а саме: штани чоловічі спортивні чорного кольору з білими вставками з лейблом «NIKE» та написом на внутрішній частині «DRI-FIT M»; спортивну кофту чорного кольору з написом «Sandico»; спортивну кофту сірого кольору з написом «ADIDAS» та написом на бирці «ADIDAS PRIMEGREEN»; шорти чоловічі чорного кольору з написом на бирці «Staff size M»; шорти чоловічі чорного кольору, джинсові, з написом на бирці «ZARA EUR 38 USA 30 MEX3D»; сорочку з коротким рукавом червоного кольору з написом на бирці «HANGING OUT IN THE YARD»; рушник білого кольору із золотистим візерунком; майку чоловічу сірого кольору; труси чоловічі чорні з написом «Staff S»; труси чоловічі чорні з написом «Staff S»; дві шкарпетки сірого кольору з написом «Staff»; шкарпетку бірюзового кольору з написом «Staff»; шкарпетку чорного кольору; пару кросівок чоловічих чорного кольору «NIKE» пару кедів з плямами світлого та темно-коричневого кольору «VANS»; пару кросівок коричневого кольору «Lico»; протоколом огляду домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: навісний замок у відчиненому стані, що має сліди корозії; пачка з-під цигарок «Прилуки» червоного кольору; скляна пляшка з-під горілки «Nemiroff»; липку стрічку з папілярними узорами слідів рук, знятих зі скляної банки об`ємом 1 літр з написом «Горошок»; липку стрічку з двома папілярними узорами слідів пальців рук знятих з поверхні скляної пляшки з-під запашної води «Потрійний»; липку стрічку з папілярним узором сліду пальця руки знятого з поверхні поліетиленової обгортки пачки сірників; липку стрічку з одним папілярним узором сліду руки знятого із поверхні упакування парфуму «Aley Blue»; липку стрічку з одним папілярним узором пальця руки знятого з поверхні пляшки із написом «Апельсин», дві амбулаторні картки та чорнові записи; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 21.06.2025 року; повідомленням про підозру від 21.06.2025 року; довідкою ДСУ «Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи» Новосанжарська філія № 31 від 21.06.2025 року, згідно якої смерть ОСОБА_8 настала внаслідок травматичного шоку інших уточнених травм із залученням декількох ділянок тіла та іншими матеріалами кримінального провадження і речовими доказами в їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною шостою та восьмою ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_3 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків переховування підозрюваного від суду, перешкоджання досудовому розслідуванню та впливу на потерпілих та свідків, із якими підозрюваний знайомий, суд вбачає достатні підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Інші більш м`які запобіжні заходи, крім указаного не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 131, 132, 176-179, 182-183, 193-194,196-197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свічкареве Кобеляцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого- запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, який обчислювати з 01 години 45 хвилин 21 червня 2025 року, з утриманням у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», без визначення розміру застави.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 01 годину 45 хвилин 19 серпня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_13