КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4605/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: № 760/8074/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03 квітня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03.04.2025 року задоволено частково клопотання слідчого в особливо важливих справах СУ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 погоджене прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , із забороною відчуження та розпорядження таким майном, а саме на:

-гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_2 , реєстраційний номер майна: 20354990;

-нежитлове приміщення підвалу №11 /місце для паркування/площею 16,6 кв.м. в літ. «А-19», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 23376966;

-нежитлове приміщення підвалу №12 /місце для паркування/ площею 16,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 23377093;

-53,46 % корпоративних прав Приватного акціонерного товариства «У.П.Е.К.» (, на загальну суму 166810,00 грн, які на праві власності належать ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

-12,14 % корпоративних прав Приватного акціонерного товариства «Харківський Підшипниковий Завод» (), які на праві власності належать ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03.04.2025 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що з копією оскаржуваного рішення ознайомився 02.06.2025 року, а подана апеляційна скарга 09.06.2025 року.

Автор апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала винесена без належних на те правових підстав, суперечить вимогам кримінально процесуального закону.

ОСОБА_6 не здійснював жодних дій щодо фінансування держави агресора, передачі будь-яких грошових або інших активів її представникам, зокрема будь-яким підприємствам.

З 2019 р. ОСОБА_6 не мав жодного відношення до діяльності компанії ОАО «ОПЗР ХАРП», відтак жодним чином не причетний до обставин даного кримінального провадження.

Разом з тим, ОСОБА_6 та його компанії є постачальником продукції для оборонно-промислового комплексу України, за контрактами Міністерством оборони України. Наявність відносин компанії із Міністерством оборони України, означає успішне проходження ними вертифікації, зокрема на зв`язки із державою агресором.

Обмеження права власності є нерозумним та неспівмірним з завданням кримінального провадження та перешкоджає мирному володінню власністю.

В судове засідання у справі прокурор та представник не з`явилися. Апелянт повторно подав клопотання про відкладення розгляду справи, однак колегією суддів причини неявки визнано не поважними.

Разом з тим, з метою недопущення затягування судового розгляду, колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора та представника, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, в провадженні СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 25.09.2023 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням зазначено, що громадянин України ОСОБА_6 ,, є кінцевим бенефіціарним власником суб`єктів господарської діяльності зареєстрованих на території України, таких як: АТ «У.П.Е.К.» () та АТ «ХАРП» (код ЄДРПОУ0580), основний вид діяльності якого виробництво підшипників, зубчастих передач, елементів механічних передач і приводів. Вказані суб`єкти господарської діяльності є основними акціонерами російського підприємства ОАО «ОПЗ ХАРП» (Код ОГРН - 131)зареєстрованого за адресою: «Белгородская область, г. Старый Оскол, площадка Стороительная проезд М-4 (станция Котел, промузел), д. 6, з яких АТ «У.П.Е.К.» має частку у статутному капіталі 12, 269 % і 87,706% - АТ «ХАРП». При цьому, правонаступником ОАО «ОПЗ ХАРП» є інше підприємство - ООО «ОСКОЛЬСКИЕ СЕЛЬХОЗМАШИНЫ» (код ОГРН 020) директором якого є довірена особа ОСОБА_6 - громадянка України ОСОБА_11 .

Так, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який продовжено і діє на даний час.

Після початку повномасштабного вторгнення збройних сил рф на територію України, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що на території України введено воєнний стан, а також про те, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 та постанови Правління Національного банку України за № 18 від 24.02.2022, з рф заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків, а також про введення в дію Указів Президента щодо накладення санкцій на фізичних та/або юридичних осіб, які ведуть господарську діяльність з державою агресором або їй допомагають (у будь-якій формі), переслідуючи корисливі мотиви, які виразились в отриманні економічної вигоди від організації виробництва та продажу товарів підприємствами ОАО «ОПЗ ХАРП», ООО «ОСКОЛЬСКИЕ СЕЛЬХОЗМАШИНЫ» у взаємодії з підприємствами приватного та державного сектору економіки на території держави-агресора рф, усвідомлюючи, що провадження будь-якої господарської діяльності на території з державою-агресором, в тому числі надання матеріальних ресурсів у вигляді товарів, послуг і робіт та інших активів у вигляді грошових коштів, сплачених до державного бюджету рф - є незаконним та призведе до сплати податкових зобов`язань та зборів на користь рф, що в свою чергу сприятиме її економічному розвитку, буде спрямовуватись на розвиток військово-промислового комплексу рф, забезпечення військових потреб та збільшення військового потенціалу держави-агресора, попередньо узгодивши план дій, вирішив в обхід вищевказаних заборон продовжувати систематично надавати матеріальні ресурси та інші активи у вигляді грошових коштів у взаємодії з суб`єктами господарювання приватної та державної сфери економіки держави-агресора, шляхом надання матеріальних ресурсів у вигляді реалізованої продукції та наданих послуг, а також забезпечення російської економіки постійними надходженнями у вигляді податкових зобов`язань та зборів, а відтак сприяти у здійсненні військової агресії проти України, яка спрямована на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу і захоплення державної влади в Україні, зміну меж території і державного кордону України.

Таким чином, за викладених вище обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на пособництво державі-агресору, тобто вчинення умисних дій по організації роботи підприємств ОАО «ОПЗ ХАРП», ООО «ОСКОЛЬСКИЕ СЕЛЬХОЗМАШИНЫ» розташованого на території держави-агресора рф, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів у вигляді товарів, послуг і робіт та інших активів у вигляді грошових коштів, сплачених до державного бюджету рф.

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати злочинний умисел, спрямований на пособництво державі-агресору і вчинення умисних дій з організації роботи підприємств ОАО «ОПЗ ХАРП», ООО «ОСКОЛЬСКИЕ СЕЛЬХОЗМАШИНЫ», спрямованого на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів неможливо, ОСОБА_6 залучив до своєї протиправної діяльності громадянку України ОСОБА_11 та громадянку України ОСОБА_10 , а також інших невстановлених осіб з числа громадян України, які володіють організаторськими здібностями, здатні вирішувати поставлені завдання, успішно організовують та забезпечують ведення результативної роботи, володіють професійними знаннями і навичками, мають необхідний досвід роботи для виконання організаційно-розпорядчих та управлінських функцій щодо ведення господарської діяльності, які за взаємною згодою погодились приймати участь у протиправній діяльності.

Вищевказані особи, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, добровільно домовились про спільне вчинення злочину, а саме здійснення пособництва державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора.

Далі, відповідно до розробленого плану злочинних дій на ОСОБА_11 , як на члена наглядової ради ОАО «ОПЗ ХАРП», покладається: проведення оплати грошових коштів по деклараціях з ПДВ, контактування з представниками суб`єктів господарської з приводу діяльності вищевказаного підприємства, регулювання цін з продажу майна ОАО «ОПЗ ХАРП» та проведення взаємозаліків між ОАО «ОПЗ ХАРП» і ООО «Белагро Бел», а також ООО «Оскольские сельхозмашины», в якому остання значиться директором та звітування перед ОСОБА_6 про виконану роботу.

У свою чергу, до обов`язків ОСОБА_10 , яка після 08.03.2022 року перебуває за кордоном, входить вирішення загальних питань щодо забезпечення здійснення господарської діяльності ОАО «ОПЗ ХАРП», а саме: проведення взаємозаліків між ОАО «ОПЗ ХАРП» і ООО «Белагро Бел», а також ООО «Оскольские сельхозмашины», ведення обліку дебіторської та кредиторської заборгованості, а також заборгованості по податках і зборах по ОАО «ОПЗ ХАРП», розробка та узгодження схем з продажу ОАО «ОПЗ ХАРП» та отримання грошових коштів за вказані дії з метою приховування своєї спільної участі в організації роботи російського підприємства, координація дій всіх співучасників у взаємодії з представниками держави-агресора Російською Федерацією та звітування перед ОСОБА_6 про виконану роботу.

Надалі, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, залучили до своєї протиправної діяльності інших невстановлених досудовим розслідуванням довірених осіб з числа громадян рф, а саме діючих працівників належних та підконтрольних підприємств, які володіють організаторськими здібностями, здатні вирішувати поставлені завдання, успішно організовують та забезпечують ведення результативної роботи, виконують усі накази та розпорядження, володіють професійними знаннями і навичками, мають необхідний досвід роботи для виконання організаційно-розпорядчих та управлінських функцій щодо організації та здійснення господарської діяльності підприємств ОАО «ОПЗ ХАРП» (Код ОГРН - 131), ООО «Белагро Бел», а також ООО «Оскольские сельхозмашины».

Так, на виконання спільного злочинного умислу ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , у період з березня 2022 року по теперішній час на виконання спільного злочинного плану, з метою здійснення пособництва державі-агресора, організовували та контролювали надання товарів та послуг суб`єктам господарювання приватної та державної сфери економіки рф, а також контролювали своєчасну сплату податкових зборів до державного бюджету рф з підприємств ОАО «ОПЗ ХАРП» (Код ОГРН - 131), ООО «Белагро Бел», а також ООО «Оскольские сельхозмашины».

Внаслідок зазначених вище протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , у період з квітня 2022 року по серпень 2023 забезпечено товарами, а саме підшипниками суб`єкта господарювання держави-агресора - ООО «Прогрес подшипник», на загальну суму - 9 075 508,86 російських рублів за надання товарів по рахункам: №2 від 05.04.2023, №3 від 31.03.2023, №4 від 14.06.2023, №6 від 03.06.2023, №65 від 28.02.2022, №7 від 04.07.2023, №72 від 23.03.2022, №79 від 06.06.2022, №8 від 11.07.2023 №81 від 29.08.2022, №82 від 27.09.2022, №83 від 06.10.2022, №85 від 27.10.2022, яке у подальшому їх реалізовує підприємствам стратегічного та оборонного комплексу рф, зокрема: ОАО «Российские железные дороги», щодо якого застосовано санкції згідно рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 19 жовтня 2022 року № 726/2022 та ОАО «МТС Восток» на загальну суму 72 500, 00 російських рублів, засновником якого є ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод», що входить до складу російського холдингу АО «Вертолёты России».

Крім того, ОАО «ОПЗ ХАРП» протягом 2022-2023 років сплатив податок на прибуток, податок на доходи фізичних осіб та податок на додану вартість до бюджету держави-агресора на суму у понад 4 987 137, 00 російських рублів.

Таким чином ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , здійснили дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі матеріальних ресурсів у вигляді товарів та інших активів у вигляді грошових коштів, сплачених до державного бюджету рф.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні громадянином України умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України.

27.03.2025 року слідчий в особливо важливих справах СУ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 звернувся з клопотанням до Солом`янського районного суду міста Києва про накладення арешту на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , із забороною відчуження та розпорядження таким майном, повний перелік якого зазначений в клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03.04.2025 року задоволено частково клопотання слідчого в особливо важливих справах СУ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 погоджене прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , із забороною відчуження та розпорядження таким майном, а саме на:

-гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_2 , реєстраційний номер майна: 20354990;

-нежитлове приміщення підвалу №11 /місце для паркування/площею 16,6 кв.м. в літ. «А-19», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 23376966;

-нежитлове приміщення підвалу №12 /місце для паркування/ площею 16,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 23377093;

-53,46 % корпоративних прав Приватного акціонерного товариства «У.П.Е.К.» (, на загальну суму 166810,00 грн, які на праві власності належать ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

-12,14 % корпоративних прав Приватного акціонерного товариства «Харківський Підшипниковий Завод» (), які на праві власності належать ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 .

З такими висновками слідчого судді, колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Виходячи зі змісту зазначеної норми закону, накладення арешту на майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, передбачає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою, щодо якої такий захід застосовується, кримінального правопорушення, а у випадку застосування такого запобіжного заходу відносно юридичної особи, то застосування арешту майна з даних підстав вважатиметься законним, якщо відносно вказаної юридичної особи здійснюється кримінальне провадження.

20.02.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

При цьому, під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане майно на яке слідчий просить накласти арешт відповідає критеріям п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріали провадження, додані до клопотання слідчого, які обґрунтовують необхідність накладення арешту на майно, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя накладаючи арешт на майно діяв у спосіб та у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності і співмірності, оскільки незастосування арешту на вищевказане майно може призвести до подальшого незаконного його відчуження.

Таким чином, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтами не надано та колегією суддів не встановлено.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла остаточного висновку, що рішення слідчого судді суду першої інстанції прийнято у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03 квітня 2025 року, якою задоволено частково клопотання слідчого в особливо важливих справах СУ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 погоджене прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , із забороною відчуження та розпорядження таким майном, а саме на:

-гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_2 , реєстраційний номер майна: 20354990;

-нежитлове приміщення підвалу №11 /місце для паркування/площею 16,6 кв.м. в літ. «А-19», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 23376966;

-нежитлове приміщення підвалу №12 /місце для паркування/ площею 16,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 23377093;

-53,46 % корпоративних прав Приватного акціонерного товариства «У.П.Е.К.» (, на загальну суму 166810,00 грн, які на праві власності належать ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

-12,14 % корпоративних прав Приватного акціонерного товариства «Харківський Підшипниковий Завод» (), які на праві власності належать ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3