Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3653/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Київської міської ради про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Київська міська рада звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Зазначала, що відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01.11.2021 було накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме: на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту 00, що на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною вчинення реєстраційних дій щодо неї.

У січні 2024 року керівник Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до суду з заявою про визнання квартири АДРЕСА_2 - відмерлою спадщиною.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 25.04.2024 № 758/1186/24 року задоволено заяву керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради.

Визнано квартиру АДРЕСА_2 відмерлою спадщиною після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та передано її територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.03.2025 року номером 417089685 згідно запису про речове право 56082748 право власності на вищезазначену квартиру зареєстровано за Територіальною громадою міста Києва.

Також в реєстрах міститься інформація про номер запису про обтяження 45766811 від 15.11.2021 року, обтяження було внесено до реєстру згідно ухвали Подільського районного суду міста Києва від 01.11.2021 року № 758/15296/21 в інтересах Національної поліції України.

Посилаючись на те, що потреба в застосуванні арешту відпала, просила скасувати обтяження нерухомого майна, запис про обтяження 45766811 від 15.11.2021 накладений ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 15.11.2021 року номером 758/15296/21, у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_2 , що визнана відумерлою спадщиною та зареєстрована на праві власності за територіальною громадою міста Києва.

У судове засідання представник заявника не з`явилася, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, у якій вона підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 про час та місце розгляду клопотання повідомлений, у судове засіданні не з`явився, подав до суду заяву, у якій вказав, що на даний час підстави та потреба у арешті відпала, слідство не заперечує проти його скасування.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності учасників розгляду, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Установлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01.11.2021 було накладено арешт, на об`єкти нерухомого майна, зокрема, на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту 00, що на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною вчинення реєстраційних дій щодо неї.

Відповідно до зазначеної ухвали, метою арешту майна є збереження речового доказу у кримінальному провадженні № 0001931, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних 1 юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином в силу норм ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано, якщо особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України доведуть, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ураховуючи те, що потреба в арешті на квартиру відпала, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Київської міської ради про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на об`єкт нерухомого майна, а саме: на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту 00, що на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1