Справа № 457/926/25
провадження №1-кс/457/271/25
УХВАЛА

про арешт майна

13 червня 2025 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про арешт майна дізнавача СД відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000043 року від 11 червня 2025 року та яке надійшло до суду 13 червня 2025 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,-

в с т а н о в и л а:

13 червня 2025 року до слідчої судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання про арешт майна дізнавача СД відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000043 року від 11 червня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України. Дане клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09 червня 2025 року надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа у місті Трускавці Львівської області вчинила крадіжку її банківської картки імітованої у АТ КБ «Приват Банк» чим вчинила заволодіння офіційним документом. Вказане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000043 від 11 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України. З показів потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що у її власності є банківська карта для виплат «Приват Банк» НОМЕР_1 , на рахунку якої були грошові кошти в сумі 6 590 гривень. 06 червня 2025 року, будучи у кімнаті готелю «Віктор» у м. Трускавці, вона виявила відсутність своєї банківської карти «Приват Банк» НОМЕР_1 . В подальшому вона звернулась у відділення «Приват Банку», де отримала виписку по своїй карті «Приват Банк» НОМЕР_1 відповідно до якої вона помітила, що в період із 01 червня 2025 року по 05 червня 2025 року невстановлена особа, користуючись її банківською картою яку вона втратила 01 червня 2025 року, заволоділа її грошовими коштами на суму 6500 гривень здійснюючи розрахунки за товар у різних торгових точках м. Трускавця та м. Дрогобича її банківською картою «Приват Банк» НОМЕР_1 за допомогою безконтактної оплати. 12 червня 2025 року під час проведення огляду у приміщенні ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області громадянка ОСОБА_6 у приміщенні ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області в присутності понятих добровільно видала банківську карту АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 , яку було вилучено та поміщено у спецпакет «Національна поліція України» PSP 1223961 який опечатано та засвідчено підписами понятих. З показів ОСОБА_6 встановлено, що 01 червня 2025 року приблизно о 09 год 40 хв вона знаходилась у якості гостя на всеукраїнському заході, що проходив у м. Трускавці на головній сцені на Майдані Незалежності. В цей час до сцени підійшов невідомий чоловік та передав їй банківську карту «Приват Банк» та сказав, що її хтось загубив і попросив оголосити про це на сцені. Про втрату вказаної банківської карти на сцені було оголошено десятки разів про те власник вказаної карти не зголосився. По завершенні заходу вона пішла у магазин «Куб-маркет», що біля Трускавецької міської ради та зробила безконтактний розрахунок вказаною картою на 60 гривень, це було приблизно о 12:00 год. Таким чином вона зрозуміла, що на вказаній банківській карті є грошові кошти та вирішила залишити її собі для подальшого використання, до поки за нею не зголоситься її власник. В подальшому, привласненою нею банківською картою банку «Приват Банк» НОМЕР_1 вона користувалася у період часу з 01 по 05 червня 2025 року розраховуючись нею шляхом безконтактної оплати у різних торгових точках міста Трускавця та м. Дрогобича. Зазначила, що після того, як вона зрозуміла, що на банківській карті є грошові кошти жодних заходів щодо пошуку її власника не вживала, а свідомо користувалася банківською карткою з корисливих мотивів. Власником банківської карти АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 єОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Моспіно, Донецької області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи те, що банківська карта АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 є предметом вчинення кримінального правопорушення, може зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вона підпадає під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України. На підставі вищенаведеного достатні підстави для накладення на арешту на банківську карту АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 з метою забезпечення збереження речового доказу та подальшого детального її огляду.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак зазначили в клопотанні, що просять проводити розгляд справи у їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені дізнавачем в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР у кримінальному провадженню №0000043 від 11 червня 2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09 червня 2025 року, протоколом допиту потерпілого від 11 червня 2025 року, випискою за банківською карткою, поясненнями ОСОБА_6 від 12 червня 2025 року, заявою ОСОБА_6 від 12 червня 2025 року, протоколом огляду від 12 червня 2025 року, постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 12 червня 20225 року.

Враховуючи те, що у випадку не накладення арешту на дані вилучені речі є ризики, що ці докази та сліди будуть втрачені, що може перешкодити проведенню швидкого, повного, всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженні, тому дане клопотання підлягає до задоволення та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та вилучено 12 червня 2025 року протоколом огляду, а саме: банківську карту АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 , яку поміщено до спецпакету «Національна поліція України» PSP 1223961, який опечатано, підписано дізнавачем та понятими.

Заборонити фізичним та юридичним особам на термін накладення арешту права на відчуження, розпоряджання та користування вище вказаним майном.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Трускавецького відділення Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1