Справа № 950/1007/25
Номер провадження 1-кс/950/286/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , підозрюваної - ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 , відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лебедин Сумської області, громадянки України, неодруженої, непрацюючої фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 30.03.2016 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком 4 місяці;

- 19.05.2016 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком 4 місяці;

- 30.12.2016 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу розміром 850 гривень;

- 01.02.2017 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком 4 місяці;

- 21.03.2017 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком 5 місяців;

- 25.07.2017 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік;

- 02.05.2018 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту строком 6 місяців;

- 08.11.2018 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік;

- 13.12.2018 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік;

- 13.03.2020 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, з іспитовим строком 1 рік;

- 29.10.2021 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки;

- 17.01.2024 до Лебединського районного суду Сумської області направлено обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України. 25.10.2024 зарито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПУ України у зв`язку з декриміналізацією діяння;

- 24.03.2025 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 249 КК України до покарання у виді одного року пробаційного нагляду;

- 26.03.2025 до Лебединського районного суду Сумської області направлено обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України, який перебуває на розгляді,-

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання відносно ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий обгрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину при наступних обставних:

04.04.2025 близько 14 години, вона проходила по вул. Миру, м. Лебедин, Сумської області, де в цей час під господарством №46 побачила велосипед, до якого вона підійшла та в корзині якого лежала барсетка темного кольору, яка належить ОСОБА_8 .

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на протиправне збагачення та таємне викрадення барсетки, яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, в якій знаходилася банківська картка АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНКУ» № НОМЕР_1 , яка емітована на ім`я потерпілого ОСОБА_8 , та мала персональний ідентифікаційний номер, який складався з чотирьох цифр, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи, що вищевказана банківська картка є офіційним документом, яка містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу викрала офіційний документ, а саме банківську картку АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНКУ» № НОМЕР_1 , яка емітована на ім`я потерпілого ОСОБА_8 , для подальшого зняття з неї грошових коштів.

За таких обставин, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України тобто у викраденні офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, розуміючи, що картка АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНКУ» № НОМЕР_1 , яка емітована на ім`я потерпілого ОСОБА_8 та наявні на ній кошти є чужою власністю, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому, маючи єдиний злочинний намір, що охоплює заздалегідь поставлену мету на крадіжку грошових коштів з банківської карти АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНКУ» № НОМЕР_1 , перебуваючи біля банкомату АТ «ОщадБанк», який розташований за адресою: вулиця Шевська, 6А, у м. Лебедин, Сумської області, шляхом введення пін-коду, який вона побачила у рукописному вигляді зображеним на паперовому фрагменті, що лежав поряд з банківською карткою АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНКУ» № НОМЕР_1 , о 15 год. 21 хв. здійснила зняття грошових коштів у сумі 1000 грн.

Продовжуючи діяти з єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення грошових коштів з карти АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНКУ» № НОМЕР_1 , попрямувала до банкомату АТ КБ «ПриваБанк», який розташований за адресою: м. Лебедин, пл. Соборна, 1, та о 15 год. 26 хв. 04.04.2025 здійснила зняття грошових коштів у сумі 500 грн. У подальшому, знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 о 15 год. 28 хв. здійснила зняття грошових коштів з вищевказаної картки у сумі 1000 грн., о 15 год. 29 хв. здійснила зняття грошових коштів з даної картки у сумі 1000 грн. та о 15 год. 30 хв. здійснила зняття грошових коштів з вищевказаної картки у сумі 1000 грн. Після чого, ОСОБА_5 покинула вищевказану адресу, та грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 4500 грн.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні майна, що належить потерпілому ОСОБА_8 , загальною вартістю 4500 грн., здійсненого в умовах воєнного стану, вчиненого повторно, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючими ознаками якого є: «вчинена в умовах воєнного стану», "вчинена повторно".

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 квітня 2025 року за № 0000117.

ОСОБА_9 29.04.2025 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 ч. 1 ст. 357 КК України.

Допитана як підозрювана ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала у повному обсязі.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий звернувся з вказаним клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, прокурор просив задовольнити.

Підозрювана не заперечила проти обрання міри запобіжного заходу особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000117 від 4 квітня 2025 року, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, яка підтримав клопотання, прокурора, що просив його задовольнити, підозрювану, що не заперечила проти застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності за злочин в скоєнні якого підозрюється, так як підозрюється в скоєнні умисного тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Вчинити інше кримінальне правопорушення. Так як раніше неодноразово судима за вчинення умисних кримінальних правопорушень судимість за які не знята та не погашена і знову підозрюється в скоєнні умисного кримінального правопорушення.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваній на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, враховуючи дані про особу підозрюваної, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 та покладення на підозрювану деяких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_10 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою.

2) Не відлучатися із м. Лебедин, Сумська область без дозволу слідчого,

прокурора, або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 12 липня 2025 року,

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_11