Провадження №1-кс/463/4712/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 у справі за клопотанням представника заявника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в:

Згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України вказане провадження визначене для розгляду слідчому судді ОСОБА_5 .

До суду поступила заява про самовідвід слідчого судді, яка мотивована тим, що автоматизованою системою документообігу суду слідчого суддю ОСОБА_5 визначено головуючим суддею в кримінальному провадженні №0000071 від 14.09.2023 (справа №463/10140/23, провадження №1-кс/463/4571/25) за клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучити копії документів та відомостей, копії технічного запису судового засідання у справах: 1.1. № 463/1497/23, провадження 1-кс/463/1585/23, в рамках якої постановлена ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 про проведення обшуку від 03.03.2023 за адресою: АДРЕСА_2 ; 1.2. № 463/1497/23, провадження 1-кс/463/1595/23, в рамках якої постановлена ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 про проведення обшуку від 03.03.2023 за адресою: АДРЕСА_3 ; 1.3. № 463/1454/23, провадження 1-кс/463/1577/23, в рамках якої постановлена ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи від 03.03.2023 за адресою АДРЕСА_4 ; 1.4. № 463/1454/23, провадження 1-кс/463/1581/23, в рамках якої постановлена ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи від 03.03.2023 за адресою АДРЕСА_5 ; 1.5. № 463/1497/23, провадження 1-кс/463/1593/23, в рамках якої постановлена ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 про проведення обшуку від 03.03.2023 за адресою: АДРЕСА_6 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, автоматизованою системою документообігу суддів слідчого суддю ОСОБА_5 визначено слідчим суддею у кримінальному провадженні №0000071 від 14.09.2023, у рамках якого заявлено вищезазначене клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. У свою чергу, матеріали кримінального провадження № 0000040 від 15.02.2023 (справа №463/1497/23), тимчасовий доступ до яких просить надати доступ заявник, також перебували у нього на розгляді під час досудового розслідування як у слідчого судді, а тому у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у об`єктивності та неупередженості слідчого судді при вирішенні заявленого клопотання.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали скарги та заяву про відвід, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З матеріалів скарги вбачається, що до суду поступила заява про самовідвід слідчого судді, яка мотивована тим, що автоматизованою системою документообігу суду слідчого суддю ОСОБА_5 визначено головуючим суддею в кримінальному провадженні №0000071 від 14.09.2023 (справа №463/10140/23, провадження №1-кс/463/4571/25) за клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучити копії документів та відомостей, копії технічного запису судового засідання у справах: 1.1. № 463/1497/23, провадження 1-кс/463/1585/23, в рамках якої постановлена ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 про проведення обшуку від 03.03.2023 за адресою: АДРЕСА_2 ; 1.2. № 463/1497/23, провадження 1-кс/463/1595/23, в рамках якої постановлена ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 про проведення обшуку від 03.03.2023 за адресою: АДРЕСА_3 ; 1.3. № 463/1454/23, провадження 1-кс/463/1577/23, в рамках якої постановлена ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи від 03.03.2023 за адресою АДРЕСА_4 ; 1.4. № 463/1454/23, провадження 1-кс/463/1581/23, в рамках якої постановлена ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи від 03.03.2023 за адресою АДРЕСА_5 ; 1.5. № 463/1497/23, провадження 1-кс/463/1593/23, в рамках якої постановлена ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 про проведення обшуку від 03.03.2023 за адресою: АДРЕСА_6 .

Також слідчого суддю ОСОБА_5 визначено слідчим суддею у кримінальному провадженні №0000071 від 14.09.2023, у рамках якого заявлено вищезазначене клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. У свою чергу, матеріали кримінального провадження № 0000040 від 15.02.2023 (справа №463/1497/23), тимчасовий доступ до яких просить надати доступ заявник, також перебували у нього на розгляді під час досудового розслідування як у слідчого судді, а тому у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у об`єктивності та неупередженості слідчого судді при вирішенні заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з правовими позиціями, висловленими у рішеннях Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ), який констатує порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР (далі - Конвенція), де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Крім того, в рішенні ЄСПЛ «Мироненко і Мартенко проти України», зокрема у п. 66, зазначено, що згідно з усталеною практикою ЄСПЛ наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., зокрема, рішення у справах «Фей проти Австрії» та «Веттштайн проти Швейцарії»). У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства»).

Згідно з п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду вказаного кримінального провадження незалежним і безстороннім судом і з метою уникнення будь-яких сумнівів у стороннього спостерігача, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 слід задовольнити.

Керуючись, ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 - задовольнити.

Відвести слідчу суддю ОСОБА_5 від розгляду судового провадження (справа №463/10140/23, провадження №1-кс/463/4571/25) за клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1