справа № 619/3687/24
провадження № 1-кп/619/144/25
УХВАЛА

іменем України

20 травня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про уточнення вироку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

До суду надійшла заява, у якій начальник Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» просить на підставі ст. 374 КПК України, уточнити чи обиралась міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 за даним кримінальним провадженням, оскільки у резолютивні частині вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 19.03.2025 не зазначений захід забезпечення кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про місце і час його проведення були повідомлені. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, розглянувши матеріали подання та дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Відповідно до вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 19.03.2025, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1, ч.4 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворого покарання призначеним за даним вироком? менш суворим покаранням призначеним вироком Київського районного суду м.Харкова від 18.05.2023 у виді позбавлення вол строком на шість років і один місяць, з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 18.05.2023.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відносно ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження №0000886, міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не обиралася, оскільки обвинувачений вже відбував покарання за вироком Київського районного суму м.Харкова від 18.05.2023 та вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 24.10.2023.

Крім того, ухвалою Дергачівського районного суду від 13.08.2024 засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етаповано та тимчасово залишено у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на час судового розгляду кримінального провадження №0000886 від 03.08.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. На час залишення ОСОБА_4 у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» рахувати останнього за Дергачівським районним судом Харківської області.

Частиною 5 статті 534 КПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, вирок підлягає уточненню, оскільки при ухваленні вироку у резолютивній частині не було вказано, що запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 за даним кримінальним провадженням не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про уточнення вироку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Уточнити резолютивну частину вироку, винесеного Дергачівським районним судом Харківської області від 19 березня 2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доповнивши таким змістом:

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 за кримінальним провадженням №0000886 від 03.08.2023 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1