Єдиний унікальний номер 142/188/25
Номер провадження 1-в/142/19/25
У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 31 березня 2025 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло клопотання провідного інспектора Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , засудженого 31 березня 2025 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Подання обгрунтовано тим, що вирок стосовно засудженого ОСОБА_5 набрав законної сили 01.05.2025 р. Вирок був направлений на виконання до Тульчинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області 09.05.2025 р. Узятий на облік 09.05.2025 р. Згідно довідки телефонної розмови від 16.05.2025 року ОСОБА_5 було доведено інформацію про необхідність сплатити штраф, призначений вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 31.03.2025 року у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. У ході розмови ОСОБА_5 зобов`язався сплатити штраф, але повідомив, що разовим платежем внести всю суму не в змозі, а тому просить розстрочити виплату штрафу декількома платежами. Також ОСОБА_6 було доведено інформацію про правові наслідки несплати штрафу. У своєму поясненні від 22.05.2025 р. ОСОБА_5 зазначив, що не має змоги сплати штраф у встановлений йому строк у зв`язку з нестачею коштів та просить розстрочитивиплату штрафу на п`ять місяців по сто сімдесят гривень щомісячно. Крім того, ОСОБА_5 було роз`яснено правові наслідки несплати штрафу. Відповідно до частини першої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Відповідно до частини четвертої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02 червня 2025 року вказане клопотання було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 02 червня 2025 року вказане подання було призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 20 серпня 2025 року в.о. начальника Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 повідомила про сплату засудженим штрафу повністю, та відсутність підстав для задоволення подання із-за цього.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що підстави для задоволення подання органу пробації відносно ОСОБА_5 відсутні, оскільки засуджений сплатив штраф в повному розмірі.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для проведення судового засідання та розгляду подання органу пробації.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що подання провідного інспектора Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 31 березня 2025 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Вирок відносно засудженого набрав законної сили 01.05.2025 р. Вирок був направлений на виконання до Тульчинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області 09.05.2025 р. Згідно довідки телефонної розмови від 16.05.2025 року ОСОБА_5 було доведено інформацію про необхідність сплатити штраф.

Також під час судового розгляду встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не пред`явив до уповноваженого органу з питань пробації документ про сплату штрафу у визначеному вироком суду розмірі та строк. Станом на день внесення подання до суду штраф, призначений вироком суду сплачений не був та орган з питань пробації документа про сплату штрафу засудженим не отримував.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до клопотання, яке надійшло від начальника Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 18 червня 2025 року суду стало відомо про сплату засудженим штрафу в повному розмірі, також долучено копію відповідної квитанції.

Таким чином, під час судового розгляду судом встановлено відсутність законних підстав для задоволення подання провідного інспектора Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , а тому, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаного подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 53, 56, 57 КК України, ст.ст. 22, 26, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31 березня 2025 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя: