Справа № 216/3407/25
провадження 1-кс/216/1640/25
УХВАЛА

іменем України

24 червня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції),

захисника - адвоката ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі суду № 6 клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, пенсіонера по інвалідності 2-ї групи, фізичної особи-підприємця, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні №0000006 від 29.01.2025 року,

в с т а н о в и в:

20.06.2025 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, яке мотивовано тим, що пунктом 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України» - додатку № 1 до чинної Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-ХІІ в редакції від 24.01.1995 «Про право власності на окремі види майна», визначено, що зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), вибухові речовини та засоби вибуху віднесено до видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.

Пунктами 1-4, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 (далі - Положення) та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України від 21.08.1998 №622 (далі - Інструкція) визначено, що придбання, зберігання та використання вогнепальної зброї бойових припасів до неї, вибухових матеріалів і речовин здійснюються лише на підставі спеціальних дозволів, і на органи Національної поліції України покладено повноваження здійснювати розслідування незаконного володіння, зберігання і носіння зброї, боєприпасів та вибухових матеріалів.

Згідно положень пункту 4 чинної постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 3 (далі - Постанова) відповідно до названої Інструкції та інших нормативних актів до вогнепальної зброї, яка є предметом злочинів, передбачених статтями 262-264, 410 КК, належать усі види бойової, спортивної, нарізної мисливської зброї, як серійно виготовленої, так і саморобної чи переробленої, для проведення пострілу з якої використовується сила тиску газів, що утворюється при згоранні вибухової речовини (пороху або інших спеціальних горючих сумішей).

Відповідно до пункту 5 Постанови, з посиланням на вищевказані Положення та Інструкцію, бойовими припасами визнаються патрони до нарізної вогнепальної зброї різних калібрів, артилерійські снаряди, бомби, міни, гранати, бойові частини ракет і торпед та інші вироби в зібраному вигляді, споряджені вибуховою речовиною і призначені для стрільби з вогнепальної зброї чи для вчинення вибуху.

Згідно з пунктом 11 Постанови під незаконним зберіганням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів… розуміються умисні дії, які полягають у володінні (незалежно від тривалості в часі) без відповідного дозволу або із простроченням його дії будь-яким із зазначених предметів, що знаходиться не при особі, а в обраному нею місці.

Незаконне носіння вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів… є умисними, вчиненими без передбаченого законом дозволу діями по їх переміщенню, транспортуванню особою безпосередньо при собі (в руках, одязі, сумці, спеціальному футлярі, транспортному засобі тощо).

Пунктом 12 Постанови передбачено, що незаконним придбанням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів… слід вважати умисні дії, пов`язані з їх набуттям (за винятком викрадення, привласнення, вимагання або заволодіння шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем) всупереч передбаченому законом порядку - в результаті купівлі, обміну, привласнення знайденого, одержання як подарунок, на відшкодування боргу тощо.

Згідно з положеннями п. 16 Постанови незаконний збут …бойових припасів, …полягає в умисній передачі їх іншій особі поза встановленим порядком шляхом продажу, обміну, дарування, сплати боргу тощо.

Всупереч чинних нормативно-правових актів, які регулюють обіг вогнепальної зброї та бойових припасів на території України, ОСОБА_5 здійснив умисні протиправні дії, пов`язані з незаконним поводженням з ними.

Так, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, в один з днів третьої декади березня 2022 року (точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлено), здійснюючи у складі підрозділу територіальної оборони - добровольчого формування Новоодеської територіальної громади № 1, патрулювання у лісосмузі, на території, звільненій від окупаційних збройних сил РФ, поблизу селища Дільниче Миколаївського району Миколаївської області, виявив на залишеній позиції військовослужбовців РФ, у військовому рюкзаку, бойові припаси - 7,62-мм проміжні патрони центрального бою до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм у кількості 1000 одиниць; а також 5,45-мм проміжні патрони центрального бою до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм у кількості 1000 одиниць, а також короткоствольний гладкоствольний пістолет, перероблений саморобним способом з сигнального пістолета моделі «STALKER 914-S» калібру 9 мм P.A.K., заводський номер « НОМЕР_1 », виробництва Туреччини.

Візуально та детально оглянувши виявлені предмети, ОСОБА_5 переконався в тому, що патрони мають ознаки бойових припасів до бойової нарізної вогнепальної зброї; пістолет перероблений саморобним способом, шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами, та заглушення газовідвідного отвору і внаслідок внесених змін у конструкцію пістолет набув відповідних характерних властивостей вогнепальної зброї, в результаті чого у нього виник прямий умисел, спрямований на придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів, а також - придбання, носіння і зберігання вогнепальної зброї.

Діючи з корисливих мотивів, в порушення чинних нормативно-правових актів, які регулюють обіг вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових матеріалів на території України, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, присвоїв виявлені патрони і пістолет і таким способом придбав без передбаченого законом дозволу бойові припаси і вогнепальну зброю.

Придбані патрони і пістолет ОСОБА_5 того ж дня, невстановленим в ході досудового розслідування автомобілем, перевіз до місця свого мешкання - приватного домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , сховавши їх у приміщенні гаражу, розташованого на території даного домоволодіння, і здійснивши таким чином носіння й зберігання бойових припасів і вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

27 березня 2025 року, у денний час доби, ОСОБА_5 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне носіння, зберігання і збут бойових припасів, у власному легковому автомобілі «RENAULT SANDERO», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , перевіз вищевказані патрони з м. Нова Одеса Миколаївської області до с. Макарівка Криворізького району Дніпропетровської області, здійснюючи тим самим носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При цьому ОСОБА_5 , заздалегідь запропонував придбати у нього бойові припаси - патрони у кількості 2000 одиниць громадянину ОСОБА_7 і засобами мобільного зв?язку домовився про зустріч з цією метою на 27 березня 2025 року в районі с. Макарівка Криворізького району Дніпропетровської області, з ОСОБА_7 , якого було без відома ОСОБА_5 залучено СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області до конфіденційного співробітництва, та здійснення у нього оперативної закупки бойових припасів.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, рухаючись на вказаному автомобілі автомобільним шляхом Н11 «Дніпро-Кривий Ріг-Миколаїв», біля с.Макарівка Криворізького району Дніпропетровської області, з?їхав ліворуч, на ґрунтову дорогу, у лісосмугу, де зупинився на ділянці місцевості, розташованій за географічними координатами 47.876957,33.087979.

Діючи з метою забезпечення безпеки під час збуту бойових припасів, уникнення викриття у вчиненні тяжкого злочину, у випадку витоку інформації про його наміри та прибуття працівників правоохоронних органів до місця його зустрічі з покупцем ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , перебуваючи на вказаній ділянці місцевості, дістав з автомобілю вищевказані бойові припаси, а саме: патрони до вогнепальної зброї калібру 7,62 мм у кількості 1000 одиниць, які були поміщені у полімерний мішок білого кольору, та патрони до вогнепальної зброї калібру 5,45 мм у кількості 1000 одиниць, які були поміщені у господарську сумку у двох картонних коробках, в яких патрони знаходились «розсипом» у загальній кількості 220 одиниць та у 26 заводських паперових упаковках у загальній кількості 780 одиниць.

Вказані полімерний мішок і господарську сумку з бойовими припасами ОСОБА_5 помістив у заглиблення в ґрунті на вказаній ділянці місцевості, облаштувавши таким способом схованку, яку замаскував, накривши фрагментами гілок та стебел рослин, і продовжив зберігати бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Здійснюючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 на вищевказаному автомобілі знов виїхав на автомобільний шлях Н11 «Дніпро-Кривий Ріг-Миколаїв» де, рухаючись у напрямку м. Кривого Рогу, зустрів ОСОБА_7 , який рухався йому на зустріч в автомобілі «RENAULT LAGUNA» з номерним знаком « НОМЕР_3 ». Залишивши свій автомобіль на узбіччі проїзної частини автошляху, ОСОБА_5 о 14:53 години 27 березня 2025 року пересів до ОСОБА_7 у вказаний автомобіль, на якому вони, під керуванням останнього, за маршрутом, вказаним ОСОБА_5 , о 15.00 годин прибули до місця розташування схованки з бойовими припасами.

О 15:01 годин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, перебуваючи на ділянці місцевості, розташованій у лісосмузі біля с.Макарівка Криворізького району Дніпропетровської області, за географічними координатами 47.876957,33.087979, під час проведення відносно нього негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, яку в якості «закупника» здійснював ОСОБА_7 , залучений до конфіденційного співробітництва у кримінальному провадженні, вказав останньому заздалегідь облаштовану ним схованку у заглибленні у ґрунті, в якій знаходились: господарська сумка зеленого кольору, всередині якої у двох картонних коробках - «розсипом» та у 26 паперових заводських упаковках, знаходились бойові припаси - 5,45-мм проміжні патрони центрального бою до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм у кількості 1000 одиниць, а також полімерний мішок, у якому знаходились бойові припаси - 7,62-мм проміжні патрони центрального бою до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм у кількості 1000 одиниць.

Господарську сумку і полімерний мішок зі збутими бойовими припасами ОСОБА_7 переніс до вищевказаного автомобілю, де у присутності ОСОБА_5 оглянувши їх вміст, переконався у наявності в них патронів, та помістив господарську сумку з патронами у салон автомобілю, на підлогу, за водійським сидінням, а полімерний мішок з патронами - у багажник, у нішу під запасним колесом.

Таким чином ОСОБА_8 без передбаченого законом дозволу, в ході оперативної закупки, збув ОСОБА_7 вказані бойові припаси, отримавши о 15:05 годин від нього, в якості оплати грошові кошти в сумі 30000 грн. у вигляді 30 банкнот номіналом кожна по 1000 грн., які були заздалегідь оглянуті, описані працівниками Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області і вручені ОСОБА_7 для використання під час даної оперативної закупки.

Після цього, о 15:11 годин, ОСОБА_5 і ОСОБА_7 на автомобілі «RENAULT LAGUNA» з номерним знаком « НОМЕР_3 », під керуванням останнього, прибули на ділянку місцевості на узбіччі автомобільного шляху Н11 Дніпро-Кривий Ріг-Миколаїв, де ОСОБА_5 пересів залишений ним автомобіль «RENAULT SANDERO», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , і повернувся до м.Нова Одеса.

О 15:25 годин 27 березня 2025 року, ОСОБА_7 прибув на ділянку місцевості, розташовану у лісосмузі, поряд з автомобільним шляхом Н11 Дніпро-Кривий Ріг-Миколаїв, поблизу вул.Саранська у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, за географічними координатами 47°53'11.6''N33°16'04.0'?Е.

У період часу з 15:26 годин до 17:04 годин слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за участю працівників Управління служби безпеки у Дніпропетровській області проведено огляд вказаної ділянки місцевості та автомобілю «RENAULT LAGUNA» з номерним знаком « НОМЕР_3 », яким керував ОСОБА_7 , в ході якого останній добровільно видав збуті йому ОСОБА_5 вищевказані бойові припаси, виготовлені промисловим способом і придатні до стрільби, а саме: 1000 одиниць 7,62-мм проміжних патронів центрального бою до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм, та 1000 одиниць 5,452-мм проміжних патронів центрального бою до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, які ОСОБА_5 придбав, зберігав, носив і збув ОСОБА_7 без передбаченого законом дозволу.

13 травня 2025 року, у період часу з 06:20 до 10:09 годин, слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області спільно зі співробітниками УСБУ у Дніпропетровській області, на підставі ухвали від 09.05.2025 слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу проведено обшук житла ОСОБА_5 - приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у приміщенні гаражу, розташованого на території даного домоволодіння, на робочому столі, виявлено й вилучено: вогнепальну зброю - короткоствольний гладкоствольний пістолет, перероблений саморобним способом з сигнального пістолета моделі «STALKER 914-S» калібру 9 мм P.A.K., заводський номер « НОМЕР_1 », виробництва Туреччини, шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами, та заглушення газовідвідного отвору, придатний для здійснення пострілів, в тому числі зарядами, що складаються з сигнального (шумового) патрона в патроннику, і круглої кулі зі сплаву на основі свинцю діаметром до 7,4 мм; в результаті здійснення пострілів з якого методом роздільного заряджання, забезпечується достатня вражаюча здатність снарядів (куль), та який ОСОБА_5 придбав, носив і зберігав без передбаченого законом дозволу.

Крім того, в ході вказаного обшуку, ОСОБА_5 на вимогу слідчого дістав з власного автомобілю «RENAULT SANDERO», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , який знаходився на території даного домоволодіння, та надав сумку, всередині якої знаходилось портмоне з грошовими коштами, серед яких виявлено й вилучено три грошові банкноти номіналом кожна 1000 грн. з наступними серіями та номерами: АВ7795180, ЕА2026280, ЕГ1544494, які були 27 березня 2025 року оглянуті, описані працівниками Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області та вручені ОСОБА_7 разом з іншими банкнотами номіналом кожна 1000 грн. у загальній сумі 30000 грн. та передані ним ОСОБА_5 під час оперативної закупки в якості оплати за збуті бойові припаси.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України, за ознаками: носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

13.05.2025 року слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

20.06.2025 ОСОБА_5 змінено раніше повідомлену підозру та його повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками: носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Встановлені під час досудового розслідування обставини, які підтверджуються доданими до цього клопотання матеріалами, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Посилаючись на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання існуючим ризикам, слідчий просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи у даному випадку є недостатніми.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник проти задоволення вказаного клопотання заперечували, просивши застосувати нічний домашній арешт в якості запобіжного заходу, посилаючись на перше притягнення до кримінальної відповідальності, позитивні характеристики, наявність інвалідності, рід зайняття та родинні відносини.

Заслухавши слідчого та інших учасників судового засідання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлені наступні обставини.

Так, слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000006 від 29.01.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

20.06.2025 ОСОБА_5 змінено раніше повідомлену підозру та його повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками: носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на цій стадії кримінального провадження підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколами пред`явлення вказаним свідкам для впізнання ОСОБА_5 за фотознімками; протоколом огляду та помітки грошових коштів у сумі 30000 грн., які вручені ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки бойових патронів у ОСОБА_5 ; протоколом огляду ОСОБА_7 перед проведенням оперативної закупки; розсекреченим протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки бойових припасів у ОСОБА_5 , проведеного 27.03.2025; розсекреченим протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи - ОСОБА_5 , проведеного 27.03.2025; протоколом огляду та дослідження інформації, отриманої в результаті застосування технічних засобів; протоколом огляду ділянки місцевості ділянки місцевості, розташованої у лісосмузі, поряд з ділянкою автомобільного шляху Н11 Дніпро-Кривий Ріг-Миколаїв, поблизу вул.Саранська у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, за географічними координатами 47°53?11.6??N33°16?04.0??Е, та автомобілю «RENAULT LAGUNA» з номерним знаком « НОМЕР_3 », яким керував ОСОБА_7 , в ході якого останній добровільно видав слідчому збуті йому ОСОБА_5 бойові припаси - 1000 одиниць 7,62-мм проміжних патронів центрального бою до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм, та 1000 одиниць 5,45-мм проміжних патронів центрального бою до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм; показаннями свідка ОСОБА_7 про обставини незаконного збуту йому 2000 патронів ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_7 для впізнання ОСОБА_5 за фотознімками; показаннями свідків ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , які брали участь у якості понятих в ході огляду та помітки грошових коштів, вручених ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки, та в огляді ділянки місцевості й автомобілю «RENAULT LAGUNA» з номерним знаком « НОМЕР_3 », в ході якого ОСОБА_7 добровільно видав 2000 патронів, збутих йому ОСОБА_5 ; висновками судових експертиз зброї (патронів) від 10.04.2025 № СЕ-19/104-25/12706-БЛ; від 09.04.2025 № СЕ-19/104-25/12708-БЛ; від 09.04.2025 № СЕ-19/104-25/12712-БЛ; від 03.04.2025 № СЕ-19/104-25/12716-БЛ; від 03.04.2025 № СЕ-19/104-25/12683-БЛ; від 03.04.2025 № СЕ-19/104-25/12688-БЛ; від 04.04.2025 № СЕ-19/104-25/12694-БЛ; від 03.04.2025 № СЕ-19/104-25/12696-БЛ; від 04.04.2025 № СЕ-19/104-25/12699-БЛ; від 10.04.2025 № СЕ-19/104-25/12702-БЛ; від 02.04.2025 № СЕ-19/104-25/12710-БЛ; від 02.04.2025 № СЕ-19/104-25/12717-БЛ; від 02.04.2025 № СЕ-19/104-25/12719-БЛ; від 02.04.2025 № СЕ-19/104-25/12720-БЛ; від 02.04.2025 № СЕ-19/104-25/12722-БЛ; від 03.04.2025 № СЕ-19/104-25/12723-БЛ; від 03.04.2025 № СЕ-19/104-25/12725-БЛ; від 02.04.2025 № СЕ-19/104-25/12726-БЛ; від 02.04.2025 № СЕ-19/104-25/12727-БЛ; від 03.04.2025 № СЕ-19/104-25/12728-БЛ; речовими доказами - 7,62-мм проміжними патронами центрального бою до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм у кількості 1000 одиниць, та 5,45-мм проміжних патронів центрального бою до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм у кількості 1000 одиниць; протоколом обшуку житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено й вилучено три грошові банкноти номіналом кожна 1000 грн.: АВ7795180, ЕА2026280, ЕГ1544494, які співпадають з серіями та номерами купюр, які використовувались 27.03.2025 в ході оперативної закупки патронів у ОСОБА_5 , а також короткоствольний гладкоствольний пістолет, перероблений саморобним способом з сигнального пістолета моделі «STALKER 914-S» калібру 9 мм P.A.K., заводський номер « НОМЕР_1 », виробництва Туреччини, металеві і пластикові предмети - складові частини магазину до пістолету моделі «STALKER 914-S» калібру 9 мм P.A.K.; протоколами допиту у якості свідків дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_15 та їх сина - ОСОБА_16 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які брали участь у вказаному обшуку; висновком судової експертизи зброї від 16.05.2025 № СЕ-19/104-25/19035-БЛ предмет, схожий на пістолет, вилучений в ході вказаного обшуку, є вогнепальною зброєю - короткоствольним гладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета моделі «STALKER 914-S» калібру 9 мм P.A.K., заводський номер « НОМЕР_1 », виробництва Туреччини, шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами, та заглушення газовідвідного отвору; речовими доказами: оптичним DVD-R диском з аудіо-, відеозаписом оперативної закупки патронів у ОСОБА_5 , трьома грошовими купюрами номіналом кожна 1000 грн., вилученими в ході обшуку його житла; патронами до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм і 5,45 мм; короткоствольним гладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета моделі «STALKER 914-S» калібру 9 мм P.A.K.; мобільним телефоном ОСОБА_5 , вилученим під час обшуку, марки «Realme» моделі «RMX3999», S/N 8XWKPN4XR4L7V88D, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , із двома sim-картами з абонентськими номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя також враховує, що згідно з рішеннями ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити злочин.

Матеріалами кримінального провадження, зазначеними вище підтверджено факт ймовірності вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, тому, слідчий суддя вважає пред`явлену підозру обґрунтованою.

Що стосується доводів сторони обвинувачення щодо ризиків неналежної поведінки ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. ч. 1,2,4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх доказів вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладання яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим відповідно до положень ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

В силу ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, в тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного.

В контексті практики Європейського суду з прав людини ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Панченко проти Росії). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Бекчиєв проти Молдови).

Враховуючи наведені в матеріалах провадження факти та обставини на підтвердження у даному кримінальному провадженні причетності ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину, а також відомості, що характеризують особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про реальне існування лише ризику переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, оскільки підозрюваний наразі являється особою пенсійного віку, інвалідом другої групи, який може безперешкодно перетинати міжнародні кордони України в умовах військового стану, проживає поза місцем розташування органу досудового розслідування, що свідчить про наявність існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Посилання слідчого та прокурора під час судового розгляду, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, продовжити зайняття злочинною діяльністю, на думку суду, є припущеннями, оскільки не знаходять свого підтвердження під час перевірки матеріалів справи слідчим суддею та не доведені стороною обвинувачення. Зокрема, ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, підозру в інкримінованому злочині під час судового розгляду визнав повністю. За місцем проживання характеризується позитивно, має офіційний рід діяльності, будучи зареєстрованим ФОП. Являється інвалідом другої групи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Має міцні соціальні зв`язки, проживаючи з дружиною у власному будинку, допомагаючи утримувати малолітню онуку, яка є інвалідом з дитинства. Перебував у лавах добровольчої територіальної самооборони по захисту Новоодеської територіальної громади №1. Буудь-яких дій щодо впливу на свідків, з якими не знайомий, на час розгляду клопотання не вчинював.

З огляду на наведені відомості, що характеризують підозрюваного та його стан здоров`я, який потребує постійного лікування та реабілітації внаслідок хвороби органів системи кровообігу, прокурором не доведено, що жоден з більш м`яких заходів не зможе запобігти встановленому ризику.

Тому, виходячи із обставин, передбачених ст. 178 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та обрати запобіжний захід, у вигляді нічного домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, з покладанням на підозрюваного обов`язків передбачених ст.194 КПК України, який на переконання суду, зможе запобігти наведеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, і є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився у кримінальному провадженні, із покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. За таких обставин, клопотання слідчого є частково обґрунтованим.

На підставі викладеного, ст. ст. 177, 178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, в межах строку досудового розслідування, строком до 12 липня 2025 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: будинок АДРЕСА_1 , з 21:00 години до 06:00 години щодоби, строком до 12 липня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до службової особи: слідчого, прокурора або суду на визначений ними час.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою контролю передати для виконання до ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися до нього в житло, в якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_19