Справа № 286/1619/25
У Х В А Л А

07 травня 2025 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна від 02.05.2025 року , -

ВСТАНОВИВ:

У заявленому клопотанні слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на: грошові кошти в сумі 200 грн. (серія ДД 8483678) та 20 доларів США (серії PL 04528550J), належні ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у банківській установі; мобільний телефон марки «Iphone 12» (ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), належний ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; мобільний телефон марки «Iphone 13» (ІМЕІ: НОМЕР_3 ), належний ОСОБА_6 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; мобільний телефон «Xiaomi REDMI» (ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , належний ОСОБА_7 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; мобільний телефон «Iphone 12 Pro» (ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ), належний ОСОБА_7 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

01.05.2025 року о 19 год. 19 хв. від працівників ДПС України до відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України на території Коростенського району Житомирської області та неподалік с.Дуби Словечанської ТГ Коростенського району було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (моб.тел. мами ОСОБА_8 НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 дівчина ОСОБА_9 ), який намагався незаконно перетнути держаний кордон України.

02.05.2025 року слідчим відділенням відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 01.05.2025 року ОСОБА_6 , за сприянням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 (моб.тел НОМЕР_11 ; батько ОСОБА_10 - НОМЕР_12 ), намагався незаконно перетнути державний кордон України. До державного кордону України, ОСОБА_6 підвозив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 (моб.тел НОМЕР_13 ), на власному автомобілі марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_14 .

01.05.2025 року в ході огляду місця події, на ділянці автодороги Тхорин-Дуби, яка знаходиться неподалік від с. Дуби Словечанської ТГ Коростенського району працівниками поліції ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області було виявлено та вилучено: - грошові кошти в сумі 200 грн. (серія ДД 8483678) та 20 доларів США (серії PL 04528550J), належні ОСОБА_5 (упаковано до спец пакету № CRI 1098977); - мобільний телефон марки «Iphone 12» (ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), належний ОСОБА_5 (упакований до спец пакету CRI 1098976); - автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_14 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_15 належить ОСОБА_5 (поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області); - мобільний телефон марки «Iphone 13» (ІМЕІ: НОМЕР_3 ), належний ОСОБА_6 (упакований до спец пакету CRI 1098970).

02.05.2025 року в ході огляду місця події, в приміщенні готельно-ресторанного комплексу «Таверна», яка знаходиться в м. Овручі по вул.Київська, 65а, працівниками поліції ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області було виявлено та вилучено належні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 : - мобільний телефон «Xiaomi REDMI» (ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який упакований до спец пакету CRI 1091958; - мобільний телефон «Iphone 12 Pro» (ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ), який упакований до спец пакету CRI 1091959.

02.05.2025 року всі вищевказані вилучені речі та предмети було визнано та приєднано до даного кримінального провадження у якості речових доказів.

З метою належного збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна, яке отримано в результаті злочинної діяльності, а також з врахування того, що вилучене майно є саме предметом кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначених в ст. 170 КПК України, виникає необхідність у арешті майна з метою належного збереження речових доказів.

Відтак, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження майна як речового доказу, унеможливлення його знищення, пошкодження чи іншим чином розпорядження майном, слідчий, за погодженням із прокурором, на підставі ст.170 КПК України просить клопотання задоволити. Обставини, наведені у клопотанні, обґрунтовуються доданими до клопотання документами: витягом з ЄРДР № 0000158; копіями протоколів огляду місця події від 01.05.2025 року та від 02.05.2025 року, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, але надали заяви щодо розгляду справи без їх участі. Клопотання просять задоволити.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені.

Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт допускається з метою: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно з метою його збереження як речових доказів, тобто в порядку п.1 ч.2 ст.98 КПК України. Вилучене під час огляду місця події майно постановою слідчого у кримінальному провадженні визнано речовими доказами.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Перелічені у клопотанні матеріальні об`єкти, які просить арештувати слідчий, відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, так як можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відтак, щодо вказаного майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і у разі не накладення на нього арешту воно може бути пошкоджено або знищено.

Тому керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на: грошові кошти в сумі 200 грн. (серія ДД 8483678) та 20 доларів США (серії PL 04528550J), належні ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у банківській установі; мобільний телефон марки «Iphone 12» (ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), належний ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; мобільний телефон марки «Iphone 13» (ІМЕІ: НОМЕР_3 ), належний ОСОБА_6 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; мобільний телефон «Xiaomi REDMI» (ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , належний ОСОБА_7 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; мобільний телефон «Iphone 12 Pro» (ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ), належний ОСОБА_7 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1