Справа № 158/2389/24
Провадження № 1-кп/0158/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про продовження застосування запобіжного заходу)

05 червня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000382, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000382, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 186 КК України.

29.05.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, оскільки термін його застосування закінчується 12.06.2025 року, а ризики, що слугували підставою для обрання вищезазначеного запобіжного заходу, на даний час не змінились.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених у ньому; просив продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання прокурора заперечили, просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, обвинуваченого та його захисника-адвоката, які клопотання прокурора заперечили, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

З клопотання прокурора вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому стала наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Так, наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставами для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися. Підстав для відмови у задоволенні клопотання в судовому засіданні не встановлено.

З врахуванням наведеного, особи обвинуваченого ОСОБА_4 та тяжкості інкримінованих йому діянь, віку та стану його здоров`я, відсутності жодних медичних документів, які б могли підтвердити неможливість утримання обвинуваченого в слідчому ізоляторі, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на шістдесят днів.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства або погрозою його застосування, тому з урахуванням положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, підстави для визначення розміру застави відсутні.

Крім того, ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.04.2025 року зупинено судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 186 КК України, на час проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оскільки на момент розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , не завершено, суд приходить до висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 193-194, 196-197, 315, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити дію запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

Вважати, що термін дії ухвали по 03.08.2025 року включно.

Строк рахувати з моменту винесення ухвали 05.06.2025 року.

Зупинити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 186 КК України, на час проведення експертизи.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1