Дата документу 25.07.2025
Справа № 334/3428/20
Провадження № 1-кп/334/85/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0001468 від 02.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має неповну вищу освіту, працевлаштованому в КП «Водоканал», одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 будучи співробітником Національної поліції України, перебуваючи на посаді командира взводу № 2 роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції Запорізької області ДПП, 01.05.2020 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які також є співробітниками Національної поліції України, перебувають на посаді інспекторів взводу № 2 роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції Запорізької області ДПП, в складі екіпажу «Драгун 101» заступили на службу по охороні громадського порядку в Дніпровському районі м. Запоріжжя.

01.05.2020 о 21 годині 53 хвилин вказаним екіпажем «Драгун 101», під час несення служби, будо розпочато відпрацювання повідомлення, яке надійшло зі служби «102» про те, що поблизу буд. 6 по вул. Зестафонській в м. Запоріжжя автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився водій у нетверезому, грубо порушує правила дорожнього руху.

Відпрацьовуючи вказане повідомлення, 01.05.2019 приблизно о 22 годині 00 хвилин, екіпажем «Драгун 101», поблизу буд. 12 по вул. Зестафонській в м. Запоріжжя було помічено автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який перебував без руху на узбіччі проїжджої частини дороги, однак при зближенні патрульного автомобіля екіпажу «Драгун 101» із вищевказаним автомобілем, останній почав різкий рух у напрямку вулиці Руставі в місті Запоріжжя, у зв`язку з чим було розпочато його переслідування із застосуванням спеціальних світлозвукових сигналів та подачі команд водію гучномовцем щодо необхідності зупинки, з метою припинення вчинення адміністративного правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Під час здійснення переслідування ОСОБА_10 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ», моделі «2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 , реагуючи на перешкоду на шляху руху - випадкового перехожого, зупинив свій автомобіль, у зв`язку з чим командир взводу № 2 роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції Запорізької області ДПП ОСОБА_6 , вийшов з патрульного автомобіля та підбіг до водійських дверей з лівого боку автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 та надавши команду водію негайно покинути автомобіль, спробував самостійно відчинити двері автомобіля, які виявилися заблокованими з середини.

Одразу після цього, приблизно о 22 годині 02 хвилини, ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що в безпосередній близькості до автомобіля, яким він керує, знаходиться працівник правоохоронного органу у форменому одязі, під час виконання ним своїх службових обов`язків, діючи умисно, маючи намір на заподіяння працівнику поліції тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, продовжуючи керувати вказаним автомобілем почав різкий подальший рух, внаслідок чого здійснив наїзд заднім лівим колесом автомобіля на праву ногу ОСОБА_6 , чим спричинив останньому закритий крайовий перелом, основи проксимальної фаланги 1 пальця правої стопи без зміщення, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Згідно обвинувального акту, органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу, середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В судовому засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 345 КК України, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення за яким обвинувачується ОСОБА_4 пройшло більше п`яти років, тобто закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності. Відповідно до положень ст. 49 КК України, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував щодо клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо закриття кримінального провадженнязазначивши, що це є безумовним правом обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив 01.05.2020 року. Санкція ч. 2 ст. 345 КК України передбачає покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк (в редакції на час скоєння злочину та на даний час також).

Згідно з ч.2 ст.49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

25.07.2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , судом було направлено запит про надання інформації про проходження обвинуваченим ОСОБА_4 військової служби.

17.08.2022 року на адресу суду надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.08.22 року №1757, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.07.2022 року був призваний ІНФОРМАЦІЯ_4 на військову службу.

У зв`язку з вищевикладеним, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2022 року, судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, було зупинено до звільнення з військової служби обвинуваченого.

28.10.2024 року до суду надійшов лист начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_3 про те що солдат ОСОБА_4 , з 03.04.2024 року звільнений з військової служби з лав Збройних сил.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2024 року, відновлено судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєне кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України відносяться до нетяжкого злочину, з моменту вчинення злочину минуло більше п`яти років, перебіг строку не зупинявся і не переривався, та обвинувачений погоджується на закриття кримінального провадження щодо нього, з підстав передбачених п.3 ч. 1 ст.49 КК України.

Суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 наслідки закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 345 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 369-370, 376 КПК України, ст. 49, 345 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 345 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням за ч. 2 ст. 345 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1