overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 31 січня 2024 року

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 31 січня 2024 року.

Відповідно до інформації, яка наявна в матеріалах справи, обвинувачений ОСОБА_4 наразі відбуває покарання в Державній установі «Бориспілька виправна колонія №119».

У судовому засідання обвинувачений заявив клопотання щодо його доставки до Печерського районного суду м.Києва для особистої участі у розгляді цього кримінального провадження.

Прокурор не заперечень не висловила.

Заслухавши учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд в зв`язку із здійсненням судового розгляду має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні обвинувачений заявляв про бажання приймати участь в розгляді безпосередньо, суд вважає за необхідне етапувати (перевести) ОСОБА_4 з ДУ «Бориспільська виправна колонія №119» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для подальшого доставлення до приміщення Печерського районного суду м. Києва для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Бориспільська виправна колонія №119» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для подальшої його доставки в судове засідання для участі в розгляді справи за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити до виконання до ДУ «Бориспільська виправна колонія №119» та Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Про здійснення переведення (етапування) повідомити суд невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0001024 від 08.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначила, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, у зв`язку з чим просила призначити його до судового розгляду в який в подальшому викликати сторони кримінального провадження.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Крім того, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001024 від 08.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 на підставі ст. 32, ч.9 ст.615 КПК України підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва.

Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України у суду є всі підстави для призначення його до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.31, ст.27 КПК України вирішено розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.32, 314,372, 376 ч.9 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесеного в ЄРДР за №0001024 від 08.04.2025, яке відбудеться 15.05.2025 о 12.50 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Грушецька 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/416/25
Провадження №1-кс/477/546/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого у справі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника - захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Миколаєві заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання старшого слідчого ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00000064, внесеного до ЄРДР 22.03.2024 року, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту ухвали суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, вважаю за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 від розгляду клопотання старшого слідчого ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00000064, внесеного до ЄРДР 22.03.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/1920/25
У Х В А Л А

15 травня 2025 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми, розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заявлене в заяві слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 591/11639/24 за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 23.10.2024 р. про закриття кримінального провадження № 00001773 від 31.10.2023 р.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває наведена справа.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, у зв`язку віддаленістю його місця проживання від Зарічного районного суду м.Суми та з постійними обстрілами Сумської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник проживає в іншій місцевості віддаленій від місця слухання справи, з оголошенням військового стану в країні, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі суду, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи №591/11639/24 (провадження №1-кс/591/1920/25) за заявою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 591/11639/24 за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 23.10.2024 р. про закриття кримінального провадження № 00001773 від 31.10.2023 р. у дистанційному судовому провадженні.

Доручити керівництву Подільського районного суду м.Києва () організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, за участі заявника ОСОБА_1 .

Ухвалу направити для виконання до відповідного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 584/1442/24
Провадження №1-кп/584/97/25
УХВАЛА
15.05.2025 м.Путивль
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження, судове засідання по якому призначено на 12-15 годину 21.05.2025.
Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.
Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, вважаю за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 12:15 год. 21.05.2025, здійснювати у дистанційному судовому провадженні з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», якій доручити виконання передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції вказаного судового засідання, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/3821/25
н/п 1-кп/766/3432/25
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

15.05.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 секретар: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000072 від 24.01.2025 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити

Строк тримання обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 13.07.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченою, її захисником, прокурором, потерпілим шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику, потерпілому до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.05.2025 року о 15 год. 50 хв.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.02.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 11 годині 30 хвилин 16 травня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.02.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушен, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000151 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.02.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, до шести місяців, тобто до 21.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

15 травня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/20473/24

Провадження № 11-сс/4815/130/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

Представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власними технічними засобами адвоката ОСОБА_6 апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2025 року в кримінальному провадженні № 0000032 від 24.04.2024 року,-

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2025 року, якою задоволено клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000032 від 24.04.2024 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 20 травня 2025 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 750/6021/25
Провадження № 1-кс/750/1931/25
У Х В А Л А

15 травня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001308 від 01.05.2025, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

14.05.2025 від слідчого до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити клопотання без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001308 від 01.05.2025, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"15" травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 просив провести розгляд апеляційної скарги за його участю в режимі ВКЗ.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та участі прокурора в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 , здійснювати о 10:00 годині 15 травня 2025 року за участю прокурора режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів (ел. ).

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку

Справа номер: 511/1545/25

Номер провадження: 1-кп/511/256/25

15 травня 2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000045, внесеному в ЄРДР 29.04.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

14.05.2025 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт, до якого долучено:

-клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

-заява обвинуваченого, яка складена в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

-заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

-матеріали кримінального провадження №0000045 від 29.04.2025 року.

Положення частини першої статті 302 КПК України регламентують, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Диспозиція частини другої статті 381 КПК України визначає, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

На підставі встановлених обставин, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 302, 381 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000045, внесеному в ЄРДР 29.04.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1