overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 519/1270/25
1-в/519/18/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , фахівця Одеського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника Одеського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання, призначеного вироком суду, по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

1.Начальник Одеського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 , звернулась до суду з поданням, у якому просить вирішити питання про звільнення від покарання, призначеного вироком суду, по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.У судовому засіданні представник органу пробації- ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення подання для доопрацювання.

3.Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_3 клопотання органу пробації про повернення матеріалів відносно ОСОБА_6 для доопрацювання підтримала.

4.Заслухавши учасників судового процесу, оглянувши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

5.Відповідно до ч. 1, 6 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

6.З урахуванням наведеного вважаю, що подання фахівця Одеського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання, призначеного вироком суду, по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , необхідно повернути для доопрацювання.

7.На підставі наведеного, керуючись статтями 22,537,539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

8.Подання начальника Одеського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання, призначеного вироком суду, по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 - повернути для доопрацювання.

9.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Південного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1432/25
27 серпня 2025 року м. Хмельницький
Згідно із ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.31, 284 КПК України, суд,
Судове засідання провести суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/750/214/25
У Х В А Л А

28 серпня 2025 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 15.08.2024 ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.299 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Представник органу пробації, засуджений та прокурор підтримали клопотання.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали особової справи №140/2024 Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області на ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а засудженого можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджений, згідно вимоги УІАП ГУНП в Чернігівській області, нового кримінального правопорушення не вчинив, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 395, п. 9 ч. 1 ст.537, ст. 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 серпня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/5371/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 липня 2025 року у кримінальному провадженні №0002645 від 05.10.2022 щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18 липня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Вирішено питання щодо арешту майна, речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження 26.08.2025 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 липня 2025 року у кримінальному провадженні №0002645 від 05.10.2022 щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 08 вересня 2025 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 274/5526/25
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/826/25
27.08.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
ОСОБА_5 засуджений 02 липня 2024 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 164 КК України на 3 роки обмеження волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.09.24 у строк покарання зараховано час слідування до виправного центру 06.08.24.
Початок строку відбування покарання: 06.08.24; кінець строку - 04.08.27; відбув 1/3 - 04.08.25.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" з 06.08.24. За час відбування покарання характеризується позитивно. Порушень вимог встановленого порядку відбування покарання не допускав. Працевлаштований за межами установи на контрагентському об`єкті, до праці та робіт з благоустрою ставиться сумлінно. Має три заохочення та жодного стягнення. Вину у скоєному кримінальному правопорушенні, зі слів, визнає, розкаюється.
Адміністрація виправного центру клопоче про заміну засудженому покарання більш м`яким, посилаючись на те, що той зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення. Представник адміністрації у судовому засіданні подання підтримав, просить замінити на покарання у виді громадських робіт.
Прокурор також не заперечив проти задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів, щостав на шлях виправлення, і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді обмеження волі строком 01 рік 11 місяців 08 днів на покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №293/1901/23
Провадження № 1-кп/293/68/2025
УХВАЛА

28 серпня 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вирішуючи клопотання про участь захисника ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в межах кримінального провадження №0000094 від 14.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 на електронну адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб та оперативності судового провадження, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на викладені в клопотанні обставини, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд вважає за необхідне задовольнити заяву захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 336, 371-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити, судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 28.08.2025 в кримінальному провадженні №0000094 від 14.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку за участі захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 367/9956/25
Провадження №1-кс/367/993/2025
УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2025 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подану представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за поданою представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 скаргою на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області

об 11 год. 30 хв. на 28 серпня 2025 року.

Зобов`язати начальника відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надати до суду матеріали за перевіркою заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень отриманої відділом поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 28.07.2025 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та начальника відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1855/25
номер провадження 1-кп/531/187/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання по розгляду кримінального провадження по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначено на 28 серпня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

28 серпня 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 , який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною у обвинувальному акту, до суду не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Поштовий конверт з повісткою повернувся до суду з позначкою: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_4 не змогла висловити свою думку щодо клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований, згідно обвинувального акту, за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає, згідно обвинувального акту, за адресою: АДРЕСА_2 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 14 годин 30 хвилин на 08 жовтня 2025 року для участі в підготовчому судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя
Справа № 571/323/25
Провадження № 1-кп/571/114/2025
УХВАЛА

28 серпня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000176 за обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.239 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.239 КК України.

У судові засідання обвинувачений не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, привід у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 28 серпня 2025 року не виконано, оскільки ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, його місце перебування не відоме, ймовірно перебуває на заробітках в м. Київ.

Суд, з`ясувавши думку учасників, що з`явилися, дійшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що відносно нього в провадженні Рокитнівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження, яке не закінчено, не повідомляв про причини своєї неявки у судові засідання, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку про наявність підстав вважати, що останній ухиляється від суду, а тому є необхідним оголосити його розшук.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду то суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно ст.335 КПК України провадження у справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.239 КК України.

Судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали надіслати до ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області для виконання та Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/752/7269/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2025 слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, в рамках кимінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001889 від 27.05.2025,

Керуючись статями 176-178, 181 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 26 жовтня 2025 року включно, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибути до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали до 26.10.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.08.2025 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3433/24
Провадження № 1-кс/591/3101/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарних сферах Сумської обласної прокуратури від 11 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000083 від 26.04.2024 за ч. 3 ст. 127, ч.1 ст 374 КК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарних сферах Сумської обласної прокуратури від ід 11 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000083 від 26.04.2024 за ч. 3 ст. 127, ч.1 ст 374 КК України.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарних сферах Сумської обласної прокуратури від 11 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000083 від 26.04.2024 за ч. 3 ст. 127, ч.1 ст 374 КК України КК України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 01 вересня 2025 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.

Витребувати з Сумської обласної прокуратури постанову від 11 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000083 та матеріали вказаного кримінального провадження, для огляду у судовому засіданні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1