overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа ЄУН-720/1225/25
Провадження №1-кп/720/128/25
УХВАЛА

02 червня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000028 14.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Магала Новоселицького району Чернівецької області, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності за те, що він 13 квітня 2025 року приблизно 19:00 годині перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 в ході раптово виниклого словесного конфлікту із ОСОБА_5 умисно наніс останньому не менше п`яти ударів кулаками в область обличчя. В результаті цього ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у виді синців в лобній ділянці справа, на чолі зліва, проекції кута нижньої щелепи справа, на підборідді зліва, в лицевій ділянці справа, які відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.1 КК України, тобто спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий подав клопотання про відмову від обвинувачення, оскільки претензій до обвинуваченої немає, просить кримінальне провадження закрити.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинуваченого є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий або його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.1 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №1-кп/447/205/25
Справа №447/1628/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.06.2025 року

Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесене в ЄРДР за № 0000621 від 07.12.2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, неодруженого, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.407, ч.1 ст.115, ч.1 ст. 297 КК України,-

в с т а н о в и в :

30.05.2025 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.407, ч.1 ст.115, ч.1 ст. 297 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.407, ч.1 ст.115, ч.1 ст. 297 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13:00 год. 05.06.2025 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №4).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №687/535/25
№1-кп/687/59/2025
02 червня 2025 року селище Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на 22.07.2025 року на 13 год. 20 хв. у приміщенні суду по вул. Ярослава Мудрого, 3 селище Чемерівці Хмельницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1807/25
Провадження № 1-кп/161/575/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 червня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілого адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003133, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив усне клопотання про залучення йому захисника за призначенням, оскільки він не має можливості та коштів на укладення угоди з адвокатом самостійно.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи ті обставини, що залучення захисника передбачено п.2 ч.1 ст.49 КПК України, а також, як слідує з пояснень обвинуваченого ОСОБА_6 , що в останнього відсутні кошти самостійно укласти угоду про надання правової допомоги, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого необхідно задовольнити та залучити йому захисника для здійснення захисту за призначенням, а судове засідання відкласти з метою недопущення порушення права на захист.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги залучити захисника з числа адвокатів для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст.191 КК України.

Копію даної ухвали надіслати у Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правничої допомоги для виконання.

Судове засідання відбудеться о 11.00год. 16 червня 2025 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна, 3, Волинської області.

Зобов`язати залученого захисника, з моменту призначення, з`явитися до Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна, 3, Волинської області, для ознайомлення з матеріалами судового провадження та участі у судовому засіданні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 524/1472/25
Провадження № 1-кс/524/1240/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

03 червня 2025 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчої слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову слідчої слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28 жовтня 2024 про закриття кримінального провадження № 0001553, внесеного до ЄРДР 10 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 146-1 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0001553, внесеного до ЄРДР 10 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 146-1 КК України, повернути органу досудового розслідування для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 червня 2025 року о 16 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/153/2025
У Х В А Л А

(про примусовий привід)

03 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальне провадження №0001210 від 31.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0001210 від 31.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена в судове засідання повторно не з`явилась, причини неявки не повідомляла. Примусовий привід не виконаний.

Прокурор просила повторно застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Частиною 2 статті 139 КПК України визначено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1, 2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Таким чином, оскільки належно повідомлена обвинувачена повторно в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останньої привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться 10 липня 2025 року о 15 год 00 хв у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави (м.Полтава, вул. Навроцького, 5).

Копію ухвали направити начальнику ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 для контролю.

Про результати виконання обов`язково завчасно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №949/1169/20
Провадження №1-кп/949/30/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 червня 2025 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дубровицького районного суду Рівненської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 02 червня 2025 року по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2025 року Дубровицьким районним судом Рівненської області було постановлено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Рівненським апеляційним судом.

Проте, у тексті ухвали було допущено описку стосовно дати проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку та зазначено «22 травня 2025 року», хоча вірною є дата «05 червня 2025 року».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому суд з власної ініціативи вирішив виправити вказану описку у зазначеній ухвалі суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в ухвалі Дубровицького районного суду Рівненської області від 02 червня 2025 року, наявна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дубровицького районного суду Рівненської області від 02 червня 2025 року по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та вважати вірною дату проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку - «05 червня 2025 року».

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді ОСОБА_1 , оглянувши матеріали судової справи№ 707/1236/18 щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000310 від 27.12.2012, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Черкаського районного суду Черкаської області № 6 від 02 червня 2025 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №707/1236/18 та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено нову суддю ОСОБА_1 замість судді ОСОБА_3 , якого відраховано зі штату Черкаського районного суду Черкаської області у зв`язку з довгостроковим закінченням відрядження з 01 червня 2025 року.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 13.07.2022 було зупинено судове провадження у цій справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби. У зв`язку із цим суд вважає за необхідне вважати судове провадження у цій справі зупиненим.

Керуючись статтями 35, 371-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України прийняти до свого провадження.

Вважати зупиненим судове провадження у цій справі на підставі ухвали суду від 13.07.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/328/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден, Федеративної Республіки Німеччина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

вироком Вищого антикорупційного суду м. Києва від 12 квітня 2024 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

ОСОБА_3 , прокурор та представник пробації в суд не з`явилися, про розгляд подання повідомлялися належним чином, заяв, заперечень суду не надали, у зв`язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за їх відсутності по наявним матеріалам.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився 12 квітня 2025 року, за матеріалами справи протягом цього строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, заяв та скарг на його поведінку не надходило, належною поведінкою довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області задовольнити, звільнивши засудженого ОСОБА_3 , від призначеного вироком Вищого антикорупційного суду м. Києва від 12 квітня 2024 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №60000100 від 10.10.2024,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №60000100 від 10.10.2024.

Слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №60000100 від 10.10.2024 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9326/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

та його захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину ухвали,

постановив:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів до 01 серпня 2025 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 грн. 00 коп. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят грн. 00 коп.), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів до 01 серпня 2025 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 грн. 00 коп. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят грн. 00 коп.), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Покласти на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м. Києва без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 01 серпня 2025 року.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 03.06.2025 року о 16 год. 55 хв.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1