overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/1013/24
Провадження № 1-кп/739/47/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 вересня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2025 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_2 у справі №739/1013/24, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У клопотанні адвокат обвинуваченого зазначає про неможливість прибуття у визначений час безпосередньо у судове засідання до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, через продовжений воєнний стан, значну відстань між населеними пунктами та постійні обстріли прикордонних міст Сумської та Чернігівської областей. У зв`язку з цим просить забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за допомогою системи «Електронний суд» та власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено військовий стан, та наявні ускладнення пересування транспортних засобів, з метою забезпечення участі захисника та обвинуваченого в судовому розгляді поза межами приміщення суду шляхом проведення відеоконференції Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів, про що клопоче адвокат обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне забезпечити необхідні умови для участі адвоката ОСОБА_3 у розгляді справи в режимі відеоконференції 11 вересня 2025 року об 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити проведення відеоконференції 11 вересня 2025 року об 11 год. 00 хв. за допомогою системи «Електронний суд» на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua, за участю адвоката ОСОБА_3 (електронна адреса, яка використовується для реєстрації учасника: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) під час трансляції судового засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000093 від 02.02.2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, яка беруть участь у відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/8507/25
Провадження №1-кс/463/8186/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

10 вересня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 12 вересня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21967/25

Провадження № 11-сс/820/455/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

представника заявника

-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження представника заявника адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.08.2025,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.08.2025.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.08.2025 про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 11.09.2025.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 738/2058/25
№ провадження 1-кс/738/359/2025
Ухвала

11 вересня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях,

встановив:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях.

Ознайомившись із матеріалами подання, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, статтею 102, 107 КВК України, слідчий суддя

постановив:

Призначити судовий розгляд подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях, у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2025 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Менського районного су Чернігівської області (місто Мена, вулиця. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд здійснювати слідчим суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань, засудженого ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому, що відповідно статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/4671/25
Номер провадження: 11-cс/819/102/25
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

8 вересня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

за участю:

прокурора: ОСОБА_6

скаржника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0000138 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 06 серпня 2025 року про повернення скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 18.12.2024 року,-

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422, ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд ,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 06 серпня 2025 року про повернення ОСОБА_7 скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 18.12.2024 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.09.2025 року о 09:20 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суд міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0009140 від 21 травня 2025 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0009140 від 21 травня 2025 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

При цьому за ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України ,

постановив:

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0009140 від 21 травня 2025 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України провести в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3994/25
провадження №: 1-кп/398/397/25
УХВАЛА

"11" вересня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду м. Олександрія кримінальне провадження №0000414 від 06.03.2025, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про день та час його проведення був повідомлений належним чином.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення стосовно обвинуваченого примусового приводу.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вкладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 323, 535 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 жовтня 2025 року об 11:00 годині.

Виконання ухвали доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Копію ухвали вручити прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням ухвали та направити в Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8363/25
Провадження № 1-кс/644/1095/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 29.08.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 15.01.2025 року за ч.1 ст. 366 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 29.08.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 15.01.2025 року за ч.1 ст. 366 КК України, в якій просить суд скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 29.08.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 15.01.2025 року за ч.1 ст. 366 КК України; зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 направити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 15.01.2025 року за підслідністю.

Скарга подана з додержанням вимог ст. 304 КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підства для призначення даної скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 29.08.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 15.01.2025 року за ч.1 ст. 366 КК України.

Призначити слухання скарги на 16 вересня 2025 року о 15. 00 год.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Витребувати з СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 15.01.2025 року за ч.1 ст. 366 КК України.

Копію ухвали направити для відома скаржнику, слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8707/25
№ провадження 1-кп/646/1556/2025
УХВАЛА

11 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005467 від 19.07.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кант, Киргізія, громадянина України, раніше не судимого, не працює, одружений, має середню спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

УхвалоюОснов`янського районного суду м. Харкова від 08.09.2025 року клопотання прокурора у Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005467 від 19.07.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено.

Разом з тим судом під час постановлення ухвалибуло допущено описку, а саме помилково у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали від 08.09.2025 року замість: «У матеріалах також міститься письмова згода командира в/ч НОМЕР_1 про можливість продовження підозрюваним проходження військової служби.», зазначено: «У матеріалах також міститься письмова згода командира в/ч НОМЕР_2 про можливість продовження підозрюваним проходження військової служби».

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена помилково, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали Основ`янського районного суду м. Харкова від 08.09.2025 року.

Четвертий абзац мотивувальної частини ухвали Основ`янського районного суду м. Харкова від 08.09.2025 року в наступній редакції: «У матеріалах також міститься письмова згода командира в/ч НОМЕР_1 про можливість продовження підозрюваним проходження військової служби».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/310/25
Категорія ст.181 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.376,404,407,419,422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 16 год. 30 хв. 10 вересня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/161/5470/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 вересня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 13.08.2025 та поновлення строку на подання даної скарги, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 13.08.2025 та поновлення строку на подання даної скарги.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 13.08.2025 та поновлення строку на подання даної скарги.

Зобов`язати керівника Луцького РУП ГУНП у Волинській області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 09:15 год. 15 вересня 2025 року усі матеріали по заяві адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ..

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.30 год. 15.09.2025 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1