Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі №758/13756/25,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні 08.09.2025 заявив про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у справі №758/13756/25. В обґрунтування заяви покликається на те, що слідчий суддя є упередженою, на його думку існує конфлікт інтересів, а тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України має бути відведеною від розгляду цієї справи.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд заяви, клопотань на адресу суду не надходило.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду заяви повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, суд прийшов до наступного.

З`ясовано, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває справа №758/13756/25 за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № 1 ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 26.08.2025 року.

08.09.2025 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки на його думку слідча суддя є упередженою та наявний конфлікт інтересів при розгляді цієї скарги, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № 1 ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 26.08.2025 року на прокурорів Подільської окружної прокуратури м. Києва та слідчих Подільського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0000878.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Згідно з ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, з огляду на відсутність будь-яких об`єктивних доказів, які б свідчили про наявність в діях слідчого судді ОСОБА_4 обставин, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя приходить до переконання, що заява про відвід слідчого судді з цих підстав задоволенню не підлягає.

Таким чином, обставин що виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді справи №758/13756/25 не встановлено та підстав для її відводу немає, а відтак у заяві про відвід слідчому судді необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі №758/13756/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1