Справа № 203/3214/25
Провадження № 1-кс/0203/2149/2025
УХВАЛА

30 травня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0003419 від 01.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

встановив:

26.05.2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра звернувся слідчий СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, заявленим в рамках кримінального провадження № 0003419 від 01.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що на території міста Дніпра у приміщеннях, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 , вул. Робоча, буд. 83, вул. Гладкова, буд. 39, невстановлені особи здійснюють незаконну діяльність з організації та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності.

Проведеними слідчими діями встановлено, що у приміщенні будинку АДРЕСА_2 з грудня 2024 року здійснюється діяльність незаконного грального закладу з метою надання доступу до азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону.

Вказаний вище факт підтверджується допитом свідка ОСОБА_4 , яка повідомила, що за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщення на першому поверсі, функціонує незаконний зал ігрових автоматів, доступ до якого здійснюється по «дзвінку» на певний номер телефону. При цьому, свідку відомо, що функції адміністраторів у вказаному залу ігрових автоматів здійснює ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У вказаному незаконному гральному закладі знаходиться комп`ютерна та інша техніка, яка використовується для азартних ігор.

В ході подальшого досудового розслідування було встановлено, що безпосередній доступ до комп`ютерної техніки, де здійснюється азартна гра, надавали адміністратори залу: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які отримували грошові кошти від гравців наручно, або на визначені ними банківські картки. Після отримання грошових коштів, адміністратори ігрового залу поповнювали спеціальну програму - симулятор азартних ігор. Після чого, гравці за допомогою комп`ютерної та іншої техніки, розташованої в залі, здійснюють гру, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає право на отримання виграшу (призу), імовірність отримання і розмір якого повністю або частково залежать від випадковості, а також знань і майстерності гравця.

Адміністратор зали незаконних азартних ігор приймає готівкові кошти від гравця (особи, яка добровільно приходить і допускається ним до гри) для поповнення спеціальних програм (симуляторів), або інших ігрових засобів, а також у разі виграшу видає гравцю виграш.

Вказані факти також були підтверджені в ході допиту свідка ОСОБА_8 який надав аналогічні покази стосовно місця розташування зали незаконних ігрових автоматів, та адміністраторів вказаного закладу.

В ході досудового розслідування встановлено особу, яка виконувала функції адміністратора зали ігрових автоматів, де проводились азартні ігри без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, та організацію і функціонування закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на даний час мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

22.05.2025 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_9 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки та моделі «Xiaomi Redmi Not 10», з imei 1 НОМЕР_1 та imei 2 - НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , з розбитим склом екрану, з явними ознаками використання, який належить ОСОБА_9 , з паролем захисту, котрий в ході обшуку добровільно надала остання, котрий поміщений до спеціального пакету RAW 0210168.

Вказаний вище мобільний телефон постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0003419 від 01.10.2024 за ч. 1 ст. 203-2 КК України та забезпечення спеціальної конфіскації, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.05.2025 року, судову справу №203/3214/25, провадження №1-кс/0203/2149/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду - 29.05.2025 року.

Судове засідання з розгляду клопотання було призначене на 30.05.2025 року.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте до початку судового засідання подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглянуто судом без повідомлення власника майна ОСОБА_9 з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя на підставі частини 1 статті 172, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України розглянув клопотання слідчого за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши доводи слідчого, викладені в клопотанні, та дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0003419 від 01.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання, слідчий зазначив, що у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами, містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення їх збереження, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі.

З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0003419 від 01.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, - задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке вилучене в ході обшуку 22.05.2025 року за адресою: АДРЕСА_4 , а саме на:

- мобільний телефон марки та моделі «Xiaomi Redmi Not 10», з imei 1 НОМЕР_1 та imei 2 - НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , з розбитим склом екрану, з явними ознаками використання, який належить ОСОБА_9 , з паролем захисту, котрий в ході обшуку добровільно надала остання, котрий поміщений до спеціального пакету RAW 0210168, із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1