Справа № 462/7081/25
провадження 1-кс/462/1605/25
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП № 2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000961 від 12.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Суть клопотання, що вирішується.

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП № 2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , 15.09.2025 року (вх. № 20438) звернулась до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000961 від 12.09.2025 року, погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , із клопотанням в порядку ст. 171 КПК України про накладення арешту на майно, а саме: гільза з маркуванням 17,74, гільза з маркуванням 27065;фрагмент металу жовтого кольору, мобільний телефон марки «Айфон»; предмет схожий на автомат АК - НОМЕР_1 1963 р. № НОМЕР_2 , магазин, патрони з ріжка автомата в кількості 25 штук з різними маркуваннями (539, 539-64, 17-74, 270-65, 7,62*39), гільза з маркуванням 539N, гільза з маркуванням 17, 74 з РБК;, фрагмент металу жовтого кольору, гільза з маркуванням 1774, предмет схожий на карабін кал. 5,56 № НОМЕР_3 , магазин, мобільний телефон марки «Айфон», ноутбук «Lenovo», дріт живлення та відеокамера білого кольору, 4 пластикові магазини, 2 посвідчення (1- Народна самооборона №1091, 2- посвідчення волонтера №014/1 на гр. ОСОБА_5 ), 5 складових деталей від зброї, 9 патронів різного калібру, металевий предмет сірого кольору, схожий на осереддя кулі, та які були вилучені під час невідкладного обшуку 12.09.2025.

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що 12 вересня 2025 року о 12 год. 19 хв. до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області із лінії 102 надійшло повідомлення про те, що в приміщенні автосервісу «Автохайв», що знаходиться по вул. Ліщинова у м. Львові виявлено труп двох на даний час невстановлених досудовим розслідуванням осіб із вогнепальними пораненнями.

Виїздом СОГ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області встановлено, що орендарем автосервісу «Автохайв» являється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рясне, Львівської області, РНОКПП НОМЕР_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який 12.09.2025 близько 12:10 год. за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив 2 постріли у власника гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , після чого здійснив 1 постріл в себе. В наслідок чого гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_5 загинули на місці.

12 вересня 2025 року слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , винесено постанову про невідкладне проникнення до приміщення СТО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , орендарем якого є ОСОБА_5 .

Слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , 12.09.2025 проведено невідкладний обшук СТО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_8 в ході якого було виявлено та вилучено вище вказані речі.

Слідча зазначає, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо вищевказаного майна є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки, сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, з огляду на зазначене просить клопотання задовольнити.

Позиція учасників судового розгляду, які беруть участь у справі.

Слідчий суддя з огляду на вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України та приймаючи до уваги прохання слідчого з цього приводу, викладене у клопотанні вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності слідчого та прокурора, а також власника майна, оскільки існує реальна загроза приховування, пошкодження та знищення речей зазначених в клопотанні.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку.

Встановлені судом обставини.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000961 від 12.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 1 ст. 115 КК України.

У відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 443353355 від 12.09.2025, нежитлова будівля (СТО), на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , орендарем якого є ОСОБА_5 .

12 вересня 2025 року слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , винесено постанову про невідкладне проникнення до приміщення СТО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , орендарем якого є ОСОБА_5 .

Слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , 12.09.2025 проведено невідкладний обшук СТО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_8 в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі, а саме: гільза з маркуванням 17,74, гільза з маркуванням 27065;фрагмент металу жовтого кольору,мобільний телефон марки «Айфон»; предмет схожий на автомат АК - НОМЕР_1 1963 р. № НОМЕР_2 , магазин, патрони з ріжка автомата в кількості 25 штук з різними маркуваннями (539, 539-64, 17-74, 270-65, 7,62*39), гільза з маркуванням 539N, гільза з маркуванням 17, 74 з РБК;, фрагмент металу жовтого кольору, гільза з маркуванням 1774, предмет схожий на карабін кал. 5,56 № НОМЕР_3 , магазин, мобільний телефон марки «Айфон», ноутбук «Lenovo», дріт живлення та відеокамера білого кольору, 4 пластикові магазини, 2 посвідчення (1- Народна самооборона №1091, 2- посвідчення волонтера №014/1 на гр. ОСОБА_5 ), 5 складових деталей від зброї, 9 патронів різного калібру, металевий предмет сірого кольору, схожий на осереддя кулі.

13.09.2025 вилучені речі оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Застосоване судом законодавство при розгляді клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 1 протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Будь-яке втручання у те чи інше право особи право повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, зокрема необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст. 1 Першого протоколу, бо необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52), тобто іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21.02.1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98), оскільки у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, а у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Таким чином, гарантія від втручання з боку держави та інших (третіх) осіб у здійснення власником своїх повноважень, перешкоджання перспективі протиправного позбавлення власника його майна, недопустимість дій, які суперечать інтересам власника, можливість захисту зазначеного права становить зміст принципу недоторканності (непорушності) права власності.

За змістом положень ст. 2 КПК України при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Окрім того, ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Висновки суду.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що вилучення речей може сприяти досягненню мети швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, їх визнано речовим доказом, а тому з огляду на матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що зазначені речі відповідають критеріям, визначеними у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.

З огляду на викладене, керуючись ст. 170 -173 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП № 2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000961 від 12.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт, на наступні речі: гільза з маркуванням 17,74, гільза з маркуванням 27065;фрагмент металу жовтого кольору, мобільний телефон марки «Айфон»; предмет схожий на автомат АК - НОМЕР_1 1963 р. № НОМЕР_2 , магазин, патрони з ріжка автомата в кількості 25 штук з різними маркуваннями (539, 539-64, 17-74, 270-65, 7,62*39), гільза з маркуванням 539N, гільза з маркуванням 17, 74 з РБК;, фрагмент металу жовтого кольору, гільза з маркуванням 1774, предмет схожий на карабін кал. 5,56 № НОМЕР_3 , магазин, мобільний телефон марки «Айфон», ноутбук «Lenovo», дріт живлення та відеокамера білого кольору, 4 пластикові магазини, 2 посвідчення (1- Народна самооборона №1091, 2- посвідчення волонтера №014/1 на гр. ОСОБА_5 ), 5 складових деталей від зброї, 9 патронів різного калібру, металевий предмет сірого кольору, схожий на осереддя кулі, та які були вилучені під час невідкладного обшуку 12.09.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: