Справа № 297/1788/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000025 від 09.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході судового розгляду було викликано свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які в судове засідання 20.08.2025 року не з`явилися, були належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання..

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків, оскільки їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Інші учасники не заперечили щодо приводу до свідків.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки, неявка свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до свідків, так як їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати повторно привід в судове засідання, яке призначене на 08 вересня 2025 року о 09 годині 30 хвилин до свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали направити для виконання до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та Житомирського ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37).

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Берегівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11