Справа № 331/4895/24
Провадження № 1-кп/331/327/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» серпня 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 02.05.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта вища, сімейний стан вдова, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має статус пенсіонера, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у невстановлений день та час, діючи незаконно, в порушення вимог ст. ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою подальшого збуту, при невстановлених обставинах, незаконно придбала кристалічну речовину білого кольору, яку в подальшому стала незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

Так, 25 травня 2024 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, за попередньою домовленістю, впустила у приміщення своєї квартири ОСОБА_6 , якому у встановленому законом порядку було доручено проведення оперативної закупки особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP». Після чого, знаходячись у коридорі квартири, ОСОБА_6 в ході особистої зустрічі передав в руки ОСОБА_4 попередньо видані йому для проведення оперативної закупки грошові кошти в сумі 100 гривень. Після чого ОСОБА_4 збула ОСОБА_6 паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору.

Далі, ОСОБА_6 переніс вказаний паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору до будинку № 3 по вулиці Олександрівській в місті Запоріжжя, де добровільно, в ході проведення огляду місця події, видав працівникам поліції паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, який згідно висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальна маса якого складає 0,04162 г (в перерахунку на основу).

Крім того, 12 червня 2024 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, знаходилася біля відчиненого вікна в приміщенні своєї квартири АДРЕСА_2 , до якого, за попередньою домовленістю про збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP», із зовнішньої сторони будинку, підійшов ОСОБА_7 , якому у встановленому законом порядку доручено проведення оперативної закупки. Після чого в ході особистої зустрічі, ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 видані йому для проведення оперативної закупки грошові кошти в сумі 100 гривень, а ОСОБА_4 в свою чергу, після отримання грошових коштів, незаконно збула ОСОБА_6 один паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору.

Після чого ОСОБА_6 переніс вищевказаний паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору до будинку № 3 по вулиці Олександрівській в місті Запоріжжя, де добровільно, в ході проведення огляду місця події, видав працівникам поліції один паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, в якому згідно висновку експерта виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальна маса якої складає 0,08742 г. (в перерахунку на основу).

Разом з тим, 12 червня 2024 року, в період часу з 14 години 38 хвилини до 16 години 52 хвилини, працівниками поліції ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 06.06.2024 року, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого, в приміщенні житлової кімнати № 1 в дивані, виявлено та вилучено один полімерний зіп-пакет з порошком білого кольору, який згідно висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якого складає 0,376 г (в перерахунку на основу).

Тим самим, ОСОБА_4 , незаконно зберігала за місцем свого мешкання розфасовану та приготовлену для реалізації особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, з метою подальшого збуту.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень не визнала та пояснила суду, що наркотичні засоби або психотропні речовини вона не вживає і ніколи не вживала, так само як ніколи не займалась їх збутом. Свідок ОСОБА_6 її сусід, який 25.05.2024 року на її прохання, купив для неї ліки та мінеральну воду, за які вона розрахувалась з ним грошовими коштами в сумі 200 гривень. 12.06.2024 року ОСОБА_6 приніс їй полуницю, хліб, 2 літри спирту, за які вона розрахувалась з ним грошовими коштами в сумі 300 гривень. З приводу грошових коштів купюрою 100 гривень, які були виявлені під час обшуку в дивані її квартири, то їх походження їй невідомо, оскільки в її помешканні гроші ніколи не валяються в такому стані, а зберігаються в окремому місці. Припустила, вказані грошові кошти могли підкинути працівники поліції. Так само їй невідомо походження зіп-пакету з психотропною речовиною, який також був виявлений в дивані її помешкання. Висловила припущення, що вказана речовина могла належати її онуку, який проживає разом з нею та іноді вживає наркотичні засоби. Просила суд виправдати її, посилаючись на те, що ніколи не продавала ОСОБА_6 психотропні речовини.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судових дебетах, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону при проведенні досудового розслідування, просив постановити виправдувальний вирок відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку з недоведеністю її вини у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях.

Обґрунтовуючи свої доводи, захисник вказує на те, що згідно з дослідженими в судовому засіданні відеозаписами оперативної закупки від 25.05.2024 року та від 12.06.2024 року, відеофіксація здійснювалась на невідомий пристрій та невідомо ким. У порушення вимог ст. 99 КПК України, до матеріалів провадження долучено компакт-диск, що, на переконання захисника, дає підставити стверджувати про явну недопустимість зазначеного доказу. Посилаючись на відсутність у матеріалах провадження оригіналу відеозапису, не зазначення його у процесуальних документах, на думку захисника, дає підстави стверджувати, що протоколи оперативних закупок та похідні від них докази, ураховуючи принцип «плодів отруйного дерева», в силу ч. 1 ст. 87 КПК, також є недопустимими. Крім того, захисник зазначає, що на вказаних відеозаписах не видно, хто і що кому передає, а гроші, які були нібито видані особі для проведення оперативної закупки, вилучені не були.

Також захисник зазначає, що згідно з протоколом огляду покупця від 25.05.2024 року, проведеного старшим слідчим СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 з 9-20 години по 9-27 годину, у ОСОБА_6 крім виданих йому грошей у сумі 100 гривень більше нічого не було. Разом з тим, згідно з відеозаписом, останній приніс до ОСОБА_4 олію. Тому, на думку захисника, з моменту огляду його працівниками поліції до відвідування ОСОБА_4 , у останнього був час близько півгодини, щоб придбати будь-що.

Протокол огляду місця події від 25.05.2025 року проводився з 10-35 години до 11-00 години, що також зроблено зі спливом часу після нібито оперативної закупки.

Зазначені обставини, на переконання захисника, ставлять під сумнів надані докази причетності ОСОБА_4 до цього злочину.

До того ж захисник вказує на те, що відповідно до протоколу огляду покупця від 12.06.2025 року, у ОСОБА_6 окрім 100 гривень, виданих для проведення оперативної закупки, інших предметів та грошових коштів не було. Огляд проведено з 10-12 години до 10-17 години, тобто за годину до оперативної закупки. На відео нібито оперативної закупки, покупець ОСОБА_6 вже з пакетом полуниці.

Огляд місця події від 12.06.2024 року проведено у період часу з 12-00 години по 12-25 годину, аналогічно попередньому епізоду, перед оперативною закупкою та після неї у ОСОБА_6 був час та можливість придбати будь-що будь-де.

Разом з тим, зауважує на тому, що у двох цих епізодах невідоме джерело походження грошових коштів, оскільки у постанові про проведення контролю за вчиненням злочину та інших процесуальних документах про це не зазначено.

З огляду на наведені обставини, вважає недопустимими докази, здобуті в ході проведення оперативних закупок від 25.05.2024 року та 12.06.2024 року

Крім того, захисник зауважує на тому, що виявлений та вилучений 12.06.2024 року в період часу з 14-38 години до 16-52 години, в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_4 , один полімерний зіп-пакет з порошком білого кольору, не свідчить про те, що ОСОБА_4 зберігала вказану речовину з метою збуту.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї провини у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, її позиція та доводи захисника повністю спростовуються наступними доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими безпосередньо в судовому засіданні.

Зі змісту рапорту помічника чергового ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 від 16.04.2024 року слідує, що 16.04.2024 року о 10-36 годині зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 16.04.2024 року о 10-35 годині анонімний заявник звернувся з повідомленням про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Покровська в сусідній квартирі буд. 38 продають наркотики (т. 1, а.п. 94).

У відповідності до змісту протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.05.2024 року, заявник ОСОБА_10 звернувся до ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із проханням вжити заходів реагування відносно ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин (т. 1, а.п. 96).

Згідно з постановою слідчого про залучення особи до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у формі конфіденційного співробітництва від 20.05.2024 року, з метою отримання доказів злочинної діяльності особи, яка займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Олександрівського району міста Запоріжжя, співробітникам СКП ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області доручено використання конфіденційного співробітництва ОСОБА_6 (т. 1, а.п. 101).

З відповіді заступника начальника Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Запорізькій області № 1841/12/2-2024 від 04.09.2024 року, наданої на запит прокурора, слідує, що по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000466 від 02.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, проведено видатки за рахунок коштів спеціального призначення відповідно до вимог розділу ХІХ Інструкції про організацію оперативно-розшукової діяльності підрозділів Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України № 07 від 05.05.2026, на загальну суму 200 (двісті) грн. 00 коп. (т. 1, а.п. 156).

По епізоду від 25.05.2024 року за ч. 2 ст. 307 КК України.

Допитаний в судовому засіданні в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України свідок ОСОБА_6 , відносно якого під час досудового розслідування застосовані заходи забезпечення безпеки, пояснив суду, що з обвинуваченою ОСОБА_4 він знайомий давно. На пропозицію працівників поліції прийняти участь у проведенні оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин у обвинуваченої ОСОБА_4 він надав добровільну згоду та погодився співпрацювати з метою викриття злочинної діяльності останньої. Так, 25.05.2024 року в приміщенні ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, в присутності понятих, йому були видані грошові кошти в сумі 100 гривень для придбання у ОСОБА_4 психотропної речовини PVP. Того ж дня він зустрівся з обвинуваченою ОСОБА_4 в приміщенні її квартири, неподалік від ринку «Анголенко» по вул. Покровській, де вона передала йому паперовий згорток з PVP, за який він розрахувався грошовими коштами в сумі 100 гривень, наданими працівниками поліції. Придбаний у ОСОБА_4 PVP він передав працівникам поліції у присутності понятих.

Протоколом огляду покупця від 25.05.2024 року, слідчим СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в період часу з 09-00 години до 09-10 години зафіксовано огляд ОСОБА_6 , в ході проведення якого встановлено, що останній на момент огляду одягнутий в чорні штани, чорну кофту, кепку, кросівки чорного кольору, з сумкою через плече чорного кольору. В сумці нічого не виявлено (т. 1, а.п. 111).

Відповідно до протоколу видачі грошових коштів для проведення оперативної закупівлі від 25.05.2024 року, в період часу з 09-13 години до 09-19 години, слідчим СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в службовому кабінеті ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області громадянину ОСОБА_6 були видані грошові кошти в сумі 100 гривень (одна купюра номіналом 100 гривень, серія ЕИ 8499199, 2021 року випуску) для проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_4 (т. 1, а.п. 112-113).

Протоколом огляду покупця від 25.05.2024 року, слідчим СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в період часу з 09-20 години до 09-27 години зафіксовано огляд ОСОБА_6 , в ході проведення якого встановлено, що останній на момент огляду одягнутий в чорні штани, чорну кофту, кепку, кросівки чорного кольору, з сумкою через плече чорного кольору. В сумці останнього знаходяться грошові кошти в сумі 100 гривень (одна купюра номіналом 100 гривень, серія ЕИ 8499199, 2021 року випуску). Жодних інших предметів, грошових коштів, або інших речовин у ОСОБА_6 не виявлено (т. 1, а.п. 114).

Відповідно до протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 27.05.2024 року, дозвіл на проведення якого надано постановою процесуального керівника про проведення контролю за вчиненням злочину від 21.05.2024 року, старшим оперуповноваженим СКП ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 25.05.2024 року в період часу з 09-00 години до 11-00 години зафіксовано проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки за адресою: АДРЕСА_1 , під час якої ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 100 гривень збула громадянину ОСОБА_6 психотропну речовину PVP (т. 1, а.п. 107-108, 130).

Відповідно до протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 27.05.2024 року, відеозапис якого був продемонстрований у судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, дозвіл на проведення якого наданий ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 09.05.2024 року, 25.05.2024 року було проведено спостереження за ОСОБА_4 , в ході якого було зафіксовано як ОСОБА_6 направляється на адресу проживання ОСОБА_4 та стукає у вікно, розташоване на першому поверсі одноповерхового будинку. Через деякий час ОСОБА_4 відчиняє вхідні двері кварти та впускає ОСОБА_6 в коридор, сама в цей час направляється до кімнати. При цьому вона висловлює незадоволення з приводу того, що він відкрито приходить до неї, не застосовуючи ніяких заходів конспірації, на що ОСОБА_6 відповідає, що дорогою він купив пляшку олії, щоб всі подумали, що цю олію він приніс для неї. Далі ОСОБА_6 передає ОСОБА_4 грошові кошти, вони бере їх у свої руки, після чого дістає з гаманця чорного кольору згорток білого кольору, який передає ОСОБА_6 (т. 1, а.п. 105-106, 131-132).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.05.2024 року та фототаблиці до нього, в період часу з 10-35 години до 11-00 години, за участі понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 біля будинку № 3 по вулиці Олександрівський в Запоріжжі, ОСОБА_6 , якому було доручено проведення оперативної закупки у ОСОБА_4 , видав слідчому СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, яку зі слів останнього він придбав у ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 100 гривень, які йому були видані для проведення оперативної закупки (т. 1, а.п. 115-120).

Висновком експерта № СЕ-19/108-24/9906-НЗПРАП від 27.05.2024 року встановлено, що у складі кристалічної речовини білого кольору, яка була добровільно видана ОСОБА_6 25.05.2024 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 3, виявлена особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, маса якої в перерахунку на основу складає 0,04162 г. (т. 1, а.п. 123-126).

По епізодам від 12.06.2024 року за ч. 2 ст. 307 КК України.

Допитаний в судовому засіданні в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України свідок ОСОБА_6 , відносно якого під час досудового розслідування застосовані заходи забезпечення безпеки, пояснив суду, що з обвинуваченою ОСОБА_4 він знайомий давно. На пропозицію працівників поліції прийняти участь у проведенні оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин у обвинуваченої ОСОБА_4 він надав добровільну згоду та погодився співпрацювати з метою викриття злочинної діяльності останньої. Так, 12.06.2024 року в приміщенні ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, в присутності понятих, йому були видані грошові кошти в сумі 100 гривень для придбання у ОСОБА_4 психотропної речовини PVP. Того ж дня він підійшов до будинку 38 по вул. Покровській, де через відчинене вікно, розташоване на першому поверсі, ОСОБА_4 передала йому паперовий згорток з PVP, за який він розрахувався грошовими коштами в сумі 100 гривень, виданими працівниками поліції. Придбаний у ОСОБА_4 PVP він передав працівникам поліції у присутності понятих.

Протоколом огляду покупця від 12.06.2024 року, слідчим СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в період часу з 10-00 години до 10-05 години зафіксовано огляд ОСОБА_6 , в ході проведення якого встановлено, що останній на момент огляду одягнутий в чорні штани, чорну кофту, кепку та кросівки, з чорною чоловічою сумкою через плече (т. 1, а.п. 160-161).

Відповідно до протоколу видачі грошових коштів для проведення оперативної закупівлі від 12.06.2024 року, в період часу з 10-06 години до 10-11 години, слідчим СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , в службовому кабінеті ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області громадянину ОСОБА_6 були видані грошові кошти в сумі 100 гривень (одна купюра номіналом 100 гривень, серія АБ 9591391, 2019 року випуску) для проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_4 (т. 1, а.п. 162-164).

Протоколом огляду покупця від 12.06.2024 року, слідчим СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в період часу з 10-12 години до 10-17 години зафіксовано огляд ОСОБА_6 , в ході проведення якого встановлено, що останній на момент огляду одягнутий в чорні штани, чорну кофту, кепку та кросівки, з чорною сумкою через плече. В сумці останнього знаходяться видані для проведення оперативної закупки грошові кошти в сумі 100 гривень однією банкнотою номіналом 100 гривень, серія АБ 9591391. Жодних інших предметів, грошових коштів, або інших речовин у ОСОБА_6 не виявлено (т. 1, а.п. 136-137).

Відповідно до протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 12.06.2024 року, дозвіл на проведення якого надано постановою процесуального керівника про проведення контролю за вчиненням злочину від 06.06.2024 року, старшим оперуповноваженим СКП ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, 12.06.2024 року в період часу з 10-00 години до 11-00 години зафіксовано проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки за адресою: АДРЕСА_1 , під час якої ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 100 гривень збула громадянину ОСОБА_6 психотропну речовину PVP (т. 1, а.п. 133-134, 153).

Відповідно до протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 12.06.2024 року, відеозапис якого був продемонстрований у судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, дозвіл на проведення якого наданий ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 09.05.2024 року, 12.06.2024 року було проведено спостереження за ОСОБА_4 , в ході якого було зафіксовано як ОСОБА_6 направляється на адресу проживання ОСОБА_4 , підходить до відчиненого вікна, розташованого на першому поверсі одноповерхового будинку, через яке передає ОСОБА_4 грошові кошти. ОСОБА_4 бере в руки гаманець чорного кольору, звідки дістає згорток білого кольору, який передає ОСОБА_6 (т. 1, а.п. 105-106, 154-155).

У відповідності до інформації, яка міститься в протоколі огляду місця події від 12.06.2024 року та фототаблиці до нього, встановлено, в період часу з 12-00 години до 12-25 години, за участі понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_13 біля будинку № 3 по вулиці Олександрівський в Запоріжжі, ОСОБА_6 , якому було доручено проведення оперативної закупки у ОСОБА_4 , видав слідчому СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, яку зі слів останнього він придбав у ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 100 гривень, які йому були видані для проведення оперативної закупки (т. 1, а.п. 138-143).

Висновком експерта № СЕ-19/108-24/11054-НЗПРАП від 13.06.2024 року встановлено, що у складі кристалічної речовини білого кольору, яка була добровільно видана ОСОБА_6 12.06.2024 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 3, виявлена особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої в перерахунку на основу складає 0,08742 г. (т. 1, а.п. 146-149).

Відповідно до протоколу обшуку від 12.06.2024 року, відеозапис якого був продемонстрований у судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, дозвіл на проведення якого наданий ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2024 року, 12.06.2024 року в період часу з 14 години 38 хвилин до 16 години 52 хвилини, в присутності понятих: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , за участі адвоката ОСОБА_5 , був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого на дивані між бильцем та подушкою для сидіння в кімнаті № 1, яка розташована одразу після виходу з коридору, виявлено купюру номіналом 100 гривень серії АБ 9591391 та зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору загальною масою 4 гр., в тумбі біля ліжка виявлено ваги сірого кольору в робочому стані, в столі на кухні виявлено 49 упаковок з порожніми зіп-пакетами по 100 штук в кожній. Вказані вище речі вилучені та упаковані до паперових конвертів (т. 1, а.п. 167-172).

Висновком експерта № СЕ-19/108-24/11399-НЗПРАП від 18.06.2024 року встановлено, що порошок білого кольору, який був вилучений в ході обшуку 12.06.2024 року за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якого складає 0,376 г (в перерахунку на основу) (т. 1, а.п. 175-177).

Оцінивши в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень доведена в ході судового розгляду.

По епізоду від 25.05.2024 року за ч. 2 ст. 307 КК України.

З пояснень свідка ОСОБА_6 , з даних протоколів відповідних слідчих дій від 25.05.2024 року та 27.05.2024 року встановлено, що 25.05.2024 року, приблизно о 10-00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні своєї квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , особисто передала ОСОБА_6 один паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, отримавши від останнього грошові кошти в сумі 100 гривень, які були йому попередньо видані для проведення оперативної закупки. Після чого ОСОБА_6 переніс вказаний згорток до будинку АДРЕСА_3 , де добровільно видав його працівникам поліції. У вказаному згортку, відповідно до висновку експерта, містилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, загальна маса якого складає 0,04162 г.

По епізодам від 12.06.2024 року за ч. 2 ст. 307 КК України.

З пояснень свідка ОСОБА_6 , з даних протоколів відповідних слідчих дій від 12.06.2024 року встановлено, що 12.06.2024 року, приблизно об 11-30 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні своєї квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , через відчинене вікно, розташоване на першому поверсі одноповерхового будинку, особисто передала ОСОБА_6 один паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, отримавши від останнього грошові кошти в сумі 100 гривень, які були йому попередньо видані для проведення оперативної закупки. Після чого ОСОБА_6 переніс вказаний згорток до будинку АДРЕСА_3 , де добровільно видав його працівникам поліції. У вказаному згортку, відповідно до висновку експерта, містилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої складає 0,08742 г.

Далі, того ж дня, через невеликий проміжок часу з 14 години 38 хвилин до 16 години 52 хвилини, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , на дивані між бильцем та подушкою для сидіння в кімнаті № 1, була виявлена купюра номіналом 100 гривень серії АБ 9591391, яка була видана ОСОБА_6 12.06.2024 року в період часу з 10-06 години до 10-11 години для проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_4 . Також на дивані між бильцем та подушкою для сидіння в кімнаті № 1 поряд з купюрою номіналом 100 гривень, був виявлений зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору загальною масою 4 гр., яка згідно висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якого складає 0,376 г., яку ОСОБА_4 незаконно зберігала з метою подальшого збуту. Далі, в тумбі біля ліжка виявлено ваги сірого кольору в робочому стані.

Що стосується доводів захисника з приводу того, що відеофіксація оперативної закупки від 25.05.2024 року та від 12.06.2024 року здійснювалась на невідомий пристрій та невідомо ким, а тому докази, здобуті в ході їх проведення слід вважати недопустимими, суд вважає безпідставними з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 09.05.2024 року надано дозвіл на проведення відносно ОСОБА_4 негласних слідчих (розшукових) дій із втручанням у приватне спілкування, а саме: аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 , з метою отримання інформації, яка міститься в її розмовах або інших звуках, рухах, діях, які мають значення для досудового розслідування.

Постановою слідчого про залучення особи до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у формі конфіденційного співробітництва від 20.05.2024 року, співробітникам СКП ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області доручено використання конфіденційного співробітництва ОСОБА_6 .

Постановами процесуального керівника про проведення контролю за вчиненням злочину від 21.05.2024 року та від 06.06.2024 року, слідчим СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та співробітникам СКП ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області доручено проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії.

Згідно з ч. 1 ст. 246 КПК відомості про факт та методи проведення НС(Р)Д не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Вичерпний перелік відомостей, що є державною таємницею, визначений Зводом відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженим наказом голови Служби безпеки України від 23 грудня 2020 року № 383, відповідно до якого до державної таємниці належать відомості про номенклатуру, фактичну наявність спеціальних технічних засобів чи спеціальної техніки устаткування, апаратури, приладів, пристрів, програмного забезпечення, препаратів та інших виробів, призначених (спеціально розроблених, виготовлених, запрограмованих або пристосованих) для негласного отримання інформації, що розкривають найменування, принцип дії чи експлуатаційні характеристики технічних засобів розвідки, спеціальних технічних засобів чи спеціальної техніки, призначених для здійснення та забезпечення оперативно-розшукової, контррозвідувальної чи розвідувальної діяльності, володіння якими дає змогу зацікавленій стороні впливати на її результати, що створює загрозу національним інтересам і безпеці.

Тобто право обмеження на розкриття у кримінальному провадженні відомостей, визначених ст. 246 КПК, обумовлено віднесенням їх до державної таємниці та потребою зберігати таємні поліцейські методи розслідування злочинів.

Враховуючи, що відомості про спеціальні технічні засоби, призначені для негласного отримання інформації, є державною таємницею й стосуються не тільки цього кримінального провадження, їх розголошення без належних і обґрунтованих підстав загрожує національним інтересам та безпеці.

При цьому, не суперечить положенням статей 104, 105, 252 КПК зазначення старшим оперуповноваженим СКП ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у протоколах про результати аудіо-, відеоконтролю за особою, проведених 27.05.2024 року та 12.06.2024 року, відомостей про те, що у ході процесуальних дій застосовувались спецзасоби технічного фіксування, без зазначення їх назви та серійного номера, що само по собі не є істотним порушенням КПК.

З наведеного слідує, що відеофіксація оперативних закупок здійснювалась уповноваженою на те особою із застосуванням спеціальних засобів технічного фіксування, що відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому доводи захисника в цій частині не знайшли свого підтвердження.

Щодо доводів захисника про недопустимість долучених до матеріалів кримінального провадження компакт-дисків з відеозаписом оперативних закупок від 25.05.2024 року та 12.06.2024 року, через те, що вони не є оригіналом відеозапису, суд також вважає їх безпідставними.

Відповідно до ст. 99 КПК документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі матеріали звукозапису та електронні носії інформації.

У ч. 3 ст. 99 КПК законодавець вказує, що оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення як документу.

Згідно з ДСТУ 7157:2010, затвердженим наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11 березня 2010 року № 8 «Інформація та документація. Видання електронні. Основні види та вихідні відомості», електронний документ це документ, інформація в якому подана у формі електронних даних і для використовування якого потрібні засоби обчислювальної техніки.

Для виконання завдань кримінального провадження з огляду на положення Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»: електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму (ч. 3 ст. 5); візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною (ч. 4 ст. 5); допустимість електронного документа як доказу не можна заперечувати винятково на підставі того, що він має електронну форму (ч. 2 ст. 8).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» у випадку його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 10.09.2020 року по справі 751/6069/19 визначив, що матеріальний носій лише спосіб збереження інформації, який має значення тільки коли електронний документ виступає речовим доказом. Головною особливістю електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія. Один і той же електронний документ може існувати на різних носіях. Всі ідентичні за своїм змістом екземпляри електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом та датою створення.

Долучені до матеріалів провадження DVD-R диски з відеозаписом оперативних закупок були виготовлені у зв`язку із необхідністю надання інформації, яка має значення у кримінальному провадженні та є самостійним джерелом доказу, похідним від інформації, що зберігається в електронному вигляді у виді файлів.

З огляду на викладене файли з відеозаписом, записані на оптичний носій інформації додаток до протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 27.05.2024 року та 12.06.2024 року є оригіналом (відображенням) електронного документа відеозапису, отриманого під час НС(Р)Д, наданого суду відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України.

Також суд вважає неспроможними доводи захисника про те, що на вказаних відеозаписах не видно, хто і що кому передає, а гроші, які були нібито видані особі для проведення оперативної закупки 25.05.2024 року, вилучені не були.

Так, постановою слідчого про залучення особи до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у формі конфіденційного співробітництва від 20.05.2024 року, співробітникам СКП ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області доручено використання конфіденційного співробітництва ОСОБА_6 .

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала того факту, що 25.05.2024 року та 12.06.2024 року, тобто в зазначені в обвинувальному акті дату та час, свідок ОСОБА_6 приходив до неї до дому.

Перед проведенням кожної оперативної закупки свідку ОСОБА_6 , в присутності понятих, вручались грошові кошти із зазначенням номіналу купюри, її серії та дати випуску.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що 25.05.2024 року та 12.06.2024 року ОСОБА_4 передавала йому паперові згортки з PVP, за які він розрахувався грошовими коштами в сумі 100 гривень, наданими працівниками поліції.

На продемонстрованих в судовому засіданні відеозаписах оперативних закупок, які є додатком до протоколів про результати аудіо-, відеоконтролю за особою, чітко зафіксований той факт, як ОСОБА_6 передає ОСОБА_4 грошові кошти, після чого ОСОБА_4 дістає з чорного гаманця згорток білого кольору, який передає ОСОБА_6 .

При цьому, на відеозаписі фіксації оперативної закупки від 25.05.2024 року, ОСОБА_4 поміщує грошові кошти, отримані від ОСОБА_6 в чорний гаманець, з якого діставала паперовий згорток, який передавала ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду, жодним учасником кримінального провадження походження вказаних відеозаписів не оспорювалось, а сторона захисту не заперечувала, що на відеозаписах зображена обвинувачена ОСОБА_4 .

Разом з тим, відсутність факту вилучення грошових коштів, виданих для проведення оперативної закупки 25.05.2024 року, не впливає на доведеність вчинення ОСОБА_4 за вказаним епізодам інкримінованого їй злочину.

Посилання захисника на те, що перед оперативними закупками та після них у ОСОБА_6 був час та можливість придбати будь-що будь-де, і до ОСОБА_4 він приходив з олією та пакетом полуниці, які не зафіксовані протоколами оглядом покупця, не спростовує достовірності інформації, відображеної на відеозаписах, які були предметом дослідження в ході судового розгляду.

Що стосується доводів захисника, щодо невідомого джерела походження грошових коштів на проведення контролю за вчиненням злочину, то вони спростовуються інформацією, наданою заступником начальника Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Запорізькій області № 1841/12/2-2024 від 04.09.2024 року, на запит прокурора, яка була оголошена в судовому засіданні та долучена до матеріалі провадження, зі змісту якої слідує, що по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000466 від 02.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, проведено видатки за рахунок коштів спеціального призначення на загальну суму 200 (двісті) грн. 00 коп.

Безпідставними також є припущення обвинуваченої, що грошові кошти купюрою 100 гривень, які були виявлені під час обшуку в дивані її квартири 12.06.2024 року, могли бути підкинуті працівниками поліції.

Так, 12.06.2024 року перед проведенням оперативної закупки, ОСОБА_6 в присутності двох понятих були видані грошові в сумі 100 гривень однією купюрою номіналом 100 гривень серії АБ 9591391, 2019 року випуску.

З пояснень свідка ОСОБА_6 та з продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису оперативної закупки від 12.06.2024 року, встановлено, що останній передав ОСОБА_4 грошові кошти, після чого ОСОБА_4 передала ОСОБА_6 паперовий згорток.

У відповідності до протоколу обшуку від 12.06.2024 року, відеозапис якого був продемонстрований у судовому засіданні, 12.06.2024 року в період часу з 14 години 38 хвилин до 16 години 52 хвилини, був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого на дивані між бильцем та подушкою для сидіння в кімнаті № 1, яка розташована одразу після виходу з коридору, виявлено купюру номіналом 100 гривень серії АБ 9591391, яка була видана ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки.

Як слідує зі змісту протоколу та відеозапису вказаної слідчої дії, обшук проводився за участі двох понятих та адвоката ОСОБА_5 . Перед проведенням обшуку, особам, які брали у ній участь, слідчим були роз`яснені їх права і обов`язки, передбачені КПК України, а також відповідальність, встановлена законом.

Водночас ні ОСОБА_4 , ні адвокат ОСОБА_5 не робили жодних заяв або зауважень щодо ходу проведення цієї слідчої дії.

А тому ставити під сумнів правомірність дій працівників поліції у суду немає підстав.

Крім того, доводи захисника та обвинуваченої з приводу того, що виявлений та вилучений 12.06.2024 року, в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_4 , полімерний зіп-пакет з порошком білого кольору, може належати її онуку та не вказує на те, що ОСОБА_4 зберігала його з метою збуту, також є необґрунтованими, виходячи з наступного.

У відповідності до протоколу обшуку від 12.06.2024 року, зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору був виявлений на дивані між бильцем та подушкою для сидіння поряд з купюрою номіналом 100 гривень серії АБ 9591391, яка була видана ОСОБА_6 12.06.2024 року для проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_4 . При цьому, вказана речовина мала ознаки розфасування та приготовлення її до реалізації.

Разом з тим, в ході судового розгляду ОСОБА_4 пояснила, що наркотичні засоби або психотропні речовини вона ніколи не вживала та не вживає, а в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази, які б підтверджували той факт, що її онук, який проживає разом із нею вживає заборонені речовини. Таких доказів не було надано і стороною захисту при розгляді даного кримінального провадження.

З огляду на викладене, доводи захисника ОСОБА_5 щодо відсутності переконливих доказів для доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, суд вважає необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами.

Поряд з цим, доводи обвинуваченої ОСОБА_4 в обґрунтування своєї позиції, суд розцінює як реалізацію наданого їй права на захист та намагання уникнути відповідальності, оскільки доказів на підтвердження її невинуватості, судом не встановлено, у зв`язку із чим відноситься до них критично та не бере до уваги при ухваленні вироку. Такий висновок суду ґрунтується на аналізі досліджених доказів, які у своїй сукупності підтверджують правильність висновків суду щодо фактичних обставин справи та кваліфікації дій обвинуваченої, викладених у вироку.

З наведеного слідує, що докази, досліджені в ході судового розгляду є належними, допустимими і достовірними та вказують на їх відповідність критерію достатності для обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_4 та наявності в діях обвинуваченої складу інкримінованих їй злочинів.

З огляду на докази, здобуті у даному кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінальних правопорушень доведена в ході судового розгляду, а її дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини; за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинений повторно; за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, їх наслідки, дані про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила три епізоди тяжких злочинів, які пов`язані з отриманням доходу незаконним шляхом, не має стійких соціальних зв`язків, має статус пенсіонера, неповнолітніх дітей на утриманні не має, під наглядом лікаря-нарколога не перебуває, на тяжкі захворювання не страждає.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченої, як стійко орієнтованого на антисуспільний спосіб життя та схильність до скоєння злочинів, пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин, її відношення до скоєного, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та з цих підстав вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються її діяння у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України і призначити їй покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією належного їй на праві власності майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту її фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

Арешт майна обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме: 1/5 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 4/5 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 20 червня 2024 року, залишити без змін до фактичного виконання вироку суду в частині конфіскацій майна обвинуваченої (т. 1, а.п. 196-198).

Речові докази:

- паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, вилучений під час ОМП від 25.05.2024 року, який переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області підлягає знищенню (т. 1, а.п. 128-129);

- паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, вилучений під час ОМП від 12.06.2024 року, який переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області підлягає знищенню (т. 1, а.п. 151-152);

- зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; ваги сірого кольору; 49 упаковок з порожніми зіп-пакетами по 100 штук в кожній, які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області підлягають знищенню (т. 1, а.п. 179-180);

- грошові кошти в сумі 100 гривень однією купюрою номіналом 100 гривень серії АБ 9591391, які передані на зберігання до установи банку через відповідальну особу УФЗБО ГУНП в Запорізькій області конфіскувати (т. 1, а.п. 179, 181).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1