ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1995/25
У Х В А Л А

"12" липня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002644 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 10.07.2025 за № 0002644, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, існують ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на свідків, а підстави для застосування менш суворих запобіжних заходів відсутні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав пославшись на наведені у ньому обставини та обґрунтування.

Захисник не заперечував проти застосування домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав захисника та заявив, що повністю визнає провину в інкримінованому йому злочині.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

10.07.2025 о 17-40 год. ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України, а 11.07.2025 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину не оспорюються стороною захисту та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, а саме: даними рапорту співробітника оперативного підрозділу; даними протоколу особистого обшуку підозрюваного, яким зафіксовано виявлення та вилучення згортку з кристалічною речовиною; показаннями понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, відповідно до якого кристалоподібна речовина білого кольору вилучена у підозрюваного містить у своєму складі небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою в речовині 0,173 г.

У разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 3-х років.

Судом установлено, що підозрюваний ніде не працює, не має міцних сімейних зв`язків, що з урахуванням конкретних обставин і характеру інкримінованого йому злочину свідчить про існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Жодних фактів і обґрунтувань, які б свідчили про те, що підозрюваний може в будь-який спосіб впливати на свідків, клопотання не містить, таких обставин не встановлено і в суді, а тому посилання на цей ризик суд визнає безпідставним.

З урахуванням сукупності встановлених обставин, а саме: вагомості доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину проти здоров`я населення; суворості можливого покарання; існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та даних про його особу, суд дійшов до переконання про наявність достатніх підстав для застосування другого за суворістю запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці та звільнити його з під-варти в залі суду.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 год. до 07-00 год.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду та виконувати такі обов`язки:

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Дія ухвали закінчується 12.09.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1