Справа № 163/1137/24
Провадження № 1-кп/163/45/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 травня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000027 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

На стадії підготовчого провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про закриття кримінального провадження №0000027 від 04.02.2024 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 09.10.2025 постановлено, поміж іншого, в судовому засіданні першочергово перейти до вирішення клопотання захисника про закриття кримінального провадження та питань пов`язаних з розглядом цього клопотання.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник клопотання про закриття кримінального провадження підтримали повністю та просили його задовольнити, з підстав наведених у ньому.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника, подавши в канцелярію суду письмове заперечення. Разом з цим, для підтвердження доводів викладених у запереченні, просив дослідити документи на підтвердження повідомлення сторони захисту про закінчення досудового розслідування та розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, допитати свідка. Вказав, що доказами повідомлення про завершення досудового розслідування ОСОБА_4 засобами телефонного зв`язку може бути інформація від операторів мобільного зв`язку про з`єднання між телефонами слідчого ОСОБА_6 - НОМЕР_1 та ОСОБА_4 - НОМЕР_2 . Оскільки дану інформацію не можливо отримати в інший спосіб визначений законом та довести указані обставини, як отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 у визначеному законодавством порядку, тому, враховуючи процедуру одержання такої інформації, просить розглянути таке клопотання першим та задовольнити його.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечили клопотання прокурора, обґрунтовуючи свою позицію тим, що не було телефонограми про відкриття матеріалів кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання прокурора про тимчасовий доступ, суд виходить із наступного.

Згідно із ст.22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, засобами передбаченими цим кодексом, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно із ч.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

У своєму клопотанні про закриття кримінального провадження захисник вказує, що слідчий повідомив підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування 10.05.2024, тобто зі спливом більш як двох місяців з дня повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

Не погоджуючись із таким твердженням захисника, прокурор зазначив, що повідомлення про завершення досудового розслідування ОСОБА_4 було передано засобами телефонного зв`язку слідчим ОСОБА_6 23.04.2024, про що була складена телефонограма.

Частиною першою ст.290 КПК України визначено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Положеннями чч.1,3 ст.111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою (ч.3 ст.135 КПК України).

З аналізу вищевказаних норм законодавства, встановлено, що повідомлення про завершення досудового розслідування може бути здійснено викликом по телефону або телеграмою.

В обґрунтовуванні своєї позиції прокурор посилається на телефонограму слідчого від 23.04.2023. Захист заперечує зв`язок слідчого із обвинуваченим 23.04.2023, як і власне саму телефонограму, покликаючись на визначений порядок відправлення телефонограм, що визначений «Інструкцією з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України».

Отже, перед судом виникає питання чи мала місце телефонограма слідчого про відкриття матеріалів кримінального провадження, для вирішення якого очевидним є перевірка власне чи мав місце зв`язок слідчого із обвинуваченим у день складення такої телефонограми, оскільки захистом такий зв`язок заперечується. Тому, в контексті засади змагальності сторін, суд приходить висновку про підставність клопотання прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Згідно із ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить … інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

В ході розгляду клопотання прокурора доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, доступ до якої просить прокурор, має суттєве значення у вирішення питання про закриття кримінального провадження через сплив стоків досудового розслідування, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а саме підтвердити чи спростувати факт зв`язку слідчого із підозрюваним.

Таким чином, клопотання прокурора належно обґрунтоване, відповідає вимогам ст.160 КПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-166, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати в кримінальному провадженні №0000027 прокурору Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (здійснити виїмку), з можливістю отримати в друкованому та електронному вигляді копії документів, які перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період - 23.04.2024 року, а саме:

- сеанси мобільного зв`язку абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з визначенням SIM-карт, серійних номерів телефонів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням місця знаходження абонентів «А» та «Б», а також наявних нульових з`єднань по даній сім-картці.

- інформацію вхідних-вихідних телефонних дзвінків, надісланих і отриманих СМС повідомлень, ІМЕІ мобільних телефонів у яких використовувались дані SIM-карти НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та номера SIM-карт, що використовувались у вказаному ІМЕІ, місце вихідних-вхідних телефонних дзвінків з визначенням сім-карток, серійних номерів телефонів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням місця знаходження абонентів «А» та «Б», а також наявних нульових з`єднань по даних сім-картах;

- типи з`єднання абонентів «А»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонентам А;

- інформацію інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань, з мобільних телефонів абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (абонент «А») - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали встановити до 21 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1