У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваної - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000036, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024, про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Потік Миронівського району Київської області, з вищою освітою, яка не працює, не одружена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240,00 гривень.

Також, просив покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого (детектива) та прокурора у кримінальному провадженні; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваними особами: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі свідком: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

З матеріалів клопотання вбачається, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 04.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше грудня 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , маючи лідерські здібності, будучи комунікабельним та вміючи легко входити в довіру до людей, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір, направлений на заняття гральним бізнесом, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що організація та проведення азартних ігор в мережі Інтернет проводиться виключно на підставі ліцензії, всупереч вимогам ст. 1 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 № 768-IX, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, отримання неконтрольованого державою прибутку, умисно, протиправно, усвідомлюючи незаконність даного виду господарської діяльності без ліцензії, з метою приховування отриманого неконтрольованого державою прибутку від організованого ним грального бізнесу та конспірації незаконної діяльності у сфері грального бізнесу, створив організовану злочинну групу до складу якої залучив виконавця у якості адміністраторів, які контролювали діяльність грального закладу ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які надавали можливість відвідувачам шляхом внесення власних грошових коштів робити ставки та приймати участь в різних азартних іграх на комп`ютерних симуляторах.

Вказана організована злочинна група характеризувалася попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів, стабільністю, згуртованістю та стійкістю свого складу, розробкою та узгодженням планів і способів злочинної діяльності, домовленістю і готовністю до постійного вчинення злочинних дій кожним із членів групи та отримання незаконних матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі.

Також, встановлено, що учасники організованої групи, згідно розробленого злочинного плану ОСОБА_8 , під безпосереднім його керівництвом, в інтересах злочинної групи, вчиняли дії, направлені на його особисте збагачення та збагачення членів організованої групи шляхом організації та проведення ігор, надаючи можливість невстановленим особам, шляхом внесення власних грошових коштів, робити ставки та приймати участь в різних азартних іграх на комп`ютерних симуляторах, результатом яких був програш зробленої ставки, завдяки чому, учасники організованої групи отримували прибуток від зайняття гральним бізнесом.

Вказана організована злочинна група характеризувалась корисливою направленістю дій її учасників, єдністю намірів щодо отримання матеріальної вигоди від зайняття гральним бізнесом з метою збагачення, якому передував тривалий підготовчий період, підшукування місця скоєння злочину, шляхів приховування його знарядь та слідів, ретельною розробкою плану вчинення злочину, чітким розподілом ролей між співучасниками, а в кінцевому результаті розподілом матеріальних благ, отриманих у наслідок скоєння кримінального правопорушення, а також вжиттям заходів конспірації.

Серед учасників організованої групи установлено чітко визначену підпорядкованість, згідно якої підлеглий учасник виконував розпорядження вищого та організатора. Кожному з учасників групи відводились спеціальні функції при скоєнні злочинів, спрямовані на виконання злочинного плану.

При цьому, встановлено, що ОСОБА_8 розробив єдиний план злочинної діяльності організованої групи, який довів до відома ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які на виконання останнього виконували відведені їм ролі, в результаті чого отримували свою частину винагороди.

З метою фактичної реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_8 , на виконання злочинного плану, знаходячись у м. Миронівка Обухівського району Київської області, підшукав приміщення, яке можливо використовувати, як гральну залу для незаконного проведення азартних ігор на комп`ютерних симуляторах, облаштувавши під інтерактивний ігровий зал приміщення за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Миронівка, вул. Михайлівська, 2А.

При цьому, ОСОБА_8 , виконуючи функції керівника, виділив кошти для оренди приміщення, придбання низки персональних комп`ютерів, комплектуючого обладнання, організував їх встановлення й налаштування роботи у приміщенні за вищевказаною адресою.

В подальшому, під керівництвом ОСОБА_8 , на вказану комп`ютерну техніку інстальоване (встановлене) програмне забезпечення для підключення до серверів Інтернет ресурсів із симуляторами гральних автоматів із різними азартними іграми для незаконного проведення та надання можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах. Після чого, зазначену комп`ютерну техніку підключено до глобальної мережі Інтернет.

Таким чином, зазначене вище приміщення учасники злочинної групи облаштували як гральний заклад, встановивши персональні комп`ютери з відповідним програмним забезпеченням, призначеним для отримання доступу до серверів, із симуляторами гральних автоматів, на яких надавалась можливість доступу до азартних ігор через мережу Інтернет з внесенням гравцем ставки, що дає можливість отримати виграш, а результат повністю або частково залежить від випадковості.

Разом з цим, досудовим розслідуванням встановлено, що діючи у складі злочинної групи, відповідно до розробленого та узгодженого плану, ОСОБА_8 залучив невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка встановила зв`язок з агентами ігрової платіжної системи «iConnect» та « Slot Game (Simple Game)», з якими досяг домовленості щодо перерахування відповідних сум грошових коштів на банківські рахунки агентів, взамін на отримання логінів та паролів доступу до ігрових платіжних систем та надання створеній мережі інтерактивних гральних закладів віртуальних коштів для проведення незаконних азартних ігор.

Після чого, здійснено реєстрацію на відповідних ігрових Інтернет сайтах «iConnect» та «Slot Game (Simple Game)», та систематично здійснювалась купівля за власні грошові кошти електронних засобів внесення ставок, тим самим здійснювались всі необхідні дії, направлені на забезпечення організації азартних ігор в інтерактивному закладі.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, але не пізніше грудня 2024 року, ОСОБА_8 з метою особистої конспірації, делегував здійснення частини організаційно-розпорядчих функцій ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , в обов`язки яких входили функції з управління незаконним бізнесом, які полягали в підшукуванні та залученні до складу організованої злочинної групу нових виконавців, координувати дії учасників організованої групи під час здійснення незаконної діяльності, надавання щоденних звітів за результатами діяльності грального закладу, конспірації грального закладу, здійснення контролю за прибутками та видатками закладу, на що ОСОБА_8 виділяв особисті грошові кошти, чим забезпечив умови для зайняття гральним бізнесом та надання доступу до азартних ігор. В подальшому, ОСОБА_8 отримував грошові кошти, здобуті в результаті надання доступу до азартних ігор, шляхом отримання готівкових та безготівкових надходжень, які акумулювались у адміністраторів ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, здійснював розподілення так званої заробітної плати з грошових коштів, отриманих від діяльності незаконного грального закладу між учасниками організованої злочинної групи.

ОСОБА_6 , будучи виконавцем та виконуючи функції адміністратора залу ігрових автоматів за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Миронівка, вул. Михайлівська, 2А , виконувала вказівки ОСОБА_8 , відповідно до яких надавала можливість відвідувачам шляхом внесення власних коштів, робити ставки та приймати участь в різних азартних іграх на комп`ютерних стимуляторах, а також за допомогою платіжних терміналів чи банківських установ вносили готівкові грошові кошти на розрахункові рахунки представників ігрової системи «iConnect» та «Slot Game (Simple Game)», які в свою чергу після отримання платежів, за допомогою мережі Інтернет, переводили на заздалегідь створені спеціальні веб-сайти конвертовані в електронні знаки, грошову кошти, до яких підключені платіжні термінали та при сплаті готівкових коштів, у яких термінал надавав електронний кредит у вигляді цифрового, та літерного коду в залежності від суми готівкових коштів, здійснювала облік грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, які передала ОСОБА_8 та звітувала про загальну діяльність ігрового залу.

Також, встановлено, що починаючи не пізніше грудня 2024 року по травень 2025 року, більш точного часу встановити не представилось за можливе, у приміщенні інтерактивного ігрового закладу, розташованого за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Миронівка, вул. Михайлівська, 2А, члени злочинної та керованої ОСОБА_8 організованої групи, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , з використанням персональних комп`ютерів, через мережу Інтернет, виконуючи заздалегідь розподілені ролі, надавали громадянам незаконні послуги у вигляді доступу до ігрових систем, які налаштовані на азартну гру, у ході якої гравець робив грошову ставку, після чого починав гру, чим приводив в дію різні гральні комбінації та мав можливість при випадковому збігу певних комбінацій як отримати виграш, так і програти.

Зокрема, встановлено, що 17.02.2025 ОСОБА_10 , перебуваючи в гральному закладі за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Миронівка, вул. Михайлівська, 2А, здійснив передачу заздалегідь ідентифікованих грошових коштів ОСОБА_6 , як ставки для гри в азартну гру на комп`ютерному обладнанні, яка проводиться в мережі Інтернет. Після чого, ОСОБА_6 надала доступ ОСОБА_10 до комп`ютерного обладнання, на якому останній зіграв в азартну гру в мережі Інтернет.

Також встановлено, що 28.03.2025 ОСОБА_10 , перебуваючи в гральному закладі за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Миронівка, вул. Михайлівська, 2А, здійснив передачу заздалегідь ідентифікованих грошових коштів ОСОБА_9 , як ставки для гри в азартну гру на комп`ютерному обладнанні, яка проводиться в мережі Інтернет. Після чого, ОСОБА_9 надала доступ ОСОБА_10 до комп`ютерного обладнання, на якому останній зіграв в азартну гру в мережі Інтернет.

Таким чином, створивши умови для проведення та надання можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах у гральних закладах за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Миронівка, вул. Михайлівська, 2А , члени організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , під керівництвом ОСОБА_8 , отримували незаконний прибуток від зайняття незаконної діяльності з організації та проведенні азартних ігор.

ОСОБА_6 підозрюється у незаконній діяльності з організації та проведенні азартних ігор без ліцензії на проведення відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, а також в організації та функціонуванні закладів з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, вчинене організованою групою, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 203-2 КК України.

23.05.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 203-2 КК України.

У клопотанні детектив зазначає, що підставами підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази.

Крім того, обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує на те, що відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у виді застави, оскільки, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрювана буде: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, експертів з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, та просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240,00 гривень.

Захисники підозрюваної ОСОБА_6 - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, є необґрунтованими.

Підозрювана ОСОБА_6 підтримала доводи захисників.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор та детектив обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 04.12.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 203-2 КК України.

Також, встановлено, що 23.05.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 203-2 КК України, а саме у незаконній діяльності з організації та проведенні азартних ігор без ліцензії на проведення відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, а також в організації та функціонуванні закладів з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, вчинене організованою групою.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться у доданих до клопотання матеріалах, вислухавши пояснення самої підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_6 до кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин. Тобто, у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 203-2 КК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора та детектива, що повідомлена ОСОБА_6 підозра, станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і неможна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Разом з тим, суд погоджується з прокурором та детективом щодо наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, на запобігання яких покликані запобіжні заходи, а саме усвідомлюючи суворість та невідворотність, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого їй злочину, накладення штрафу, підозрювана ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою унеможливлення притягнення її до кримінальної відповідальності, оскільки остання підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України, також може знищити, приховувати або спотворювати речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин правопорушення, може незаконно впливати на свідків, експертів, використовуючи знайомства, зв`язки, соціальний статус та авторитет, набутий, зокрема, під час здійснення незаконної діяльності, підбурювати їх до зміни наданих раніше показань у кримінальному провадженні, надання показань, які суперечитимуть зібраним у справі доказам та відмови від дачі показань на її користь, що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання під час досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо неправомірним для нього.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним визначити підозрюваній ОСОБА_6 , відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, заставу в межах мінімального розміру, передбаченого щодо осіб, підозрюваних у вчиненні особливо тяжкого злочину, у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Крім того, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, особу підозрюваної ОСОБА_6 , її майновий стан, а також те, що вона має постійне місце проживання, не працевлаштована, тому вважає обґрунтованим та достатнім за для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_6 покласти на неї такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого (детектива) та прокурора у кримінальному провадженні; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваними особами: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі свідком: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, які в сукупності з тим розміром застави, яка до ОСОБА_6 застосована, повинні достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та забезпечити, у подальшому, її належну процесуальну поведінку у даному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 194, 196, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжній захід у виді застави.

Заставу визначити у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Банк отримувача коштів: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059; Рахунок отримувача: UA1012089; призначення платежу: «застава за … (П.І.Б.), … (дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….», та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого (детектива) та прокурора у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

-утримуватися від спілкування з підозрюваними особами: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі свідком: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити 2-х місячний строк дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави, але в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 обов`язок не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у виді застави внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору.

З моменту обрання запобіжного заходу у виді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрювана, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на підрозділ детективів Територіального управління БЕБ у Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1