1Справа № 335/6427/24 1-во/335/22/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні № 335/6427/24 провадження 1-кс/335/2807/2025 від 14.08.2025,
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся з заявою про виправлення описки у судовому рішенні № 335/6427/24 провадження 1-кс/335/2807/2025 від 14.08.2025.
Заява обґрунтована тим, що 14.08.2025 слідчим суддею розглядалось клопотання клопотанням прокурора Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 строку обов`язків, передбачених вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України.
14.08.2025 за результатами розгляду клопотання воно задоволено слідчим суддею частково, продовжено ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбаченими вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України. Одночасно частково задоволено клопотання сторони захисту, підозрюваному ОСОБА_4 зменшено розмір застави, визначений ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17.07.2025, в розмірі 1 514 000 грн, до розміру у вигляді ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 грн.
Вирішено повернути заставадавцю, яким був безпосередньо сам ОСОБА_4 , різницю грошових коштів в загальному розмірі 1 211 200 грн.
Однак в тексті вказаної вище ухвали від 14.08.2025 була допущена описка.
Так, в тексті ухвали, на останньому аркуші, зазначено, що повернути частину коштів в загальному розмірі 1 211 200 грн. необхідно як заставу, внесену за ОСОБА_6 , тоді як в дійсності ця застава була внесена за ОСОБА_4 .
Крім того, на сторінці 1 ухвали двічі замість ОСОБА_4 помилково вказані ініціали ОСОБА_7 .
Тому, просив виправити вказані описки на першому та останньому аркушах, допущену при винесенні ухвали від 14.08.2025.
Слідчий суддя, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали справи № 335/6427/24 провадження 1-кс/335/2807/2025, дійшов наступного висновку,
Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 14.08.2025 у справі № 335/6427/24 провадження 1-кс/335/2807/2025, клопотання прокурора Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 задоволено частково. Продовжено підозрюваномуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17.07.2025, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та/або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, або роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності). Строк дії ухвали визначено в межах досудового розслідування до 16.09.2025 включно. В іншій частині клопотання прокурора - відмовити.
Як вбачається з заяви, та матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 14.08.2025 містить описки у мотивувальній та резолютивній частині, а саме в мотивувальній частині у абзаці першому та другому не вірно зазначено ініціали підозрюваного, а саме зазначено « ОСОБА_7 », замість вірних його ініціалів « ОСОБА_4 ». В резолютивній частині ухвали в абзаці 7 помилково було вказано в душках особа за яку вносилась застава, а саме зазначено «(застава за ОСОБА_6 )», замість вірного «(застава за ОСОБА_4 )».
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За вказаних обставин, враховуючи що наявність описок може перешкоджати виконанню рішення суду, слідчий суддя вважає, що заява адвоката про виправлення описки підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
Заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні № 335/6427/24 провадження 1-кс/335/2807/2025 від 14.08.2025 - задовольнити.
Виправити описки в мотивувальній частині ухвали Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 14.08.2025, а саме у абзаці першому та другому вірно зазначити та вважати ініціали підозрюваного « ОСОБА_4 », замість не вірно вказаних « ОСОБА_7 ».
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 14.08.2025, та викласти абзац сьомий резолютивної частини наступним чином:
«Повернути заставодавцю ОСОБА_4 внесену ним в якості застави за ОСОБА_4 , різницю грошових коштів в загальному розмірі 1 211 200 (один мільйон двісті одинадцять тисяч двісті) гривень, що зберігаються на депозитному рахунку ТУ ДСА в Запорізькій обл. (застава за ОСОБА_4 ) згідно ухвали від 17.07.2025 по справі 335/6427/24, яка була внесена згідно квитанції від 17.07.2025 № 226582687, банк платника АТ «УКРСИББАНК».».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення по цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1