КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №757/8941/24Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3047/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Черкаси, є громадянином України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 17 грудня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 17 грудня 2024 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 та закрито кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2023 року за №0000164 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

В поданій апеляційній скарзі із доповненнями прокурор просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, вважаючи її незаконною, через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження.

Як зазначає прокурор, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 20 жовтня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України, і з урахуванням положень п.4 ч.3 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування складав 2 місяці, тобто до 20 грудня 2023 року.

Постановою керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва від 19 грудня 2023 року строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 20 січня 2024 року.

10 січня 2024 року прокурором надано доручення слідчому про повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів кримінального провадження та надання доступу до них.

На виконання вказаного доручення слідчим 10 січня 2024 року складено та направлено стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів кримінального провадження та надання доступу до них.

Як вказує прокурор, у накладних поштового оператора «Укрпошта» на відправлення №097 від 10 січня 2024 року та №100 від 10 січня 2024 року працівниками поштового відділення №01010 помилково було вказано прізвище обвинуваченого « ОСОБА_11 » замість « ОСОБА_12 ». Разом з цим, у описах вкладення у листи та на конвертах було зазначено вірне прізвище « ОСОБА_12 », а тому вважає, що це не було перешкодою для останнього отримати вказаний лист, оскільки адреса та анкетні дані на інших документах вказаних відправлень були вказані вірно.

Крім цього, 10 січня 2024 року слідчим відповідно до положень ст.135 КПК України продубльовано вказані повідомлення, шляхом надіслання вкладень документів захисникам ОСОБА_8 і ОСОБА_13 у форматі «Word» на месенджер «WhatsApp», а також шляхом направлення змісту повідомлення у виді текстового повідомлення телефоном у месенджер «WhatsApp». В такому ж порядку здійснено повідомлення підозрюваному ОСОБА_7 11 січня 2024 року.

Крім цього, 12 січня 2024 року слідча додатково повідомила ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування.

Як вважає прокурор, у строк досудового розслідування не включається строк з дня, наступного за днем належного повідомлення всіх процесуальних осіб зі сторони захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Таким чином, за твердженнями апелянта, зупинення перебігу строку досудового розслідування відбулося за 8 днів до його завершення.

Вважає хибними твердження суду про те, що ОСОБА_7 не було належним чином повідомлено про завершення досудового розслідування, як і помилковими висновки суду про включення у строк досудового розслідування періоду з 10 січня 2024 року (момент повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування) по 16 січня 2024 року (дата, з якої підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 фактичного почали знайомитися з матеріалами кримінального провадження).

Також, як зазначає прокурор, оскільки сторона захисту зволікала з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року задоволено клопотання прокурора та встановлено стороні захисту строк на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження до 09 лютого 2024 року включно.

Вважає, що строк, з якого всі процесуальні особи сторони захисту були повідомлені про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, є 12січня 2024 року, а тому з 13 січня 2024 року, за 8 днів до завершення досудового розслідування, його перебіг зупинився.

З урахуванням відновлення з 10 лютого 2024 року досудового розслідування, його строк завершувався 17 лютого 2024 року.

Наголошує, що стороною обвинувачення складено, затверджено та направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000164 до суду 09 лютого 2024 року, тобто в межах строків досудового розслідування.

Крім цього, прокурор зазначає, що після постановлення судом ухвали 17 грудня 2024 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 закрито з підстав, що передбачені п.10 ч.1 ст.284 КПК України, стороні обвинувачення стали відомі обставини, які могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Зокрема, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 08 грудня 2023 року. як свідок допитана, на той час, адвокат ОСОБА_14 , яка відповідно до рішення ВККС України №426/дс-24 від 04 квітня 2024 була рекомендована до призначення на посаду судді Печерського районного суду міста Києва. Указом Президента України №442/2024 від 04 липня 2024 року ОСОБА_14 було призначено на вказану посаду, у зв`язку з чим 04 липня 2024 року за її заявою призупинено здійснення адвокатської діяльності.

Про те, що свідок у кримінальному провадженні та суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_14 це одна і та ж особа, стороні обвинувачення стало відомо після постановлення оскаржуваної ухвали, у зв`язку з чим сторона обвинувачення була позбавлена можливості заявити відвід судді під час судового розгляду.

За наслідками апеляційного розгляду просить оскаржувану ухвалу суду про закриття кримінального провадження скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Захисник ОСОБА_8 подала заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких просить подану апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та вважали оскаржувану ухвалу суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши апеляційні доводи, провівши судові дебати, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, 09 лютого 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000164 від 24 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України скеровано до Печерського районного суду м.Києва, та 21 лютого 2024 року отримано судом.

Ухвалою суду від 17 грудня 2024 року суд у підготовчому засіданні задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 та закрито кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2023 року за №0000164 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

Прийняте рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні прокурором скеровано до суду 09 лютого 2024 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, оскільки ОСОБА_7 не було належним чином повідомлено про завершення досудового розслідування.

Як встановив суд, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України стороні захисту належним чином не було вручено, а тому проміжок часу з 10 січня 2024 року по 09 лютого 2024 року (день направлення обвинувального акта до суду) включається в строк досудового розслідування.

Колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції про те, що ОСОБА_7 та його захисникам не було у передбачений законом спосіб повідомлено про завершення досудового розслідування та обвинувальний акт надійшов до суду з порушенням строків, визначених ст.219 КПК України, наслідком якого є закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Згідно положень ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ч.2 ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження в порядку п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

За приписами ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Частиною 3 цієї статті передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Як вбачається із матеріалів провадження, 24 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України та того ж дня за ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України.

20 жовтня 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України.

Постановою керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва від 19 грудня 2023 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців тобто, з урахуванням положень ч.4 ст.115 КПК України, до 20 січня 2024 року.

10 січня 2024 року прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_15 надав доручення слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_16 на повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 в порядку ст.290 КПК України.

В матеріалах провадження міститься повідомлення від 10 січня 2024 року, складено слідчим ОСОБА_17 , адресоване підозрюваному ОСОБА_7 , захисникам ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000164 у робочі дні тижня з 12 год. по 18 год. кожного дня (том 2 а.с. 30, 41-42).

Вказані повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів провадження в порядку ст. 290 КПК України надіслані:

- захиснику ОСОБА_8 поштовим відправленням - рекомендованим листом з описом вкладення №127 від 10 січня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 ;

- захиснику ОСОБА_13 поштовим відправленням - рекомендованим листом з описом вкладення №119 від 10 січня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 ;

- підозрюваному ОСОБА_7 поштовим відправленням - рекомендованим листом з описом вкладення №097 від 10 січня 2024 року за місцем реєстрації обвинуваченого - АДРЕСА_1 ;

- підозрюваному ОСОБА_7 поштовим відправленням, рекомендованим листом з описом вкладення №100 від 10 січня 2024 року за місцем фактичного проживання обвинуваченого - АДРЕСА_3 .

Дійсно, як вбачається із матеріалів провадження, у поштових відправленнях №097 від 10 січня 2024 року та №100 від 10 січня 2024 року працівниками поштового відділення №01010 Укрпошти помилково було вказано прізвище обвинуваченого « ОСОБА_18 » замість « ОСОБА_19 ».

Разом з цим, як вірно посилається прокурор у поданій апеляційній скарзі, у описах вкладення у листи та на конвертах було зазначено вірне прізвище - ОСОБА_19 , що не було перешкодою для останнього отримати вказаний лист, оскільки адреса та анкетні дані на інших документах вказаних відправлень були вказані вірно.

Крім цього, 10 січня 2024 року слідчим відповідно до положень ст.135 КПК України продубльовано вказані повідомлення, шляхом надіслання вкладень документів захисникам ОСОБА_8 і ОСОБА_13 у форматі «Word» на месенджер «WhatsApp», а також шляхом направлення змісту повідомлення у виді текстового повідомлення телефоном у месенджер «WhatsApp» (том 2 а.с.44-51, 53-58). В такому ж порядку здійснено повідомлення підозрюваному ОСОБА_7 11 січня 2024 року (том 2 а.с. 37-40).

Крім цього, як зазначає прокурор у поданій апеляційній скарзі і фактично не заперечується обвинуваченим, 12 січня 2024 року слідча додатково повідомила ОСОБА_7 по телефону про необхідність явки до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням наведених вище обставин, вбачається належне виконання слідчим та прокурором обов`язку щодо здійснення повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000164, відкриття матеріалів досудового розслідування та надання доступу до них.

Колегія суддів погоджується з апеляційними доводами прокурора про те, що крайній строк, коли всі процесуальні особи сторони захисту були належним чином повідомлені про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, є 12 січня 2024 року, а тому з 13 січня 2024 року, за 8 днів до завершення досудового розслідування, його перебіг зупинився.

Також із протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 16 січня 2024 року вбачається, що підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 16 січня 2024 року отримали доступ та підтвердили власними підписами факт надання доступу до частини матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000164 (том 2 а.с. 66-68).

Наведеним вище спростовуються висновки суду першої інстанції про те, що строк із 10 січня 2024 року по 16 січня 2024 року включається у строк досудового розслідування.

Окрім цього, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 та його захисники зволікали з ознайомленням з матеріалами провадження, слідчим було складено графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, який було доведено до сторони захисту.

Оскільки сторона захисту продовжувала зволікати з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, слідчий 22 січня 2024 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року стороні захисту у кримінальному провадженні №0000164, а саме: підозрюваному ОСОБА_7 , його захисникам ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , а також іншим адвокатам, які можуть бути залучені підозрюваним ОСОБА_7 до вказаного кримінального провадження, встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 09 лютого 2024 року включно.

Колегія суддів враховує, що ознайомлення з матеріалами розслідування є правом сторони захисту, яке вона використовує на власний розсуд. Якщо сторона підтверджує, що ознайомилася з матеріалами, відкритими іншою стороною, або що вона відмовляється від ознайомлення з такими матеріалами, цього достатньо, щоб приписи частин 1 - 3 та ч. 6 ст.290 КПК України вважалися виконаними. Сторона, яка відкрила матеріали, не має повноважень контролювати, в якому обсязі і як детально інша сторона ознайомилася з такими матеріалами.

Такі висновки узгоджується із позицією, викладеною у постанові Верховного суду у справі №359/6507/23 від 16 липня 2024 року.

Після закінчення визначеного строку для ознайомлення захисників та підозрюваного із матеріалами досудового розслідування, 09 лютого 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000164 від 24 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України скеровано до Печерського районного суду м.Києва, та 21 лютого 2024 року отримано судом.

З наведених підстав суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що висновки суду про неналежне повідомлення ОСОБА_7 та його захисників про завершення досудового розслідування, а також про те, що обвинувальний акт у даному провадженні надійшов до суду поза межами строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, не відповідають фактичним обставинам провадження, а його рішення про закриття провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, не ґрунтується на вимогах закону.

Оскільки суд першої інстанції, ухваливши рішення про закриття кримінального провадження, припустився порушень вимог кримінального процесуального закону, які є істотними, колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу прокурора, скасовує ухвалу суду та призначає у даному кримінальному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 409, 411, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 17 грудня 2024 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 та закрито кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2023 року за №0000164 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, скасувати та призначити в даному кримінальному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4