Провадження № 1-кс/592/4480/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги

03 липня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2025 року до суду надійшла вищевказана скарга, яка мотивована тим, що відповідно до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, ІНФОРМАЦІЯ_2 08.05.2024 за вих.№2/4860 надіслав до Сумського РУП ГУНП в Сумській області повідомлення про факт, який свідчить про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, громадянином ОСОБА_2 , 1999 року народження, з метою внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), з доданими до нього документами. Дане повідомлення з додатками прийняте Сумським РУП ГУНП в Сумській області 08.05.2024.

На запит ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо стану розгляду даного повідомлення, Сумський РУП ГУНП України в Сумській області надав відповідь від 26.06.2025 №9146/СВ (вхідний №1/7453 від 27.06.2025), з якої вбачається, що «кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області не перебуває». Отже, уповноважені особи Сумського РУП ГУНП в Сумській області фактично не виконали вимоги чинного законодавства, а саме ст.214 КПК України та не внесли відповідні відомості до ЄРДР.

Таким чином, представник скаржника просить зобов`язати уповноважених осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР за повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.05.2024 за вих.№2/4860.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладеної в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

З матеріалів скарги вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою від 08.05.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Втім, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу заявника на наступне. З поданої скарги вбачається, що остання подана від імені ОСОБА_3 в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак будь-яких повноважень на представлення інтересів останнього до скарги не додано.

Також скарга оформлена не у відповідності з вимогами, а саме не зазначена особа/орган, дії якої оскаржуються, її місцезнаходження тощо.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути скаргу ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а також через не надання повноважень особи, яка звертається зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1