Провадження № 1-кс/760/379/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвокатів ОСОБА_3 (свідоцтво № 3459/10 від 18.10.2007р. про право на заняття адвокатською діяльністю, договір про надання правової допомоги та ордер), ОСОБА_4 (свідоцтво № 1584 від 30.11.2000р. про право на заняття адвокатською діяльністю, договір про надання правової допомоги та ордер), прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.

В обґрунтування скарги, заявник вказав, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000330 від 20.09.2016.

Також, заявник вказує, що 08.10.2018 та 24.10.2018 було подано прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури клопотання про закриття кримінального провадження, за результатами розгляду яких прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 21.11.2018 прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотань.

Заявник вважає оскаржувану постанову такою, що невмотивованою та винесена з порушенням вимог ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження

У судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали подану скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, пояснень на надав, про час та дату розгляду був повідомлений завчасно належним чином.

Заслухавши пояснення адвокатів, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000330 від 20.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З поданої скарги вбачається, що адвокатами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 08.10.2018 та 24.10.2018 було подано прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури клопотання про закриття кримінального провадження, за результатами розгляду яких прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 21.11.2018 прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотань.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що клопотання сторони захисту, адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах ОСОБА_6 , розглянуто прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про що винесено вмотивовану постанову.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова прокурора містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Так, в оскаржуваній постанові викладено суть клопотань адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах ОСОБА_6 , відповіді на всі поставлені ними питання, які обумовлюють відмову у задоволенні клопотань, тобто дотримано гарантії забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч.1 ст. 36 КПК України).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, підстав для скасування постанови прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 21.11.2018 про відмову у задоволенні клопотань, слідчий суддя не знаходить.

Таким чином, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись 110, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1