Справа №751/4063/25
Провадження №1-кс/751/1090/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001094 від

25 листопада 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001094 від

25 листопада 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Із клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001094 від 25 листопада 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Як зазначає слідчий у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не будучи зареєстрованими суб`єктами господарювання та не маючи ліцензії на здійснення діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вчинили наступні дії.

Так, 25 лютого 2025 року у ОСОБА_4 виник умисел на незаконний збут за грошові кошти у розмірі 14 500 гривень наркотичного засобу, обіг якого обмежено, канабісу, ОСОБА_6

З метою реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_4 у період часу з 25 лютого 2025 року по 28 травня 2025 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , якому доручив здійснити незаконне придбання, зберігання та незаконне відправлення з метою збуту наркотичного засобу.

ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з корисливих мотивів у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28 лютого 2025 року, незаконно з метою подальшого збуту, придбав речовину рослинного походження масою 187,7 грама, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабіс, масою 171,41грама, упаковану у 5 полімерних пакетів рожевого кольору

У подальшому, ОСОБА_5 у денний час 28 лютого 2025 року, після перерахування ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 14 500 гривень на вказаний ним банківський рахунок, діючи за вказівкою ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі, переніс вищезазначений наркотичний засіб для його незаконного пересилання з метою незаконного збуту ОСОБА_6 до відділення ТОВ «Нова Пошта» № 7, розташованого за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 50.

Доводячи до кінця спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел, ОСОБА_5 28 лютого 2025 року, перебуваючи у приміщенні відділення ТОВ «Нова Пошта» № 7, розташованого за адресою: м. Чернігів,

просп. Миру, 50, діючи з метою збуту о 18 годині 38 хвилин здійснив поштове відправлення № 5342 з речовиною рослинного походження масою 187,7 грама, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабіс, масою 171,41 грама, упакованою у 5 полімерних пакетів рожевого кольору, на адресу ОСОБА_6 до відділення ТОВ «Нова Пошта» № 1 у с. Скаржинці Хмельницького району Хмельницької області.

У результаті вчинених дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно збули за грошові кошти у сумі 14 500 гривень ОСОБА_6 зазначений наркотичний засіб.

У подальшому, 02 березня 2025 року працівниками відділення поліції

№ 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області під час огляду місця події неподалік від будинку № 1-А по вул. Молодіжній у с. Скаржинці Хмельницького району Хмельницької області у

ОСОБА_6 було виявлено та вилучено поштове відправлення

№ 5342 з 5 полімерними пакетами рожевого кольору з речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабіс, загальною масою 171,41 грама, яку йому незаконно збув ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 за грошові кошти у сумі 14 500 гривень.

06 травня 2025 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 307 КК України.

06 травня 2025 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіля марки «Тойота Landсruiser» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено:

1)два зіп-пакета із залишками речовини, які запаковано до спецпакету WAR 1153647;

2)сорок чотири зіп-пакета із речовиною рослинного походження, які запаковано до спецпакету WAR 1299878;

3)упаковку з-під корму для котів, яку запаковано до паперового конверту;

4)пластикове відро з кришкою із залишками речовини, які запаковано до спецпакету KIV 6116992;

5)банківські картки АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , порожні зіп-пакети, які запаковано до спецпакету WAR 1153643;

6)зіп-пакет із залишками речовини, який запаковано до спецпакету WAR 1153648;

7)мобільний телефон IMEI НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , з сім-карткою оператора «лайфселл» з написом НОМЕР_8 , які запаковано до спецпакету WAR 1153646;

8)мобільний телефон марки «Iphone» IMEI НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , з сім-карткою НОМЕР_11 , порожні зіп-пакети, які запаковано до спецпакету WAR 1153644;

9)джинси із залишками речовини рослинного походження, які запаковано до спецпакету KIV 6117002;

10) електронні ваги із залишками речовини, які запаковано до спецпакету WAR1153645;

11) блокнот з чорновими записами, який запаковано до спецпакету WAR1299883.

Присутні при обшуку зазначили, що виявлені та вилучені речі належать ОСОБА_4 , крім зіп-пакетів із залишками речовини та зіп-пакетів з речовиною рослинного походження.

Постановою слідчого від 06 травня 2025 року вказані речі визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження, оскільки вони є предметами та знаряддям вчинення злочинів, можуть містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ вчинення фігурантами провадження злочинів.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий указує на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема проведення експертизи вилучених технічних засобів (мобільних телефонів), експертизи речовин, які можуть містити в своєму складі наркотичні та психотропні речовини, експертною установою, відповідно до вимог статті 242 КПК України. Щодо вилучених банківських карток, блокноту, порожніх зіп-пакетів, сім-карток, то вказані речі підлягають дослідженню шляхом проведення слідчих дій, передбачених Главою 20 КПК України. Вказані речові докази мають доказове значення у кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність в їх арешті з метою недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження. Крім того, санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачена конфіскація майна, тому з метою конфіскації майна у кримінальному провадженні, належить арештувати майно, що перебуває у власності та користуванні підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та доповнень не має.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 подали до суду заяви про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без їх участі, при його вирішенні покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації власником майна, про арешт якого порушується питання у клопотанні, його процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи у суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки власника майна обов`язковою немає, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до такого висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення , у тому числі, збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ( відповідно пункти 1, 3 ч. 2

ст. 170 КПК України). Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001094 від 25 листопада 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалами слідчих суддів Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 квітня 2025 року та від 01 травня 2025 року надано дозвіл на проведення обшуку відповідно за адресою:

АДРЕСА_1 , та автомобіля марки «Toyota Landcruiser» з державним номерним знаком НОМЕР_12 , VIN НОМЕР_13 , чорного кольору.

Відповідно до протоколів обшуку від 06 травня 2025 року під час проведення санкціонованих обшуків за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіля марки «Тойота Landсruiser» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено речі згідно переліку, наведеного у клопотанні.

Постановою слідчого від 06 травня 2025 року вказані речі визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.

Статтею 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини у свої рішення неодноразово зазначав, що вимога законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення ЄСПЛ у справах «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення ЄСПЛ у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речового доказу та конфіскації майна як виду покарання.

За таких обставин, враховуючи, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 98, 100, 107, 131, 132, 171-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001094 від 25 листопада 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307,

ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення 06 травня

2025 року обшуків квартири за адресою:

АДРЕСА_1 , та автомобіля марки «Тойота Landсruiser» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування, а саме:

1)два зіп-пакета із залишками речовини, які запаковано до спецпакету WAR 1153647;

2)сорок чотири зіп-пакета із речовиною рослинного походження, які запаковано до спецпакету WAR 1299878;

3)упаковку з-під корму для котів, яку запаковано до паперового конверту;

4)пластикове відро з кришкою із залишками речовини, які запаковано до спецпакету KIV 6116992;

5)банківські картки АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , порожні зіп-пакети, які запаковано до спецпакету WAR 1153643;

6)зіп-пакет із залишками речовини, який запаковано до спецпакету WAR 1153648;

7)мобільний телефон IMEI НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , з сім-карткою оператора «лайфселл» з написом НОМЕР_8 , які запаковано до спецпакету WAR 1153646;

8)мобільний телефон марки «Iphone» IMEI НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , з сім-карткою НОМЕР_11 , порожні зіп-пакети, які запаковано до спецпакету WAR 1153644;

9)джинси із залишками речовини рослинного походження, які запаковано до спецпакету KIV 6117002;

10) електронні ваги із залишками речовини, які запаковано до спецпакету WAR1153645;

11)блокнот з чорновими записами, який запаковано до спецпакету WAR1299883.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1