печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2023, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.06.20253 було задоволено клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та надано у кримінальному провадженні № 0000464 від 09.04.2019 прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурорам відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні - слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом комерційну таємницю за 2019-2023 роки, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , раніше ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення належним чином завірених копій на паперових та електронних, а саме:

-договори на брокерське обслуговування на ринку цінних паперів;

-разові замовлення до договорів на брокерське обслуговування;

-звіти Брокера до договорів на брокерське обслуговування;

-угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог;

-договори купівлі-продажу цінних паперів;

-Фінансова звітність за формами № 1, № 2, № 3, № 4 із примітками до них.

17.02.2025 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення судового рішення, в якій він просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2023

В обґрунтування заяви зазначає, що в описовій частині ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2023 року мова йде про такі компанії як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які мають в управлінні корпоративні та пайові інвестиційні фонди, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Проте, в резолютивній частині вказаної ухвали слідчим суддею надано тимчасовий доступ до договорів на брокерське обслуговування на ринку цінних паперів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без конкретизації, відносно яких компаній необхідно надати документи, в зв`язку з чим зі змісту резолютивної частини ухвали не зрозуміло, в якому об`ємі має бути надана брокерська документація (відносно брокерських компаній, які перераховані в описовій частині ухвали), чи відносно всіх компаній, з якими було укладено брокерські договори.

Таким чином зазначає, що з врахуванням вимог діючої ухвали Печерського районного суду міста Києва від 16.06.2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000464 від 09.04.2019, є не зрозумілим відносно яких компаній має бути надана брокерська документація, та за який період.

Адвокат ОСОБА_3 та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

Вивчивши заяву про роз`яснення судового рішення та матеріали провадження №757/24134/23-к, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчим суддею встановлено, що вказана ухвала суду від 16.06.2023 року не містить необхідності у її роз`ясненні з огляду на те, що вона є чіткою і зрозумілою, а позиція адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка викладена в заяві, стосується його власних міркувань та фактично не бажання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , раніше ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») виконувати рішення суду, постановлене на законних підставах.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити адвокату ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м.Києва від 16.06.2023.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 380 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2023, у кримінальному провадженні №757/24134/23-к, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1