УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002743 відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002743 відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зазначивши про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачена ОСОБА_7 з метою уникнення відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, може перераховуватися від суду, оскільки остання будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду кримінального провадження відносно неї, протягом тривалого часу не з`являлася до суду, про причини неявки не повідомляла, у зв`язку з чим остання оголошувалася в розшук.

Захисник у судовому засіданні щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував, однак зазначив, що ризик, на який посилається прокурор належним чином не обґрунтований. Обвинувачена не має наміру переховуватися від суду, оскільки на судові засідання з`являється та покладені на неї обов`язки виконує належним чином.

Обвинувачена ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримала думку захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думку захисника та обвинуваченої колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Колегія суддів заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думку захисника та обвинуваченої, які не заперечували щодо продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, приходить до висновку що обставини, які слугували обранню даного запобіжного заходу на теперішній час не змінились.

Враховуючи викладене, а також те, що на даній стадії судового розгляду не проведено допиту всіх свідків, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_7 колегія суддів приходить до переконання про можливість продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 29.09.2025 року включно.

Керуючись ст.ст. 179, 331, 369, 372, 392, 395 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 29.09.2025 року включно.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 строї дії покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою суду в цьому кримінальному проваджені;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не виїжджати без дозволу суду з Київської області;

- утримуватися від спілкування з свідками визначеними у даному кримінальному провадженні, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала діє до 29.09.2025 року включно

Повний текст ухвали проголошено 31.07.2025 року о 14.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3