Провадження № 1-кп/537/35/2025
Справа № 537/3827/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000002 за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 368 КК України. Ухвалою суду від 02.07.2025 задоволено клопотання прокурора про проведення допиту у судовому засіданні 17.07.2025 (резервна дата - 22.07.2025) свідка ОСОБА_8 , дійсні анкетні дані якого змінені, із застосуванням заходів безпеки в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з приміщення Подільського районного суду м. Полтави у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію його анкетних даних. Свідок на встановлені судом дати судових засідань до Подільського районного суду м. Полтави доставлений не був, тому судом не допитаний.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 вважав за недоцільне змінювати встановлений судом порядок дослідження доказів. Просив суд винести ухвалу, якою допит свідка ОСОБА_8 провести у судовому засіданні, призначеному в інший день та час, із застосуванням заходів безпеки в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з приміщення іншого суду, в спосіб, що унеможливлюватиме ідентифікацію його особистих анкетних даних, оскільки щодо цього свідка здійснюються заходи безпеки шляхом забезпечення конфіденційності даних про його особу. Проведення відеоконференції просив доручити Подільському районному суду м.Полтави, оскільки свідок є залегендованим та проживає у м. Полтава. Пояснив, що доставити свідка для участі у відеоконференції на визначені судом дати не вдалося. оскільки оперативний працівник, який застосовував заходи безпеки, перебуває у відпустці.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора заперечили, вважають, що свідок може бути допитаний безпосередньо у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області. Вважали за недоцільне змінювати встановлений судом порядок дослідження доказів.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали думку захисників.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків. Згідно з п.а ст.15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом обмеження відомостей про особу в матеріалах перевірки (заявах, поясненнях тощо), а також протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, заміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами за постановою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора або за ухвалою слідчого судді, суду про зміну анкетних даних. Ці постанови (ухвали) до матеріалів справи не приєднуються, а зберігаються окремо в органі, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження. Нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом неоголошення будь-яким способом дійсних анкетних даних про осіб, які взяті під захист і підлягають виклику в судове засідання, а також виклику до суду цієї особи виключно через орган, який здійснює заходи безпеки (п.в,г цієї статті Закону).

Відповідно до положень п.2 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб. Згідно із частиною 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

До свідка ОСОБА_8 , дійсні анкетні дані якого змінені, під час досудового розслідування, у відповідності до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», було застосовано заходи забезпечення безпеки у вигляді забезпечення конфіденційності відомостей про особу свідка, що підтверджується прокурором у суді. Клопотань про скасування заходів безпеки чи повідомлень про усунення загрози не надходило. За твердженням прокурора свідок проживає у м. Полтава, а тому суд, зважаючи на воєнний стан, вважає за доцільне клопотання задовольнити та допитати свідка ОСОБА_8 з приміщення Подільського районного суду м. Полтави у судовому засіданні 05.09.2025 із визначенням резервних дат. Суд не вбачає порушення прав сторони захисту у допиті свідка у порядку відеоконференції, оскільки при такому допиті свідок допитується судом безпосередньо та стороні захисту буде надана можливість у тому числі ставити питання свідку та отримувати на них відповіді. Присутність у залі судових засідань відповідального працівника суду, з якого допитуватиметься свідок, унеможливить здійснення будь-якого стороннього впливу на свідка під час дачі показань.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями ст.ст.134, 135, 336, 352, КПК України, суд -

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 про проведення допиту свідка із застосуванням заходів безпеки в режимі відеоконференції.

Допитати свідка ОСОБА_8 , дійсні анкетні дані якого змінені, із застосуванням заходів безпеки в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з приміщення Подільського районного суду м. Полтави в судовому засіданні 05.09.2025 о 10 год.30 хв. (резервні дата 12.09.2025 о 10.30; 24.09.2025 о 10.00; 29.09.2025 о 10.30) в спосіб, що унеможливлюватиме ідентифікацію його анкетних даних, без створення акустичних та зорових перешкод.

Доручити Подільському районному суду м. Полтави забезпечити проведення відеоконференції з участю свідка ОСОБА_8 , дійсні анкетні дані якого змінені.

Зобов`язати прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 забезпечити явку свідка ОСОБА_8 до Подільського районного суду м.Полтави на визначені судом дати.

Доручити Подільському районному суду м. Полтави встановити особу працівника поліції, який застосовував заходи безпеки до свідка, вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідка.

Копію ухвали направити негайно Подільському районному суду м.Полтави для виконання в частині забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1