Справа № 519/1908/25
1-кс/519/400/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Південне в порядку ст.107 ч.4 КПК України, клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 11.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Стислий зміст клопотання та встановлені обставини.

1.11.09.2025 до слідчого судді Південного міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

2.Слідчим суддею встановлено, що відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000489 від 11.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

3.Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Доброславською окружною прокуратурою Одеської області.

4.Подане клопотання обґрунтоване тим, що 10.09.2025 до ЧЧ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що двоє невстановлених осіб за попередньою змовою здійснили збут наркотичних засобів шляхом закладок, на території м. Південне Одеського району, Одеської області.

5.10.09.2025 в період часу з 23.29 по 07.35 11.09.2025 було проведено огляд місця події, а саме напроти житлового будинку №17 по вул. Приморська в м. Південне Одеського району Одеської області, після чого в межах ставку, що знадиться в м. Південне та на узбережжі чорного моря, що знаходиться між базою відпочинку «Черкащенка» та базою відпочинку «Літорал», в ході якого слідчий СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, провів обшук особи за участю двох понятих:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

2. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

АДРЕСА_2 .В ході обшуку було вилучено наступне:

- Мобільний телефон Iphone 11 в корпусі чорного кольору, пін-код « НОМЕР_1 » (IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ) (м.т. НОМЕР_4 ), який поміщено до сейф пакету НПУ PSP1150756.

- полімерний пакет із зіб-застібкою, з невідомою речовиною всередині, що запакований до сейф пакету PSP1150763;

- згорток ліпкої стрічки червоного кольору з невідомою речовиною всередині, що запакований до сейф пакету PSP1150761;

- полімерний пакет з зіб-застібкою з невідомою речовиною всередині, а також одним згортком ліпкої стрічки червоного кольору з невідомою речовиною всередині, що запаковані до сейф пакету PSP1150760;

- полімерний пакет з зіб-застібкою з невідомою речовиною всередині, що запакований до сейф пакету PSP1150758;

- 5 згортків ліпкої стрічки синього кольору з невідомими речовинами всередині, що запаковані до сейф пакету PSP1150664;

- 3 згортки ліпкої стрічки червоного кольору з невідомими речовинами всередині, що запаковані до сейф пакету PSP1150669;

- 9 згортків ліпкої стрічки темного кольору та 2 згортки ліпкої стрічки червоного кольору з невідомими речовинами всередині, що запаковані до сейф пакету PSP1150668;

- 8 згортків ліпкої стрічки світлого кольору з невідомими речовинами всередині, що запаковані до сейф пакету PSP1150665;

- 5 згортків ліпкої стрічки світлого кольору та 1 згорток ліпкої стрічки червоного кольору з невідомими речовинами, що запаковані до сейф пакету PSP1150666.

7.З метою виконання завдання арешту та вирішення завдань кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході проведення слідчих дій предмети, незастосування якого може призвести до втрати речових доказів або до їх знищення.

8.З метою з`ясування наявності ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, виникла необхідність у проведенні відповідних судових експертиз.

9.11.09.2025 слідчим СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000489 відомості про яке 11.09.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на вищезазначені речі.

10.11.09.2025 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

11.Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та тимчасового позбавлення можливості відчужувати майно, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовими доказами є необхідність у арешті вищевказаних речей з подальшим направленням їх для проведення відповідних експертиз, у вигляді заборони іншій особі/особам розпоряджатись ними будь-яким чином та використовувати його для запобігання його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Позиція учасників судового процесу.

12.Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, надали заяви, в яких просили розгляд клопотання проводити без їх участі.

13.У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

14.Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання про арешт майна без виклику осіб, у володінні якої вони знаходяться, оскільки призведе до передчасного розголошення відомостей.

15.Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.

16.Відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

17.Відповідно до статті 170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

18.Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накладення арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, що зазначені в ст. 98 КПК України.

19.Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь - якій валюті або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Висновки суду.

20.Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

21.У цьому кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна як арешт належного йому майна.

22.Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 2 частині 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

23.Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

24.Слідчий суддя приймає до уваги, що стороною обвинувачення доведені наявні підстави вважати, що вказані речі містять відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, необхідні для проведення слідчих дій по кримінальному провадженню з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, та які могли використовуватись у протиправній діяльності, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, і вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні прокурора.

25.Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

26.На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 93, 107, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

27.Клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 11.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

28.Накласти арешт на вилучені предмети з забороною на відчуження, розпорядження, або користування ними, а саме:

- полімерний пакет із зіб-застібкою, з невідомою речовиною всередині, що запакований до сейф пакету PSP1150763;

- згорток ліпкої стрічки червоного кольору з невідомою речовиною всередині, що запакований до сейф пакету PSP1150761;

- полімерний пакет з зіб-застібкою з невідомою речовиною всередині, а також одним згортком ліпкої стрічки червоного кольору з невідомою речовиною всередині, що запаковані до сейф пакету PSP1150760;

- полімерний пакет з зіб-застібкою з невідомою речовиною всередині, що запакований до сейф пакету PSP1150758;

- 5 згортків ліпкої стрічки синього кольору з невідомими речовинами всередині, що запаковані до сейф пакету PSP1150664;

- 3 згортки ліпкої стрічки червоного кольору з невідомими речовинами всередині, що запаковані до сейф пакету PSP1150669;

- 9 згортків ліпкої стрічки темного кольору та 2 згортки ліпкої стрічки червоного кольору з невідомими речовинами всередині, що запаковані до сейф пакету PSP1150668;

- 8 згортків ліпкої стрічки світлого кольору з невідомими речовинами всередині, що запаковані до сейф пакету PSP1150665;

- 5 згортків ліпкої стрічки світлого кольору та 1 згорток ліпкої стрічки червоного кольору з невідомими речовинами, що запаковані до сейф пакету PSP1150666.

- мобільний телефон Iphone 11 в корпусі чорного кольору, пін-код « НОМЕР_1 » (IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ) (м.т. НОМЕР_4 ), який поміщено до сейф пакету PSP1150756.

29.Ухвала слідчого судді виконується негайно слідчим, прокурором.

30.Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборонити розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

31.Роз`яснити, що відповідно до ч.1ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а підчас судового провадження-судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

32.Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_1