Справа № 286/4076/24
У Х В А Л А

03.06.2025 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду клопотанні ст. слідчий ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 просить надати тимчасовий доступ старшому слідчому відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 або за його дорученням опероуповноваженому 1 сектору 2 відділу ГВ ЗНД Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_7 до речей та документів з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку) в завірених належним чином копіях, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 (юридична адреса) або за можливими фактичними адресами, що в АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 та стосуються капітального ремонту частини покрівлі (заміна покрівельного матеріалу) ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: регістрів бухгалтерського обліку, у яких зафіксовано списання на вартість реалізованих виконаних робіт з капітального ремонту частини покрівля ІНФОРМАЦІЯ_2 за період виконання договору будівельного підряду №33, витрат: із заробітної плати, матеріалів, про залучення будівельних механізмів і машин; до бухгалтерських регістрів додати первинні та зведені підтвердні документи у формі нарядів на виконання робіт на досліджуваному об`єкті, форму М-29, договори про оренду будівельних машин і механізмів (за наявності). Строк дії ухвали визначити 10 днів з дати її винесення.

Мотивуючи тим, що відділом поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000074 від 24.10.2024 по факту того, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з ФОП ОСОБА_8 при виконанні робіт з капітального ремонту частини будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинили привласнення грошових коштів в особливо великих розмірах.

В ході досудового слідства було встановлено, що 14.09.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_3 , як замовником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як підрядником було укладено договорів № 33 будівельного підряду, ціною 4 130 109,57 грн. на виконання робіт з «Капітального ремонту частини покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході виконання якого службові особи підрядної організації з метою протиправного привласнення коштів замовника, внесли до актів виконаних робіт недостовірні відомості щодо обсягів, вартості та якості робіт.

Під час попереднього вивчення матеріалів було встановлено, що відповідно до документації про виконані роботи підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено про використання та улаштування будівельних матеріалів в обсягах прихованих робіт, які (матеріали та засоби) відповідно не відповідають матеріалам будівельних норм (неякісне виконання робіт).

Під час досудового розслідування було призначено будівельно-технічну експертизу, за результатами якої встановлено надмірне завищення вартості будівельних матеріалів на понад 1 млн. грн..

З метою встановлення факту проведення закупівлі будівельних матеріалів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час виконання договору підряду та встановлення/спростування факту завищення цін на використані будівельні матеріали 23 квітня 2025 року було призначено судову економічну експертизу.

В ході виконання судової економічної експертизи експертом було заявлено клопотання на отримання в підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою дослідження додаткових документів, а саме завірені копії регістрів бухгалтерського обліку, у яких зафіксовано списання на вартість реалізованих виконаних робіт з капітального ремонту частини покрівля ІНФОРМАЦІЯ_4 за період виконання договору будівельного підряду №33 витрат: із заробітної плати, матеріалів, про залучення будівельних механізмів і машин. До бухгалтерських регістрів додати первинні та зведені підтвердні документи у формі нарядів на виконання робіт на досліджуваному об`єкті, форму М-29, договори про оренду будівельних машин і механізмів (за наявності).

На запит в порядку ст. 93 КПК України дирекція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитувані документи так і не надала.

При цьому досудове слідство вважає, що з метою об`єктивності та повноти проведення досудового розслідування, перераховані експертом в клопотанні та запитувані органом досудового розслідування документи необхідно дослідити під час проведення економічної експертизи, у зв`язку з чим старший слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечила.

Старший слідчий СВ надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши копії матеріалів клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що у відділі поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 24.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Дані відомості внесено у зв`язку з тим, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з ФОП ОСОБА_8 при виконанні робіт з капітального ремонту частини будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинили привласнення грошових коштів в особливо великих розмірах.

По даному кримінальному провадженню призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що свідчить постанова ст.слідчого ОСОБА_5 від 23.04.2025.

Для проведення вказаної експертизи судовому експерту необхідно надати додаткові документи (або відповідним чином завірені копії), про що свідчить клопотання судового експерта від 06.05.2025 № СЕ-19/106-25/7814-ЕК.

З копії листа на ім`я директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 від 08.05.2025 № видно, що ст.слідчий ОСОБА_5 в порядку ст.93 КПК України звернувся із запитом щодо надання додаткових документів.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.4 ст.162 КПК України конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано, що з метою об`єктивності та повноти проведення досудового розслідування, перераховані експертом в клопотанні та запитувані органом досудового розслідування документи необхідно дослідити під час проведення економічної експертизи. Відтак, слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і в ньому доведено можливість використання, як доказів відомостей, що будуть міститися в наданій інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання в цій частині.

Поряд з цим, відсутні правові підстави для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації опероуповноваженому 1 сектору 2 відділу ГВ ЗНД Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_7 , окрім старшого слідчого СВ, який звернувся з клопотанням (чи іншому слідчому з групи слідчих, прокурору з групи прокурорів), оскільки відповідно до положень ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається виключно стороні кримінального провадження, а визначений працівник не є стороною кримінального провадження з огляду на зміст правової норми, що міститься в п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України.

Тому на підставі викладеного в сукупності, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 до речей та документів з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку) в завірених належним чином копіях, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 (юридична адреса) або за можливими фактичними адресами, що в АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 та стосуються капітального ремонту частини покрівлі (заміна покрівельного матеріалу) ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: регістрів бухгалтерського обліку, у яких зафіксовано списання на вартість реалізованих виконаних робіт з капітального ремонту частини покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за період виконання договору будівельного підряду №33, витрат: із заробітної плати, матеріалів, про залучення будівельних механізмів і машин; до бухгалтерських регістрів додати первинні та зведені підтвердні документи у формі нарядів на виконання робіт на досліджуваному об`єкті, форму М-29, договори про оренду будівельних машин і механізмів (за наявності).

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати 10 днів з дня її постановлення та закінчується 13 червня 2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1