УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/9193/25

Провадження №1-кс/712/3385/25

11.07.2025 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінального провадження № 0001170 від 02.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України тимчасовий доступ до речей та документів,

УСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з погодженим прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінального провадження № 0001170 від 02.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001170 від 02.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

До Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.03.2025 у справі № 712/3707/25 за зверненням ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " щодо внесення відомостей в ЄРДР та початок досудового слідства за фактом виявлення підробних документів поданих з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що може свідчити про службове підроблення. (ЄО-26366 від 01.04.2025. 21046 від 19.03.2025).

Досудовим розслідуванням встановлено, що господарським судом Черкаської області відкрито провадження та проводиться розгляд справи №925/1414/24 за позовом Приватного інженерно-виробничого-комерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до підприємства об?єднання громадян « ІНФОРМАЦІЯ_5 » всеукраїнської громадської організації користувачів психіатричної допомоги « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Разом з позовною заявою приватним інженерно-виробничого-комерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було подано додатки, в тому числі: «Счет накладная» № 68/944 від 13.12.1999, накладна № 16 від 03.08.1998, накладна № 18 від 03.08.1998 та накладні № 08-2005 від 10.03.2005 та №24-2002 від 15.10.2002.

Допитаний генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 показав, що до вищезазначеної справи ухвалою господарського суду залучено в якості третьої особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Після ознайомлення через систему документообігу «Електронний суд» з позовною заявою про уточнення предмету позову та доданими до них документами ОСОБА_5 вважає, що документи, які долучені до справи мають ознаки підробки, а саме: у «Счет накладная» № 68/944 від 13.12.1999, накладній № 16 від 03.08.1998, накладній № 18 від 03.08.1998 шрифт в накладних, що стосується найменувань товарів, їх кількості та вартості відрізняється від шрифту самої накладної, а накладні № 08-2005 від 10.03.2005 та №24-2002 від 15.10.2002, які мають понад 20 років виготовлення, в той же час не мають жодних слідів експлуатації.

З відкритих джерел фінансової звітності малих підприємств заявлена вартість необоротних і оборотних активів ПІВКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто обладнання устаткування, оснастка станом на 31.12.2023 складає 3300 грн, що в свою чергу підтверджує відсутність в нього будь якого майна, яке зазначено у вищевказаних накладних.

У ході досудового розслідування виникла потреба у здійсненні перевірки даної інформації та встановленні її достовірності шляхом витребування документів, які подавались приватним інженерно-виробничого-комерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » разом з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вищевказані матеріали (документи) мають безпосереднє доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки вони містять відомості, які після призначення експертизи можуть підтвердити причетність вищевказаної особи до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а також навпаки вказати на відсутність в її діях ознак вказаного кримінального правопорушення, та не можуть бути отримані органом досудового розслідування іншим чином, ніж за відповідною ухвалою суду про здійснення тимчасового доступу у кримінальному провадженні.

Крім того, особова справа не є документом, який регулює загальну діяльність приватного інженерно-виробничого-комерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто надання тимчасового доступу з можливістю вилучення її оригіналу не матиме негативного впливу на роботу приватного інженерно-виробничого-комерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Указані документи, знаходяться у володінні приватного інженерно-виробничого-комерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного досудового розслідування, проведення технічної експертизи документів, а також враховуючи відсутність можливості отримати необхідні відомості в інший спосіб, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться y володінні, приватного інженерно-виробничого-комерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, оскільки необхідні органу досудового розслідування документи мають важливе значення для слідства та в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з цим клопотання слідчий просив розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, згідно з клопотанням просять здійснювати розгляд даного клопотання за їх відсутності.

Особа, у володінні якої перебуває інформація та документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, для розгляду клопотання не викликалась.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною шостою ст. 132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною першою ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч. 2 ст.160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, серед яких (п. 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; (п. 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПІВКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з можливістю вилучення оригіналів документів: «Счет накладная» № 68/944 від 13.12.1999, накладна № 16 від 03.08.1998, накладна № 18 від 03.08.1998 та накладні № 08-2005 від 10.03.2005 та №24-2002 від 15.10.2002.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України).

З системного аналізу наведених норм вбачається, що чинними положеннями КПК України не передбачено заборони щодо використання при здійсненні досудового розслідування доказів отриманих на підставі ст.93 КПК України.

Водночас, звертаючись з даним клопотанням до суду, слідчий звертається саме з клопотанням про застосування такого виду заходів забезпечення доказів у даному кримінальному провадженні, як тимчасовий доступ.

Причому слідчим до клопотання долучені лише заява голови ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та протокол допиту, інших доказів на підтвердження можливої підробки зазначених документів, стороною яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не є, до клопотання не долучено, що зважаючи на триваючі судові процеси між підприємствами у господарському суді, є недостанім для обґрунтування необхідності вилучення оригіналів зазначених документів.

Отже, в обґрунтування клопотання слідчим усупереч положенням п.23 ч.3 ст.132 КПК України не наведено доказів того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Більш того частиною п`ятою статті 132 КПК України визначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1