overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 277/1649/23
УХВАЛА

"15" липня 2025 р. с-ще Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про примусове відібрання зразків за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 22.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.125, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України

в с т а н о в и в:

07.07.2025 року до суду надійшло зазначене вище клопотання, в якому слідчий просила надати дозвіл на примусове відібрання зразків відбитків пальців рук та відтисків долонних поверхонь рук в ОСОБА_5 для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви, в яких просили клопотання залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та заяви слідчого та прокурора, слідчий суддя дійшов наступного.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення слідчим суддею ухвали про залишення без розгляду клопотання, поданого слідчим під час досудового розслідування, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 2 та 7 КПК України та відповідає вимогам розумності й справедливості.

За таких обставин клопотання підлягає залишенню без розгляду, оскільки слідчий та прокурор, звернувшись до слідчого судді з клопотанням, до початку судового розгляду справи відмовилися від реалізації та використання свого права на підтримання даного клопотання та розгляду судом питань, що були порушені у клопотанні.

На підставі наведеного, керуючись ст.369 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про примусове відібрання зразків за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 22.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.125, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/1442/25
Номер провадження 1-кп/954/303/25
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

16 липня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїпри розгляді кримінального провадження №0000276, внесеного до ЄРДР 05.06.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000276, внесеного до ЄРДР 05.06.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Прокурор заявив клопотання про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, встановлено наступне.

Згідно з ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора у судовому розгляді, суддею прийнято рішення здійснювати судовий розгляд у кримінальному провадженні кримінальне провадження №0000276, внесеного до ЄРДР 05.06.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, у режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електрона адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження №0000276, внесеного до ЄРДР 05.06.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінальне провадження №0000276, внесеного до ЄРДР 05.06.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України у режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електрона адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/62/25
Єдиний унікальний № 742/6837/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у об`єднаному кримінальному провадженні №0000880 від 05.07.2023 та №0000278 від 09.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.239, ч.2 ст.272, ч.2 ст.367 КК України, в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказане вище об`єднане кримінальне провадження, підготовче судове засідання у якому призначено на 11 год. 00 хв. 17.07.2025.

15.07.2025 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відео конференції у зв`язку з віддаленістю суду, складністю транспортного сполучення та наявністю воєнного стану.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема, і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тож, вивчивши зміст клопотання прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні за участю прокурора в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.28, 336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити участь прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у проведенні підготовчого судового засідання у об`єднаному кримінальному провадженні №0000880 від 05.07.2023 та №0000278 від 09.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.239, ч.2 ст.272, ч.2 ст.367 КК України, в режимі відеоконференції.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції буде приймати прокурор Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 293/975/24
Провадження № 1-в/293/22/2025
УХВАЛА

16 липня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1

розглянув клопотання Житомирського районного сектору №9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення засудженого гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ВСТАНОВИВ:

Житомирський районний сектор №9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду із клопотання, в якому просить звільнити гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 16.07.2024, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи положення ст. 539 КПК України для розгляду поданого подання суд вважає за необхідне призначити судове засідання з викликом учасників.

Керуючись ст. ст.537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду подання Житомирського районного сектору №9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

2. Для розгляду подання призначити судове засідання на 22 липня 2025 року об 11:00 год.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: с-ще Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал судових засідань № 2.

4. Викликати в судове засідання засудженого, прокурора, представника Житомирського районного сектору №9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана: 16.07.2025

Суддя ОСОБА_3
Справа № 372/4750/24
Провадження № 1-о/362/1/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 липня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вирішуючи питання проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні за заявою засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про перегляд вироку Київського обласного суду від 16 лютого 2001 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.05.2025 відкрито кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про перегляд вироку Київського обласного суду від 16 лютого 2001 року за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні 03.07.2025 розгляд вказаного кримінального провадження було відкладено на 15.07.2025 об 11:00 год.

Відповідно до частин першої, другої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, введення воєнного стану або наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи триваючу військову агресію проти України та діючий в Україні воєнний стан, введений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, з метою забезпечення оперативності судового провадження, беручи до уваги технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою "Дніпровська виправна колонія (№89)", де утримується засуджений ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне провести дистанційно судове засідання за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)".

Керуючись статтями 336, 369 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провести дистанційно судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначене на 15 липня 2025 року об 11:00 год., в режимі відеоконференції з Державною установою "Дніпровська виправна колонія (№89)".

2. Доручити Державній установі "Дніпровська виправна колонія (№89)" організувати та забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні 15 липня 2025 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції з Васильківським міськрайонним судом Київської області.

3. Копію ухвали направити Державній установі "Дніпровська виправна колонія (№89)" (49102, місто Дніпро, вул. Данила Галицького, 1-А) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/861/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/283/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А

16 липня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури на вирок Чортківського районного суду від 13 червня 2025 року,-

Встановила:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури на вирок Чортківського районного суду від 13 червня 2025 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

захисник адвокат ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 619/3438/21
Провадження № 1-кп/535/70/25
УХВАЛА

15 липня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Зміївським районним судом Харківської області в кримінальному провадженні №0000235 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 -адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Зміївським районним судом Харківської області, який знаходиться за адресою: 63404 м.Зміїв, вул.Адміністративна,6, Харківської області, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Зміївським районним судом Харківської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі, яке призначене на 15 год.00 хв. 30.07.2025 року, провести в режимі відеоконференції з Зміївським районним судом Харківської області, який знаходиться за адресою: 63404 м.Зміїв, вул.Адміністративна,6, Харківської області.

Доручити Зміївському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Зміївському районному суді Харківської області, що знаходиться за адресою: 63404 м.Зміїв, вул.Адміністративна,6, Харківської області.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференції у Зміївському районному суді Харківської області перевірити особу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Зміївському районному суді Харківської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/8884/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

16 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 21 липня 2025 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 12.07.2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3197/25
номер провадження 1-кп/570/318/2025
У Х В А Л А

15 липня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 07 липня 2025 року у кримінальному провадженні №0000702 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

07 липня 2025 року Рівненським районним судом Рівненської області у вищезазначеному кримінальному провадженні постановлено ухвалу про призначення до судового розгляду. У тексті резолютивної частини - у другому абзаці помилково зазначено дату судового розгляду "29 серпня 2025 року" замість правильного "29 липня 2025 року" .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали суду.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали щодо зазначення дати судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 07 липня 2025 року у кримінальному провадженні №0000702 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В другому абзаці резолютивної частини дату судового розгляду зазначити "29 липня 2025 року " замість вказаного "29 серпня 2025 року".

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1