Справа № 740/6537/23
Провадження № 1-кп/740/60/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001032 від 01.08.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

25.02.1993 вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.1 ст.222, ст.42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

16.12.1998 вироком Залізничного районного суду м. Києва, за ч.1 ст.229-6 КК України до до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

25.02.2004 вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч.4 ст.185, ст.15, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років;

13.01.2007 вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

13.01.2007 вироком Носівського районного суду Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

15.01.2018 вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

07.07.2020 вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_5

встановив:

ОСОБА_5 у період з 07:20 год по 13:00 год 01.08.2023, точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи повторно, в умовах воєнного стану, що введений на всій території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та продовженого Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023 з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб, вступивши у злочинну змову із ОСОБА 2, матеріали відносно якої виділені ухвалою суду від 04.09.2024 в окреме провадження, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідних дверей, спільно з ОСОБА_5 проникли до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 котра належить ОСОБА_11 , звідки викрали: смартфон марки Хіаоmі моделі Redmi 9A 2/32GB Sky Blue вартістю 2457 грн., ноутбук марки Dell моделі G5 5500 / 15.6" вартістю 39 140 грн., ноутбук марки Dell моделі Inspirion N5010 (15,6/Intel Core i7-Q720) вартістю 6999 грн., туалетну воду чоловічу марки «ONE MAN SHON» 100 мл., вартістю 153 грн., грошові кошти в сумі 4000 гривень.

У подальшому ОСОБА_5 разом із ОСОБА 2, матеріали відносно якої виділені ухвалою суду від 04.09.2024 в окреме провадження, з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зникли та розпорядились ним на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_11 матеріальних збитків на загальну суму 52749 грн.

На підставі ч.1 ст.474 КПК України в судовому засіданні прокурором була надана угода про визнання винуватості від 09.09.2025, укладена між прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_10 , з наданою потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_11 згодою прокурору на укладення угоди.

Згідно вимог ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких, тяжких злочинів.

За змістом абз.5 ч.4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим допускається у випадку надання всіма потерпілими згоди прокурору на укладання ними угоди.

Виходячи із змісту Угоди від 09.09.2025, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно та повністю визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті та п.1 угоди.

Згідно п.3 угоди ОСОБА_5 зобов`язується співпрацювати у викритті данного кримінального правопорушення, вчиненого за співучастю з іншою особою - ОСОБА 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Сторони узгодили покарання за вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`яти) років із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України та звільненням його від відбування вказаного покарання з іспитовим строком, тривалість якого визначить суд.

У судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

Також у судовому засіданні обвинувачений, вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході розгляду кримінального провадження.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_11 підтвердив (у заяві від 09.09.2025), що надав згоду прокурору на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Захисник адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердила, що волевиявлення ОСОБА_5 є добровільним без будь-якого тиску з боку сторонніх осіб. Угода укладена у відповідності до правил КПК і КК України та просила затвердити угоду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши угоду про визнання винуватості, приходить до наступного висновку.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, ст.472, ч.ч.4,6 ст.474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.4 ст.184 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, потерпілий надав згоду на укладення угоди;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, при цьому врахований характер та ступінь тяжкості вчиненого, особа винного, його ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Саме таке покарання відповідно до вимог ст.50 КК України, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, на думку суду є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи наведене та зважаючи на приписи ч.1 ст.475 КПК України, суд вважає за можливе ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду і призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого у виді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю втратив свою дію.

Клопотання про застосування інших запобіжних заходів до обвинуваченого до набрання вироком законної сили не надходило.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Доля речових доказів має бути вирішена за наслідками судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА 2.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має визначити розмір процесуальних витрат, відповідно до ст.124 КПК України, які мають бути компенсовані кожним обвинуваченим.

Враховуючи рівну участь обох обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_5 мають бути стягнуті витрати за проведення у справі експертиз в сумі 1 792 грн. 63 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09.09.2025 між прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_10 з наданою згодою потерпілим ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0001032 від 01.08.2023.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 1 792 (одна тисяча сімсот дев`яносто дві) грн 43 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1