У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

Справа №348/1788/25

Провадження №1-кс/348/375/25

21 липня 2025 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Надвірнянського РВП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надвірна Івано-Франківської області, громадянина України, не одруженого, який утриманців не має, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Клопотання надійшло до суду 18.07.2025.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 02.07.2025, щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін кримінального провадження,-

встановив:

Слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернулася в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000212 від 02.07.2025, відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув у судове засідання самостійно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділення Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000212 від 02.07.2025 за ознаками злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2024, 09.09.2024, 17.11.2024 та 22.11.2024 ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_6 , за місцем їхнього спільного проживання в АДРЕСА_1 , що призвело до психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя.

Зокрема, 08.09.2024 близько 14 год 32 хв. ОСОБА_5 за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою.

Окрім цього, 09.09.2024, близько 15 год 50 хв. ОСОБА_5 за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, погроз фізичною розправою.

За вказаними фактами домашнього насильства постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.09.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

17.11.2024 близько 21 год 50 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, погроз фізичною розправою.

Окрім цього, 22.11.2024 близько 22 год 30 хв. ОСОБА_5 за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, погроз фізичною розправою.

За вказаними фактами домашнього насильства постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.12.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Разом з тим, ОСОБА_5 відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 домашнє насильство.

Так, 30.06.2025 близько 12 год 50 хв. ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , розпочав словесний конфлікт із своєю співмешканкою ОСОБА_6 , в ході якого висловлював в її сторону образи, погрози та нецензурну лексику, чим вчинив щодо неї домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру.

Такі протиправні, систематичні дії ОСОБА_5 призвели до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_6 і погіршення якості її життя, що виразилося у погіршенні психо-емоційного стану останньої, втраті позитивних емоцій, посиленні негативних переживань та емоційної напруженості.

09 липня 2025 року на підставі п. З ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Надвірна, зареєстрований в АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий в АДРЕСА_2 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, тимчасово непрацюючий, на утриманні нікого немає, депутатом не обирався, раніше не судимий.

Причетність ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої, постановами Надвірнянського районного суду, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вказує, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів та передбачає покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 пунктами 1, 3 ст.177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні, ОСОБА_6 .

Зокрема підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування чи суду є те, що він підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який, відповідно до КК України передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Крім того, ОСОБА_5 не одружений та не має на утриманні інших осіб, офіційно ніде не працевлаштований, що також свідчить про високу ймовірність переховування від органів досудового розслідування та суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні є те, що він знає її анкетні дані, та намагаючись уникнути покарання за вчинення злочину, об`єктивно матиме можливість вчиняти вплив на неї.

Таким чином, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування чи суду та незаконного впливу на потерпілу ОСОБА_6 слідчий вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали подане клопотання з підстав, зазначених у ньому. Також прокурор ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, раніше притягався до кримінальної відповідальності, 4 рази скоював домашнє насильство, зауважив, що особисте зобов`язання є найлегшим запобіжним заходом. Зазначив, що оскільки підозрюваний та потерпіла на теперішній час проживають разом в с. Стримба та доглядають хвору матір підозрюваного, тому відсутня доцільність покладати на ОСОБА_5 обмежувальні заходи щодо заборони наближатися на визначену відстань та заборони листування та спілкування з потерпілою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував, обґрунтованість підозри не оспорював. Також зазначив, що скоював домашнє насильство в стані алкогольного сп`яніння, будучи тверезим такого не робить. Зараз пройшов курс лікування від алкогольної залежності, разом з потерпілою проживають у Стримбі та доглядають хвору матір.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні проти обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечувала, пояснила, що ОСОБА_5 скоював відносно неї домашнє насильство лише перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зараз від вже третій місяць алкоголь не вживає та вони разом проживають в с. Стримба, доглядають за мамою ОСОБА_5 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно витягу з ЄРДР від 02 липня 2025 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000212 внесені до вказаного реєстру за фабулою, викладеною слідчим у клопотанні.

09.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відомості, викладені у копіях: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 02.07.2025 року, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію потерпілої ОСОБА_6 від 30.06.2025 року, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 08.07.2025 року, заяви потерпілої ОСОБА_6 від 25.06.2025 року, постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.09.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.12.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до санкції ст.126-1 КК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого вказаною статтею передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років.

Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Під час судового розгляду слідчий та прокурор, як на підставу обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зазначили, зокрема, про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що під тягарем можливої відповідальності, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні, а також повторно вчиняти щодо потерпілої домашнє насильно, зокрема умисні дії психологічного чи фізичного характеру.

Згідно п. 4, 5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

Слідчий суддя погоджується з вищевказаними доводами слідчого і прокурора та вважає, що в ході розгляду даного клопотання встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов`язані з необхідністю обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Таким чином, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків, те, що ОСОБА_5 не одружений, утриманців не має, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно потерпілої, існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу на потерпілу, слідчий суддя встановив, що надані сторонами кримінального провадження докази є підставами для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З врахуванням ст.194 КПК України та особи підозрюваного ОСОБА_5 , на нього мають бути покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх виклики; не відлучатися за межі м. Надвірна Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи, та обмежувальні заходи: заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства саме за адресою: АДРЕСА_2 . Щодо застосування обмежувальних заходів у виді заборони наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; заборони листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб, прокурор та слідчий в судовому засіданні не наполягали, тому їх застосування слідчий суддя вважає недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.131,132,176,177,178,179,184,194, 198 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Надвірна Івано-Франківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування наступні обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх виклики;

- не відлучатися за межі Надвірнянського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування наступні обмежувальні заходи, передбачені п. 1 ч. 6 ст. 194 КПК України:

- заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання - покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000212 від 02.07.2025.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали проголошений 22.07.2025 о 14-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1